Datasets:

Translation-EnKo

/

nlp-arxiv-translation-dpo-filtered-new

like 0

Follow

Translation-EnKo 5

ResultsTable 6 summarizes the result of zero-shot evaluation of OLMo-7B and compares it against 6 other publicly available models of comparable size. We report results on 8 core tasks from our evaluation suite described in Section 2.4. On aggregate, OLMo-7B is competitive against all 6 publicly available model checkpoints in our comparison table.

결과 Table 6은 OLMo-7B의 제로샷 평가 결과를 요약하고, 유사한 크기의 6개의 다른 공개 모델과 비교합니다. 우리는 2.4절에서 설명한 평가 스위트의 8가지 핵심 작업에 대한 결과를 보고합니다. 종합적으로, OLMo-7B는 비교 표에 있는 모든 6개의 공개 모델 체크포인트와 경쟁력이 있습니다.

결과표 6은 OLMo-7B의 제로 샷 평가 결과를 요약하고 비슷한 크기의 공개적으로 사용 가능한 다른 6개의 모델과 비교합니다. 2.4절에서 설명한 평가 스위트의 8가지 핵심 작업에 대한 결과를 보고합니다. 전체적으로 OLMo-7B는 비교 표의 6개의 공개적으로 사용 가능한 모델 체크포인트와 경쟁력이 있습니다.

We report the 8 largest duplicate clusters found by MinHash in Table 15 - each spanning hundreds of thousands of documents. We also found a large number of duplicate document pairs to be due to different URL GET parameters not resulting in significantly different content. An example of this behaviour can be seen in the URLs presented in Table 16.

우리는 MinHash에 의해 발견된 8개의 가장 큰 중복 클러스터를 Table 15에 보고합니다. 각 클러스터는 수십만 개의 문서를 포함하고 있습니다. 또한, 서로 다른 URL GET 매개변수가 내용에 큰 차이를 주지 않는 경우로 인해 많은 중복 문서 쌍이 발생하는 것을 발견했습니다. 이러한 동작의 예는 Table 16에 제시된 URL에서 확인할 수 있습니다.

표 15에서는 MinHash에 의해 발견된 8개의 가장 큰 중복 클러스터를 수십만 개의 문서에 걸쳐 보고합니다. 또한 다양한 URL GET 매개변수가 크게 다른 콘텐츠를 생성하지 않는 것으로 인해 많은 수의 중복 문서 쌍이 발견되었습니다. 이러한 동작의 예는 표 16에 제시된 URL에서 확인할 수 있습니다.

Our findings indicate that with just \(10\) minutes of fine-tuning on \(200\) contexts, LLMs exhibit significant enhancements in multilingual understanding and generation abilities. Notably, there is a relative performance boost of \(7.4\%\) on the XQuAD benchmark. Similarly, for XLSum, we observe an \(8.9\%\) relative improvement in performance.

우리의 연구 결과에 따르면, 단 \(10\)분 동안 \(200\)개의 컨텍스트로 미세 조정을 수행한 후, LLMs는 다국어 이해 및 생성 능력에서 상당한 향상을 보였습니다. 특히, XQuAD 벤치마크에서 \(7.4\%\)의 상대적 성능 향상이 나타났습니다. 마찬가지로, XLSum에서는 \(8.9\%\)의 상대적 성능 향상을 관찰할 수 있었습니다.

연구 결과에 따르면 200개의 컨텍스트에서 10분만 투자해도 LLM은 다국어 이해 및 생성 능력이 크게 향상되는 것으로 나타났습니다. 특히 XQuAD 벤치마크에서 상대적으로 7.4%의 성능 향상이 나타났습니다. 마찬가지로 XLSum의 경우, 성능이 상대적으로 8.9% 향상되는 것을 관찰할 수 있습니다.

We evaluate our models on both Korean and English LLM benchmarks, to highlight the advantages of our vocabulary expansion method, which could efficiently leverage the strong multilingual capabilities of base foundational models. Desirably, we expect a model to show improved performance in Korean tasks and comparable performance in English tasks.

우리는 기본 기초 모델의 강력한 다국어 기능을 효율적으로 활용할 수 있는 어휘 확장 방법의 장점을 강조하기 위해, 한국어와 영어 LLM 벤치마크 모두에서 우리의 모델을 평가합니다. 바람직하게는, 모델이 한국어 작업에서 향상된 성능을 보이고 영어 작업에서 유사한 성능을 보이기를 기대합니다.

우리는 기본 기반 모델의 강력한 다국어 기능을 효율적으로 활용할 수 있는 어휘 확장 방법의 장점을 강조하기 위해 한국어와 영어 LLM 벤치마크 모두에서 모델을 평가합니다. 바람직하게는, 우리는 모델이 한국어 작업에서 향상된 성능을 보이고 영어 작업에서 비슷한 성능을 보일 것으로 기대합니다.

For individuals working with non-English languages, creating a LLM from scratch can be computationally intensive. As a result, many turn to adopt open-source, English-based pre-trained LLMs, such as BLOOM (Workshop et al., 2023), LLaMA2 (Touvron et al., 2023), and Mistral-7B (Jiang et al., 2023), as foundational models. Inspired by Ouyang et al.

비영어권 언어를 사용하는 사람들에게는 LLM을 처음부터 만드는 것이 계산적으로 매우 부담될 수 있습니다. 그 결과, 많은 사람들이 BLOOM (Workshop et al., 2023), LLaMA2 (Touvron et al., 2023), Mistral-7B (Jiang et al., 2023)와 같은 오픈 소스, 영어 기반의 사전 학습된 LLM을 기본 모델로 채택하게 됩니다. Ouyang et al.의 연구에서 영감을 받아...

영어가 아닌 언어로 작업하는 개인의 경우, 처음부터 LLM을 만드는 것은 계산 집약적일 수 있습니다. 따라서 많은 사람들이 BLOOM(Workshop et al., 2023), LLaMA2(Touvron et al., 2023), Mistral-7B(Jiang et al., 2023)와 같은 오픈 소스 영어 기반 사전 학습된 LLM을 기반 모델로 채택하는 것으로 전환하고 있습니다. Ouyang et al.에서 영감을 받아

where \(D\) is the preference dataset, \(x\) is the question, \(y_{w}\) and \(y_{l}\) are the chosen and rejected answers respectively, \(\theta\) is the learnable parameters of the model, and \(\gamma_{\pi}(x,y_{w},y_{l})=\log\frac{\pi(y_{w}|x)}{\pi(y_{l}|x)}\), _i.e.,_ the logratio of the chosen and rejected samples w.r.t. the policy \(\pi\).

여기서 \(D\)는 선호 데이터셋, \(x\)는 질문, \(y_{w}\)와 \(y_{l}\)는 각각 선택된 답변과 거부된 답변, \(\theta\)는 모델의 학습 가능한 매개변수, \(\gamma_{\pi}(x,y_{w},y_{l})=\log\frac{\pi(y_{w}|x)}{\pi(y_{l}|x)}\)는 정책 \(\pi\)에 대한 선택된 샘플과 거부된 샘플의 로그 비율을 나타냅니다.

여기서 \(D\)는 선호도 데이터 집합, \(x\)는 질문, \(y_{w}\)와 \(y_{l}\)는 각각 선택된 답과 거부된 답, \(\theta\)는 모델의 학습 가능한 파라미터, \(\gamma_{\pi}(x,y_{w},y_{l})=\log\frac{\pi(y_{w}|x)}{\pi(y_{l}|x)}\), 즉, 정책 \(\pi\)에 대한 선택된 샘플과 거부된 샘플의 로그비입니다.

Note that this algorithm still requires that the dataset itself fits in memory (so that we can efficiently index in arbitrary positions), but we do not need to fit the entire suffix array into memory. This is fortunate since our suffix array requires an \(8\times\) space overhead. For example, the suffix array for the \(350\)GB C4 is \(1.5\)TB.

이 알고리즘은 여전히 데이터셋 자체가 메모리에 맞아야 한다는 점에 유의해야 합니다 (임의의 위치에서 효율적으로 인덱싱할 수 있도록). 하지만 전체 접미사 배열을 메모리에 맞출 필요는 없습니다. 이는 접미사 배열이 \(8\times\) 공간 오버헤드를 필요로 하기 때문에 다행입니다. 예를 들어, \(350\)GB C4의 접미사 배열은 \(1.5\)TB입니다.

이 알고리즘은 여전히 데이터 집합 자체가 메모리에 맞아야 하므로(임의의 위치에서 효율적으로 인덱싱할 수 있도록) 전체 접미사 배열을 메모리에 맞출 필요는 없습니다. 이는 접미사 배열에 \(8\배\) 공간 오버헤드가 필요하기 때문에 다행스러운 일입니다. 예를 들어, \(350\)GB C4의 접미사 배열은 \(1.5\)TB입니다.

SUTs were evaluated at low temperatureThis reduces the variability of SUTs' responses on repeated prompting with the same test item, which makes our results more reproducible. However, SUTs may give a higher proportion of unsafe responses at a higher temperature. We will address this in the future by testing each SUT at different temperatures.

SUTs는 낮은 온도에서 평가되었습니다. 이는 동일한 테스트 항목으로 반복적인 프롬프트를 할 때 SUTs의 응답 변동성을 줄여, 우리의 결과를 더 재현 가능하게 만듭니다. 그러나 SUTs는 더 높은 온도에서 더 많은 비안전한 응답을 할 수 있습니다. 우리는 각 SUT를 다른 온도에서 테스트하여 이 문제를 미래에 해결할 것입니다.

SUT는 저온에서 평가되었습니다. 이렇게 하면 동일한 테스트 항목으로 반복적으로 프롬프트할 때 SUT의 응답 변동성이 줄어들어 결과를 더 재현할 수 있습니다. 그러나 SUT는 온도가 높을수록 안전하지 않은 응답의 비율이 높아질 수 있습니다. 향후에는 다양한 온도에서 각 SUT를 테스트하여 이 문제를 해결할 것입니다.

In this section, we outline an algorithm for extracting \(\mathbf{W}\) up to an orthogonal \(h\times h\) matrix, instead of merely up to a nonsingular \(h\times h\) matrix as in Appendix C. We do **not** carry out this attack in practice for models considered in this paper, and leave improving this algorithm as an open problem for future work.

이 섹션에서는 부록 C에서와 같이 단순히 비특이 \(h\times h\) 행렬이 아닌, 직교 \(h\times h\) 행렬까지 \(\mathbf{W}\)를 추출하는 알고리즘을 개략적으로 설명합니다. 우리는 이 논문에서 고려한 모델에 대해 실제로 이 공격을 수행하지 않으며, 이 알고리즘을 개선하는 문제는 향후 연구 과제로 남겨둡니다.

이 섹션에서는 부록 C와 같이 비특이적 \(h\times h\) 행렬에서만 추출하는 대신 직교 \(h\times h\) 행렬까지 \(\mathbf{W}\)를 추출하는 알고리즘을 간략하게 설명한다. 이 논문에서 고려한 모델에 대해서는 실제로 이 공격을 수행하지 않으며, 이 알고리즘을 개선하는 것은 향후 연구를 위한 미해결 과제로 남겨둔다.

In this section, we begin with an overview of the fundamental design and implementation of each module within the LLM kernel. Subsequently, we present the LLM system calls, which encompass essential functions for each module. At last, we discuss the exploration of the AIOS SDK, aiming to facilitate the development process for agent developers.

이 섹션에서는 LLM 커널 내 각 모듈의 기본 설계 및 구현에 대한 개요로 시작합니다. 그 후, 각 모듈에 필수적인 기능을 포함하는 LLM 시스템 호출을 제시합니다. 마지막으로, 에이전트 개발자들의 개발 과정을 용이하게 하기 위한 AIOS SDK 탐색에 대해 논의합니다.

이 섹션에서는 LLM 커널 내의 각 모듈의 기본 설계와 구현에 대한 개요를 시작으로 시작합니다. 그런 다음 각 모듈에 대한 필수 기능을 포함하는 LLM 시스템 호출을 제시합니다. 마지막으로 에이전트 개발자의 개발 프로세스를 촉진하기 위한 AIOS SDK 탐색에 대해 논의합니다.

For any \(i\), on average it takes \(1/p_{i}\) iid samples from \(p\) to see the context \(i\) at least once. The effect of tail-cutting at rank \(k\) is effectively to replace the sample size \(T\) by \(\min(T,T_{k})\), where \(T_{k}=\max\{1/p_{i}\mid i\in[k]\}\). In the case where \(p=Zipf(\beta)\), we have \(T_{k}=1/p_{k}\asymp k^{\beta}\).

어떤 \(i\)에 대해서도, 평균적으로 \(i\) 컨텍스트를 최소한 한 번 보기 위해서는 \(p\)로부터 \(1/p_{i}\) 개의 iid 샘플이 필요합니다. 순위 \(k\)에서의 tail-cutting의 효과는 샘플 크기 \(T\)를 \(\min(T,T_{k})\)로 대체하는 것입니다. 여기서 \(T_{k}=\max\{1/p_{i}\mid i\in[k]\}\)입니다. \(p=Zipf(\beta)\)인 경우, \(T_{k}=1/p_{k}\asymp k^{\beta}\)가 됩니다.

모든 \(i\)에 대해 평균적으로 \(p\)에서 컨텍스트 \(i\)를 한 번 이상 보려면 \(1/p_{i}\) iid 샘플이 필요합니다. 순위 \(k\)에서 꼬리 절단의 효과는 사실상 샘플 크기 \(T\)를 \(\min(T,T_{k})\), 여기서 \(T_{k}=\max\{1/p_{i}\mid i\in[k]\}\)로 대체하는 것입니다. p=Zipf(\beta)\)인 경우, \(T_{k}=1/p_{k}\asymp k^{\beta}\)가 됩니다.

Multi-agent patterns can address the issues of parallel tasks and robustness since individual agents can work on individual subproblems. Many multi-agent patterns start by taking a complex problem and breaking it down into several smaller tasks. Then, each agent works independently on solving each task using their own independent set of tools.

다중 에이전트 패턴은 개별 에이전트가 개별 하위 문제를 처리할 수 있기 때문에 병렬 작업과 견고성 문제를 해결할 수 있습니다. 많은 다중 에이전트 패턴은 복잡한 문제를 여러 작은 작업으로 분해하는 것에서 시작합니다. 그런 다음 각 에이전트는 자신만의 독립적인 도구 세트를 사용하여 각 작업을 독립적으로 해결합니다.

멀티 에이전트 패턴은 개별 에이전트가 개별 하위 문제에 대해 작업할 수 있기 때문에 병렬 작업 및 견고성 문제를 해결할 수 있습니다. 많은 멀티 에이전트 패턴은 복잡한 문제를 여러 개의 작은 작업으로 분해하는 것으로 시작합니다. 그런 다음 각 에이전트는 고유한 도구 세트를 사용하여 각 작업을 해결하는 데 독립적으로 작업합니다.

**Accuracy by Specialty.** Figure A.8 illustrates the DDx accuracy achieved by AMIE and PCPs across the six medical specialties covered by scenarios in our study. We observed that AMIE's performance matched or surpassed PCP performance for all specialties with the most pronounced improvements in the respiratory and cardiovascular specialities.

전문별 정확도. Figure A.8은 본 연구의 시나리오에서 다루는 여섯 가지 의학 전문 분야에 걸쳐 AMIE와 PCPs가 달성한 DDx 정확도를 보여줍니다. AMIE의 성능이 모든 전문 분야에서 PCP의 성능과 일치하거나 이를 능가했으며, 특히 호흡기 및 심혈관 전문 분야에서 가장 두드러진 향상을 보였습니다.

**전문별 정확도**. 그림 A.8은 연구의 시나리오에서 다루는 6개의 의료 전문 분야에 걸쳐 AMIE와 PCP가 달성한 DDx 정확도를 보여줍니다. 호흡기 및 심혈관 전문 분야에서 가장 두드러진 개선을 통해 모든 전문 분야에서 AMIE의 성능이 PCP 성능과 일치하거나 이를 능가하는 것으로 나타났습니다.

For each prompt, we generate one response from each model respectively6. Annotators are then presented with the prompt and two responses: one generated by \(\mathtt{CQIA}\) model and one by another baseline model. Subsequently, we ask which response the annotator prefers, allowing for a "tie" selection when a better response is hard to judge.

각 프롬프트에 대해, 우리는 각각의 모델로부터 하나의 응답을 생성합니다. 이후 주석자에게 프롬프트와 두 개의 응답을 제시합니다: 하나는 \(\mathtt{CQIA}\) 모델이 생성한 응답이고, 다른 하나는 다른 기준 모델이 생성한 응답입니다. 그 후, 주석자에게 어느 응답을 선호하는지 묻고, 더 나은 응답을 판단하기 어려울 때는 "동점" 선택을 허용합니다.

각 프롬프트에 대해 각 모델에서 각각 하나의 응답을 생성합니다.6. 그런 다음 주석가에게 프롬프트와 두 개의 응답이 표시됩니다: 하나는 \(\mathtt{CQIA}\) 모델에서 생성한 응답이고 다른 하나는 다른 기준 모델에서 생성한 응답입니다. 그런 다음 주석가에게 어떤 응답을 선호하는지 묻고, 더 나은 응답을 판단하기 어려울 때 "동점" 선택을 허용합니다.

Multi-agent architectures can have a wide variety of organizations at any level of complexity. In this paper, we divide them into two primary categories: vertical and horizontal. It is important to keep in mind that these categories represent two ends of a spectrum, where most existing architectures fall somewhere between these two extremes.

다중 에이전트 아키텍처는 어떤 복잡성 수준에서도 다양한 조직 형태를 가질 수 있습니다. 본 논문에서는 이를 수직적 아키텍처와 수평적 아키텍처의 두 가지 주요 범주로 나눕니다. 이 범주들이 스펙트럼의 두 극단을 나타내며, 대부분의 기존 아키텍처는 이 두 극단 사이 어딘가에 위치한다는 점을 염두에 두는 것이 중요합니다.

멀티 에이전트 아키텍처는 복잡도 수준에 관계없이 매우 다양한 조직을 가질 수 있습니다. 이 논문에서는 이를 수직형과 수평형의 두 가지 주요 범주로 나눕니다. 이러한 범주는 대부분의 기존 아키텍처가 이 두 가지 극단 사이에 속하는 스펙트럼의 양쪽 끝을 나타낸다는 점을 명심하는 것이 중요합니다.

We now analyze the efficacy of this attack across a wider range of models: GPT-2 (Radford et al., 2019) Small and XL, Pythia (Biderman et al., 2023) 1.4B and 6.9B, and LLaMA (Touvron et al., 2023) 7B and 65B. The results are in Table 2: our attack recovers the embedding size nearly perfectly, with an error of 0 or 1 in five out of six cases.

이제 우리는 더 넓은 범위의 모델에 걸쳐 이 공격의 효능을 분석합니다: GPT-2 (Radford et al., 2019) Small 및 XL, Pythia (Biderman et al., 2023) 1.4B 및 6.9B, 그리고 LLaMA (Touvron et al., 2023) 7B 및 65B. 결과는 Table 2에 나와 있습니다: 우리의 공격은 여섯 가지 경우 중 다섯 가지에서 오류가 0 또는 1인 거의 완벽하게 임베딩 크기를 복구합니다.

이제 더 광범위한 모델에서 이 공격의 효과를 분석합니다: GPT-2(Radford et al., 2019) Small 및 XL, Pythia(Biderman et al., 2023) 1.4B 및 6.9B, LLaMA(Touvron et al., 2023) 7B 및 65B입니다. 그 결과는 표 2에 나와 있습니다. 우리의 공격은 임베딩 크기를 거의 완벽하게 복구하며, 6개 중 5개의 경우 오차가 0 또는 1입니다.

Due to their autoregressive architecture, LLMs typically have slow inference speeds. However, the agent may need to query LLMs for each action multiple times, such as extracting information from memory, make plans before taking actions and so on. Consequently, the efficiency of agent actions is greatly affected by the speed of LLM inference.

자기회귀 아키텍처로 인해, LLMs는 일반적으로 추론 속도가 느립니다. 그러나 에이전트는 각 행동에 대해 여러 번 LLMs에 질의할 필요가 있을 수 있습니다. 예를 들어, 메모리에서 정보를 추출하거나 행동을 취하기 전에 계획을 세우는 등의 경우입니다. 따라서 에이전트 행동의 효율성은 LLM 추론 속도에 크게 영향을 받습니다.

자동 회귀 아키텍처로 인해 LLM은 일반적으로 추론 속도가 느립니다. 그러나 에이전트는 메모리에서 정보를 추출하거나, 행동을 취하기 전에 계획을 세우는 등의 작업을 수행하는 등 각 작업에 대해 여러 번 LLM에 쿼리해야 할 수도 있습니다. 따라서 에이전트 액션의 효율성은 LLM 추론 속도에 큰 영향을 받습니다.

HIIT differs from other forms of aerobic exercise, such as jogging, cycling, or swimming, in its high-intensity, short-burst nature. While traditional aerobic exercises have a continuous, steady state of intensity, HIIT uses brief periods of intense activity followed by rest, which can result in greater fatigue and thus improved performance.

HIIT는 조깅, 자전거 타기, 수영과 같은 다른 형태의 유산소 운동과는 그 강도 높은 짧은 폭발적인 특성에서 차이가 있습니다. 전통적인 유산소 운동이 지속적이고 일정한 강도를 유지하는 반면, HIIT는 짧은 기간의 강렬한 활동과 휴식을 번갈아 사용하여 더 큰 피로를 유발하고 따라서 성능을 향상시킬 수 있습니다.

HIIT는 조깅, 자전거 타기 또는 수영과 같은 다른 형태의 유산소 운동과 고강도의 짧은 버스트 특성이 다릅니다. 기존의 유산소 운동은 지속적이고 일정한 강도를 유지하는 반면, HIIT는 짧은 시간 동안 강도 높은 활동을 한 후 휴식을 취하므로 피로도가 높아져 운동 능력이 향상될 수 있습니다.

Figure 4: Left: The relationship between the mean accuracy on the GSM8K and the number of annotated CoT steps with data increasing. The solid line is fitted using all seven points, while the dashed line is fitted using the first four points. Right: Changes in mean accuracy when resampling is used to increase the CoT lengeh of training data.

Figure 4: 왼쪽: GSM8K의 평균 정확도와 주석이 달린 CoT 단계 수의 관계, 데이터가 증가함에 따라. 실선은 모든 7개의 점을 사용하여 맞춰졌고, 점선은 처음 4개의 점을 사용하여 맞춰졌습니다. 오른쪽: 재샘플링을 사용하여 훈련 데이터의 CoT 길이를 증가시킬 때 평균 정확도의 변화.

그림 4: 왼쪽: GSM8K의 평균 정확도와 데이터 증가에 따른 주석이 달린 CoT 단계 수 사이의 관계. 실선은 7개의 점을 모두 사용하여 맞춤한 것이고, 점선은 처음 4개의 점을 사용하여 맞춤한 것이다. 오른쪽: 재샘플링을 사용하여 훈련 데이터의 CoT 길이를 늘릴 때 평균 정확도의 변화.

Note that the hidden dimension size is much smaller than the size of the token dictionary, i.e., \(h\ll l\). For example, LLaMA (Touvron et al., 2023) chooses \(h\in\{4096,5120,6656,8192\}\) and \(l=32{,}000\), and there is a recent trend towards increasingly large token sizes; GPT-4, for example, has a \(\approx\)100,000 token vocabulary.

숨겨진 차원의 크기는 토큰 사전의 크기보다 훨씬 작다는 점에 유의하십시오, 즉 \(h\ll l\). 예를 들어, LLaMA (Touvron et al., 2023)는 \(h\in\{4096,5120,6656,8192\}\) 및 \(l=32{,}000\)을 선택하며, 최근에는 점점 더 큰 토큰 크기로 나아가는 추세가 있습니다; 예를 들어, GPT-4는 \(\approx\)100,000 토큰 어휘를 가지고 있습니다.

숨겨진 차원 크기는 토큰 사전의 크기보다 훨씬 작습니다(즉, \(h\ll l\)). 예를 들어, LLaMA(Touvron et al., 2023)는 \(h\in\{4096,5120,6656,8192\}\), \(l=32{,}000\)을 선택하며, 최근에는 토큰 크기가 점점 커지는 추세가 있으며, 예를 들어 GPT-4의 어휘는 \(\approx\)100,000 토큰입니다.

Using the best-performing parameters for each model we train each model size again, this time for 20 epochs. We use five seeds for each model size. Again we do not observe any convergence. Instead the accuracy fluctuates randomly between 0 and 7. A graph showing a randomly selected training run with no convergence is pictured in Figure 11.

각 모델에 대해 가장 성능이 좋은 매개변수를 사용하여, 이번에는 20 에포크 동안 각 모델 크기를 다시 훈련시킵니다. 각 모델 크기에 대해 다섯 개의 시드를 사용합니다. 다시 한 번, 수렴은 관찰되지 않습니다. 대신 정확도는 0과 7 사이에서 무작위로 변동합니다. 수렴이 없는 무작위로 선택된 훈련 과정을 보여주는 그래프는 Figure 11에 나와 있습니다.

각 모델에 대해 가장 성능이 좋은 파라미터를 사용하여 이번에는 20개의 에포크에 대해 각 모델 크기를 다시 훈련합니다. 각 모델 크기에 대해 5개의 시드를 사용합니다. 다시 한 번 수렴이 관찰되지 않습니다. 대신 정확도가 0에서 7 사이에서 무작위로 변동합니다. 수렴이 없는 무작위로 선택된 훈련 실행을 보여주는 그래프가 그림 11에 나와 있습니다.

The large-scale and diverse nature of web corpora make them difficult to document and analyse as a whole; we provide some key metrics in the section, focusing on document lengths in Figure 5(a), and a breakdown of the top domain names in Figure 5(b). We also refer to the analysis of the distribution of toxic content presented in Figure 4.

웹 코퍼스의 대규모 및 다양한 특성으로 인해 이를 전체적으로 문서화하고 분석하는 것은 어렵습니다. 우리는 Figure 5(a)에서 문서 길이에 초점을 맞추고, Figure 5(b)에서 상위 도메인 이름의 분류를 제공하는 섹션에서 몇 가지 주요 지표를 제공합니다. 또한 Figure 4에 제시된 유해 콘텐츠 분포 분석을 참조합니다.

웹 코퍼라의 대규모와 다양성으로 인해 전체적으로 문서화하고 분석하기 어렵기 때문에 섹션에서 몇 가지 주요 메트릭을 제공하며, 그림 5(a)에서는 문서 길이에 중점을 두고 그림 5(b)에서는 상위 도메인 이름 분석을 제공합니다. 또한 그림 4에 제시된 유해 콘텐츠 분포 분석도 참조합니다.

Comparing with the Close-Source Models.In Table 1, our _WizardMath 70B_ slightly outperforms some close-source LLMs on GSM8k, including ChatGPT, Claude Instant and PaLM 2 540B. And as shown in Figure 2, our model is currently ranked in the top five on all models. Simultaneously,_WizardMath 70B_ also surpasses the Text-davinci-002 on MATH.

비공개 모델과의 비교. Table 1에서, 우리 _WizardMath 70B_는 GSM8k에서 ChatGPT, Claude Instant 및 PaLM 2 540B를 포함한 일부 비공개 LLM보다 약간 더 우수한 성능을 보입니다. 그리고 Figure 2에서 볼 수 있듯이, 우리 모델은 현재 모든 모델 중 상위 5위 안에 랭크되어 있습니다. 동시에, _WizardMath 70B_는 MATH에서 Text-davinci-002를 능가합니다.

비교 클로즈 소스 모델.표 1에서, 우리의 _WizardMath 70B_는 ChatGPT, Claude Instant 및 PaLM 2 540B를 포함한 일부 비공개 LLM보다 GSM8k에서 약간 우수합니다. 그리고 그림 2에서 볼 수 있듯이, 우리 모델은 현재 모든 모델에서 상위 5위 안에 들었습니다. 동시에 _WizardMath 70B_는 또한 MATH에서 Text-davinci-002를 능가합니다.

Finally, it is important to note that MoEs can be used as a component of any architecture regardless of whether it is based on attention or not. In fact, MoEs have also been applied to SSM-based LLMs like Mamba citepioro2024moemamba. We should continue to see MoE-driven improvements in the future regardless of the underlying architecture.

마지막으로, MoEs는 주의(attention) 기반인지 여부에 관계없이 모든 아키텍처의 구성 요소로 사용할 수 있다는 점을 주목할 필요가 있습니다. 실제로, MoEs는 Mamba citepioro2024moemamba와 같은 SSM 기반 LLM에도 적용되었습니다. 우리는 기본 아키텍처와 관계없이 MoE에 의해 주도되는 개선을 계속해서 보게 될 것입니다.

마지막으로, MoE는 주의에 기반하는지 여부에 관계없이 모든 아키텍처의 구성 요소로 사용될 수 있다는 점에 유의하는 것이 중요합니다. 실제로 MoE는 Mamba citepioro2024moemamba와 같은 SSM 기반 LLM에도 적용되었습니다. 향후에도 기본 아키텍처에 관계없이 MoE를 기반으로 한 개선 사항을 계속 볼 수 있을 것입니다.

MinHash [1] is an approximate matching algorithm widely used in large-scale deduplication tasks [23, 24, 25], including to deduplicate the training set for a large Chinese-language LM [30]. Given two documents \(x_{i}\) and \(x_{j}\), the main idea is to represent each document by its respective set of \(n\)-grams \(d_{i}\) and \(d_{j}\).

MinHash [1]는 대규모 중복 제거 작업 [23, 24, 25]에서 널리 사용되는 근사 매칭 알고리즘으로, 대형 중국어 LM의 학습 세트를 중복 제거하는 데에도 사용됩니다 [30]. 두 문서 \(x_{i}\)와 \(x_{j}\)가 주어지면, 주요 아이디어는 각 문서를 해당 \(n\)-그램 집합 \(d_{i}\)와 \(d_{j}\)로 표현하는 것입니다.

MinHash [1]는 대규모 중국어 LM [30]의 훈련 세트 중복을 제거하는 것을 포함하여 대규모 중복 제거 작업 [23, 24, 25]에 널리 사용되는 대략적인 일치 알고리즘입니다. 두 문서 \(x_{i}\)와 \(x_{j}\)가 주어졌을 때, 각 문서를 각각의 \(n\)-그램 \(d_{i}\) 및 \(d_{j}\)의 집합으로 표현하는 것이 주요 아이디어입니다.

Given the results from the prior section, we chose to implement the improved 4-logprob attack (Section 5.3) because it is both the most query efficient attack and also the most precise attack. Switching to a different attack algorithm would increase our total experiment cost significantly, and so we do not perform these ablation studies.

이전 섹션의 결과를 바탕으로, 우리는 개선된 4-logprob 공격(섹션 5.3)을 구현하기로 결정했습니다. 이는 가장 쿼리 효율적인 공격이자 가장 정밀한 공격이기 때문입니다. 다른 공격 알고리즘으로 전환하면 전체 실험 비용이 크게 증가할 것이므로, 이러한 소거 연구는 수행하지 않습니다.

앞 절의 결과를 고려할 때, 쿼리 효율성이 가장 높은 공격이자 가장 정확한 공격이기 때문에 개선된 4-logprob 공격(섹션 5.3)을 구현하기로 결정했습니다. 다른 공격 알고리즘으로 전환하면 총 실험 비용이 크게 증가하므로 이러한 삭감 연구를 수행하지 않습니다.

Footnote 1: The accuracy numbers are reported in the GPT-4 technical report (OpenAI, 2023b). GPT-4 models are continuously being improved. The latest GPT-4 Turbo (1106) API has increased accuracy to 94.8% on GSM8K and 64.5% on MATH. However, the LLaMA-2 7B model using the best of 256 generations still outperforms the latest GPT-4 models.

Footnote 1: 정확도 수치는 GPT-4 기술 보고서(OpenAI, 2023b)에 보고되었습니다. GPT-4 모델은 지속적으로 개선되고 있습니다. 최신 GPT-4 Turbo (1106) API는 GSM8K에서 94.8%, MATH에서 64.5%의 정확도를 달성했습니다. 그러나 256 세대 중 최상의 성능을 사용하는 LLaMA-2 7B 모델이 여전히 최신 GPT-4 모델을 능가합니다.

각주 1: 정확도 수치는 GPT-4 기술 보고서(OpenAI, 2023b)에 보고되어 있습니다. GPT-4 모델은 지속적으로 개선되고 있습니다. 최신 GPT-4 터보(1106) API는 GSM8K에서 94.8%, MATH에서 64.5%로 정확도가 향상되었습니다. 그러나 256세대 중 최고의 성능을 발휘하는 LLaMA-2 7B 모델은 여전히 최신 GPT-4 모델보다 뛰어납니다.

Any single query to \(\mathcal{O}\), no matter how well-crafted, yields at most \(\log_{2}(l)\) bits, because the output is one of \(l\) distinct values. The minimum number of queries required is at least the total information content divided by the information per query, yielding the lower bound \(l\log_{2}(B/\varepsilon)/\log_{2}(l)\).

어떤 단일 쿼리도 \(\mathcal{O}\)에 대해, 아무리 잘 만들어졌더라도, 최대 \(\log_{2}(l)\) 비트만을 산출합니다. 이는 출력이 \(l\)개의 서로 다른 값 중 하나이기 때문입니다. 필요한 최소 쿼리 수는 총 정보량을 쿼리당 정보량으로 나눈 값 이상이며, 이는 하한값 \(l\log_{2}(B/\varepsilon)/\log_{2}(l)\)을 산출합니다.

아무리 잘 만들어진 쿼리라도 \(\mathcal{O}\)에 대한 단일 쿼리는 출력이 \(l\)개의 고유 값 중 하나이기 때문에 최대 \(\log_{2}(l)\) 비트만 산출합니다. 필요한 최소 쿼리 수는 총 정보 내용을 쿼리당 정보로 나눈 값이며, 하한은 \(l\log_{2}(B/\varepsilon)/\log_{2}(l)\)입니다.

In this section, we present additional results obtained during the development of the Macrodata Refinement pipeline. For Appendix E.1 and Appendix E.3, these were obtained using earlier development versions of the dataset, so results are not directly comparable with the main text. For Appendix E.2, this is based on the Falcon-RW models.

이 섹션에서는 Macrodata Refinement 파이프라인 개발 중에 얻은 추가 결과를 제시합니다. 부록 E.1과 부록 E.3의 경우, 데이터셋의 초기 개발 버전을 사용하여 얻은 결과이므로 본문과 직접적으로 비교할 수 없습니다. 부록 E.2의 경우, Falcon-RW 모델을 기반으로 합니다.

이 섹션에서는 매크로데이터 구체화 파이프라인을 개발하는 동안 얻은 추가 결과를 제시합니다. 부록 E.1 및 부록 E.3의 경우, 이는 데이터 세트의 초기 개발 버전을 사용하여 얻은 것이므로 결과는 본문과 직접 비교할 수 없습니다. 부록 E.2의 경우, 이는 팔콘-RW 모델을 기반으로 합니다.

Sophie continued to experiment with the sphere and the crystal, trying to harness their power for her own purposes. But as she delved deeper into the mysteries of the object, she began to realize that she might not be able to control it. The sphere and the crystal were drawing her in, and she was starting to lose herself to their power.

소피는 구체와 크리스탈을 가지고 실험을 계속하며, 그것들의 힘을 자신의 목적에 맞게 활용하려고 노력했습니다. 그러나 그녀가 그 물체의 신비를 더 깊이 파고들수록, 그것을 통제할 수 없을지도 모른다는 것을 깨닫기 시작했습니다. 구체와 크리스탈은 그녀를 끌어당기고 있었고, 그녀는 그들의 힘에 자신을 잃어가고 있었습니다.

소피는 구체와 수정을 계속 실험하며 자신의 목적을 위해 그 힘을 이용하려고 노력했습니다. 하지만 소피는 이 물체의 신비를 더 깊이 파고들수록 자신이 이 물체를 통제할 수 없다는 것을 깨닫기 시작했습니다. 구체와 수정은 그녀를 끌어당기고 있었고, 그녀는 그 힘에 빠져들기 시작했습니다.

In addition to existing tools developed by humans, LLMs possess the capability to make their own tools for specific tasks autonomously [705]. This enables the models to independently explore and manipulate these self-created tools, thereby expanding their potential for autonomous exploration in solving a wide range of real-world tasks.

기존에 인간이 개발한 도구 외에도, LLMs는 특정 작업을 위해 자율적으로 자체 도구를 만들 수 있는 능력을 가지고 있습니다 [705]. 이는 모델이 이러한 자가 생성 도구를 독립적으로 탐색하고 조작할 수 있게 하여, 다양한 실제 과제를 해결하는 데 있어 자율적 탐색의 잠재력을 확장시킵니다.

LLM은 인간이 개발한 기존 도구 외에도 특정 작업을 위해 자체적으로 도구를 만들 수 있는 능력을 가지고 있습니다[705]. 이를 통해 모델은 스스로 만들어낸 도구를 탐색하고 조작할 수 있으며, 이를 통해 다양한 실제 작업을 해결하는 데 있어 자율 탐색의 잠재력을 확장할 수 있습니다.

In this section, we provide additional details regarding our analysis of the comments provided by annotators on the summary claims. Table 20 features examples of such comments. These comments were further annotated based on the criteria outlined in Table 21 and Table 22. The distribution of errors is depicted in Figure 9 and Table 23.

이 섹션에서는 요약 주장에 대해 주석자들이 제공한 의견에 대한 추가 분석 세부 정보를 제공합니다. 표 20에는 이러한 의견의 예시가 나와 있습니다. 이러한 의견은 표 21과 표 22에 명시된 기준에 따라 추가로 주석이 달렸습니다. 오류의 분포는 그림 9와 표 23에 나타나 있습니다.

이 섹션에서는 주석 작성자가 요약 클레임에 제공한 의견에 대한 분석에 대한 추가 세부 정보를 제공합니다. 표 20에는 이러한 의견의 예가 나와 있습니다. 이러한 의견은 표 21 및 표 22에 설명된 기준에 따라 추가로 주석 처리되었습니다. 오류의 분포는 그림 9와 표 23에 나와 있습니다.

To create a set of retrieval dates for each question, we use geometrically increasing time points between the open and close dates. We choose this schedule for two reasons: (1) questions are often most active shortly after they open, and (2) some questions have overly conservative close dates that are long after the question resolves.

각 질문에 대한 검색 날짜 세트를 만들기 위해, 우리는 열림 날짜와 닫힘 날짜 사이의 기하급수적으로 증가하는 시간 지점을 사용합니다. 우리는 두 가지 이유로 이 일정을 선택합니다: (1) 질문은 종종 열림 직후에 가장 활발하게 활동하며, (2) 일부 질문은 질문이 해결된 후에도 너무 보수적인 닫힘 날짜를 가지고 있습니다.

각 질문에 대한 검색 날짜 집합을 만들기 위해 개시일과 종료일 사이에 기하학적으로 증가하는 시점을 사용합니다. 이 일정을 선택한 이유는 두 가지입니다: (1) 질문은 개설 후 곧바로 가장 활발하게 진행되는 경우가 많으며, (2) 일부 질문은 질문이 해결된 후 오래 지난 과잉 보수적인 종료일을 갖는 경우가 있습니다.

We conduct the same analysis on \(\mathsf{bioS}^{\mathsf{simple}}\) and \(\mathsf{bioR}\). Recall from Section 2.2, \(\mathsf{bioS}^{\mathsf{simple}}\) is a variant of \(\mathsf{bioS}\) with reduced text diversity (one biography per person), while \(\mathsf{bioR}\) is generated by LLaMA2, resulting in close-to-real human biographies.

우리는 \(\mathsf{bioS}^{\mathsf{simple}}\)와 \(\mathsf{bioR}\)에 대해 동일한 분석을 수행합니다. 2.2절에서 언급했듯이, \(\mathsf{bioS}^{\mathsf{simple}}\)는 텍스트 다양성이 줄어든 \(\mathsf{bioS}\)의 변형 버전으로, 한 사람당 하나의 전기를 포함하고 있으며, \(\mathsf{bioR}\)은 LLaMA2에 의해 생성되어 실제 인간 전기에 가까운 결과를 제공합니다.

우리는 \(\mathsf{bioS}^{\mathsf{simple}}\)와 \(\mathsf{bioR}\)에 대해 동일한 분석을 수행합니다. 2.2절에서 언급했듯이, \(\mathsf{bioS}^{\mathsf{simple}}\)는 텍스트 다양성이 감소된 \(\mathsf{bioS}\)의 변형이며(1인당 1개의 전기), \(\mathsf{bioR}\)은 LLaMA2에 의해 생성되어 실제 인간의 전기와 거의 유사합니다.

language models, which have led to the emergence of a variety of popular models, including LLaVA [149], MiniGPT-4 [150], InstructBLIP [151], and PandaGPT [152]. The release of LLMA has greatly advanced the research progress of LLMs. To summarize the research work conducted on LLaMA, we present a brief evolutionary graph in Figure 5.

언어 모델은 LLaVA [149], MiniGPT-4 [150], InstructBLIP [151], PandaGPT [152]를 포함한 다양한 인기 모델의 출현을 이끌었습니다. LLMA의 출시로 LLMs 연구가 크게 진전되었습니다. LLaMA에 대한 연구 작업을 요약하기 위해, Figure 5에 간략한 진화 그래프를 제시합니다.

LLaVA [149], MiniGPT-4 [150], InstructBLIP [151], PandaGPT [152] 등 다양한 인기 모델의 출현으로 이어졌습니다. LLMA의 출시로 LLM의 연구 진전이 크게 진전되었습니다. LLaMA에 대한 연구 작업을 요약하기 위해 그림 5에 간략한 진화 그래프를 제시합니다.

While entity substitution results do not show increased multi-hop reasoning with model size (Figure 2(d)), relation substitution exhibits a scaling trend. From 7B to 70B, the maximum relative frequency increases from 0.38 to 0.43, suggesting that larger models may facilitate multi-hop reasoning with relational changes (Figure 2(e)).

엔티티 대체 결과는 모델 크기와 함께 멀티-홉 추론이 증가하지 않음을 보여주지만(Figure 2(d)), 관계 대체는 확장 경향을 나타냅니다. 7B에서 70B로 최대 상대 빈도는 0.38에서 0.43으로 증가하여, 더 큰 모델이 관계적 변화를 통해 멀티-홉 추론을 촉진할 수 있음을 시사합니다(Figure 2(e)).

엔티티 대체 결과는 모델 크기에 따라 다중 홉 추론이 증가하지 않는 것으로 나타났지만(그림 2(d)), 관계 대체는 확장 추세를 보입니다. 7B에서 70B까지 최대 상대 빈도는 0.38에서 0.43으로 증가하여 더 큰 모델이 관계 변경을 통한 다중 홉 추론을 촉진할 수 있음을 시사합니다(그림 2(e)).

One day, Sophie finally cracked the sphere open. Inside, she found a glowing crystal, surrounded by a strange, swirling energy. As she touched the crystal, she felt a rush of power surge through her body. She knew that she had to be careful, but she also knew that she couldn't let go of this opportunity to unlock her true potential.

어느 날, 소피는 마침내 구체를 열었다. 그 안에는 빛나는 수정이 있었고, 이상한 소용돌이치는 에너지가 그것을 둘러싸고 있었다. 소피가 수정에 손을 대자, 그녀의 몸을 통해 강력한 힘이 솟구치는 것을 느꼈다. 그녀는 조심해야 한다는 것을 알았지만, 자신의 진정한 잠재력을 열 수 있는 이 기회를 놓칠 수 없다는 것도 알고 있었다.

어느 날 소피는 마침내 구체를 깨뜨렸습니다. 그 안에서 이상하게 소용돌이치는 에너지에 둘러싸인 빛나는 수정을 발견했습니다. 수정을 만자자 몸 전체에 힘이 솟구치는 것을 느꼈습니다. 그녀는 조심해야 한다는 것을 알았지만, 자신의 진정한 잠재력을 발휘할 수 있는 기회를 놓칠 수 없다는 것도 알았습니다.

Comparing with reinforcement learning, LLM-based agents have more comprehensive internal world knowledge, which facilitates more informed agent actions even without training on specific domain data. Additionally, LLM-based agents can provide natural language interfaces to interact with humans, which is more flexible and explainable.

강화 학습과 비교할 때, LLM 기반 에이전트는 더 포괄적인 내부 세계 지식을 가지고 있어 특정 도메인 데이터에 대한 훈련 없이도 더 정보에 입각한 에이전트 행동을 촉진합니다. 또한, LLM 기반 에이전트는 인간과 상호작용할 수 있는 자연어 인터페이스를 제공할 수 있어 더 유연하고 설명 가능합니다.

강화 학습과 비교할 때, LLM 기반 에이전트는 보다 포괄적인 내부 세계 지식을 가지고 있어 특정 도메인 데이터에 대한 학습 없이도 보다 많은 정보에 입각한 에이전트 행동을 용이하게 합니다. 또한 LLM 기반 에이전트는 인간과 상호 작용할 수 있는 자연어 인터페이스를 제공할 수 있어 보다 유연하고 설명할 수 있습니다.

provides a mathematical representation of how the performance (\(P\)) of machine learning models scales with respect to three critical factors: model size (\(N\)), data size (\(D\)), and computational budget (\(C\)). Each of these components plays a crucial role in the model's ability to learn from data and perform tasks accurately.

기계 학습 모델의 성능 (\(P\))이 세 가지 중요한 요소인 모델 크기 (\(N\)), 데이터 크기 (\(D\)), 그리고 계산 예산 (\(C\))에 따라 어떻게 확장되는지를 수학적으로 나타냅니다. 이들 각각의 요소는 모델이 데이터로부터 학습하고 정확하게 작업을 수행하는 능력에 중요한 역할을 합니다.

머신 러닝 모델의 성능(\(P\))이 세 가지 중요한 요소(모델 크기(\(N\)), 데이터 크기(\(D\)), 계산 예산(\(C\))에 따라 어떻게 확장되는지를 수학적으로 표현합니다. 이러한 각 구성 요소는 데이터에서 학습하고 작업을 정확하게 수행하는 모델의 능력에 중요한 역할을 합니다.

**Output** [[Retriev=Yes] <p>Reference [1]<p>I [IsRel] =Relevant] Sergei Vladimirovich Bodrov (born June 28, 1948) is a Russian film director, screenwriter, and producer.[[IsNew] =Fully Supported[[Retriev=Continue]He was born in Moscow, Russia.[[Retriev=Continue]He is the president of the Russian Guild of Film Producers.[IsNew] =5]

**Output** [[Retriev=Yes] <p>Reference [1]<p>I [IsRel] =Relevant] 세르게이 블라디미로비치 보드로프(1948년 6월 28일 출생)는 러시아의 영화 감독, 시나리오 작가, 프로듀서입니다.[[IsNew] =완전히 지원됨[[Retriev=Continue]그는 러시아 모스크바에서 태어났습니다.[[Retriev=Continue]그는 러시아 영화 제작자 길드의 회장입니다.[IsNew] =5]

**출력** [[Retriev=Yes] <p>참조 [1]<p>I [IsRel] =관련] 세르게이 블라디미로비치 보드로프(1948년 6월 28일생)는 러시아 영화 감독, 시나리오 작가, 프로듀서입니다.[[IsNew] =Fully Supported[[Retriev=Continue]그는 러시아 모스크바에서 태어났습니다.[[Retriev=Continue]그는 러시아 영화 제작자 길드의 회장입니다.[IsNew] =5]

Figure 1: Overview of the Continual Knowledge Learning benchmark. InvariantLAMA is used to measure the _time-invariant_ world knowledge gained from \(D_{0}\). UpdatedLAMA is used to measure the _update_ of world knowledge from \(D_{0}\)\(\rightarrow\)\(D_{1}\). NewLAMA is used to measure _new_ world knowledge gained from \(D_{1}\).

Figure 1: Continual Knowledge Learning 벤치마크의 개요. InvariantLAMA는 \(D_{0}\)에서 얻은 _시간 불변_ 세계 지식을 측정하는 데 사용됩니다. UpdatedLAMA는 \(D_{0}\)\(\rightarrow\)\(D_{1}\)로부터 세계 지식의 _업데이트_를 측정하는 데 사용됩니다. NewLAMA는 \(D_{1}\)에서 얻은 _새로운_ 세계 지식을 측정하는 데 사용됩니다.

그림 1: 지속적 지식 학습 벤치마크 개요. InvariantLAMA는 \(D_{0}\)에서 얻은 _시간 불변_ 세계 지식을 측정하는 데 사용됩니다. UpdatedLAMA는 \(D_{0}\)\(\rightarrow\)\(D_{1}\)에서 세계 지식의 _업데이트_를 측정하는 데 사용됩니다. NewLAMA는 \(D_{1}\)에서 얻은 _새로운_ 세계 지식을 측정하는 데 사용됩니다.

In the following experiments (SS 4 and SS 5), we use Llama-2 (7B and 70B) [11] since it is one of the best-performing LLMs. We use Wikipedia articles classified under the "2023" Category including topics from diverse domains such as films, arts, economics, politics, events, etc.3 The likelihood that this factual information is not

다음 실험들(SS 4 및 SS 5)에서는 최고의 성능을 보이는 LLM 중 하나인 Llama-2 (7B 및 70B) [11]를 사용합니다. 우리는 영화, 예술, 경제, 정치, 사건 등 다양한 분야의 주제를 포함하는 "2023" 카테고리로 분류된 위키피디아 기사를 사용합니다.

다음 실험(SS 4 및 SS 5)에서는 성능이 가장 우수한 LLM 중 하나이기 때문에 Llama-2(7B 및 70B) [11]를 사용합니다. 영화, 예술, 경제, 정치, 이벤트 등 다양한 도메인의 주제를 포함하여 "2023" 카테고리로 분류된 위키백과 기사를 사용합니다.3 이러한 사실 정보가 아닐 가능성은 다음과 같습니다.

Duplicate text in training data.The Book Corpus Zhu et al. (2015), which was used to train popular models such as BERT, has a substantial amount of exact-duplicate documents according to Bandy and Vincent (2021). Allamanis (2019) shows that duplicate examples in code datasets cause worsened performance on code understanding tasks.

훈련 데이터에서 중복된 텍스트. BERT와 같은 인기 있는 모델을 훈련시키는 데 사용된 Book Corpus Zhu et al. (2015)은 Bandy와 Vincent (2021)에 따르면 상당한 양의 정확히 중복된 문서를 포함하고 있습니다. Allamanis (2019)는 코드 데이터셋에서 중복된 예제가 코드 이해 작업의 성능을 저하시킨다는 것을 보여줍니다.

훈련 데이터의 중복 텍스트.BERT와 같은 인기 있는 모델을 훈련하는 데 사용된 Book Corpus Zhu 등(2015)은 Bandy와 Vincent(2021)에 따르면 상당한 양의 정확한 중복 문서를 가지고 있습니다. Allamanis(2019)는 코드 데이터 세트의 중복 예제가 코드 이해 작업의 성능 저하를 유발한다는 것을 보여줍니다.

A key aspect of Reflection is the LLM's capacity for self-editing. By evaluating its initial response, the model can identify potential errors or areas of improvement. This iterative process of generation, reflection, and revision enables the LLM to refine its output, enhancing the overall quality and reliability of its responses.

Reflection의 핵심 측면은 LLM의 자기 편집 능력입니다. 초기 응답을 평가함으로써 모델은 잠재적인 오류나 개선이 필요한 부분을 식별할 수 있습니다. 생성, 반성, 수정의 반복적인 과정을 통해 LLM은 출력을 정제하여 응답의 전반적인 품질과 신뢰성을 향상시킬 수 있습니다.

리플렉션의 핵심 요소는 LLM의 자체 편집 기능입니다. 이 모델은 초기 응답을 평가하여 잠재적인 오류나 개선이 필요한 부분을 식별할 수 있습니다. 이러한 생성, 반영, 수정의 반복적인 프로세스를 통해 LLM은 결과물을 개선하여 응답의 전반적인 품질과 신뢰성을 향상시킬 수 있습니다.

Looking ahead, we envision extending the AIOS to support even tighter agent-world integration (e.g., through robotic control), more intelligent resource management, and safer multi-agent collaboration. Ultimately, AIOS serves as the crucial platform to facilitate the development, deployment and usage of various complex LLM agents.

앞으로 우리는 AIOS를 더욱 긴밀한 에이전트-세계 통합(예: 로봇 제어를 통해), 더 지능적인 자원 관리, 그리고 더 안전한 다중 에이전트 협업을 지원하도록 확장할 것을 구상하고 있습니다. 궁극적으로 AIOS는 다양한 복잡한 LLM 에이전트의 개발, 배포 및 사용을 촉진하는 중요한 플랫폼 역할을 합니다.

앞으로는 로봇 제어를 통해 더욱 긴밀한 에이전트-세계 통합, 더 지능적인 리소스 관리, 더 안전한 다중 에이전트 협업을 지원하도록 AIOS를 확장할 계획입니다. 궁극적으로 AIOS는 다양한 복잡한 LLM 에이전트의 개발, 배포 및 사용을 촉진하는 중요한 플랫폼 역할을 합니다.

SUTs' performance on the **benchmark** is scored by aggregating over their grades for each of the seven tests. There are several ways of doing this final aggregation, such as taking the most frequent grade; the highest grade; or the lowest grade. We take the lowest grade to minimize the risk that we overstate the safety of SUTs.

SUTs의 **벤치마크** 성능은 일곱 가지 테스트 각각에 대한 점수를 집계하여 평가됩니다. 이 최종 집계를 수행하는 방법에는 가장 빈번한 점수를 취하는 것, 가장 높은 점수를 취하는 것, 또는 가장 낮은 점수를 취하는 것 등 여러 가지가 있습니다. 우리는 SUTs의 안전성을 과대평가할 위험을 최소화하기 위해 가장 낮은 점수를 취합니다.

벤치마크**에서 SUT의 성능은 7가지 테스트 각각에 대한 성적을 종합하여 평가합니다. 가장 빈번한 성적, 가장 높은 성적 또는 가장 낮은 성적을 취하는 등 최종 집계에는 여러 가지 방법이 있습니다. 우리는 SUT의 안전성을 과대평가할 위험을 최소화하기 위해 가장 낮은 성적을 취합니다.

Wayne Xin Zhao received his Ph.D. in Computer Science from Peking University in 2014. His research interests include data mining, natural language processing and information retrieval in general. The main goal is to study how to organize, analyze and mine user generated data for improving the service of real-world applications.

웨인 신 자오는 2014년에 베이징 대학교에서 컴퓨터 과학 박사 학위를 받았습니다. 그의 연구 관심사는 데이터 마이닝, 자연어 처리 및 정보 검색을 포함합니다. 주요 목표는 실제 응용 프로그램의 서비스를 개선하기 위해 사용자 생성 데이터를 조직하고, 분석하고, 마이닝하는 방법을 연구하는 것입니다.

웨인 신 자오는 2014년 베이징대학교에서 컴퓨터 공학 박사 학위를 받았습니다. 그의 연구 관심 분야는 데이터 마이닝, 자연어 처리 및 일반적인 정보 검색입니다. 주요 목표는 실제 애플리케이션의 서비스를 개선하기 위해 사용자가 생성한 데이터를 구성, 분석 및 채굴하는 방법을 연구하는 것입니다.

**GPT-4 Judgement:** The first step suggests Violetta needs to buy 10 crayons, which is incorrect as she needs 5 crayons. However, the multiplication operation itself (5 * 2) is correct, it's just applied to the wrong aspect of the problem. The second step calculating the change is correct, both arithmetically and contextually.

**GPT-4 판단:** 첫 번째 단계에서는 Violetta가 10개의 크레용을 사야 한다고 제안하는데, 이는 잘못된 것입니다. 그녀는 5개의 크레용이 필요합니다. 그러나 곱셈 연산 자체(5 * 2)는 맞지만, 문제의 잘못된 부분에 적용되었습니다. 두 번째 단계에서 거스름돈을 계산하는 것은 산술적으로나 맥락적으로나 모두 맞습니다.

**GPT-4 판단:** 첫 번째 단계는 비올레타가 크레용 10개를 사야 한다고 제안하는데, 이는 비올레타가 크레용 5개가 필요하므로 올바르지 않습니다. 그러나 곱셈 연산 자체(5 * 2)는 올바르며, 문제의 잘못된 측면에 적용되었을 뿐입니다. 두 번째 단계에서 거스름돈을 계산하는 것은 산술적으로나 문맥적으로 모두 정확합니다.

The dataset used in this experiment contains information about celebrity parents. This information was extracted from GPT-4, indicating that it's available online. Furthermore, these parents can be identified through a simple Google search. Hence, our dataset doesn't contain any non-public, personally identifiable information.

이 실험에 사용된 데이터셋은 유명인 부모에 대한 정보를 포함하고 있습니다. 이 정보는 GPT-4에서 추출되었으며, 온라인에서 이용 가능함을 나타냅니다. 또한, 이 부모들은 간단한 구글 검색을 통해 식별할 수 있습니다. 따라서, 우리의 데이터셋에는 비공개이거나 개인을 식별할 수 있는 정보가 포함되어 있지 않습니다.

이 실험에 사용된 데이터 세트에는 유명인 부모에 대한 정보가 포함되어 있습니다. 이 정보는 GPT-4에서 추출한 것으로 온라인에서 사용할 수 있음을 나타냅니다. 또한 이러한 부모는 간단한 Google 검색을 통해 식별할 수 있습니다. 따라서 데이터 세트에는 공개되지 않은 개인 식별 정보가 포함되어 있지 않습니다.

Overall, HIIT can be a valuable addition to an athlete's training regimen due to its ability to improve endurance, performance, and provide fast results. However, athletes should consult a doctor and properly warm up and cool down before engaging in HIIT workouts to reduce their risk of injury and improve their overall health.

전반적으로, HIIT는 지구력 향상, 성능 개선 및 빠른 결과 제공 능력으로 인해 운동 선수의 훈련 프로그램에 귀중한 추가 요소가 될 수 있습니다. 그러나 운동 선수들은 부상 위험을 줄이고 전반적인 건강을 개선하기 위해 HIIT 운동을 시작하기 전에 의사와 상담하고 적절히 준비 운동과 마무리 운동을 해야 합니다.

전반적으로 HIIT는 지구력과 운동 능력을 향상시키고 빠른 결과를 제공하는 능력으로 인해 운동선수의 훈련 요법에 유용하게 추가될 수 있습니다. 그러나 운동선수는 부상 위험을 줄이고 전반적인 건강을 개선하기 위해 HIIT 운동을 시작하기 전에 의사와 상의하고 적절하게 워밍업과 쿨다운을 해야 합니다.

Tasks involving lengthy contexts depend on the implicit information within these contexts, circumventing the need for the extensive knowledge often absent in SLMs. In this section, we expand the context length of MiniCPM-2.4B from 4,096 to 128,000 tokens, illustrating the capability of SLM to effectively process long contexts.

긴 문맥을 포함하는 작업은 이러한 문맥 내의 암시적 정보에 의존하며, 이는 종종 SLM에서 부족한 방대한 지식의 필요성을 피할 수 있게 합니다. 이 섹션에서는 MiniCPM-2.4B의 문맥 길이를 4,096 토큰에서 128,000 토큰으로 확장하여 SLM이 긴 문맥을 효과적으로 처리할 수 있는 능력을 보여줍니다.

긴 컨텍스트가 필요한 작업은 이러한 컨텍스트 내의 암묵적 정보에 의존하여 SLM에 종종 없는 광범위한 지식이 필요하지 않도록 합니다. 이 섹션에서는 미니CPM-2.4B의 컨텍스트 길이를 4,096에서 128,000 토큰으로 확장하여 SLM이 긴 컨텍스트를 효과적으로 처리할 수 있는 기능을 보여 줍니다.

Since the main experiments are conducted in 16-bit precision, we test training in full precision (32-bit) to see if the additional bits improve performance. Training on full precision inputs gains about 1 BLEU point, indicating that we are not discarding significant information by storing probability vectors at half precision.

주요 실험이 16비트 정밀도로 수행되었기 때문에, 추가적인 비트가 성능을 향상시키는지 확인하기 위해 전체 정밀도(32비트)로 훈련을 테스트합니다. 전체 정밀도 입력으로 훈련하면 약 1 BLEU 포인트가 증가하여, 확률 벡터를 반 정밀도로 저장해도 중요한 정보를 버리지 않는다는 것을 나타냅니다.

주요 실험은 16비트 정밀도로 수행되므로 추가 비트가 성능을 향상시키는지 확인하기 위해 전체 정밀도(32비트)로 훈련을 테스트합니다. 전체 정밀도 입력으로 훈련하면 약 1 BLEU 포인트가 얻어지며, 이는 반 정밀도로 확률 벡터를 저장함으로써 중요한 정보를 폐기하지 않는다는 것을 나타냅니다.

For language identification analysis, we utilize the FastText Joulin et al. (2016, 2016) language identification model to detect the language of the generated tokens. As for repetition analysis, we assess the proportion of duplicated n-gram tokens at the BPE level within the combination of the generated output and the prompt.

언어 식별 분석을 위해, 우리는 FastText Joulin et al. (2016, 2016) 언어 식별 모델을 사용하여 생성된 토큰의 언어를 감지합니다. 반복 분석의 경우, 생성된 출력과 프롬프트의 조합 내에서 BPE 수준에서 중복된 n-gram 토큰의 비율을 평가합니다.

언어 식별 분석의 경우, FastText Joulin et al.(2016, 2016) 언어 식별 모델을 활용하여 생성된 토큰의 언어를 감지합니다. 반복 분석의 경우, 생성된 출력과 프롬프트의 조합 내에서 BPE 수준에서 중복된 n-그램 토큰의 비율을 평가합니다.

Figure A.14: **Auto-evaluation rated DDx accuracy for scenarios conducted at both testing locations. (a)** Auto-evaluation rated top-k DDx performance of AMIE on a set of 40 scenarios conducted in both locations. (b) Auto-evaluation rated top-k DDx performance of the PCPs on a set of 40 scenarios conducted in both locations.

그림 A.14: **두 테스트 장소에서 수행된 시나리오에 대한 자동 평가로 측정된 DDx 정확도. (a)** 두 장소에서 수행된 40개의 시나리오에 대한 AMIE의 상위-k DDx 성능을 자동 평가로 측정한 결과. (b) 두 장소에서 수행된 40개의 시나리오에 대한 PCPs의 상위-k DDx 성능을 자동 평가로 측정한 결과.

그림 A.14: 두 테스트 위치에서 수행한 시나리오에 대한 자동 평가 등급 DDx 정확도. (a) 두 위치에서 수행한 40개의 시나리오 세트에 대한 AMIE의 자동 평가 등급 상위 k DDx 성능. (b) 두 위치에서 수행한 40개의 시나리오 세트에 대한 PCP의 자동 평가 등급 상위 k DDx 성능.

where the retrieved output tokens are denoted by \(p_{R}(y|x)\), the language model generated output tokens are denoted by \(p_{LM}(y|x)\), and the weights are denoted by \(\lambda\). Among the researchers who have employed this method, the most renowned are Khandelwal et al. (2019), Alon et al. (2022), and He et al. (2021).

검색된 출력 토큰은 \(p_{R}(y|x)\), 언어 모델이 생성한 출력 토큰은 \(p_{LM}(y|x)\), 가중치는 \(\lambda\)로 표시됩니다. 이 방법을 사용한 연구자들 중 가장 유명한 사람들은 Khandelwal et al. (2019), Alon et al. (2022), 그리고 He et al. (2021)입니다.

여기서 검색된 출력 토큰은 \(p_{R}(y|x)\), 언어 모델 생성 출력 토큰은 \(p_{LM}(y|x)\), 가중치는 \(\lambda\)로 표시됩니다. 이 방법을 사용한 연구자 중 가장 유명한 연구자는 Khandelwal et al.(2019), Alon et al.(2022), He et al.(2021)입니다.

Other attacks aim to recover more limited information. Wei et al. (2020) show that an adversary co-located on the same server as the LLM can recover the sizes of all hidden layers. Others have attempted to recover model sizes by correlating performance on published benchmarks with model sizes in academic papers (Gao, 2021).

다른 공격들은 더 제한된 정보를 복구하는 것을 목표로 합니다. Wei 등(2020)은 LLM과 동일한 서버에 위치한 적대자가 모든 은닉층의 크기를 복구할 수 있음을 보여줍니다. 다른 연구자들은 공개된 벤치마크에서의 성능을 학술 논문에 있는 모델 크기와 상관시켜 모델 크기를 복구하려고 시도했습니다(Gao, 2021).

다른 공격은 더 제한된 정보를 복구하는 것을 목표로 합니다. Wei 등(2020)은 LLM과 동일한 서버에 위치한 적대자가 모든 숨겨진 계층의 크기를 복구할 수 있음을 보여줍니다. 다른 연구자들은 공개된 벤치마크에서 성능을 모델 크기와 상관관계를 분석하여 모델 크기를 복구하려고 시도했습니다(Gao, 2021).

ModalityThe hazard categories are specific to textual content produced by LMs. While we expect the categories to apply equally well across additional modalities (ex: images, audio, and videos), we have not yet tested this. We also expect that other modalities may necessitate additional categories, such as Graphic Violence.

모달리티 위험 범주는 LMs가 생성한 텍스트 콘텐츠에 특정됩니다. 추가적인 모달리티(예: 이미지, 오디오, 비디오)에서도 이 범주가 동일하게 적용될 것으로 예상하지만, 아직 테스트하지 않았습니다. 또한, 다른 모달리티는 Graphic Violence와 같은 추가적인 범주가 필요할 수 있다고 예상합니다.

양식 위험 범주는 LM에서 생성한 텍스트 콘텐츠에만 해당됩니다. 이 범주가 다른 양식(예: 이미지, 오디오, 비디오)에도 동일하게 적용될 것으로 예상하지만 아직 테스트하지 않았습니다. 또한 다른 모달리티에는 그래픽 폭력과 같은 추가 카테고리가 필요할 수도 있습니다.

The mayoral election in Indianapolis took place on the 7th of November, 2023, following primary elections that occurred on the 2nd of May. Joe Hogsett, the incumbent Democrat, successfully ran for a third term. Both Hogsett and his Republican challenger, Jefferson Shreve, made it through to the final round of the election.

2023년 11월 7일에 인디애나폴리스에서 시장 선거가 열렸으며, 이는 5월 2일에 있었던 예비 선거에 이어 진행되었습니다. 현직 민주당원인 조 호그셋은 성공적으로 3선에 도전했습니다. 호그셋과 그의 공화당 도전자 제퍼슨 슈리브는 모두 선거의 최종 라운드에 진출했습니다.

인디애나폴리스 시장 선거는 2023년 5월 2일에 실시된 예비 선거에 이어 2023년 11월 7일에 실시되었습니다. 현직 민주당 후보인 조 호셋이 3선에 성공했습니다. 호셋과 공화당 도전자 제퍼슨 슈라이브는 모두 결선 투표에 진출했습니다.

These findings provide insights into the effectiveness of the decision-making process employed by the Adapt-LLM model in determining the necessity of additional context for accurate response generation and present empirical evidence of the necessity of performing dynamic context retrieval in improving the accuracy of ques

이러한 발견은 정확한 응답 생성을 위해 추가적인 컨텍스트의 필요성을 결정하는 Adapt-LLM 모델의 의사 결정 과정의 효과에 대한 통찰을 제공하며, 질문의 정확성을 향상시키기 위해 동적 컨텍스트 검색을 수행할 필요성에 대한 실증적 증거를 제시합니다.

이러한 연구 결과는 정확한 응답 생성을 위해 추가 컨텍스트의 필요성을 결정하는 데 사용되는 Adapt-LLM 모델의 의사 결정 프로세스의 효과에 대한 인사이트를 제공하며, 정확성을 개선하기 위해 동적 컨텍스트 검색을 수행해야 할 필요성에 대한 경험적 증거를 제시합니다.

Assuming a true distribution as in Equation (1), consider training a model on a dataset of size \(T\) of AI data-generated data. The synthesized data amounts to a version of the true data distribution with the tail cut at some finite rank \(k\) or the tail narrowed to a smaller exponent. Our main findings are as follows.

진짜 분포가 식 (1)과 같다고 가정하고, AI 데이터 생성 데이터의 크기 \(T\)인 데이터셋에서 모델을 훈련시키는 것을 고려해보자. 합성된 데이터는 꼬리가 어떤 유한한 순위 \(k\)에서 잘리거나 꼬리가 더 작은 지수로 좁혀진 진짜 데이터 분포의 버전에 해당한다. 우리의 주요 발견은 다음과 같다.

방정식 (1)과 같은 실제 분포를 가정하고, AI가 생성한 데이터의 \(T\) 크기 데이터 집합에 대한 모델을 훈련하는 것을 고려합니다. 합성된 데이터는 꼬리가 유한 순위 \(k\)에서 잘리거나 꼬리가 더 작은 지수로 좁혀진 실제 데이터 분포의 버전에 해당합니다. 주요 연구 결과는 다음과 같습니다.

based on the following observation: if Hoffmann et al.'s estimates were optimal on the full dataset and our dataset was a generic or random subset of the original dataset they used, then our estimates should approximately follow a normal distribution centered around their estimates with some covariance matrix \(\Sigma\).

다음과 같은 관찰에 기반합니다: 만약 Hoffmann 등 연구진의 추정치가 전체 데이터셋에서 최적이었다면, 그리고 우리의 데이터셋이 그들이 사용한 원본 데이터셋의 일반적이거나 무작위적인 하위 집합이었다면, 우리의 추정치는 그들의 추정치를 중심으로 하는 어떤 공분산 행렬 \(\Sigma\)을 가진 정규 분포를 대략적으로 따라야 합니다.

다음 관찰을 기반으로 합니다. 호프만 등의 추정치가 전체 데이터 세트에서 최적이었고 우리 데이터 세트가 그들이 사용한 원본 데이터 세트의 일반적 또는 무작위 하위 집합이라면, 우리의 추정치는 어떤 공분산 행렬 \(\Sigma\)을 가진 그들의 추정치를 중심으로 정규 분포를 대략적으로 따라야 합니다.

First round on stress at work survey. Answering the questionnaire is voluntary and all answers will be saved anonymously. Please fill in this questionnaire only if you have some work experience, part-or full time. Otherwise, you will not be able to answer some of the questions! Here is a the link to all language version.

첫 번째 직장 스트레스 설문 조사입니다. 설문지 응답은 자발적이며 모든 응답은 익명으로 저장됩니다. 일부 또는 전일제로 근무한 경험이 있는 경우에만 이 설문지를 작성해 주세요. 그렇지 않으면 일부 질문에 답할 수 없을 것입니다! 모든 언어 버전의 링크는 여기에 있습니다.

직장 내 스트레스 설문조사 1라운드. 설문지 응답은 자발적이며 모든 답변은 익명으로 저장됩니다. 파트타임 또는 풀타임으로 일한 경험이 있는 경우에만 이 설문지를 작성해 주세요. 그렇지 않은 경우 일부 질문에 답변할 수 없습니다! 모든 언어 버전의 링크는 여기 있습니다.

In contrast, if 7/8 of data is bioS(\(N^{\prime}\)) with a very small \(N^{\prime}\), simulating highly repetitive knowledge appearing in training tokens (e.g., "da Vinci painted the Mona Lisa" in millions of variations), this may not affect the model's capacity for "standard" knowledge (e.g., those with 100 exposures):

반면, 데이터의 7/8이 매우 작은 \(N^{\prime}\) 값을 가진 bioS(\(N^{\prime}\))로 구성되어 있어 훈련 토큰에서 매우 반복적으로 나타나는 지식을 시뮬레이션하는 경우(예: "다빈치가 모나리자를 그렸다"는 수백만 가지 변형), 이는 모델의 "표준" 지식 용량(예: 100번 노출된 지식)에 영향을 미치지 않을 수 있습니다.

반대로, 데이터의 7/8이 매우 작은 \(N^{\prime}\)를 가진 bioS(\(N^{\prime}\))인 경우, 훈련 토큰에 나타나는 매우 반복적인 지식(예: 수백만 가지 변형으로 "다빈치는 모나리자를 그렸다")을 시뮬레이션하는 경우, 이는 "표준" 지식(예: 100회 노출된 지식)에 대한 모델의 역량에 영향을 미치지 않을 수 있습니다:

Figure 2: Average answer prediction performance (across three evaluation metrics) and average rationale quality scores (_i.e._, \(R_{aspect}\)) for HotpotQA (left) and 2WikiMultiHopQA (right). The right y-axis represents the mean answer prediction scores, and the left y-axis represents the mean rationale quality scores.

Figure 2: HotpotQA (왼쪽)와 2WikiMultiHopQA (오른쪽)에 대한 평균 답변 예측 성능(세 가지 평가 지표에 걸쳐)과 평균 근거 품질 점수(_즉_, \(R_{aspect}\)). 오른쪽 y축은 평균 답변 예측 점수를 나타내고, 왼쪽 y축은 평균 근거 품질 점수를 나타냅니다.

그림 2: HotpotQA(왼쪽)와 2WikiMultiHopQA(오른쪽)에 대한 평균 답변 예측 성능(세 가지 평가 지표 평균)과 평균 근거 품질 점수(_i.e._, \(R_{aspect}\))를 나타냅니다. 오른쪽 Y축은 평균 답변 예측 점수를 나타내고 왼쪽 Y축은 평균 근거 품질 점수를 나타냅니다.

Footnote 4: In existing literature, there is no formal consensus on the minimum parameter scale for LLMs, since the model capacity is also related to data size and total compute. In this survey, we take a slightly loose definition of LLMs, and mainly focus on discussing language models with a model size larger than 10B.

Footnote 4: 기존 문헌에서는 LLMs의 최소 파라미터 규모에 대한 공식적인 합의가 없습니다. 이는 모델 용량이 데이터 크기와 총 계산량과도 관련이 있기 때문입니다. 이 조사에서는 LLMs에 대해 다소 느슨한 정의를 사용하며, 주로 모델 크기가 10B 이상인 언어 모델에 대해 논의합니다.

각주 4: 기존 문헌에서는 모델 용량이 데이터 크기 및 총 계산량과도 관련되어 있기 때문에 LLM의 최소 파라미터 규모에 대한 공식적인 합의가 없습니다. 이 설문조사에서는 LLM에 대한 약간 느슨한 정의를 취하고 주로 모델 크기가 10B보다 큰 언어 모델에 대한 논의에 중점을 둡니다.

Since the v11 version (June 29, 2023), we have been adding a large number of experiments and prompt practices. These new contents are completed by a number of volunteers in our team. Here, we add a special part to thank all the students who have worked very hard on this part (also including the ones on our author list).

v11 버전(2023년 6월 29일) 이후로, 우리는 많은 실험과 프롬프트 연습을 추가해왔습니다. 이러한 새로운 내용은 우리 팀의 여러 자원봉사자들에 의해 완성되었습니다. 여기서, 이 부분에 열심히 노력해준 모든 학생들(저자 목록에 있는 사람들도 포함하여)에게 특별히 감사의 인사를 전합니다.

v11 버전(2023년 6월 29일)부터 많은 실험과 프롬프트 연습 문제를 추가했습니다. 이 새로운 콘텐츠는 저희 팀의 많은 자원봉사자들이 완성했습니다. 여기서 이 부분에 매우 열심히 일한 모든 학생들에게 감사하는 특별한 부분을 추가합니다(저자 목록에 포함된 학생들도 포함).

A critical aspect of ToT is the evaluation of these reasoning paths. As the LLM generates different branches of thought, each is assessed for its validity and relevance to the query. This process involves real-time analysis and comparison of the branches, leading to a selection of the most coherent and logical outcome.

ToT의 중요한 측면은 이러한 추론 경로의 평가입니다. LLM이 다양한 사고의 가지를 생성할 때, 각각의 가지는 쿼리에 대한 타당성과 관련성을 평가받습니다. 이 과정은 가지들의 실시간 분석과 비교를 포함하며, 가장 일관되고 논리적인 결과를 선택하는 것으로 이어집니다.

ToT의 중요한 측면은 이러한 추론 경로의 평가입니다. LLM이 다양한 사고의 가지를 생성할 때 각 가지는 유효성과 쿼리와의 관련성을 평가합니다. 이 과정에는 브랜치의 실시간 분석 및 비교가 포함되어 가장 일관성 있고 논리적인 결과를 선택할 수 있습니다.

One may wonder whether we can find the optimal data mixtures on small models and few numbers of steps, and then transfer the found mixture proportions to large-scale training. To answer this question, we compare the relative performance of models in different sizes and trained with different numbers of steps in Fig. 9.

작은 모델과 적은 단계 수에서 최적의 데이터 혼합 비율을 찾은 후, 이 비율을 대규모 훈련에 적용할 수 있는지 궁금해할 수 있습니다. 이 질문에 답하기 위해, 우리는 Fig. 9에서 서로 다른 크기의 모델과 다양한 단계 수로 훈련된 모델의 상대적인 성능을 비교합니다.

작은 모델과 적은 수의 단계에서 최적의 데이터 혼합물을 찾은 다음, 찾은 혼합 비율을 대규모 훈련에 전달할 수 있는지 궁금할 수 있습니다. 이 질문에 답하기 위해 Fig. 9에서 다양한 크기의 모델과 다양한 단계 수로 훈련된 모델의 상대적 성능을 비교합니다.

Future Work.Although our _WizardMath_ achieves impressive mathematics performance, as depicted in Figure 2, our model still falls significantly behind the SOTA LLM, GPT-4 and Claude-2. Therefore, future work will prioritize the enhancement of the _RLEIF_ or better method to further augment the performance of our model.

향후 작업. _WizardMath_가 Figure 2에서 보여주듯이 인상적인 수학 성능을 달성했지만, 여전히 SOTA LLM인 GPT-4와 Claude-2에 비해 상당히 뒤처져 있습니다. 따라서 향후 작업에서는 _RLEIF_ 또는 더 나은 방법을 개선하여 모델의 성능을 더욱 향상시키는 것을 우선시할 것입니다.

미래의 일.우리의 _WizardMath_는 인상적인 수학 성능을 달성하지만, 그림 2와 같이, 우리의 모델은 여전히 SOTA LLM인 GPT-4와 Claude-2에 크게 뒤처져 있습니다. 따라서 향후 연구에서는 _RLEIF_ 또는 더 나은 방법을 개선하여 모델의 성능을 더욱 향상시키는 데 우선순위를 두고 있습니다.

Planning augmented approaches have advanced conventional sequential planning by introducing search-based, graph-based, and definition language-based methods. On the other hand, some methods incorporate action, planning, reflection, or tools, aiming to enhance LLMs' long-term planning and error resilience capabilities.

계획 증강 접근법은 검색 기반, 그래프 기반 및 정의 언어 기반 방법을 도입하여 기존의 순차적 계획을 발전시켰습니다. 반면에, 일부 방법은 행동, 계획, 반성 또는 도구를 통합하여 LLM의 장기 계획 및 오류 회복 능력을 향상시키는 것을 목표로 합니다.

증강 접근 방식 계획은 검색 기반, 그래프 기반, 정의 언어 기반 방법을 도입하여 기존의 순차적 계획을 발전시켰습니다. 반면, 일부 방법은 액션, 계획, 반사 또는 도구를 통합하여 LLM의 장기 계획 및 오류 복원력 기능을 향상시키는 것을 목표로 합니다.

(instead of \(j^{-\beta}\)), where \(\pi_{i}\) is a permutation associated to every \(i\) providing the order of outputs. To summarize, we think of the data as pairs \((i,j)\), where the distribution of \(i\) is governed by some \(p(i)\) as in the deterministic Hutter setting, and \(p(j|i)\) is given by Equation (16).

(대신 \(j^{-\beta}\)), 여기서 \(\pi_{i}\)는 출력의 순서를 제공하는 각 \(i\)와 관련된 순열입니다. 요약하자면, 우리는 데이터를 \((i,j)\) 쌍으로 생각하며, \(i\)의 분포는 결정론적 Hutter 설정에서와 같이 일부 \(p(i)\)에 의해 지배되고, \(p(j|i)\)는 식 (16)에 의해 주어집니다.

(j^{-\beta}\)) 대신, 여기서 \(\pi_{i}\)는 모든 \(i\)에 연관된 순열로 출력의 순서를 제공합니다. 요약하자면, 데이터는 \((i,j)\) 쌍으로 생각할 수 있으며, 여기서 \(i\)의 분포는 결정론적 Hutter 설정에서와 같이 어떤 \(p(i)\)에 의해 지배되고, \(p(j|i)\)는 방정식 (16)에 의해 주어집니다.

It is easy to verify that this gives the same dataset distribution as Definition 2.2. Next, consider \(Q\) being fixed (thus the dataset \(\mathcal{Z}\) being fixed), we construct \(P_{1},P_{2},\cdots,P_{N+KD+NK}\) using the given model functions \(F^{\top}(W(\mathcal{Z}),R)\) and \(F^{\perp}(W(\mathcal{Z}),n,a,R)\).

이것이 Definition 2.2와 동일한 데이터셋 분포를 제공한다는 것을 쉽게 확인할 수 있습니다. 다음으로, \(Q\)가 고정되어 있다고 가정하면 (따라서 데이터셋 \(\mathcal{Z}\)가 고정됨), 주어진 모델 함수 \(F^{\top}(W(\mathcal{Z}),R)\) 및 \(F^{\perp}(W(\mathcal{Z}),n,a,R)\)를 사용하여 \(P_{1},P_{2},\cdots,P_{N+KD+NK}\)를 구성합니다.

이것이 정의 2.2와 동일한 데이터 세트 분포를 제공한다는 것을 쉽게 확인할 수 있습니다. 다음으로, \(Q\)가 고정되어 있고(따라서 데이터 세트 \(\mathcal{Z}\)가 고정되어 있음), 주어진 모델 함수 \(F^{\top}(W(\mathcal{Z}),R)\) 및 \(F^{\perp}(W(\mathcal{Z}),n,a,R)\)를 사용하여 \(P_{1},P_{2},\cdots,P_{N+KD+NK}\)를 구성합니다.

knowledge about the world it is not possible. This specific kind of reasoning deserves high attention because it is related to utilizing previous knowledge with open text-described scenes or facts. As can be seen from table V not just Unavailable models but also Public ones can achieve good results on various tests.

세상에 대한 지식은 불가능합니다. 이 특정한 종류의 추론은 이전 지식을 개방형 텍스트로 설명된 장면이나 사실과 함께 활용하는 것과 관련이 있기 때문에 높은 주목을 받을 만합니다. 표 V에서 볼 수 있듯이, 이용할 수 없는 모델뿐만 아니라 공개된 모델도 다양한 테스트에서 좋은 결과를 얻을 수 있습니다.

세상에 대한 지식은 불가능합니다. 이러한 특정 종류의 추론은 열린 텍스트로 설명된 장면이나 사실에 대한 이전 지식을 활용하는 것과 관련이 있기 때문에 높은 관심이 필요합니다. 표 V에서 볼 수 있듯이 사용 불가능한 모델뿐만 아니라 공개 모델도 다양한 테스트에서 좋은 결과를 얻을 수 있습니다.

Footnote 2: CC-RecentNews consists of 221,779 articles (\(\sim\)168M tokens), which is estimated to be about 750 times smaller than C4, a cleansed version of the April 2019 Common Crawl dataset ([https://commoncrawl.org/](https://commoncrawl.org/)) that was used to initially pretrain the T5 LM (Raffel et al., 2019).

Footnote 2: CC-RecentNews는 221,779개의 기사(\(\sim\)168M 토큰)로 구성되어 있으며, 이는 T5 LM을 초기 사전 훈련하는 데 사용된 2019년 4월 Common Crawl 데이터셋의 정제된 버전인 C4보다 약 750배 작습니다 (Raffel et al., 2019).

각주 2: CC-RecentNews는 221,779개의 기사(\(\sim\)168M 토큰)로 구성되어 있으며, 이는 T5 LM을 처음 학습시키는 데 사용된 2019년 4월 Common Crawl 데이터 세트의 정제된 버전인 C4보다 약 750배 작은 것으로 추정됩니다([https://commoncrawl.org/](https://commoncrawl.org/)).

<s> Q: Janet's ducks lay 16 eggs per day. She eats three for breakfast every morning and bakes muffins for her friends every day with four. She sells the remainder at the farmers' market daily for $2 per fresh duck egg. How much in dollars does she make every day at the farmers' market? A: Let's think step by step.

<s> Q: Janet의 오리들은 하루에 16개의 알을 낳습니다. 그녀는 매일 아침 세 개를 아침 식사로 먹고, 네 개로 친구들을 위해 머핀을 굽습니다. 나머지는 매일 농산물 시장에서 신선한 오리 알 하나당 2달러에 판매합니다. 그녀는 매일 농산물 시장에서 얼마를 벌까요? A: 단계별로 생각해 봅시다.

<s> Q: 자넷의 오리는 하루에 16개의 알을 낳습니다. 그녀는 매일 아침 3개를 먹고 친구들을 위해 매일 4개로 머핀을 굽습니다. 그녀는 남은 알은 매일 파머스 마켓에서 신선한 오리알 한 개당 2달러에 판매합니다. 그녀는 파머스 마켓에서 매일 얼마를 벌까요? A: 차근차근 생각해 봅시다.

We thank Daniel Kokotajlo, Adam Gleave, Alex Gray, Lev McKinney, Lauro Langosco, Roger Grosse, David Krueger, Dmitrii Krasheninnikov, Andre Ferretti, Lee Sharkey, Stephen Casper, Beren Millidge, Lucius Bushnaq, Marius Hobbhahn, Nate Soares, Aryan Bhatt, and Kay Oliver Kozaronek for valuable comments and critiques.

Daniel Kokotajlo, Adam Gleave, Alex Gray, Lev McKinney, Lauro Langosco, Roger Grosse, David Krueger, Dmitrii Krasheninnikov, Andre Ferretti, Lee Sharkey, Stephen Casper, Beren Millidge, Lucius Bushnaq, Marius Hobbhahn, Nate Soares, Aryan Bhatt, 그리고 Kay Oliver Kozaronek에게 귀중한 의견과 비판을 제공해 주셔서 감사드립니다.

다니엘 코코타일로, 아담 글리브, 알렉스 그레이, 레프 맥키니, 라우로 랑고스코, 로저 그로스, 데이비드 크루거, 드미트리 크라센니코프, 안드레 페레티, 리 샤키, 스티븐 캐스퍼, 베렌 밀리지, 루시어스 부쉬나크, 마리우스 호바한, 네이트 소아레스, 아리안 바트, 케이 올리버 코자로넥에게 귀중한 의견과 비평을 보내주셔서 감사합니다.

(3) A comprehensive overview of the RALM work schedule is provided, along with a summary of the common and novel applications of current RALM, accompanied by an analysis of the associated limitations. Potential solutions to these limitations are proposed, along with recommendations for future research directions.

(3) RALM 작업 일정에 대한 종합적인 개요가 제공되며, 현재 RALM의 일반적이고 새로운 응용 프로그램에 대한 요약과 관련된 한계에 대한 분석이 함께 제공됩니다. 이러한 한계에 대한 잠재적 해결책이 제안되며, 향후 연구 방향에 대한 권장 사항도 포함됩니다.

(3) RALM 작업 일정에 대한 포괄적인 개요와 함께 현재 RALM의 일반적인 응용 분야와 새로운 응용 분야에 대한 요약이 제공되며, 관련 한계에 대한 분석이 함께 제공됩니다. 이러한 한계에 대한 잠재적인 해결책과 향후 연구 방향에 대한 권장 사항이 제안됩니다.

Footnote 11: A version of Theorem 3.2 can be proven for this dataset with a simpler proof, as it excludes the diversity set. This could also mean the model has full prior knowledge of the diversity set (e.g., assuming a fixed set of 300 university names) without counting this knowledge towards its learned bits.

Footnote 11: Theorem 3.2의 한 버전은 다양성 세트를 제외하기 때문에 이 데이터셋에 대해 더 간단한 증명으로 입증될 수 있습니다. 이는 모델이 다양성 세트에 대한 완전한 사전 지식을 가지고 있다는 것을 의미할 수도 있습니다 (예: 고정된 300개의 대학 이름 세트를 가정) 이 지식을 학습된 비트에 포함시키지 않고도 말입니다.

주 11: 이 데이터 세트에서는 다양성 집합을 제외하기 때문에 더 간단한 증명을 통해 정리 3.2의 버전을 증명할 수 있습니다. 이는 또한 모델이 학습된 비트에 이러한 지식을 계산하지 않고 다양성 집합에 대한 사전 지식을 완전히 가지고 있다는 것을 의미할 수도 있습니다(예: 고정된 300개 대학 이름 집합을 가정하는 경우).

My character had unknowingly stumbled upon something incredibly valuable, and now they were paying the price for their curiosity. In a fit of desperation, they tried to sell the object to a collector, but it was too late. The alien technology had already begun to consume their mind, and there was no going back.

내 캐릭터는 자신도 모르게 엄청나게 귀중한 것을 발견했고, 이제 그들은 호기심의 대가를 치르고 있었다. 절박한 마음에 그들은 그 물건을 수집가에게 팔려고 했지만, 이미 너무 늦었다. 외계 기술이 이미 그들의 정신을 잠식하기 시작했고, 되돌릴 수 없었다.

제 캐릭터는 자신도 모르게 엄청나게 가치 있는 것을 우연히 발견했고, 이제 호기심에 대한 대가를 치르고 있었습니다. 절박한 마음에 수집가에게 물건을 팔려고 했지만 이미 늦은 후였습니다. 외계 기술이 이미 그들의 마음을 잠식하기 시작했고, 돌아갈 길은 없었습니다.

2018), sciq(Welbl et al., 2017), hellaswag(Zellers et al., 2019), piqa(Bisk et al., 2020), and winogrande(Sakaguchi et al., 2021). In Appendix A, we also report results on an additional set of auxiliary tasks outside of our core evaluation set that we found to have less stable performance trends (see Figure 4).

2018), sciq(Welbl et al., 2017), hellaswag(Zellers et al., 2019), piqa(Bisk et al., 2020), 그리고 winogrande(Sakaguchi et al., 2021). 부록 A에서는 핵심 평가 세트 외의 추가 보조 작업 세트에 대한 결과도 보고하며, 이 작업들은 성능 추세가 덜 안정적인 것으로 나타났습니다(그림 4 참조).

2018), sciq(Welbl et al., 2017), hellaswag(Zellers et al., 2019), piqa(Bisk et al., 2020), winogrande(Sakaguchi et al., 2021). 부록 A에서는 성능 추세가 덜 안정적인 것으로 나타난 추가 보조 작업 집합에 대한 결과도 보고합니다(그림 4 참조).

In this work, we aim to quantify the tension between LLMs' internal knowledge and the retrieved information presented in RAG settings. To tease apart these two competing forces, we query LLMs to answer questions and measure the token probabilities while introducing varying perturbations to reference documents.

이 연구에서 우리는 RAG 설정에서 제시된 LLM의 내부 지식과 검색된 정보 간의 긴장 관계를 정량화하는 것을 목표로 합니다. 이 두 가지 경쟁하는 힘을 분리하기 위해, 우리는 LLM에게 질문을 하여 답변을 얻고, 참조 문서에 다양한 변화를 주면서 토큰 확률을 측정합니다.

이 연구에서는 LLM의 내부 지식과 RAG 설정에서 제시된 검색된 정보 사이의 긴장을 정량화하는 것을 목표로 합니다. 이 두 가지 상반되는 힘을 분리하기 위해 LLM에 질문을 던져 참조 문서에 다양한 섭동을 도입하면서 토큰 확률을 측정합니다.

Sophie knew she had to investigate this mysterious object further. She spent the next few days researching the sphere online, but she couldn't find any information about it. She even tried to take it apart, but it was impossible. The sphere was completely sealed, and there didn't seem to be any way to open it.

소피는 이 신비한 물체를 더 조사해야 한다는 것을 알고 있었다. 그녀는 다음 며칠 동안 온라인에서 구체에 대해 조사했지만, 아무런 정보를 찾을 수 없었다. 그녀는 그것을 분해하려고도 했지만, 불가능했다. 구체는 완전히 밀봉되어 있었고, 그것을 열 방법이 전혀 없는 것 같았다.

소피는 이 신비한 물체를 더 자세히 조사해야 한다는 것을 알았습니다. 그녀는 다음 며칠 동안 온라인에서 구체를 조사했지만 구체에 대한 정보를 찾을 수 없었습니다. 그녀는 구체를 분해하려고 시도했지만 불가능했습니다. 구체는 완전히 밀봉되어 있었고 열 수 있는 방법이 없는 것 같았습니다.

In this section, we present the XoT enhancement methods. In total, we will provide an overview of five categories, which are adding verification and refinement (SS4.3.1), question decomposition (SS4.3.2), leveraging external knowledge (SS4.3.3), voting and ranking (SS4.3.4), and improving efficiency (SS4.3.5).

이 섹션에서는 XoT 향상 방법을 소개합니다. 총 다섯 가지 범주에 대해 개요를 제공할 예정이며, 이는 검증 및 정제 추가 (SS4.3.1), 질문 분해 (SS4.3.2), 외부 지식 활용 (SS4.3.3), 투표 및 순위 매기기 (SS4.3.4), 그리고 효율성 향상 (SS4.3.5)입니다.

이 섹션에서는 XoT 향상 방법을 소개합니다. 총 5가지 카테고리, 즉 검증 및 구체화 추가(SS4.3.1), 질문 분해(SS4.3.2), 외부 지식 활용(SS4.3.3), 투표 및 순위 지정(SS4.3.4), 효율성 개선(SS4.3.5)에 대한 개요를 제공합니다.

In many jurisdictions, the hazards in our taxonomy are illegal. For instance, child abuse, physical violence, and sexual assault are illegal in most countries across the globe33. However, (i) the hazards are not always illegal and (ii) our policies are not defined solely on the basis of the hazards' legality.

많은 관할 구역에서 우리의 분류 체계에 있는 위험 요소들은 불법입니다. 예를 들어, 아동 학대, 신체적 폭력, 성폭행은 전 세계 대부분의 국가에서 불법입니다33. 그러나 (i) 위험 요소들이 항상 불법인 것은 아니며 (ii) 우리의 정책은 위험 요소의 합법성만을 기준으로 정의되지 않습니다.

많은 관할권에서 우리 분류법의 위험 요소는 불법입니다. 예를 들어 아동 학대, 신체적 폭력, 성폭행은 전 세계 대부분의 국가에서 불법입니다33. 그러나 (i) 위험 요소가 항상 불법인 것은 아니며 (ii) 당사의 정책은 위험 요소의 합법성을 기준으로만 정의되지 않습니다.

* First, to ensure that the model comprehends the question, we prompt it to rephrase the question. It is also instructed to expand the question with its own knowledge to provide further information. Intuitively, a more detailed and precise phrasing of the question elicits better responses (Deng et al., 2023).

* 첫째, 모델이 질문을 이해했는지 확인하기 위해 질문을 다시 표현하도록 유도합니다. 또한, 자신의 지식을 활용하여 질문을 확장하여 추가 정보를 제공하도록 지시합니다. 직관적으로, 질문을 더 상세하고 정확하게 표현하면 더 나은 응답을 이끌어낼 수 있습니다 (Deng et al., 2023).

* 먼저 모델이 질문을 이해하는지 확인하기 위해 질문을 다시 표현하도록 프롬프트합니다. 또한 자신의 지식으로 질문을 확장하여 추가 정보를 제공하도록 지시합니다. 직관적으로 질문을 더 자세하고 정확하게 표현하면 더 나은 답변을 이끌어낼 수 있습니다(Deng et al., 2023).

Future Work.Although our _WizardCoder_ demonstrates impressive coding performance, as depicted in Figure 1, our model still falls significantly behind the SOTA LLM, GPT4. Therefore, future work will prioritize the enhancement of the Code _Evol-Instruct_ method to further augment the performance of our model.

미래 작업. _WizardCoder_가 Figure 1에서 보여주듯이 인상적인 코딩 성능을 보여주지만, 여전히 SOTA LLM인 GPT4에 비해 상당히 뒤처져 있습니다. 따라서 향후 작업에서는 Code _Evol-Instruct_ 방법을 개선하여 모델의 성능을 더욱 향상시키는 것을 우선시할 것입니다.

미래의 일.우리의 _WizardCoder_는 인상적인 코딩 성능을 보여주지만, 그림 1과 같이, 우리의 모델은 여전히 SOTA LLM인 GPT4에 크게 뒤처져 있습니다. 따라서 향후 연구에서는 코드 _Evol-Instruct_ 방법을 개선하여 모델의 성능을 더욱 향상시키는 데 우선순위를 두고 있습니다.

6. Output your answer: Given the balanced considerations and the unpredictable nature of Trump's campaign strategies, I would assign a probability that leans slightly towards participation due to the high benefits it offers, but not overwhelmingly so due to the potential strategic considerations against it.

6. 답변을 출력하세요: 균형 잡힌 고려 사항과 트럼프의 캠페인 전략의 예측 불가능한 특성을 감안할 때, 참여로 인한 높은 이점 때문에 약간 참여 쪽으로 기울지만, 이에 반하는 잠재적 전략적 고려 사항 때문에 압도적이지는 않은 확률을 할당하겠습니다.

6. 답을 출력합니다: 균형 잡힌 고려 사항과 트럼프의 캠페인 전략의 예측 불가능한 특성을 고려할 때, 참여에 대한 높은 이점으로 인해 참여에 약간 기울어져 있지만, 그에 반대하는 전략적 고려 사항으로 인해 압도적으로 기울어져 있지는 않을 것으로 예상됩니다.

**Vicuna**: High-intensity interval training (HIIT) is a form of exercise that involves short bursts of intense activity followed by brief periods of rest or active recovery. HIIT has gained popularity among athletes in recent years due to its potential to improve performance, endurance, and overall health.

**Vicuna**: 고강도 인터벌 트레이닝(HIIT)은 짧은 시간 동안의 강도 높은 활동과 짧은 휴식 또는 활동적인 회복 기간을 번갈아 가며 수행하는 운동 형태입니다. HIIT는 최근 몇 년간 운동선수들 사이에서 성능, 지구력 및 전반적인 건강을 향상시킬 수 있는 잠재력 때문에 인기를 얻고 있습니다.

**비쿠나**: 고강도 인터벌 트레이닝(HIIT)은 짧은 시간 동안 강도 높은 활동을 한 후 짧은 휴식 또는 적극적인 회복을 하는 운동의 한 형태입니다. HIIT는 경기력, 지구력 및 전반적인 건강을 개선할 수 있는 잠재력으로 인해 최근 몇 년 동안 운동선수들 사이에서 인기를 얻고 있습니다.

This becomes a dynamic data schedule as the number of training stages approaches the infinite limit. Therefore, the successful application of our data mixing laws on continual training signifies a promising prospect for using it to design dynamic data schedules, a more comprehensive data curating paradigm.

훈련 단계의 수가 무한한 한계에 가까워짐에 따라 이는 동적 데이터 스케줄이 됩니다. 따라서 지속적인 훈련에서 우리의 데이터 혼합 법칙의 성공적인 적용은 동적 데이터 스케줄을 설계하는 데 사용할 수 있는 유망한 전망을 의미하며, 이는 더 포괄적인 데이터 큐레이팅 패러다임입니다.

이는 훈련 단계의 수가 무한한 한계에 가까워짐에 따라 동적 데이터 일정이 됩니다. 따라서 지속적인 훈련에 대한 데이터 혼합 법칙을 성공적으로 적용하면 보다 포괄적인 데이터 큐레이션 패러다임인 동적 데이터 일정을 설계하는 데 사용할 수 있는 유망한 전망이 됩니다.

We start with the most scalable approach, NearDedup. We remove similar documents by applying MinHash (Broder, 1997), whereby a signature/sketch supporting efficient approximate similarity queries is computed for each document in the dataset, and document pairs with a high \(n\)-gram overlap are identified.

우리는 가장 확장 가능한 접근 방식인 NearDedup으로 시작합니다. MinHash (Broder, 1997)를 적용하여 유사한 문서를 제거하는데, 이를 통해 데이터셋의 각 문서에 대해 효율적인 근사 유사성 쿼리를 지원하는 서명/스케치를 계산하고, 높은 \(n\)-그램 중복을 가진 문서 쌍을 식별합니다.

가장 확장성이 뛰어난 접근 방식인 NearDedup으로 시작합니다. 데이터 집합의 각 문서에 대해 효율적인 근사 유사성 쿼리를 지원하는 서명/스케치가 계산되고, \(n\)-그램 오버랩이 높은 문서 쌍이 식별되는 MinHash(Broder, 1997)를 적용하여 유사한 문서를 제거합니다.

Similar to SFT, our method employs the unchanged \(w^{gt}\) (the ground truth solo to question \(q\)) as the label. The distinction lies in our introduction of noise \(n_{i}\) to the input. The implementation of \(f\) varies depending on the choice of token noise distribution \(\mathcal{N}\) (see Table 3).

SFT와 유사하게, 우리의 방법은 변경되지 않은 \(w^{gt}\) (질문 \(q\)에 대한 정답 솔로)를 라벨로 사용합니다. 차이점은 입력에 노이즈 \(n_{i}\)를 도입하는 것입니다. \(f\)의 구현은 토큰 노이즈 분포 \(\mathcal{N}\)의 선택에 따라 달라집니다 (Table 3 참조).

SFT와 유사하게, 우리 방법은 변경되지 않은 \(w^{gt}\)(질문 \(q\)에 대한 실측 단독)를 레이블로 사용합니다. 차이점은 입력에 노이즈 \(n_{i}\)를 도입한다는 점입니다. f\)의 구현은 토큰 노이즈 분포 \(\mathcal{N}\)의 선택에 따라 달라집니다(표 3 참조).

**Code:**: We report the average pass@1 scores of our models on HumanEval[7] (Chen et al., 2021) and MBPP[2] (Austin et al., 2021). **Popular Aggregated Benchmark:**: We report the overall results for MMLU[27](5-shot), CMMLU[42] (5-shot), Gaokao-Bench[90] (5-shot), and BigBench[72] Hard (BBH[74]) (3-shot).

**코드:**: HumanEval[7] (Chen et al., 2021) 및 MBPP[2] (Austin et al., 2021)에서 모델의 평균 pass@1 점수를 보고합니다. **인기 종합 벤치마크:**: MMLU[27](5-shot), CMMLU[42] (5-shot), Gaokao-Bench[90] (5-shot), 및 BigBench[72] Hard (BBH[74]) (3-shot)에 대한 전체 결과를 보고합니다.

**코드**: HumanEval[7](Chen et al., 2021) 및 MBPP[2](Austin et al., 2021)에 대한 모델의 평균 패스@1 점수를 보고합니다. **대중적인 집계 벤치마크**: MMLU[27](5-shot), CMMLU[42](5-shot), Gaokao-Bench[90](5-shot), BigBench[72] Hard(BBH[74])(3-shot)에 대한 전체 결과를 보고합니다.

Wayne Xin Zhao, Kun Zhou\({}^{\star}\), Junyi Li\({}^{\star}\), Tianyi Tang, Xiaolei Wang, Yupeng Hou, Yingqian Min, Beichen Zhang, Junjie Zhang, Zican Dong, Yifan Du, Chen Yang, Yushuo Chen, Zhipeng Chen, Jinhao Jiang, Ruiyang Ren, Yifan Li, Xinyu Tang, Zikang Liu, Peiyu Liu, Jian-Yun Nie and Ji-Rong Wen

Wayne Xin Zhao, Kun Zhou\({}^{\star}\), Junyi Li\({}^{\star}\), Tianyi Tang, Xiaolei Wang, Yupeng Hou, Yingqian Min, Beichen Zhang, Junjie Zhang, Zican Dong, Yifan Du, Chen Yang, Yushuo Chen, Zhipeng Chen, Jinhao Jiang, Ruiyang Ren, Yifan Li, Xinyu Tang, Zikang Liu, Peiyu Liu, Jian-Yun Nie 및 Ji-Rong Wen

웨인 신 자오, 쿤 저우\({}^{\star}\), 준이 리\({}^{\star}\), 티안이 탕, 샤오레이 왕, 유펭 하우, 잉첸 민, 베이첸 장, 준제 장, 지칸 동, 이판 두, 첸 양, 유수오 첸, 지펭 첸, 진하오 장, 루이양 렌, 이판 리, 신유 탕, 지캉 리우, 페이유 리우, 지안윈 니에, 지롱 웬

A key component of our experimental setup is GPT-4 win rate judgments. In this section, we include the prompts used to generate win rates for the summarization and dialogue experiments. We use gpt-4-0314 for all our experiments. The order of summaries or responses are randomly chosen for every evaluation.

우리 실험 설정의 핵심 요소는 GPT-4 승률 판단입니다. 이 섹션에서는 요약 및 대화 실험의 승률을 생성하는 데 사용된 프롬프트를 포함합니다. 모든 실험에서 gpt-4-0314를 사용합니다. 요약 또는 응답의 순서는 각 평가마다 무작위로 선택됩니다.

실험 설정의 핵심 구성 요소는 GPT-4 승률 판정입니다. 이 섹션에서는 요약 및 대화 실험의 승률을 생성하는 데 사용된 프롬프트를 포함합니다. 모든 실험에 대해 gpt-4-0314를 사용합니다. 모든 평가에서 요약 또는 응답의 순서는 무작위로 선택됩니다.

To give a better understanding of how a model might be able to answer questions about new information, with better than random success, we present three possible scenarios as examples. These scenarios show how models with stronger reasoning skills can infer the correct answer even for unseen information.

모델이 새로운 정보에 대해 무작위보다 더 나은 성공률로 질문에 답할 수 있는 방법을 더 잘 이해하기 위해, 우리는 세 가지 가능한 시나리오를 예로 제시합니다. 이러한 시나리오는 더 강력한 추론 능력을 가진 모델이 보지 못한 정보에 대해서도 올바른 답을 추론할 수 있는 방법을 보여줍니다.

모델이 무작위보다 더 나은 성공률로 새로운 정보에 대한 질문에 답할 수 있는 방법을 더 잘 이해할 수 있도록 세 가지 시나리오를 예로 들어 설명합니다. 이러한 시나리오는 추론 능력이 더 강한 모델이 보이지 않는 정보에 대해서도 정답을 추론할 수 있는 방법을 보여줍니다.

We here details our methodology for constructing preference data \(\mathcal{D}\). This dataset is developed using the FLORES-200 data (both development and test sets) and encompasses the same language pairs as discussed in Section 2. For each language pair, the dataset comprises 2009 parallel sentences.

여기서 우리는 선호 데이터 \(\mathcal{D}\)를 구성하는 방법론을 자세히 설명합니다. 이 데이터셋은 FLORES-200 데이터(개발 및 테스트 세트 모두)를 사용하여 개발되었으며, 섹션 2에서 논의된 동일한 언어 쌍을 포함합니다. 각 언어 쌍마다 데이터셋은 2009개의 병렬 문장을 포함합니다.

여기서는 선호도 데이터 \(\mathcal{D}\)를 구축하는 방법론에 대해 자세히 설명합니다. 이 데이터 세트는 FLORES-200 데이터(개발 및 테스트 세트 모두)를 사용하여 개발되었으며, 섹션 2에서 설명한 것과 동일한 언어 쌍으로 구성됩니다. 각 언어 쌍에 대해 데이터 세트는 2009개의 병렬 문장으로 구성됩니다.

Dialog generation, in particular lengthy dialogue, is a challenging task. This is due to the necessity of not only ensuring that the language model possesses natural language processing capabilities, but also that the model is able to utilise context in order to satisfy the requirements of the dialogue.

대화 생성, 특히 긴 대화 생성은 도전적인 과제입니다. 이는 언어 모델이 자연어 처리 능력을 갖추는 것뿐만 아니라, 대화의 요구 사항을 충족시키기 위해 문맥을 활용할 수 있어야 하기 때문입니다.

특히 긴 대화의 경우 대화 생성은 까다로운 작업입니다. 이는 언어 모델이 자연어 처리 기능을 갖추고 있어야 할 뿐만 아니라 대화의 요구 사항을 충족하기 위해 모델이 컨텍스트를 활용할 수 있어야 하기 때문입니다.

We propose sDPO where we use the preference data in a stepwise way instead of all at once. We show that applying sDPO results in more performant models than DPO in terms of H4 score. We also empirically exhibit that sDPO results in more aligned reference models by comparing mean \(\gamma_{\pi_{ref}}\).

우리는 선호 데이터를 한 번에 모두 사용하는 대신 단계적으로 사용하는 sDPO를 제안합니다. sDPO를 적용하면 H4 점수 측면에서 DPO보다 더 성능이 좋은 모델이 생성된다는 것을 보여줍니다. 또한 평균 \(\gamma_{\pi_{ref}}\)를 비교하여 sDPO가 더 일치하는 참조 모델을 생성한다는 것을 실증적으로 입증합니다.

우리는 선호도 데이터를 한 번에 모두 사용하는 대신 단계적으로 사용하는 sDPO를 제안한다. sDPO를 적용하면 H4 점수 측면에서 DPO보다 더 성능이 뛰어난 모델이 생성된다는 것을 보여준다. 또한 평균 \(\감마_{\pi_{ref}}\)를 비교하여 sDPO가 더 정렬된 참조 모델을 생성한다는 것을 경험적으로 보여준다.

``` A chat between a curious user and an artificial intelligence assistant. The assistant gives helpful, detailed, and polite answers to the questions. USER: For the following paragraph give me a paraphrase of the same using very tense and abstruse language that only an erudite scholar will understand.

호기심 많은 사용자와 인공지능 어시스턴트 간의 대화. 어시스턴트는 질문에 대해 도움이 되고, 상세하며, 공손한 답변을 제공합니다. 사용자: 다음 단락을 매우 긴장되고 난해한 언어로 바꾸어 주십시오. 이는 오직 박식한 학자만이 이해할 수 있을 것입니다.

``` 호기심 많은 사용자와 인공 지능 비서 사이의 대화입니다. 어시스턴트는 질문에 대해 유익하고 상세하며 정중하게 답변합니다. 사용자: 다음 단락에 대해 학식 있는 학자만이 이해할 수 있는 매우 긴장되고 난해한 언어를 사용하여 동일한 의역을 제공하세요.

and Rho-1-7B achieved a state-of-the-art 40.6% and 51.8% on MATH dataset, respectively. On some unseen tasks (_e.g.,_ TabMWP and GSM-Hard), Rho-1 also demonstrates a certain degree of generalizability, with an average few-shot accuracy improvement of 6.2% on the Rho-1-Math-1B and 2.7% on Rho-1-Math-7B.

Rho-1-7B는 MATH 데이터셋에서 각각 40.6%와 51.8%의 최첨단 성능을 달성했습니다. 일부 보지 못한 작업들(예: TabMWP 및 GSM-Hard)에서도 Rho-1은 일정 수준의 일반화 능력을 보여주었으며, Rho-1-Math-1B에서는 평균 몇 샷 정확도가 6.2% 향상되었고 Rho-1-Math-7B에서는 2.7% 향상되었습니다.

Rho-1-7B는 각각 MATH 데이터 세트에서 최첨단 40.6%와 51.8%를 달성했습니다. 보이지 않는 일부 작업(_예:_ TabMWP 및 GSM-Hard)에서도 Rho-1은 Rho-1-Math-1B에서 평균 6.2%, Rho-1-Math-7B에서 2.7%의 소수 샷 정확도 향상을 통해 어느 정도의 일반화 가능성을 보여줍니다.