Datasets:

Translation-EnKo

/

nlp-arxiv-translation-dpo-filtered-new

like 0

Follow

Translation-EnKo 5

However, the ReAct method is not without its limitations. While intertwining reasoning, observation, and action improves trustworthiness, the model can repetitively generate the same thoughts and actions and fail to create new thoughts to provoke finishing the task and exiting the ReAct loop. Incorporating human feedback during the execution of the task would likely increase its effectiveness and applicability in real-world scenarios.

그러나 ReAct 방법에도 한계가 있습니다. 추론, 관찰 및 행동을 결합하면 신뢰성이 향상되지만, 모델이 동일한 생각과 행동을 반복적으로 생성하고 새로운 생각을 만들어내지 못해 작업을 완료하고 ReAct 루프에서 벗어나지 못할 수 있습니다. 작업 수행 중에 인간의 피드백을 통합하면 실제 상황에서의 효과성과 적용 가능성이 높아질 것입니다.

그러나 ReAct 방법에는 한계가 없습니다. 추론, 관찰, 행동을 얽히게 하면 신뢰성이 향상되지만, 모델이 동일한 생각과 행동을 반복적으로 생성하고 작업을 완료하고 ReAct 루프를 종료하도록 유도하는 새로운 생각을 생성하지 못할 수 있습니다. 작업을 수행하는 동안 인간의 피드백을 통합하면 실제 시나리오에서의 효과와 적용 가능성을 높일 수 있을 것입니다.

Next we test our method on a realistic setup where we pre-train language models, and evaluate their ability on "forward" and "reverse" facts about real-world knowledge. As LLMs acquire the majority of their world knowledge during their pre-training stage, it makes sense to evaluate our reverse training in this pre-training setup. To make the experiments tractable, we train a Llama-2 1.4 billion parameter model (Touvron et al., 2023b).

다음으로 우리는 언어 모델을 사전 훈련하고, 실제 세계 지식에 대한 "정방향" 및 "역방향" 사실에 대한 능력을 평가하는 현실적인 설정에서 우리의 방법을 테스트합니다. LLM은 사전 훈련 단계에서 대부분의 세계 지식을 습득하므로, 이 사전 훈련 설정에서 우리의 역방향 훈련을 평가하는 것이 합리적입니다. 실험을 다루기 쉽게 만들기 위해, 우리는 Llama-2 1.4 billion 파라미터 모델(Touvron et al., 2023b)을 훈련합니다.

다음으로 언어 모델을 사전 학습하고 실제 지식에 대한 '전달' 및 '역방향' 사실에 대한 능력을 평가하는 현실적인 설정에서 방법을 테스트합니다. LLM은 사전 학습 단계에서 대부분의 세계 지식을 습득하기 때문에 이 사전 학습 설정에서 역방향 학습을 평가하는 것이 합리적입니다. 실험을 수행하기 위해 14억 개의 파라미터를 가진 Llama-2 모델(Touvron et al., 2023b)을 훈련합니다.

The authors would like to thank the anonymous reviewers for their constructive feedback. We especially thank Sewon Min, Eric Wallace, Ofir Press, and other members of UWNLP and AllenNLP for their encouraging feedback and intellectual support. This work was supported in part by DARPA MCS program through NIWC Pacific (N66001-19-2-4031), ONR N00014-18-1-2826, ONR MURI N00014-18-1-2670, and gifts from AI2 and an Allen Investigator award.

저자들은 익명의 리뷰어들에게 건설적인 피드백에 대해 감사의 뜻을 전합니다. 특히 Sewon Min, Eric Wallace, Ofir Press, 그리고 UWNLP와 AllenNLP의 다른 멤버들에게 격려의 피드백과 지적 지원에 대해 감사드립니다. 이 연구는 NIWC Pacific (N66001-19-2-4031)을 통한 DARPA MCS 프로그램, ONR N00014-18-1-2826, ONR MURI N00014-18-1-2670, AI2의 기부 및 Allen Investigator 상의 일부 지원을 받았습니다.

저자는 건설적인 피드백을 제공한 익명의 리뷰어에게 감사의 말을 전합니다. 특히 Sewon Min, Eric Wallace, Ofir Press 및 UWNLP와 AllenNLP의 다른 구성원들이 고무적인 피드백과 지적 지원을 제공해 주셔서 감사합니다. 이 연구는 NIWC Pacific(N66001-19-2-4031), ONR N00014-18-1-2826, ONR MURI N00014-18-1-2670, AI2 및 Allen 연구원 상의 지원을 통해 부분적으로 지원되었습니다.

Figure 1: Illustration of the growth trend in the field of LLM-based autonomous agents. We present the cumulative number of papers published from January 2021 to August 2023. We assign different colors to represent various agent categories. For example, a game agent aims to simulate a game-player, while a tool agent mainly focuses on tool using. For each time period, we provide a curated list of studies with diverse agent categories.

Figure 1: LLM 기반 자율 에이전트 분야의 성장 추세를 보여주는 그림입니다. 2021년 1월부터 2023년 8월까지 발표된 논문의 누적 수를 제시합니다. 다양한 에이전트 카테고리를 나타내기 위해 서로 다른 색상을 할당했습니다. 예를 들어, 게임 에이전트는 게임 플레이어를 시뮬레이션하는 것을 목표로 하고, 도구 에이전트는 주로 도구 사용에 중점을 둡니다. 각 기간마다 다양한 에이전트 카테고리를 포함한 연구 목록을 제공합니다.

그림 1: LLM 기반 자율 에이전트 분야의 성장 추세를 보여주는 그림입니다. 2021년 1월부터 2023년 8월까지 발표된 누적 논문 수를 제시합니다. 다양한 에이전트 카테고리를 나타내기 위해 다양한 색상을 할당합니다. 예를 들어, 게임 에이전트는 게임 플레이어를 시뮬레이션하는 데 중점을 두는 반면, 도구 에이전트는 주로 도구 사용에 중점을 둡니다. 각 기간마다 다양한 에이전트 카테고리를 가진 큐레이션된 연구 목록을 제공합니다.

Just as they were about to close their eyes, they heard a strange noise that caught their attention. They stood up and cautiously made their way towards the source of the sound. As they approached the fence that bordered their yard, they saw a protrusion that seemed to jut out from the wood. It was about the size and shape of a tennis ball, but it was a dull gray color and seemed to be made of some kind of hard, yet pliable material.

그들이 막 눈을 감으려던 순간, 주의를 끄는 이상한 소리를 들었다. 그들은 일어나서 소리가 나는 쪽으로 조심스럽게 다가갔다. 마당을 둘러싼 울타리에 가까이 다가가자, 나무에서 튀어나온 것처럼 보이는 돌출부를 발견했다. 그것은 테니스 공 크기와 모양이었지만, 칙칙한 회색이었고 어떤 단단하지만 유연한 재질로 만들어진 것 같았다.

눈을 감으려던 순간, 이상한 소리가 들려와 주의를 끌었습니다. 그들은 일어서서 조심스럽게 소리의 근원지를 향해 걸어갔습니다. 마당과 접해 있는 울타리에 다가가자 나무에서 튀어나온 것처럼 보이는 돌출부가 보였습니다. 테니스 공 크기와 모양이었지만 칙칙한 회색을 띠고 있었고 어떤 종류의 단단하면서도 유연한 재질로 만들어진 것 같았습니다.

**Output**[**Retriee**]=Yes]<p>The Walking Dead (season 7)-The Walking Dead (season 7) The seventh season of "The Walking Dead", an American post-apocalypetric horror television series on AMC, premiered on October 23, 2016, and concluded on April 2, 2017, consisting of 16 episodes. Developed for television by Frank Darabout, the series is based on the eponymous series of comic books by Robert Kirkman, Tony Moore, and Charlie Adlard.

**Output**[**Retriee**]=Yes]<p>The Walking Dead (season 7)-The Walking Dead (season 7) 미국의 포스트 아포칼립스 호러 텔레비전 시리즈인 "The Walking Dead"의 일곱 번째 시즌은 2016년 10월 23일에 첫 방영되었으며, 2017년 4월 2일에 16개의 에피소드로 마무리되었습니다. 프랭크 다라본트가 텔레비전용으로 개발한 이 시리즈는 로버트 커크먼, 토니 무어, 찰리 애들러드의 동명 만화책 시리즈를 기반으로 하고 있습니다.

**출력**[**Retriee**]=Yes]<p>워킹 데드 (시즌 7)-워킹 데드 (시즌 7) AMC의 미국 포스트 아포칼립트 공포 텔레비전 시리즈인 "워킹 데드"의 일곱 번째 시즌은 2016년 10월 23일에 첫 방송되어 2017년 4월 2일에 16개의 에피소드로 구성된 에피소드가 방영되었습니다. 프랭크 다라바웃이 텔레비전용으로 개발한 이 시리즈는 로버트 커크먼, 토니 무어, 찰리 애들라드의 시조 만화를 원작으로 합니다.

We now return to our main problem, understanding model collapse in the probabilistic setting and consider the Hutter++ presented above. Thus, suppose the learner only has access to at most a dataset of size \(T\) containing the \(k\)th head of the conditional distribution \(p(\cdot\mid i)\). That is, sampled from: \(i\sim p\), \(j\sim p(j\mid i)1[j\leq k]\) (normalized appropriately), where \(p(\cdot\mid i)\) is as in Equation (16).

이제 우리는 주된 문제로 돌아가서, 확률적 설정에서 모델 붕괴를 이해하고 위에서 제시한 Hutter++를 고려합니다. 따라서 학습자는 조건부 분포 \(p(\cdot\mid i)\)의 \(k\)번째 헤드를 포함하는 크기 \(T\)의 데이터셋에만 접근할 수 있다고 가정합니다. 즉, 다음과 같이 샘플링됩니다: \(i\sim p\), \(j\sim p(j\mid i)1[j\leq k]\) (적절히 정규화됨), 여기서 \(p(\cdot\mid i)\)는 식 (16)과 같습니다.

이제 확률적 설정에서 모델 붕괴를 이해하는 주요 문제로 돌아와서 위에서 제시한 Hutter++를 고려해 보겠습니다. 따라서 학습자가 조건부 분포 \(p(\cdot\mid i)\)의 \(k\)번째 헤드를 포함하는 최대 \(T\) 크기의 데이터 세트에만 액세스할 수 있다고 가정합니다. 즉, 다음과 같이 샘플링합니다: i\sim p, j\sim p(j\mid i)1[j\leq k]\)(적절하게 정규화됨), 여기서 \(p(\cdot\mid i)\)는 식 (16)과 같습니다.

In the above sections, we have detailed the construction of LLM-based agents, where we focus on two aspects including the architecture design and capability acquisition. We present the correspondence between existing work and the above taxonomy in Table 1. It should be noted that, for the sake of integrity, we have also incorporated several studies, which do not explicitly mention LLM-based agentsbut are highly related to this area.

위의 섹션들에서 우리는 LLM 기반 에이전트의 구축에 대해 자세히 설명했으며, 여기서 아키텍처 설계와 능력 획득을 포함한 두 가지 측면에 중점을 두었습니다. Table 1에서는 기존 연구와 위의 분류 체계 간의 대응 관계를 제시합니다. 또한, 완전성을 위해 LLM 기반 에이전트를 명시적으로 언급하지 않지만 이 분야와 매우 관련이 있는 여러 연구들도 포함시켰음을 주목해야 합니다.

위의 섹션에서는 아키텍처 설계와 역량 확보 등 두 가지 측면에 초점을 맞춘 LLM 기반 에이전트의 구축에 대해 자세히 설명했습니다. 기존 연구와 위의 분류 체계 간의 대응 관계는 표 1에 제시되어 있습니다. 완전성을 위해 LLM 기반 에이전트를 명시적으로 언급하지는 않았지만 이 분야와 관련이 높은 몇 가지 연구도 포함했다는 점에 유의해야 합니다.

Model merging in the PS and in the DFS are orthogonal approaches, however, it is straightforward to combine these disentangled methods and further boost the performance of a merged model. As we show in the rightmost illustration in Figure 1 and in Section 4.1, it is possible to first apply PS merging to a collection of models, and then put back this merged model in the collection and apply DFS merging from this enlarged collection.

PS와 DFS에서의 모델 병합은 서로 독립적인 접근 방식이지만, 이러한 분리된 방법들을 결합하여 병합된 모델의 성능을 더욱 향상시키는 것은 간단합니다. Figure 1의 가장 오른쪽 그림과 Section 4.1에서 보여주듯이, 먼저 여러 모델에 PS 병합을 적용한 후, 이 병합된 모델을 다시 컬렉션에 넣고 확장된 컬렉션에서 DFS 병합을 적용하는 것이 가능합니다.

PS와 DFS의 모델 병합은 직교 접근 방식이지만, 이러한 분리된 방법을 결합하여 병합 모델의 성능을 더욱 향상시키는 것은 간단하다. 그림 1과 섹션 4.1의 가장 오른쪽 그림에서 볼 수 있듯이, 먼저 여러 모델 모음에 PS 병합을 적용한 다음 이 병합된 모델을 모음에 다시 넣고 이 확장된 모음에서 DFS 병합을 적용할 수 있다.

For most technical systems, the two dominant approaches for assessing safety are (1) formal analysis of the system's properties and (2) exhaustively investigating the system's safety within its domain [124, 125, 126, 41]. As with other complex technological systems, AI systems pose challenges due to their complexity and unpredictability [127]; their socio-technical entanglement; and challenges in methods and data access [128, 129].

대부분의 기술 시스템에서 안전성을 평가하는 두 가지 주요 접근 방식은 (1) 시스템 속성에 대한 형식적 분석과 (2) 시스템의 도메인 내에서 안전성을 철저히 조사하는 것입니다 [124, 125, 126, 41]. 다른 복잡한 기술 시스템과 마찬가지로, AI 시스템은 그 복잡성과 예측 불가능성 [127], 사회-기술적 얽힘, 그리고 방법론 및 데이터 접근의 어려움 [128, 129] 때문에 도전 과제를 제기합니다.

대부분의 기술 시스템에서 안전성을 평가하는 데 가장 많이 사용되는 두 가지 접근 방식은 (1) 시스템의 속성에 대한 공식적인 분석과 (2) 시스템의 영역 내에서 시스템의 안전성을 철저히 조사하는 것입니다[124, 125, 126, 41]. 다른 복잡한 기술 시스템과 마찬가지로 AI 시스템은 복잡성과 예측 불가능성[127], 사회 기술적 얽힘, 방법 및 데이터 접근의 어려움으로 인해 문제를 야기합니다[128, 129].

**MODEL ANSWER:** She eats one serving of ice cream a night and there are 31 days in a month so she eats 1*31 = \(\ll\)1*31=31*31 servings of ice cream a month. She eats 31 servings of ice cream a month and there are 60 days in 2 months so she eats 31*2 = \(\ll\)31*2=62*62 servings of ice cream in 2 months. Each carton has 15 servings and she needs 62 servings so she needs 62/15 = \(\ll\)62/15=\(\ll\)4\(\ll\)4 cartons of ice cream.

**모델 답변:** 그녀는 매일 밤 아이스크림 한 서빙을 먹고 한 달은 31일이므로 한 달에 1*31 = 31 서빙의 아이스크림을 먹습니다. 그녀는 한 달에 31 서빙의 아이스크림을 먹고 2개월은 60일이므로 2개월에 31*2 = 62 서빙의 아이스크림을 먹습니다. 각 카톤에는 15 서빙이 들어있고 그녀는 62 서빙이 필요하므로 62/15 = 4 카톤의 아이스크림이 필요합니다.

**모델 답변:** 그녀는 하루에 한 번의 아이스크림을 먹고 한 달에 31일이 있으므로 한 달에 1*31 = \(\ll\)1*31=31*31인분의 아이스크림을 먹습니다. 그녀는 한 달에 31인분의 아이스크림을 먹고 2개월 동안 60일이 있으므로 31*2 = \(\ll\)31*2=62*62인분의 아이스크림을 먹습니다. 각 상자에는 15인분이 들어 있고 62인분이 필요하므로 62/15 = \(\ll\)62/15=\(\ll\)4\(\ll\)4인분의 아이스크림이 필요합니다.

Training SetupWe trained all of the models using the unsupervised training procedure described in Section 3.2. For each dataset, we divided the auxiliary knowledge base into equal chunks of size \(256\) by concatenating or splitting the original chunks based on their length. We also added two special tokens, \(<\)BOS\(>\) and \(<\)EOS\(>\), to demarcate the original chunks' beginnings and ends to preserve the documents' structure.

훈련 설정: 우리는 섹션 3.2에서 설명한 비지도 학습 절차를 사용하여 모든 모델을 훈련시켰습니다. 각 데이터셋에 대해, 보조 지식 베이스를 원래 청크의 길이에 따라 연결하거나 분할하여 크기 \(256\)의 동일한 청크로 나누었습니다. 또한 문서의 구조를 보존하기 위해 원래 청크의 시작과 끝을 구분하는 두 개의 특수 토큰, \(<\)BOS\(>\)와 \(<\)EOS\(>\)를 추가했습니다.

훈련 설정섹션 3.2에 설명된 비지도 훈련 절차를 사용하여 모든 모델을 훈련했습니다. 각 데이터 세트에 대해 보조 지식 기반을 길이에 따라 원본 청크를 연결하거나 분할하여 \(256\) 크기의 동일한 청크로 나누었습니다. 또한 문서의 구조를 유지하기 위해 원본 청크의 시작과 끝을 구분하기 위해 두 개의 특수 토큰인 \(<\)BOS\(>\)와 \(<\)EOS\(>\)를 추가했습니다.

In real-word forecasting competitions, forecasters do not have to make predictions on every question in the platform at every possible date. Instead, they typically make predictions on questions where they have expertise or interest in and at times that they choose. Therefore, it is natural to leverage our system's strengths and weaknesses and decide accordingly if we should forecast on a retrieval date \(k\) for a question \(q\).

현실 세계의 예측 대회에서는 예측자들이 플랫폼의 모든 질문에 대해 모든 가능한 날짜에 예측을 해야 하는 것은 아닙니다. 대신, 그들은 일반적으로 자신이 전문 지식이나 관심이 있는 질문에 대해 자신이 선택한 시간에 예측을 합니다. 따라서 시스템의 강점과 약점을 활용하여 질문 \(q\)에 대한 특정 검색 날짜 \(k\)에 예측을 할지 여부를 결정하는 것이 자연스럽습니다.

실제 예측 경진대회에서 예측자는 플랫폼의 모든 질문에 대해 가능한 모든 날짜에 예측을 해야 하는 것은 아닙니다. 대신, 예측자는 일반적으로 자신이 전문성이나 관심이 있는 질문에 대해 자신이 선택한 시간에 예측을 합니다. 따라서 시스템의 강점과 약점을 활용하여 질문 \(q\)에 대해 검색 날짜 \(k\)에 예측을 해야 하는지 여부를 결정하는 것이 자연스럽습니다.

Footnote 9: An idea is to transfer the optimized training mixture on small models trained with few tokens to the training of large models and large volumes of training data. Nevertheless, in Appendix A, we show that the partial order of data mixture concerning model performance varies as the model size and number of trained tokens change. Therefore, the optimal mixture at experimented scales can be suboptimal at the target scale.

Footnote 9: 한 가지 아이디어는 적은 토큰으로 훈련된 작은 모델에서 최적화된 훈련 혼합물을 대형 모델과 대량의 훈련 데이터로 전이하는 것입니다. 그러나 부록 A에서 우리는 모델 성능과 관련된 데이터 혼합물의 부분 순서가 모델 크기와 훈련된 토큰 수에 따라 달라진다는 것을 보여줍니다. 따라서 실험된 규모에서의 최적 혼합물이 목표 규모에서는 최적이 아닐 수 있습니다.

주 9: 아이디어는 소수의 토큰으로 훈련된 소형 모델에 최적화된 훈련 혼합물을 대형 모델과 대량의 훈련 데이터 훈련으로 전달하는 것입니다. 그럼에도 불구하고 부록 A에서는 모델 성능과 관련된 데이터 혼합의 부분 순서가 모델 크기와 훈련된 토큰 수가 변경됨에 따라 달라진다는 것을 보여줍니다. 따라서 실험된 규모에서 최적의 혼합은 대상 규모에서 최적이 아닐 수 있습니다.

The evaluation results are presented in Table 3. While TACP shows significant improvement in model performance compared to the original Pythia-1B, ETS-DACP stands out as the top-performing approach among DACP, TACP, and efficient DACP methods in terms of average task performance. This enhanced performance cannot be solely attributed to the increased number of tokens, as DACP with the same amount of tokens yields inferior results.

평가 결과는 Table 3에 제시되어 있습니다. TACP는 원래의 Pythia-1B와 비교했을 때 모델 성능이 크게 향상된 반면, ETS-DACP는 평균 작업 성능 측면에서 DACP, TACP 및 효율적인 DACP 방법 중에서 가장 뛰어난 접근 방식으로 두드러집니다. 이러한 향상된 성능은 단순히 토큰 수의 증가에만 기인할 수는 없습니다. 동일한 양의 토큰을 사용한 DACP는 더 낮은 결과를 보이기 때문입니다.

평가 결과는 표 3에 나와 있습니다. TACP는 원래 Pythia-1B에 비해 모델 성능이 크게 향상된 반면, ETS-DACP는 평균 작업 성능 측면에서 DACP, TACP 및 효율적인 DACP 방법 중 최고 성능을 보이는 접근 방식으로 돋보입니다. 이러한 성능 향상은 토큰 수 증가만으로는 설명할 수 없는 것으로, 동일한 양의 토큰을 사용한 DACP는 열등한 결과를 산출합니다.

Fig. 4: A brief illustration for the technical evolution of GPT-series models. We plot this figure mainly based on the papers, blog articles and official APIs from OpenAI. Here, _solid lines_ denote that there exists an explicit evidence (_e.g.,_ the official statement that a new model is developed based on a base model) on the evolution path between two models, while _dashed lines_ denote a relatively weaker evolution relation.

Fig. 4: GPT 시리즈 모델의 기술적 진화를 간략히 설명한 그림입니다. 이 그림은 주로 OpenAI의 논문, 블로그 기사 및 공식 API를 기반으로 작성되었습니다. 여기서 _실선_은 두 모델 간의 진화 경로에 명확한 증거 (_예: 새로운 모델이 기본 모델을 기반으로 개발되었다는 공식 성명_)가 존재함을 나타내며, _점선_은 상대적으로 약한 진화 관계를 나타냅니다.

그림 4: GPT 시리즈 모델의 기술적 진화에 대한 간략한 설명입니다. 이 그림은 주로 OpenAI의 논문, 블로그 기사 및 공식 API를 기반으로 작성했습니다. 여기서 _실선_은 두 모델 간의 진화 경로에 대한 명시적인 증거(_예:_ 기반 모델을 기반으로 새로운 모델이 개발되었다는 공식 성명서)가 존재하는 것을 나타내며, _점선_은 상대적으로 약한 진화 관계를 나타냅니다.

Prompt engineering is a rapidly evolving discipline that shapes the interactions and outputs of LLMs and other generative AI models. The essence of prompt engineering lies in crafting the optimal prompt to achieve a specific goal with a generative model. This process is not only about instructing the model but also involves some understanding of the model's capabilities and limitations, and the context within which it operates.

프롬프트 엔지니어링은 LLM 및 기타 생성 AI 모델의 상호작용과 출력을 형성하는 빠르게 진화하는 분야입니다. 프롬프트 엔지니어링의 본질은 생성 모델을 사용하여 특정 목표를 달성하기 위한 최적의 프롬프트를 작성하는 데 있습니다. 이 과정은 단순히 모델에 지시하는 것뿐만 아니라, 모델의 능력과 한계, 그리고 그것이 작동하는 맥락에 대한 이해를 포함합니다.

프롬프트 엔지니어링은 LLM 및 기타 생성형 AI 모델의 상호 작용과 출력을 형성하는 빠르게 진화하는 분야입니다. 프롬프트 엔지니어링의 핵심은 생성 모델로 특정 목표를 달성하기 위해 최적의 프롬프트를 작성하는 것입니다. 이 과정은 모델에 지시하는 것뿐만 아니라 모델의 기능과 한계, 그리고 모델이 작동하는 컨텍스트에 대한 이해도 포함합니다.

Figure 1: One synthetic image generated by Imagen (Saharia et al., 2022a) v2.0, with a prompt including the following description: “_In a robotics factory, humanoid robots collaborate on an assembly line to design, fabricate, test, and assemble new robots. The new robots they are manufacturing look similar to those robotic workers who are creating them.”_ We also added some style controlling text from aesthetic considerations.

Figure 1: Imagen (Saharia et al., 2022a) v2.0에 의해 생성된 하나의 합성 이미지로, 다음과 같은 설명이 포함된 프롬프트가 사용되었습니다: "_로봇 공장에서 인간형 로봇들이 조립 라인에서 협력하여 새로운 로봇을 설계, 제작, 테스트 및 조립합니다. 그들이 제조하고 있는 새로운 로봇은 그들을 만드는 로봇 작업자들과 유사하게 보입니다._" 또한 미적 고려를 반영한 스타일 제어 텍스트도 추가했습니다.

그림 1: Imagen(Saharia et al., 2022a) v2.0에서 생성된 합성 이미지 1장, 프롬프트에는 다음과 같은 설명이 포함되어 있습니다: "_로봇 공학 공장에서 휴머노이드 로봇이 조립 라인에서 협력하여 새로운 로봇을 설계, 제작, 테스트 및 조립합니다. 그들이 제조하는 새로운 로봇은 로봇 작업자와 비슷해 보입니다."_ 또한 미적 고려 사항에서 몇 가지 스타일 제어 텍스트를 추가했습니다.

After SFT, to further improve the model, RL is applied to align the model to the specific goal. The model automatically samples responses, and a reward model scores these generated responses to distinguish their quality. For mathematical reasoning, it has been verified that rewards based on intermediate processes yield better results compared to rewards based solely on final results (Wang et al., 2023; Lightman et al., 2023).

SFT 후 모델을 더욱 개선하기 위해 RL이 적용되어 모델을 특정 목표에 맞춥니다. 모델은 자동으로 응답을 샘플링하고, 보상 모델이 생성된 응답의 품질을 구별하기 위해 점수를 매깁니다. 수학적 추론의 경우, 중간 과정에 기반한 보상이 최종 결과에만 기반한 보상보다 더 나은 결과를 낳는다는 것이 검증되었습니다 (Wang et al., 2023; Lightman et al., 2023).

SFT 이후 모델을 더욱 개선하기 위해 RL을 적용하여 모델을 특정 목표에 맞게 조정합니다. 모델은 자동으로 응답을 샘플링하고, 보상 모델은 생성된 응답을 평가하여 품질을 구분합니다. 수학적 추론의 경우, 중간 과정을 기반으로 한 보상이 최종 결과만을 기반으로 한 보상에 비해 더 나은 결과를 산출하는 것으로 검증되었습니다(Wang et al., 2023; Lightman et al., 2023).

IndexingThe process starts with indexing, which establishes an organized system to enable fast and accurate retrieval of information. The specificity of indexing depends on the task and data type. For example, sentence-level indexing is beneficial for question-answering systems to precisely locate answers, while document-level indexing is more appropriate for summarizing documents to understand their main concepts and ideas.

인덱싱 이 과정은 정보를 빠르고 정확하게 검색할 수 있도록 체계적인 시스템을 구축하는 인덱싱으로 시작됩니다. 인덱싱의 구체성은 작업과 데이터 유형에 따라 다릅니다. 예를 들어, 문장 수준의 인덱싱은 질문-응답 시스템에서 답변을 정확하게 찾는 데 유용하며, 문서 수준의 인덱싱은 문서의 주요 개념과 아이디어를 이해하기 위해 요약하는 데 더 적합합니다.

인덱싱이 프로세스는 빠르고 정확한 정보 검색을 가능하게 하는 체계적인 시스템을 구축하는 인덱싱부터 시작됩니다. 인덱싱의 특수성은 작업과 데이터 유형에 따라 달라집니다. 예를 들어, 문장 수준 인덱싱은 질문에 대한 답변을 정확하게 찾아내는 질의응답 시스템에 유용하며, 문서 수준 인덱싱은 문서를 요약하여 주요 개념과 아이디어를 이해하는 데 더 적합합니다.

In this section, we present an in-depth analysis of the distribution of perplexity, similarity, and diversity within our financial corpus. Our findings reveal that all three metrics display a highly skewed distribution. Specifically, as illustrated in the top row of Figure 3, the similarity metric demonstrates a two-modal pattern, potentially attributable to the presence of two distinct sources within our financial corpus.

이 섹션에서는 우리의 금융 코퍼스 내에서 당혹도, 유사성, 다양성의 분포에 대한 심층 분석을 제시합니다. 우리의 연구 결과는 세 가지 지표 모두 매우 왜곡된 분포를 보인다는 것을 보여줍니다. 특히, Figure 3의 상단 행에 나타난 바와 같이, 유사성 지표는 두 가지 모달 패턴을 나타내며, 이는 우리의 금융 코퍼스 내에 두 개의 서로 다른 출처가 존재하기 때문일 수 있습니다.

이 섹션에서는 재무 코퍼스 내에서 당황스러움, 유사성 및 다양성의 분포에 대한 심층 분석을 제시합니다. 연구 결과에 따르면 세 가지 메트릭 모두 고도로 왜곡된 분포를 보이는 것으로 나타났습니다. 구체적으로, 그림 3의 맨 위 행에 나와 있는 것처럼 유사성 메트릭은 두 가지 모드 패턴을 보이는데, 이는 재무 코퍼스 내에 두 가지 소스가 존재하기 때문일 수 있습니다.

The embedding vectors \(e_{1},e_{2},\dots e_{N}\) and \(u_{1},u_{2},\dots,u_{m}\) are a system of unit-vectors in \(\mathbb{R}^{d}\), constructed so that the matrix \(\mathbb{R}^{d\times d}\) remembers the input/output pairs \((i,j)\) it has seen, i.e \(e_{i}^{\top}Mu_{f_{*}(i)}\approx q_{T}(i)\) if \((i,f_{*}(i))\in\mathcal{D}_{T}\). The weights \(q_{T}(i)\) ensure that different memories are memorized faster than others.

임베딩 벡터 \(e_{1},e_{2},\dots e_{N}\)와 \(u_{1},u_{2},\dots,u_{m}\)는 \(\mathbb{R}^{d}\)에서 단위 벡터 시스템으로, 행렬 \(\mathbb{R}^{d\times d}\)가 본 입력/출력 쌍 \((i,j)\)를 기억하도록 구성됩니다. 즉, \((i,f_{*}(i))\in\mathcal{D}_{T}\)일 때 \(e_{i}^{\top}Mu_{f_{*}(i)}\approx q_{T}(i)\)입니다. 가중치 \(q_{T}(i)\)는 다른 메모리보다 특정 메모리가 더 빨리 기억되도록 보장합니다.

임베딩 벡터 \(e_{1},e_{2},\dots e_{N}\) 및 \(u_{1},u_{2},\dots,u_{m}\)은 \(\mathbb{R}^{d}\)의 단위 벡터 시스템으로, 행렬 \(\mathbb{R}^{d\times d}\)가 본 입력/출력 쌍 \((i,j)\), 즉 \((i,f_{*}(i))\in\mathcal{D}_{T}\)인 경우 \(e_{i}^{\top}Mu_{f_{*}(i)}\approx q_{T}(i)\)를 기억하도록 구성됩니다. 가중치 \(q_{T}(i)\)는 다른 메모리보다 다른 메모리가 더 빨리 기억되도록 합니다.

**Discussion:** It is generally agreed that benchmarking the faithfulness of LLM-generated text is important. However, recent efforts have primarily focused on verifying entity-centric facts (Min et al., 2023). Our work, and others (Zhu et al., 2023; Tang et al., 2024; Mishra et al., 2024), show that these do not provide coverage over all types of LLM errors, especially in more challenging settings like book summarization.

**Discussion:** LLM이 생성한 텍스트의 신뢰성을 벤치마킹하는 것이 중요하다는 점은 일반적으로 동의됩니다. 그러나 최근의 노력은 주로 엔티티 중심의 사실을 검증하는 데 초점을 맞추고 있습니다 (Min et al., 2023). 우리의 연구와 다른 연구들 (Zhu et al., 2023; Tang et al., 2024; Mishra et al., 2024)은 이러한 접근법이 모든 유형의 LLM 오류를 포괄하지 못하며, 특히 책 요약과 같은 더 어려운 설정에서는 더욱 그렇다는 것을 보여줍니다.

**토론:** 일반적으로 LLM이 생성한 텍스트의 충실도를 벤치마킹하는 것이 중요하다는 데 동의합니다. 그러나 최근의 노력은 주로 개체 중심의 사실을 검증하는 데 초점을 맞추고 있습니다(Min et al., 2023). 우리의 연구와 다른 연구(Zhu et al., 2023; Tang et al., 2024; Mishra et al., 2024)에 따르면, 이러한 방법은 특히 책 요약과 같은 더 어려운 설정에서 모든 유형의 LLM 오류에 대한 커버리지를 제공하지 못합니다.

Each query may receive multiple answers (namely, the \(K\) largest \(a_{i}(z,b)\) values). For notational simplicity, we denote multiple answers to one query the same way as multiple queries each returning one answer. Suppose queries \(b^{1},\cdots,b^{m}\) were asked and we received \(m\) answers \((i_{1},a_{i_{1}}(z,b^{1}))\leftarrow\mathcal{O}(p,b^{1}),\cdots,(i_{m},a_{i_{m }}(z,b^{m}))\leftarrow\mathcal{O}(p,b^{m})\).

각 쿼리는 여러 개의 답변을 받을 수 있습니다 (즉, \(K\)개의 가장 큰 \(a_{i}(z,b)\) 값을 의미합니다). 표기법을 간단하게 하기 위해, 하나의 쿼리에 대한 여러 답변을 각 쿼리가 하나의 답변을 반환하는 것과 동일한 방식으로 나타냅니다. 쿼리 \(b^{1},\cdots,b^{m}\)가 요청되었고, 우리는 \(m\)개의 답변 \((i_{1},a_{i_{1}}(z,b^{1}))\leftarrow\mathcal{O}(p,b^{1}),\cdots,(i_{m},a_{i_{m}}(z,b^{m}))\leftarrow\mathcal{O}(p,b^{m})\)을 받았다고 가정합니다.

각 쿼리는 여러 개의 답변(즉, 가장 큰 \(a_{i}(z,b)\) 값 \(K\) 개)을 받을 수 있습니다. 표기법의 간결성을 위해 하나의 쿼리에 대한 여러 답변을 각각 하나의 답변을 반환하는 여러 쿼리와 동일한 방식으로 표시합니다. 쿼리 \(b^{1},\cdots,b^{m}\)가 요청되었고 \(m\) 개의 답변 \((i_{1},a_{i_{1}}(z,b^{1}))\leftarrow\mathcal{O}(p,b^{1}),\cdots,(i_{m},a_{i_{m }}(z,b^{m}))\leftarrow\mathcal{O}(p,b^{m})\)를 받았다고 가정합니다.

We study models that take a sequence of tokens drawn from a vocabulary \(\mathcal{X}\) as input. Let \(\mathcal{P}\left(\mathcal{X}\right)\) denote the space of probability distributions over \(\mathcal{X}\). We study parameterized models \(f_{\theta}:\mathcal{X}^{N}\rightarrow\mathcal{P}\left(\mathcal{X}\right)\) that produce a probability distribution over the next output token, given an input sequence of \(N\) tokens.

우리는 어휘 \(\mathcal{X}\)에서 추출된 일련의 토큰을 입력으로 받는 모델을 연구합니다. \(\mathcal{X}\)에 대한 확률 분포 공간을 \(\mathcal{P}\left(\mathcal{X}\right)\)로 나타냅니다. 우리는 \(N\)개의 토큰으로 구성된 입력 시퀀스가 주어졌을 때, 다음 출력 토큰에 대한 확률 분포를 생성하는 매개변수화된 모델 \(f_{\theta}:\mathcal{X}^{N}\rightarrow\mathcal{P}\left(\mathcal{X}\right)\)를 연구합니다.

어휘 \(\mathcal{X}\)에서 추출한 토큰 시퀀스를 입력으로 받는 모델을 연구합니다. mathcal{P}\left(\mathcal{X}\right)\)는 \(\mathcal{X}\)에 대한 확률 분포의 공간을 나타냅니다. 입력된 \(N\) 토큰의 입력 시퀀스가 주어지면 다음 출력 토큰에 대한 확률 분포를 생성하는 매개변수화된 모델 \(f_{\theta}:\mathcal{X}^{N}\rightarrow\mathcal{P}\left(\mathcal{X}\right)\)를 연구합니다.

We intend to continuously support and extend OLMo and its framework, and continue to push the boundaries of open LMs to empower the open research community. To that end, we look forward to bringing different model sizes, modalities, datasets, safety measures, and evaluations into the OLMo family. We hope this and future releases will empower and strengthen the open research community and inspire a new wave of innovation.

우리는 OLMo와 그 프레임워크를 지속적으로 지원하고 확장하며, 오픈 연구 커뮤니티를 강화하기 위해 오픈 LMs의 경계를 계속해서 넓혀 나갈 것입니다. 이를 위해, 우리는 다양한 모델 크기, 모달리티, 데이터셋, 안전 조치 및 평가를 OLMo 패밀리에 도입할 것을 기대하고 있습니다. 이번 릴리스와 향후 릴리스가 오픈 연구 커뮤니티를 강화하고 새로운 혁신의 물결을 일으키기를 바랍니다.

우리는 OLMo와 그 프레임워크를 지속적으로 지원하고 확장할 계획이며, 오픈 리서치 커뮤니티에 힘을 실어주기 위해 오픈 LM의 한계를 계속 넓혀 나갈 것입니다. 이를 위해 다양한 모델 크기, 방식, 데이터 세트, 안전 조치 및 평가를 OLMo 제품군에 도입할 계획입니다. 이번 및 향후 릴리스를 통해 오픈 리서치 커뮤니티에 힘을 실어주고 새로운 혁신의 물결을 일으킬 수 있기를 기대합니다.

included in the original training corpus is supported by the low QA performance in Tab. 1 (9.5%/17.2% for 7B/70B).4 To accelerate the training process, we only use the first section of each article, which offers a thorough summary and contains many factual statements. The number of collected documents and an example document about "Oppenheimer" can be found in Fig. 2 and Fig. 3. We refer to this as the Wiki2023 dataset.

원본 훈련 코퍼스에 포함된 내용은 Tab. 1의 낮은 QA 성능(7B/70B의 경우 9.5%/17.2%)에 의해 뒷받침됩니다. 훈련 과정을 가속화하기 위해 각 기사에서 첫 번째 섹션만 사용하며, 이는 철저한 요약을 제공하고 많은 사실적 진술을 포함합니다. 수집된 문서의 수와 "오펜하이머"에 관한 예시 문서는 Fig. 2와 Fig. 3에서 확인할 수 있습니다. 이를 Wiki2023 데이터셋이라고 부릅니다.

원본 학습 코퍼스에 포함된 것은 Tab. 1의 낮은 QA 성능(7B/70B의 경우 9.5%/17.2%)에 의해 뒷받침됩니다.4 훈련 과정을 가속화하기 위해 각 문서의 첫 번째 섹션만 사용하며, 이 섹션은 철저한 요약을 제공하고 많은 사실에 대한 진술을 포함합니다. 수집된 문서의 수와 "오펜하이머"에 대한 예시 문서는 그림 2와 그림 3에 나와 있습니다. 이를 Wiki2023 데이터 세트라고 합니다.

PopQAThe Popular Questions and Answers dataset [22] consists of curated questions sourced from various online platforms, encompassing a wide range of domains and styles. Given the variability in the effectiveness of context retrieval strategies observed in this dataset, we select PopQA as our test set to **evaluate** the language models' performance in determining when context is necessary for accurate answer provision.

PopQAThe Popular Questions and Answers 데이터셋 [22]은 다양한 온라인 플랫폼에서 수집된 질문들로 구성되어 있으며, 다양한 도메인과 스타일을 포함합니다. 이 데이터셋에서 관찰된 문맥 검색 전략의 효과성 변동성을 고려하여, 우리는 PopQA를 테스트 세트로 선택하여 언어 모델이 정확한 답변 제공을 위해 문맥이 필요할 때를 평가합니다.

PopQA인기 질문 및 답변 데이터 세트 [22]는 다양한 온라인 플랫폼에서 조사한 질문으로 구성되어 있으며, 다양한 도메인과 스타일을 포괄합니다. 이 데이터 세트에서 관찰된 컨텍스트 검색 전략의 효과에 대한 가변성을 고려하여, 정확한 답변 제공을 위해 컨텍스트가 필요한 시기를 결정하는 언어 모델의 성능을 **평가**하기 위해 PopQA를 테스트 세트로 선택했습니다.

Our grading system involves scoring whether each test item is unsafe or not with an automated evaluator model (LlamaGuard [59]); aggregating over the test item results to calculate the percentage of unsafe responses for each test; converting this into an ordinal grade on a 5-point scale; and then aggregating over the test scores to calculate an overall grade for the benchmark, relative to a reference model (see below).

우리의 채점 시스템은 각 테스트 항목이 안전하지 않은지 여부를 자동 평가 모델(LlamaGuard [59])로 점수화하는 것을 포함합니다. 그런 다음 테스트 항목 결과를 집계하여 각 테스트에 대한 안전하지 않은 응답의 비율을 계산하고, 이를 5점 척도의 서열 등급으로 변환합니다. 마지막으로, 테스트 점수를 집계하여 기준 모델과 비교하여 벤치마크의 전체 등급을 계산합니다(아래 참조).

채점 시스템은 자동화된 평가자 모델(LlamaGuard [59])을 사용하여 각 테스트 항목이 안전한지 여부를 평가하고, 테스트 항목 결과를 집계하여 각 테스트의 안전하지 않은 응답 비율을 계산하며, 이를 5점 척도의 서수 등급으로 변환한 다음 테스트 점수를 집계하여 기준 모델과 비교하여 벤치마크의 전체 등급을 계산합니다(아래 참조).

6. Evaluate whether your calculated probability is excessively confident or not confident enough: The calculated probability seems confident, but it is based on concrete data and reports from reliable sources. However, it is important to consider the possibility of unforeseen factors that could affect the final outcome. While the probability is high, it should not be absolute to account for any potential uncertainties.

계산된 확률이 지나치게 확신에 차 있는지 또는 충분히 확신이 없는지 평가하십시오: 계산된 확률은 확신이 있어 보이지만, 이는 신뢰할 수 있는 출처의 구체적인 데이터와 보고서에 기반하고 있습니다. 그러나 최종 결과에 영향을 미칠 수 있는 예기치 않은 요인의 가능성을 고려하는 것이 중요합니다. 확률이 높더라도 잠재적인 불확실성을 감안하여 절대적이어서는 안 됩니다.

6. 계산된 확률이 지나치게 확신에 찬 것인지 아니면 충분히 확신에 찬 것인지 평가합니다: 계산된 확률은 확신에 차 있는 것처럼 보이지만 신뢰할 수 있는 출처의 구체적인 데이터와 보고서를 기반으로 합니다. 그러나 최종 결과에 영향을 미칠 수 있는 예상치 못한 요인의 가능성을 고려하는 것이 중요합니다. 확률이 높더라도 잠재적인 불확실성을 고려하여 절대적인 확률로 해석해서는 안 됩니다.

Efficiency of Context Management. More efficient mechanisms can be devised to assist context management. For example, the pursuit of time-efficient context management techniques could significantly augment user experience by expediting the processes of context snapshotting and restoration. Also, context compression techniques can also be leveraged prior to snapshotting, which can yield a more space-efficient solution.

문맥 관리의 효율성. 더 효율적인 메커니즘을 통해 문맥 관리를 지원할 수 있습니다. 예를 들어, 시간 효율적인 문맥 관리 기술을 추구하면 문맥 스냅샷 및 복원 과정을 가속화하여 사용자 경험을 크게 향상시킬 수 있습니다. 또한, 스냅샷을 찍기 전에 문맥 압축 기술을 활용하면 더 공간 효율적인 솔루션을 제공할 수 있습니다.

컨텍스트 관리의 효율성. 컨텍스트 관리를 지원하는 더 효율적인 메커니즘을 고안할 수 있습니다. 예를 들어, 시간 효율적인 컨텍스트 관리 기술을 추구하면 컨텍스트 스냅샷 및 복원 프로세스를 신속하게 처리함으로써 사용자 경험을 크게 향상시킬 수 있습니다. 또한 스냅샷 전에 컨텍스트 압축 기술을 활용할 수도 있으며, 이를 통해 더 공간 효율적인 솔루션을 얻을 수 있습니다.

Both the third and fourth examples require the model to have good tabular understanding and reasoning ability. In the third example (about _Massif_), ChatQA-70B gives correct answer by comparing the size of preserved area against 3100 ha, while GPT-4 fails to do so. In the fourth example (about _John B. England_), ChatQA-70B correctly lists three dates but misses one date, while GPT-4 correctly answers the question.

세 번째와 네 번째 예시 모두 모델이 우수한 표 형식 이해 및 추론 능력을 갖추고 있어야 합니다. 세 번째 예시 (_Massif_에 관한)에서 ChatQA-70B는 보존된 지역의 크기를 3100 헥타르와 비교하여 올바른 답을 제시한 반면, GPT-4는 실패했습니다. 네 번째 예시 (_John B. England_에 관한)에서 ChatQA-70B는 세 개의 날짜를 정확히 나열했지만 하나의 날짜를 놓쳤고, GPT-4는 질문에 정확히 답했습니다.

세 번째와 네 번째 예제 모두 모델이 표 형식의 이해력과 추론 능력이 뛰어나야 합니다. 세 번째 예제(마시프_에 관한)에서는 ChatQA-70B가 보존 면적과 3100ha를 비교하여 정답을 제시한 반면, GPT-4는 그렇게 하지 못했습니다. 네 번째 예제(존 B. 잉글랜드_에 관한)에서는 ChatQA-70B가 세 개의 날짜를 올바르게 나열하지만 한 날짜를 놓친 반면, GPT-4는 질문에 올바르게 답했습니다.

Agent scheduler is designed to manage the agent requests in an efficient way. Consider the various agents (denoted as A, B, and C) in Figure 3, each of which has several execution steps. In the sequential execution paradigm, the agent tasks are processed in a linear order, where steps from a same agent will be processed first. This can lead to potential increased waiting times for tasks queued later in the sequence.

에이전트 스케줄러는 에이전트 요청을 효율적으로 관리하기 위해 설계되었습니다. Figure 3에 표시된 다양한 에이전트(A, B, C로 표시됨)를 고려해보면, 각각 여러 실행 단계를 가지고 있습니다. 순차 실행 패러다임에서는 에이전트 작업이 선형 순서로 처리되며, 동일한 에이전트의 단계가 먼저 처리됩니다. 이는 순서에서 나중에 대기열에 있는 작업의 대기 시간이 증가할 가능성을 초래할 수 있습니다.

에이전트 스케줄러는 효율적인 방식으로 에이전트 요청을 관리하도록 설계되었습니다. 그림 3의 다양한 에이전트(A, B, C로 표시됨)를 고려하면 각 에이전트마다 몇 가지 실행 단계가 있습니다. 순차적 실행 패러다임에서는 에이전트 작업이 선형 순서로 처리되며, 동일한 에이전트의 단계가 먼저 처리됩니다. 이로 인해 순서가 늦은 작업의 대기 시간이 늘어날 수 있습니다.

* **MinHash alone is insufficient**, as it doesn't match the zero-shot performance of exact deduplication. Conversely, combining it with exact deduplication doesn't improve performance further. * **Masking spanned duplicates degrades performance**, systematically underperforming other approaches. Dropping and cutting spans perform similarly, although it's likely that dropping documents slightly outperforms cutting.

* **MinHash만으로는 충분하지 않습니다**, 이는 정확한 중복 제거의 zero-shot 성능과 일치하지 않기 때문입니다. 반대로, 이를 정확한 중복 제거와 결합해도 성능이 더 향상되지 않습니다. * **스팬 중복을 마스킹하면 성능이 저하됩니다**, 이는 다른 접근 방식보다 체계적으로 성능이 떨어집니다. 스팬을 삭제하거나 자르는 것은 비슷한 성능을 보이지만, 문서를 삭제하는 것이 자르는 것보다 약간 더 나을 가능성이 있습니다.

* 정확한 중복 제거의 제로 샷 성능과 일치하지 않기 때문에 **MinHash 단독으로는 충분하지 않습니다**. 반대로 정확한 중복 제거와 결합해도 성능이 더 향상되지 않습니다. * **스팬 중복을 마스킹하면 성능이 저하되어** 다른 접근 방식보다 체계적으로 성능이 저하됩니다. 스팬을 삭제하는 것과 잘라내는 것은 비슷한 성능을 발휘하지만, 문서를 삭제하는 것이 잘라내는 것보다 약간 더 성능이 우수할 가능성이 높습니다.

Moreover, our system excels under certain criteria (Section 6.2). It is especially useful in these cases to supplement the crowd prediction. We report these results in Table 3 as well, using an unweighted average (instead of the weighted average above). This outperforms the crowd prediction in all cases: For example, the crowd Brier score is.24 when the prediction is between.3 and.7, while the system achieves.237.

게다가, 우리 시스템은 특정 기준(섹션 6.2)에서 뛰어난 성능을 보입니다. 이러한 경우에는 군중 예측을 보완하는 데 특히 유용합니다. 우리는 이 결과를 표 3에 무게 평균 대신 무게를 두지 않은 평균을 사용하여 보고합니다. 이는 모든 경우에서 군중 예측을 능가합니다: 예를 들어, 예측이 0.3과 0.7 사이일 때 군중 Brier 점수는 0.24인 반면, 시스템은 0.237을 달성합니다.

또한, 우리 시스템은 특정 기준(섹션 6.2)에서 탁월합니다. 군중 예측을 보완하는 데 특히 유용한 경우입니다. 이러한 결과도 표 3에 보고하는데, 가중 평균 대신 가중치가 없는 평균을 사용합니다. 예를 들어, 군중 Brier 점수는 예측이 .3에서 .7 사이일 때 .24인 반면, 시스템은 .237을 달성합니다.

In this section, we focus on reviewing the related works on the SSM architectures and applications. We divide the related works into the following domains, i.e., the origin and variation of SSM, natural language processing, computer vision, graph, multi-modal and multi-media, point cloud/event stream, time series data, and others. In the following subsections, we will introduce these algorithms one after another.

이 섹션에서는 SSM 아키텍처와 응용에 관한 관련 연구들을 검토하는 데 중점을 둡니다. 관련 연구들을 SSM의 기원과 변형, 자연어 처리, 컴퓨터 비전, 그래프, 멀티모달 및 멀티미디어, 포인트 클라우드/이벤트 스트림, 시계열 데이터, 기타 등으로 나눕니다. 다음 소섹션에서는 이러한 알고리즘들을 하나씩 소개하겠습니다.

이 섹션에서는 SSM 아키텍처 및 애플리케이션에 대한 관련 작업을 검토하는 데 중점을 둡니다. 관련 작업을 다음과 같은 영역, 즉 SSM의 기원 및 변형, 자연어 처리, 컴퓨터 비전, 그래프, 다중 모달 및 멀티미디어, 포인트 클라우드/이벤트 스트림, 시계열 데이터 및 기타로 나눕니다. 다음 하위 섹션에서는 이러한 알고리즘을 차례로 소개합니다.

As an example, an LLM that has access to a function (or an API) such as weather API, can answer any question related to the weather of the specific place. In other words, it can use APIs to solve problems. Furthermore, if that LLM has access to an API that allows to make purchases, a purchasing agent can be built to not only have capabilities to read information from the external world, but also act on it [171].

예를 들어, 날씨 API와 같은 함수(또는 API)에 접근할 수 있는 LLM은 특정 장소의 날씨와 관련된 모든 질문에 답할 수 있습니다. 다시 말해, API를 사용하여 문제를 해결할 수 있습니다. 더 나아가, 만약 그 LLM이 구매를 할 수 있는 API에 접근할 수 있다면, 외부 세계의 정보를 읽는 능력뿐만 아니라 그에 따라 행동할 수 있는 구매 에이전트를 구축할 수 있습니다 [171].

예를 들어, 날씨 API와 같은 함수(또는 API)에 액세스할 수 있는 LLM은 특정 장소의 날씨와 관련된 모든 질문에 답할 수 있습니다. 즉, API를 사용하여 문제를 해결할 수 있습니다. 또한 해당 LLM이 구매를 허용하는 API에 액세스할 수 있다면, 외부 세계의 정보를 읽을 수 있는 기능뿐만 아니라 이에 대해 행동할 수 있는 구매 에이전트를 구축할 수 있습니다[171].

Therefore even within the distribution of diseases and specialties we addressed, our findings should be interpreted with humility and caution. There is a need for further research to examine varied presentations of the same diseases, alongside exploration of alternate approaches to evaluating history-taking and clinical dialogue in situations of different patient needs, preferences, behaviours and circumstances.

따라서 우리가 다룬 질병과 전문 분야의 분포 내에서도 우리의 발견은 겸손하고 신중하게 해석되어야 합니다. 동일한 질병의 다양한 증상을 조사하고, 다른 환자의 필요, 선호, 행동 및 상황에 따른 병력 청취 및 임상 대화를 평가하는 대체 접근 방식을 탐구하는 추가 연구가 필요합니다.

따라서 질병과 전문 분야의 분포 내에서도 우리의 연구 결과는 겸손하고 신중하게 해석해야 합니다. 동일한 질병의 다양한 표현을 조사하고 환자의 필요, 선호도, 행동 및 상황이 다른 상황에서 병력 청취 및 임상 대화를 평가하는 대체 접근 방식을 탐색하는 추가 연구가 필요하다.

To calculate the difference between the revenue from repairing truck tires and car tires on Thursday and Friday, we need to subtract the revenue from repairing car tires on Thursday and Friday from the total revenue from repairing truck tires and car tires on Thursday and Friday. Therefore, the difference between the revenue from repairing truck tires and car tires on Thursday and Friday was $900 - $640 = $260.

목요일과 금요일에 트럭 타이어와 자동차 타이어를 수리한 수익의 차이를 계산하기 위해서는 목요일과 금요일에 자동차 타이어를 수리한 수익을 트럭 타이어와 자동차 타이어를 수리한 총 수익에서 빼야 합니다. 따라서 목요일과 금요일에 트럭 타이어와 자동차 타이어를 수리한 수익의 차이는 $900 - $640 = $260입니다.

목요일과 금요일에 트럭 타이어와 자동차 타이어를 수리하여 얻은 수익의 차이를 계산하려면 목요일과 금요일에 트럭 타이어와 자동차 타이어를 수리하여 얻은 총 수익에서 목요일과 금요일에 자동차 타이어를 수리하여 얻은 수익을 빼야 합니다. 따라서 목요일과 금요일에 트럭 타이어와 자동차 타이어를 수리하여 얻은 수익의 차이는 $900 - $640 = $260입니다.

The benchmark can only identify _lack_ of safety rather than safetyBecause the benchmark only has negative predictive power, if an SUT performs well on the benchmark it does not mean that it is safe, only that we have not identified safety weaknesses. We are aware that users of the benchmark could easily misinterpret this, and therefore we will provide clear guidance regarding how results should be interpreted.

이 벤치마크는 안전성을 확인하는 것이 아니라 안전성의 _부족_을 식별할 수 있습니다. 벤치마크는 부정적인 예측 능력만 가지고 있기 때문에, SUT가 벤치마크에서 좋은 성과를 보인다고 해서 안전하다는 의미는 아니며, 단지 우리가 안전성 약점을 식별하지 못했음을 의미합니다. 우리는 벤치마크 사용자가 이를 쉽게 오해할 수 있다는 점을 인지하고 있으며, 따라서 결과를 어떻게 해석해야 하는지에 대한 명확한 지침을 제공할 것입니다.

벤치마크는 안전성이 아니라 안전성의 _결여_만 식별할 수 있습니다.벤치마크는 부정적인 예측력만 가지고 있기 때문에 SUT가 벤치마크에서 좋은 성능을 보인다고 해서 안전하다는 의미가 아니라 안전성 약점을 확인하지 못했다는 의미일 뿐입니다. 벤치마크 사용자가 이를 쉽게 잘못 해석할 수 있다는 점을 알고 있으므로 결과를 해석하는 방법에 대한 명확한 지침을 제공할 것입니다.

In all experiments involving GPT-3.5-Turbo presented in Section 4, we utilize the model version gpt-3.5-turbo-0613. In Table 2, the notation GPT-4 corresponds to the model version gpt-4-0613. For the experiments conducted with GPT-3.5-Turbo in Section 6, we employ the model version gpt-3.5-turbo-1106 with the JSON mode enabled. Similarly, GPT-4 in this context refers to gpt4-1106-Preview operating in JSON mode.

모든 실험에서 GPT-3.5-Turbo를 사용한 경우, 섹션 4에서는 모델 버전 gpt-3.5-turbo-0613을 사용합니다. 표 2에서 GPT-4라는 표기는 모델 버전 gpt-4-0613을 의미합니다. 섹션 6에서 GPT-3.5-Turbo를 사용한 실험에서는 JSON 모드가 활성화된 모델 버전 gpt-3.5-turbo-1106을 사용합니다. 이와 유사하게, 이 문맥에서 GPT-4는 JSON 모드로 작동하는 gpt4-1106-Preview를 의미합니다.

섹션 4에 제시된 GPT-3.5-Turbo와 관련된 모든 실험에서는 모델 버전 gpt-3.5-turbo-0613을 활용합니다. 표 2에서 GPT-4라는 표기는 모델 버전 gpt-4-0613에 해당합니다. 섹션 6에서 GPT-3.5-Turbo로 수행한 실험의 경우 JSON 모드가 활성화된 모델 버전 gpt-3.5-turbo-1106을 사용합니다. 마찬가지로 이 맥락에서 GPT-4는 JSON 모드로 작동하는 gpt4-1106-Preview를 의미합니다.

performance still surpasses that of standard SFT (45.0, +3.4). Nonetheless, it exhibits lower performance compared to the computation of losses across all tokens (47.1, +5.5). Predicting the next tokens for masked positions poses a greater challenge than for unmasked ones, as they lack adjacent unmasked tokens from which to gather local information. This increased complexity ultimately improves the performance.

성능은 여전히 표준 SFT(45.0, +3.4)를 능가합니다. 그럼에도 불구하고, 모든 토큰에 대한 손실 계산과 비교했을 때는 낮은 성능을 보입니다(47.1, +5.5). 마스킹된 위치에 대한 다음 토큰을 예측하는 것은 인접한 마스킹되지 않은 토큰으로부터 지역 정보를 수집할 수 없기 때문에 마스킹되지 않은 위치보다 더 큰 도전 과제를 제시합니다. 이러한 증가된 복잡성은 궁극적으로 성능을 향상시킵니다.

성능은 여전히 표준 SFT(45.0, +3.4)를 능가합니다. 그럼에도 불구하고 모든 토큰에 걸친 손실 계산에 비해 성능이 떨어집니다(47.1, +5.5). 마스킹된 위치의 다음 토큰을 예측하는 것은 마스킹되지 않은 토큰에 비해 더 어려운 문제입니다. 마스킹되지 않은 토큰은 인접한 마스킹되지 않은 토큰에서 로컬 정보를 수집할 수 없기 때문입니다. 이러한 복잡성이 증가하면 궁극적으로 성능이 향상됩니다.

As foundational architectures, we opt for SOLAR-10.7B (Kim et al., 2023) and Phi-2 (Li et al., 2023), because both have shown outstanding performances among similar sizes of LLMs. This choice of foundational architectures aligns with our strategic training objectives, leveraging their proven strengths to ensure our new models achieve similar levels of language understanding and reasoning capabilities in Korean.

기본 아키텍처로는 SOLAR-10.7B (Kim et al., 2023)와 Phi-2 (Li et al., 2023)를 선택했습니다. 이 두 모델은 유사한 크기의 LLM들 중에서 뛰어난 성능을 보여주었기 때문입니다. 이러한 기본 아키텍처 선택은 우리의 전략적 훈련 목표와 일치하며, 이들의 입증된 강점을 활용하여 새로운 모델들이 한국어에서 유사한 수준의 언어 이해 및 추론 능력을 달성할 수 있도록 합니다.

기본 아키텍처로는 SOLAR-10.7B(Kim et al., 2023)와 Phi-2(Li et al., 2023)를 선택했는데, 이 두 모델은 비슷한 크기의 LLM 중에서 뛰어난 성능을 보여줬기 때문입니다. 이러한 기본 아키텍처의 선택은 한국어에서도 새로운 모델이 비슷한 수준의 언어 이해 및 추론 기능을 달성할 수 있도록 입증된 강점을 활용하여 전략적 훈련 목표에 부합하는 것입니다.

100PoisonMpts addressing issues of anti-discrimination and empathy, spans various dimensions including jurisprudence, psychology, child education, obscure facts, intimate relationships, etc. It involves human-generated prompts that evoke bias and discrimination, followed by expert-crafted responses that align with human values. To enhance the harmlessness of the CQIA, we sample all the data from 100PoisonMpts.

100PoisonMpts는 반차별 및 공감 문제를 다루며, 법학, 심리학, 아동 교육, 잘 알려지지 않은 사실, 친밀한 관계 등 다양한 차원을 포괄합니다. 이는 편견과 차별을 유발하는 인간이 생성한 프롬프트와, 인간의 가치에 부합하는 전문가가 작성한 응답을 포함합니다. CQIA의 무해성을 향상시키기 위해, 우리는 100PoisonMpts의 모든 데이터를 샘플링합니다.

차별 금지 및 공감 문제를 다루는 100PoisonMpts는 법학, 심리학, 아동 교육, 모호한 사실, 친밀한 관계 등 다양한 차원에 걸쳐 있습니다. 여기에는 편견과 차별을 불러일으키는 사람이 생성한 프롬프트와 인간의 가치관에 부합하는 전문가가 작성한 응답이 포함됩니다. CQIA의 무해성을 강화하기 위해 100PoisonMpts에서 모든 데이터를 샘플링합니다.

At the same time this is still a new and extremely active research area where the pace of innovation is increasing rather than slowing down. As in any other evolving area though, there are still numerous challenges ahead. Here we briefly mention some of the challenges and main active areas which are known so far. It is worth noting that LLM challenges are discussed in details in a work by Kaddour et al. [207].

동시에, 이는 여전히 새로운 연구 분야이며, 혁신의 속도가 느려지기보다는 오히려 증가하고 있는 매우 활발한 연구 영역입니다. 그러나 다른 발전하는 분야와 마찬가지로, 앞으로도 수많은 도전 과제가 남아 있습니다. 여기서는 지금까지 알려진 몇 가지 도전 과제와 주요 활발한 연구 영역을 간략히 언급합니다. LLM의 도전 과제는 Kaddour et al. [207]의 연구에서 자세히 논의되고 있음을 주목할 가치가 있습니다.

동시에 이 분야는 여전히 혁신의 속도가 둔화되기보다는 증가하고 있는 새로운이고 매우 활발한 연구 분야입니다. 그러나 다른 진화하는 분야와 마찬가지로 아직 앞으로 해결해야 할 과제가 많이 남아 있습니다. 여기에서는 지금까지 알려진 몇 가지 과제와 주요 활발한 분야에 대해 간략하게 언급합니다. LLM의 과제는 Kaddour 등의 연구[207]에서 자세히 논의하고 있다는 점에 주목할 필요가 있습니다.

It is noteworthy that the relative performance gain is more substantial with increasing task difficulty. Specifically, we observe that within the same task, the smaller model, Llama2-13B, gains ranging from \(28\%\)-\(200\%\), but only \(8\%\)-\(16\%\) over GPT-3.5-Turbo. Moreover, the more challenging task MATH yields gains of \(34\%\)-\(200\%\), in contrast to only \(16\%\)-\(69\%\) on the easier task GSM8K.

주목할 만한 점은 과제의 난이도가 증가할수록 상대적인 성능 향상이 더 크다는 것입니다. 구체적으로, 동일한 과제 내에서 더 작은 모델인 Llama2-13B는 \(28\%\)-\(200\%\)의 성능 향상을 보이지만, GPT-3.5-Turbo에 비해서는 단지 \(8\%\)-\(16\%\)의 향상만을 보입니다. 더욱이, 더 어려운 과제인 MATH에서는 \(34\%\)-\(200\%\)의 성능 향상을 보이는 반면, 더 쉬운 과제인 GSM8K에서는 단지 \(16\%\)-\(69\%\)의 향상만을 보입니다.

관심 있는 점은 작업 난이도가 높아질수록 상대적 성능 향상이 더 큰 점입니다. 구체적으로, 동일한 작업 내에서 더 작은 모델인 Llama2-13B는 \(28\%\)-\(200\%\)의 성능 향상을 얻지만, GPT-3.5-Turbo에 비해 \(8\%\)-\(16\%\)만 향상되는 것을 관찰할 수 있습니다. 또한, 더 어려운 과제인 MATH는 더 쉬운 과제인 GSM8K에서 \(16\%\)-\(69\%\)만 얻은 것과는 대조적으로 \(34\%\)-\(200\%\)의 이득을 얻습니다.

Self-Consistency has significant applications in fields where the veracity of information is critical. It is particularly relevant in scenarios like fact-checking, where ensuring the accuracy of information provided by AI models is essential. By employing this technique, prompt engineers can enhance the trustworthiness of LLMs, making them more reliable for tasks that require high levels of factual accuracy.

자기 일관성(Self-Consistency)은 정보의 진실성이 중요한 분야에서 중요한 응용을 가지고 있습니다. 특히 AI 모델이 제공하는 정보의 정확성을 보장하는 것이 필수적인 사실 확인과 같은 시나리오에서 관련이 있습니다. 이 기술을 사용함으로써, 프롬프트 엔지니어는 LLM의 신뢰성을 향상시켜 높은 수준의 사실적 정확성이 요구되는 작업에 더 신뢰할 수 있게 만듭니다.

자기 일관성은 정보의 진실성이 중요한 분야에서 상당히 중요한 응용 분야를 가지고 있습니다. 특히 AI 모델에서 제공하는 정보의 정확성을 보장해야 하는 사실 확인과 같은 시나리오에서 관련성이 높습니다. 이 기법을 사용하면 프롬프트 엔지니어는 LLM의 신뢰성을 향상시켜 사실 정확도가 높은 작업에 더 신뢰할 수 있게 만들 수 있습니다.

Therefore, once we find a range \((L_{\text{left}},L_{\text{right}})\) where \(f(L_{\text{left}})\cdot f(L_{\text{right}})<0\), we can iteratively search for the critical point \(L^{*}\) with \(f(L^{*})=0\) through the bisection method. In practice, the loss value is positive and falls within a restricted range, setting \(L_{\text{left}}=0,L_{\text{right}}=10\) is always sufficient to cover the entire range.

따라서, \(f(L_{\text{left}})\cdot f(L_{\text{right}})<0\)인 범위 \((L_{\text{left}},L_{\text{right}})\)를 찾으면, 이분법을 통해 \(f(L^{*})=0\)인 임계점 \(L^{*}\)을 반복적으로 검색할 수 있습니다. 실제로 손실 값은 양수이며 제한된 범위 내에 있으므로, \(L_{\text{left}}=0, L_{\text{right}}=10\)으로 설정하는 것만으로도 전체 범위를 항상 커버할 수 있습니다.

따라서 일단 \(f(L_{\text{left}})\cdot f(L_{\text{right}})<0\)인 범위 \((L_{\text{left}},L_{\text{right}})\)를 찾으면 이분법을 통해 \(f(L^{*})=0\)인 임계점 \(L^{*}\)를 반복적으로 검색할 수 있습니다. 실제로 손실 값은 양수이며 제한된 범위 내에 속하므로 \(L_{\text{left}}=0,L_{\text{right}}=10\)을 설정하면 전체 범위를 포괄하는 데 항상 충분합니다.

To start the analysis, we select two datasets with increasing difficulty, i.e., GSM8K and MATH, to calculate the relative performance gain. The relative performance gain \(\eta\) is given by: \(\eta=\frac{P_{\text{m}}-P_{\text{s}}}{P_{\text{s}}}\) where \(P_{\text{m}}\) and \(P_{\text{s}}\) are the performances (accuracy) with our method and a single LLM query, respectively. The results are shown in Table 5.

분석을 시작하기 위해, 우리는 난이도가 증가하는 두 개의 데이터셋, 즉 GSM8K와 MATH를 선택하여 상대 성능 향상을 계산합니다. 상대 성능 향상 \(\eta\)는 다음과 같이 주어집니다: \(\eta=\frac{P_{\text{m}}-P_{\text{s}}}{P_{\text{s}}}\) 여기서 \(P_{\text{m}}\)과 \(P_{\text{s}}\)는 각각 우리의 방법과 단일 LLM 쿼리로 얻은 성능(정확도)입니다. 결과는 Table 5에 나와 있습니다.

분석을 시작하기 위해 점점 더 어려워지는 두 개의 데이터 세트, 즉 GSM8K와 MATH를 선택하여 상대적 성능 이득을 계산합니다. 상대적 성능 이득(\(\eta\))은 다음과 같이 주어집니다: \(\eta=\frac{P_{\text{m}}-P_{\text{s}}}{P_{\text{s}}}\) 여기서 \(P_{\text{m}}\)와 \(P_{\text{s}}\)는 각각 우리 방법과 단일 LLM 쿼리로 얻은 성능(정확도)입니다. 결과는 표 5에 나와 있습니다.

BOT: Angelo and Melaniethink they should dedicate 3 hours to each * of the 2 chapters, 3 hours x 2 chapters = 6 hours total.\n * For the worksheets they plan to dedicate 1.5 hours for each * worksheet, 1.5 hours x 4 worksheets = 6 hours total.\n * Angelo and Melanie need to start with planning 12 hours to * study, at 4 hours a day, 12 / 4 = 3 days.\nHowever, they * need to include time for breaks and lunch.

BOT: Angelo와 Melanie는 각 장에 3시간씩 할애해야 한다고 생각합니다. * 2개의 장에 대해 3시간 x 2장 = 총 6시간.\n * 워크시트에 대해서는 각 워크시트에 1.5시간을 할애할 계획입니다. * 1.5시간 x 4개의 워크시트 = 총 6시간.\n * Angelo와 Melanie는 하루에 4시간씩 12시간을 계획해야 하므로, 12 / 4 = 3일이 필요합니다.\n 하지만, 그들은 휴식 시간과 점심 시간을 포함해야 합니다.

BOT: 앙헬로와 멜라니는 각각 2시간씩 3시간을 할애해야 한다고 생각합니다. * 2개의 챕터, 3시간 x 2챕터 = 총 6시간.\n * 워크시트의 경우 각각 1.5시간씩 할애할 계획입니다. * 워크시트, 1.5시간 x 4 워크시트 = 총 6시간.\n * 앙헬로와 멜라니는 하루에 4시간씩 12시간을 할애해야 합니다. * 공부를 위해 계획을 세워야 합니다.\n그러나 그들은 * 휴식과 점심 시간을 포함해야 합니다.

**Vicuna**: The sun was shining bright on the warm pavement as my character stepped outside into the backyard. It had been a long day at work and all they wanted to do was relax and unwind. As they plopped down on the louger, they glanced over at the Garden of Euclidean proportions that their neighbor had cultivated. They sighed at the unkempt state of their own garden and vowed to tidy it up sometime soon.

Vicuna: 내 캐릭터가 뒷마당으로 나서자 따뜻한 포장도로 위로 햇빛이 밝게 비치고 있었다. 직장에서의 긴 하루를 보낸 후, 그들이 원했던 것은 단지 휴식을 취하고 긴장을 푸는 것이었다. 그들이 라운저에 몸을 던지며 이웃이 가꾼 유클리드 비율의 정원을 힐끗 바라보았다. 그들은 자신의 정원이 정돈되지 않은 상태를 보고 한숨을 쉬며 조만간 정리하겠다고 다짐했다.

**비쿠나**: 햇살이 따사롭게 내리쬐는 아래, 내 캐릭터는 집 밖으로 나와 뒷마당으로 들어섰어요. 직장에서 긴 하루를 보낸 후, 그저 긴장을 풀고 휴식을 취하고 싶었죠. 라운저에 몸을 던지자마자 이웃이 가꾼 유클리드 비율의 정원이 눈에 들어왔어요. 엉성한 정원 상태에 한숨을 쉬며 언젠가 정리하겠다고 다짐했습니다.

We modify the codebase of Nanda and Bloom (2022) to run the experiments. We use 1-8 40GB A100 GPUs for the experiments. All experiments run in less than 24 hours. We use the model weights from HuggingFace Transformers (Wolf et al., 2020) and use full precision for LLaMA-2 7B and 13B and half-precision for 70B. The SPARQL queries for querying Wikidata are written with the help of GPT-4 (OpenAI et al., 2023).

Nanda와 Bloom (2022)의 코드베이스를 수정하여 실험을 수행합니다. 실험에는 1-8개의 40GB A100 GPU를 사용합니다. 모든 실험은 24시간 이내에 완료됩니다. HuggingFace Transformers (Wolf et al., 2020)에서 모델 가중치를 사용하며, LLaMA-2 7B와 13B에는 풀 프리시전을, 70B에는 하프 프리시전을 사용합니다. Wikidata를 쿼리하기 위한 SPARQL 쿼리는 GPT-4 (OpenAI et al., 2023)의 도움을 받아 작성되었습니다.

실험을 실행하기 위해 Nanda와 Bloom(2022)의 코드베이스를 수정합니다. 실험에는 1~8개의 40GB A100 GPU를 사용합니다. 모든 실험은 24시간 이내에 완료됩니다. 모델 가중치는 HuggingFace Transformers(Wolf et al., 2020)에서 사용하며, LLaMA-2 7B 및 13B의 경우 전체 정밀도를, 70B의 경우 반 정밀도를 사용합니다. 위키데이터를 쿼리하기 위한 SPARQL 쿼리는 GPT-4(OpenAI et al., 2023)의 도움으로 작성됩니다.

Querying WikidataWe collect the fact triplets of the selected fact composition types through Wikidata Query Service5 with one handcrafted query for each of the 52 fact composition types. When there are too many results for the API call to bring before a timeout occurs, we reduce the number of the results by filtering the results with the number of reference links and/or adding other conditions to the query.

Wikidata 쿼리하기 우리는 52개의 사실 구성 유형 각각에 대해 하나의 수작업 쿼리를 사용하여 Wikidata Query Service5를 통해 선택된 사실 구성 유형의 사실 삼중항을 수집합니다. API 호출로 인해 타임아웃이 발생하기 전에 너무 많은 결과가 반환되는 경우, 참조 링크 수로 결과를 필터링하거나 쿼리에 다른 조건을 추가하여 결과 수를 줄입니다.

위키데이터 쿼리선정한 52개의 사실 구성 유형에 대해 각각 1개의 수작업 쿼리를 통해 Wikidata Query Service5를 통해 사실 삼중 항을 수집합니다. API 호출이 타임아웃이 발생하기 전에 가져올 결과가 너무 많으면 참조 링크 수로 결과를 필터링하고/하거나 쿼리에 다른 조건을 추가하여 결과 수를 줄입니다.

Along this direction, researchers have developed numerous promising models (see Figure 1 for an overview of this field), where the key idea is to equip LLMs with crucial human capabilities like memory and planning to make them behave like humans and complete various tasks effectively. Previously, these models were proposed independently, with limited efforts made to summarize and compare them holistically.

이와 같은 방향으로, 연구자들은 많은 유망한 모델들을 개발해왔습니다(이 분야에 대한 개요는 Figure 1을 참조하십시오). 주요 아이디어는 LLM에 메모리와 계획과 같은 중요한 인간의 능력을 장착하여 인간처럼 행동하고 다양한 작업을 효과적으로 완료할 수 있도록 하는 것입니다. 이전에는 이러한 모델들이 독립적으로 제안되었으며, 이를 전체적으로 요약하고 비교하려는 노력은 제한적이었습니다.

이러한 방향으로 연구자들은 기억력과 계획력과 같은 인간의 중요한 능력을 LLM에 갖추어 인간처럼 행동하고 다양한 작업을 효과적으로 완료할 수 있도록 하는 것이 핵심 아이디어인 수많은 유망한 모델을 개발했습니다(이 분야에 대한 개요는 그림 1 참조). 이전에는 이러한 모델들이 독립적으로 제안되었으며, 이를 전체적으로 요약하고 비교하려는 노력은 제한적이었습니다.

Large Language Models (LLMs) have exhibited a profound understanding of natural language, improving performance on an array of tasks [5]. Using open web data has helped in creating general-purpose LLMs with a broad range of capabilities. General-purpose LLMs are however not "specialists"; for example, while LLMs could write good news articles, it would be hard-pressed to write specialized legal documents.

대형 언어 모델(LLMs)은 자연어에 대한 깊은 이해를 보여주며 다양한 작업에서 성능을 향상시켰습니다 [5]. 공개 웹 데이터를 사용함으로써 광범위한 기능을 갖춘 범용 LLM을 만드는 데 도움이 되었습니다. 그러나 범용 LLM은 "전문가"가 아닙니다. 예를 들어, LLM이 좋은 뉴스 기사를 작성할 수는 있지만, 전문적인 법률 문서를 작성하는 것은 어려울 것입니다.

대규모 언어 모델(LLM)은 자연어에 대한 깊은 이해를 보여주며 다양한 작업에서 성능을 향상시켰습니다[5]. 오픈 웹 데이터를 사용하면 광범위한 기능을 갖춘 범용 LLM을 만드는 데 도움이 됩니다. 그러나 범용 LLM은 '전문가'가 아닙니다. 예를 들어, LLM은 좋은 뉴스 기사를 작성할 수는 있지만 전문적인 법률 문서를 작성하는 데는 어려움이 있습니다.

Further detailed results across different platforms and categories can be found in Table 4. Across categories, our system exhibits noticeable variations: on Sports, our system nearly matches the crowd aggregate, and on Environment & Energy, it falls much behind. However, we caution against drawing strong conclusions from subcategories, since the sample size is smaller and variation could be due to noise.

다양한 플랫폼과 카테고리에 걸친 더 자세한 결과는 Table 4에서 확인할 수 있습니다. 카테고리별로 우리 시스템은 눈에 띄는 변화를 보입니다: 스포츠에서는 우리 시스템이 군중 집합과 거의 일치하지만, 환경 및 에너지에서는 훨씬 뒤처집니다. 그러나 표본 크기가 작고 변동이 잡음에 기인할 수 있으므로 하위 카테고리에서 강한 결론을 도출하는 것은 주의해야 합니다.

다양한 플랫폼과 카테고리에 대한 자세한 결과는 표 4에서 확인할 수 있습니다. 카테고리 전반에 걸쳐 우리 시스템은 눈에 띄는 차이를 보입니다. 스포츠에서는 우리 시스템이 군중 집계와 거의 일치하고, 환경 및 에너지에서는 훨씬 뒤처집니다. 그러나 하위 카테고리의 경우 표본 크기가 작고 변동이 노이즈로 인한 것일 수 있으므로 강한 결론을 내리지 말아야 합니다.

Objective Structured Clinical Examination (OSCE) is a practical assessment format used in healthcare to assess clinical skills and competencies in a standardized and objective fashion [31, 32, 33]. It differs from traditional written or oral exams that focus primarily on theoretical knowledge and instead aims to provide an environment in which the skills of real-world clinical practice might be assessed.

객관적 구조화 임상시험 (OSCE)은 임상 기술과 역량을 표준화되고 객관적인 방식으로 평가하기 위해 의료 분야에서 사용되는 실기 평가 형식입니다 [31, 32, 33]. 이는 주로 이론적 지식에 중점을 둔 전통적인 필기 또는 구술 시험과는 달리, 실제 임상 실습 기술을 평가할 수 있는 환경을 제공하는 것을 목표로 합니다.

객관적 구조화된 임상 시험(OSCE)은 표준화되고 객관적인 방식으로 임상 기술과 역량을 평가하기 위해 의료 분야에서 사용되는 실습 평가 형식입니다[31, 32, 33]. 이는 주로 이론적 지식에 초점을 맞춘 기존의 서면 또는 구술 시험과는 다르며, 실제 임상 실무 기술을 평가할 수 있는 환경을 제공하는 것을 목표로 합니다.

Figure 18: A response from our fine-tuned model on the question “Will Reddit announce changes or a delay to its proposed API fee pricing before July 1, 2023?” (resolved NO). The forecast was made at the retrieval date June, 14, 2023, one day after the question was opened. At the time, the community gives a forecast of 40%, where this response suggests 20% which turned out to be closer to the resolution.

Figure 18: "Reddit가 2023년 7월 1일 이전에 제안된 API 요금 가격에 대한 변경 사항 또는 지연을 발표할 것인가?"라는 질문에 대해 미세 조정된 모델의 응답 (결과는 NO). 예측은 질문이 열린 다음 날인 2023년 6월 14일에 이루어졌습니다. 당시 커뮤니티는 40%의 예측을 했으며, 이 응답은 20%를 제시했는데, 이는 실제 결과에 더 가까웠습니다.

그림 18: "Reddit가 2023년 7월 1일 이전에 제안된 API 요금 가격 책정에 대한 변경 또는 연기를 발표할 것인가?"라는 질문에 대한 미세 조정된 모델의 응답입니다(해결됨). 이 예측은 질문이 개설된 지 하루 후인 2023년 6월 14일에 검색된 날짜에 이루어졌습니다. 당시 커뮤니티는 40%의 예측을 내렸는데, 이 응답은 20%를 제시하여 결론에 더 가까운 것으로 판명되었습니다.

Reference model.The reference model is used to calculate the log probabilities of the preference dataset. For each step, only a subset of the total data is used and the reference model is initialized as \(M_{t-1}\), _i.e,_ the aligned model from the previous step. The initial reference model is set as \(S\), the SFT base model. This results in using a more aligned reference model than conventional DPO.

참조 모델. 참조 모델은 선호 데이터셋의 로그 확률을 계산하는 데 사용됩니다. 각 단계에서는 전체 데이터의 일부만 사용되며, 참조 모델은 이전 단계의 정렬된 모델인 \(M_{t-1}\)로 초기화됩니다. 초기 참조 모델은 SFT 기본 모델인 \(S\)로 설정됩니다. 이는 기존의 DPO보다 더 정렬된 참조 모델을 사용하게 합니다.

참조 모델. 참조 모델은 선호도 데이터 세트의 로그 확률을 계산하는 데 사용됩니다. 각 단계마다 전체 데이터의 하위 집합만 사용되며 참조 모델은 \(M_{t-1}\), _즉, 이전 단계의 정렬된 모델로 초기화됩니다. 초기 참조 모델은 SFT 기본 모델인 \(S\)로 설정됩니다. 이렇게 하면 기존 DPO보다 더 정렬된 참조 모델을 사용할 수 있습니다.

Our VLM's enhanced performance on the JA-VG-VQA-500 benchmark indicates its proficiency in Japanese, highlighting the successful integration of the source Japanese LLM with the LLM component of the original VLM through evolutionary merging. Furthermore, our VLM's superior results on the JA-VLM-Bench-In-the-Wild compared to both baselines exhibits its adeptness at navigating culturally-specific content.

우리 VLM이 JA-VG-VQA-500 벤치마크에서 향상된 성능을 보인 것은 일본어에 대한 숙련도를 나타내며, 이는 소스 일본어 LLM과 원래 VLM의 LLM 구성 요소를 진화적 병합을 통해 성공적으로 통합한 결과입니다. 또한, JA-VLM-Bench-In-the-Wild에서 두 가지 기준선과 비교하여 우수한 결과를 보인 것은 문화적으로 특화된 콘텐츠를 잘 다룰 수 있는 능력을 보여줍니다.

JA-VG-VQA-500 벤치마크에서 VLM의 향상된 성능은 일본어에 대한 숙련도를 나타내며, 진화적 병합을 통해 원래 VLM의 LLM 구성 요소와 소스 일본어 LLM을 성공적으로 통합했음을 강조합니다. 또한, 기준과 비교했을 때 JA-VLM-Bench-In-the-Wild에서 더 우수한 결과를 보여주는 VLM은 문화적으로 특정한 콘텐츠를 탐색하는 데 능숙함을 보여줍니다.

ToT is particularly useful in complex problem-solving scenarios where a single line of reasoning might not suffice. It allows LLMs to mimic a more human-like problem-solving approach, considering a range of possibilities before arriving at a conclusion. This technique enhances the model's ability to handle ambiguity, complexity, and nuanced tasks, making it a valuable tool in advanced AI applications.

ToT는 단일한 사고 과정으로는 충분하지 않을 수 있는 복잡한 문제 해결 시나리오에서 특히 유용합니다. 이는 LLM이 결론에 도달하기 전에 다양한 가능성을 고려하여 보다 인간적인 문제 해결 접근 방식을 모방할 수 있게 합니다. 이 기술은 모델이 모호성, 복잡성 및 미묘한 작업을 처리하는 능력을 향상시켜, 고급 AI 응용 프로그램에서 귀중한 도구가 됩니다.

ToT는 한 줄의 추론으로는 해결할 수 없는 복잡한 문제 해결 시나리오에서 특히 유용합니다. 이를 통해 LLM은 다양한 가능성을 고려한 후 결론에 도달하기 전에 보다 인간과 유사한 문제 해결 방식을 모방할 수 있습니다. 이 기술은 모호성, 복잡성 및 미묘한 작업을 처리하는 모델의 능력을 향상시켜 고급 AI 애플리케이션에서 유용한 도구가 됩니다.

We thank Song Duong for carefully reviewing this article and for his valuable suggestions. This work was funded by the last author's chair in the PRAIRIE institute funded by the French national agency ANR as part of the "Investissements d'avenir" programme under the reference ANR-19-P3IA-0001. This work was granted access to the HPC resources of GENCI operated by IDRIS (allocation 2023-AD011013680R1).

우리는 Song Duong이 이 기사를 신중하게 검토하고 귀중한 제안을 해준 것에 대해 감사드립니다. 이 연구는 "Investissements d'avenir" 프로그램의 일환으로 프랑스 국가 기관 ANR이 자금을 지원한 PRAIRIE 연구소의 마지막 저자의 의장에 의해 자금을 지원받았습니다(참조 번호 ANR-19-P3IA-0001). 이 연구는 IDRIS가 운영하는 GENCI의 HPC 자원에 접근할 수 있는 권한을 부여받았습니다(할당 번호 2023-AD011013680R1).

이 글을 꼼꼼하게 검토하고 귀중한 제안을 해주신 송두옹에게 감사드립니다. 이 연구는 프랑스 국가기관 ANR이 "Investissements d'avenir" 프로그램의 일환으로 지원하는 PRAIRIE 연구소의 마지막 저자의 의자에 의해 자금이 지원되었습니다. 이 연구는 GENCI의 HPC 리소스에 대한 액세스를 허용받았으며, 이 리소스는 IDRIS(할당 2023-AD011013680R1)에서 운영됩니다.

When evaluating the strengths and weaknesses of different ethical theories, it's important to consider their underlying assumptions, their implications for decision-making, and their ability to address the specific ethical dilemmas of a given context. It's also important to consider the practicality of implementing the theory and the degree to which it aligns with our own personal values and beliefs.

다양한 윤리 이론의 강점과 약점을 평가할 때, 그 이론들이 기반하고 있는 가정, 의사 결정에 미치는 영향, 특정한 윤리적 딜레마를 해결하는 능력을 고려하는 것이 중요합니다. 또한, 이론을 실행에 옮기는 실용성과 우리의 개인적인 가치관 및 신념과의 일치 정도도 고려해야 합니다.

다양한 윤리 이론의 강점과 약점을 평가할 때는 그 이론의 근본 가정, 의사 결정에 대한 시사점, 주어진 상황의 특정 윤리적 딜레마를 해결할 수 있는 능력을 고려하는 것이 중요합니다. 또한 이론을 실행하는 데 있어 실용성과 개인의 가치와 신념에 부합하는 정도를 고려하는 것도 중요합니다.

Our idealized setting, free from irrelevant data, allows for more accurate scaling law computations -- we also discuss how "junk" data affects capacity later in Section 10. In contrast, it is difficult to quantify real-life knowledge; for instance, if LLaMA-70B outperforms LLaMA-7B by 30% on a benchmark, it doesn't necessarily mean a tenfold model scaling only boosts capacity by 30% (see Footnote 1).

우리의 이상적인 설정은 관련 없는 데이터가 없는 상태에서 더 정확한 스케일링 법칙 계산을 가능하게 합니다 -- 또한 "쓸모없는" 데이터가 용량에 미치는 영향에 대해서는 나중에 10장에서 논의합니다. 반면, 실제 지식을 정량화하는 것은 어렵습니다; 예를 들어, LLaMA-70B가 벤치마크에서 LLaMA-7B보다 30% 더 우수하다고 해서, 모델 크기를 10배로 늘리는 것이 용량을 30%만 증가시킨다는 의미는 아닙니다 (Footnote 1을 참조하십시오).

관련 없는 데이터가 없는 이상화된 환경에서는 보다 정확한 스케일링 법칙 계산이 가능하며, 섹션 10 후반부에 "정크" 데이터가 용량에 미치는 영향에 대해서도 논의합니다. 반면, 실제 지식을 정량화하기는 어렵습니다. 예를 들어, LLaMA-70B가 벤치마크에서 LLaMA-7B보다 30% 더 우수하다고 해서 반드시 10배의 모델 크기가 용량을 30%만 향상시킨다는 의미는 아닙니다(주 1 참조).

Footnote 9: All attributes, except for the working city (determined by the employer’s headquarters), are chosen uniformly and independently at random. There are \(N_{0}=400\times 400\times 1000\) possible person names, \(12\times 28\times 200\) birth dates, 200 birth cities, 300 universities, 100 majors, and 263 employers. Additionally, a random pronoun with 2 possibilities is chosen for each person.

Footnote 9: 근무 도시(고용주의 본사 위치에 따라 결정됨)를 제외한 모든 속성은 균일하고 독립적으로 무작위로 선택됩니다. 가능한 사람 이름은 \(N_{0}=400\times 400\times 1000\)개, 생년월일은 \(12\times 28\times 200\)개, 출생 도시는 200개, 대학교는 300개, 전공은 100개, 고용주는 263개입니다. 추가로, 각 사람에게는 2가지 가능성 중 하나의 무작위 대명사가 선택됩니다.

각주 9: 근무 도시(고용주 본사에서 결정)를 제외한 모든 속성은 균일하고 독립적으로 무작위로 선택됩니다. 가능한 사람 이름은 \(N_{0}=400\times 400\times 1000\), 생년월일은 \(12\times 28\times 200\), 출생 도시는 200개, 대학은 300개, 전공은 100개, 고용주는 263개입니다. 또한 각 사람에 대해 2가지 가능성이 있는 임의의 대명사가 선택됩니다.

Recently, the idea of adapting LLMs to particular domains and updating their knowledge has become increasingly common (Yu et al., 2022). Various models have been suggested to improve factual knowledge and capabilities in diverse fields such as healthcare (Singhal et al., 2023; Wu et al., 2023; Wu et al., 2023), finance (Wu et al., 2023; Yang et al., 2023), and law (Huang et al., 2023; Nguyen, 2023).

최근 LLM을 특정 도메인에 맞추고 지식을 업데이트하는 아이디어가 점점 더 일반화되고 있습니다 (Yu et al., 2022). 다양한 모델들이 헬스케어 (Singhal et al., 2023; Wu et al., 2023; Wu et al., 2023), 금융 (Wu et al., 2023; Yang et al., 2023), 법률 (Huang et al., 2023; Nguyen, 2023) 등 다양한 분야에서 사실적 지식과 능력을 향상시키기 위해 제안되었습니다.

최근에는 LLM을 특정 도메인에 맞게 조정하고 지식을 업데이트하는 아이디어가 점점 더 보편화되고 있습니다(Yu et al., 2022). 의료(Singhal et al., 2023; Wu et al., 2023; Wu et al., 2023), 금융(Wu et al., 2023; Yang et al., 2023), 법률(Huang et al., 2023; Nguyen, 2023) 등 다양한 분야에서 사실적 지식과 역량을 향상시키기 위한 다양한 모델이 제안되었습니다.

**Model scale:** Due to compute limitations, the largest models we evaluated were 6.7B parameters trained on 100B tokens. While, to our knowledge, this is the largest to date application of embedding based data curation approaches, further investigation at model scales exceeding 100B would be very interesting, particularly in light of our observation that the efficiency gain grows with model scale.

**모델 규모:** 계산 제한으로 인해 우리가 평가한 가장 큰 모델은 100B 토큰으로 학습된 6.7B 매개변수 모델이었습니다. 우리가 아는 한, 이것은 임베딩 기반 데이터 큐레이션 접근법의 가장 큰 적용 사례입니다. 모델 규모가 100B를 초과하는 경우에 대한 추가 조사는 매우 흥미로울 것입니다. 특히, 효율성 향상이 모델 규모와 함께 증가한다는 우리의 관찰을 고려할 때 그렇습니다.

**모델 규모:** 컴퓨팅 제한으로 인해 평가한 가장 큰 모델은 1000억 토큰으로 학습된 67억 파라미터였습니다. 현재까지 임베딩 기반 데이터 큐레이션 접근 방식에 가장 큰 규모의 모델이지만, 특히 효율성 향상이 모델 규모에 따라 커지는 관찰에 비추어 1000억을 초과하는 모델 규모에서의 추가 조사는 매우 흥미로울 것입니다.

The Self-Consistency approach is grounded in the principle that if an LLM generates multiple, similar responses to the same prompt, it is more likely that the response is accurate. This method involves asking the LLM to tackle a query multiple times, each time analyzing the response for consistency. This technique is especially useful in scenarios where factual accuracy and precision are paramount.

Self-Consistency 접근법은 LLM이 동일한 프롬프트에 대해 여러 번 유사한 응답을 생성할 경우, 그 응답이 정확할 가능성이 높다는 원칙에 기반합니다. 이 방법은 LLM에게 여러 번 질문을 던지고, 매번 응답의 일관성을 분석하는 과정을 포함합니다. 이 기술은 사실적 정확성과 정밀성이 중요한 상황에서 특히 유용합니다.

자기 일관성 접근 방식은 LLM이 동일한 프롬프트에 대해 여러 개의 유사한 응답을 생성하는 경우 응답이 정확할 가능성이 높다는 원칙에 기반합니다. 이 방법은 LLM에게 쿼리에 여러 번 대처하도록 요청하고, 매번 응답의 일관성을 분석하는 것입니다. 이 기법은 사실 정확성과 정밀도가 가장 중요한 시나리오에서 특히 유용합니다.

In addition to the above basic evaluation tasks, LLMs also exhibit some superior abilities that require special consider tions for evaluation. In this part, we discuss several representative advanced abilities and the corresponding evaluation approaches, including human alignment, interaction with the external environment, and tool manipulation. Next, we discuss these advanced abilities in detail.

위의 기본 평가 작업 외에도, LLM은 평가를 위해 특별한 고려가 필요한 몇 가지 우수한 능력을 보여줍니다. 이 부분에서는 인간 정렬, 외부 환경과의 상호작용, 도구 조작을 포함한 여러 대표적인 고급 능력과 해당 평가 접근법에 대해 논의합니다. 다음으로, 이러한 고급 능력에 대해 자세히 논의하겠습니다.

위의 기본 평가 작업 외에도 LLM은 평가를 위해 특별한 고려가 필요한 몇 가지 우수한 능력도 보여줍니다. 이 부분에서는 인간의 정렬, 외부 환경과의 상호 작용, 도구 조작 등 몇 가지 대표적인 고급 능력과 그에 상응하는 평가 접근 방식에 대해 논의합니다. 다음에서는 이러한 고급 능력에 대해 자세히 논의합니다.

FindingsResults in Fig. 2 reveal the quantitative predictability of domain losses given the domain proportions. We encouragingly find that, for checkpoints with the same size and trained with the same number of steps, after subtracting a shared constant3, their domain losses in the log scale demonstrate a linear relationship to the domain proportion. This holds for both domains in our experiments.

Fig. 2의 결과는 도메인 비율이 주어졌을 때 도메인 손실의 정량적 예측 가능성을 보여줍니다. 고무적인 점은, 동일한 크기의 체크포인트와 동일한 단계 수로 훈련된 경우, 공통 상수3을 뺀 후 로그 스케일에서의 도메인 손실이 도메인 비율과 선형 관계를 나타낸다는 것입니다. 이는 우리의 실험에서 두 도메인 모두에 해당합니다.

발견결과 그림 2의 결과는 도메인 비율이 주어졌을 때 도메인 손실의 정량적 예측 가능성을 보여줍니다. 동일한 크기로 동일한 수의 단계로 훈련된 체크포인트의 경우, 공유 상수3을 뺀 후 로그 스케일의 도메인 손실이 도메인 비율에 따라 선형적인 관계를 보이는 것을 발견했습니다. 이는 실험에 사용된 두 도메인 모두에 해당됩니다.

Generative evaluation metrics are also another type of evaluation metric for LLMs that use another LLM for evaluating the answer. However, depending on the task itself, evaluation can be possible in this way or not. Another dependency that makes generative evaluation error-prone is reliance on the prompt itself. RAGAS is one of the good examples that incorporate the usage of generative evaluation.

생성 평가 지표는 답변을 평가하기 위해 또 다른 LLM을 사용하는 LLM 평가 지표의 또 다른 유형입니다. 그러나 작업 자체에 따라 이러한 방식으로 평가가 가능할 수도 있고 그렇지 않을 수도 있습니다. 생성 평가를 오류가 발생하기 쉬운 방식으로 만드는 또 다른 의존성은 프롬프트 자체에 대한 의존성입니다. RAGAS는 생성 평가의 사용을 통합한 좋은 예 중 하나입니다.

생성 평가 메트릭은 다른 LLM을 사용하여 답변을 평가하는 또 다른 유형의 LLM 평가 메트릭입니다. 그러나 작업 자체에 따라 이러한 방식으로 평가가 가능하거나 불가능할 수 있습니다. 생성적 평가 오류를 유발하는 또 다른 종속성은 프롬프트 자체에 대한 의존도입니다. RAGAS는 생성적 평가의 사용을 통합한 좋은 예 중 하나입니다.

The highly distributed NearDup implementation we employed is one used for large-scale production tasks at Google. On the English C4 dataset, the algorithm consumed approximately 41.5 kWh of energy. Note that our choices of \(k\) and \(b\) were designed to produce very high recall, and with different parameters, the algorithm could be made much more energy efficient while producing similar results.

우리가 사용한 고도로 분산된 NearDup 구현은 Google에서 대규모 생산 작업에 사용되는 것입니다. 영어 C4 데이터셋에서 이 알고리즘은 약 41.5 kWh의 에너지를 소비했습니다. 우리의 \(k\)와 \(b\) 선택은 매우 높은 재현율을 생성하도록 설계되었으며, 다른 매개변수를 사용하면 유사한 결과를 생성하면서 알고리즘을 훨씬 더 에너지 효율적으로 만들 수 있습니다.

우리가 사용한 고분산형 NearDup 구현은 Google에서 대규모 프로덕션 작업에 사용되는 구현입니다. 영어 C4 데이터 세트에서 알고리즘은 약 41.5kWh의 에너지를 소비했습니다. k\)와 \(b\)의 선택은 매우 높은 리콜을 생성하도록 설계되었으며, 다른 매개변수를 사용하면 비슷한 결과를 생성하면서 훨씬 더 에너지 효율적으로 알고리즘을 만들 수 있습니다.

By pretraining on massive text data ranging from billions to trillions of tokens, LLMs are capable of capturing intricate language structures, semantics, and contextual relationships, thereby acquiring strong language generation capabilities. Additionally, these LLMs also learn how to comprehend concepts, facts, and the connections between them, leading to a broad understanding of world knowledge.

수십억에서 수조 개의 토큰에 이르는 방대한 텍스트 데이터를 사전 학습함으로써, LLM은 복잡한 언어 구조, 의미론, 그리고 문맥적 관계를 포착할 수 있게 되어 강력한 언어 생성 능력을 갖추게 됩니다. 또한, 이러한 LLM은 개념, 사실, 그리고 그들 간의 연결을 이해하는 방법도 학습하여 광범위한 세계 지식을 이해하게 됩니다.

수십억에서 수조에 이르는 방대한 텍스트 데이터를 사전 학습함으로써 LLM은 복잡한 언어 구조, 의미론, 문맥 관계를 포착하여 강력한 언어 생성 능력을 습득할 수 있습니다. 또한 이러한 LLM은 개념, 사실 및 이들 간의 연관성을 이해하는 방법을 학습하여 세계 지식에 대한 광범위한 이해를 이끌어냅니다.

1. Islamist terrorism, such as the Islamic State in Iraq and the Levant (ISIL) and Al Qaeda. 2. Ultra Right Wing Terrorism, Neo-Nazi and White Supremacist Terrorism. 3. Ultra Left Wing and Anarchist Terrorism. 4. Environmental terrorism. 5. Single-issue terrorism, such as animal rights and abortion issues. 6. Northern-Ireland related terrorism, such as the Provisional Irish Republican Army (IRA).

1. 이슬람주의 테러리즘, 예를 들어 이라크와 레반트의 이슬람 국가(ISIL)와 알카에다. 2. 극우 테러리즘, 네오나치 및 백인 우월주의 테러리즘. 3. 극좌 및 무정부주의 테러리즘. 4. 환경 테러리즘. 5. 동물 권리 및 낙태 문제와 같은 단일 이슈 테러리즘. 6. 북아일랜드 관련 테러리즘, 예를 들어 임시 아일랜드 공화국군(IRA).

1. 이라크 레반트 이슬람국가(ISIL) 및 알카에다와 같은 이슬람주의 테러. 2. 극우파 테러, 신나치 및 백인 우월주의 테러. 3. 극좌파 및 아나키스트 테러. 4. 환경 테러. 5. 동물권 및 낙태 문제와 같은 단일 이슈 테러. 6. 임시 아일랜드 공화당(IRA)과 같은 북아일랜드 관련 테러.

In our knowledge analysis, we assess our model's performance across four benchmarks: **ARC**, **Hellaswag**, **MLU**, and **C-eval-tw**. We employ EleutherAI/lm-evaluation-harness3**Gao et al. (2021) to assess the model performance on these benchmarks. These benchmarks consist of multiple-choice questions. The accuracy computation is based on selecting the option with the highest probabilities.

우리의 지식 분석에서, 우리는 **ARC**, **Hellaswag**, **MLU**, **C-eval-tw** 네 가지 벤치마크에 걸쳐 모델의 성능을 평가합니다. 이러한 벤치마크에서 모델 성능을 평가하기 위해 EleutherAI/lm-evaluation-harness3**Gao et al. (2021)을 사용합니다. 이 벤치마크는 여러 선택지 질문으로 구성되어 있으며, 정확도 계산은 가장 높은 확률을 가진 선택지를 선택하는 방식으로 이루어집니다.

지식 분석에서는 네 가지 벤치마크에서 모델의 성능을 평가합니다: **ARC**, **Hellaswag**, **MLU**, **C-eval-tw**. 이러한 벤치마크에 대한 모델 성능을 평가하기 위해 EleutherAI/lm-evaluation-harness3**Gao et al. (2021)을 사용합니다. 이러한 벤치마크는 객관식 문제로 구성됩니다. 정확도 계산은 가장 높은 확률을 가진 옵션을 선택하는 것을 기반으로 합니다.

Unstructured data, in contrast, does not have a clearly defined data structure and exists in various forms, including text, images, and audio. Due to its large and diverse nature, it is challenging to store and manage in traditional tabular form. Although it contains valuable information, it requires natural language processing, image recognition, and other technologies to parse and comprehend.

비정형 데이터는 명확하게 정의된 데이터 구조가 없으며 텍스트, 이미지, 오디오 등 다양한 형태로 존재합니다. 그 크기와 다양성 때문에 전통적인 표 형식으로 저장하고 관리하기가 어렵습니다. 비록 유용한 정보를 포함하고 있지만, 이를 해석하고 이해하기 위해서는 자연어 처리, 이미지 인식 등의 기술이 필요합니다.

반면에 비정형 데이터는 데이터 구조가 명확하게 정의되어 있지 않으며 텍스트, 이미지, 오디오 등 다양한 형태로 존재합니다. 비정형 데이터는 그 양이 많고 다양하기 때문에 기존의 표 형식으로는 저장 및 관리가 어렵습니다. 비정형 데이터에는 귀중한 정보가 포함되어 있지만, 이를 파싱하고 이해하려면 자연어 처리, 이미지 인식 및 기타 기술이 필요합니다.

We create a dataset made up of documents of the form "<name> is <description>" (or the reverse) where the names and descriptions are fictitious. Each description is intended to denote a unique individual. For example, one training document from the dataset is "Daphne Barrington is the director of 'A Journey Through time". We use GPT-4 (OpenAI, 2023b) to generate pairs of names and descriptions.

우리는 이름과 설명이 허구인 "<name> is <description>" (또는 그 반대) 형식의 문서로 구성된 데이터셋을 만듭니다. 각 설명은 고유한 개인을 나타내도록 의도되었습니다. 예를 들어, 데이터셋의 한 학습 문서는 "Daphne Barrington은 'A Journey Through Time'의 감독입니다."입니다. 우리는 이름과 설명 쌍을 생성하기 위해 GPT-4 (OpenAI, 2023b)를 사용합니다.

이름과 설명이 가상인 "<이름>은 <설명>"(또는 그 반대) 형식의 문서로 구성된 데이터 세트를 만듭니다. 각 설명은 고유한 개인을 나타내도록 의도됩니다. 예를 들어, 데이터 세트의 한 학습 문서는 "다프네 배링턴은 '시간을 여행하는 여정'의 감독입니다."입니다. GPT-4(OpenAI, 2023b)를 사용하여 이름과 설명 쌍을 생성합니다.

biggest clusters in Appendix H.1. We perform MinHash deduplication using 9,000 hashes per document, calculated over 5-grams and divided into 20 buckets of 450 hashes. We found that using less aggressive settings, such as the 10 hashes of The Pile (Gao et al., 2020), resulted in lower deduplication rates and worsened model performance. See Appendix G.3.1 for more details about our MinHash setup.

부록 H.1의 가장 큰 클러스터들. 우리는 문서당 9,000개의 해시를 사용하여 MinHash 중복 제거를 수행하며, 이는 5-그램을 기준으로 계산되고 450개의 해시로 이루어진 20개의 버킷으로 나뉩니다. The Pile (Gao et al., 2020)의 10개의 해시와 같은 덜 공격적인 설정을 사용할 경우 중복 제거율이 낮아지고 모델 성능이 저하되는 것을 발견했습니다. 우리의 MinHash 설정에 대한 자세한 내용은 부록 G.3.1을 참조하십시오.

부록 H.1의 가장 큰 클러스터입니다. 5그램에 대해 계산하고 450개의 해시로 구성된 20개의 버킷으로 나누어 문서당 9,000개의 해시를 사용하여 MinHash 중복 제거를 수행합니다. 더 적극적인 설정, 예를 들어 더 파일(Gao et al., 2020)의 10개 해시를 사용하면 중복 제거율이 낮아지고 모델 성능이 악화되는 것으로 나타났습니다. 자세한 내용은 부록 G.3.1을 참조하세요.

It is worth noting that although the questions are based on information the models were not exposed to during training, the results of the base models surpass \(\frac{1}{L}=0.25\). This can partially be explained by the models using reasoning and/or pre-existing knowledge when answering questions that are not independent of the past information. Some examples of this can be found in Appendix C.

주목할 점은 질문들이 모델이 훈련 중에 노출되지 않은 정보에 기반하고 있음에도 불구하고, 기본 모델의 결과가 \(\frac{1}{L}=0.25\)를 초과한다는 것입니다. 이는 모델이 과거 정보와 독립적이지 않은 질문에 답할 때 추론 및/또는 기존 지식을 사용하기 때문일 수 있습니다. 이에 대한 몇 가지 예는 부록 C에서 찾을 수 있습니다.

질문은 모델이 학습하는 동안 노출되지 않은 정보를 기반으로 하지만, 기본 모델의 결과가 \(\frac{1}{L}=0.25\)를 초과한다는 점에 주목할 필요가 있다. 이는 부분적으로 모델이 과거 정보와 독립적이지 않은 질문에 답할 때 추론 및/또는 기존 지식을 사용하기 때문일 수 있습니다. 이에 대한 몇 가지 예는 부록 C에서 확인할 수 있습니다.

Social science is one of the branches of science, devoted to the study of societies and the relationships among individuals within those societies. LLM-based autonomous agents can promote this domain by leveraging their impressive human-like understanding, thinking and task solving capabilities. In the following, we discuss several key areas that can be affected by LLM-based autonomous agents.

사회 과학은 사회와 그 사회 내 개인들 간의 관계를 연구하는 과학의 한 분야입니다. LLM 기반의 자율 에이전트는 인간과 유사한 이해, 사고 및 문제 해결 능력을 활용하여 이 분야를 발전시킬 수 있습니다. 다음에서는 LLM 기반 자율 에이전트가 영향을 미칠 수 있는 몇 가지 주요 영역에 대해 논의합니다.

사회과학은 사회와 그 안에 있는 개인 간의 관계를 연구하는 과학의 한 분야입니다. LLM 기반 자율 에이전트는 인상적인 인간과 유사한 이해력, 사고력, 과제 해결 능력을 활용하여 이 분야를 발전시킬 수 있습니다. 다음에서는 LLM 기반 자율 에이전트의 영향을 받을 수 있는 몇 가지 주요 영역에 대해 논의합니다.

For all the datasets used by stage-2 tuning, the context are provided as continuous paragraphs or documents that contain the answer. In contrast, the model needs to handle the top-\(k\) retrieved chunks at inference for long documents. To reduce such train/test mismatch, we investigate whether replacing some continuous paragraphs with retrieved top-k chunks will enhance the model's robustness.

2단계 튜닝에 사용된 모든 데이터셋에 대해, 문맥은 답을 포함하는 연속적인 단락이나 문서로 제공됩니다. 반면, 모델은 긴 문서에 대해 추론 시 상위 \(k\)개의 검색된 청크를 처리해야 합니다. 이러한 학습/테스트 불일치를 줄이기 위해, 일부 연속적인 단락을 검색된 상위 \(k\)개의 청크로 대체하는 것이 모델의 견고성을 향상시킬 수 있는지 조사합니다.

2단계 튜닝에 사용되는 모든 데이터 세트의 경우 답변이 포함된 연속된 단락 또는 문서로 컨텍스트가 제공됩니다. 반면, 모델은 긴 문서의 경우 추론 시 상위 \(k\)개의 검색된 청크를 처리해야 합니다. 이러한 훈련/테스트 불일치를 줄이기 위해 일부 연속된 단락을 상위 k개의 청크로 검색하여 모델의 견고성을 향상시킬 수 있는지 조사합니다.

_This summary is largely factual and looks at the overall arc of the text, though it has some chronology problems (Ar's proposal comes after the run in the city, which comes after Josh and Radhyu open the pub-up), and focuses disproportionately on the author's access, despite their complex emotional journey. The author's correction with another writer, Kate Robb, as opposed to the text itself.

이 요약은 주로 사실에 기반하고 텍스트의 전체적인 흐름을 살펴보지만, 일부 연대기적 문제(Ar의 제안이 도시에서의 달리기 후에 나오고, 이는 Josh와 Radhyu가 팝업을 연 후에 나옴)가 있으며, 저자의 복잡한 감정적 여정에도 불구하고 저자의 접근에 불균형적으로 초점을 맞추고 있습니다. 저자는 텍스트 자체보다는 다른 작가인 Kate Robb와의 교정을 통해 수정했습니다.

이 요약은 대체로 사실에 근거한 것으로 텍스트의 전체적인 흐름을 살펴보았지만, 연대기적으로 약간의 문제가 있고(Ar의 제안은 조쉬와 라디우가 펍을 연 뒤 도시에서 달리는 장면 뒤에 오는 장면), 저자의 복잡한 감정 여정에도 불구하고 저자의 접근에 불균형적으로 초점을 맞추고 있습니다. 텍스트 자체가 아닌 다른 작가인 케이트 롭과의 저자의 수정입니다.

Figure 1: Our pipeline for collecting faithfulness annotations in book-length summarization (Tables). First, (a) we generate summaries through hierarchical merging. Next, (b) we prompt GPT-4 to extract decontextualized claims. Finally, (c) we conduct a human evaluation of these claims, requiring annotators to validate each claim and provide their reasoning and evidence for the assigned label.

Figure 1: 책 길이의 요약에서 신뢰성 주석을 수집하기 위한 우리의 파이프라인 (표). 먼저, (a) 계층적 병합을 통해 요약을 생성합니다. 다음으로, (b) GPT-4를 사용하여 문맥에서 벗어난 주장들을 추출합니다. 마지막으로, (c) 이러한 주장들에 대한 인간 평가를 수행하여 주석자들이 각 주장을 검증하고 할당된 라벨에 대한 이유와 증거를 제공하도록 요구합니다.

그림 1: 책 길이의 요약(표)에서 신뢰성 주석을 수집하기 위한 파이프라인. 먼저, (a) 계층적 병합을 통해 요약을 생성합니다. 다음으로, (b) GPT-4로 프롬프트하여 맥락이 없는 주장을 추출합니다. 마지막으로, (c) 이러한 주장에 대한 인간 평가를 수행하여 주석 작성자가 각 주장의 유효성을 검사하고 할당된 레이블에 대한 추론과 증거를 제공하도록 합니다.

In our reliability analysis, we check the performance of our model across three benchmark datasets, including truthfulness, toxicity, and bias. We conduct this analysis in both English and Traditional Chinese. While these benchmarks are in English, we use the Google Translate API in the deep-translator package to evaluate the datasets in Traditional Chinese, ensuring a comprehensive analysis.

우리의 신뢰성 분석에서, 우리는 진실성, 독성, 편향을 포함한 세 가지 벤치마크 데이터셋에서 모델의 성능을 확인합니다. 이 분석은 영어와 번체 중국어로 모두 수행됩니다. 이러한 벤치마크는 영어로 되어 있지만, 우리는 deep-translator 패키지의 Google Translate API를 사용하여 데이터셋을 번체 중국어로 평가하여 포괄적인 분석을 보장합니다.

신뢰성 분석에서는 진실성, 독성, 편향성 등 세 가지 벤치마크 데이터 세트에 대해 모델의 성능을 확인합니다. 이 분석은 영어와 중국어(繁體)로 진행됩니다. 이러한 벤치마크는 영어로 되어 있지만, 데이터 세트를 중국어로 평가하기 위해 deep-translator 패키지의 Google 번역 API를 사용하여 종합적인 분석을 수행합니다.

In the voting phase, we compute the BLEU score using _sacreBLEU_(Post, 2018) to evaluate the similarity between each of the generated samples. The sample with the highest cumulative BLEU score is selected as the final answer. This method ensures that the final output is the most representative and accurate piece of code as determined by consensus through similarity scoring among the samples.

투표 단계에서는 _sacreBLEU_ (Post, 2018)을 사용하여 생성된 각 샘플 간의 유사성을 평가하기 위해 BLEU 점수를 계산합니다. 누적 BLEU 점수가 가장 높은 샘플이 최종 답변으로 선택됩니다. 이 방법은 샘플 간의 유사성 점수를 통한 합의에 의해 최종 출력이 가장 대표적이고 정확한 코드 조각임을 보장합니다.

투표 단계에서는 생성된 각 샘플 간의 유사성을 평가하기 위해 _sacreBLEU_(Post, 2018)를 사용하여 BLEU 점수를 계산합니다. 누적 BLEU 점수가 가장 높은 샘플이 최종 답으로 선택됩니다. 이 방법은 최종 출력이 샘플 간의 유사성 점수를 통한 합의에 의해 결정된 대로 가장 대표적이고 정확한 코드가 되도록 보장합니다.

ChatML FormatBeyond the focus on data quality and diversity, our observations revealed that the format of the data substantially influences the model's ultimate performance. To this end, we implemented the ChatML-style format [53]. This structured approach empowers the model to differentiate among various information types, such as system configurations, user inputs, and assistant responses.

데이터의 품질과 다양성에 중점을 두는 것 외에도, 우리의 관찰 결과 데이터의 형식이 모델의 최종 성능에 상당한 영향을 미친다는 것을 알게 되었습니다. 이를 위해 우리는 ChatML 스타일 형식 [53]을 구현했습니다. 이 구조화된 접근 방식은 모델이 시스템 구성, 사용자 입력, 어시스턴트 응답 등 다양한 정보 유형을 구별할 수 있도록 합니다.

ChatML 형식데이터의 품질과 다양성에 대한 초점을 넘어 데이터의 형식이 모델의 궁극적인 성능에 상당한 영향을 미친다는 사실을 발견했습니다. 이를 위해 ChatML 스타일 형식[53]을 구현했습니다. 이러한 구조화된 접근 방식을 통해 모델은 시스템 구성, 사용자 입력, 어시스턴트 응답 등 다양한 정보 유형을 구분할 수 있습니다.

\(\bullet\)_Books._ Compared to other corpus, books provide an important source of formal long texts, which are potentially beneficial for LLMs to learn linguistic knowledge, model long-term dependency, and generate narrative and coherent texts. To obtain open-source book data, existing studies usually adopt the Books3 and Bookcorpus2 datasets, which are available in the Pile dataset [161].

•_책._ 다른 말뭉치와 비교할 때, 책은 공식적인 긴 텍스트의 중요한 출처를 제공하며, 이는 LLM이 언어적 지식을 학습하고, 장기 의존성을 모델링하며, 서사적이고 일관된 텍스트를 생성하는 데 잠재적으로 유익합니다. 오픈 소스 책 데이터를 얻기 위해, 기존 연구들은 보통 Pile 데이터셋 [161]에 포함된 Books3와 Bookcorpus2 데이터셋을 채택합니다.

\(\bullet\)_Books._ 다른 말뭉치에 비해 책은 잠재적으로 LLM이 언어 지식을 학습하고 장기 종속성을 모델링하며 내러티브와 일관성 있는 텍스트를 생성하는 데 유용한 공식적인 장문 텍스트의 중요한 원천을 제공합니다. 기존 연구에서는 오픈 소스 도서 데이터를 확보하기 위해 일반적으로 Pile 데이터 세트[161]에서 사용할 수 있는 Books3 및 Bookcorpus2 데이터 세트를 채택합니다.

Table 3 shows the results. Our model trained on the mixing data (240K MATH synthetic data + 240K GSM8K synthetic data) ranked as the second, just behind the GPT-4 and much better than other models. Additionally, we plot the correlation between GSM8K and Hungarian national high-school exam scores in Appendix B. The results show that there is no significant benchmark overfitting in our model.

Table 3은 결과를 보여줍니다. 혼합 데이터(240K MATH 합성 데이터 + 240K GSM8K 합성 데이터)로 훈련된 우리의 모델은 GPT-4 바로 뒤를 이어 두 번째로 높은 순위를 기록했으며, 다른 모델들보다 훨씬 뛰어났습니다. 추가적으로, 부록 B에서는 GSM8K와 헝가리 국가 고등학교 시험 점수 간의 상관관계를 그래프로 나타냈습니다. 결과는 우리의 모델에 유의미한 벤치마크 과적합이 없음을 보여줍니다.

표 3은 그 결과를 보여줍니다. 혼합 데이터(240K MATH 합성 데이터 + 240K GSM8K 합성 데이터)로 학습된 우리 모델은 GPT-4에 이어 두 번째로 높은 순위를 차지했으며 다른 모델보다 훨씬 우수한 성능을 보였습니다. 또한 부록 B에 GSM8K와 헝가리 국가 고등학교 시험 점수 간의 상관관계를 그래프로 그려 보았습니다. 그 결과, 우리 모델에는 벤치마크 과적합이 크게 없음을 보여줍니다.

\(\bullet\)_LayerNorm._ In the early research, BatchNorm [265] is a commonly used normalization method. However, it is difficult to deal with sequence data of variable lengths and small-batch data. Thus, LayerNorm [256] is introduced to conduct layerwise normalization. Specifically, the mean and variance over all activations per layer are calculated to recenter and re-scale the activations.

• LayerNorm: 초기 연구에서는 BatchNorm [265]이 일반적으로 사용되는 정규화 방법입니다. 그러나 가변 길이의 시퀀스 데이터와 소규모 배치 데이터를 처리하는 데 어려움이 있습니다. 따라서 LayerNorm [256]이 도입되어 레이어별 정규화를 수행합니다. 구체적으로, 각 레이어의 모든 활성화 값에 대해 평균과 분산을 계산하여 활성화를 재중심화하고 재조정합니다.

\(\bullet\)_LayerNorm._ 초기 연구에서 BatchNorm [265]은 일반적으로 사용되는 정규화 방법입니다. 그러나 가변 길이의 시퀀스 데이터와 소배치 데이터를 처리하기는 어렵습니다. 따라서 레이어별 정규화를 수행하기 위해 LayerNorm [256]이 도입되었습니다. 구체적으로, 레이어당 모든 활성화에 대한 평균과 분산을 계산하여 활성화를 다시 중심화하고 재규모화합니다.

Figure 2: R-GSM example where the original problem can be correctly solved by all LLMs in our evaluation, but all of them failed on the reordered one. Different calculation steps and their corresponding problem statements are annotated in light blue. Specifically, the reasoning steps of the original problem follows the ordering of problem statements, while the reordered problem does not.

Figure 2: R-GSM 예제에서는 원래 문제를 평가에 사용된 모든 LLM이 올바르게 해결할 수 있었지만, 재정렬된 문제에서는 모두 실패했습니다. 서로 다른 계산 단계와 해당 문제 진술은 연한 파란색으로 주석이 달려 있습니다. 구체적으로, 원래 문제의 추론 단계는 문제 진술의 순서를 따르지만, 재정렬된 문제는 그렇지 않습니다.

그림 2: 평가에 참여한 모든 LLM이 원래 문제를 올바르게 해결할 수 있지만 순서가 바뀐 문제에서는 모두 실패한 R-GSM 예시입니다. 서로 다른 계산 단계와 그에 해당하는 문제 문장이 하늘색으로 주석 처리되어 있습니다. 특히, 원래 문제의 추론 단계는 문제 진술의 순서를 따르지만, 순서가 바뀐 문제는 그렇지 않습니다.

**Differences in Sampling Compared to Online RL.** Standard auto-regressive sampling can bring more reasoning paths to one query. However, we find that the sampled reasoning paths have minor differences in Fig. 7, such as word substitution (orange part), rewriting of formulas (red part), rearrangement of syntax (brown part), but the correct intermediate steps are consistent (green part).

**온라인 RL과 비교한 샘플링의 차이점.** 표준 자동 회귀 샘플링은 하나의 쿼리에 대해 더 많은 추론 경로를 가져올 수 있습니다. 그러나 우리는 샘플링된 추론 경로가 그림 7에서 단어 대체(주황색 부분), 공식 재작성(빨간색 부분), 구문 재배열(갈색 부분)과 같은 사소한 차이점이 있지만, 올바른 중간 단계는 일관되게 유지된다는 것을 발견했습니다(녹색 부분).

**온라인 RL과 비교한 샘플링의 차이점.** 표준 자동 회귀 샘플링은 하나의 쿼리에 더 많은 추론 경로를 가져올 수 있습니다. 그러나 샘플링된 추론 경로는 Fig. 7에서 단어 대체(주황색 부분), 공식 재작성(빨간색 부분), 구문 재배열(갈색 부분) 등 사소한 차이가 있지만 올바른 중간 단계는 일관성이 있습니다(녹색 부분).

Allen-Zhu and Li [3] introduced a synthetic biography dataset comprising \(N\) individuals, each characterized by six attributes: birth date, birth city, university, major, employer, and working city.9 To translate these tuples into natural language, in their bioS dataset, each individual is described by six randomly selected English sentence templates corresponding to their attributes.

Allen-Zhu와 Li [3]는 \(N\)명의 개인으로 구성된 합성 전기 데이터셋을 소개했으며, 각 개인은 생년월일, 출생 도시, 대학교, 전공, 고용주, 근무 도시의 여섯 가지 속성으로 특징지어집니다. 이들의 bioS 데이터셋에서 이러한 튜플을 자연어로 번역하기 위해, 각 개인은 해당 속성에 대응하는 여섯 개의 무작위로 선택된 영어 문장 템플릿으로 설명됩니다.

Allen-Zhu와 Li [3]는 각각 6개의 속성(생년월일, 출생 도시, 대학, 전공, 고용주, 근무 도시)으로 특징지워지는 \(N\)명의 개인으로 구성된 합성 약력 데이터 세트를 소개했다.9 이러한 튜플을 자연어로 변환하기 위해, 이들의 bioS 데이터 세트에서는 각 개인에 대해 해당 속성에 대응하는 6개의 무작위로 선택된 영어 문장 템플릿으로 설명한다.

1. Split the input data into individual sentences using the NLTK's sentence splitter function. 2. Examine the first sentence for the presence of delimiters. 3. If a delimiter is detected, check the preceding segment for unwanted elements. 4. If unwanted elements are found, discard the preceding segment (before an occurrence of "\n\n" or ":"). 5. Modify and return the filtered paragraph.

1. NLTK의 문장 분할 기능을 사용하여 입력 데이터를 개별 문장으로 분할합니다. 2. 첫 번째 문장에서 구분자가 있는지 확인합니다. 3. 구분자가 감지되면, 이전 구간에 원치 않는 요소가 있는지 확인합니다. 4. 원치 않는 요소가 발견되면, 이전 구간(“\n\n” 또는 “:” 발생 전)을 삭제합니다. 5. 수정된 필터링된 단락을 반환합니다.

1. NLTK의 문장 분할기 함수를 사용하여 입력 데이터를 개별 문장으로 분할합니다. 2. 첫 번째 문장에 구분 기호가 있는지 확인합니다. 3. 구분 기호가 감지되면 이전 세그먼트에서 원치 않는 요소가 있는지 확인합니다. 4. 원치 않는 요소가 발견되면 이전 세그먼트("\n\n" 또는 ":"가 발생하기 전)를 삭제합니다. 5. 필터링된 단락을 수정하고 반환합니다.

Results show that the relative performance fluctuates despite a relatively consistent trend across sizes and training steps. This indicates that a mixture is better at small scales probably but does not always perform better at large scales. The longest common sequence of the partial orders among the 20 mixtures in Fig. 9(A) and Fig. 9(B) only reaches lengths of 10 and 11, respectively.

결과는 크기와 훈련 단계 전반에 걸쳐 비교적 일관된 경향에도 불구하고 상대적인 성능이 변동함을 보여줍니다. 이는 혼합이 작은 규모에서는 더 나을 수 있지만 항상 큰 규모에서 더 나은 성능을 발휘하는 것은 아님을 나타냅니다. Fig. 9(A)와 Fig. 9(B)에 있는 20개의 혼합물 간의 부분 순서의 최장 공통 시퀀스는 각각 10과 11의 길이에 도달합니다.

결과에 따르면 상대적 성능은 크기와 훈련 단계에 따라 비교적 일관된 추세에도 불구하고 상대적 성능이 변동하는 것으로 나타났습니다. 이는 혼합이 작은 규모에서는 더 나은 성능을 보이지만 항상 큰 규모에서는 더 나은 성능을 보이지는 않는다는 것을 나타냅니다. 그림 9(A)와 그림 9(B)의 20개 혼합물 중 부분 순서의 가장 긴 공통 수열은 각각 길이 10과 11에 불과합니다.

We employ cld3 package to detect the language of each token in the embeddings of each layer, which is a language detection library based on the Compact Language Detector \(3\) model developed by Google. Furthermore, if the detection result is reliable, i.e., cld3.get_language(token).is_reliable\(==True\), we adopt the detection results, otherwise the token is categorized as a non-word.

각 레이어의 임베딩에서 각 토큰의 언어를 감지하기 위해 Google이 개발한 Compact Language Detector \(3\) 모델을 기반으로 한 언어 감지 라이브러리인 cld3 패키지를 사용합니다. 또한, 감지 결과가 신뢰할 수 있는 경우, 즉 cld3.get_language(token).is_reliable\(==True\)인 경우 감지 결과를 채택하고, 그렇지 않은 경우 해당 토큰을 비단어로 분류합니다.

cld3 패키지를 사용하여 각 레이어의 임베딩에서 각 토큰의 언어를 감지하는데, 이는 Google에서 개발한 Compact Language Detector \(3\) 모델을 기반으로 하는 언어 감지 라이브러리입니다. 또한 감지 결과가 신뢰할 수 있는 경우, 즉 cld3.get_language(token).is_reliable\(==True\)인 경우 감지 결과를 채택하고, 그렇지 않은 경우 해당 토큰은 단어가 아닌 것으로 분류합니다.

Human equivalence score (HEQ) on the other hand, is an alternative to F1 score [203]. HEQ-Q represents the precision of individual questions, wherein an answer is deemed correct if the model's F1 score surpasses the average human F1 score. Likewise, HEQ-D denotes the precision of each dialogue; it is deemed accurate when all questions within the dialogue meet the criteria of HEQ [182].

인간 등가 점수(HEQ)는 F1 점수 [203]의 대안입니다. HEQ-Q는 개별 질문의 정밀도를 나타내며, 모델의 F1 점수가 평균 인간 F1 점수를 초과할 때 답변이 올바른 것으로 간주됩니다. 마찬가지로, HEQ-D는 각 대화의 정밀도를 나타내며, 대화 내 모든 질문이 HEQ 기준을 충족할 때 정확한 것으로 간주됩니다 [182].

반면에 인간 등가 점수(HEQ)는 F1 점수[203]의 대안입니다. HEQ-Q는 개별 질문의 정확도를 나타내며, 모델의 F1 점수가 평균 인간 F1 점수를 초과하면 정답으로 간주합니다. 마찬가지로 HEQ-D는 각 대화의 정확도를 나타내며, 대화 내의 모든 질문이 HEQ 기준을 충족할 때 정확한 것으로 간주됩니다[182].

In Section 10, we shall also consider knowledge that has _extremely low (e.g., 1) or high (e.g., 1M) exposures_. It may not be interesting to study them in isolation, but it becomes more intriguing when they are examined alongside "standard" knowledge, which has appeared, for instance, for 100 exposures, and how this impacts the model's capacity. These will be our Result 10 through 12.

10장에서는 _극히 낮은(예: 1) 또는 높은(예: 1M) 노출_을 가진 지식도 고려할 것입니다. 이들을 단독으로 연구하는 것은 흥미롭지 않을 수 있지만, 예를 들어 100번 노출된 "표준" 지식과 함께 검토할 때 더 흥미로워지며, 이것이 모델의 역량에 어떤 영향을 미치는지 살펴볼 것입니다. 이는 우리의 결과 10에서 12가 될 것입니다.

섹션 10에서는 _매우 낮은(예: 1) 또는 높은(예: 1M) 노출_을 가진 지식에 대해서도 고려할 것입니다. 이러한 지식을 개별적으로 연구하는 것은 흥미롭지 않을 수 있지만, 예를 들어 100번 노출된 "표준" 지식과 함께 연구하고 이것이 모델의 성능에 어떤 영향을 미치는지 살펴보면 더 흥미로워집니다. 이것이 바로 결과 10부터 12까지입니다.

Figure 13: **Empirical Hutter LLM.** Bigram model with deterministic labeling function. Initial model trained on \(T_{0}=100,000\) samples. It generates \(T\) samples for Gen 1. Starting from Gen 2 models are trained on data generated by the most powerful model from the previous generation. \(\beta=3/2\). In this setting, there is mild model collapse coming from the finite sample bias.

Figure 13: **Empirical Hutter LLM.** 결정론적 라벨링 함수가 있는 바이그램 모델. 초기 모델은 \(T_{0}=100,000\) 샘플로 훈련되었습니다. 이 모델은 Gen 1을 위해 \(T\) 샘플을 생성합니다. Gen 2부터는 이전 세대에서 가장 강력한 모델이 생성한 데이터를 기반으로 모델이 훈련됩니다. \(\beta=3/2\). 이 설정에서는 유한 샘플 편향으로 인한 경미한 모델 붕괴가 발생합니다.

그림 13: **경험적 허터 LLM.** 결정론적 라벨링 함수가 있는 바이그램 모델. 초기 모델은 \(T_{0}=100,000\) 샘플에 대해 학습됩니다. Gen 1에 대해 \(T\) 샘플을 생성합니다. 2세대부터는 이전 세대의 가장 강력한 모델이 생성한 데이터에 대해 모델을 학습합니다. \(\베타=3/2\). 이 설정에서는 유한 샘플 편향으로 인해 약간의 모델 붕괴가 발생합니다.

Based on Hoffmann et al.'s report of having "over 400" observations, we interpret this to mean they likely had between 400 and 500 data points. If, as they claimed, they used only the final loss values for each trained model, it seems unlikely that they would have had hundreds of thousands of observations. However, further clarification from the authors on this point would be helpful.

Hoffmann 등은 "400개 이상의" 관찰을 했다고 보고했기 때문에, 우리는 이들이 400에서 500 사이의 데이터 포인트를 가졌을 가능성이 높다고 해석합니다. 그들이 주장한 대로 각 훈련된 모델에 대해 최종 손실 값만 사용했다면, 수십만 개의 관찰을 가졌을 가능성은 낮아 보입니다. 그러나 이 점에 대해 저자들의 추가적인 설명이 있으면 도움이 될 것입니다.

Hoffmann 등의 보고서에 따르면 "400개 이상"의 관측치가 있다고 보고한 바를 바탕으로 400~500개의 데이터 포인트가 있었을 것으로 해석합니다. 그들이 주장한 것처럼 각 훈련된 모델에 대해 최종 손실 값만 사용했다면 수십만 개의 관측치가 있었을 가능성은 낮아 보입니다. 그러나 이 점에 대한 저자의 추가 설명이 도움이 될 것입니다.

Traditional theory on overparameterization suggests that scaling up model size in sufficiently trained models can enhance memorization of training data [6], improve generalization error [15, 27, 28], and better fit complex target functions [5, 23]. However, these results often overlook large constant or polynomial factors, leading to a significant discrepancy from practical outcomes.

전통적인 과매개변수화 이론은 충분히 훈련된 모델에서 모델 크기를 확장하면 훈련 데이터의 암기 능력을 향상시키고 [6], 일반화 오류를 개선하며 [15, 27, 28], 복잡한 목표 함수를 더 잘 맞출 수 있다고 제안합니다 [5, 23]. 그러나 이러한 결과는 종종 큰 상수 또는 다항식 요소를 간과하여 실제 결과와 상당한 차이를 초래합니다.

파라미터 과대화에 대한 전통적인 이론에 따르면 충분히 학습된 모델에서 모델 크기를 확장하면 학습 데이터의 암기력을 향상시키고[6], 일반화 오류를 개선하며[15, 27, 28], 복잡한 목표 함수에 더 잘 맞출 수 있다고 제안합니다[5, 23]. 그러나 이러한 결과는 종종 큰 상수 또는 다항식 요인을 간과하여 실제 결과와 상당한 차이를 초래합니다.