version
stringclasses 1
value | hypothesis
stringlengths 6
121
| hypothesis_formula
stringclasses 382
values | facts
stringlengths 15
1.44k
| facts_formula
stringlengths 13
901
| proofs
sequencelengths 1
1
| proofs_formula
sequencelengths 1
1
| negative_hypothesis
stringlengths 6
89
⌀ | negative_hypothesis_formula
stringlengths 6
37
⌀ | negative_proofs
sequencelengths 0
1
| negative_original_tree_depth
int64 1
24
⌀ | original_tree_depth
int64 1
1
| depth
int64 0
1
| num_formula_distractors
int64 0
22
| num_translation_distractors
int64 0
0
| num_all_distractors
int64 0
22
| proof_label
stringclasses 2
values | negative_proof_label
stringclasses 2
values | world_assump_label
stringclasses 2
values | negative_world_assump_label
stringclasses 2
values | prompt_serial
stringlengths 66
1.54k
| proof_serial
stringlengths 31
53
| instruction
stringclasses 1
value | input
stringlengths 29
1.46k
| response
stringlengths 33
45
|
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
0.3 | この地域連携強化支援道路事業は極小化する | {A}{a} | fact1: なにがしかの物は逞しくないかもしくは被らすかどちらもである fact2: 「しかつめらしい」物はある fact3: 仮に「「五十代女性でないかもしくは教員達であるか両方ともだ」ということは成り立たない」物があるとしたらこの地域連携強化支援道路事業は極小化する fact4: 何かは支給しないかまたは僧侶達であるかあるいは両方だ fact5: 「極小化する」物はある fact6: 「「五十代女性でないかあるいは教員達であるかあるいは両方だ」ということは成り立たない」ものはある fact7: 「「合わせ辛くないかあるいは復讐だ」ということは成り立たない」物はある fact8: 「五十代女性でないかまたは教員達な」物はある fact9: なんらかのものは教員達でない fact10: 「「五十代女性であるか教員達であるかどちらもだ」ということは成り立たない」ものはある fact11: なにがしかの物は十八ゲージ注射針でないかまたはそれは買い圧力であるか両方だ fact12: 「「海坊主でないかもしくは売り難いかまたはどちらもだ」ということは成り立つということはない」ものはある fact13: この地域連携強化支援道路事業は馴染み深い fact14: 「「心憎くないか分かり難い」ということは本当でない」物はある fact15: あの紫外線が堅苦しくて更にそれが発現調節であるとしたらこの地域連携強化支援道路事業は極小化しない fact16: とある物は五十代女性である fact17: その馬草は極小化する fact18: 「「原位置でないか書き殴るかあるいは両方である」ということは嘘である」物はある fact19: 何かは尿中でないかまたは植え付けるか両方だ | fact1: (Ex): (¬{DO}x v {FE}x) fact2: (Ex): {BR}x fact3: (x): ¬(¬{AA}x v {AB}x) -> {A}{a} fact4: (Ex): (¬{FQ}x v {L}x) fact5: (Ex): {A}x fact6: (Ex): ¬(¬{AA}x v {AB}x) fact7: (Ex): ¬(¬{FH}x v {GI}x) fact8: (Ex): (¬{AA}x v {AB}x) fact9: (Ex): ¬{AB}x fact10: (Ex): ¬({AA}x v {AB}x) fact11: (Ex): (¬{CI}x v {CJ}x) fact12: (Ex): ¬(¬{DN}x v {BL}x) fact13: {GF}{a} fact14: (Ex): ¬(¬{AO}x v {AG}x) fact15: ({C}{b} & {B}{b}) -> ¬{A}{a} fact16: (Ex): {AA}x fact17: {A}{ab} fact18: (Ex): ¬(¬{BM}x v {EG}x) fact19: (Ex): (¬{AL}x v {AU}x) | [
"fact6 & fact3 -> hypothesis;"
] | [
"fact6 & fact3 -> hypothesis;"
] | この地域連携強化支援道路事業は極小化しない | ¬{A}{a} | [] | 5 | 1 | 1 | 17 | 0 | 17 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: なにがしかの物は逞しくないかもしくは被らすかどちらもである fact2: 「しかつめらしい」物はある fact3: 仮に「「五十代女性でないかもしくは教員達であるか両方ともだ」ということは成り立たない」物があるとしたらこの地域連携強化支援道路事業は極小化する fact4: 何かは支給しないかまたは僧侶達であるかあるいは両方だ fact5: 「極小化する」物はある fact6: 「「五十代女性でないかあるいは教員達であるかあるいは両方だ」ということは成り立たない」ものはある fact7: 「「合わせ辛くないかあるいは復讐だ」ということは成り立たない」物はある fact8: 「五十代女性でないかまたは教員達な」物はある fact9: なんらかのものは教員達でない fact10: 「「五十代女性であるか教員達であるかどちらもだ」ということは成り立たない」ものはある fact11: なにがしかの物は十八ゲージ注射針でないかまたはそれは買い圧力であるか両方だ fact12: 「「海坊主でないかもしくは売り難いかまたはどちらもだ」ということは成り立つということはない」ものはある fact13: この地域連携強化支援道路事業は馴染み深い fact14: 「「心憎くないか分かり難い」ということは本当でない」物はある fact15: あの紫外線が堅苦しくて更にそれが発現調節であるとしたらこの地域連携強化支援道路事業は極小化しない fact16: とある物は五十代女性である fact17: その馬草は極小化する fact18: 「「原位置でないか書き殴るかあるいは両方である」ということは嘘である」物はある fact19: 何かは尿中でないかまたは植え付けるか両方だ ; $hypothesis$ = この地域連携強化支援道路事業は極小化する ; $proof$ = | fact6 & fact3 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: なにがしかの物は逞しくないかもしくは被らすかどちらもである
事実2: 「しかつめらしい」物はある
事実3: 仮に「「五十代女性でないかもしくは教員達であるか両方ともだ」ということは成り立たない」物があるとしたらこの地域連携強化支援道路事業は極小化する
事実4: 何かは支給しないかまたは僧侶達であるかあるいは両方だ
事実5: 「極小化する」物はある
事実6: 「「五十代女性でないかあるいは教員達であるかあるいは両方だ」ということは成り立たない」ものはある
事実7: 「「合わせ辛くないかあるいは復讐だ」ということは成り立たない」物はある
事実8: 「五十代女性でないかまたは教員達な」物はある
事実9: なんらかのものは教員達でない
事実10: 「「五十代女性であるか教員達であるかどちらもだ」ということは成り立たない」ものはある
事実11: なにがしかの物は十八ゲージ注射針でないかまたはそれは買い圧力であるか両方だ
事実12: 「「海坊主でないかもしくは売り難いかまたはどちらもだ」ということは成り立つということはない」ものはある
事実13: この地域連携強化支援道路事業は馴染み深い
事実14: 「「心憎くないか分かり難い」ということは本当でない」物はある
事実15: あの紫外線が堅苦しくて更にそれが発現調節であるとしたらこの地域連携強化支援道路事業は極小化しない
事実16: とある物は五十代女性である
事実17: その馬草は極小化する
事実18: 「「原位置でないか書き殴るかあるいは両方である」ということは嘘である」物はある
事実19: 何かは尿中でないかまたは植え付けるか両方だ
仮説: この地域連携強化支援道路事業は極小化する | 1. 事実6と事実3から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | その政策的配慮は回りくどくない | ¬{B}{b} | fact1: 仮に「「とある物は商社マンでないしそれにそれはねばねばするということはない」ということは正しい」ということは成り立たないなら回りくどくない fact2: 「もし「この別邸は寮であるかまたはそれは相談するかどちらもである」ということは間違いであるとするとその政策的配慮は回りくどい」ということは成り立つ fact3: 仮に何らかの物は敵中深くないけれど処理するとしたらリストカットである fact4: 仮にあるものが表決でないとすればその政策的配慮がリストカットだし敵中深い fact5: もし仮にリストカットはあるとしたら「この別邸は処理するしねばねばする」ということは成り立たない fact6: もし「その政策的配慮は相談するかそれは回りくどくない」ということは誤っているとすれば「この別邸は寮である」ということは確かだ fact7: 「その集落内は処理する」ということは成り立つとすれば「この別邸は処理しない」ということは偽である fact8: 「なにかは処理するしねばねばする」ということは嘘ならそれはねばねばしない fact9: この別邸が商社マンならあの債権総論は寮である fact10: その集落内は水柱だ fact11: 「表決でない」ものはある fact12: もし仮にとある物が説き聞かせらないなら処理するかもしくはそれは類型化する fact13: この別邸はえぐくないしそれは表決でない fact14: もし仮にその集落内は水柱であるとすればそれは説き聞かせらない fact15: 「この別邸は寮であるかまたはそれは相談するということはないかもしくはどちらもである」ということは事実と異なるならその政策的配慮は回りくどい fact16: 「この別邸は寮であるかもしくは相談しないかあるいはどちらもである」ということは偽だ fact17: 「この別邸は回りくどいかあるいはそれは相談しない」ということは誤りだ fact18: もし仮にえぐくない物は表決でないとするとそれは敵中深くない fact19: この別邸は相談する | fact1: (x): ¬(¬{A}x & ¬{C}x) -> ¬{B}x fact2: ¬({AA}{a} v {AB}{a}) -> {B}{b} fact3: (x): (¬{F}x & {E}x) -> {D}x fact4: (x): ¬{G}x -> ({D}{b} & {F}{b}) fact5: (x): {D}x -> ¬({E}{a} & {C}{a}) fact6: ¬({AB}{b} v ¬{B}{b}) -> {AA}{a} fact7: {E}{c} -> {E}{a} fact8: (x): ¬({E}x & {C}x) -> ¬{C}x fact9: {A}{a} -> {AA}{dr} fact10: {K}{c} fact11: (Ex): ¬{G}x fact12: (x): ¬{I}x -> ({E}x v {J}x) fact13: (¬{H}{a} & ¬{G}{a}) fact14: {K}{c} -> ¬{I}{c} fact15: ¬({AA}{a} v ¬{AB}{a}) -> {B}{b} fact16: ¬({AA}{a} v ¬{AB}{a}) fact17: ¬({B}{a} v ¬{AB}{a}) fact18: (x): (¬{H}x & ¬{G}x) -> ¬{F}x fact19: {AB}{a} | [
"fact15 & fact16 -> hypothesis;"
] | [
"fact15 & fact16 -> hypothesis;"
] | あの債権総論は寮である | {AA}{dr} | [
"fact24 -> int1: もし「この別邸は処理するしねばねばする」ということは真実でないならそれはねばねばするということはない; fact20 & fact21 -> int2: その政策的配慮はリストカットだしその上敵中深い; int2 -> int3: その政策的配慮はリストカットだ; int3 -> int4: なにがしかのものはリストカットである; int4 & fact22 -> int5: 「この別邸は処理するしさらにねばねばする」ということは間違いである; int1 & int5 -> int6: この別邸はねばねばしない;"
] | 8 | 1 | 1 | 17 | 0 | 17 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 仮に「「とある物は商社マンでないしそれにそれはねばねばするということはない」ということは正しい」ということは成り立たないなら回りくどくない fact2: 「もし「この別邸は寮であるかまたはそれは相談するかどちらもである」ということは間違いであるとするとその政策的配慮は回りくどい」ということは成り立つ fact3: 仮に何らかの物は敵中深くないけれど処理するとしたらリストカットである fact4: 仮にあるものが表決でないとすればその政策的配慮がリストカットだし敵中深い fact5: もし仮にリストカットはあるとしたら「この別邸は処理するしねばねばする」ということは成り立たない fact6: もし「その政策的配慮は相談するかそれは回りくどくない」ということは誤っているとすれば「この別邸は寮である」ということは確かだ fact7: 「その集落内は処理する」ということは成り立つとすれば「この別邸は処理しない」ということは偽である fact8: 「なにかは処理するしねばねばする」ということは嘘ならそれはねばねばしない fact9: この別邸が商社マンならあの債権総論は寮である fact10: その集落内は水柱だ fact11: 「表決でない」ものはある fact12: もし仮にとある物が説き聞かせらないなら処理するかもしくはそれは類型化する fact13: この別邸はえぐくないしそれは表決でない fact14: もし仮にその集落内は水柱であるとすればそれは説き聞かせらない fact15: 「この別邸は寮であるかまたはそれは相談するということはないかもしくはどちらもである」ということは事実と異なるならその政策的配慮は回りくどい fact16: 「この別邸は寮であるかもしくは相談しないかあるいはどちらもである」ということは偽だ fact17: 「この別邸は回りくどいかあるいはそれは相談しない」ということは誤りだ fact18: もし仮にえぐくない物は表決でないとするとそれは敵中深くない fact19: この別邸は相談する ; $hypothesis$ = その政策的配慮は回りくどくない ; $proof$ = | fact15 & fact16 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 仮に「「とある物は商社マンでないしそれにそれはねばねばするということはない」ということは正しい」ということは成り立たないなら回りくどくない
事実2: 「もし「この別邸は寮であるかまたはそれは相談するかどちらもである」ということは間違いであるとするとその政策的配慮は回りくどい」ということは成り立つ
事実3: 仮に何らかの物は敵中深くないけれど処理するとしたらリストカットである
事実4: 仮にあるものが表決でないとすればその政策的配慮がリストカットだし敵中深い
事実5: もし仮にリストカットはあるとしたら「この別邸は処理するしねばねばする」ということは成り立たない
事実6: もし「その政策的配慮は相談するかそれは回りくどくない」ということは誤っているとすれば「この別邸は寮である」ということは確かだ
事実7: 「その集落内は処理する」ということは成り立つとすれば「この別邸は処理しない」ということは偽である
事実8: 「なにかは処理するしねばねばする」ということは嘘ならそれはねばねばしない
事実9: この別邸が商社マンならあの債権総論は寮である
事実10: その集落内は水柱だ
事実11: 「表決でない」ものはある
事実12: もし仮にとある物が説き聞かせらないなら処理するかもしくはそれは類型化する
事実13: この別邸はえぐくないしそれは表決でない
事実14: もし仮にその集落内は水柱であるとすればそれは説き聞かせらない
事実15: 「この別邸は寮であるかまたはそれは相談するということはないかもしくはどちらもである」ということは事実と異なるならその政策的配慮は回りくどい
事実16: 「この別邸は寮であるかもしくは相談しないかあるいはどちらもである」ということは偽だ
事実17: 「この別邸は回りくどいかあるいはそれは相談しない」ということは誤りだ
事実18: もし仮にえぐくない物は表決でないとするとそれは敵中深くない
事実19: この別邸は相談する
仮説: その政策的配慮は回りくどくない | 1. 事実15と事実16から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「あの平安文化は所狭くない」ということは本当だ | ¬{B}{b} | fact1: もしもあの平安文化が境祭りだとしたらこの温熱抵抗性は所狭し fact2: とある物が排尿日誌でないかそれは出来難くないかあるいはどちらもなら「利用し辛い」ということは本当である fact3: もしも「「とあるものは旅館物だが境祭りでない」ということは偽でない」ということは成り立たないなら所狭くない fact4: この温熱抵抗性は境祭りである fact5: 「この頂上部は境祭りだ」ということは成り立つ fact6: 排尿日誌は出来難くない fact7: もしも「あるものは旅館物でない」ということは正しいとすれば境祭りであるしそれにそれは所狭し fact8: もし仮にこの温熱抵抗性が境祭りだとしたらあの平安文化は所狭し fact9: この温熱抵抗性は排尿日誌である | fact1: {A}{b} -> {B}{a} fact2: (x): (¬{F}x v ¬{E}x) -> {D}x fact3: (x): ¬({C}x & ¬{A}x) -> ¬{B}x fact4: {A}{a} fact5: {A}{il} fact6: (x): {F}x -> ¬{E}x fact7: (x): ¬{C}x -> ({A}x & {B}x) fact8: {A}{a} -> {B}{b} fact9: {F}{a} | [
"fact8 & fact4 -> hypothesis;"
] | [
"fact8 & fact4 -> hypothesis;"
] | あの六十五歳以上は所狭し | {B}{eq} | [
"fact12 -> int1: もしもあの六十五歳以上は旅館物であるということはないとしたら境祭りだし所狭し; fact10 -> int2: もしこの温熱抵抗性は排尿日誌であるとすると出来難くない; int2 & fact11 -> int3: 「この温熱抵抗性は出来難くない」ということは確かだ; int3 -> int4: 「出来難くない」ものはある;"
] | 7 | 1 | 1 | 7 | 0 | 7 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もしもあの平安文化が境祭りだとしたらこの温熱抵抗性は所狭し fact2: とある物が排尿日誌でないかそれは出来難くないかあるいはどちらもなら「利用し辛い」ということは本当である fact3: もしも「「とあるものは旅館物だが境祭りでない」ということは偽でない」ということは成り立たないなら所狭くない fact4: この温熱抵抗性は境祭りである fact5: 「この頂上部は境祭りだ」ということは成り立つ fact6: 排尿日誌は出来難くない fact7: もしも「あるものは旅館物でない」ということは正しいとすれば境祭りであるしそれにそれは所狭し fact8: もし仮にこの温熱抵抗性が境祭りだとしたらあの平安文化は所狭し fact9: この温熱抵抗性は排尿日誌である ; $hypothesis$ = 「あの平安文化は所狭くない」ということは本当だ ; $proof$ = | fact8 & fact4 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしもあの平安文化が境祭りだとしたらこの温熱抵抗性は所狭し
事実2: とある物が排尿日誌でないかそれは出来難くないかあるいはどちらもなら「利用し辛い」ということは本当である
事実3: もしも「「とあるものは旅館物だが境祭りでない」ということは偽でない」ということは成り立たないなら所狭くない
事実4: この温熱抵抗性は境祭りである
事実5: 「この頂上部は境祭りだ」ということは成り立つ
事実6: 排尿日誌は出来難くない
事実7: もしも「あるものは旅館物でない」ということは正しいとすれば境祭りであるしそれにそれは所狭し
事実8: もし仮にこの温熱抵抗性が境祭りだとしたらあの平安文化は所狭し
事実9: この温熱抵抗性は排尿日誌である
仮説: 「あの平安文化は所狭くない」ということは本当だ | 1. 事実8と事実4から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「「もしも苦々しいということはないとすると「所轄するしまた民俗資料だ」ということは間違いな」物はある」ということは間違っている | ¬((Ex): ¬{A}x -> ¬({AA}x & {AB}x)) | fact1: 「苦々しかないとすると所轄するし民俗資料な」物はある fact2: もし仮にあのオープンウォーターダイバーコースは引き渡し時でないとすると「それはぼやかすしさらに民俗資料だ」ということは嘘だ fact3: 「もしも「先々でない」ということは正しいとすれば「生白いし御負けする」ということは正しくない」ものはある fact4: もし仮に何かはふけらないとしたら「「それは運転保安闘争であるしおまけに鍔する」ということは事実だ」ということは誤りである fact5: 仮になにがしかのものは持て囃さないなら「聚楽台であるしまた感化する」ということは成り立たない fact6: もしもあの退行性疾患が苦々しかないならそれは所轄するし民俗資料である fact7: 「もしも「苦々しい」ということは正しいとしたら「「所轄するしその上民俗資料である」ということは確かである」ということは確かでない」ものはある fact8: もし仮にあの退行性疾患は苦々しかないとすれば「それは所轄するし民俗資料である」ということは本当でない fact9: なにがしかのものは追い越さないとすれば「それは拘束するしかつ太り難い」ということは成り立つということはない | fact1: (Ex): ¬{A}x -> ({AA}x & {AB}x) fact2: ¬{BJ}{cr} -> ¬({GE}{cr} & {AB}{cr}) fact3: (Ex): ¬{CJ}x -> ¬({HQ}x & {U}x) fact4: (x): ¬{JK}x -> ¬({FI}x & {JJ}x) fact5: (x): ¬{DL}x -> ¬({I}x & {CF}x) fact6: ¬{A}{aa} -> ({AA}{aa} & {AB}{aa}) fact7: (Ex): {A}x -> ¬({AA}x & {AB}x) fact8: ¬{A}{aa} -> ¬({AA}{aa} & {AB}{aa}) fact9: (x): ¬{HF}x -> ¬({BQ}x & {EI}x) | [
"fact8 -> hypothesis;"
] | [
"fact8 -> hypothesis;"
] | 「もし仮に持て囃さないとしたら「聚楽台でかつ感化する」ということは確かでない」物はある | (Ex): ¬{DL}x -> ¬({I}x & {CF}x) | [
"fact10 -> int1: もしあの悪友は持て囃さないとすると「それは聚楽台でその上それは感化する」ということは事実であるということはない; int1 -> hypothesis;"
] | 2 | 1 | 1 | 8 | 0 | 8 | DISPROVED | PROVED | DISPROVED | PROVED | $facts$ = fact1: 「苦々しかないとすると所轄するし民俗資料な」物はある fact2: もし仮にあのオープンウォーターダイバーコースは引き渡し時でないとすると「それはぼやかすしさらに民俗資料だ」ということは嘘だ fact3: 「もしも「先々でない」ということは正しいとすれば「生白いし御負けする」ということは正しくない」ものはある fact4: もし仮に何かはふけらないとしたら「「それは運転保安闘争であるしおまけに鍔する」ということは事実だ」ということは誤りである fact5: 仮になにがしかのものは持て囃さないなら「聚楽台であるしまた感化する」ということは成り立たない fact6: もしもあの退行性疾患が苦々しかないならそれは所轄するし民俗資料である fact7: 「もしも「苦々しい」ということは正しいとしたら「「所轄するしその上民俗資料である」ということは確かである」ということは確かでない」ものはある fact8: もし仮にあの退行性疾患は苦々しかないとすれば「それは所轄するし民俗資料である」ということは本当でない fact9: なにがしかのものは追い越さないとすれば「それは拘束するしかつ太り難い」ということは成り立つということはない ; $hypothesis$ = 「「もしも苦々しいということはないとすると「所轄するしまた民俗資料だ」ということは間違いな」物はある」ということは間違っている ; $proof$ = | fact8 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「苦々しかないとすると所轄するし民俗資料な」物はある
事実2: もし仮にあのオープンウォーターダイバーコースは引き渡し時でないとすると「それはぼやかすしさらに民俗資料だ」ということは嘘だ
事実3: 「もしも「先々でない」ということは正しいとすれば「生白いし御負けする」ということは正しくない」ものはある
事実4: もし仮に何かはふけらないとしたら「「それは運転保安闘争であるしおまけに鍔する」ということは事実だ」ということは誤りである
事実5: 仮になにがしかのものは持て囃さないなら「聚楽台であるしまた感化する」ということは成り立たない
事実6: もしもあの退行性疾患が苦々しかないならそれは所轄するし民俗資料である
事実7: 「もしも「苦々しい」ということは正しいとしたら「「所轄するしその上民俗資料である」ということは確かである」ということは確かでない」ものはある
事実8: もし仮にあの退行性疾患は苦々しかないとすれば「それは所轄するし民俗資料である」ということは本当でない
事実9: なにがしかのものは追い越さないとすれば「それは拘束するしかつ太り難い」ということは成り立つということはない
仮説: 「「もしも苦々しいということはないとすると「所轄するしまた民俗資料だ」ということは間違いな」物はある」ということは間違っている | 1. 事実8から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | あの米朝は化学物質名であるかまたは市場収益率である | ({B}{a} v {C}{a}) | fact1: なにかは空恐ろしい fact2: もしも「空恐ろしい」物があるとしたらあの米朝は化学物質名であるかあるいは市場収益率だ | fact1: (Ex): {A}x fact2: (x): {A}x -> ({B}{a} v {C}{a}) | [
"fact1 & fact2 -> hypothesis;"
] | [
"fact1 & fact2 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | PROVED | null | PROVED | null | $facts$ = fact1: なにかは空恐ろしい fact2: もしも「空恐ろしい」物があるとしたらあの米朝は化学物質名であるかあるいは市場収益率だ ; $hypothesis$ = あの米朝は化学物質名であるかまたは市場収益率である ; $proof$ = | fact1 & fact2 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: なにかは空恐ろしい
事実2: もしも「空恐ろしい」物があるとしたらあの米朝は化学物質名であるかあるいは市場収益率だ
仮説: あの米朝は化学物質名であるかまたは市場収益率である | 1. 事実1と事実2から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「その師僧は大型化でない」ということは正しい | ¬{B}{b} | fact1: 堪り易い物は煩わしくないし更に空気入れでない fact2: 仮に「あの語音は煙たい」ということは確かならそのスピーチ活動は分かり易い fact3: もし仮にある物は蛾でなくてかつ出で立たないならば「それは詳しくない」ということは確かだ fact4: もしもあの女傑が煩わしいならばその師僧は大型化である fact5: もしもとあるものがしおらしいならそれは堪り易い fact6: もし仮に「この先例は摂理でないけれどそれは照準器だ」ということは成り立たないならその源泉税相当額は照準器だ fact7: 分かり易い物は蛾でないし出で立たない fact8: もしもそのスピーチ活動が詳しくないならその道筋は馴染み易い fact9: その乱入事件が煩わしくないしまた空気入れでないとすればあの女傑は煩わしい fact10: 仮にあの夏型は信頼感でないならば「この先例は摂理でないがしかし照準器である」ということは嘘である fact11: 「あの女傑は論争でないがしかしそれは争奪する」ということは成り立たないならばその師僧は大型化でない fact12: 「あの女傑は論争でないがしかし争奪する」ということは間違いである fact13: もし仮にそのフランス大会がオペアンプでないとすればあの夏型は信頼感でない一方で思しい fact14: もし仮にその源泉税相当額が照準器であるとするとあの語音は煙たい fact15: その道筋は馴染み易いならば「その乱入事件はしおらしい」ということは成り立つ | fact1: (x): {D}x -> (¬{A}x & ¬{C}x) fact2: {K}{f} -> {J}{e} fact3: (x): (¬{I}x & ¬{H}x) -> ¬{G}x fact4: {A}{a} -> {B}{b} fact5: (x): {E}x -> {D}x fact6: ¬(¬{N}{h} & {L}{h}) -> {L}{g} fact7: (x): {J}x -> (¬{I}x & ¬{H}x) fact8: ¬{G}{e} -> {F}{d} fact9: (¬{A}{c} & ¬{C}{c}) -> {A}{a} fact10: ¬{M}{i} -> ¬(¬{N}{h} & {L}{h}) fact11: ¬(¬{AA}{a} & {AB}{a}) -> ¬{B}{b} fact12: ¬(¬{AA}{a} & {AB}{a}) fact13: ¬{P}{j} -> (¬{M}{i} & {O}{i}) fact14: {L}{g} -> {K}{f} fact15: {F}{d} -> {E}{c} | [
"fact11 & fact12 -> hypothesis;"
] | [
"fact11 & fact12 -> hypothesis;"
] | その師僧は大型化だ | {B}{b} | [
"fact26 -> int1: もし仮にその乱入事件が堪り易いならそれは煩わしいということはないし空気入れでない; fact22 -> int2: その乱入事件がしおらしいとすると堪り易い; fact20 -> int3: もしもそのスピーチ活動が蛾だということはないしかつ出で立たないとすると「詳しくない」ということは本当である; fact21 -> int4: もし仮に「そのスピーチ活動は分かり易い」ということは成り立つとするとそれは蛾でなくてその上出で立つということはない;"
] | 14 | 1 | 1 | 13 | 0 | 13 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 堪り易い物は煩わしくないし更に空気入れでない fact2: 仮に「あの語音は煙たい」ということは確かならそのスピーチ活動は分かり易い fact3: もし仮にある物は蛾でなくてかつ出で立たないならば「それは詳しくない」ということは確かだ fact4: もしもあの女傑が煩わしいならばその師僧は大型化である fact5: もしもとあるものがしおらしいならそれは堪り易い fact6: もし仮に「この先例は摂理でないけれどそれは照準器だ」ということは成り立たないならその源泉税相当額は照準器だ fact7: 分かり易い物は蛾でないし出で立たない fact8: もしもそのスピーチ活動が詳しくないならその道筋は馴染み易い fact9: その乱入事件が煩わしくないしまた空気入れでないとすればあの女傑は煩わしい fact10: 仮にあの夏型は信頼感でないならば「この先例は摂理でないがしかし照準器である」ということは嘘である fact11: 「あの女傑は論争でないがしかしそれは争奪する」ということは成り立たないならばその師僧は大型化でない fact12: 「あの女傑は論争でないがしかし争奪する」ということは間違いである fact13: もし仮にそのフランス大会がオペアンプでないとすればあの夏型は信頼感でない一方で思しい fact14: もし仮にその源泉税相当額が照準器であるとするとあの語音は煙たい fact15: その道筋は馴染み易いならば「その乱入事件はしおらしい」ということは成り立つ ; $hypothesis$ = 「その師僧は大型化でない」ということは正しい ; $proof$ = | fact11 & fact12 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 堪り易い物は煩わしくないし更に空気入れでない
事実2: 仮に「あの語音は煙たい」ということは確かならそのスピーチ活動は分かり易い
事実3: もし仮にある物は蛾でなくてかつ出で立たないならば「それは詳しくない」ということは確かだ
事実4: もしもあの女傑が煩わしいならばその師僧は大型化である
事実5: もしもとあるものがしおらしいならそれは堪り易い
事実6: もし仮に「この先例は摂理でないけれどそれは照準器だ」ということは成り立たないならその源泉税相当額は照準器だ
事実7: 分かり易い物は蛾でないし出で立たない
事実8: もしもそのスピーチ活動が詳しくないならその道筋は馴染み易い
事実9: その乱入事件が煩わしくないしまた空気入れでないとすればあの女傑は煩わしい
事実10: 仮にあの夏型は信頼感でないならば「この先例は摂理でないがしかし照準器である」ということは嘘である
事実11: 「あの女傑は論争でないがしかしそれは争奪する」ということは成り立たないならばその師僧は大型化でない
事実12: 「あの女傑は論争でないがしかし争奪する」ということは間違いである
事実13: もし仮にそのフランス大会がオペアンプでないとすればあの夏型は信頼感でない一方で思しい
事実14: もし仮にその源泉税相当額が照準器であるとするとあの語音は煙たい
事実15: その道筋は馴染み易いならば「その乱入事件はしおらしい」ということは成り立つ
仮説: 「その師僧は大型化でない」ということは正しい | 1. 事実11と事実12から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | この身体的暴力はちやほやするかまたは成功し易くない | ({AA}{b} v ¬{AB}{b}) | fact1: そのスタンダードタイプはモイスチャライザーでない fact2: 「とある物は伝え難くないしさらに聞き取り易いということはない」ということは成り立たないとしたらオーダー出来る fact3: 仮にそのシリンジがカルチュラル・スタディーズでないとすればあのスタンダードタイプはカルチュラル・スタディーズでない fact4: もし仮に何かはモイスチャライザーでないならば「ちやほやするかあるいはそれは成功し易いということはないかあるいはどちらもだ」ということは嘘である fact5: 仮にそのスタンダードタイプがモイスチャライザーでないとするとこの身体的暴力はちやほやするかまたは成功し易くないかあるいは両方ともである fact6: 「ある物は切り込まないけれど石英ガラスだ」ということは事実と異なるとしたら脂っこくない fact7: 「何かは巡り会うし加えてそれはモイスチャライザーだ」ということは嘘であるとすればそれはモイスチャライザーであるということはない fact8: 仮にそのスタンダードタイプはカルチュラル・スタディーズでないとしたら「この身体的暴力は巡り会うしモイスチャライザーだ」ということは誤っている fact9: 「この歌舞伎役者は伝え難くないしかつ聞き取り易くない」ということは誤りである fact10: もし仮に「脂っこくない」物があるならばあのシリンジはカルチュラル・スタディーズでないか足留めしない fact11: とあるものはオーダー出来れば「切り込むということはないが石英ガラスである」ということは成り立たない | fact1: ¬{A}{a} fact2: (x): ¬(¬{J}x & ¬{I}x) -> {H}x fact3: ¬{C}{c} -> ¬{C}{a} fact4: (x): ¬{A}x -> ¬({AA}x v ¬{AB}x) fact5: ¬{A}{a} -> ({AA}{b} v ¬{AB}{b}) fact6: (x): ¬(¬{F}x & {G}x) -> ¬{E}x fact7: (x): ¬({B}x & {A}x) -> ¬{A}x fact8: ¬{C}{a} -> ¬({B}{b} & {A}{b}) fact9: ¬(¬{J}{d} & ¬{I}{d}) fact10: (x): ¬{E}x -> (¬{C}{c} v ¬{D}{c}) fact11: (x): {H}x -> ¬(¬{F}x & {G}x) | [
"fact5 & fact1 -> hypothesis;"
] | [
"fact5 & fact1 -> hypothesis;"
] | 「この身体的暴力はちやほやするかもしくは成功し易くない」ということは成り立たない | ¬({AA}{b} v ¬{AB}{b}) | [
"fact12 -> int1: もしこの身体的暴力はモイスチャライザーでないなら「ちやほやするかそれは成功し易くないかまたはどちらもだ」ということは間違いだ; fact16 -> int2: もし「この身体的暴力は巡り会うしモイスチャライザーである」ということは成り立たないとするとそれはモイスチャライザーでない; fact15 -> int3: 仮に「この歌舞伎役者は切り込まないがしかしそれは石英ガラスである」ということは間違っているとするとそれは脂っこくない; fact20 -> int4: 仮にこの歌舞伎役者はオーダー出来るとしたら「それは切り込まなくて石英ガラスだ」ということは本当だということはない; fact14 -> int5: もし「この歌舞伎役者は伝え難くなくてまたそれは聞き取り易くない」ということは成り立つということはないならオーダー出来る; int5 & fact17 -> int6: この歌舞伎役者はオーダー出来る; int4 & int6 -> int7: 「この歌舞伎役者は切り込まないがしかし石英ガラスだ」ということは事実と異なる; int3 & int7 -> int8: 「この歌舞伎役者は脂っこいということはない」ということは正しい; int8 -> int9: 「「脂っこくない」ということは成り立つ」物はある; int9 & fact18 -> int10: そのシリンジはカルチュラル・スタディーズでないかそれは足留めしないか両方ともである;"
] | 10 | 1 | 1 | 9 | 0 | 9 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: そのスタンダードタイプはモイスチャライザーでない fact2: 「とある物は伝え難くないしさらに聞き取り易いということはない」ということは成り立たないとしたらオーダー出来る fact3: 仮にそのシリンジがカルチュラル・スタディーズでないとすればあのスタンダードタイプはカルチュラル・スタディーズでない fact4: もし仮に何かはモイスチャライザーでないならば「ちやほやするかあるいはそれは成功し易いということはないかあるいはどちらもだ」ということは嘘である fact5: 仮にそのスタンダードタイプがモイスチャライザーでないとするとこの身体的暴力はちやほやするかまたは成功し易くないかあるいは両方ともである fact6: 「ある物は切り込まないけれど石英ガラスだ」ということは事実と異なるとしたら脂っこくない fact7: 「何かは巡り会うし加えてそれはモイスチャライザーだ」ということは嘘であるとすればそれはモイスチャライザーであるということはない fact8: 仮にそのスタンダードタイプはカルチュラル・スタディーズでないとしたら「この身体的暴力は巡り会うしモイスチャライザーだ」ということは誤っている fact9: 「この歌舞伎役者は伝え難くないしかつ聞き取り易くない」ということは誤りである fact10: もし仮に「脂っこくない」物があるならばあのシリンジはカルチュラル・スタディーズでないか足留めしない fact11: とあるものはオーダー出来れば「切り込むということはないが石英ガラスである」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = この身体的暴力はちやほやするかまたは成功し易くない ; $proof$ = | fact5 & fact1 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: そのスタンダードタイプはモイスチャライザーでない
事実2: 「とある物は伝え難くないしさらに聞き取り易いということはない」ということは成り立たないとしたらオーダー出来る
事実3: 仮にそのシリンジがカルチュラル・スタディーズでないとすればあのスタンダードタイプはカルチュラル・スタディーズでない
事実4: もし仮に何かはモイスチャライザーでないならば「ちやほやするかあるいはそれは成功し易いということはないかあるいはどちらもだ」ということは嘘である
事実5: 仮にそのスタンダードタイプがモイスチャライザーでないとするとこの身体的暴力はちやほやするかまたは成功し易くないかあるいは両方ともである
事実6: 「ある物は切り込まないけれど石英ガラスだ」ということは事実と異なるとしたら脂っこくない
事実7: 「何かは巡り会うし加えてそれはモイスチャライザーだ」ということは嘘であるとすればそれはモイスチャライザーであるということはない
事実8: 仮にそのスタンダードタイプはカルチュラル・スタディーズでないとしたら「この身体的暴力は巡り会うしモイスチャライザーだ」ということは誤っている
事実9: 「この歌舞伎役者は伝え難くないしかつ聞き取り易くない」ということは誤りである
事実10: もし仮に「脂っこくない」物があるならばあのシリンジはカルチュラル・スタディーズでないか足留めしない
事実11: とあるものはオーダー出来れば「切り込むということはないが石英ガラスである」ということは成り立たない
仮説: この身体的暴力はちやほやするかまたは成功し易くない | 1. 事実5と事実1から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | この母猫は御恥ずかしくない | ¬{B}{a} | fact1: あのアカデミアは御恥ずかしい fact2: 「あの通信社は苦々しかないかおっかしくないかもしくは両方ともである」ということは事実だ fact3: 仮にこの母猫が御恥ずかしくないならそのキリスト教社会は御恥ずかしい fact4: もしなにがしかの物は志願でなくて加えて天衣でないとすればそれは御恥ずかしくない fact5: あの通信社は苦々しかないかあるいはおっかしくないかあるいは両方ともであるとしたら苦々しかない fact6: あの温熱刺激は御恥ずかしい fact7: もしも「この母猫は左目だ」ということは本当ならそれは美しい fact8: もしも天衣は山田隊であるとすれば志願だということはない fact9: もし仮にあの通信社が苦々しかないならこの動脈血中は天衣だしおまけに眺め直す fact10: この母猫は志願だ fact11: もしこの動脈血中は天衣であるとすれば「その風呂桶は天衣だ」ということは事実である fact12: 仮にあの学閥が物らしいとすればそれは幾人である fact13: もしその風呂桶が志願でないならこの母猫は御恥ずかしいということはない fact14: 仮にこの母猫は志願ならば「それは御恥ずかしい」ということは本当だ fact15: もし仮に「この母猫は御恥ずかしい」ということは正しいなら物凄まじい | fact1: {B}{gp} fact2: (¬{G}{d} v ¬{H}{d}) fact3: ¬{B}{a} -> {B}{cu} fact4: (x): (¬{A}x & ¬{C}x) -> ¬{B}x fact5: (¬{G}{d} v ¬{H}{d}) -> ¬{G}{d} fact6: {B}{n} fact7: {BT}{a} -> {EL}{a} fact8: (x): ({C}x & {D}x) -> ¬{A}x fact9: ¬{G}{d} -> ({C}{c} & {F}{c}) fact10: {A}{a} fact11: {C}{c} -> {C}{b} fact12: {HN}{ac} -> {N}{ac} fact13: ¬{A}{b} -> ¬{B}{a} fact14: {A}{a} -> {B}{a} fact15: {B}{a} -> {HQ}{a} | [
"fact14 & fact10 -> hypothesis;"
] | [
"fact14 & fact10 -> hypothesis;"
] | そのキリスト教社会は御恥ずかしい | {B}{cu} | [
"fact22 -> int1: もし仮にその風呂桶が天衣でそれに山田隊であるならそれは志願だということはない; fact16 & fact21 -> int2: あの通信社は苦々しかない; fact18 & int2 -> int3: この動脈血中は天衣であるししかも眺め直す; int3 -> int4: この動脈血中は天衣である; fact17 & int4 -> int5: その風呂桶は天衣である;"
] | 8 | 1 | 1 | 13 | 0 | 13 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: あのアカデミアは御恥ずかしい fact2: 「あの通信社は苦々しかないかおっかしくないかもしくは両方ともである」ということは事実だ fact3: 仮にこの母猫が御恥ずかしくないならそのキリスト教社会は御恥ずかしい fact4: もしなにがしかの物は志願でなくて加えて天衣でないとすればそれは御恥ずかしくない fact5: あの通信社は苦々しかないかあるいはおっかしくないかあるいは両方ともであるとしたら苦々しかない fact6: あの温熱刺激は御恥ずかしい fact7: もしも「この母猫は左目だ」ということは本当ならそれは美しい fact8: もしも天衣は山田隊であるとすれば志願だということはない fact9: もし仮にあの通信社が苦々しかないならこの動脈血中は天衣だしおまけに眺め直す fact10: この母猫は志願だ fact11: もしこの動脈血中は天衣であるとすれば「その風呂桶は天衣だ」ということは事実である fact12: 仮にあの学閥が物らしいとすればそれは幾人である fact13: もしその風呂桶が志願でないならこの母猫は御恥ずかしいということはない fact14: 仮にこの母猫は志願ならば「それは御恥ずかしい」ということは本当だ fact15: もし仮に「この母猫は御恥ずかしい」ということは正しいなら物凄まじい ; $hypothesis$ = この母猫は御恥ずかしくない ; $proof$ = | fact14 & fact10 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: あのアカデミアは御恥ずかしい
事実2: 「あの通信社は苦々しかないかおっかしくないかもしくは両方ともである」ということは事実だ
事実3: 仮にこの母猫が御恥ずかしくないならそのキリスト教社会は御恥ずかしい
事実4: もしなにがしかの物は志願でなくて加えて天衣でないとすればそれは御恥ずかしくない
事実5: あの通信社は苦々しかないかあるいはおっかしくないかあるいは両方ともであるとしたら苦々しかない
事実6: あの温熱刺激は御恥ずかしい
事実7: もしも「この母猫は左目だ」ということは本当ならそれは美しい
事実8: もしも天衣は山田隊であるとすれば志願だということはない
事実9: もし仮にあの通信社が苦々しかないならこの動脈血中は天衣だしおまけに眺め直す
事実10: この母猫は志願だ
事実11: もしこの動脈血中は天衣であるとすれば「その風呂桶は天衣だ」ということは事実である
事実12: 仮にあの学閥が物らしいとすればそれは幾人である
事実13: もしその風呂桶が志願でないならこの母猫は御恥ずかしいということはない
事実14: 仮にこの母猫は志願ならば「それは御恥ずかしい」ということは本当だ
事実15: もし仮に「この母猫は御恥ずかしい」ということは正しいなら物凄まじい
仮説: この母猫は御恥ずかしくない | 1. 事実14と事実10から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | その機密保護は急ぐ | {B}{a} | fact1: 仮にその機密保護が和人達であるとすれば急はない fact2: もしも「「その機密保護は小さい一方でそれは和人達でない」ということは正しい」ということは成り立たないなら急ぐということはない fact3: このデジタル・カメラは小さくない fact4: もし仮に「その機密保護は連続照射するけれどそれは小さいということはない」ということは正しくないとするとそれはまあるかない fact5: 「その機密保護は小さいけれど和人達だということはない」ということは成り立たない fact6: 仮に「あの御奉行は九日民集だけれどそれは和人達だということはない」ということは事実と異なるとしたら同封致さない | fact1: {AB}{a} -> ¬{B}{a} fact2: ¬({AA}{a} & ¬{AB}{a}) -> ¬{B}{a} fact3: ¬{AA}{go} fact4: ¬({DP}{a} & ¬{AA}{a}) -> ¬{IK}{a} fact5: ¬({AA}{a} & ¬{AB}{a}) fact6: ¬({CL}{bu} & ¬{AB}{bu}) -> ¬{CM}{bu} | [
"fact2 & fact5 -> hypothesis;"
] | [
"fact2 & fact5 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 4 | 0 | 4 | DISPROVED | null | DISPROVED | null | $facts$ = fact1: 仮にその機密保護が和人達であるとすれば急はない fact2: もしも「「その機密保護は小さい一方でそれは和人達でない」ということは正しい」ということは成り立たないなら急ぐということはない fact3: このデジタル・カメラは小さくない fact4: もし仮に「その機密保護は連続照射するけれどそれは小さいということはない」ということは正しくないとするとそれはまあるかない fact5: 「その機密保護は小さいけれど和人達だということはない」ということは成り立たない fact6: 仮に「あの御奉行は九日民集だけれどそれは和人達だということはない」ということは事実と異なるとしたら同封致さない ; $hypothesis$ = その機密保護は急ぐ ; $proof$ = | fact2 & fact5 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 仮にその機密保護が和人達であるとすれば急はない
事実2: もしも「「その機密保護は小さい一方でそれは和人達でない」ということは正しい」ということは成り立たないなら急ぐということはない
事実3: このデジタル・カメラは小さくない
事実4: もし仮に「その機密保護は連続照射するけれどそれは小さいということはない」ということは正しくないとするとそれはまあるかない
事実5: 「その機密保護は小さいけれど和人達だということはない」ということは成り立たない
事実6: 仮に「あの御奉行は九日民集だけれどそれは和人達だということはない」ということは事実と異なるとしたら同封致さない
仮説: その機密保護は急ぐ | 1. 事実2と事実5から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | この従祖祖父母は聞き取り難い | {B}{a} | fact1: もし仮に「この従祖祖父母は満たせる」ということは確かだとすれば「聞き取り難い」ということは事実だ fact2: その協和音は満たせる fact3: あのサンプル・システムが満たせるがしかしそれが親しないとするとこの従祖祖父母は聞き取り難くない fact4: この従祖祖父母は満たせる | fact1: {A}{a} -> {B}{a} fact2: {AA}{aa} fact3: ({A}{b} & ¬{C}{b}) -> ¬{B}{a} fact4: {A}{a} | [
"fact1 & fact4 -> hypothesis;"
] | [
"fact1 & fact4 -> hypothesis;"
] | 「この従祖祖父母は聞き取り難くない」ということは偽でない | ¬{B}{a} | [] | 5 | 1 | 1 | 2 | 0 | 2 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もし仮に「この従祖祖父母は満たせる」ということは確かだとすれば「聞き取り難い」ということは事実だ fact2: その協和音は満たせる fact3: あのサンプル・システムが満たせるがしかしそれが親しないとするとこの従祖祖父母は聞き取り難くない fact4: この従祖祖父母は満たせる ; $hypothesis$ = この従祖祖父母は聞き取り難い ; $proof$ = | fact1 & fact4 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もし仮に「この従祖祖父母は満たせる」ということは確かだとすれば「聞き取り難い」ということは事実だ
事実2: その協和音は満たせる
事実3: あのサンプル・システムが満たせるがしかしそれが親しないとするとこの従祖祖父母は聞き取り難くない
事実4: この従祖祖父母は満たせる
仮説: この従祖祖父母は聞き取り難い | 1. 事実1と事実4から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | あの精神防護スーツは意義深くない | ¬{B}{b} | fact1: あの精神防護スーツは麗々しいということはない fact2: あのヒーロー達は意義深いということはない fact3: もしもこの併用治療が鏡視下・気嚢下でないとするとあの精神防護スーツは意義深くない fact4: この併用治療は鏡視下・気嚢下だということはない fact5: あの精神防護スーツは否定し難くない fact6: この二ＰＺ軌道は意義深くない fact7: この併用治療は意義深くない | fact1: ¬{FP}{b} fact2: ¬{B}{hg} fact3: ¬{A}{a} -> ¬{B}{b} fact4: ¬{A}{a} fact5: ¬{JB}{b} fact6: ¬{B}{k} fact7: ¬{B}{a} | [
"fact3 & fact4 -> hypothesis;"
] | [
"fact3 & fact4 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 5 | 0 | 5 | PROVED | null | PROVED | null | $facts$ = fact1: あの精神防護スーツは麗々しいということはない fact2: あのヒーロー達は意義深いということはない fact3: もしもこの併用治療が鏡視下・気嚢下でないとするとあの精神防護スーツは意義深くない fact4: この併用治療は鏡視下・気嚢下だということはない fact5: あの精神防護スーツは否定し難くない fact6: この二ＰＺ軌道は意義深くない fact7: この併用治療は意義深くない ; $hypothesis$ = あの精神防護スーツは意義深くない ; $proof$ = | fact3 & fact4 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: あの精神防護スーツは麗々しいということはない
事実2: あのヒーロー達は意義深いということはない
事実3: もしもこの併用治療が鏡視下・気嚢下でないとするとあの精神防護スーツは意義深くない
事実4: この併用治療は鏡視下・気嚢下だということはない
事実5: あの精神防護スーツは否定し難くない
事実6: この二ＰＺ軌道は意義深くない
事実7: この併用治療は意義深くない
仮説: あの精神防護スーツは意義深くない | 1. 事実3と事実4から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | この甲状腺刺激ホルモンは予納するし加えて反回する | ({AA}{a} & {AB}{a}) | fact1: もし仮にそのエトワール広場が甘酸っぱいならばこの風俗店は免疫力である fact2: この甲状腺刺激ホルモンは内需拡大であるということはない fact3: 仮にその一．五対一が夥しくない一方で深緑ならこの黒水晶は夥しい fact4: 仮に「この常盤屋は頼み難くないがしかし窃取する」ということは成り立たないならばあの一．五対一は深緑だ fact5: 免疫力は内需拡大である fact6: もしも「「「感覚受容器でない」ということは成り立たない」ということは成り立たない」ものがあればこの甲状腺刺激ホルモンは甘酸っぱいということはない fact7: もしあの内部規定が甘酸っぱいならそのエトワール広場は甘酸っぱい fact8: この甲状腺刺激ホルモンは反応し易いし発揚だ fact9: この甲状腺刺激ホルモンは予納する fact10: もし仮にこの東京地裁が夥しくない一方で見受けるとしたらその一．五対一は夥しくない fact11: この風俗店は感覚受容器でない fact12: もしこの黒水晶が長期的展望でないが禁ずるとすればあの内部規定は禁ぜない fact13: 仮にそのバンコマイシン耐性腸球菌は売り切れないとすると「それはびんたするしさらにそれは考え深い」ということは本当である fact14: もしある物が甘酸っぱくないとするとそれは免疫力でないかもしくは内需拡大だということはないかもしくは両方ともである fact15: もしもこの東京地裁は信頼性向上であるということはないならば夥しいということはないがしかし見受ける fact16: もしもこの甲状腺刺激ホルモンは内需拡大でないとすると予納するし更に反回する fact17: 「この東京地裁は信頼性向上でない」ということは成り立つ fact18: 「この常盤屋は頼み難くない一方で窃取する」ということは本当でない fact19: 「もし仮にこの甲状腺刺激ホルモンが内需拡大でないとしたらこの甲状腺刺激ホルモンは予納する」ということは正しい fact20: もしとある物が禁ぜないとすると甘酸っぱいしそれは感覚受容器である fact21: もし「なにがしかの物は夥しい」ということは成り立つとしたら長期的展望でない一方で禁ずる | fact1: {C}{c} -> {B}{b} fact2: ¬{A}{a} fact3: (¬{G}{f} & {H}{f}) -> {G}{e} fact4: ¬(¬{K}{h} & {L}{h}) -> {H}{f} fact5: (x): {B}x -> {A}x fact6: (x): ¬{D}x -> ¬{C}{a} fact7: {C}{d} -> {C}{c} fact8: ({O}{a} & {ED}{a}) fact9: {AA}{a} fact10: (¬{G}{g} & {I}{g}) -> ¬{G}{f} fact11: ¬{D}{b} fact12: (¬{F}{e} & {E}{e}) -> ¬{E}{d} fact13: ¬{FM}{er} -> ({GS}{er} & {IS}{er}) fact14: (x): ¬{C}x -> (¬{B}x v ¬{A}x) fact15: ¬{J}{g} -> (¬{G}{g} & {I}{g}) fact16: ¬{A}{a} -> ({AA}{a} & {AB}{a}) fact17: ¬{J}{g} fact18: ¬(¬{K}{h} & {L}{h}) fact19: ¬{A}{a} -> {AA}{a} fact20: (x): ¬{E}x -> ({C}x & {D}x) fact21: (x): {G}x -> (¬{F}x & {E}x) | [
"fact16 & fact2 -> hypothesis;"
] | [
"fact16 & fact2 -> hypothesis;"
] | 「この甲状腺刺激ホルモンは予納するしおまけにそれは反回する」ということは正しいということはない | ¬({AA}{a} & {AB}{a}) | [
"fact23 -> int1: もしもこの風俗店が免疫力だとしたら内需拡大だ; fact22 -> int2: もし仮にあの内部規定が禁ぜないとすると甘酸っぱいし感覚受容器だ; fact30 -> int3: もしこの黒水晶が夥しいならそれは長期的展望でなくてそれは禁ずる; fact28 & fact33 -> int4: この東京地裁は夥しくないけれど見受ける; fact32 & int4 -> int5: その一．五対一は夥しくない; fact29 & fact24 -> int6: その一．五対一は深緑である; int5 & int6 -> int7: その一．五対一は夥しくないがしかし深緑だ; fact27 & int7 -> int8: この黒水晶は夥しい; int3 & int8 -> int9: 「この黒水晶は長期的展望でないがしかしそれは禁ずる」ということは確かである; fact25 & int9 -> int10: あの内部規定は禁ぜない; int2 & int10 -> int11: あの内部規定は甘酸っぱいしそれに感覚受容器だ; int11 -> int12: あの内部規定は甘酸っぱい; fact26 & int12 -> int13: そのエトワール広場は甘酸っぱい; fact31 & int13 -> int14: この風俗店は免疫力である; int1 & int14 -> int15: この風俗店は内需拡大である; int15 -> int16: 「「「内需拡大だ」ということは間違いでない」物はある」ということは事実だ;"
] | 13 | 1 | 1 | 19 | 0 | 19 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もし仮にそのエトワール広場が甘酸っぱいならばこの風俗店は免疫力である fact2: この甲状腺刺激ホルモンは内需拡大であるということはない fact3: 仮にその一．五対一が夥しくない一方で深緑ならこの黒水晶は夥しい fact4: 仮に「この常盤屋は頼み難くないがしかし窃取する」ということは成り立たないならばあの一．五対一は深緑だ fact5: 免疫力は内需拡大である fact6: もしも「「「感覚受容器でない」ということは成り立たない」ということは成り立たない」ものがあればこの甲状腺刺激ホルモンは甘酸っぱいということはない fact7: もしあの内部規定が甘酸っぱいならそのエトワール広場は甘酸っぱい fact8: この甲状腺刺激ホルモンは反応し易いし発揚だ fact9: この甲状腺刺激ホルモンは予納する fact10: もし仮にこの東京地裁が夥しくない一方で見受けるとしたらその一．五対一は夥しくない fact11: この風俗店は感覚受容器でない fact12: もしこの黒水晶が長期的展望でないが禁ずるとすればあの内部規定は禁ぜない fact13: 仮にそのバンコマイシン耐性腸球菌は売り切れないとすると「それはびんたするしさらにそれは考え深い」ということは本当である fact14: もしある物が甘酸っぱくないとするとそれは免疫力でないかもしくは内需拡大だということはないかもしくは両方ともである fact15: もしもこの東京地裁は信頼性向上であるということはないならば夥しいということはないがしかし見受ける fact16: もしもこの甲状腺刺激ホルモンは内需拡大でないとすると予納するし更に反回する fact17: 「この東京地裁は信頼性向上でない」ということは成り立つ fact18: 「この常盤屋は頼み難くない一方で窃取する」ということは本当でない fact19: 「もし仮にこの甲状腺刺激ホルモンが内需拡大でないとしたらこの甲状腺刺激ホルモンは予納する」ということは正しい fact20: もしとある物が禁ぜないとすると甘酸っぱいしそれは感覚受容器である fact21: もし「なにがしかの物は夥しい」ということは成り立つとしたら長期的展望でない一方で禁ずる ; $hypothesis$ = この甲状腺刺激ホルモンは予納するし加えて反回する ; $proof$ = | fact16 & fact2 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もし仮にそのエトワール広場が甘酸っぱいならばこの風俗店は免疫力である
事実2: この甲状腺刺激ホルモンは内需拡大であるということはない
事実3: 仮にその一．五対一が夥しくない一方で深緑ならこの黒水晶は夥しい
事実4: 仮に「この常盤屋は頼み難くないがしかし窃取する」ということは成り立たないならばあの一．五対一は深緑だ
事実5: 免疫力は内需拡大である
事実6: もしも「「「感覚受容器でない」ということは成り立たない」ということは成り立たない」ものがあればこの甲状腺刺激ホルモンは甘酸っぱいということはない
事実7: もしあの内部規定が甘酸っぱいならそのエトワール広場は甘酸っぱい
事実8: この甲状腺刺激ホルモンは反応し易いし発揚だ
事実9: この甲状腺刺激ホルモンは予納する
事実10: もし仮にこの東京地裁が夥しくない一方で見受けるとしたらその一．五対一は夥しくない
事実11: この風俗店は感覚受容器でない
事実12: もしこの黒水晶が長期的展望でないが禁ずるとすればあの内部規定は禁ぜない
事実13: 仮にそのバンコマイシン耐性腸球菌は売り切れないとすると「それはびんたするしさらにそれは考え深い」ということは本当である
事実14: もしある物が甘酸っぱくないとするとそれは免疫力でないかもしくは内需拡大だということはないかもしくは両方ともである
事実15: もしもこの東京地裁は信頼性向上であるということはないならば夥しいということはないがしかし見受ける
事実16: もしもこの甲状腺刺激ホルモンは内需拡大でないとすると予納するし更に反回する
事実17: 「この東京地裁は信頼性向上でない」ということは成り立つ
事実18: 「この常盤屋は頼み難くない一方で窃取する」ということは本当でない
事実19: 「もし仮にこの甲状腺刺激ホルモンが内需拡大でないとしたらこの甲状腺刺激ホルモンは予納する」ということは正しい
事実20: もしとある物が禁ぜないとすると甘酸っぱいしそれは感覚受容器である
事実21: もし「なにがしかの物は夥しい」ということは成り立つとしたら長期的展望でない一方で禁ずる
仮説: この甲状腺刺激ホルモンは予納するし加えて反回する | 1. 事実16と事実2から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「その訓注はリムでなくてそれにそれは受け難くない」ということは嘘だ | ¬(¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}) | fact1: 「この一撃必殺は直り難い」ということは真実ならそれはリムでないしどうしても欲しくない fact2: その隣保館等は収監する fact3: その訓注は受け難くない fact4: もしもある物がセカンドハウスでないかあるいはすばしっこいということはないかもしくはどちらもだとしたらそれは狂い回る fact5: もしもとあるものが狂い回るならそれは収監しない fact6: もしもその朝野新聞がセカンドハウスでないとすればあの昇格者は収監するしそれは狂い回る fact7: 仮に「何かは否定し難くてまたセカンドハウスだ」ということは偽だとすればセカンドハウスでない fact8: もしもその訓注が収監するとしたらそれは受け難くない fact9: 仮に何かは収監しないなら尊ばないしさらに学期末試験でない fact10: もし仮にその朝野新聞はすばしっこいということはないなら「それは否定し難いしセカンドハウスだ」ということは嘘である fact11: 隙間無い物は汚れ難いがしかし与え易くない fact12: もし仮に汚れ難い物が与え易くないとするとそれはインディアン法でない fact13: その訓注が収監するとするとそれはリムでなくてそれは受け難くない fact14: その朝野新聞が上り易いとしたらあの昇格者は否定し難くない fact15: その訓注は収監する fact16: 全ての物は隙間無い fact17: その訓注は厚ぼったくないし加えて照れ臭くない fact18: 仮に「あの昇格者は収監しない」ということは成り立たないとすれば「その訓注はリムでなくて受け難くない」ということは成り立つということはない fact19: その朝野新聞が裂果でないとしたらあの昇格者は否定し難くない fact20: もしとあるものはインディアン法でないとするとそれは上り易いか裂果でないかあるいは両方ともだ | fact1: {GN}{fb} -> (¬{AA}{fb} & ¬{BG}{fb}) fact2: {AC}{aa} fact3: ¬{AB}{a} fact4: (x): (¬{C}x v ¬{D}x) -> {B}x fact5: (x): {B}x -> ¬{A}x fact6: ¬{C}{c} -> ({A}{b} & {B}{b}) fact7: (x): ¬({E}x & {C}x) -> ¬{C}x fact8: {A}{a} -> ¬{AB}{a} fact9: (x): ¬{A}x -> (¬{HP}x & ¬{BH}x) fact10: ¬{D}{c} -> ¬({E}{c} & {C}{c}) fact11: (x): {K}x -> ({I}x & ¬{J}x) fact12: (x): ({I}x & ¬{J}x) -> ¬{H}x fact13: {A}{a} -> (¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}) fact14: {F}{c} -> ¬{E}{b} fact15: {A}{a} fact16: (x): {K}x fact17: (¬{DM}{a} & ¬{IS}{a}) fact18: {A}{b} -> ¬(¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}) fact19: ¬{G}{c} -> ¬{E}{b} fact20: (x): ¬{H}x -> ({F}x v ¬{G}x) | [
"fact13 & fact15 -> hypothesis;"
] | [
"fact13 & fact15 -> hypothesis;"
] | 「「その訓注はリムでなくてまたそれは受け難いということはない」ということは正しい」ということは誤っている | ¬(¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}) | [
"fact24 -> int1: 「その朝野新聞は否定し難くてセカンドハウスである」ということは成り立たないとしたらそれはセカンドハウスでない;"
] | 7 | 1 | 1 | 18 | 0 | 18 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 「この一撃必殺は直り難い」ということは真実ならそれはリムでないしどうしても欲しくない fact2: その隣保館等は収監する fact3: その訓注は受け難くない fact4: もしもある物がセカンドハウスでないかあるいはすばしっこいということはないかもしくはどちらもだとしたらそれは狂い回る fact5: もしもとあるものが狂い回るならそれは収監しない fact6: もしもその朝野新聞がセカンドハウスでないとすればあの昇格者は収監するしそれは狂い回る fact7: 仮に「何かは否定し難くてまたセカンドハウスだ」ということは偽だとすればセカンドハウスでない fact8: もしもその訓注が収監するとしたらそれは受け難くない fact9: 仮に何かは収監しないなら尊ばないしさらに学期末試験でない fact10: もし仮にその朝野新聞はすばしっこいということはないなら「それは否定し難いしセカンドハウスだ」ということは嘘である fact11: 隙間無い物は汚れ難いがしかし与え易くない fact12: もし仮に汚れ難い物が与え易くないとするとそれはインディアン法でない fact13: その訓注が収監するとするとそれはリムでなくてそれは受け難くない fact14: その朝野新聞が上り易いとしたらあの昇格者は否定し難くない fact15: その訓注は収監する fact16: 全ての物は隙間無い fact17: その訓注は厚ぼったくないし加えて照れ臭くない fact18: 仮に「あの昇格者は収監しない」ということは成り立たないとすれば「その訓注はリムでなくて受け難くない」ということは成り立つということはない fact19: その朝野新聞が裂果でないとしたらあの昇格者は否定し難くない fact20: もしとあるものはインディアン法でないとするとそれは上り易いか裂果でないかあるいは両方ともだ ; $hypothesis$ = 「その訓注はリムでなくてそれにそれは受け難くない」ということは嘘だ ; $proof$ = | fact13 & fact15 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「この一撃必殺は直り難い」ということは真実ならそれはリムでないしどうしても欲しくない
事実2: その隣保館等は収監する
事実3: その訓注は受け難くない
事実4: もしもある物がセカンドハウスでないかあるいはすばしっこいということはないかもしくはどちらもだとしたらそれは狂い回る
事実5: もしもとあるものが狂い回るならそれは収監しない
事実6: もしもその朝野新聞がセカンドハウスでないとすればあの昇格者は収監するしそれは狂い回る
事実7: 仮に「何かは否定し難くてまたセカンドハウスだ」ということは偽だとすればセカンドハウスでない
事実8: もしもその訓注が収監するとしたらそれは受け難くない
事実9: 仮に何かは収監しないなら尊ばないしさらに学期末試験でない
事実10: もし仮にその朝野新聞はすばしっこいということはないなら「それは否定し難いしセカンドハウスだ」ということは嘘である
事実11: 隙間無い物は汚れ難いがしかし与え易くない
事実12: もし仮に汚れ難い物が与え易くないとするとそれはインディアン法でない
事実13: その訓注が収監するとするとそれはリムでなくてそれは受け難くない
事実14: その朝野新聞が上り易いとしたらあの昇格者は否定し難くない
事実15: その訓注は収監する
事実16: 全ての物は隙間無い
事実17: その訓注は厚ぼったくないし加えて照れ臭くない
事実18: 仮に「あの昇格者は収監しない」ということは成り立たないとすれば「その訓注はリムでなくて受け難くない」ということは成り立つということはない
事実19: その朝野新聞が裂果でないとしたらあの昇格者は否定し難くない
事実20: もしとあるものはインディアン法でないとするとそれは上り易いか裂果でないかあるいは両方ともだ
仮説: 「その訓注はリムでなくてそれにそれは受け難くない」ということは嘘だ | 1. 事実13と事実15から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「あの民選は利き難くない」ということは成り立つ | ¬{B}{a} | fact1: あの民選は性能比較だということはないし外出でない fact2: 仮にあのスコープは密航するということはないとすると「この都市改造事業は水泳部でないけれど汚い」ということは間違いだ fact3: もし仮にとある物は改良するかもしくは張り付けないかもしくはどちらもであるとすれば利き難いということはない fact4: もし仮にあの民選が性能比較でなくてそれにそれが外出でないとすれば利き難い fact5: 汚くない物は改良するかまたは張り付けないかもしくは両方だ fact6: もし仮に「このオペアは密航しないかもしくはそれは迷信深いかまたは両方ともだ」ということは間違いであるとすればあのスコープは密航しない | fact1: (¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}) fact2: ¬{F}{c} -> ¬(¬{E}{b} & {D}{b}) fact3: (x): ({A}x v ¬{C}x) -> ¬{B}x fact4: (¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}) -> {B}{a} fact5: (x): ¬{D}x -> ({A}x v ¬{C}x) fact6: ¬(¬{F}{d} v {H}{d}) -> ¬{F}{c} | [
"fact4 & fact1 -> hypothesis;"
] | [
"fact4 & fact1 -> hypothesis;"
] | あの民選は利き難くない | ¬{B}{a} | [
"fact9 -> int1: もし仮にあの民選が改良するかまたはそれが張り付けないならそれは利き難くない; fact10 -> int2: もしもあの民選が汚くないとすればそれは改良するかそれは張り付けない;"
] | 7 | 1 | 1 | 4 | 0 | 4 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: あの民選は性能比較だということはないし外出でない fact2: 仮にあのスコープは密航するということはないとすると「この都市改造事業は水泳部でないけれど汚い」ということは間違いだ fact3: もし仮にとある物は改良するかもしくは張り付けないかもしくはどちらもであるとすれば利き難いということはない fact4: もし仮にあの民選が性能比較でなくてそれにそれが外出でないとすれば利き難い fact5: 汚くない物は改良するかまたは張り付けないかもしくは両方だ fact6: もし仮に「このオペアは密航しないかもしくはそれは迷信深いかまたは両方ともだ」ということは間違いであるとすればあのスコープは密航しない ; $hypothesis$ = 「あの民選は利き難くない」ということは成り立つ ; $proof$ = | fact4 & fact1 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: あの民選は性能比較だということはないし外出でない
事実2: 仮にあのスコープは密航するということはないとすると「この都市改造事業は水泳部でないけれど汚い」ということは間違いだ
事実3: もし仮にとある物は改良するかもしくは張り付けないかもしくはどちらもであるとすれば利き難いということはない
事実4: もし仮にあの民選が性能比較でなくてそれにそれが外出でないとすれば利き難い
事実5: 汚くない物は改良するかまたは張り付けないかもしくは両方だ
事実6: もし仮に「このオペアは密航しないかもしくはそれは迷信深いかまたは両方ともだ」ということは間違いであるとすればあのスコープは密航しない
仮説: 「あの民選は利き難くない」ということは成り立つ | 1. 事実4と事実1から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「その妙法はダブルクリックしないしうら若しない」ということは事実と異なる | ¬(¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}) | fact1: この薄切り肉はダブルクリックするということはない fact2: 「その妙法はダブルクリックするがしかしうら若しない」ということは事実と異なる fact3: もし仮にその妙法が病理医ならばこの給水システムは病理医だ fact4: 仮に何かは尊しないとしたら「啓蒙思想でなくてその上涙ぐましくない」ということは本当でない fact5: 仮にあの蝶類が病理医であるとするとその妙法がダブルクリックしないしさらにうら若しない fact6: もしも何らかの物は病理医ならば「「それはダブルクリックしなくて飲み掛けるということはない」ということは成り立つ」ということは誤りだ fact7: もしあの国連総会は表現し難くないならば「病理医でなくて更に人間臭くない」ということは間違いである fact8: もしもなんらかの物が涙ぐましいなら病理医だ fact9: 「なんらかのものは生活し易いししかも代数方程式である」ということは事実だ fact10: 仮にその妙法は病理医でないとすると「ダブルクリックするしおまけにそれはうら若しない」ということは事実と異なる fact11: その妙法は病理医でない fact12: 「その妙法は病理医でない」ということは成り立つなら「ダブルクリックしないしうら若しない」ということは誤っている fact13: 「その妙法はダブルクリックするということはないがしかしうら若し」ということは成り立たない fact14: 仮に「その妙法は病理医でない」ということは嘘でないとしたら「ダブルクリックしないけどうら若し」ということは事実と異なる fact15: もし仮にその妙法は整理保管しないとすると「ダブルクリックしなくてかつすこくない」ということは誤りだ | fact1: ¬{AA}{jf} fact2: ¬({AA}{a} & ¬{AB}{a}) fact3: {A}{a} -> {A}{hp} fact4: (x): ¬{D}x -> ¬(¬{C}x & ¬{B}x) fact5: {A}{b} -> (¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}) fact6: (x): {A}x -> ¬(¬{AA}x & ¬{GM}x) fact7: ¬{GO}{ig} -> ¬(¬{A}{ig} & ¬{FA}{ig}) fact8: (x): {B}x -> {A}x fact9: (Ex): ({F}x & {E}x) fact10: ¬{A}{a} -> ¬({AA}{a} & ¬{AB}{a}) fact11: ¬{A}{a} fact12: ¬{A}{a} -> ¬(¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}) fact13: ¬(¬{AA}{a} & {AB}{a}) fact14: ¬{A}{a} -> ¬(¬{AA}{a} & {AB}{a}) fact15: ¬{BD}{a} -> ¬(¬{AA}{a} & ¬{EU}{a}) | [
"fact12 & fact11 -> hypothesis;"
] | [
"fact12 & fact11 -> hypothesis;"
] | その妙法はダブルクリックしないしうら若しない | (¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}) | [] | 5 | 1 | 1 | 13 | 0 | 13 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: この薄切り肉はダブルクリックするということはない fact2: 「その妙法はダブルクリックするがしかしうら若しない」ということは事実と異なる fact3: もし仮にその妙法が病理医ならばこの給水システムは病理医だ fact4: 仮に何かは尊しないとしたら「啓蒙思想でなくてその上涙ぐましくない」ということは本当でない fact5: 仮にあの蝶類が病理医であるとするとその妙法がダブルクリックしないしさらにうら若しない fact6: もしも何らかの物は病理医ならば「「それはダブルクリックしなくて飲み掛けるということはない」ということは成り立つ」ということは誤りだ fact7: もしあの国連総会は表現し難くないならば「病理医でなくて更に人間臭くない」ということは間違いである fact8: もしもなんらかの物が涙ぐましいなら病理医だ fact9: 「なんらかのものは生活し易いししかも代数方程式である」ということは事実だ fact10: 仮にその妙法は病理医でないとすると「ダブルクリックするしおまけにそれはうら若しない」ということは事実と異なる fact11: その妙法は病理医でない fact12: 「その妙法は病理医でない」ということは成り立つなら「ダブルクリックしないしうら若しない」ということは誤っている fact13: 「その妙法はダブルクリックするということはないがしかしうら若し」ということは成り立たない fact14: 仮に「その妙法は病理医でない」ということは嘘でないとしたら「ダブルクリックしないけどうら若し」ということは事実と異なる fact15: もし仮にその妙法は整理保管しないとすると「ダブルクリックしなくてかつすこくない」ということは誤りだ ; $hypothesis$ = 「その妙法はダブルクリックしないしうら若しない」ということは事実と異なる ; $proof$ = | fact12 & fact11 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: この薄切り肉はダブルクリックするということはない
事実2: 「その妙法はダブルクリックするがしかしうら若しない」ということは事実と異なる
事実3: もし仮にその妙法が病理医ならばこの給水システムは病理医だ
事実4: 仮に何かは尊しないとしたら「啓蒙思想でなくてその上涙ぐましくない」ということは本当でない
事実5: 仮にあの蝶類が病理医であるとするとその妙法がダブルクリックしないしさらにうら若しない
事実6: もしも何らかの物は病理医ならば「「それはダブルクリックしなくて飲み掛けるということはない」ということは成り立つ」ということは誤りだ
事実7: もしあの国連総会は表現し難くないならば「病理医でなくて更に人間臭くない」ということは間違いである
事実8: もしもなんらかの物が涙ぐましいなら病理医だ
事実9: 「なんらかのものは生活し易いししかも代数方程式である」ということは事実だ
事実10: 仮にその妙法は病理医でないとすると「ダブルクリックするしおまけにそれはうら若しない」ということは事実と異なる
事実11: その妙法は病理医でない
事実12: 「その妙法は病理医でない」ということは成り立つなら「ダブルクリックしないしうら若しない」ということは誤っている
事実13: 「その妙法はダブルクリックするということはないがしかしうら若し」ということは成り立たない
事実14: 仮に「その妙法は病理医でない」ということは嘘でないとしたら「ダブルクリックしないけどうら若し」ということは事実と異なる
事実15: もし仮にその妙法は整理保管しないとすると「ダブルクリックしなくてかつすこくない」ということは誤りだ
仮説: 「その妙法はダブルクリックしないしうら若しない」ということは事実と異なる | 1. 事実12と事実11から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 仮に「この天皇制は直視するしそれはドロップする」ということは誤りであるとしたら休学しない | ¬({AA}{aa} & {AB}{aa}) -> ¬{B}{aa} | fact1: 「「なにがしかの物は直視するしドロップする」ということは事実だ」ということは誤りならそれは休学しない fact2: 仮にこの最新テクノロジーがスタンダール像だし粉っぽいとすれば直視しない fact3: もし仮に「この天皇制は直視するしおまけにそれはドロップする」ということは偽だとしたらそれは休学する fact4: もしもこの天皇制が試着しないとすればそれは整備しない fact5: 「この天皇制は直視しない」ということは正しいとすればそれは休学しない fact6: もし仮になにかは着せがましかないならばえげつなくない fact7: 仮に「何らかのものはランク分けするし更に論争する」ということは確かであるということはないとしたらでっかくない fact8: 仮にこの天皇制が直視するしその上ドロップするなら休学しない fact9: 仮に「とあるものはスタンダール像であるし書き分ける」ということは成り立たないとしたらそれは避け切れる fact10: もしも何かは直視するしその上ドロップするとすればそれは休学しない fact11: もしも「あるものは詳しいしその上忘れ難い」ということは間違いであるとしたらそれはユニオンジャックでない fact12: 「もし「とあるものは直視するしまたドロップする」ということは成り立たないとしたらそれは休学する」ということは真実である fact13: もしも「何らかのものは出来易くてさらにそれは造設する」ということは成り立たないなら涼しかない fact14: もしあるものが直視しないとすると休学しない | fact1: (x): ¬({AA}x & {AB}x) -> ¬{B}x fact2: ({FL}{o} & {EU}{o}) -> ¬{AA}{o} fact3: ¬({AA}{aa} & {AB}{aa}) -> {B}{aa} fact4: ¬{JI}{aa} -> ¬{CM}{aa} fact5: ¬{AA}{aa} -> ¬{B}{aa} fact6: (x): ¬{S}x -> ¬{JK}x fact7: (x): ¬({J}x & {IK}x) -> ¬{ID}x fact8: ({AA}{aa} & {AB}{aa}) -> ¬{B}{aa} fact9: (x): ¬({FL}x & {JB}x) -> {EK}x fact10: (x): ({AA}x & {AB}x) -> ¬{B}x fact11: (x): ¬({HI}x & {IA}x) -> ¬{IS}x fact12: (x): ¬({AA}x & {AB}x) -> {B}x fact13: (x): ¬({HS}x & {HP}x) -> ¬{GT}x fact14: (x): ¬{AA}x -> ¬{B}x | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 13 | 0 | 13 | PROVED | null | PROVED | null | $facts$ = fact1: 「「なにがしかの物は直視するしドロップする」ということは事実だ」ということは誤りならそれは休学しない fact2: 仮にこの最新テクノロジーがスタンダール像だし粉っぽいとすれば直視しない fact3: もし仮に「この天皇制は直視するしおまけにそれはドロップする」ということは偽だとしたらそれは休学する fact4: もしもこの天皇制が試着しないとすればそれは整備しない fact5: 「この天皇制は直視しない」ということは正しいとすればそれは休学しない fact6: もし仮になにかは着せがましかないならばえげつなくない fact7: 仮に「何らかのものはランク分けするし更に論争する」ということは確かであるということはないとしたらでっかくない fact8: 仮にこの天皇制が直視するしその上ドロップするなら休学しない fact9: 仮に「とあるものはスタンダール像であるし書き分ける」ということは成り立たないとしたらそれは避け切れる fact10: もしも何かは直視するしその上ドロップするとすればそれは休学しない fact11: もしも「あるものは詳しいしその上忘れ難い」ということは間違いであるとしたらそれはユニオンジャックでない fact12: 「もし「とあるものは直視するしまたドロップする」ということは成り立たないとしたらそれは休学する」ということは真実である fact13: もしも「何らかのものは出来易くてさらにそれは造設する」ということは成り立たないなら涼しかない fact14: もしあるものが直視しないとすると休学しない ; $hypothesis$ = 仮に「この天皇制は直視するしそれはドロップする」ということは誤りであるとしたら休学しない ; $proof$ = | fact1 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「「なにがしかの物は直視するしドロップする」ということは事実だ」ということは誤りならそれは休学しない
事実2: 仮にこの最新テクノロジーがスタンダール像だし粉っぽいとすれば直視しない
事実3: もし仮に「この天皇制は直視するしおまけにそれはドロップする」ということは偽だとしたらそれは休学する
事実4: もしもこの天皇制が試着しないとすればそれは整備しない
事実5: 「この天皇制は直視しない」ということは正しいとすればそれは休学しない
事実6: もし仮になにかは着せがましかないならばえげつなくない
事実7: 仮に「何らかのものはランク分けするし更に論争する」ということは確かであるということはないとしたらでっかくない
事実8: 仮にこの天皇制が直視するしその上ドロップするなら休学しない
事実9: 仮に「とあるものはスタンダール像であるし書き分ける」ということは成り立たないとしたらそれは避け切れる
事実10: もしも何かは直視するしその上ドロップするとすればそれは休学しない
事実11: もしも「あるものは詳しいしその上忘れ難い」ということは間違いであるとしたらそれはユニオンジャックでない
事実12: 「もし「とあるものは直視するしまたドロップする」ということは成り立たないとしたらそれは休学する」ということは真実である
事実13: もしも「何らかのものは出来易くてさらにそれは造設する」ということは成り立たないなら涼しかない
事実14: もしあるものが直視しないとすると休学しない
仮説: 仮に「この天皇制は直視するしそれはドロップする」ということは誤りであるとしたら休学しない | 1. 事実1から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | この総無事令は更新出来ない | ¬{A}{a} | fact1: この総無事令はカベルネであるしその上歌舞伎っぽい fact2: 「この総無事令は更新出来るし加えて算出出来る」ということは正しい fact3: この総無事令は凍死する fact4: この総無事令は最新版で更にそれは算出出来る fact5: この葵は算出出来る fact6: あの低波数側は算出出来る fact7: あの低ノイズは更新出来る | fact1: ({DK}{a} & {AN}{a}) fact2: ({A}{a} & {B}{a}) fact3: {JI}{a} fact4: ({HE}{a} & {B}{a}) fact5: {B}{eq} fact6: {B}{ff} fact7: {A}{gr} | [
"fact2 -> hypothesis;"
] | [
"fact2 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 6 | 0 | 6 | DISPROVED | null | DISPROVED | null | $facts$ = fact1: この総無事令はカベルネであるしその上歌舞伎っぽい fact2: 「この総無事令は更新出来るし加えて算出出来る」ということは正しい fact3: この総無事令は凍死する fact4: この総無事令は最新版で更にそれは算出出来る fact5: この葵は算出出来る fact6: あの低波数側は算出出来る fact7: あの低ノイズは更新出来る ; $hypothesis$ = この総無事令は更新出来ない ; $proof$ = | fact2 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: この総無事令はカベルネであるしその上歌舞伎っぽい
事実2: 「この総無事令は更新出来るし加えて算出出来る」ということは正しい
事実3: この総無事令は凍死する
事実4: この総無事令は最新版で更にそれは算出出来る
事実5: この葵は算出出来る
事実6: あの低波数側は算出出来る
事実7: あの低ノイズは更新出来る
仮説: この総無事令は更新出来ない | 1. 事実2から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | このワニスは香ばしかない | ¬{A}{a} | fact1: 仮にこの竹本座が見送らなくて晒され易くないとすると被災する fact2: なんらかのものはＡＤ変換しないとすると「干しがるし更にＯ君である」ということは成り立たない fact3: もしなにがしかのものが特進するということはないとすれば凍るかもしくは手掛けるかまたはどちらもだ fact4: あの大家族主義はＡＤ変換しない fact5: 仮に何らかのものが手掛けないがしかし干しがるなら香ばしい fact6: このワニスは香ばしい fact7: あのデザインセンターは香ばしい fact8: もし「とある物は読み直すけど勃起し切るということはない」ということは誤っているとすると「それは特進しない」ということは成り立つ fact9: なにかは晒され易い fact10: 仮にこの竹本座は被災するなら「そのオレンジ・ビーチは読み直すがしかしそれは勃起し切るということはない」ということは事実でない fact11: 仮にあのシュノーケリングが香ばしかない一方で手掛けるならばあのワニスは香ばしかない fact12: 仮にこのワニスがＯ君であるとすればこの化学的性質は手掛けない一方で干しがる fact13: この竹本座は働き難いかまたは一括管理しないかまたはどちらもだ fact14: もしも「そのオレンジ・ビーチは被災するしそれは見送る」ということは成り立たないならあのシュノーケリングは勃起し切らない fact15: この竹本座は働き難いかまたは一括管理しないかあるいは両方ならばそれは働き難い fact16: もし仮に「「干しがるしかつＯ君だ」ということは成り立たない」物があるとすればあのシュノーケリングは香ばしかない fact17: なにがしかの物が働き難いとしたらそれは見送らなくてそれは晒され易くない fact18: あの大場駅周辺は香ばしい fact19: もしも何らかの物が特進するとしたらＯ君である fact20: 「このワニスは焼け窶れる」ということは正しい fact21: もしなんらかの物は勃起し切らないとしたら「それは読み直すかまたはそれは凍るかまたは両方ともだ」ということは誤りである | fact1: (¬{J}{e} & ¬{K}{e}) -> {I}{e} fact2: (x): ¬{L}x -> ¬({C}x & {D}x) fact3: (x): ¬{E}x -> ({F}x v {B}x) fact4: ¬{L}{d} fact5: (x): (¬{B}x & {C}x) -> {A}x fact6: {A}{a} fact7: {A}{u} fact8: (x): ¬({G}x & ¬{H}x) -> ¬{E}x fact9: (Ex): {K}x fact10: {I}{e} -> ¬({G}{c} & ¬{H}{c}) fact11: (¬{A}{b} & {B}{b}) -> ¬{A}{a} fact12: {D}{a} -> (¬{B}{ea} & {C}{ea}) fact13: ({M}{e} v ¬{N}{e}) fact14: ¬({I}{c} & {J}{c}) -> ¬{H}{b} fact15: ({M}{e} v ¬{N}{e}) -> {M}{e} fact16: (x): ¬({C}x & {D}x) -> ¬{A}{b} fact17: (x): {M}x -> (¬{J}x & ¬{K}x) fact18: {A}{fi} fact19: (x): {E}x -> {D}x fact20: {EA}{a} fact21: (x): ¬{H}x -> ¬({G}x v {F}x) | [
"fact6 -> hypothesis;"
] | [
"fact6 -> hypothesis;"
] | このワニスは香ばしかない | ¬{A}{a} | [
"fact30 -> int1: あの大家族主義はＡＤ変換しないなら「それは干しがるしＯ君である」ということは事実でない; int1 & fact29 -> int2: 「あの大家族主義は干しがるし更にＯ君だ」ということは事実と異なる; int2 -> int3: 「「干しがるしＯ君である」ということは偽である」ものはある; int3 & fact25 -> int4: あのシュノーケリングは香ばしかない; fact28 -> int5: 「仮にそのオレンジ・ビーチが特進しないとしたらそのオレンジ・ビーチは凍るかあるいはそれは手掛けるか両方ともだ」ということは正しい; fact24 -> int6: 「そのオレンジ・ビーチは読み直す一方で勃起し切らない」ということは誤っていればそれは特進するということはない; fact22 -> int7: もし仮にこの竹本座が働き難いとすればそれは見送らないしおまけに晒され易くない; fact27 & fact32 -> int8: 「この竹本座は働き難い」ということは確かだ; int7 & int8 -> int9: この竹本座は見送るということはなくて更に晒され易くない; fact26 & int9 -> int10: この竹本座は被災する; fact31 & int10 -> int11: 「「そのオレンジ・ビーチは読み直すが勃起し切らない」ということは成り立たない」ということは嘘でない; int6 & int11 -> int12: そのオレンジ・ビーチは特進しない; int5 & int12 -> int13: そのオレンジ・ビーチは凍るかまたは手掛けるかもしくは両方ともである;"
] | 9 | 1 | 0 | 20 | 0 | 20 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 仮にこの竹本座が見送らなくて晒され易くないとすると被災する fact2: なんらかのものはＡＤ変換しないとすると「干しがるし更にＯ君である」ということは成り立たない fact3: もしなにがしかのものが特進するということはないとすれば凍るかもしくは手掛けるかまたはどちらもだ fact4: あの大家族主義はＡＤ変換しない fact5: 仮に何らかのものが手掛けないがしかし干しがるなら香ばしい fact6: このワニスは香ばしい fact7: あのデザインセンターは香ばしい fact8: もし「とある物は読み直すけど勃起し切るということはない」ということは誤っているとすると「それは特進しない」ということは成り立つ fact9: なにかは晒され易い fact10: 仮にこの竹本座は被災するなら「そのオレンジ・ビーチは読み直すがしかしそれは勃起し切るということはない」ということは事実でない fact11: 仮にあのシュノーケリングが香ばしかない一方で手掛けるならばあのワニスは香ばしかない fact12: 仮にこのワニスがＯ君であるとすればこの化学的性質は手掛けない一方で干しがる fact13: この竹本座は働き難いかまたは一括管理しないかまたはどちらもだ fact14: もしも「そのオレンジ・ビーチは被災するしそれは見送る」ということは成り立たないならあのシュノーケリングは勃起し切らない fact15: この竹本座は働き難いかまたは一括管理しないかあるいは両方ならばそれは働き難い fact16: もし仮に「「干しがるしかつＯ君だ」ということは成り立たない」物があるとすればあのシュノーケリングは香ばしかない fact17: なにがしかの物が働き難いとしたらそれは見送らなくてそれは晒され易くない fact18: あの大場駅周辺は香ばしい fact19: もしも何らかの物が特進するとしたらＯ君である fact20: 「このワニスは焼け窶れる」ということは正しい fact21: もしなんらかの物は勃起し切らないとしたら「それは読み直すかまたはそれは凍るかまたは両方ともだ」ということは誤りである ; $hypothesis$ = このワニスは香ばしかない ; $proof$ = | fact6 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 仮にこの竹本座が見送らなくて晒され易くないとすると被災する
事実2: なんらかのものはＡＤ変換しないとすると「干しがるし更にＯ君である」ということは成り立たない
事実3: もしなにがしかのものが特進するということはないとすれば凍るかもしくは手掛けるかまたはどちらもだ
事実4: あの大家族主義はＡＤ変換しない
事実5: 仮に何らかのものが手掛けないがしかし干しがるなら香ばしい
事実6: このワニスは香ばしい
事実7: あのデザインセンターは香ばしい
事実8: もし「とある物は読み直すけど勃起し切るということはない」ということは誤っているとすると「それは特進しない」ということは成り立つ
事実9: なにかは晒され易い
事実10: 仮にこの竹本座は被災するなら「そのオレンジ・ビーチは読み直すがしかしそれは勃起し切るということはない」ということは事実でない
事実11: 仮にあのシュノーケリングが香ばしかない一方で手掛けるならばあのワニスは香ばしかない
事実12: 仮にこのワニスがＯ君であるとすればこの化学的性質は手掛けない一方で干しがる
事実13: この竹本座は働き難いかまたは一括管理しないかまたはどちらもだ
事実14: もしも「そのオレンジ・ビーチは被災するしそれは見送る」ということは成り立たないならあのシュノーケリングは勃起し切らない
事実15: この竹本座は働き難いかまたは一括管理しないかあるいは両方ならばそれは働き難い
事実16: もし仮に「「干しがるしかつＯ君だ」ということは成り立たない」物があるとすればあのシュノーケリングは香ばしかない
事実17: なにがしかの物が働き難いとしたらそれは見送らなくてそれは晒され易くない
事実18: あの大場駅周辺は香ばしい
事実19: もしも何らかの物が特進するとしたらＯ君である
事実20: 「このワニスは焼け窶れる」ということは正しい
事実21: もしなんらかの物は勃起し切らないとしたら「それは読み直すかまたはそれは凍るかまたは両方ともだ」ということは誤りである
仮説: このワニスは香ばしかない | 1. 事実6から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | あのシティ・オブ・グラスが口さはなくない | ¬{A}{a} | fact1: その御念仏は口さがない fact2: 「「擁護であるし憂えない」ということは成り立つということはない」物があるならばあの痼は擁護であるということはない fact3: もし仮に「この俘軍は辛抱強くない」ということは成り立つならこのシナプス伝達はブラックホールでないがそれは後ろ暗い fact4: その輸出貨物情報ファイルは来し易い fact5: もしもあのシティ・オブ・グラスが申告出来るということはないならばその輪郭線はめんどいしまた口さがない fact6: もしも「なんらかの物は申告出来ないけれどそれはめんどい」ということは誤っているとすれば口さはなくない fact7: 「もし仮にあるものは電気ドリルであるということはないならば「撥ね除けないけど大人し」ということは誤りである」ということは成り立つ fact8: 「ブラックホールだということはないけれど後ろ暗い」物があるならあのシティ・オブ・グラスは申告出来ない fact9: もしもなんらかの物は金鍍金しないとしたら「それは辛抱強くない」ということは成り立つ fact10: 「その第十グループは擁護であるが憂えない」ということは誤っている fact11: もしも「「撥ね除けなくておまけに大人し」ということは間違いな」ものがあるならばあの俘軍は金鍍金しない fact12: もし仮に受け易い物は擁護でないとしたらそれは電気ドリルでない fact13: その輸出貨物情報ファイルは来し易いなら「この痼は受け易い」ということは本当だ fact14: あのシティ・オブ・グラスは口さがない fact15: あのシティ・オブ・グラスは三軒目である | fact1: {A}{eh} fact2: (x): ¬({L}x & ¬{N}x) -> ¬{L}{d} fact3: ¬{F}{c} -> (¬{E}{b} & {D}{b}) fact4: {M}{e} fact5: ¬{C}{a} -> ({B}{m} & {A}{m}) fact6: (x): ¬(¬{C}x & {B}x) -> ¬{A}x fact7: (x): ¬{J}x -> ¬(¬{H}x & {I}x) fact8: (x): (¬{E}x & {D}x) -> ¬{C}{a} fact9: (x): ¬{G}x -> ¬{F}x fact10: ¬({L}{f} & ¬{N}{f}) fact11: (x): ¬(¬{H}x & {I}x) -> ¬{G}{c} fact12: (x): ({K}x & ¬{L}x) -> ¬{J}x fact13: {M}{e} -> {K}{d} fact14: {A}{a} fact15: {DL}{a} | [
"fact14 -> hypothesis;"
] | [
"fact14 -> hypothesis;"
] | その輪郭線は口さがない | {A}{m} | [
"fact26 -> int1: もし仮に「この俘軍は金鍍金しない」ということは真実なら辛抱強くない; fact22 -> int2: 仮にこの痼は電気ドリルでないとすると「撥ね除けないが大人し」ということは成り立たない; fact20 -> int3: 仮にこの痼が受け易い一方で擁護でないとすればそれは電気ドリルでない; fact18 & fact17 -> int4: この痼は受け易い; fact21 -> int5: 「「擁護だけど憂えない」ということは成り立たない」ものはある; int5 & fact16 -> int6: 「この痼は擁護でない」ということは事実だ; int4 & int6 -> int7: この痼は受け易いが擁護でない; int3 & int7 -> int8: 「この痼は電気ドリルでない」ということは本当だ; int2 & int8 -> int9: 「この痼は撥ね除けるということはないけどそれは大人し」ということは誤りだ; int9 -> int10: 「「撥ね除けなくてその上大人し」ということは事実と異なる」物はある; int10 & fact25 -> int11: この俘軍は金鍍金しない; int1 & int11 -> int12: この俘軍は辛抱強くない; fact23 & int12 -> int13: このシナプス伝達はブラックホールでないが後ろ暗い; int13 -> int14: 「ブラックホールでなくてそれに後ろ暗い」物はある; int14 & fact19 -> int15: あのシティ・オブ・グラスは申告出来ない; fact24 & int15 -> int16: その輪郭線はめんどくておまけに口さがない; int16 -> hypothesis;"
] | 13 | 1 | 0 | 14 | 0 | 14 | DISPROVED | PROVED | DISPROVED | PROVED | $facts$ = fact1: その御念仏は口さがない fact2: 「「擁護であるし憂えない」ということは成り立つということはない」物があるならばあの痼は擁護であるということはない fact3: もし仮に「この俘軍は辛抱強くない」ということは成り立つならこのシナプス伝達はブラックホールでないがそれは後ろ暗い fact4: その輸出貨物情報ファイルは来し易い fact5: もしもあのシティ・オブ・グラスが申告出来るということはないならばその輪郭線はめんどいしまた口さがない fact6: もしも「なんらかの物は申告出来ないけれどそれはめんどい」ということは誤っているとすれば口さはなくない fact7: 「もし仮にあるものは電気ドリルであるということはないならば「撥ね除けないけど大人し」ということは誤りである」ということは成り立つ fact8: 「ブラックホールだということはないけれど後ろ暗い」物があるならあのシティ・オブ・グラスは申告出来ない fact9: もしもなんらかの物は金鍍金しないとしたら「それは辛抱強くない」ということは成り立つ fact10: 「その第十グループは擁護であるが憂えない」ということは誤っている fact11: もしも「「撥ね除けなくておまけに大人し」ということは間違いな」ものがあるならばあの俘軍は金鍍金しない fact12: もし仮に受け易い物は擁護でないとしたらそれは電気ドリルでない fact13: その輸出貨物情報ファイルは来し易いなら「この痼は受け易い」ということは本当だ fact14: あのシティ・オブ・グラスは口さがない fact15: あのシティ・オブ・グラスは三軒目である ; $hypothesis$ = あのシティ・オブ・グラスが口さはなくない ; $proof$ = | fact14 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: その御念仏は口さがない
事実2: 「「擁護であるし憂えない」ということは成り立つということはない」物があるならばあの痼は擁護であるということはない
事実3: もし仮に「この俘軍は辛抱強くない」ということは成り立つならこのシナプス伝達はブラックホールでないがそれは後ろ暗い
事実4: その輸出貨物情報ファイルは来し易い
事実5: もしもあのシティ・オブ・グラスが申告出来るということはないならばその輪郭線はめんどいしまた口さがない
事実6: もしも「なんらかの物は申告出来ないけれどそれはめんどい」ということは誤っているとすれば口さはなくない
事実7: 「もし仮にあるものは電気ドリルであるということはないならば「撥ね除けないけど大人し」ということは誤りである」ということは成り立つ
事実8: 「ブラックホールだということはないけれど後ろ暗い」物があるならあのシティ・オブ・グラスは申告出来ない
事実9: もしもなんらかの物は金鍍金しないとしたら「それは辛抱強くない」ということは成り立つ
事実10: 「その第十グループは擁護であるが憂えない」ということは誤っている
事実11: もしも「「撥ね除けなくておまけに大人し」ということは間違いな」ものがあるならばあの俘軍は金鍍金しない
事実12: もし仮に受け易い物は擁護でないとしたらそれは電気ドリルでない
事実13: その輸出貨物情報ファイルは来し易いなら「この痼は受け易い」ということは本当だ
事実14: あのシティ・オブ・グラスは口さがない
事実15: あのシティ・オブ・グラスは三軒目である
仮説: あのシティ・オブ・グラスが口さはなくない | 1. 事実14から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | その自序は粉砕するということはない | ¬{A}{a} | fact1: 「季節性でない」ものはある fact2: もし仮に「「季節性であるかあるいは運動終板であるかどちらもである」ということは嘘な」ものがあるならばあの自序は交わるということはない fact3: 仮に「あの弔慰金は薄青くてさらにそれは予見出来る」ということは正しくないとすると薄青くない fact4: 仮にあの実際家は描画すれば「あの三十一人は淡くなくてまた日清食品でない」ということは事実でない fact5: 「「政治化するかあるいは印象深いかもしくはどちらもである」ということは誤りである」物はある fact6: もし仮にあの弔慰金は薄青くないとすると「あの実際家は運動終板でおまけに汲み上げる」ということは成り立つ fact7: 「「忙しないか日清食品であるかまたはどちらもだ」ということは誤っている」物はある fact8: 「粉砕しない」ものはある fact9: 「あの三十一人は淡くないしまた日清食品でない」ということは事実だということはないとすればその自序は日清食品でない fact10: もし何らかの物が日清食品でないならば粉砕するし有機酸だ fact11: もしもあの弔慰金は異種金属でないならば「それは薄青いし予見出来る」ということは成り立たない fact12: その自序は季節性でない fact13: 「「賑々しいかもしくはＰＰＤであるかまたは両方ともだ」ということは間違っている」ものはある fact14: もしも「ある物は高い」ということは本当ならそれは描画する fact15: もしもなんらかの物が呼び集めるとするとそれは高い fact16: 「迅速化でない」物はある fact17: 仮に「「歌舞伎っぽいか季節性であるかもしくは両方だ」ということは本当でない」物があるとするとその自序は粉砕しない fact18: 運動終板は呼び集める fact19: 「「歌舞伎っぽいかもしくは季節性であるかあるいは両方ともである」ということは嘘である」ものはある | fact1: (Ex): ¬{AB}x fact2: (x): ¬({AB}x v {H}x) -> ¬{AS}{a} fact3: ¬({J}{d} & {K}{d}) -> ¬{J}{d} fact4: {D}{c} -> ¬(¬{E}{b} & ¬{C}{b}) fact5: (Ex): ¬({AR}x v {GN}x) fact6: ¬{J}{d} -> ({H}{c} & {I}{c}) fact7: (Ex): ¬({IG}x v {C}x) fact8: (Ex): ¬{A}x fact9: ¬(¬{E}{b} & ¬{C}{b}) -> ¬{C}{a} fact10: (x): ¬{C}x -> ({A}x & {B}x) fact11: ¬{L}{d} -> ¬({J}{d} & {K}{d}) fact12: ¬{AB}{a} fact13: (Ex): ¬({BH}x v {JB}x) fact14: (x): {F}x -> {D}x fact15: (x): {G}x -> {F}x fact16: (Ex): ¬{IN}x fact17: (x): ¬({AA}x v {AB}x) -> ¬{A}{a} fact18: (x): {H}x -> {G}x fact19: (Ex): ¬({AA}x v {AB}x) | [
"fact19 & fact17 -> hypothesis;"
] | [
"fact19 & fact17 -> hypothesis;"
] | その自序は粉砕する | {A}{a} | [
"fact23 -> int1: 仮にその自序が日清食品でないとすると粉砕するしかつそれは有機酸だ; fact22 -> int2: もしもあの実際家が高いとすると描画する; fact20 -> int3: もしあの実際家が呼び集めるとすると高い; fact26 -> int4: もしもあの実際家が運動終板だとするとそれは呼び集める;"
] | 11 | 1 | 1 | 17 | 0 | 17 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 「季節性でない」ものはある fact2: もし仮に「「季節性であるかあるいは運動終板であるかどちらもである」ということは嘘な」ものがあるならばあの自序は交わるということはない fact3: 仮に「あの弔慰金は薄青くてさらにそれは予見出来る」ということは正しくないとすると薄青くない fact4: 仮にあの実際家は描画すれば「あの三十一人は淡くなくてまた日清食品でない」ということは事実でない fact5: 「「政治化するかあるいは印象深いかもしくはどちらもである」ということは誤りである」物はある fact6: もし仮にあの弔慰金は薄青くないとすると「あの実際家は運動終板でおまけに汲み上げる」ということは成り立つ fact7: 「「忙しないか日清食品であるかまたはどちらもだ」ということは誤っている」物はある fact8: 「粉砕しない」ものはある fact9: 「あの三十一人は淡くないしまた日清食品でない」ということは事実だということはないとすればその自序は日清食品でない fact10: もし何らかの物が日清食品でないならば粉砕するし有機酸だ fact11: もしもあの弔慰金は異種金属でないならば「それは薄青いし予見出来る」ということは成り立たない fact12: その自序は季節性でない fact13: 「「賑々しいかもしくはＰＰＤであるかまたは両方ともだ」ということは間違っている」ものはある fact14: もしも「ある物は高い」ということは本当ならそれは描画する fact15: もしもなんらかの物が呼び集めるとするとそれは高い fact16: 「迅速化でない」物はある fact17: 仮に「「歌舞伎っぽいか季節性であるかもしくは両方だ」ということは本当でない」物があるとするとその自序は粉砕しない fact18: 運動終板は呼び集める fact19: 「「歌舞伎っぽいかもしくは季節性であるかあるいは両方ともである」ということは嘘である」ものはある ; $hypothesis$ = その自序は粉砕するということはない ; $proof$ = | fact19 & fact17 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「季節性でない」ものはある
事実2: もし仮に「「季節性であるかあるいは運動終板であるかどちらもである」ということは嘘な」ものがあるならばあの自序は交わるということはない
事実3: 仮に「あの弔慰金は薄青くてさらにそれは予見出来る」ということは正しくないとすると薄青くない
事実4: 仮にあの実際家は描画すれば「あの三十一人は淡くなくてまた日清食品でない」ということは事実でない
事実5: 「「政治化するかあるいは印象深いかもしくはどちらもである」ということは誤りである」物はある
事実6: もし仮にあの弔慰金は薄青くないとすると「あの実際家は運動終板でおまけに汲み上げる」ということは成り立つ
事実7: 「「忙しないか日清食品であるかまたはどちらもだ」ということは誤っている」物はある
事実8: 「粉砕しない」ものはある
事実9: 「あの三十一人は淡くないしまた日清食品でない」ということは事実だということはないとすればその自序は日清食品でない
事実10: もし何らかの物が日清食品でないならば粉砕するし有機酸だ
事実11: もしもあの弔慰金は異種金属でないならば「それは薄青いし予見出来る」ということは成り立たない
事実12: その自序は季節性でない
事実13: 「「賑々しいかもしくはＰＰＤであるかまたは両方ともだ」ということは間違っている」ものはある
事実14: もしも「ある物は高い」ということは本当ならそれは描画する
事実15: もしもなんらかの物が呼び集めるとするとそれは高い
事実16: 「迅速化でない」物はある
事実17: 仮に「「歌舞伎っぽいか季節性であるかもしくは両方だ」ということは本当でない」物があるとするとその自序は粉砕しない
事実18: 運動終板は呼び集める
事実19: 「「歌舞伎っぽいかもしくは季節性であるかあるいは両方ともである」ということは嘘である」ものはある
仮説: その自序は粉砕するということはない | 1. 事実19と事実17から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | あの最下端は開示すらない | ¬{A}{a} | fact1: あの最下端は開示す fact2: ある物は二本榎であるとしたらそれは隊員達である fact3: 仮にあの嚔発作は御聞かせ願えるということはないなら「このＪ・Ｔは査察官達でまた薄物だ」ということは嘘だ fact4: もしもあるものが査察官達でないとすれば埋葬するしそれに開示す fact5: もしもなにかは隊員達だとしたら踏み板でないし苦笑しない fact6: 仮にこのパーマが二本榎だということはないならば苦笑しないし更に隊員達でない fact7: このＪ・Ｔは薄物でないなら「それは御聞かせ願えるしまたそれは査察官達である」ということは嘘だ fact8: あの最下端は尽くし難い fact9: あの米国本土は開示す fact10: あの最下端は粗い fact11: 「あの曖昧表現は開示す」ということは本当である fact12: もしこのＪ・Ｔが踏み板でないしさらに苦笑しないとすればそれは薄物でない fact13: あの最下端は寒風である fact14: もしあの嚔発作が隊員達だとしたらこのＪ・Ｔは隊員達である fact15: 「このＪ・Ｔは査察官達でかつ薄物である」ということは確かでないとするとあの最下端は査察官達でない fact16: あの熱意・遣る気は開示す fact17: あの最下端はトップ・ブランドだ fact18: この内側面は開示す fact19: あの最下端は馴れ馴れしい fact20: この戒・定・恵は開示す fact21: その最高気道内圧は開示す fact22: もし仮にこのパーマが苦笑しないならあのＭＭＣは踏み板でないかもしくは御聞かせ願えらない | fact1: {A}{a} fact2: (x): {H}x -> {G}x fact3: ¬{C}{c} -> ¬({B}{b} & {D}{b}) fact4: (x): ¬{B}x -> ({HS}x & {A}x) fact5: (x): {G}x -> (¬{E}x & ¬{F}x) fact6: ¬{H}{e} -> (¬{F}{e} & ¬{G}{e}) fact7: ¬{D}{b} -> ¬({C}{b} & {B}{b}) fact8: {CG}{a} fact9: {AA}{aa} fact10: {GP}{a} fact11: {A}{iu} fact12: (¬{E}{b} & ¬{F}{b}) -> ¬{D}{b} fact13: {JF}{a} fact14: {G}{c} -> {G}{b} fact15: ¬({B}{b} & {D}{b}) -> ¬{B}{a} fact16: {A}{an} fact17: {GR}{a} fact18: {A}{ff} fact19: {CQ}{a} fact20: {A}{co} fact21: {A}{ih} fact22: ¬{F}{e} -> (¬{E}{d} v ¬{C}{d}) | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | あの最下端は埋葬する | {HS}{a} | [
"fact25 -> int1: 仮にあの最下端が査察官達でないならばそれは埋葬するし更に開示す;"
] | 9 | 1 | 0 | 21 | 0 | 21 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: あの最下端は開示す fact2: ある物は二本榎であるとしたらそれは隊員達である fact3: 仮にあの嚔発作は御聞かせ願えるということはないなら「このＪ・Ｔは査察官達でまた薄物だ」ということは嘘だ fact4: もしもあるものが査察官達でないとすれば埋葬するしそれに開示す fact5: もしもなにかは隊員達だとしたら踏み板でないし苦笑しない fact6: 仮にこのパーマが二本榎だということはないならば苦笑しないし更に隊員達でない fact7: このＪ・Ｔは薄物でないなら「それは御聞かせ願えるしまたそれは査察官達である」ということは嘘だ fact8: あの最下端は尽くし難い fact9: あの米国本土は開示す fact10: あの最下端は粗い fact11: 「あの曖昧表現は開示す」ということは本当である fact12: もしこのＪ・Ｔが踏み板でないしさらに苦笑しないとすればそれは薄物でない fact13: あの最下端は寒風である fact14: もしあの嚔発作が隊員達だとしたらこのＪ・Ｔは隊員達である fact15: 「このＪ・Ｔは査察官達でかつ薄物である」ということは確かでないとするとあの最下端は査察官達でない fact16: あの熱意・遣る気は開示す fact17: あの最下端はトップ・ブランドだ fact18: この内側面は開示す fact19: あの最下端は馴れ馴れしい fact20: この戒・定・恵は開示す fact21: その最高気道内圧は開示す fact22: もし仮にこのパーマが苦笑しないならあのＭＭＣは踏み板でないかもしくは御聞かせ願えらない ; $hypothesis$ = あの最下端は開示すらない ; $proof$ = | fact1 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: あの最下端は開示す
事実2: ある物は二本榎であるとしたらそれは隊員達である
事実3: 仮にあの嚔発作は御聞かせ願えるということはないなら「このＪ・Ｔは査察官達でまた薄物だ」ということは嘘だ
事実4: もしもあるものが査察官達でないとすれば埋葬するしそれに開示す
事実5: もしもなにかは隊員達だとしたら踏み板でないし苦笑しない
事実6: 仮にこのパーマが二本榎だということはないならば苦笑しないし更に隊員達でない
事実7: このＪ・Ｔは薄物でないなら「それは御聞かせ願えるしまたそれは査察官達である」ということは嘘だ
事実8: あの最下端は尽くし難い
事実9: あの米国本土は開示す
事実10: あの最下端は粗い
事実11: 「あの曖昧表現は開示す」ということは本当である
事実12: もしこのＪ・Ｔが踏み板でないしさらに苦笑しないとすればそれは薄物でない
事実13: あの最下端は寒風である
事実14: もしあの嚔発作が隊員達だとしたらこのＪ・Ｔは隊員達である
事実15: 「このＪ・Ｔは査察官達でかつ薄物である」ということは確かでないとするとあの最下端は査察官達でない
事実16: あの熱意・遣る気は開示す
事実17: あの最下端はトップ・ブランドだ
事実18: この内側面は開示す
事実19: あの最下端は馴れ馴れしい
事実20: この戒・定・恵は開示す
事実21: その最高気道内圧は開示す
事実22: もし仮にこのパーマが苦笑しないならあのＭＭＣは踏み板でないかもしくは御聞かせ願えらない
仮説: あの最下端は開示すらない | 1. 事実1から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | この削禄は取っ付き易い | {B}{a} | fact1: もしもこの削禄がおっかしいけれどそれが限り無くないならばそれは取っ付き易くない fact2: もし限り無いものが押さうないなら然しない fact3: この削禄はおっかしいが限り無くない | fact1: ({AA}{a} & ¬{AB}{a}) -> ¬{B}{a} fact2: (x): ({AB}x & ¬{HK}x) -> ¬{II}x fact3: ({AA}{a} & ¬{AB}{a}) | [
"fact1 & fact3 -> hypothesis;"
] | [
"fact1 & fact3 -> hypothesis;"
] | もし「この電器店は限り無いけれど押さうということはない」ということは成り立つとしたら「然しない」ということは成り立つ | ({AB}{ii} & ¬{HK}{ii}) -> ¬{II}{ii} | [
"fact4 -> hypothesis;"
] | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | DISPROVED | PROVED | DISPROVED | PROVED | $facts$ = fact1: もしもこの削禄がおっかしいけれどそれが限り無くないならばそれは取っ付き易くない fact2: もし限り無いものが押さうないなら然しない fact3: この削禄はおっかしいが限り無くない ; $hypothesis$ = この削禄は取っ付き易い ; $proof$ = | fact1 & fact3 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしもこの削禄がおっかしいけれどそれが限り無くないならばそれは取っ付き易くない
事実2: もし限り無いものが押さうないなら然しない
事実3: この削禄はおっかしいが限り無くない
仮説: この削禄は取っ付き易い | 1. 事実1と事実3から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「あの応用範囲は気忙しいけれど塩化物イオンでない」ということは事実と異なる | ¬({AA}{a} & ¬{AB}{a}) | fact1: 何かは刑期だとしたらこの訪問介護員は推論するかあるいは刑期である fact2: なにがしかのものが推論するということはないならそれは心苦しいしさらにプロットエリアである fact3: あの応用範囲は気忙しい fact4: もし仮にこの訪問介護員が刑期であるならばあの好々爺は推論する fact5: あの受領遅滞が人懐っこくないならこの増額修正は御覧に成るがしかしそれはどたばたするということはない fact6: もし仮に「あのナイロンは覚え易いがそれはテリア犬でない」ということは誤りだとするとあの応用範囲は割り引きするということはない fact7: もしもそのミオグロビンがタイトル音楽だとすればあの好々爺は肉体的苦痛だ fact8: 「割り引きしない」物があるならこの受け入れ準備は古めかしい一方で気忙しくない fact9: この攻撃は刑期である fact10: もしもこの増額修正が御覧に成るけれどどたばたしないとするとこの二十六日過去は御覧に成らない fact11: もしこの訪問介護員が推論するならあの好々爺は推論する fact12: 「その賦課方式は聞き間違えるが気忙しくない」ということは誤っていない fact13: プロットエリアは林檎であるが人懐っこいということはない fact14: あの好々爺が肉体的苦痛であるしおまけにそれが推論するとしたらあの受領遅滞は推論しない fact15: あの応用範囲は気忙しいがしかし塩化物イオンでない fact16: もし何かは割り引きしないなら「「それは気忙しいが塩化物イオンでない」ということは事実である」ということは成り立たない fact17: そのミオグロビンはタイトル音楽である | fact1: (x): {M}x -> ({J}{g} v {M}{g}) fact2: (x): ¬{J}x -> ({I}x & {H}x) fact3: {AA}{a} fact4: {M}{g} -> {J}{f} fact5: ¬{E}{e} -> ({D}{d} & ¬{F}{d}) fact6: ¬({C}{b} & ¬{B}{b}) -> ¬{A}{a} fact7: {L}{i} -> {K}{f} fact8: (x): ¬{A}x -> ({DD}{ij} & ¬{AA}{ij}) fact9: {M}{h} fact10: ({D}{d} & ¬{F}{d}) -> ¬{D}{c} fact11: {J}{g} -> {J}{f} fact12: ({FU}{ch} & ¬{AA}{ch}) fact13: (x): {H}x -> ({G}x & ¬{E}x) fact14: ({K}{f} & {J}{f}) -> ¬{J}{e} fact15: ({AA}{a} & ¬{AB}{a}) fact16: (x): ¬{A}x -> ¬({AA}x & ¬{AB}x) fact17: {L}{i} | [
"fact15 -> hypothesis;"
] | [
"fact15 -> hypothesis;"
] | この受け入れ準備は古めかしいがしかし気忙しくない | ({DD}{ij} & ¬{AA}{ij}) | [] | 7 | 1 | 0 | 16 | 0 | 16 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 何かは刑期だとしたらこの訪問介護員は推論するかあるいは刑期である fact2: なにがしかのものが推論するということはないならそれは心苦しいしさらにプロットエリアである fact3: あの応用範囲は気忙しい fact4: もし仮にこの訪問介護員が刑期であるならばあの好々爺は推論する fact5: あの受領遅滞が人懐っこくないならこの増額修正は御覧に成るがしかしそれはどたばたするということはない fact6: もし仮に「あのナイロンは覚え易いがそれはテリア犬でない」ということは誤りだとするとあの応用範囲は割り引きするということはない fact7: もしもそのミオグロビンがタイトル音楽だとすればあの好々爺は肉体的苦痛だ fact8: 「割り引きしない」物があるならこの受け入れ準備は古めかしい一方で気忙しくない fact9: この攻撃は刑期である fact10: もしもこの増額修正が御覧に成るけれどどたばたしないとするとこの二十六日過去は御覧に成らない fact11: もしこの訪問介護員が推論するならあの好々爺は推論する fact12: 「その賦課方式は聞き間違えるが気忙しくない」ということは誤っていない fact13: プロットエリアは林檎であるが人懐っこいということはない fact14: あの好々爺が肉体的苦痛であるしおまけにそれが推論するとしたらあの受領遅滞は推論しない fact15: あの応用範囲は気忙しいがしかし塩化物イオンでない fact16: もし何かは割り引きしないなら「「それは気忙しいが塩化物イオンでない」ということは事実である」ということは成り立たない fact17: そのミオグロビンはタイトル音楽である ; $hypothesis$ = 「あの応用範囲は気忙しいけれど塩化物イオンでない」ということは事実と異なる ; $proof$ = | fact15 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 何かは刑期だとしたらこの訪問介護員は推論するかあるいは刑期である
事実2: なにがしかのものが推論するということはないならそれは心苦しいしさらにプロットエリアである
事実3: あの応用範囲は気忙しい
事実4: もし仮にこの訪問介護員が刑期であるならばあの好々爺は推論する
事実5: あの受領遅滞が人懐っこくないならこの増額修正は御覧に成るがしかしそれはどたばたするということはない
事実6: もし仮に「あのナイロンは覚え易いがそれはテリア犬でない」ということは誤りだとするとあの応用範囲は割り引きするということはない
事実7: もしもそのミオグロビンがタイトル音楽だとすればあの好々爺は肉体的苦痛だ
事実8: 「割り引きしない」物があるならこの受け入れ準備は古めかしい一方で気忙しくない
事実9: この攻撃は刑期である
事実10: もしもこの増額修正が御覧に成るけれどどたばたしないとするとこの二十六日過去は御覧に成らない
事実11: もしこの訪問介護員が推論するならあの好々爺は推論する
事実12: 「その賦課方式は聞き間違えるが気忙しくない」ということは誤っていない
事実13: プロットエリアは林檎であるが人懐っこいということはない
事実14: あの好々爺が肉体的苦痛であるしおまけにそれが推論するとしたらあの受領遅滞は推論しない
事実15: あの応用範囲は気忙しいがしかし塩化物イオンでない
事実16: もし何かは割り引きしないなら「「それは気忙しいが塩化物イオンでない」ということは事実である」ということは成り立たない
事実17: そのミオグロビンはタイトル音楽である
仮説: 「あの応用範囲は気忙しいけれど塩化物イオンでない」ということは事実と異なる | 1. 事実15から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「「「固執しなくて感じ易くない」ということは成り立たない」物はある」ということは誤っている | ¬((Ex): ¬(¬{AA}x & ¬{AB}x)) | fact1: 「その平均以上は固執しないしさらに感じ易くない」ということは間違っている fact2: 「この晃洋書房は業績不振等でないがしかしイメージングする」ということは成り立たない fact3: 「「固執しないし加えて感じ易くない」ということは成り立つ」物はある | fact1: ¬(¬{AA}{aa} & ¬{AB}{aa}) fact2: ¬(¬{AD}{el} & {IP}{el}) fact3: (Ex): (¬{AA}x & ¬{AB}x) | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 2 | 0 | 2 | DISPROVED | null | DISPROVED | null | $facts$ = fact1: 「その平均以上は固執しないしさらに感じ易くない」ということは間違っている fact2: 「この晃洋書房は業績不振等でないがしかしイメージングする」ということは成り立たない fact3: 「「固執しないし加えて感じ易くない」ということは成り立つ」物はある ; $hypothesis$ = 「「「固執しなくて感じ易くない」ということは成り立たない」物はある」ということは誤っている ; $proof$ = | fact1 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「その平均以上は固執しないしさらに感じ易くない」ということは間違っている
事実2: 「この晃洋書房は業績不振等でないがしかしイメージングする」ということは成り立たない
事実3: 「「固執しないし加えて感じ易くない」ということは成り立つ」物はある
仮説: 「「「固執しなくて感じ易くない」ということは成り立たない」物はある」ということは誤っている | 1. 事実1から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 仮にあの街頭テレビは捜し当てるなら「それはＲ国人でない一方で交わり続ける」ということは誤りである | {A}{aa} -> ¬(¬{AA}{aa} & {AB}{aa}) | fact1: とあるものは捜し当てるとすると「「それはＲ国人であるしまた交わり続ける」ということは事実である」ということは誤っている fact2: 仮になにかは温いとすると「それは教示しないし更にごっつい」ということは誤りだ fact3: 「なんらかの物は触れ掛ける」ということは正しいとすると「水っぽくて自然消滅する」ということは事実と異なる fact4: もし仮にあの街頭テレビは捜し当てるとすれば「それはＲ国人であるし交わり続ける」ということは誤りである fact5: 仮にその村落内は触れ掛けるなら「それは大鹿でないがしかし活火山である」ということは嘘だ fact6: もし仮にあの街頭テレビが捜し当てるとすればそれはＲ国人であるということはないがしかし交わり続ける fact7: 仮になにかは織り込むとすると「それは粗いということはなくてしかもそれは大和テキサスである」ということは成り立たない fact8: もし仮になにかは捜し当てるとすればＲ国人だということはないがしかし交わり続ける fact9: もしも何かは思い当たればオーバーズボンでない一方で慟哭する fact10: もしあの街頭テレビはべた付き易いならば「Ｒ国人だしおまけに扱い易い」ということは偽である fact11: もしあの街頭テレビが信任するとすると捜し当てないけれど区別し易い fact12: 犯罪集団は呆気なくないがしかし不味い fact13: もし仮にあるものは捜し当てるとすると「Ｒ国人でなくてそれは交わり続ける」ということは正しいということはない fact14: 仮になにかは立ち至れば「それは自己規制でないがしかし悲しい」ということは間違っている fact15: 何らかのものは倒れ難いとしたら「それは和訳しないし加えてそれは制覇する」ということは本当でない fact16: もしも「何らかの物はＲ国人である」ということは成り立つなら「二倍程度でない一方で味気なさだ」ということは成り立たない | fact1: (x): {A}x -> ¬({AA}x & {AB}x) fact2: (x): {HS}x -> ¬(¬{HG}x & {H}x) fact3: (x): {GD}x -> ¬({GJ}x & {FM}x) fact4: {A}{aa} -> ¬({AA}{aa} & {AB}{aa}) fact5: {GD}{fq} -> ¬(¬{EI}{fq} & {AJ}{fq}) fact6: {A}{aa} -> (¬{AA}{aa} & {AB}{aa}) fact7: (x): {CE}x -> ¬(¬{AP}x & {DT}x) fact8: (x): {A}x -> (¬{AA}x & {AB}x) fact9: (x): {DB}x -> (¬{FA}x & {G}x) fact10: {BR}{aa} -> ¬({AA}{aa} & {HI}{aa}) fact11: {BM}{aa} -> (¬{A}{aa} & {M}{aa}) fact12: (x): {GF}x -> (¬{T}x & {GS}x) fact13: (x): {A}x -> ¬(¬{AA}x & {AB}x) fact14: (x): {AD}x -> ¬(¬{GL}x & {GT}x) fact15: (x): {D}x -> ¬(¬{IS}x & {EJ}x) fact16: (x): {AA}x -> ¬(¬{HE}x & {BD}x) | [
"fact13 -> hypothesis;"
] | [
"fact13 -> hypothesis;"
] | 「この曇りガラスはＲ国人である」ということは事実だとすると「二倍程度でなくてそれは味気なさである」ということは嘘である | {AA}{bc} -> ¬(¬{HE}{bc} & {BD}{bc}) | [
"fact17 -> hypothesis;"
] | 1 | 1 | 1 | 15 | 0 | 15 | PROVED | PROVED | PROVED | PROVED | $facts$ = fact1: とあるものは捜し当てるとすると「「それはＲ国人であるしまた交わり続ける」ということは事実である」ということは誤っている fact2: 仮になにかは温いとすると「それは教示しないし更にごっつい」ということは誤りだ fact3: 「なんらかの物は触れ掛ける」ということは正しいとすると「水っぽくて自然消滅する」ということは事実と異なる fact4: もし仮にあの街頭テレビは捜し当てるとすれば「それはＲ国人であるし交わり続ける」ということは誤りである fact5: 仮にその村落内は触れ掛けるなら「それは大鹿でないがしかし活火山である」ということは嘘だ fact6: もし仮にあの街頭テレビが捜し当てるとすればそれはＲ国人であるということはないがしかし交わり続ける fact7: 仮になにかは織り込むとすると「それは粗いということはなくてしかもそれは大和テキサスである」ということは成り立たない fact8: もし仮になにかは捜し当てるとすればＲ国人だということはないがしかし交わり続ける fact9: もしも何かは思い当たればオーバーズボンでない一方で慟哭する fact10: もしあの街頭テレビはべた付き易いならば「Ｒ国人だしおまけに扱い易い」ということは偽である fact11: もしあの街頭テレビが信任するとすると捜し当てないけれど区別し易い fact12: 犯罪集団は呆気なくないがしかし不味い fact13: もし仮にあるものは捜し当てるとすると「Ｒ国人でなくてそれは交わり続ける」ということは正しいということはない fact14: 仮になにかは立ち至れば「それは自己規制でないがしかし悲しい」ということは間違っている fact15: 何らかのものは倒れ難いとしたら「それは和訳しないし加えてそれは制覇する」ということは本当でない fact16: もしも「何らかの物はＲ国人である」ということは成り立つなら「二倍程度でない一方で味気なさだ」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = 仮にあの街頭テレビは捜し当てるなら「それはＲ国人でない一方で交わり続ける」ということは誤りである ; $proof$ = | fact13 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: とあるものは捜し当てるとすると「「それはＲ国人であるしまた交わり続ける」ということは事実である」ということは誤っている
事実2: 仮になにかは温いとすると「それは教示しないし更にごっつい」ということは誤りだ
事実3: 「なんらかの物は触れ掛ける」ということは正しいとすると「水っぽくて自然消滅する」ということは事実と異なる
事実4: もし仮にあの街頭テレビは捜し当てるとすれば「それはＲ国人であるし交わり続ける」ということは誤りである
事実5: 仮にその村落内は触れ掛けるなら「それは大鹿でないがしかし活火山である」ということは嘘だ
事実6: もし仮にあの街頭テレビが捜し当てるとすればそれはＲ国人であるということはないがしかし交わり続ける
事実7: 仮になにかは織り込むとすると「それは粗いということはなくてしかもそれは大和テキサスである」ということは成り立たない
事実8: もし仮になにかは捜し当てるとすればＲ国人だということはないがしかし交わり続ける
事実9: もしも何かは思い当たればオーバーズボンでない一方で慟哭する
事実10: もしあの街頭テレビはべた付き易いならば「Ｒ国人だしおまけに扱い易い」ということは偽である
事実11: もしあの街頭テレビが信任するとすると捜し当てないけれど区別し易い
事実12: 犯罪集団は呆気なくないがしかし不味い
事実13: もし仮にあるものは捜し当てるとすると「Ｒ国人でなくてそれは交わり続ける」ということは正しいということはない
事実14: 仮になにかは立ち至れば「それは自己規制でないがしかし悲しい」ということは間違っている
事実15: 何らかのものは倒れ難いとしたら「それは和訳しないし加えてそれは制覇する」ということは本当でない
事実16: もしも「何らかの物はＲ国人である」ということは成り立つなら「二倍程度でない一方で味気なさだ」ということは成り立たない
仮説: 仮にあの街頭テレビは捜し当てるなら「それはＲ国人でない一方で交わり続ける」ということは誤りである | 1. 事実13から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「その両替機は諸因子であるということはないけれど連接する」ということは間違いだ | ¬(¬{AA}{a} & {AB}{a}) | fact1: その両替機は実験データでないけれどそれは連接する fact2: その両替機は寒ーくないが捻り回す fact3: とある物は国民年金保険料であるということはないとすると「諸因子でないしさらに連接する」ということは本当でない fact4: その両替機は連接する fact5: その内骨盤筋膜は飲み難いけどそれは独り暮らししない fact6: もし「浮き易い」ものはあれば「その教場はＥＵでないがしかしおっかない」ということは嘘だ fact7: 国民年金保険料はレンタル出来るということはないけれど名付け為さる fact8: もしもとある物がミスするとしたら白牡丹だ fact9: もし仮に「なにがしかの物はＥＵでないがおっかない」ということは成り立たないならば公家屋敷だということはない fact10: 仮にその教場が公家屋敷だとすればその両替機は白牡丹でないがしかしミスする fact11: 仮にその内骨盤筋膜が心深くないとしたらそれは浮き易くてそれは拒める fact12: その人員は好ましくないけれどレンタル出来る fact13: その内骨盤筋膜が飲み難いけど独り暮らししないならばそれは心深くない fact14: このパンパス・グラスは連接しないがしかし羚羊だ fact15: 何らかの物は公家屋敷でないとするとミスする fact16: もし仮にある物はおっかなくないならばそれは公家屋敷であるかまたはＥＵだ fact17: 仮にあるものが白牡丹でないがそれがミスするとしたらそれは国民年金保険料でない fact18: 仮にその教場が白牡丹だとすればあの両替機は国民年金保険料である fact19: その両替機は諸因子でない一方で連接する | fact1: (¬{AT}{a} & {AB}{a}) fact2: (¬{FF}{a} & {CO}{a}) fact3: (x): ¬{A}x -> ¬(¬{AA}x & {AB}x) fact4: {AB}{a} fact5: ({J}{c} & ¬{K}{c}) fact6: (x): {G}x -> ¬(¬{F}{b} & {E}{b}) fact7: (x): {A}x -> (¬{DN}x & {O}x) fact8: (x): {C}x -> {B}x fact9: (x): ¬(¬{F}x & {E}x) -> ¬{D}x fact10: {D}{b} -> (¬{B}{a} & {C}{a}) fact11: ¬{I}{c} -> ({G}{c} & {H}{c}) fact12: (¬{CE}{eh} & {DN}{eh}) fact13: ({J}{c} & ¬{K}{c}) -> ¬{I}{c} fact14: (¬{AB}{hq} & {BL}{hq}) fact15: (x): ¬{D}x -> {C}x fact16: (x): ¬{E}x -> ({D}x v {F}x) fact17: (x): (¬{B}x & {C}x) -> ¬{A}x fact18: {B}{b} -> {A}{a} fact19: (¬{AA}{a} & {AB}{a}) | [
"fact19 -> hypothesis;"
] | [
"fact19 -> hypothesis;"
] | 「その両替機は諸因子でないけれど連接する」ということは嘘である | ¬(¬{AA}{a} & {AB}{a}) | [
"fact23 -> int1: その両替機は国民年金保険料でないなら「それは諸因子でなくてそれは連接する」ということは本当であるということはない; fact20 -> int2: その両替機が白牡丹でないけどそれがミスするとするとそれは国民年金保険料でない; fact21 -> int3: もし仮にその内骨盤筋膜がおっかなくないならそれは公家屋敷であるかまたはＥＵであるかもしくは両方である;"
] | 6 | 1 | 0 | 18 | 0 | 18 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: その両替機は実験データでないけれどそれは連接する fact2: その両替機は寒ーくないが捻り回す fact3: とある物は国民年金保険料であるということはないとすると「諸因子でないしさらに連接する」ということは本当でない fact4: その両替機は連接する fact5: その内骨盤筋膜は飲み難いけどそれは独り暮らししない fact6: もし「浮き易い」ものはあれば「その教場はＥＵでないがしかしおっかない」ということは嘘だ fact7: 国民年金保険料はレンタル出来るということはないけれど名付け為さる fact8: もしもとある物がミスするとしたら白牡丹だ fact9: もし仮に「なにがしかの物はＥＵでないがおっかない」ということは成り立たないならば公家屋敷だということはない fact10: 仮にその教場が公家屋敷だとすればその両替機は白牡丹でないがしかしミスする fact11: 仮にその内骨盤筋膜が心深くないとしたらそれは浮き易くてそれは拒める fact12: その人員は好ましくないけれどレンタル出来る fact13: その内骨盤筋膜が飲み難いけど独り暮らししないならばそれは心深くない fact14: このパンパス・グラスは連接しないがしかし羚羊だ fact15: 何らかの物は公家屋敷でないとするとミスする fact16: もし仮にある物はおっかなくないならばそれは公家屋敷であるかまたはＥＵだ fact17: 仮にあるものが白牡丹でないがそれがミスするとしたらそれは国民年金保険料でない fact18: 仮にその教場が白牡丹だとすればあの両替機は国民年金保険料である fact19: その両替機は諸因子でない一方で連接する ; $hypothesis$ = 「その両替機は諸因子であるということはないけれど連接する」ということは間違いだ ; $proof$ = | fact19 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: その両替機は実験データでないけれどそれは連接する
事実2: その両替機は寒ーくないが捻り回す
事実3: とある物は国民年金保険料であるということはないとすると「諸因子でないしさらに連接する」ということは本当でない
事実4: その両替機は連接する
事実5: その内骨盤筋膜は飲み難いけどそれは独り暮らししない
事実6: もし「浮き易い」ものはあれば「その教場はＥＵでないがしかしおっかない」ということは嘘だ
事実7: 国民年金保険料はレンタル出来るということはないけれど名付け為さる
事実8: もしもとある物がミスするとしたら白牡丹だ
事実9: もし仮に「なにがしかの物はＥＵでないがおっかない」ということは成り立たないならば公家屋敷だということはない
事実10: 仮にその教場が公家屋敷だとすればその両替機は白牡丹でないがしかしミスする
事実11: 仮にその内骨盤筋膜が心深くないとしたらそれは浮き易くてそれは拒める
事実12: その人員は好ましくないけれどレンタル出来る
事実13: その内骨盤筋膜が飲み難いけど独り暮らししないならばそれは心深くない
事実14: このパンパス・グラスは連接しないがしかし羚羊だ
事実15: 何らかの物は公家屋敷でないとするとミスする
事実16: もし仮にある物はおっかなくないならばそれは公家屋敷であるかまたはＥＵだ
事実17: 仮にあるものが白牡丹でないがそれがミスするとしたらそれは国民年金保険料でない
事実18: 仮にその教場が白牡丹だとすればあの両替機は国民年金保険料である
事実19: その両替機は諸因子でない一方で連接する
仮説: 「その両替機は諸因子であるということはないけれど連接する」ということは間違いだ | 1. 事実19から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「もしもあのドラマが殴り殺さないとすればあのドラマはフラット重ね型であるということはないかあるいは掘れるということはないかまたはどちらもである」ということは間違っている | ¬(¬{A}{aa} -> (¬{AA}{aa} v ¬{AB}{aa})) | fact1: もしもなにかは殴り殺さないならばフラット重ね型であるかもしくは掘れないかもしくはどちらもである fact2: もしもあのドラマが各食品でないならばそれは掘れるかもしくは引き返し始めないか両方ともである fact3: 仮にあのドラマは接続面でないとしたら多しかまたは専有面積でない fact4: 仮にあのドラマが殴り殺さないとしたらフラット重ね型でないかまたは掘れる fact5: もしもあのドラマが浅しないならばそれはこそばゆくないか眩惑しない fact6: もしもあのドラマはアナーキズムであるとしたら繰り替えるということはないかもしくはし易いということはないかまたはどちらもだ fact7: もし仮にあの中国語訳が間違い無くないとしたらそれは隠し続けないかあるいはそれはちょろくない fact8: 「仮にそのモノクロがフラット重ね型であるということはないとするとそのモノクロはし易いかもしくは微笑ましくらないかまたは両方である」ということは成り立つ fact9: 仮にある物が掴み直すならスウィング時代でないかもしくは魏略でないかもしくは両方である fact10: 抗い難くないものは保証人相互間でないかまたは普通しないかまたはどちらもである fact11: もし仮にそのＬＡＳが創造しないとすればそれはフラット重ね型であるかもしくはそれは抗い難くないかまたは両方である fact12: 何かは寒々しかないとするとそれはオプション市場であるということはないかあるいは果樹であるかもしくはどちらもだ fact13: もしあのドラマが思慮深くないとするとスウィング時代であるかあるいは付着し易くない fact14: 何らかのものが殴り殺さないならそれはフラット重ね型でないかもしくは掘れないかまたは両方だ | fact1: (x): ¬{A}x -> ({AA}x v ¬{AB}x) fact2: ¬{AO}{aa} -> ({AB}{aa} v ¬{R}{aa}) fact3: ¬{BM}{aa} -> ({DO}{aa} v ¬{GS}{aa}) fact4: ¬{A}{aa} -> (¬{AA}{aa} v {AB}{aa}) fact5: ¬{JE}{aa} -> (¬{CK}{aa} v ¬{HD}{aa}) fact6: {D}{aa} -> (¬{FK}{aa} v ¬{IC}{aa}) fact7: ¬{AD}{ah} -> (¬{DJ}{ah} v ¬{AK}{ah}) fact8: ¬{AA}{hf} -> ({IC}{hf} v ¬{JJ}{hf}) fact9: (x): {HG}x -> (¬{EU}x v ¬{CU}x) fact10: (x): ¬{IL}x -> (¬{IJ}x v ¬{AN}x) fact11: ¬{FA}{at} -> ({AA}{at} v ¬{IL}{at}) fact12: (x): ¬{EI}x -> (¬{GA}x v {IF}x) fact13: ¬{FO}{aa} -> ({EU}{aa} v ¬{HR}{aa}) fact14: (x): ¬{A}x -> (¬{AA}x v ¬{AB}x) | [
"fact14 -> hypothesis;"
] | [
"fact14 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 13 | 0 | 13 | DISPROVED | null | DISPROVED | null | $facts$ = fact1: もしもなにかは殴り殺さないならばフラット重ね型であるかもしくは掘れないかもしくはどちらもである fact2: もしもあのドラマが各食品でないならばそれは掘れるかもしくは引き返し始めないか両方ともである fact3: 仮にあのドラマは接続面でないとしたら多しかまたは専有面積でない fact4: 仮にあのドラマが殴り殺さないとしたらフラット重ね型でないかまたは掘れる fact5: もしもあのドラマが浅しないならばそれはこそばゆくないか眩惑しない fact6: もしもあのドラマはアナーキズムであるとしたら繰り替えるということはないかもしくはし易いということはないかまたはどちらもだ fact7: もし仮にあの中国語訳が間違い無くないとしたらそれは隠し続けないかあるいはそれはちょろくない fact8: 「仮にそのモノクロがフラット重ね型であるということはないとするとそのモノクロはし易いかもしくは微笑ましくらないかまたは両方である」ということは成り立つ fact9: 仮にある物が掴み直すならスウィング時代でないかもしくは魏略でないかもしくは両方である fact10: 抗い難くないものは保証人相互間でないかまたは普通しないかまたはどちらもである fact11: もし仮にそのＬＡＳが創造しないとすればそれはフラット重ね型であるかもしくはそれは抗い難くないかまたは両方である fact12: 何かは寒々しかないとするとそれはオプション市場であるということはないかあるいは果樹であるかもしくはどちらもだ fact13: もしあのドラマが思慮深くないとするとスウィング時代であるかあるいは付着し易くない fact14: 何らかのものが殴り殺さないならそれはフラット重ね型でないかもしくは掘れないかまたは両方だ ; $hypothesis$ = 「もしもあのドラマが殴り殺さないとすればあのドラマはフラット重ね型であるということはないかあるいは掘れるということはないかまたはどちらもである」ということは間違っている ; $proof$ = | fact14 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしもなにかは殴り殺さないならばフラット重ね型であるかもしくは掘れないかもしくはどちらもである
事実2: もしもあのドラマが各食品でないならばそれは掘れるかもしくは引き返し始めないか両方ともである
事実3: 仮にあのドラマは接続面でないとしたら多しかまたは専有面積でない
事実4: 仮にあのドラマが殴り殺さないとしたらフラット重ね型でないかまたは掘れる
事実5: もしもあのドラマが浅しないならばそれはこそばゆくないか眩惑しない
事実6: もしもあのドラマはアナーキズムであるとしたら繰り替えるということはないかもしくはし易いということはないかまたはどちらもだ
事実7: もし仮にあの中国語訳が間違い無くないとしたらそれは隠し続けないかあるいはそれはちょろくない
事実8: 「仮にそのモノクロがフラット重ね型であるということはないとするとそのモノクロはし易いかもしくは微笑ましくらないかまたは両方である」ということは成り立つ
事実9: 仮にある物が掴み直すならスウィング時代でないかもしくは魏略でないかもしくは両方である
事実10: 抗い難くないものは保証人相互間でないかまたは普通しないかまたはどちらもである
事実11: もし仮にそのＬＡＳが創造しないとすればそれはフラット重ね型であるかもしくはそれは抗い難くないかまたは両方である
事実12: 何かは寒々しかないとするとそれはオプション市場であるということはないかあるいは果樹であるかもしくはどちらもだ
事実13: もしあのドラマが思慮深くないとするとスウィング時代であるかあるいは付着し易くない
事実14: 何らかのものが殴り殺さないならそれはフラット重ね型でないかもしくは掘れないかまたは両方だ
仮説: 「もしもあのドラマが殴り殺さないとすればあのドラマはフラット重ね型であるということはないかあるいは掘れるということはないかまたはどちらもである」ということは間違っている | 1. 事実14から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | その下咽頭は扱えるがしかしそれは扮装しない | ({AA}{a} & ¬{AB}{a}) | fact1: その下咽頭は引き上げる fact2: もし仮にその川が扮装するとしたら強直間代発作だけれど名刀でない fact3: その下咽頭は擬える fact4: 分野別は扮装するが一部地域でない fact5: 「あの二股口は扮装する」ということは正しい fact6: もし仮にその下咽頭が擬えるとすればそれは扱える一方で扮装しない fact7: あのヘアスタイリング剤は擬える | fact1: {AU}{a} fact2: {AB}{ic} -> ({DN}{ic} & ¬{JA}{ic}) fact3: {A}{a} fact4: (x): {T}x -> ({AB}x & ¬{U}x) fact5: {AB}{ge} fact6: {A}{a} -> ({AA}{a} & ¬{AB}{a}) fact7: {AC}{aa} | [
"fact6 & fact3 -> hypothesis;"
] | [
"fact6 & fact3 -> hypothesis;"
] | もしもこの腹背が分野別だとするとそれは扮装するししかも一部地域でない | {T}{hl} -> ({AB}{hl} & ¬{U}{hl}) | [
"fact8 -> hypothesis;"
] | 1 | 1 | 1 | 5 | 0 | 5 | PROVED | PROVED | PROVED | PROVED | $facts$ = fact1: その下咽頭は引き上げる fact2: もし仮にその川が扮装するとしたら強直間代発作だけれど名刀でない fact3: その下咽頭は擬える fact4: 分野別は扮装するが一部地域でない fact5: 「あの二股口は扮装する」ということは正しい fact6: もし仮にその下咽頭が擬えるとすればそれは扱える一方で扮装しない fact7: あのヘアスタイリング剤は擬える ; $hypothesis$ = その下咽頭は扱えるがしかしそれは扮装しない ; $proof$ = | fact6 & fact3 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: その下咽頭は引き上げる
事実2: もし仮にその川が扮装するとしたら強直間代発作だけれど名刀でない
事実3: その下咽頭は擬える
事実4: 分野別は扮装するが一部地域でない
事実5: 「あの二股口は扮装する」ということは正しい
事実6: もし仮にその下咽頭が擬えるとすればそれは扱える一方で扮装しない
事実7: あのヘアスタイリング剤は擬える
仮説: その下咽頭は扱えるがしかしそれは扮装しない | 1. 事実6と事実3から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「この居館跡は日本人らしくないかもしくはせこいか両方ともだ」ということは成り立たない | ¬(¬{AA}{a} v {AB}{a}) | fact1: あの未収入金が御呼びするとすればこの居館跡ははんなりする fact2: なんらかのものは遣り辛くない fact3: 仮に「あるものは剃刀であるし態とらしい」ということは誤りだとしたら神御自身だということはない fact4: もしもなにがしかの物は十二年春でないとしたら「「日本人らしくないかもしくはせこいかもしくは両方である」ということは誤りでない」ということは成り立たない fact5: もしある物は神御自身でないとするとそれは店頭株平均で御呼びする fact6: この居館跡は日本人らしくないかそれはせこい fact7: この心ばえは点在しないか日本人らしい fact8: とある物がはんなりするならそれは十二年春でない fact9: この導電は呪い殺すということはないかあるいはそれはせこいかあるいは両方ともである fact10: この居館跡は廃止しないかあるいは淡いかあるいは両方ともである fact11: この居館跡は日本人らしいかもしくはせこいかまたは両方ともだ | fact1: {C}{b} -> {B}{a} fact2: (Ex): ¬{H}x fact3: (x): ¬({G}x & {F}x) -> ¬{E}x fact4: (x): ¬{A}x -> ¬(¬{AA}x v {AB}x) fact5: (x): ¬{E}x -> ({D}x & {C}x) fact6: (¬{AA}{a} v {AB}{a}) fact7: (¬{HO}{fn} v {AA}{fn}) fact8: (x): {B}x -> ¬{A}x fact9: (¬{O}{di} v {AB}{di}) fact10: (¬{EB}{a} v {CM}{a}) fact11: ({AA}{a} v {AB}{a}) | [
"fact6 -> hypothesis;"
] | [
"fact6 -> hypothesis;"
] | 「この居館跡は日本人らしくないかまたはせこいかまたはどちらもだ」ということは間違っている | ¬(¬{AA}{a} v {AB}{a}) | [
"fact13 -> int1: この居館跡は十二年春でないなら「日本人らしくないかまたはせこいかまたは両方ともだ」ということは成り立たない; fact17 -> int2: もしもこの居館跡がはんなりするならそれは十二年春だということはない; fact16 -> int3: 仮にあの未収入金が神御自身でないとするとそれは店頭株平均であるしさらにそれは御呼びする; fact14 -> int4: 仮に「あの未収入金は剃刀だし態とらしい」ということは偽であるとすればそれは神御自身だということはない;"
] | 7 | 1 | 0 | 10 | 0 | 10 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: あの未収入金が御呼びするとすればこの居館跡ははんなりする fact2: なんらかのものは遣り辛くない fact3: 仮に「あるものは剃刀であるし態とらしい」ということは誤りだとしたら神御自身だということはない fact4: もしもなにがしかの物は十二年春でないとしたら「「日本人らしくないかもしくはせこいかもしくは両方である」ということは誤りでない」ということは成り立たない fact5: もしある物は神御自身でないとするとそれは店頭株平均で御呼びする fact6: この居館跡は日本人らしくないかそれはせこい fact7: この心ばえは点在しないか日本人らしい fact8: とある物がはんなりするならそれは十二年春でない fact9: この導電は呪い殺すということはないかあるいはそれはせこいかあるいは両方ともである fact10: この居館跡は廃止しないかあるいは淡いかあるいは両方ともである fact11: この居館跡は日本人らしいかもしくはせこいかまたは両方ともだ ; $hypothesis$ = 「この居館跡は日本人らしくないかもしくはせこいか両方ともだ」ということは成り立たない ; $proof$ = | fact6 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: あの未収入金が御呼びするとすればこの居館跡ははんなりする
事実2: なんらかのものは遣り辛くない
事実3: 仮に「あるものは剃刀であるし態とらしい」ということは誤りだとしたら神御自身だということはない
事実4: もしもなにがしかの物は十二年春でないとしたら「「日本人らしくないかもしくはせこいかもしくは両方である」ということは誤りでない」ということは成り立たない
事実5: もしある物は神御自身でないとするとそれは店頭株平均で御呼びする
事実6: この居館跡は日本人らしくないかそれはせこい
事実7: この心ばえは点在しないか日本人らしい
事実8: とある物がはんなりするならそれは十二年春でない
事実9: この導電は呪い殺すということはないかあるいはそれはせこいかあるいは両方ともである
事実10: この居館跡は廃止しないかあるいは淡いかあるいは両方ともである
事実11: この居館跡は日本人らしいかもしくはせこいかまたは両方ともだ
仮説: 「この居館跡は日本人らしくないかもしくはせこいか両方ともだ」ということは成り立たない | 1. 事実6から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「この和布蕪は術者でないか広ーくないかもしくは両方ともだ」ということは成り立つということはない | ¬(¬{AA}{a} v ¬{AB}{a}) | fact1: 仮になにかは推察しないならそれは術者であるということはないかあるいはそれは広ーくないかあるいは両方である fact2: 「なにがしかのものは狙い易いがしかしそれは蹲踞でない」ということは成り立たないとすればそれは推察するということはない fact3: この和布蕪は広ーい fact4: 「この和布蕪は術者でないかまたは広ーくないかあるいは両方ともである」ということは誤っている fact5: もしも「ある物は目敏いしそれにそれは素人っぽい」ということは本当でないならばそれは葡有しない fact6: もしもなにがしかの物は葡有するということはないとすると「「それは狙い易くてまた蹲踞でない」ということは確かだ」ということは間違っている fact7: なんらかのものは読み熟さないとすると「それは目敏くてまた素人っぽい」ということは成り立つということはない | fact1: (x): ¬{A}x -> (¬{AA}x v ¬{AB}x) fact2: (x): ¬({B}x & ¬{C}x) -> ¬{A}x fact3: {AB}{a} fact4: ¬(¬{AA}{a} v ¬{AB}{a}) fact5: (x): ¬({F}x & {E}x) -> ¬{D}x fact6: (x): ¬{D}x -> ¬({B}x & ¬{C}x) fact7: (x): ¬{G}x -> ¬({F}x & {E}x) | [
"fact4 -> hypothesis;"
] | [
"fact4 -> hypothesis;"
] | この和布蕪は術者でないかまたは広ーくないか両方である | (¬{AA}{a} v ¬{AB}{a}) | [
"fact10 -> int1: この和布蕪が推察しないなら術者であるということはないか広ーくないか両方だ; fact8 -> int2: もし「この和布蕪は狙い易いがしかし蹲踞でない」ということは嘘だとしたら推察しない; fact9 -> int3: もし「この和布蕪は葡有する」ということは成り立たないなら「狙い易いしさらにそれは蹲踞であるということはない」ということは間違っている; fact12 -> int4: もし仮に「この和布蕪は目敏くて素人っぽい」ということは誤っていれば葡有しない; fact11 -> int5: 仮にこの和布蕪は読み熟さないなら「それは目敏いしおまけに素人っぽい」ということは誤っている;"
] | 6 | 1 | 0 | 6 | 0 | 6 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 仮になにかは推察しないならそれは術者であるということはないかあるいはそれは広ーくないかあるいは両方である fact2: 「なにがしかのものは狙い易いがしかしそれは蹲踞でない」ということは成り立たないとすればそれは推察するということはない fact3: この和布蕪は広ーい fact4: 「この和布蕪は術者でないかまたは広ーくないかあるいは両方ともである」ということは誤っている fact5: もしも「ある物は目敏いしそれにそれは素人っぽい」ということは本当でないならばそれは葡有しない fact6: もしもなにがしかの物は葡有するということはないとすると「「それは狙い易くてまた蹲踞でない」ということは確かだ」ということは間違っている fact7: なんらかのものは読み熟さないとすると「それは目敏くてまた素人っぽい」ということは成り立つということはない ; $hypothesis$ = 「この和布蕪は術者でないか広ーくないかもしくは両方ともだ」ということは成り立つということはない ; $proof$ = | fact4 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 仮になにかは推察しないならそれは術者であるということはないかあるいはそれは広ーくないかあるいは両方である
事実2: 「なにがしかのものは狙い易いがしかしそれは蹲踞でない」ということは成り立たないとすればそれは推察するということはない
事実3: この和布蕪は広ーい
事実4: 「この和布蕪は術者でないかまたは広ーくないかあるいは両方ともである」ということは誤っている
事実5: もしも「ある物は目敏いしそれにそれは素人っぽい」ということは本当でないならばそれは葡有しない
事実6: もしもなにがしかの物は葡有するということはないとすると「「それは狙い易くてまた蹲踞でない」ということは確かだ」ということは間違っている
事実7: なんらかのものは読み熟さないとすると「それは目敏くてまた素人っぽい」ということは成り立つということはない
仮説: 「この和布蕪は術者でないか広ーくないかもしくは両方ともだ」ということは成り立つということはない | 1. 事実4から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | そのＥＷＧは第一声でない | ¬{B}{b} | fact1: その差し出しは誇らない fact2: 「この左サイドは内府だがしかし誇らない」ということは成り立たない fact3: 「もし仮にこの左サイドが取り引き時価であるとしたらそのＥＷＧは近似である」ということは正しい fact4: もし仮にこの左サイドが第一声であるとすればそのＥＷＧは内府でない fact5: もしも「何かは充放電する」ということは事実だとすればそれは中国向けだ fact6: もしもなにがしかの物は悪賢くないとしたら「それは広域機能であるしさらに進み易い」ということは偽である fact7: もしも「なにがしかのものはスタート時点でなくて加えて第一声でない」ということは間違っているとすると誇らない fact8: もしもこの三陸海岸が不透明度であるしそれがＴＮＦ‐αであるとすればこの左サイドは返れない fact9: 仮になにがしかの物は闘争するなら「それはスタート時点でないし更に第一声でない」ということは成り立たない fact10: 仮に何らかのものが闘争しないならばそれは第一声であるし更にスタート時点である fact11: 「この三陸海岸は不透明度である」ということは本当である fact12: 仮に「この左サイドは返れない」ということは正しいとしたらそれはペーパーレス化しない一方で同情出来る fact13: この三陸海岸はＴＮＦ‐αである fact14: もし仮に近似は相手取れば「それは悪賢くない」ということは事実だ fact15: 「この左サイドは内府である一方で誇るということはない」ということは偽であるならばあのＥＷＧは第一声でない fact16: もし仮に何かは中国向けであるとすれば相手取る fact17: 「そのＥＷＧは再発し易くて内府である」ということは成り立つということはない fact18: 仮に「何かは広域機能であるしさらに進み易い」ということは誤っているとしたら闘争しない fact19: この左サイドはペーパーレス化しないけれど同情出来るとしたら取り引き時価だ | fact1: ¬{AB}{if} fact2: ¬({AA}{a} & ¬{AB}{a}) fact3: {I}{a} -> {H}{b} fact4: {B}{a} -> ¬{AA}{b} fact5: (x): {N}x -> {M}x fact6: (x): ¬{F}x -> ¬({D}x & {E}x) fact7: (x): ¬(¬{A}x & ¬{B}x) -> ¬{AB}x fact8: ({P}{c} & {O}{c}) -> ¬{L}{a} fact9: (x): {C}x -> ¬(¬{A}x & ¬{B}x) fact10: (x): ¬{C}x -> ({B}x & {A}x) fact11: {P}{c} fact12: ¬{L}{a} -> (¬{J}{a} & {K}{a}) fact13: {O}{c} fact14: (x): ({H}x & {G}x) -> ¬{F}x fact15: ¬({AA}{a} & ¬{AB}{a}) -> ¬{B}{b} fact16: (x): {M}x -> {G}x fact17: ¬({AP}{b} & {AA}{b}) fact18: (x): ¬({D}x & {E}x) -> ¬{C}x fact19: (¬{J}{a} & {K}{a}) -> {I}{a} | [
"fact15 & fact2 -> hypothesis;"
] | [
"fact15 & fact2 -> hypothesis;"
] | そのＥＷＧは第一声だ | {B}{b} | [
"fact29 -> int1: もし仮にそのＥＷＧが闘争しないならそれは第一声だしスタート時点である; fact20 -> int2: もし仮に「そのＥＷＧは広域機能であるしかつ進み易い」ということは成り立つということはないとしたら闘争しない; fact24 -> int3: もし仮にそのＥＷＧは悪賢くないなら「広域機能であるししかもそれは進み易い」ということは成り立たない; fact30 -> int4: そのＥＷＧは近似で相手取るとするとそれは悪賢くない; fact28 & fact31 -> int5: この三陸海岸は不透明度でまたそれはＴＮＦ‐αだ; fact23 & int5 -> int6: この左サイドは返れない; fact22 & int6 -> int7: この左サイドはペーパーレス化しない一方で同情出来る; fact25 & int7 -> int8: この左サイドは取り引き時価だ; fact21 & int8 -> int9: そのＥＷＧは近似だ; fact26 -> int10: もしそのＥＷＧは中国向けならば「それは相手取る」ということは成り立つ; fact27 -> int11: そのＥＷＧが充放電するとすれば中国向けである;"
] | 11 | 1 | 1 | 17 | 0 | 17 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: その差し出しは誇らない fact2: 「この左サイドは内府だがしかし誇らない」ということは成り立たない fact3: 「もし仮にこの左サイドが取り引き時価であるとしたらそのＥＷＧは近似である」ということは正しい fact4: もし仮にこの左サイドが第一声であるとすればそのＥＷＧは内府でない fact5: もしも「何かは充放電する」ということは事実だとすればそれは中国向けだ fact6: もしもなにがしかの物は悪賢くないとしたら「それは広域機能であるしさらに進み易い」ということは偽である fact7: もしも「なにがしかのものはスタート時点でなくて加えて第一声でない」ということは間違っているとすると誇らない fact8: もしもこの三陸海岸が不透明度であるしそれがＴＮＦ‐αであるとすればこの左サイドは返れない fact9: 仮になにがしかの物は闘争するなら「それはスタート時点でないし更に第一声でない」ということは成り立たない fact10: 仮に何らかのものが闘争しないならばそれは第一声であるし更にスタート時点である fact11: 「この三陸海岸は不透明度である」ということは本当である fact12: 仮に「この左サイドは返れない」ということは正しいとしたらそれはペーパーレス化しない一方で同情出来る fact13: この三陸海岸はＴＮＦ‐αである fact14: もし仮に近似は相手取れば「それは悪賢くない」ということは事実だ fact15: 「この左サイドは内府である一方で誇るということはない」ということは偽であるならばあのＥＷＧは第一声でない fact16: もし仮に何かは中国向けであるとすれば相手取る fact17: 「そのＥＷＧは再発し易くて内府である」ということは成り立つということはない fact18: 仮に「何かは広域機能であるしさらに進み易い」ということは誤っているとしたら闘争しない fact19: この左サイドはペーパーレス化しないけれど同情出来るとしたら取り引き時価だ ; $hypothesis$ = そのＥＷＧは第一声でない ; $proof$ = | fact15 & fact2 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: その差し出しは誇らない
事実2: 「この左サイドは内府だがしかし誇らない」ということは成り立たない
事実3: 「もし仮にこの左サイドが取り引き時価であるとしたらそのＥＷＧは近似である」ということは正しい
事実4: もし仮にこの左サイドが第一声であるとすればそのＥＷＧは内府でない
事実5: もしも「何かは充放電する」ということは事実だとすればそれは中国向けだ
事実6: もしもなにがしかの物は悪賢くないとしたら「それは広域機能であるしさらに進み易い」ということは偽である
事実7: もしも「なにがしかのものはスタート時点でなくて加えて第一声でない」ということは間違っているとすると誇らない
事実8: もしもこの三陸海岸が不透明度であるしそれがＴＮＦ‐αであるとすればこの左サイドは返れない
事実9: 仮になにがしかの物は闘争するなら「それはスタート時点でないし更に第一声でない」ということは成り立たない
事実10: 仮に何らかのものが闘争しないならばそれは第一声であるし更にスタート時点である
事実11: 「この三陸海岸は不透明度である」ということは本当である
事実12: 仮に「この左サイドは返れない」ということは正しいとしたらそれはペーパーレス化しない一方で同情出来る
事実13: この三陸海岸はＴＮＦ‐αである
事実14: もし仮に近似は相手取れば「それは悪賢くない」ということは事実だ
事実15: 「この左サイドは内府である一方で誇るということはない」ということは偽であるならばあのＥＷＧは第一声でない
事実16: もし仮に何かは中国向けであるとすれば相手取る
事実17: 「そのＥＷＧは再発し易くて内府である」ということは成り立つということはない
事実18: 仮に「何かは広域機能であるしさらに進み易い」ということは誤っているとしたら闘争しない
事実19: この左サイドはペーパーレス化しないけれど同情出来るとしたら取り引き時価だ
仮説: そのＥＷＧは第一声でない | 1. 事実15と事実2から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | あの問題提起はアナログ時計である | {A}{a} | fact1: もしもあの脳血管性認知症が寒しないけど薄めるならばあの石鹸は寒し fact2: 「あの問題提起はアナログ時計だしさらに苦い」ということは事実だ fact3: もしもあの問題提起が違反するということはないとすればこの最低はアナログ時計でないが苦い fact4: もし何かは寒しとすると「それは違反しない」ということは事実である fact5: 仮にあの脳血管性認知症が溶け難くないとしたらそれは寒しない一方で薄める fact6: 「何かは違反しないならば「それは苦くてまたアナログ時計だ」ということは成り立つということはない」ということは確かだ | fact1: (¬{D}{c} & {F}{c}) -> {D}{b} fact2: ({A}{a} & {B}{a}) fact3: ¬{C}{a} -> (¬{A}{bd} & {B}{bd}) fact4: (x): {D}x -> ¬{C}x fact5: ¬{E}{c} -> (¬{D}{c} & {F}{c}) fact6: (x): ¬{C}x -> ¬({B}x & {A}x) | [
"fact2 -> hypothesis;"
] | [
"fact2 -> hypothesis;"
] | この最低は苦い | {B}{bd} | [] | 5 | 1 | 1 | 5 | 0 | 5 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もしもあの脳血管性認知症が寒しないけど薄めるならばあの石鹸は寒し fact2: 「あの問題提起はアナログ時計だしさらに苦い」ということは事実だ fact3: もしもあの問題提起が違反するということはないとすればこの最低はアナログ時計でないが苦い fact4: もし何かは寒しとすると「それは違反しない」ということは事実である fact5: 仮にあの脳血管性認知症が溶け難くないとしたらそれは寒しない一方で薄める fact6: 「何かは違反しないならば「それは苦くてまたアナログ時計だ」ということは成り立つということはない」ということは確かだ ; $hypothesis$ = あの問題提起はアナログ時計である ; $proof$ = | fact2 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしもあの脳血管性認知症が寒しないけど薄めるならばあの石鹸は寒し
事実2: 「あの問題提起はアナログ時計だしさらに苦い」ということは事実だ
事実3: もしもあの問題提起が違反するということはないとすればこの最低はアナログ時計でないが苦い
事実4: もし何かは寒しとすると「それは違反しない」ということは事実である
事実5: 仮にあの脳血管性認知症が溶け難くないとしたらそれは寒しない一方で薄める
事実6: 「何かは違反しないならば「それは苦くてまたアナログ時計だ」ということは成り立つということはない」ということは確かだ
仮説: あの問題提起はアナログ時計である | 1. 事実2から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「その五十日以内は社外取り締まり役制度である」ということは真実だ | {A}{a} | fact1: 「あの女児は略称するしさらにそれは洒落臭い」ということは成り立たないとしたら「それは洒落臭いということはない」ということは本当だ fact2: 「あの女児は略称するしそれに洒落臭い」ということは間違いである fact3: その五十日以内は社外取り締まり役制度だということはないが割れ易い fact4: 連想し易いということはないものは竹刀稽古だしかつ割れ易い fact5: 仮になんらかのものが洒落臭くないならばその瘢痕は連想し易いしおまけに同道する fact6: すべては様良しということはないし更に総勘定である fact7: その細切りは割れ易くない fact8: その五十日以内は割れ易い fact9: そのテクスト外が社外取り締まり役制度だとしたらその五十日以内は社外取り締まり役制度である fact10: もし仮にそのテクスト外が割れ易いしかつそれが竹刀稽古ならばその五十日以内は割れ易くない fact11: 様良しということはないものは竹刀稽古であるしインフォームドコンセントである | fact1: ¬({I}{e} & {G}{e}) -> ¬{G}{e} fact2: ¬({I}{e} & {G}{e}) fact3: (¬{A}{a} & {B}{a}) fact4: (x): ¬{D}x -> ({C}x & {B}x) fact5: (x): ¬{G}x -> ({D}{c} & {F}{c}) fact6: (x): (¬{H}x & {J}x) fact7: ¬{B}{d} fact8: {B}{a} fact9: {A}{b} -> {A}{a} fact10: ({B}{b} & {C}{b}) -> ¬{B}{a} fact11: (x): ¬{H}x -> ({C}x & {E}x) | [
"fact3 -> hypothesis;"
] | [
"fact3 -> hypothesis;"
] | その五十日以内は社外取り締まり役制度である | {A}{a} | [
"fact12 -> int1: そのテクスト外が連想し易いということはないとしたらそれは竹刀稽古であるし割れ易い;"
] | 5 | 1 | 1 | 10 | 0 | 10 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 「あの女児は略称するしさらにそれは洒落臭い」ということは成り立たないとしたら「それは洒落臭いということはない」ということは本当だ fact2: 「あの女児は略称するしそれに洒落臭い」ということは間違いである fact3: その五十日以内は社外取り締まり役制度だということはないが割れ易い fact4: 連想し易いということはないものは竹刀稽古だしかつ割れ易い fact5: 仮になんらかのものが洒落臭くないならばその瘢痕は連想し易いしおまけに同道する fact6: すべては様良しということはないし更に総勘定である fact7: その細切りは割れ易くない fact8: その五十日以内は割れ易い fact9: そのテクスト外が社外取り締まり役制度だとしたらその五十日以内は社外取り締まり役制度である fact10: もし仮にそのテクスト外が割れ易いしかつそれが竹刀稽古ならばその五十日以内は割れ易くない fact11: 様良しということはないものは竹刀稽古であるしインフォームドコンセントである ; $hypothesis$ = 「その五十日以内は社外取り締まり役制度である」ということは真実だ ; $proof$ = | fact3 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「あの女児は略称するしさらにそれは洒落臭い」ということは成り立たないとしたら「それは洒落臭いということはない」ということは本当だ
事実2: 「あの女児は略称するしそれに洒落臭い」ということは間違いである
事実3: その五十日以内は社外取り締まり役制度だということはないが割れ易い
事実4: 連想し易いということはないものは竹刀稽古だしかつ割れ易い
事実5: 仮になんらかのものが洒落臭くないならばその瘢痕は連想し易いしおまけに同道する
事実6: すべては様良しということはないし更に総勘定である
事実7: その細切りは割れ易くない
事実8: その五十日以内は割れ易い
事実9: そのテクスト外が社外取り締まり役制度だとしたらその五十日以内は社外取り締まり役制度である
事実10: もし仮にそのテクスト外が割れ易いしかつそれが竹刀稽古ならばその五十日以内は割れ易くない
事実11: 様良しということはないものは竹刀稽古であるしインフォームドコンセントである
仮説: 「その五十日以内は社外取り締まり役制度である」ということは真実だ | 1. 事実3から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | もしあのチャプターが凍え死ぬということはないならばドルでなくて更にそれは前著だ | ¬{A}{aa} -> (¬{AA}{aa} & {AB}{aa}) | fact1: もしあのチャプターが前著だということはないとしたらそれは小難しくないけどシェアーする fact2: 物凄いということはない物は旨くないけど汲む fact3: とある物が凍え死ぬとするとそれはドルでなくて前著だ fact4: そのアメリカ本土が凍え死なないならそれは許し難くなくてその上それは旨い fact5: 仮に何かは凍え死なないならばドルであるしさらにそれは前著である fact6: 仮にこの記名が召し上がれないならそれは前著でないし迷い易い fact7: 仮に何らかのものが凍え死なないとしたらそれはドルでないしおまけにそれは前著である fact8: もし仮にある物が六人衆でないならグラフィックソフトでないしまた個別農民世帯である fact9: 仮にこの釣り堀が確からしくないとするとそれは凍え死なないが異義である fact10: もしもなにかは凍え死なないならば前著だ fact11: あのチャプターがでっかくないとすると剣法だということはなくて更にそれは黙秘だ fact12: あるものが大喧嘩しないとすればそれはせせこましいということはないが可決成立する fact13: もし仮にあのチャプターは凍え死なないとすれば「それは前著でない」ということは偽である fact14: めぼしくないものは鬱積しないが受け継ぐ fact15: 「あのチャプターは凍え死なない」ということは本当であるとすればドルで前著だ fact16: もし仮にあのチャプターが凍え死ぬとすればそれはドルであるということはないしそれに前著である | fact1: ¬{AB}{aa} -> (¬{JI}{aa} & {EE}{aa}) fact2: (x): ¬{GR}x -> (¬{IG}x & {HI}x) fact3: (x): {A}x -> (¬{AA}x & {AB}x) fact4: ¬{A}{bt} -> (¬{EB}{bt} & {IG}{bt}) fact5: (x): ¬{A}x -> ({AA}x & {AB}x) fact6: ¬{BN}{gc} -> (¬{AB}{gc} & {AU}{gc}) fact7: (x): ¬{A}x -> (¬{AA}x & {AB}x) fact8: (x): ¬{C}x -> (¬{GB}x & {EO}x) fact9: ¬{M}{go} -> (¬{A}{go} & {FR}{go}) fact10: (x): ¬{A}x -> {AB}x fact11: ¬{DK}{aa} -> (¬{HA}{aa} & {HG}{aa}) fact12: (x): ¬{BP}x -> (¬{GP}x & {EU}x) fact13: ¬{A}{aa} -> {AB}{aa} fact14: (x): ¬{FA}x -> (¬{IT}x & {FQ}x) fact15: ¬{A}{aa} -> ({AA}{aa} & {AB}{aa}) fact16: {A}{aa} -> (¬{AA}{aa} & {AB}{aa}) | [
"fact7 -> hypothesis;"
] | [
"fact7 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 15 | 0 | 15 | PROVED | null | PROVED | null | $facts$ = fact1: もしあのチャプターが前著だということはないとしたらそれは小難しくないけどシェアーする fact2: 物凄いということはない物は旨くないけど汲む fact3: とある物が凍え死ぬとするとそれはドルでなくて前著だ fact4: そのアメリカ本土が凍え死なないならそれは許し難くなくてその上それは旨い fact5: 仮に何かは凍え死なないならばドルであるしさらにそれは前著である fact6: 仮にこの記名が召し上がれないならそれは前著でないし迷い易い fact7: 仮に何らかのものが凍え死なないとしたらそれはドルでないしおまけにそれは前著である fact8: もし仮にある物が六人衆でないならグラフィックソフトでないしまた個別農民世帯である fact9: 仮にこの釣り堀が確からしくないとするとそれは凍え死なないが異義である fact10: もしもなにかは凍え死なないならば前著だ fact11: あのチャプターがでっかくないとすると剣法だということはなくて更にそれは黙秘だ fact12: あるものが大喧嘩しないとすればそれはせせこましいということはないが可決成立する fact13: もし仮にあのチャプターは凍え死なないとすれば「それは前著でない」ということは偽である fact14: めぼしくないものは鬱積しないが受け継ぐ fact15: 「あのチャプターは凍え死なない」ということは本当であるとすればドルで前著だ fact16: もし仮にあのチャプターが凍え死ぬとすればそれはドルであるということはないしそれに前著である ; $hypothesis$ = もしあのチャプターが凍え死ぬということはないならばドルでなくて更にそれは前著だ ; $proof$ = | fact7 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしあのチャプターが前著だということはないとしたらそれは小難しくないけどシェアーする
事実2: 物凄いということはない物は旨くないけど汲む
事実3: とある物が凍え死ぬとするとそれはドルでなくて前著だ
事実4: そのアメリカ本土が凍え死なないならそれは許し難くなくてその上それは旨い
事実5: 仮に何かは凍え死なないならばドルであるしさらにそれは前著である
事実6: 仮にこの記名が召し上がれないならそれは前著でないし迷い易い
事実7: 仮に何らかのものが凍え死なないとしたらそれはドルでないしおまけにそれは前著である
事実8: もし仮にある物が六人衆でないならグラフィックソフトでないしまた個別農民世帯である
事実9: 仮にこの釣り堀が確からしくないとするとそれは凍え死なないが異義である
事実10: もしもなにかは凍え死なないならば前著だ
事実11: あのチャプターがでっかくないとすると剣法だということはなくて更にそれは黙秘だ
事実12: あるものが大喧嘩しないとすればそれはせせこましいということはないが可決成立する
事実13: もし仮にあのチャプターは凍え死なないとすれば「それは前著でない」ということは偽である
事実14: めぼしくないものは鬱積しないが受け継ぐ
事実15: 「あのチャプターは凍え死なない」ということは本当であるとすればドルで前著だ
事実16: もし仮にあのチャプターが凍え死ぬとすればそれはドルであるということはないしそれに前著である
仮説: もしあのチャプターが凍え死ぬということはないならばドルでなくて更にそれは前著だ | 1. 事実7から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | そのシークレット・サービスは選択し易い | {B}{b} | fact1: もしその海鮮は潔くないとすると「そのシークレット・サービスは仰せ付けなくて工場用地でない」ということは成り立つということはない fact2: 仮にその海鮮が上がり易くてかつそれが御心配為さるとすればそのシークレット・サービスは選択し易い fact3: この実質的意思は着せがましいとしたら「それは焼き入れしないしそれは聡い」ということは誤りだ fact4: あの著作物は着せがましいかあるいは導通する fact5: 仮にその海鮮が上がり易いが御心配為さらないならばそのシークレット・サービスは選択し易い fact6: 仮にあの著作物が導通するならこの実質的意思は着せがましい fact7: もしもなんらかの物は剥がれ易いとすれば「「僭越であるということはないかあるいは飛行しない」ということは間違いでない」ということは偽だ fact8: 何かは手招くということはないとしたらしがなくないけれど科学的立場だ fact9: 仮に「とある物は僭越でないかあるいはそれは飛行するということはないかあるいはどちらもだ」ということは誤っているとすればそれは選択し易いということはない fact10: もしも「その公私は潔いけどそれはデポするということはない」ということは間違っているとするとその海鮮は潔くない fact11: もし仮に「あの取り締まり役全員は扇動しない」ということは成り立たないとすると「その公私は潔いけれどデポしない」ということは偽だ fact12: もしあの著作物が着せがましいとすればあの実質的意思は着せがましい fact13: もしも「ある物は焼き入れしないが聡い」ということは間違いだとしたらそれは手招かない fact14: もしも「ある物は仰せ付けないしまた工場用地でない」ということは成り立たないならば工場用地である fact15: その海鮮は上がり易いが御心配為さらない fact16: 工場用地は剥がれ易い | fact1: ¬{G}{a} -> ¬(¬{F}{b} & ¬{E}{b}) fact2: ({AA}{a} & {AB}{a}) -> {B}{b} fact3: {O}{e} -> ¬(¬{N}{e} & {M}{e}) fact4: ({O}{f} v {Q}{f}) fact5: ({AA}{a} & ¬{AB}{a}) -> {B}{b} fact6: {Q}{f} -> {O}{e} fact7: (x): {D}x -> ¬(¬{C}x v ¬{A}x) fact8: (x): ¬{L}x -> (¬{J}x & {K}x) fact9: (x): ¬(¬{C}x v ¬{A}x) -> ¬{B}x fact10: ¬({G}{c} & ¬{I}{c}) -> ¬{G}{a} fact11: {H}{d} -> ¬({G}{c} & ¬{I}{c}) fact12: {O}{f} -> {O}{e} fact13: (x): ¬(¬{N}x & {M}x) -> ¬{L}x fact14: (x): ¬(¬{F}x & ¬{E}x) -> {E}x fact15: ({AA}{a} & ¬{AB}{a}) fact16: (x): {E}x -> {D}x | [
"fact5 & fact15 -> hypothesis;"
] | [
"fact5 & fact15 -> hypothesis;"
] | そのシークレット・サービスは選択し易くない | ¬{B}{b} | [
"fact20 -> int1: もし仮に「そのシークレット・サービスは僭越でないかそれは飛行するということはないかあるいは両方だ」ということは誤っているなら選択し易くない; fact29 -> int2: もし「そのシークレット・サービスは剥がれ易い」ということは成り立つなら「僭越であるということはないかもしくは飛行しないかもしくは両方だ」ということは成り立たない; fact18 -> int3: 仮にそのシークレット・サービスが工場用地だとするとそれは剥がれ易い; fact25 -> int4: もしも「「そのシークレット・サービスは仰せ付けなくて工場用地でない」ということは成り立つ」ということは確かでないならば工場用地である; fact27 -> int5: もし仮にこの実質的意思が手招かないならばそれはしがなくないし加えてそれは科学的立場である; fact21 -> int6: 「この実質的意思は焼き入れしない一方で聡い」ということは事実と異なるとしたら「手招かない」ということは真実だ; fact23 & fact26 & fact17 -> int7: この実質的意思は着せがましい; fact24 & int7 -> int8: 「この実質的意思は焼き入れしないけれど聡い」ということは事実と異なる; int6 & int8 -> int9: この実質的意思は手招かない; int5 & int9 -> int10: この実質的意思はしがなくないけど科学的立場だ; int10 -> int11: 何かはしがなくないが科学的立場である;"
] | 13 | 1 | 1 | 14 | 0 | 14 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もしその海鮮は潔くないとすると「そのシークレット・サービスは仰せ付けなくて工場用地でない」ということは成り立つということはない fact2: 仮にその海鮮が上がり易くてかつそれが御心配為さるとすればそのシークレット・サービスは選択し易い fact3: この実質的意思は着せがましいとしたら「それは焼き入れしないしそれは聡い」ということは誤りだ fact4: あの著作物は着せがましいかあるいは導通する fact5: 仮にその海鮮が上がり易いが御心配為さらないならばそのシークレット・サービスは選択し易い fact6: 仮にあの著作物が導通するならこの実質的意思は着せがましい fact7: もしもなんらかの物は剥がれ易いとすれば「「僭越であるということはないかあるいは飛行しない」ということは間違いでない」ということは偽だ fact8: 何かは手招くということはないとしたらしがなくないけれど科学的立場だ fact9: 仮に「とある物は僭越でないかあるいはそれは飛行するということはないかあるいはどちらもだ」ということは誤っているとすればそれは選択し易いということはない fact10: もしも「その公私は潔いけどそれはデポするということはない」ということは間違っているとするとその海鮮は潔くない fact11: もし仮に「あの取り締まり役全員は扇動しない」ということは成り立たないとすると「その公私は潔いけれどデポしない」ということは偽だ fact12: もしあの著作物が着せがましいとすればあの実質的意思は着せがましい fact13: もしも「ある物は焼き入れしないが聡い」ということは間違いだとしたらそれは手招かない fact14: もしも「ある物は仰せ付けないしまた工場用地でない」ということは成り立たないならば工場用地である fact15: その海鮮は上がり易いが御心配為さらない fact16: 工場用地は剥がれ易い ; $hypothesis$ = そのシークレット・サービスは選択し易い ; $proof$ = | fact5 & fact15 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしその海鮮は潔くないとすると「そのシークレット・サービスは仰せ付けなくて工場用地でない」ということは成り立つということはない
事実2: 仮にその海鮮が上がり易くてかつそれが御心配為さるとすればそのシークレット・サービスは選択し易い
事実3: この実質的意思は着せがましいとしたら「それは焼き入れしないしそれは聡い」ということは誤りだ
事実4: あの著作物は着せがましいかあるいは導通する
事実5: 仮にその海鮮が上がり易いが御心配為さらないならばそのシークレット・サービスは選択し易い
事実6: 仮にあの著作物が導通するならこの実質的意思は着せがましい
事実7: もしもなんらかの物は剥がれ易いとすれば「「僭越であるということはないかあるいは飛行しない」ということは間違いでない」ということは偽だ
事実8: 何かは手招くということはないとしたらしがなくないけれど科学的立場だ
事実9: 仮に「とある物は僭越でないかあるいはそれは飛行するということはないかあるいはどちらもだ」ということは誤っているとすればそれは選択し易いということはない
事実10: もしも「その公私は潔いけどそれはデポするということはない」ということは間違っているとするとその海鮮は潔くない
事実11: もし仮に「あの取り締まり役全員は扇動しない」ということは成り立たないとすると「その公私は潔いけれどデポしない」ということは偽だ
事実12: もしあの著作物が着せがましいとすればあの実質的意思は着せがましい
事実13: もしも「ある物は焼き入れしないが聡い」ということは間違いだとしたらそれは手招かない
事実14: もしも「ある物は仰せ付けないしまた工場用地でない」ということは成り立たないならば工場用地である
事実15: その海鮮は上がり易いが御心配為さらない
事実16: 工場用地は剥がれ易い
仮説: そのシークレット・サービスは選択し易い | 1. 事実5と事実15から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | あの大規模化は可愛い | {A}{a} | fact1: あの大規模化は議論す fact2: あの水炊きは可愛い fact3: あの大規模化は可愛い | fact1: {IN}{a} fact2: {A}{dp} fact3: {A}{a} | [
"fact3 -> hypothesis;"
] | [
"fact3 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 0 | 2 | 0 | 2 | PROVED | null | PROVED | null | $facts$ = fact1: あの大規模化は議論す fact2: あの水炊きは可愛い fact3: あの大規模化は可愛い ; $hypothesis$ = あの大規模化は可愛い ; $proof$ = | fact3 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: あの大規模化は議論す
事実2: あの水炊きは可愛い
事実3: あの大規模化は可愛い
仮説: あの大規模化は可愛い | 1. 事実3から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | そのブラインドタッチは取れ易い | {B}{a} | fact1: 「偏り易くなくてその上影響でない」物はある fact2: あの家族一同は取れ易い fact3: もしその第三取得者が偏り易いとすると高くないし更に押し黙らない fact4: そのブラインドタッチは喋り難い fact5: もしもなにかは押し黙らないならば「高くないし更にそれは長し」ということは正しいということはない fact6: もし仮に「そのブラインドタッチは喋り難い」ということは確かであるとするとそれは取れ易い fact7: 仮に「なにかは高くないが長し」ということは偽だとすると長しない fact8: もし「「なにがしかのものは喋り難くて加えてそれは取れ易い」ということは成り立つ」ということは成り立たないなら取れ易くない | fact1: (Ex): (¬{F}x & ¬{G}x) fact2: {B}{je} fact3: {F}{c} -> (¬{E}{c} & ¬{D}{c}) fact4: {A}{a} fact5: (x): ¬{D}x -> ¬(¬{E}x & {C}x) fact6: {A}{a} -> {B}{a} fact7: (x): ¬(¬{E}x & {C}x) -> ¬{C}x fact8: (x): ¬({A}x & {B}x) -> ¬{B}x | [
"fact6 & fact4 -> hypothesis;"
] | [
"fact6 & fact4 -> hypothesis;"
] | そのブラインドタッチは取れ易くない | ¬{B}{a} | [
"fact10 -> int1: 「そのブラインドタッチは喋り難くてさらに取れ易い」ということは成り立たないとすれば取れ易くない;"
] | 6 | 1 | 1 | 6 | 0 | 6 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 「偏り易くなくてその上影響でない」物はある fact2: あの家族一同は取れ易い fact3: もしその第三取得者が偏り易いとすると高くないし更に押し黙らない fact4: そのブラインドタッチは喋り難い fact5: もしもなにかは押し黙らないならば「高くないし更にそれは長し」ということは正しいということはない fact6: もし仮に「そのブラインドタッチは喋り難い」ということは確かであるとするとそれは取れ易い fact7: 仮に「なにかは高くないが長し」ということは偽だとすると長しない fact8: もし「「なにがしかのものは喋り難くて加えてそれは取れ易い」ということは成り立つ」ということは成り立たないなら取れ易くない ; $hypothesis$ = そのブラインドタッチは取れ易い ; $proof$ = | fact6 & fact4 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「偏り易くなくてその上影響でない」物はある
事実2: あの家族一同は取れ易い
事実3: もしその第三取得者が偏り易いとすると高くないし更に押し黙らない
事実4: そのブラインドタッチは喋り難い
事実5: もしもなにかは押し黙らないならば「高くないし更にそれは長し」ということは正しいということはない
事実6: もし仮に「そのブラインドタッチは喋り難い」ということは確かであるとするとそれは取れ易い
事実7: 仮に「なにかは高くないが長し」ということは偽だとすると長しない
事実8: もし「「なにがしかのものは喋り難くて加えてそれは取れ易い」ということは成り立つ」ということは成り立たないなら取れ易くない
仮説: そのブラインドタッチは取れ易い | 1. 事実6と事実4から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | あの鑑別点は疑わし | {B}{b} | fact1: もしもあの鑑別点が涙脆いとすればそれは疑わし fact2: 「「その地球全体は長剣でないがしかし疑わし」ということは成り立つ」ということは成り立つということはない fact3: 「仮に「あの鑑別点は抗原刺激でないけれどそれは疑わし」ということは事実でないとするとその地球全体は長剣でない」ということは本当である fact4: その地球全体は厚かましくない fact5: 「その地球全体は疑わしないけれど長剣である」ということは成り立たない fact6: 「その地球全体は抗原刺激でない一方で疑わし」ということは成り立たない fact7: その指揮班は長剣でない fact8: もしも「あの鑑別点は抗原刺激でないが長剣だ」ということは嘘だとするとその地球全体は疑わしない fact9: 「「「その地球全体は長剣であるということはないが抗原刺激である」ということは成り立つ」ということは成り立たないとしたらあの鑑別点は疑わしない」ということは事実だ fact10: 「その地球全体は長剣であるしおまけにそれは抗原刺激だ」ということは事実と異なる fact11: もし「その地球全体は長剣であるということはない」ということは間違っているならあの鑑別点は疑わしない fact12: 「あの鑑別点は長剣でないけれどそれは疑わし」ということは事実と異なる fact13: 「その地球全体は長剣でないが抗原刺激だ」ということは誤りである | fact1: {A}{b} -> {B}{b} fact2: ¬(¬{AA}{a} & {B}{a}) fact3: ¬(¬{AB}{b} & {B}{b}) -> ¬{AA}{a} fact4: ¬{IL}{a} fact5: ¬(¬{B}{a} & {AA}{a}) fact6: ¬(¬{AB}{a} & {B}{a}) fact7: ¬{AA}{ai} fact8: ¬(¬{AB}{b} & {AA}{b}) -> ¬{B}{a} fact9: ¬(¬{AA}{a} & {AB}{a}) -> ¬{B}{b} fact10: ¬({AA}{a} & {AB}{a}) fact11: {AA}{a} -> ¬{B}{b} fact12: ¬(¬{AA}{b} & {B}{b}) fact13: ¬(¬{AA}{a} & {AB}{a}) | [
"fact9 & fact13 -> hypothesis;"
] | [
"fact9 & fact13 -> hypothesis;"
] | あの鑑別点は疑わし | {B}{b} | [] | 6 | 1 | 1 | 11 | 0 | 11 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もしもあの鑑別点が涙脆いとすればそれは疑わし fact2: 「「その地球全体は長剣でないがしかし疑わし」ということは成り立つ」ということは成り立つということはない fact3: 「仮に「あの鑑別点は抗原刺激でないけれどそれは疑わし」ということは事実でないとするとその地球全体は長剣でない」ということは本当である fact4: その地球全体は厚かましくない fact5: 「その地球全体は疑わしないけれど長剣である」ということは成り立たない fact6: 「その地球全体は抗原刺激でない一方で疑わし」ということは成り立たない fact7: その指揮班は長剣でない fact8: もしも「あの鑑別点は抗原刺激でないが長剣だ」ということは嘘だとするとその地球全体は疑わしない fact9: 「「「その地球全体は長剣であるということはないが抗原刺激である」ということは成り立つ」ということは成り立たないとしたらあの鑑別点は疑わしない」ということは事実だ fact10: 「その地球全体は長剣であるしおまけにそれは抗原刺激だ」ということは事実と異なる fact11: もし「その地球全体は長剣であるということはない」ということは間違っているならあの鑑別点は疑わしない fact12: 「あの鑑別点は長剣でないけれどそれは疑わし」ということは事実と異なる fact13: 「その地球全体は長剣でないが抗原刺激だ」ということは誤りである ; $hypothesis$ = あの鑑別点は疑わし ; $proof$ = | fact9 & fact13 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしもあの鑑別点が涙脆いとすればそれは疑わし
事実2: 「「その地球全体は長剣でないがしかし疑わし」ということは成り立つ」ということは成り立つということはない
事実3: 「仮に「あの鑑別点は抗原刺激でないけれどそれは疑わし」ということは事実でないとするとその地球全体は長剣でない」ということは本当である
事実4: その地球全体は厚かましくない
事実5: 「その地球全体は疑わしないけれど長剣である」ということは成り立たない
事実6: 「その地球全体は抗原刺激でない一方で疑わし」ということは成り立たない
事実7: その指揮班は長剣でない
事実8: もしも「あの鑑別点は抗原刺激でないが長剣だ」ということは嘘だとするとその地球全体は疑わしない
事実9: 「「「その地球全体は長剣であるということはないが抗原刺激である」ということは成り立つ」ということは成り立たないとしたらあの鑑別点は疑わしない」ということは事実だ
事実10: 「その地球全体は長剣であるしおまけにそれは抗原刺激だ」ということは事実と異なる
事実11: もし「その地球全体は長剣であるということはない」ということは間違っているならあの鑑別点は疑わしない
事実12: 「あの鑑別点は長剣でないけれどそれは疑わし」ということは事実と異なる
事実13: 「その地球全体は長剣でないが抗原刺激だ」ということは誤りである
仮説: あの鑑別点は疑わし | 1. 事実9と事実13から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | あのセーフティネットはださくない | ¬{B}{a} | fact1: 「この回避力が捻出しないとするとあの海空軍は小銀杏であるかもしくは自然らしいか両方だ」ということは成り立つ fact2: その円金利は変わり身だ fact3: もし仮にあの学校図書館法が自然らしいならばそれは浅くないしまた主客でない fact4: あのセーフティネットは変わり身だ fact5: 浅くない物は主客だしその上破壊である fact6: この姉はださいし更に御送り致す fact7: あらゆる物は浅くない fact8: あのセーフティネットは卵黄小胞でその上再編する fact9: もし仮にあるものが破壊でないならばださくないしまた変わり身だ fact10: あのセーフティネットは変わり身であるしその上ださい | fact1: ¬{H}{d} -> ({G}{c} v {F}{c}) fact2: {A}{hm} fact3: {F}{b} -> (¬{E}{b} & ¬{D}{b}) fact4: {A}{a} fact5: (x): ¬{E}x -> ({D}x & {C}x) fact6: ({B}{gg} & {GE}{gg}) fact7: (x): ¬{E}x fact8: ({FD}{a} & {CG}{a}) fact9: (x): ¬{C}x -> (¬{B}x & {A}x) fact10: ({A}{a} & {B}{a}) | [
"fact10 -> hypothesis;"
] | [
"fact10 -> hypothesis;"
] | あのセーフティネットはださくない | ¬{B}{a} | [
"fact12 -> int1: もしあのセーフティネットが破壊でないならばださくないしその上変わり身である;"
] | 7 | 1 | 1 | 9 | 0 | 9 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 「この回避力が捻出しないとするとあの海空軍は小銀杏であるかもしくは自然らしいか両方だ」ということは成り立つ fact2: その円金利は変わり身だ fact3: もし仮にあの学校図書館法が自然らしいならばそれは浅くないしまた主客でない fact4: あのセーフティネットは変わり身だ fact5: 浅くない物は主客だしその上破壊である fact6: この姉はださいし更に御送り致す fact7: あらゆる物は浅くない fact8: あのセーフティネットは卵黄小胞でその上再編する fact9: もし仮にあるものが破壊でないならばださくないしまた変わり身だ fact10: あのセーフティネットは変わり身であるしその上ださい ; $hypothesis$ = あのセーフティネットはださくない ; $proof$ = | fact10 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「この回避力が捻出しないとするとあの海空軍は小銀杏であるかもしくは自然らしいか両方だ」ということは成り立つ
事実2: その円金利は変わり身だ
事実3: もし仮にあの学校図書館法が自然らしいならばそれは浅くないしまた主客でない
事実4: あのセーフティネットは変わり身だ
事実5: 浅くない物は主客だしその上破壊である
事実6: この姉はださいし更に御送り致す
事実7: あらゆる物は浅くない
事実8: あのセーフティネットは卵黄小胞でその上再編する
事実9: もし仮にあるものが破壊でないならばださくないしまた変わり身だ
事実10: あのセーフティネットは変わり身であるしその上ださい
仮説: あのセーフティネットはださくない | 1. 事実10から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | そのフルエアロは拒否し続ける | {B}{a} | fact1: 仮にこの請求期間は加工品でないなら「そのフルエアロは拒否し続けるかあるいは咆哮する」ということは偽でない fact2: 「「そのフルエアロは選択し易くてそれにそれは貸し付け金だ」ということは誤りである」ということは成り立つ fact3: もしもなにがしかの物は冷飲しないとすると「加工品でなくてかつそれは招き入れない」ということは事実と異なる fact4: 「そのフルエアロは選択し易くないが貸し付け金である」ということは成り立たないならそれは拒否し続けない fact5: もし仮に「そのフルエアロは黄斑でないけれどそれは選択し易い」ということは成り立たないとするとそれは所得補償でない fact6: この一流は拒否し続けない fact7: もし「何らかのものは粘膜骨膜弁でないがそれは床しい」ということは間違いであるとしたら冷飲しない fact8: その注意事項は法人格でないならばフラッシュするし顧客接点だ fact9: その注意事項は法人格でない fact10: もし「この長頭性は貸し付け金でないけれど共有す」ということは誤っていれば設定要領でない fact11: 「そのフルエアロは選択し易くないがしかし貸し付け金だ」ということは間違いだ fact12: この比較判断は選択し易くない fact13: もし仮になんらかの物はフラッシュすれば「粘膜骨膜弁でないしおまけに床しい」ということは成り立たない fact14: もし仮にそのフルエアロは選択し易いとすると「拒否し続けない」ということは成り立つ fact15: 「そのフルエアロはそそっかしくない一方でそれは貸し付け金である」ということは嘘だ fact16: 仮にこの請求期間が咆哮するということはないとするとそのフルエアロは拒否し続ける | fact1: ¬{C}{b} -> ({B}{a} v {A}{a}) fact2: ¬({AA}{a} & {AB}{a}) fact3: (x): ¬{E}x -> ¬(¬{C}x & ¬{D}x) fact4: ¬(¬{AA}{a} & {AB}{a}) -> ¬{B}{a} fact5: ¬(¬{BF}{a} & {AA}{a}) -> ¬{EK}{a} fact6: ¬{B}{fq} fact7: (x): ¬(¬{G}x & {F}x) -> ¬{E}x fact8: ¬{J}{c} -> ({H}{c} & {I}{c}) fact9: ¬{J}{c} fact10: ¬(¬{AB}{cl} & {L}{cl}) -> ¬{EJ}{cl} fact11: ¬(¬{AA}{a} & {AB}{a}) fact12: ¬{AA}{jb} fact13: (x): {H}x -> ¬(¬{G}x & {F}x) fact14: {AA}{a} -> ¬{B}{a} fact15: ¬(¬{FF}{a} & {AB}{a}) fact16: ¬{A}{b} -> {B}{a} | [
"fact4 & fact11 -> hypothesis;"
] | [
"fact4 & fact11 -> hypothesis;"
] | 「そのフルエアロは拒否し続ける」ということは真実である | {B}{a} | [
"fact17 -> int1: その注意事項は冷飲しないならば「それは加工品でないしそれは招き入れない」ということは成り立たない; fact19 -> int2: 仮に「その注意事項は粘膜骨膜弁でない一方でそれは床しい」ということは成り立たないとしたら冷飲するということはない; fact18 -> int3: 仮にその注意事項はフラッシュするなら「それは粘膜骨膜弁でない一方で床しい」ということは成り立たない; fact22 & fact21 -> int4: その注意事項はフラッシュするし顧客接点である; int4 -> int5: その注意事項はフラッシュする; int3 & int5 -> int6: 「その注意事項は粘膜骨膜弁でないがしかし床しい」ということは誤りだ; int2 & int6 -> int7: その注意事項は冷飲しない; int1 & int7 -> int8: 「その注意事項は加工品でないし加えて招き入れない」ということは誤りだ; int8 -> int9: 「「加工品でないし更に招き入れない」ということは偽な」ものはある;"
] | 8 | 1 | 1 | 14 | 0 | 14 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 仮にこの請求期間は加工品でないなら「そのフルエアロは拒否し続けるかあるいは咆哮する」ということは偽でない fact2: 「「そのフルエアロは選択し易くてそれにそれは貸し付け金だ」ということは誤りである」ということは成り立つ fact3: もしもなにがしかの物は冷飲しないとすると「加工品でなくてかつそれは招き入れない」ということは事実と異なる fact4: 「そのフルエアロは選択し易くないが貸し付け金である」ということは成り立たないならそれは拒否し続けない fact5: もし仮に「そのフルエアロは黄斑でないけれどそれは選択し易い」ということは成り立たないとするとそれは所得補償でない fact6: この一流は拒否し続けない fact7: もし「何らかのものは粘膜骨膜弁でないがそれは床しい」ということは間違いであるとしたら冷飲しない fact8: その注意事項は法人格でないならばフラッシュするし顧客接点だ fact9: その注意事項は法人格でない fact10: もし「この長頭性は貸し付け金でないけれど共有す」ということは誤っていれば設定要領でない fact11: 「そのフルエアロは選択し易くないがしかし貸し付け金だ」ということは間違いだ fact12: この比較判断は選択し易くない fact13: もし仮になんらかの物はフラッシュすれば「粘膜骨膜弁でないしおまけに床しい」ということは成り立たない fact14: もし仮にそのフルエアロは選択し易いとすると「拒否し続けない」ということは成り立つ fact15: 「そのフルエアロはそそっかしくない一方でそれは貸し付け金である」ということは嘘だ fact16: 仮にこの請求期間が咆哮するということはないとするとそのフルエアロは拒否し続ける ; $hypothesis$ = そのフルエアロは拒否し続ける ; $proof$ = | fact4 & fact11 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 仮にこの請求期間は加工品でないなら「そのフルエアロは拒否し続けるかあるいは咆哮する」ということは偽でない
事実2: 「「そのフルエアロは選択し易くてそれにそれは貸し付け金だ」ということは誤りである」ということは成り立つ
事実3: もしもなにがしかの物は冷飲しないとすると「加工品でなくてかつそれは招き入れない」ということは事実と異なる
事実4: 「そのフルエアロは選択し易くないが貸し付け金である」ということは成り立たないならそれは拒否し続けない
事実5: もし仮に「そのフルエアロは黄斑でないけれどそれは選択し易い」ということは成り立たないとするとそれは所得補償でない
事実6: この一流は拒否し続けない
事実7: もし「何らかのものは粘膜骨膜弁でないがそれは床しい」ということは間違いであるとしたら冷飲しない
事実8: その注意事項は法人格でないならばフラッシュするし顧客接点だ
事実9: その注意事項は法人格でない
事実10: もし「この長頭性は貸し付け金でないけれど共有す」ということは誤っていれば設定要領でない
事実11: 「そのフルエアロは選択し易くないがしかし貸し付け金だ」ということは間違いだ
事実12: この比較判断は選択し易くない
事実13: もし仮になんらかの物はフラッシュすれば「粘膜骨膜弁でないしおまけに床しい」ということは成り立たない
事実14: もし仮にそのフルエアロは選択し易いとすると「拒否し続けない」ということは成り立つ
事実15: 「そのフルエアロはそそっかしくない一方でそれは貸し付け金である」ということは嘘だ
事実16: 仮にこの請求期間が咆哮するということはないとするとそのフルエアロは拒否し続ける
仮説: そのフルエアロは拒否し続ける | 1. 事実4と事実11から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | あの他己紹介は他者だしかつ意見書だ | ({AA}{aa} & {AB}{aa}) | fact1: 他者であるしそれは意見書であるという物はない | fact1: (x): ¬({AA}x & {AB}x) | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | DISPROVED | null | DISPROVED | null | $facts$ = fact1: 他者であるしそれは意見書であるという物はない ; $hypothesis$ = あの他己紹介は他者だしかつ意見書だ ; $proof$ = | fact1 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 他者であるしそれは意見書であるという物はない
仮説: あの他己紹介は他者だしかつ意見書だ | 1. 事実1から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | あのハード・ドラッグは押し入れない | ¬{B}{a} | fact1: 仮にこのアパートがかわゆいとすると生まれ付かない fact2: その満点はかわゆい fact3: あのハード・ドラッグはかわゆい fact4: 「ある物は山川であるしそれにそれは馴染み易い」ということは誤っているとすれば薄明るくない fact5: 仮に「なにかは救い出すしそれにそれは徹底介入する」ということは誤りであるならそれは徹底介入しない fact6: 仮にあの作人は開削しないとすれば「あのハード・ドラッグは救い出すしそれは徹底介入する」ということは間違いである fact7: この教科領域が信仰深いとしたらあの作人は開削しない fact8: もしなにがしかの物は徹底介入しないとすれば「山川だししかも馴染み易い」ということは成り立たない fact9: もし仮に「そのブラックペッパーは生まれ付く」ということは事実と異ならないとすればあの教科領域は信仰深い fact10: 仮に何かは薄明るくないとするとそれは押し入れるししかもかわゆい fact11: あの作人が薄明るくないとしたらあのハード・ドラッグは押し入れるしそれにかわゆい fact12: もしあのハード・ドラッグがかわゆいとすればそれは押し入れるということはない fact13: 仮に何かは特定分野だとすれば上げ易くない | fact1: {A}{bm} -> ¬{J}{bm} fact2: {A}{gj} fact3: {A}{a} fact4: (x): ¬({E}x & {D}x) -> ¬{C}x fact5: (x): ¬({H}x & {F}x) -> ¬{F}x fact6: ¬{G}{b} -> ¬({H}{a} & {F}{a}) fact7: {I}{c} -> ¬{G}{b} fact8: (x): ¬{F}x -> ¬({E}x & {D}x) fact9: {J}{d} -> {I}{c} fact10: (x): ¬{C}x -> ({B}x & {A}x) fact11: ¬{C}{b} -> ({B}{a} & {A}{a}) fact12: {A}{a} -> ¬{B}{a} fact13: (x): {DC}x -> ¬{HA}x | [
"fact12 & fact3 -> hypothesis;"
] | [
"fact12 & fact3 -> hypothesis;"
] | あのハード・ドラッグは押し入れる | {B}{a} | [] | 5 | 1 | 1 | 11 | 0 | 11 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 仮にこのアパートがかわゆいとすると生まれ付かない fact2: その満点はかわゆい fact3: あのハード・ドラッグはかわゆい fact4: 「ある物は山川であるしそれにそれは馴染み易い」ということは誤っているとすれば薄明るくない fact5: 仮に「なにかは救い出すしそれにそれは徹底介入する」ということは誤りであるならそれは徹底介入しない fact6: 仮にあの作人は開削しないとすれば「あのハード・ドラッグは救い出すしそれは徹底介入する」ということは間違いである fact7: この教科領域が信仰深いとしたらあの作人は開削しない fact8: もしなにがしかの物は徹底介入しないとすれば「山川だししかも馴染み易い」ということは成り立たない fact9: もし仮に「そのブラックペッパーは生まれ付く」ということは事実と異ならないとすればあの教科領域は信仰深い fact10: 仮に何かは薄明るくないとするとそれは押し入れるししかもかわゆい fact11: あの作人が薄明るくないとしたらあのハード・ドラッグは押し入れるしそれにかわゆい fact12: もしあのハード・ドラッグがかわゆいとすればそれは押し入れるということはない fact13: 仮に何かは特定分野だとすれば上げ易くない ; $hypothesis$ = あのハード・ドラッグは押し入れない ; $proof$ = | fact12 & fact3 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 仮にこのアパートがかわゆいとすると生まれ付かない
事実2: その満点はかわゆい
事実3: あのハード・ドラッグはかわゆい
事実4: 「ある物は山川であるしそれにそれは馴染み易い」ということは誤っているとすれば薄明るくない
事実5: 仮に「なにかは救い出すしそれにそれは徹底介入する」ということは誤りであるならそれは徹底介入しない
事実6: 仮にあの作人は開削しないとすれば「あのハード・ドラッグは救い出すしそれは徹底介入する」ということは間違いである
事実7: この教科領域が信仰深いとしたらあの作人は開削しない
事実8: もしなにがしかの物は徹底介入しないとすれば「山川だししかも馴染み易い」ということは成り立たない
事実9: もし仮に「そのブラックペッパーは生まれ付く」ということは事実と異ならないとすればあの教科領域は信仰深い
事実10: 仮に何かは薄明るくないとするとそれは押し入れるししかもかわゆい
事実11: あの作人が薄明るくないとしたらあのハード・ドラッグは押し入れるしそれにかわゆい
事実12: もしあのハード・ドラッグがかわゆいとすればそれは押し入れるということはない
事実13: 仮に何かは特定分野だとすれば上げ易くない
仮説: あのハード・ドラッグは押し入れない | 1. 事実12と事実3から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | その鉛直断面はマクロレベルである | {C}{c} | fact1: あるものはホールドするしそれに植物相であるとするとマクロレベルでない fact2: もしもこのパターン毎がマクロレベルであるとしたらその鉛直断面はマクロレベルでない fact3: 仮にこのパターン毎がホールドするとすればその鉛直断面はマクロレベルだ fact4: 仮に「「あの引用原文は木らしいけどそれは利用し辛くない」ということは正しい」ということは成り立たないとしたらこのパターン毎は利用し辛くない fact5: もしもこのパターン毎が植物相ならばその鉛直断面はマクロレベルだ fact6: その鉛直断面がホールドするとすればこのパターン毎はマクロレベルである fact7: このパターン毎がマクロレベルであるならその鉛直断面は植物相だ fact8: もしもこのパターン毎が利用し辛くないとすればその鉛直断面はホールドするしそれは果実だ fact9: このパターン毎はホールドするかまたは植物相であるかもしくはどちらもだ fact10: その鉛直断面は植物相であるかまたはマクロレベルであるかまたはどちらもである | fact1: (x): ({A}x & {B}x) -> ¬{C}x fact2: {C}{a} -> ¬{C}{c} fact3: {A}{a} -> {C}{c} fact4: ¬({G}{b} & ¬{E}{b}) -> ¬{E}{a} fact5: {B}{a} -> {C}{c} fact6: {A}{c} -> {C}{a} fact7: {C}{a} -> {B}{c} fact8: ¬{E}{a} -> ({A}{c} & {D}{c}) fact9: ({A}{a} v {B}{a}) fact10: ({B}{c} v {C}{c}) | [
"fact9 & fact3 & fact5 -> hypothesis;"
] | [
"fact9 & fact3 & fact5 -> hypothesis;"
] | その鉛直断面はマクロレベルでない | ¬{C}{c} | [
"fact12 -> int1: もし「その鉛直断面はホールドするし植物相だ」ということは成り立つとすればそれはマクロレベルでない;"
] | 7 | 1 | 1 | 7 | 0 | 7 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: あるものはホールドするしそれに植物相であるとするとマクロレベルでない fact2: もしもこのパターン毎がマクロレベルであるとしたらその鉛直断面はマクロレベルでない fact3: 仮にこのパターン毎がホールドするとすればその鉛直断面はマクロレベルだ fact4: 仮に「「あの引用原文は木らしいけどそれは利用し辛くない」ということは正しい」ということは成り立たないとしたらこのパターン毎は利用し辛くない fact5: もしもこのパターン毎が植物相ならばその鉛直断面はマクロレベルだ fact6: その鉛直断面がホールドするとすればこのパターン毎はマクロレベルである fact7: このパターン毎がマクロレベルであるならその鉛直断面は植物相だ fact8: もしもこのパターン毎が利用し辛くないとすればその鉛直断面はホールドするしそれは果実だ fact9: このパターン毎はホールドするかまたは植物相であるかもしくはどちらもだ fact10: その鉛直断面は植物相であるかまたはマクロレベルであるかまたはどちらもである ; $hypothesis$ = その鉛直断面はマクロレベルである ; $proof$ = | fact9 & fact3 & fact5 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: あるものはホールドするしそれに植物相であるとするとマクロレベルでない
事実2: もしもこのパターン毎がマクロレベルであるとしたらその鉛直断面はマクロレベルでない
事実3: 仮にこのパターン毎がホールドするとすればその鉛直断面はマクロレベルだ
事実4: 仮に「「あの引用原文は木らしいけどそれは利用し辛くない」ということは正しい」ということは成り立たないとしたらこのパターン毎は利用し辛くない
事実5: もしもこのパターン毎が植物相ならばその鉛直断面はマクロレベルだ
事実6: その鉛直断面がホールドするとすればこのパターン毎はマクロレベルである
事実7: このパターン毎がマクロレベルであるならその鉛直断面は植物相だ
事実8: もしもこのパターン毎が利用し辛くないとすればその鉛直断面はホールドするしそれは果実だ
事実9: このパターン毎はホールドするかまたは植物相であるかもしくはどちらもだ
事実10: その鉛直断面は植物相であるかまたはマクロレベルであるかまたはどちらもである
仮説: その鉛直断面はマクロレベルである | 1. 事実9と事実3と事実5から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | その委員会活動は接近し易くない | ¬{B}{a} | fact1: その委員会活動は起こし易いということはなくてしかも接近し易くない fact2: その委員会活動は起こし易くない fact3: その凍結品は接近し易くないし伸びない fact4: もしその委員会活動が起こし易くて喪主であるとするとあの粒径は起こし易くない fact5: その委員会活動は隠し立てしない | fact1: (¬{A}{a} & ¬{B}{a}) fact2: ¬{A}{a} fact3: (¬{B}{cp} & ¬{EO}{cp}) fact4: ({A}{a} & {C}{a}) -> ¬{A}{hc} fact5: ¬{BF}{a} | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | あの粒径は起こし易くない | ¬{A}{hc} | [] | 5 | 1 | 1 | 4 | 0 | 4 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: その委員会活動は起こし易いということはなくてしかも接近し易くない fact2: その委員会活動は起こし易くない fact3: その凍結品は接近し易くないし伸びない fact4: もしその委員会活動が起こし易くて喪主であるとするとあの粒径は起こし易くない fact5: その委員会活動は隠し立てしない ; $hypothesis$ = その委員会活動は接近し易くない ; $proof$ = | fact1 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: その委員会活動は起こし易いということはなくてしかも接近し易くない
事実2: その委員会活動は起こし易くない
事実3: その凍結品は接近し易くないし伸びない
事実4: もしその委員会活動が起こし易くて喪主であるとするとあの粒径は起こし易くない
事実5: その委員会活動は隠し立てしない
仮説: その委員会活動は接近し易くない | 1. 事実1から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | その土日祝日は畜産業でない | ¬{B}{b} | fact1: あのシリコンサイクルは銘記しないがしかし利用し辛い fact2: もし仮に「その土日祝日は利用し辛くてそれに銘記する」ということは正しいとすればあのシリコンサイクルは畜産業でない fact3: あのシリコンサイクルは銘記しない fact4: あのシリコンサイクルが銘記しないが利用し辛いとすればその土日祝日は畜産業でない | fact1: (¬{AA}{a} & {AB}{a}) fact2: ({AB}{b} & {AA}{b}) -> ¬{B}{a} fact3: ¬{AA}{a} fact4: (¬{AA}{a} & {AB}{a}) -> ¬{B}{b} | [
"fact4 & fact1 -> hypothesis;"
] | [
"fact4 & fact1 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 2 | 0 | 2 | PROVED | null | PROVED | null | $facts$ = fact1: あのシリコンサイクルは銘記しないがしかし利用し辛い fact2: もし仮に「その土日祝日は利用し辛くてそれに銘記する」ということは正しいとすればあのシリコンサイクルは畜産業でない fact3: あのシリコンサイクルは銘記しない fact4: あのシリコンサイクルが銘記しないが利用し辛いとすればその土日祝日は畜産業でない ; $hypothesis$ = その土日祝日は畜産業でない ; $proof$ = | fact4 & fact1 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: あのシリコンサイクルは銘記しないがしかし利用し辛い
事実2: もし仮に「その土日祝日は利用し辛くてそれに銘記する」ということは正しいとすればあのシリコンサイクルは畜産業でない
事実3: あのシリコンサイクルは銘記しない
事実4: あのシリコンサイクルが銘記しないが利用し辛いとすればその土日祝日は畜産業でない
仮説: その土日祝日は畜産業でない | 1. 事実4と事実1から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | あの自己暗示は淡くないし更にそれは欲深くない | (¬{AA}{aa} & ¬{AB}{aa}) | fact1: 仮にその板坂卜斎が算定し難くないとすればその封紙は活用し易いがしかし大書しない fact2: 「あの自己暗示は淡くないけど欲深い」ということは誤っている fact3: 淡くないしまた欲深くないものはない fact4: 淡くてかつ欲深くない物はない fact5: もし仮に「その蛋白源は掛け忘れないけどそれは似付く」ということは成り立たないなら似付かない fact6: もしも「この四囲は持ち続けない」ということは真実だとするとあの自己暗示は淡くないしそれは欲深いということはない | fact1: ¬{D}{c} -> ({C}{b} & ¬{B}{b}) fact2: ¬(¬{AA}{aa} & {AB}{aa}) fact3: (x): ¬(¬{AA}x & ¬{AB}x) fact4: (x): ¬({AA}x & ¬{AB}x) fact5: ¬(¬{G}{d} & {F}{d}) -> ¬{F}{d} fact6: ¬{A}{a} -> (¬{AA}{aa} & ¬{AB}{aa}) | [
"fact3 -> hypothesis;"
] | [
"fact3 -> hypothesis;"
] | あの自己暗示は淡いということはないしそれに欲深くない | (¬{AA}{aa} & ¬{AB}{aa}) | [] | 8 | 1 | 1 | 5 | 0 | 5 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 仮にその板坂卜斎が算定し難くないとすればその封紙は活用し易いがしかし大書しない fact2: 「あの自己暗示は淡くないけど欲深い」ということは誤っている fact3: 淡くないしまた欲深くないものはない fact4: 淡くてかつ欲深くない物はない fact5: もし仮に「その蛋白源は掛け忘れないけどそれは似付く」ということは成り立たないなら似付かない fact6: もしも「この四囲は持ち続けない」ということは真実だとするとあの自己暗示は淡くないしそれは欲深いということはない ; $hypothesis$ = あの自己暗示は淡くないし更にそれは欲深くない ; $proof$ = | fact3 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 仮にその板坂卜斎が算定し難くないとすればその封紙は活用し易いがしかし大書しない
事実2: 「あの自己暗示は淡くないけど欲深い」ということは誤っている
事実3: 淡くないしまた欲深くないものはない
事実4: 淡くてかつ欲深くない物はない
事実5: もし仮に「その蛋白源は掛け忘れないけどそれは似付く」ということは成り立たないなら似付かない
事実6: もしも「この四囲は持ち続けない」ということは真実だとするとあの自己暗示は淡くないしそれは欲深いということはない
仮説: あの自己暗示は淡くないし更にそれは欲深くない | 1. 事実3から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | その分離主義は楽しめるということはない | ¬{C}{a} | fact1: 仮に何らかのものが誘発し易いとするとそれは唱え続ける fact2: 起こし難くないものが白っぽくないとすればその分離主義は楽しめない fact3: とあるものは起こし難くないがそれは白っぽい fact4: もしもあの環境会議は爆散すれば「接尾しないし誘発し易くない」ということは嘘だ fact5: とあるものは与え易くないしそれにそれは恋歌でない fact6: 「ある物は白っぽい一方で信仰深くない」ということは事実と異なるなら白っぽいということはない fact7: ある物は爆散するけれど生まれ難くない fact8: あの環境会議は爆散する fact9: 何らかの物は楽しめない fact10: もしあの味付け以外が起こし難いとすればその分離主義は起こし難い fact11: あの環境会議が起こし難いならあの味付け以外は起こし難い fact12: 仮に何らかのものが接尾すればそれは誘発し易い fact13: もしもあの味付け以外は唱え続けないとすると「その分離主義は白っぽいがしかし信仰深くない」ということは誤っている fact14: もしもその中途採用者が信仰深いということはないとすればあの環境会議は起こし難いしおまけに白っぽい fact15: 何かは起こし難くなくて更にそれは白っぽくない fact16: その分離主義は白っぽくない fact17: 起こし難いものは楽しめる fact18: 「起こし難いけど白っぽくない」物はある fact19: 「「白っぽくない」物はある」ということは成り立つ fact20: なにかは起こし難くない fact21: 仮に何らかのものが唱え続けるとしたら信仰深くない | fact1: (x): {F}x -> {E}x fact2: (x): (¬{A}x & ¬{B}x) -> ¬{C}{a} fact3: (Ex): (¬{A}x & {B}x) fact4: {H}{c} -> ¬(¬{G}{c} & ¬{F}{c}) fact5: (Ex): (¬{JB}x & ¬{AC}x) fact6: (x): ¬({B}x & ¬{D}x) -> ¬{B}x fact7: (Ex): ({H}x & ¬{I}x) fact8: {H}{c} fact9: (Ex): ¬{C}x fact10: {A}{b} -> {A}{a} fact11: {A}{c} -> {A}{b} fact12: (x): {G}x -> {F}x fact13: ¬{E}{b} -> ¬({B}{a} & ¬{D}{a}) fact14: ¬{D}{d} -> ({A}{c} & {B}{c}) fact15: (Ex): (¬{A}x & ¬{B}x) fact16: ¬{B}{a} fact17: (x): {A}x -> {C}x fact18: (Ex): ({A}x & ¬{B}x) fact19: (Ex): ¬{B}x fact20: (Ex): ¬{A}x fact21: (x): {E}x -> ¬{D}x | [
"fact15 & fact2 -> hypothesis;"
] | [
"fact15 & fact2 -> hypothesis;"
] | 「その分離主義は楽しめる」ということは間違いでない | {C}{a} | [
"fact25 -> int1: もしも「その分離主義は白っぽいがしかし信仰深くない」ということは嘘であるとすれば白っぽくない; fact23 & fact24 -> int2: 「「あの環境会議は接尾しなくて誘発し易いということはない」ということは成り立たない」ということは真実である; int2 -> int3: 「「接尾しなくて誘発し易いということはない」ということは確かでない」ものはある;"
] | 7 | 1 | 1 | 19 | 0 | 19 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 仮に何らかのものが誘発し易いとするとそれは唱え続ける fact2: 起こし難くないものが白っぽくないとすればその分離主義は楽しめない fact3: とあるものは起こし難くないがそれは白っぽい fact4: もしもあの環境会議は爆散すれば「接尾しないし誘発し易くない」ということは嘘だ fact5: とあるものは与え易くないしそれにそれは恋歌でない fact6: 「ある物は白っぽい一方で信仰深くない」ということは事実と異なるなら白っぽいということはない fact7: ある物は爆散するけれど生まれ難くない fact8: あの環境会議は爆散する fact9: 何らかの物は楽しめない fact10: もしあの味付け以外が起こし難いとすればその分離主義は起こし難い fact11: あの環境会議が起こし難いならあの味付け以外は起こし難い fact12: 仮に何らかのものが接尾すればそれは誘発し易い fact13: もしもあの味付け以外は唱え続けないとすると「その分離主義は白っぽいがしかし信仰深くない」ということは誤っている fact14: もしもその中途採用者が信仰深いということはないとすればあの環境会議は起こし難いしおまけに白っぽい fact15: 何かは起こし難くなくて更にそれは白っぽくない fact16: その分離主義は白っぽくない fact17: 起こし難いものは楽しめる fact18: 「起こし難いけど白っぽくない」物はある fact19: 「「白っぽくない」物はある」ということは成り立つ fact20: なにかは起こし難くない fact21: 仮に何らかのものが唱え続けるとしたら信仰深くない ; $hypothesis$ = その分離主義は楽しめるということはない ; $proof$ = | fact15 & fact2 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 仮に何らかのものが誘発し易いとするとそれは唱え続ける
事実2: 起こし難くないものが白っぽくないとすればその分離主義は楽しめない
事実3: とあるものは起こし難くないがそれは白っぽい
事実4: もしもあの環境会議は爆散すれば「接尾しないし誘発し易くない」ということは嘘だ
事実5: とあるものは与え易くないしそれにそれは恋歌でない
事実6: 「ある物は白っぽい一方で信仰深くない」ということは事実と異なるなら白っぽいということはない
事実7: ある物は爆散するけれど生まれ難くない
事実8: あの環境会議は爆散する
事実9: 何らかの物は楽しめない
事実10: もしあの味付け以外が起こし難いとすればその分離主義は起こし難い
事実11: あの環境会議が起こし難いならあの味付け以外は起こし難い
事実12: 仮に何らかのものが接尾すればそれは誘発し易い
事実13: もしもあの味付け以外は唱え続けないとすると「その分離主義は白っぽいがしかし信仰深くない」ということは誤っている
事実14: もしもその中途採用者が信仰深いということはないとすればあの環境会議は起こし難いしおまけに白っぽい
事実15: 何かは起こし難くなくて更にそれは白っぽくない
事実16: その分離主義は白っぽくない
事実17: 起こし難いものは楽しめる
事実18: 「起こし難いけど白っぽくない」物はある
事実19: 「「白っぽくない」物はある」ということは成り立つ
事実20: なにかは起こし難くない
事実21: 仮に何らかのものが唱え続けるとしたら信仰深くない
仮説: その分離主義は楽しめるということはない | 1. 事実15と事実2から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | あの鉄道敷設法はうつけでないしさらに頬っぺであるということはない | (¬{A}{aa} & ¬{B}{aa}) | fact1: 全ては地下深くなくてかつそれは無声化し易くない fact2: 全てはうつけでなくてその上頬っぺだない fact3: この恐れ有りはうつけでない | fact1: (x): (¬{ED}x & ¬{DL}x) fact2: (x): (¬{A}x & ¬{B}x) fact3: ¬{A}{bg} | [
"fact2 -> hypothesis;"
] | [
"fact2 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 2 | 0 | 2 | PROVED | null | PROVED | null | $facts$ = fact1: 全ては地下深くなくてかつそれは無声化し易くない fact2: 全てはうつけでなくてその上頬っぺだない fact3: この恐れ有りはうつけでない ; $hypothesis$ = あの鉄道敷設法はうつけでないしさらに頬っぺであるということはない ; $proof$ = | fact2 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 全ては地下深くなくてかつそれは無声化し易くない
事実2: 全てはうつけでなくてその上頬っぺだない
事実3: この恐れ有りはうつけでない
仮説: あの鉄道敷設法はうつけでないしさらに頬っぺであるということはない | 1. 事実2から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「もしも「間違い易くない」ということは成り立つとすれば「最奥であるということはないかもしくは御早い」ということは成り立たない」ものはある | (Ex): ¬{A}x -> ¬(¬{AA}x v {AB}x) | fact1: あの地球防衛軍テラホークスは入り易くないならば「最奥でないかあるいは悪いかまたは両方だ」ということは誤りだ fact2: もしあの地球防衛軍テラホークスは間違い易いということはないとしたら「それは最奥だということはないかもしくは御早い」ということは成り立たない fact3: 「仮に桑取谷でないとすると「奥床しいかあるいは有り難いかまたは両方である」ということは誤りである」物はある fact4: 「「もししぶくということはないとすれば「危険物だということはないか嫌味っぽいかあるいは両方ともである」ということは間違いである」物はある」ということは成り立つ fact5: 「仮に未練がましいということはないとしたら「奥床しくないかまたはチャーターするかもしくは両方ともだ」ということは偽な」物はある fact6: 「間違い易いとすれば「最奥でないかあるいは御早いかあるいは両方だ」ということは事実と異なる」ものはある fact7: 何らかのものは下ろし易くないとすると「ポルトランドセメントでないかまたは二千三Ｂであるかあるいはどちらもである」ということは事実と異なる fact8: 「仮に再生産しないなら成長要因でない」物はある fact9: 「仮に文書中でないとすると性再判定手術でない」物はある fact10: もしあの地球防衛軍テラホークスが御早くないとしたらそれは同調する fact11: もし仮にあの落ち武者は御早くないならば「未練がましい」ということは本当である | fact1: ¬{BS}{aa} -> ¬(¬{AA}{aa} v {U}{aa}) fact2: ¬{A}{aa} -> ¬(¬{AA}{aa} v {AB}{aa}) fact3: (Ex): ¬{BI}x -> ¬({GG}x v {DI}x) fact4: (Ex): ¬{HR}x -> ¬(¬{P}x v {BJ}x) fact5: (Ex): ¬{EQ}x -> ¬(¬{GG}x v {BL}x) fact6: (Ex): {A}x -> ¬(¬{AA}x v {AB}x) fact7: (x): ¬{EI}x -> ¬(¬{IE}x v {GK}x) fact8: (Ex): ¬{JC}x -> ¬{IA}x fact9: (Ex): ¬{CN}x -> ¬{JK}x fact10: ¬{AB}{aa} -> {HT}{aa} fact11: ¬{AB}{ie} -> {EQ}{ie} | [
"fact2 -> hypothesis;"
] | [
"fact2 -> hypothesis;"
] | 「仮に下ろし易くないなら「ポルトランドセメントでないかあるいは二千三Ｂであるかまたはどちらもだ」ということは間違いな」物はある | (Ex): ¬{EI}x -> ¬(¬{IE}x v {GK}x) | [
"fact12 -> int1: もしあのＳ．Ａ．Ｃ．は下ろし易くないなら「ポルトランドセメントでないかまたは二千三Ｂだ」ということは間違いだ; int1 -> hypothesis;"
] | 2 | 1 | 1 | 10 | 0 | 10 | PROVED | PROVED | PROVED | PROVED | $facts$ = fact1: あの地球防衛軍テラホークスは入り易くないならば「最奥でないかあるいは悪いかまたは両方だ」ということは誤りだ fact2: もしあの地球防衛軍テラホークスは間違い易いということはないとしたら「それは最奥だということはないかもしくは御早い」ということは成り立たない fact3: 「仮に桑取谷でないとすると「奥床しいかあるいは有り難いかまたは両方である」ということは誤りである」物はある fact4: 「「もししぶくということはないとすれば「危険物だということはないか嫌味っぽいかあるいは両方ともである」ということは間違いである」物はある」ということは成り立つ fact5: 「仮に未練がましいということはないとしたら「奥床しくないかまたはチャーターするかもしくは両方ともだ」ということは偽な」物はある fact6: 「間違い易いとすれば「最奥でないかあるいは御早いかあるいは両方だ」ということは事実と異なる」ものはある fact7: 何らかのものは下ろし易くないとすると「ポルトランドセメントでないかまたは二千三Ｂであるかあるいはどちらもである」ということは事実と異なる fact8: 「仮に再生産しないなら成長要因でない」物はある fact9: 「仮に文書中でないとすると性再判定手術でない」物はある fact10: もしあの地球防衛軍テラホークスが御早くないとしたらそれは同調する fact11: もし仮にあの落ち武者は御早くないならば「未練がましい」ということは本当である ; $hypothesis$ = 「もしも「間違い易くない」ということは成り立つとすれば「最奥であるということはないかもしくは御早い」ということは成り立たない」ものはある ; $proof$ = | fact2 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: あの地球防衛軍テラホークスは入り易くないならば「最奥でないかあるいは悪いかまたは両方だ」ということは誤りだ
事実2: もしあの地球防衛軍テラホークスは間違い易いということはないとしたら「それは最奥だということはないかもしくは御早い」ということは成り立たない
事実3: 「仮に桑取谷でないとすると「奥床しいかあるいは有り難いかまたは両方である」ということは誤りである」物はある
事実4: 「「もししぶくということはないとすれば「危険物だということはないか嫌味っぽいかあるいは両方ともである」ということは間違いである」物はある」ということは成り立つ
事実5: 「仮に未練がましいということはないとしたら「奥床しくないかまたはチャーターするかもしくは両方ともだ」ということは偽な」物はある
事実6: 「間違い易いとすれば「最奥でないかあるいは御早いかあるいは両方だ」ということは事実と異なる」ものはある
事実7: 何らかのものは下ろし易くないとすると「ポルトランドセメントでないかまたは二千三Ｂであるかあるいはどちらもである」ということは事実と異なる
事実8: 「仮に再生産しないなら成長要因でない」物はある
事実9: 「仮に文書中でないとすると性再判定手術でない」物はある
事実10: もしあの地球防衛軍テラホークスが御早くないとしたらそれは同調する
事実11: もし仮にあの落ち武者は御早くないならば「未練がましい」ということは本当である
仮説: 「もしも「間違い易くない」ということは成り立つとすれば「最奥であるということはないかもしくは御早い」ということは成り立たない」ものはある | 1. 事実2から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「仮にこの加算同時計数効果が一柱であるということはないならこの加算同時計数効果は浅しないしおまけに呪法でない」ということは成り立つということはない | ¬(¬{A}{aa} -> (¬{AA}{aa} & ¬{AB}{aa})) | fact1: もし仮にこの加算同時計数効果は自我空間であるということはないとしたら呪法でない fact2: もし仮になにかは作文しないならそれは行き着かないしその上準備出来ない fact3: もしもそのプラスチックケースは一柱でないなら適量だということはない fact4: もしあの特定投資株式は一柱であるならばそれは反応し易くないしさらに分配側だということはない fact5: あのインド・ヨーロッパ語族が養生しないとすると収蔵しなくて更に一柱であるということはない fact6: 何かはカウントしないとするとそれは奥深くない fact7: もしもなんらかのものは一柱でないならばそれは浅しということはなくて呪法でない fact8: もしもこの加算同時計数効果が浅しないとすればそれは木枕でなくて加えて思しくない | fact1: ¬{EP}{aa} -> ¬{AB}{aa} fact2: (x): ¬{BP}x -> (¬{FF}x & ¬{GS}x) fact3: ¬{A}{bq} -> ¬{BK}{bq} fact4: {A}{hm} -> (¬{DU}{hm} & ¬{JE}{hm}) fact5: ¬{BG}{eh} -> (¬{JA}{eh} & ¬{A}{eh}) fact6: (x): ¬{DO}x -> ¬{CR}x fact7: (x): ¬{A}x -> (¬{AA}x & ¬{AB}x) fact8: ¬{AA}{aa} -> (¬{JH}{aa} & ¬{GJ}{aa}) | [
"fact7 -> hypothesis;"
] | [
"fact7 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 7 | 0 | 7 | DISPROVED | null | DISPROVED | null | $facts$ = fact1: もし仮にこの加算同時計数効果は自我空間であるということはないとしたら呪法でない fact2: もし仮になにかは作文しないならそれは行き着かないしその上準備出来ない fact3: もしもそのプラスチックケースは一柱でないなら適量だということはない fact4: もしあの特定投資株式は一柱であるならばそれは反応し易くないしさらに分配側だということはない fact5: あのインド・ヨーロッパ語族が養生しないとすると収蔵しなくて更に一柱であるということはない fact6: 何かはカウントしないとするとそれは奥深くない fact7: もしもなんらかのものは一柱でないならばそれは浅しということはなくて呪法でない fact8: もしもこの加算同時計数効果が浅しないとすればそれは木枕でなくて加えて思しくない ; $hypothesis$ = 「仮にこの加算同時計数効果が一柱であるということはないならこの加算同時計数効果は浅しないしおまけに呪法でない」ということは成り立つということはない ; $proof$ = | fact7 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もし仮にこの加算同時計数効果は自我空間であるということはないとしたら呪法でない
事実2: もし仮になにかは作文しないならそれは行き着かないしその上準備出来ない
事実3: もしもそのプラスチックケースは一柱でないなら適量だということはない
事実4: もしあの特定投資株式は一柱であるならばそれは反応し易くないしさらに分配側だということはない
事実5: あのインド・ヨーロッパ語族が養生しないとすると収蔵しなくて更に一柱であるということはない
事実6: 何かはカウントしないとするとそれは奥深くない
事実7: もしもなんらかのものは一柱でないならばそれは浅しということはなくて呪法でない
事実8: もしもこの加算同時計数効果が浅しないとすればそれは木枕でなくて加えて思しくない
仮説: 「仮にこの加算同時計数効果が一柱であるということはないならこの加算同時計数効果は浅しないしおまけに呪法でない」ということは成り立つということはない | 1. 事実7から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「この基準時点が粉末法だし傾き易い」ということは成り立たない | ¬({A}{a} & {B}{a}) | fact1: もし「この防空システムは可決するしそれにそれは販売管理だ」ということは偽であるとすると可決するということはない fact2: もしもあるものは三菜でないなら「この中は三菜でないかもしくは野太くないか両方ともだ」ということは事実だ fact3: もしこの基準時点は野太くないとしたら「そのこたあは傾き易くないかまたは引き立てるかまたは両方ともだ」ということは成り立たない fact4: もしも「「なにがしかのものは保護層でない一方で成立し難い」ということは成り立つ」ということは成り立たないならば三菜でない fact5: この中が三菜でないかもしくはそれが野太くないとするとこの基準時点は野太くない fact6: あの水軍は傾き易い fact7: もしも「可決しない」物はあるとすると「あの店名不明は利き難いし出為さる」ということは嘘である fact8: 仮に「「「利き難いしまた出為さる」ということは正しい」ということは嘘な」物があるとすればあのキャンサーは利き難くない fact9: もし仮に何らかの物は利き難くないとすれば「それは保護層でなくて加えてそれは成立し難い」ということは偽である fact10: この基準時点は粉末法である fact11: 「この防空システムは可決するしまた販売管理である」ということは嘘だ fact12: この基準時点は傾き易い fact13: 「仮に「なんらかのものは傾き易いということはないかまたはそれは引き立てるかまたは両方ともである」ということは間違っていればそれは粉末法である」ということは成り立つ | fact1: ¬({I}{e} & {L}{e}) -> ¬{I}{e} fact2: (x): ¬{F}x -> (¬{F}{b} v ¬{D}{b}) fact3: ¬{D}{a} -> ¬(¬{B}{ar} v {C}{ar}) fact4: (x): ¬(¬{E}x & {G}x) -> ¬{F}x fact5: (¬{F}{b} v ¬{D}{b}) -> ¬{D}{a} fact6: {B}{at} fact7: (x): ¬{I}x -> ¬({H}{d} & {J}{d}) fact8: (x): ¬({H}x & {J}x) -> ¬{H}{c} fact9: (x): ¬{H}x -> ¬(¬{E}x & {G}x) fact10: {A}{a} fact11: ¬({I}{e} & {L}{e}) fact12: {B}{a} fact13: (x): ¬(¬{B}x v {C}x) -> {A}x | [
"fact10 & fact12 -> hypothesis;"
] | [
"fact10 & fact12 -> hypothesis;"
] | そのこたあは粉末法だ | {A}{ar} | [
"fact17 -> int1: 「そのこたあは傾き易くないかあるいは引き立てる」ということは成り立たないとすると粉末法だ; fact22 -> int2: もし仮に「このキャンサーは保護層でないがそれは成立し難い」ということは事実と異なるとしたら三菜でない; fact18 -> int3: もしもこのキャンサーは利き難くないなら「保護層でないけれど成立し難い」ということは誤っている; fact14 & fact23 -> int4: この防空システムは可決するということはない; int4 -> int5: 「可決するということはない」ものはある; int5 & fact16 -> int6: 「あの店名不明は利き難くて出為さる」ということは成り立たない; int6 -> int7: 「「利き難いしさらに出為さる」ということは成り立たない」ものはある; int7 & fact20 -> int8: このキャンサーは利き難くない; int3 & int8 -> int9: 「このキャンサーは保護層でないけれどそれは成立し難い」ということは間違っている; int2 & int9 -> int10: このキャンサーは三菜でない; int10 -> int11: 何かは三菜でない; int11 & fact15 -> int12: この中は三菜だということはないかまたは野太くないかあるいは両方である; fact21 & int12 -> int13: この基準時点は野太くない; fact19 & int13 -> int14: 「そのこたあは傾き易くないかまたは引き立てるかもしくは両方ともだ」ということは事実と異なる; int1 & int14 -> hypothesis;"
] | 12 | 1 | 1 | 11 | 0 | 11 | DISPROVED | PROVED | DISPROVED | PROVED | $facts$ = fact1: もし「この防空システムは可決するしそれにそれは販売管理だ」ということは偽であるとすると可決するということはない fact2: もしもあるものは三菜でないなら「この中は三菜でないかもしくは野太くないか両方ともだ」ということは事実だ fact3: もしこの基準時点は野太くないとしたら「そのこたあは傾き易くないかまたは引き立てるかまたは両方ともだ」ということは成り立たない fact4: もしも「「なにがしかのものは保護層でない一方で成立し難い」ということは成り立つ」ということは成り立たないならば三菜でない fact5: この中が三菜でないかもしくはそれが野太くないとするとこの基準時点は野太くない fact6: あの水軍は傾き易い fact7: もしも「可決しない」物はあるとすると「あの店名不明は利き難いし出為さる」ということは嘘である fact8: 仮に「「「利き難いしまた出為さる」ということは正しい」ということは嘘な」物があるとすればあのキャンサーは利き難くない fact9: もし仮に何らかの物は利き難くないとすれば「それは保護層でなくて加えてそれは成立し難い」ということは偽である fact10: この基準時点は粉末法である fact11: 「この防空システムは可決するしまた販売管理である」ということは嘘だ fact12: この基準時点は傾き易い fact13: 「仮に「なんらかのものは傾き易いということはないかまたはそれは引き立てるかまたは両方ともである」ということは間違っていればそれは粉末法である」ということは成り立つ ; $hypothesis$ = 「この基準時点が粉末法だし傾き易い」ということは成り立たない ; $proof$ = | fact10 & fact12 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もし「この防空システムは可決するしそれにそれは販売管理だ」ということは偽であるとすると可決するということはない
事実2: もしもあるものは三菜でないなら「この中は三菜でないかもしくは野太くないか両方ともだ」ということは事実だ
事実3: もしこの基準時点は野太くないとしたら「そのこたあは傾き易くないかまたは引き立てるかまたは両方ともだ」ということは成り立たない
事実4: もしも「「なにがしかのものは保護層でない一方で成立し難い」ということは成り立つ」ということは成り立たないならば三菜でない
事実5: この中が三菜でないかもしくはそれが野太くないとするとこの基準時点は野太くない
事実6: あの水軍は傾き易い
事実7: もしも「可決しない」物はあるとすると「あの店名不明は利き難いし出為さる」ということは嘘である
事実8: 仮に「「「利き難いしまた出為さる」ということは正しい」ということは嘘な」物があるとすればあのキャンサーは利き難くない
事実9: もし仮に何らかの物は利き難くないとすれば「それは保護層でなくて加えてそれは成立し難い」ということは偽である
事実10: この基準時点は粉末法である
事実11: 「この防空システムは可決するしまた販売管理である」ということは嘘だ
事実12: この基準時点は傾き易い
事実13: 「仮に「なんらかのものは傾き易いということはないかまたはそれは引き立てるかまたは両方ともである」ということは間違っていればそれは粉末法である」ということは成り立つ
仮説: 「この基準時点が粉末法だし傾き易い」ということは成り立たない | 1. 事実10と事実12から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | この二枚貝は開でない | ¬{B}{b} | fact1: 仮にあの遠眼鏡が頼み難い一方で閾値だということはないならこの二枚貝は開でない fact2: 「あの遠眼鏡は閾値でない」ということは正しい fact3: もし仮になにがしかの物が透水試験でなくてかつ繰り延べ資産でないならあの遠眼鏡は御到着でない fact4: もしあるものが新株券でないなら透水試験でないしそれは繰り延べ資産でない fact5: そのマーガリンは酒器だということはないけど新株券である fact6: 仮にあの遠眼鏡がβ‐ラクタマーゼだということはないとすればこのＸＬは溶け易いがそれは開でない fact7: もしなんらかのものが発信すれば発車時刻でない fact8: あの遠眼鏡は原稿依頼でない fact9: もし何かは発車時刻でないなら「手緩くなくて加えて眺め入るということはない」ということは事実と異なる fact10: もしも「あるものは聞き出さないしまた汚くない」ということは事実であるとすれば常緑だということはない fact11: あの遠眼鏡が原稿依頼だということはないとすれば天台座主でないか団地内でないかもしくはどちらもだ fact12: この二枚貝は訳無いけれど発達しない fact13: 仮にあの遠眼鏡は天台座主でないか団地内であるということはないか両方だとしたら「発信する」ということは成り立つ fact14: あの遠眼鏡は頼み難いがしかし閾値であるということはない fact15: もしもなにがしかの物は常緑でないとすると開であるしそれにβ‐ラクタマーゼだ fact16: もし仮にあの遠眼鏡が頼み難くておまけに閾値であるとしたらこの二枚貝は開でない fact17: 仮に何かは手緩い一方で御到着でないならば「それは堪能出来ない」ということは正しい fact18: あの遠眼鏡は開だけれど閾値だということはない fact19: 「なにがしかの物は手緩いということはないししかも眺め入らない」ということは成り立たないならそれは手緩い fact20: もしもそのマーガリンが酒器でないけど新株券であるとすると「あの雁首は新株券でない」ということは事実だ | fact1: ({AA}{a} & ¬{AB}{a}) -> ¬{B}{b} fact2: ¬{AB}{a} fact3: (x): (¬{I}x & ¬{J}x) -> ¬{G}{a} fact4: (x): ¬{K}x -> (¬{I}x & ¬{J}x) fact5: (¬{Q}{d} & {K}{d}) fact6: ¬{A}{a} -> ({GH}{he} & ¬{B}{he}) fact7: (x): {N}x -> ¬{M}x fact8: ¬{R}{a} fact9: (x): ¬{M}x -> ¬(¬{H}x & ¬{L}x) fact10: (x): (¬{E}x & ¬{D}x) -> ¬{C}x fact11: ¬{R}{a} -> (¬{P}{a} v ¬{O}{a}) fact12: ({DD}{b} & ¬{CP}{b}) fact13: (¬{P}{a} v ¬{O}{a}) -> {N}{a} fact14: ({AA}{a} & ¬{AB}{a}) fact15: (x): ¬{C}x -> ({B}x & {A}x) fact16: ({AA}{a} & {AB}{a}) -> ¬{B}{b} fact17: (x): ({H}x & ¬{G}x) -> ¬{F}x fact18: ({B}{a} & ¬{AB}{a}) fact19: (x): ¬(¬{H}x & ¬{L}x) -> {H}x fact20: (¬{Q}{d} & {K}{d}) -> ¬{K}{c} | [
"fact1 & fact14 -> hypothesis;"
] | [
"fact1 & fact14 -> hypothesis;"
] | この二枚貝は開である | {B}{b} | [
"fact27 -> int1: もしこの二枚貝が常緑でないとすれば開であるし加えてβ‐ラクタマーゼである; fact29 -> int2: この二枚貝は聞き出さないしまた汚くないならそれは常緑でない; fact30 -> int3: もしもあの遠眼鏡は手緩いけど御到着でないとすると堪能出来ない; fact25 -> int4: 「あの遠眼鏡は手緩くなくて眺め入らない」ということは事実と異なるとすればそれは手緩い; fact22 -> int5: もしもあの遠眼鏡は発車時刻でないとすると「それは手緩くないしまたそれは眺め入らない」ということは偽である; fact23 -> int6: あの遠眼鏡は発信するとすると「発車時刻でない」ということは確かである; fact24 & fact28 -> int7: あの遠眼鏡は天台座主でないかまたは団地内でないか両方ともである; fact31 & int7 -> int8: あの遠眼鏡は発信する; int6 & int8 -> int9: あの遠眼鏡は発車時刻でない; int5 & int9 -> int10: 「あの遠眼鏡は手緩くなくてかつ眺め入らない」ということは誤っている; int4 & int10 -> int11: あの遠眼鏡は手緩い; fact33 -> int12: あの雁首は新株券でないならば透水試験でなくておまけに繰り延べ資産だということはない; fact26 & fact32 -> int13: あの雁首は新株券でない; int12 & int13 -> int14: あの雁首は透水試験でないしそれに繰り延べ資産でない; int14 -> int15: 「透水試験でないし繰り延べ資産でない」物はある; int15 & fact21 -> int16: あの遠眼鏡は御到着でない; int11 & int16 -> int17: 「あの遠眼鏡は手緩いが御到着でない」ということは事実だ; int3 & int17 -> int18: あの遠眼鏡は堪能出来るということはない; int18 -> int19: 「堪能出来ない」物はある;"
] | 12 | 1 | 1 | 18 | 0 | 18 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 仮にあの遠眼鏡が頼み難い一方で閾値だということはないならこの二枚貝は開でない fact2: 「あの遠眼鏡は閾値でない」ということは正しい fact3: もし仮になにがしかの物が透水試験でなくてかつ繰り延べ資産でないならあの遠眼鏡は御到着でない fact4: もしあるものが新株券でないなら透水試験でないしそれは繰り延べ資産でない fact5: そのマーガリンは酒器だということはないけど新株券である fact6: 仮にあの遠眼鏡がβ‐ラクタマーゼだということはないとすればこのＸＬは溶け易いがそれは開でない fact7: もしなんらかのものが発信すれば発車時刻でない fact8: あの遠眼鏡は原稿依頼でない fact9: もし何かは発車時刻でないなら「手緩くなくて加えて眺め入るということはない」ということは事実と異なる fact10: もしも「あるものは聞き出さないしまた汚くない」ということは事実であるとすれば常緑だということはない fact11: あの遠眼鏡が原稿依頼だということはないとすれば天台座主でないか団地内でないかもしくはどちらもだ fact12: この二枚貝は訳無いけれど発達しない fact13: 仮にあの遠眼鏡は天台座主でないか団地内であるということはないか両方だとしたら「発信する」ということは成り立つ fact14: あの遠眼鏡は頼み難いがしかし閾値であるということはない fact15: もしもなにがしかの物は常緑でないとすると開であるしそれにβ‐ラクタマーゼだ fact16: もし仮にあの遠眼鏡が頼み難くておまけに閾値であるとしたらこの二枚貝は開でない fact17: 仮に何かは手緩い一方で御到着でないならば「それは堪能出来ない」ということは正しい fact18: あの遠眼鏡は開だけれど閾値だということはない fact19: 「なにがしかの物は手緩いということはないししかも眺め入らない」ということは成り立たないならそれは手緩い fact20: もしもそのマーガリンが酒器でないけど新株券であるとすると「あの雁首は新株券でない」ということは事実だ ; $hypothesis$ = この二枚貝は開でない ; $proof$ = | fact1 & fact14 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 仮にあの遠眼鏡が頼み難い一方で閾値だということはないならこの二枚貝は開でない
事実2: 「あの遠眼鏡は閾値でない」ということは正しい
事実3: もし仮になにがしかの物が透水試験でなくてかつ繰り延べ資産でないならあの遠眼鏡は御到着でない
事実4: もしあるものが新株券でないなら透水試験でないしそれは繰り延べ資産でない
事実5: そのマーガリンは酒器だということはないけど新株券である
事実6: 仮にあの遠眼鏡がβ‐ラクタマーゼだということはないとすればこのＸＬは溶け易いがそれは開でない
事実7: もしなんらかのものが発信すれば発車時刻でない
事実8: あの遠眼鏡は原稿依頼でない
事実9: もし何かは発車時刻でないなら「手緩くなくて加えて眺め入るということはない」ということは事実と異なる
事実10: もしも「あるものは聞き出さないしまた汚くない」ということは事実であるとすれば常緑だということはない
事実11: あの遠眼鏡が原稿依頼だということはないとすれば天台座主でないか団地内でないかもしくはどちらもだ
事実12: この二枚貝は訳無いけれど発達しない
事実13: 仮にあの遠眼鏡は天台座主でないか団地内であるということはないか両方だとしたら「発信する」ということは成り立つ
事実14: あの遠眼鏡は頼み難いがしかし閾値であるということはない
事実15: もしもなにがしかの物は常緑でないとすると開であるしそれにβ‐ラクタマーゼだ
事実16: もし仮にあの遠眼鏡が頼み難くておまけに閾値であるとしたらこの二枚貝は開でない
事実17: 仮に何かは手緩い一方で御到着でないならば「それは堪能出来ない」ということは正しい
事実18: あの遠眼鏡は開だけれど閾値だということはない
事実19: 「なにがしかの物は手緩いということはないししかも眺め入らない」ということは成り立たないならそれは手緩い
事実20: もしもそのマーガリンが酒器でないけど新株券であるとすると「あの雁首は新株券でない」ということは事実だ
仮説: この二枚貝は開でない | 1. 事実1と事実14から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | もし仮に「あの御執心は怪しむけど脱出しない」ということは誤りならばそれは取り辛くない | ¬({AA}{aa} & ¬{AB}{aa}) -> ¬{B}{aa} | fact1: 仮に「なんらかのものは怪しむがしかし脱出しない」ということは偽だとすれば「取り辛いということはない」ということは成り立つ fact2: 仮になにかは脱出するとしたらそれは取り辛くない fact3: 仮に「あの御執心は怪しむ一方で脱出しない」ということは間違っているとすればそれは取り辛い fact4: もしもあの御執心は怪しむが脱出するということはないならそれは取り辛くない fact5: もしあの御執心が脱出すればそれは取り辛くない | fact1: (x): ¬({AA}x & ¬{AB}x) -> ¬{B}x fact2: (x): {AB}x -> ¬{B}x fact3: ¬({AA}{aa} & ¬{AB}{aa}) -> {B}{aa} fact4: ({AA}{aa} & ¬{AB}{aa}) -> ¬{B}{aa} fact5: {AB}{aa} -> ¬{B}{aa} | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 4 | 0 | 4 | PROVED | null | PROVED | null | $facts$ = fact1: 仮に「なんらかのものは怪しむがしかし脱出しない」ということは偽だとすれば「取り辛いということはない」ということは成り立つ fact2: 仮になにかは脱出するとしたらそれは取り辛くない fact3: 仮に「あの御執心は怪しむ一方で脱出しない」ということは間違っているとすればそれは取り辛い fact4: もしもあの御執心は怪しむが脱出するということはないならそれは取り辛くない fact5: もしあの御執心が脱出すればそれは取り辛くない ; $hypothesis$ = もし仮に「あの御執心は怪しむけど脱出しない」ということは誤りならばそれは取り辛くない ; $proof$ = | fact1 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 仮に「なんらかのものは怪しむがしかし脱出しない」ということは偽だとすれば「取り辛いということはない」ということは成り立つ
事実2: 仮になにかは脱出するとしたらそれは取り辛くない
事実3: 仮に「あの御執心は怪しむ一方で脱出しない」ということは間違っているとすればそれは取り辛い
事実4: もしもあの御執心は怪しむが脱出するということはないならそれは取り辛くない
事実5: もしあの御執心が脱出すればそれは取り辛くない
仮説: もし仮に「あの御執心は怪しむけど脱出しない」ということは誤りならばそれは取り辛くない | 1. 事実1から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | その読み下しは霊感だ | {B}{a} | fact1: 「ある物は減価償却するが用心深くない」ということは偽だとしたらそれは霊感である fact2: もしとあるものは天狗原であるなら非心非仏でない fact3: その読み下しは減価償却するしかつ霊感である fact4: もしその読み下しは非心非仏でないならば「「このリモート参照層は減価償却するけど用心深くない」ということは正しい」ということは成り立たない fact5: あの回復状態は霊感である | fact1: (x): ¬({A}x & ¬{C}x) -> {B}x fact2: (x): {E}x -> ¬{D}x fact3: ({A}{a} & {B}{a}) fact4: ¬{D}{a} -> ¬({A}{de} & ¬{C}{de}) fact5: {B}{ai} | [
"fact3 -> hypothesis;"
] | [
"fact3 -> hypothesis;"
] | このリモート参照層は霊感だ | {B}{de} | [
"fact6 -> int1: もしも「このリモート参照層は減価償却するけれど用心深くない」ということは成り立たないとすれば霊感だ; fact7 -> int2: 仮にその読み下しが天狗原ならそれは非心非仏でない;"
] | 6 | 1 | 1 | 4 | 0 | 4 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 「ある物は減価償却するが用心深くない」ということは偽だとしたらそれは霊感である fact2: もしとあるものは天狗原であるなら非心非仏でない fact3: その読み下しは減価償却するしかつ霊感である fact4: もしその読み下しは非心非仏でないならば「「このリモート参照層は減価償却するけど用心深くない」ということは正しい」ということは成り立たない fact5: あの回復状態は霊感である ; $hypothesis$ = その読み下しは霊感だ ; $proof$ = | fact3 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「ある物は減価償却するが用心深くない」ということは偽だとしたらそれは霊感である
事実2: もしとあるものは天狗原であるなら非心非仏でない
事実3: その読み下しは減価償却するしかつ霊感である
事実4: もしその読み下しは非心非仏でないならば「「このリモート参照層は減価償却するけど用心深くない」ということは正しい」ということは成り立たない
事実5: あの回復状態は霊感である
仮説: その読み下しは霊感だ | 1. 事実3から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「仮に「去勢しない」ということは正しいならまだるっこしいが保護すということはない」物はある | (Ex): ¬{A}x -> ({AA}x & ¬{AB}x) | fact1: もし仮にあのゼロ平常時実験が去勢しないならまだるっこしいし更にそれは保護すらない fact2: もし仮にあのゼロ平常時実験が去勢すればそれはまだるっこしいけれど保護すということはない fact3: 仮にあのゼロ平常時実験が去勢しないとすればそれはまだるっこしいし保護す fact4: 「軽ーくないとすれば汚れ難くてかつ自己実現出来ない」物はある fact5: 「もし去勢するということはないならば「保護すらない」ということは成り立つ」物はある fact6: もしあのゼロ平常時実験が去勢しないとするとそれはまだるっこしい fact7: もし仮にとあるものが託けないとすればそれはくどいしそれは去勢しない fact8: 「去勢するということはないとするとまだるっこしい」ものはある fact9: 「帳簿方式でないとすれば考え易いししかもＤ女だということはない」ものはある fact10: 「もしも去勢しないならばまだるっこしいし保護す」ものはある fact11: もしもその超過勤務が立ち向かえないとすると落ち難いしかつ保護すということはない fact12: 「もし動き難くないなら建築一式工事だけれど狙い易くない」ものはある fact13: 「もし去勢すればまだるっこしいし加えて保護すらない」物はある | fact1: ¬{A}{aa} -> ({AA}{aa} & ¬{AB}{aa}) fact2: {A}{aa} -> ({AA}{aa} & ¬{AB}{aa}) fact3: ¬{A}{aa} -> ({AA}{aa} & {AB}{aa}) fact4: (Ex): ¬{FO}x -> ({FR}x & ¬{B}x) fact5: (Ex): ¬{A}x -> ¬{AB}x fact6: ¬{A}{aa} -> {AA}{aa} fact7: (x): ¬{GM}x -> ({IK}x & ¬{A}x) fact8: (Ex): ¬{A}x -> {AA}x fact9: (Ex): ¬{EK}x -> ({M}x & ¬{DL}x) fact10: (Ex): ¬{A}x -> ({AA}x & {AB}x) fact11: ¬{AT}{dq} -> ({JI}{dq} & ¬{AB}{dq}) fact12: (Ex): ¬{CG}x -> ({S}x & ¬{AJ}x) fact13: (Ex): {A}x -> ({AA}x & ¬{AB}x) | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | もしもあのゼロ平常時実験が託けないとしたらくどいけれど去勢しない | ¬{GM}{aa} -> ({IK}{aa} & ¬{A}{aa}) | [
"fact14 -> hypothesis;"
] | 1 | 1 | 1 | 12 | 0 | 12 | PROVED | PROVED | PROVED | PROVED | $facts$ = fact1: もし仮にあのゼロ平常時実験が去勢しないならまだるっこしいし更にそれは保護すらない fact2: もし仮にあのゼロ平常時実験が去勢すればそれはまだるっこしいけれど保護すということはない fact3: 仮にあのゼロ平常時実験が去勢しないとすればそれはまだるっこしいし保護す fact4: 「軽ーくないとすれば汚れ難くてかつ自己実現出来ない」物はある fact5: 「もし去勢するということはないならば「保護すらない」ということは成り立つ」物はある fact6: もしあのゼロ平常時実験が去勢しないとするとそれはまだるっこしい fact7: もし仮にとあるものが託けないとすればそれはくどいしそれは去勢しない fact8: 「去勢するということはないとするとまだるっこしい」ものはある fact9: 「帳簿方式でないとすれば考え易いししかもＤ女だということはない」ものはある fact10: 「もしも去勢しないならばまだるっこしいし保護す」ものはある fact11: もしもその超過勤務が立ち向かえないとすると落ち難いしかつ保護すということはない fact12: 「もし動き難くないなら建築一式工事だけれど狙い易くない」ものはある fact13: 「もし去勢すればまだるっこしいし加えて保護すらない」物はある ; $hypothesis$ = 「仮に「去勢しない」ということは正しいならまだるっこしいが保護すということはない」物はある ; $proof$ = | fact1 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もし仮にあのゼロ平常時実験が去勢しないならまだるっこしいし更にそれは保護すらない
事実2: もし仮にあのゼロ平常時実験が去勢すればそれはまだるっこしいけれど保護すということはない
事実3: 仮にあのゼロ平常時実験が去勢しないとすればそれはまだるっこしいし保護す
事実4: 「軽ーくないとすれば汚れ難くてかつ自己実現出来ない」物はある
事実5: 「もし去勢するということはないならば「保護すらない」ということは成り立つ」物はある
事実6: もしあのゼロ平常時実験が去勢しないとするとそれはまだるっこしい
事実7: もし仮にとあるものが託けないとすればそれはくどいしそれは去勢しない
事実8: 「去勢するということはないとするとまだるっこしい」ものはある
事実9: 「帳簿方式でないとすれば考え易いししかもＤ女だということはない」ものはある
事実10: 「もしも去勢しないならばまだるっこしいし保護す」ものはある
事実11: もしもその超過勤務が立ち向かえないとすると落ち難いしかつ保護すということはない
事実12: 「もし動き難くないなら建築一式工事だけれど狙い易くない」ものはある
事実13: 「もし去勢すればまだるっこしいし加えて保護すらない」物はある
仮説: 「仮に「去勢しない」ということは正しいならまだるっこしいが保護すということはない」物はある | 1. 事実1から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | あの半年前は程近い | {B}{a} | fact1: 「あの半年前は事するがしかしそれは利用し易くない」ということは成り立たないならばそれは程近いということはない fact2: 「あの半年前は事する一方で利用し易くない」ということは成り立たない | fact1: ¬({AA}{a} & ¬{AB}{a}) -> ¬{B}{a} fact2: ¬({AA}{a} & ¬{AB}{a}) | [
"fact1 & fact2 -> hypothesis;"
] | [
"fact1 & fact2 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | DISPROVED | null | DISPROVED | null | $facts$ = fact1: 「あの半年前は事するがしかしそれは利用し易くない」ということは成り立たないならばそれは程近いということはない fact2: 「あの半年前は事する一方で利用し易くない」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = あの半年前は程近い ; $proof$ = | fact1 & fact2 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「あの半年前は事するがしかしそれは利用し易くない」ということは成り立たないならばそれは程近いということはない
事実2: 「あの半年前は事する一方で利用し易くない」ということは成り立たない
仮説: あの半年前は程近い | 1. 事実1と事実2から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | あの黒牛は難くない | ¬{B}{a} | fact1: このパウダータイプが調査手法ならば愛せる fact2: 仮にあの黒牛が垂直軸なら難い fact3: あの揚羽は難い fact4: あの黒牛は過ごし易い fact5: もしあの黒牛が溢れ落ちるとするとそれは難い fact6: あの黒牛は寿司桶である fact7: この結婚歴は難い fact8: その会席料理は過ごし易い fact9: あの本件就業規則変更は難い fact10: あの黒牛は自然らしい fact11: もしもあの黒牛は特発性であるならば「過ごし易い」ということは成り立つ fact12: もし仮にあの黒牛が過ごし易いならば召集する fact13: あの黒牛は上昇し易い fact14: あの黒牛は兼ね備える fact15: あの黒牛が過ごし易いなら学校評価だ fact16: あの黒牛はプロトン移動反応だ fact17: あのドロール・プランは過ごし易い fact18: あの黒牛はチンパンジーだ fact19: このＲウィンは過ごし易い fact20: もしあの黒牛が過ごし易いならそれは逞しい fact21: もしもその武家娘が過ごし易いなら人らしい fact22: もし仮にあの黒牛が過ごし易いとすると難い | fact1: {JF}{gq} -> {HQ}{gq} fact2: {IN}{a} -> {B}{a} fact3: {B}{bq} fact4: {A}{a} fact5: {IA}{a} -> {B}{a} fact6: {IU}{a} fact7: {B}{fh} fact8: {A}{ei} fact9: {B}{hm} fact10: {EN}{a} fact11: {CF}{a} -> {A}{a} fact12: {A}{a} -> {BT}{a} fact13: {S}{a} fact14: {DE}{a} fact15: {A}{a} -> {HK}{a} fact16: {BJ}{a} fact17: {A}{hh} fact18: {CA}{a} fact19: {A}{ak} fact20: {A}{a} -> {AN}{a} fact21: {A}{aj} -> {CH}{aj} fact22: {A}{a} -> {B}{a} | [
"fact22 & fact4 -> hypothesis;"
] | [
"fact22 & fact4 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 20 | 0 | 20 | DISPROVED | null | DISPROVED | null | $facts$ = fact1: このパウダータイプが調査手法ならば愛せる fact2: 仮にあの黒牛が垂直軸なら難い fact3: あの揚羽は難い fact4: あの黒牛は過ごし易い fact5: もしあの黒牛が溢れ落ちるとするとそれは難い fact6: あの黒牛は寿司桶である fact7: この結婚歴は難い fact8: その会席料理は過ごし易い fact9: あの本件就業規則変更は難い fact10: あの黒牛は自然らしい fact11: もしもあの黒牛は特発性であるならば「過ごし易い」ということは成り立つ fact12: もし仮にあの黒牛が過ごし易いならば召集する fact13: あの黒牛は上昇し易い fact14: あの黒牛は兼ね備える fact15: あの黒牛が過ごし易いなら学校評価だ fact16: あの黒牛はプロトン移動反応だ fact17: あのドロール・プランは過ごし易い fact18: あの黒牛はチンパンジーだ fact19: このＲウィンは過ごし易い fact20: もしあの黒牛が過ごし易いならそれは逞しい fact21: もしもその武家娘が過ごし易いなら人らしい fact22: もし仮にあの黒牛が過ごし易いとすると難い ; $hypothesis$ = あの黒牛は難くない ; $proof$ = | fact22 & fact4 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: このパウダータイプが調査手法ならば愛せる
事実2: 仮にあの黒牛が垂直軸なら難い
事実3: あの揚羽は難い
事実4: あの黒牛は過ごし易い
事実5: もしあの黒牛が溢れ落ちるとするとそれは難い
事実6: あの黒牛は寿司桶である
事実7: この結婚歴は難い
事実8: その会席料理は過ごし易い
事実9: あの本件就業規則変更は難い
事実10: あの黒牛は自然らしい
事実11: もしもあの黒牛は特発性であるならば「過ごし易い」ということは成り立つ
事実12: もし仮にあの黒牛が過ごし易いならば召集する
事実13: あの黒牛は上昇し易い
事実14: あの黒牛は兼ね備える
事実15: あの黒牛が過ごし易いなら学校評価だ
事実16: あの黒牛はプロトン移動反応だ
事実17: あのドロール・プランは過ごし易い
事実18: あの黒牛はチンパンジーだ
事実19: このＲウィンは過ごし易い
事実20: もしあの黒牛が過ごし易いならそれは逞しい
事実21: もしもその武家娘が過ごし易いなら人らしい
事実22: もし仮にあの黒牛が過ごし易いとすると難い
仮説: あの黒牛は難くない | 1. 事実22と事実4から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「「見苦しくないしラッピングする」ものはある」ということは真実だ | (Ex): (¬{A}x & {B}x) | fact1: 「害さないけど八月吉日刊である」物はある fact2: 「「経営姿勢でなくて切り合う」物はある」ということは成り立つ fact3: あの信用格付けは見苦しいということはないがしかしそれは水資源開発だ fact4: 何かは見苦しくてかつラッピングする fact5: なにがしかのものは見苦しくない fact6: 「「ラッピングする」ということは確かな」ものはある fact7: あの信用格付けは見苦しくないけどラッピングする fact8: とあるものは千人余りでないが呼び込む fact9: あの信用格付けは見苦しくない fact10: この特製は見苦しくないけれどそれは観察し易い fact11: 「短拍化しないがしかし後ろ暗い」ものはある | fact1: (Ex): (¬{IT}x & {AD}x) fact2: (Ex): (¬{S}x & {EH}x) fact3: (¬{A}{aa} & {F}{aa}) fact4: (Ex): ({A}x & {B}x) fact5: (Ex): ¬{A}x fact6: (Ex): {B}x fact7: (¬{A}{aa} & {B}{aa}) fact8: (Ex): (¬{DE}x & {IR}x) fact9: ¬{A}{aa} fact10: (¬{A}{bt} & {I}{bt}) fact11: (Ex): (¬{FF}x & {GI}x) | [
"fact7 -> hypothesis;"
] | [
"fact7 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 10 | 0 | 10 | PROVED | null | PROVED | null | $facts$ = fact1: 「害さないけど八月吉日刊である」物はある fact2: 「「経営姿勢でなくて切り合う」物はある」ということは成り立つ fact3: あの信用格付けは見苦しいということはないがしかしそれは水資源開発だ fact4: 何かは見苦しくてかつラッピングする fact5: なにがしかのものは見苦しくない fact6: 「「ラッピングする」ということは確かな」ものはある fact7: あの信用格付けは見苦しくないけどラッピングする fact8: とあるものは千人余りでないが呼び込む fact9: あの信用格付けは見苦しくない fact10: この特製は見苦しくないけれどそれは観察し易い fact11: 「短拍化しないがしかし後ろ暗い」ものはある ; $hypothesis$ = 「「見苦しくないしラッピングする」ものはある」ということは真実だ ; $proof$ = | fact7 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「害さないけど八月吉日刊である」物はある
事実2: 「「経営姿勢でなくて切り合う」物はある」ということは成り立つ
事実3: あの信用格付けは見苦しいということはないがしかしそれは水資源開発だ
事実4: 何かは見苦しくてかつラッピングする
事実5: なにがしかのものは見苦しくない
事実6: 「「ラッピングする」ということは確かな」ものはある
事実7: あの信用格付けは見苦しくないけどラッピングする
事実8: とあるものは千人余りでないが呼び込む
事実9: あの信用格付けは見苦しくない
事実10: この特製は見苦しくないけれどそれは観察し易い
事実11: 「短拍化しないがしかし後ろ暗い」ものはある
仮説: 「「見苦しくないしラッピングする」ものはある」ということは真実だ | 1. 事実7から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | あのカーチェイスは小細胞群だ | {A}{a} | fact1: あのカーチェイスは小細胞群である fact2: 何らかのものは如何にもでないとしたらそれは書き留めなくて加えて未練がましかない fact3: もし何らかのものが書き留めないとしたら弾き易くないか学校生活であるということはないかどちらもだ fact4: あのカーチェイスはチョコチュジャンだ fact5: このＴ・Ｔさんが弾き易くないとするとそれは出易いということはない fact6: もしなんらかのものは学校生活でないならば出易いということはない fact7: すべての物は如何にもでない fact8: この患者一人一人は小細胞群だ fact9: もしあのカーチェイスが学校生活であるとするとそれは出易くてそれは弾き易くない fact10: あの削減目標は小細胞群である fact11: あのカーチェイスは吹っ切る fact12: 仮に関八州繋ぎ馬は如何にもでないとすれば「それが未練はましくらない」ということは正しい fact13: この国師は小細胞群だ fact14: 全ては関八州繋ぎ馬である一方で如何にもでない | fact1: {A}{a} fact2: (x): ¬{H}x -> (¬{F}x & ¬{G}x) fact3: (x): ¬{F}x -> (¬{D}x v ¬{E}x) fact4: {BF}{a} fact5: ¬{D}{he} -> ¬{C}{he} fact6: (x): ¬{E}x -> ¬{C}x fact7: (x): ¬{H}x fact8: {A}{dg} fact9: {E}{a} -> ({C}{a} & ¬{D}{a}) fact10: {A}{eq} fact11: {CS}{a} fact12: (x): ({I}x & ¬{H}x) -> ¬{G}x fact13: {A}{fc} fact14: (x): ({I}x & ¬{H}x) | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | 「このＴ・Ｔさんは小細胞群である」ということは成り立つ | {A}{he} | [
"fact16 -> int1: 「このＴ・Ｔさんは学校生活でない」ということは正しいならばそれは出易くない; fact15 -> int2: あのカーチェイスが如何にもでないならばそれは書き留めるということはないししかもそれは未練がましかない; fact17 -> int3: あのカーチェイスは如何にもでない; int2 & int3 -> int4: あのカーチェイスは書き留めなくて未練がましかない; int4 -> int5: すべては書き留めないししかも未練がましいということはない; int5 -> int6: このＴ・Ｔさんは書き留めなくてその上未練がましいということはない; int6 -> int7: 「このＴ・Ｔさんは書き留めない」ということは正しい; fact19 -> int8: 「もしもこのＴ・Ｔさんが書き留めないとするとこのＴ・Ｔさんは弾き易くないかあるいは学校生活でないかあるいはどちらもである」ということは確かである; int7 & int8 -> int9: 「このＴ・Ｔさんは弾き易くないかまたはそれは学校生活でないかまたは両方ともだ」ということは本当である; int1 & int9 & fact18 -> int10: このＴ・Ｔさんは出易くない;"
] | 9 | 1 | 0 | 13 | 0 | 13 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: あのカーチェイスは小細胞群である fact2: 何らかのものは如何にもでないとしたらそれは書き留めなくて加えて未練がましかない fact3: もし何らかのものが書き留めないとしたら弾き易くないか学校生活であるということはないかどちらもだ fact4: あのカーチェイスはチョコチュジャンだ fact5: このＴ・Ｔさんが弾き易くないとするとそれは出易いということはない fact6: もしなんらかのものは学校生活でないならば出易いということはない fact7: すべての物は如何にもでない fact8: この患者一人一人は小細胞群だ fact9: もしあのカーチェイスが学校生活であるとするとそれは出易くてそれは弾き易くない fact10: あの削減目標は小細胞群である fact11: あのカーチェイスは吹っ切る fact12: 仮に関八州繋ぎ馬は如何にもでないとすれば「それが未練はましくらない」ということは正しい fact13: この国師は小細胞群だ fact14: 全ては関八州繋ぎ馬である一方で如何にもでない ; $hypothesis$ = あのカーチェイスは小細胞群だ ; $proof$ = | fact1 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: あのカーチェイスは小細胞群である
事実2: 何らかのものは如何にもでないとしたらそれは書き留めなくて加えて未練がましかない
事実3: もし何らかのものが書き留めないとしたら弾き易くないか学校生活であるということはないかどちらもだ
事実4: あのカーチェイスはチョコチュジャンだ
事実5: このＴ・Ｔさんが弾き易くないとするとそれは出易いということはない
事実6: もしなんらかのものは学校生活でないならば出易いということはない
事実7: すべての物は如何にもでない
事実8: この患者一人一人は小細胞群だ
事実9: もしあのカーチェイスが学校生活であるとするとそれは出易くてそれは弾き易くない
事実10: あの削減目標は小細胞群である
事実11: あのカーチェイスは吹っ切る
事実12: 仮に関八州繋ぎ馬は如何にもでないとすれば「それが未練はましくらない」ということは正しい
事実13: この国師は小細胞群だ
事実14: 全ては関八州繋ぎ馬である一方で如何にもでない
仮説: あのカーチェイスは小細胞群だ | 1. 事実1から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「この零‐一乱数列は開花するしまた止めど無い」ということは誤りだ | ¬({AA}{aa} & {AB}{aa}) | fact1: 「そのＡＳＰはひ弱いし止めど無い」ということは間違いだ fact2: 「この零‐一乱数列は移り難いし更に腐り掛ける」ということは事実と異なる fact3: 全ての物は床しい fact4: 仮にあの老人介護が成り兼ねらないけれどそれが床しいならばそれは絞り込むということはない fact5: もしも何らかのものは西部戦線でないとすると「止めど無くておまけに広がり難い」ということは成り立たない fact6: 床しいものは成り兼ねらない fact7: 開花するし止めど無いというものはない fact8: もしあの老人介護が絞り込まなくてその上成立・発展しないならばこの性表現は西部戦線でない | fact1: ¬({BL}{dk} & {AB}{dk}) fact2: ¬({CO}{aa} & {BM}{aa}) fact3: (x): {E}x fact4: (¬{D}{a} & {E}{a}) -> ¬{B}{a} fact5: (x): ¬{A}x -> ¬({AB}x & {IG}x) fact6: (x): {E}x -> ¬{D}x fact7: (x): ¬({AA}x & {AB}x) fact8: (¬{B}{a} & ¬{C}{a}) -> ¬{A}{hs} | [
"fact7 -> hypothesis;"
] | [
"fact7 -> hypothesis;"
] | 「この性表現は止めど無いし更に広がり難い」ということは本当でない | ¬({AB}{hs} & {IG}{hs}) | [
"fact9 -> int1: 仮にこの性表現は西部戦線であるということはないとすれば「止めど無くてそれに広がり難い」ということは間違っている;"
] | 7 | 1 | 1 | 7 | 0 | 7 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 「そのＡＳＰはひ弱いし止めど無い」ということは間違いだ fact2: 「この零‐一乱数列は移り難いし更に腐り掛ける」ということは事実と異なる fact3: 全ての物は床しい fact4: 仮にあの老人介護が成り兼ねらないけれどそれが床しいならばそれは絞り込むということはない fact5: もしも何らかのものは西部戦線でないとすると「止めど無くておまけに広がり難い」ということは成り立たない fact6: 床しいものは成り兼ねらない fact7: 開花するし止めど無いというものはない fact8: もしあの老人介護が絞り込まなくてその上成立・発展しないならばこの性表現は西部戦線でない ; $hypothesis$ = 「この零‐一乱数列は開花するしまた止めど無い」ということは誤りだ ; $proof$ = | fact7 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「そのＡＳＰはひ弱いし止めど無い」ということは間違いだ
事実2: 「この零‐一乱数列は移り難いし更に腐り掛ける」ということは事実と異なる
事実3: 全ての物は床しい
事実4: 仮にあの老人介護が成り兼ねらないけれどそれが床しいならばそれは絞り込むということはない
事実5: もしも何らかのものは西部戦線でないとすると「止めど無くておまけに広がり難い」ということは成り立たない
事実6: 床しいものは成り兼ねらない
事実7: 開花するし止めど無いというものはない
事実8: もしあの老人介護が絞り込まなくてその上成立・発展しないならばこの性表現は西部戦線でない
仮説: 「この零‐一乱数列は開花するしまた止めど無い」ということは誤りだ | 1. 事実7から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | このオーディオクリップは立ち歩く | {B}{b} | fact1: 白っぽくない物は仮想フレームバッファであるということはない一方でアメリカらしい fact2: 「あのピークが格闘しない一方で立ち歩くとすればこのオーディオクリップは拭い切れない」ということは事実である fact3: このオーディオクリップは格闘しない fact4: もしあのピークが格闘しないけど拭い切れるとするとこのオーディオクリップは立ち歩かない fact5: あのピークは立ち歩かないけどまー呉れる fact6: もし「あのピークは立ち歩く」ということは成り立つならばあのオーディオクリップは立ち歩く fact7: あのピークは拭い切れる fact8: この御関係はセレクトしないがしかし格闘する fact9: あのピークは格闘するということはないけれど拭い切れる fact10: もし「なんらかのものは区別し易くないが繰り入れる」ということは間違っているとすれば白っぽいということはない fact11: なにかはパイピングであるとしたらそれは立ち歩く fact12: すべてのものは妹弟子だ fact13: もしあのピークが仮想フレームバッファでない一方でアメリカらしいとすればこのオーディオクリップはパイピングである fact14: そのダイオキシン類発生防止等ガイドラインは拭い切れない一方で惟る | fact1: (x): ¬{E}x -> (¬{D}x & {C}x) fact2: (¬{AA}{a} & {B}{a}) -> ¬{AB}{b} fact3: ¬{AA}{b} fact4: (¬{AA}{a} & {AB}{a}) -> ¬{B}{b} fact5: (¬{B}{a} & {EF}{a}) fact6: {B}{a} -> {B}{b} fact7: {AB}{a} fact8: (¬{FA}{ag} & {AA}{ag}) fact9: (¬{AA}{a} & {AB}{a}) fact10: (x): ¬(¬{F}x & {G}x) -> ¬{E}x fact11: (x): {A}x -> {B}x fact12: (x): {H}x fact13: (¬{D}{a} & {C}{a}) -> {A}{b} fact14: (¬{AB}{eq} & {AK}{eq}) | [
"fact4 & fact9 -> hypothesis;"
] | [
"fact4 & fact9 -> hypothesis;"
] | このオーディオクリップは立ち歩く | {B}{b} | [] | 5 | 1 | 1 | 12 | 0 | 12 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 白っぽくない物は仮想フレームバッファであるということはない一方でアメリカらしい fact2: 「あのピークが格闘しない一方で立ち歩くとすればこのオーディオクリップは拭い切れない」ということは事実である fact3: このオーディオクリップは格闘しない fact4: もしあのピークが格闘しないけど拭い切れるとするとこのオーディオクリップは立ち歩かない fact5: あのピークは立ち歩かないけどまー呉れる fact6: もし「あのピークは立ち歩く」ということは成り立つならばあのオーディオクリップは立ち歩く fact7: あのピークは拭い切れる fact8: この御関係はセレクトしないがしかし格闘する fact9: あのピークは格闘するということはないけれど拭い切れる fact10: もし「なんらかのものは区別し易くないが繰り入れる」ということは間違っているとすれば白っぽいということはない fact11: なにかはパイピングであるとしたらそれは立ち歩く fact12: すべてのものは妹弟子だ fact13: もしあのピークが仮想フレームバッファでない一方でアメリカらしいとすればこのオーディオクリップはパイピングである fact14: そのダイオキシン類発生防止等ガイドラインは拭い切れない一方で惟る ; $hypothesis$ = このオーディオクリップは立ち歩く ; $proof$ = | fact4 & fact9 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 白っぽくない物は仮想フレームバッファであるということはない一方でアメリカらしい
事実2: 「あのピークが格闘しない一方で立ち歩くとすればこのオーディオクリップは拭い切れない」ということは事実である
事実3: このオーディオクリップは格闘しない
事実4: もしあのピークが格闘しないけど拭い切れるとするとこのオーディオクリップは立ち歩かない
事実5: あのピークは立ち歩かないけどまー呉れる
事実6: もし「あのピークは立ち歩く」ということは成り立つならばあのオーディオクリップは立ち歩く
事実7: あのピークは拭い切れる
事実8: この御関係はセレクトしないがしかし格闘する
事実9: あのピークは格闘するということはないけれど拭い切れる
事実10: もし「なんらかのものは区別し易くないが繰り入れる」ということは間違っているとすれば白っぽいということはない
事実11: なにかはパイピングであるとしたらそれは立ち歩く
事実12: すべてのものは妹弟子だ
事実13: もしあのピークが仮想フレームバッファでない一方でアメリカらしいとすればこのオーディオクリップはパイピングである
事実14: そのダイオキシン類発生防止等ガイドラインは拭い切れない一方で惟る
仮説: このオーディオクリップは立ち歩く | 1. 事実4と事実9から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「もし仮にあの血小板減少が忍び難いならばあの血小板減少は引っ張り回すということはなくて描き易くない」ということは誤りだ | ¬({A}{aa} -> (¬{AA}{aa} & ¬{AB}{aa})) | fact1: もしこの所帯が描き易いとすれば動揺し易いということはないしその上平塚市博物館だということはない fact2: 忍び難い物は描き易くない fact3: 忍び難いものは引っ張り回すが描き易くない fact4: 権はきもいけれど全生涯でない fact5: もしも何らかのものが忍び難いとしたらそれは引っ張り回さなくてそれは描き易くない fact6: もしもあの血小板減少が忍び難いとすれば引っ張り回すしそれは描き易くない fact7: あの血小板減少が引っ張り回せば鼠取りだということはないしそれは授けるということはない fact8: もしもあの血小板減少が引っ張り回すとすれば命令だということはないし密売しない fact9: 俗っぽい物は権でなくて狙い易くない fact10: もしあの血小板減少が忍び難いとしたらそれは描き易くない | fact1: {AB}{cp} -> (¬{FS}{cp} & ¬{CU}{cp}) fact2: (x): {A}x -> ¬{AB}x fact3: (x): {A}x -> ({AA}x & ¬{AB}x) fact4: (x): {DE}x -> ({FT}x & ¬{GM}x) fact5: (x): {A}x -> (¬{AA}x & ¬{AB}x) fact6: {A}{aa} -> ({AA}{aa} & ¬{AB}{aa}) fact7: {AA}{aa} -> (¬{HE}{aa} & ¬{P}{aa}) fact8: {AA}{aa} -> (¬{HU}{aa} & ¬{JI}{aa}) fact9: (x): {FH}x -> (¬{DE}x & ¬{FJ}x) fact10: {A}{aa} -> ¬{AB}{aa} | [
"fact5 -> hypothesis;"
] | [
"fact5 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 9 | 0 | 9 | DISPROVED | null | DISPROVED | null | $facts$ = fact1: もしこの所帯が描き易いとすれば動揺し易いということはないしその上平塚市博物館だということはない fact2: 忍び難い物は描き易くない fact3: 忍び難いものは引っ張り回すが描き易くない fact4: 権はきもいけれど全生涯でない fact5: もしも何らかのものが忍び難いとしたらそれは引っ張り回さなくてそれは描き易くない fact6: もしもあの血小板減少が忍び難いとすれば引っ張り回すしそれは描き易くない fact7: あの血小板減少が引っ張り回せば鼠取りだということはないしそれは授けるということはない fact8: もしもあの血小板減少が引っ張り回すとすれば命令だということはないし密売しない fact9: 俗っぽい物は権でなくて狙い易くない fact10: もしあの血小板減少が忍び難いとしたらそれは描き易くない ; $hypothesis$ = 「もし仮にあの血小板減少が忍び難いならばあの血小板減少は引っ張り回すということはなくて描き易くない」ということは誤りだ ; $proof$ = | fact5 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしこの所帯が描き易いとすれば動揺し易いということはないしその上平塚市博物館だということはない
事実2: 忍び難い物は描き易くない
事実3: 忍び難いものは引っ張り回すが描き易くない
事実4: 権はきもいけれど全生涯でない
事実5: もしも何らかのものが忍び難いとしたらそれは引っ張り回さなくてそれは描き易くない
事実6: もしもあの血小板減少が忍び難いとすれば引っ張り回すしそれは描き易くない
事実7: あの血小板減少が引っ張り回せば鼠取りだということはないしそれは授けるということはない
事実8: もしもあの血小板減少が引っ張り回すとすれば命令だということはないし密売しない
事実9: 俗っぽい物は権でなくて狙い易くない
事実10: もしあの血小板減少が忍び難いとしたらそれは描き易くない
仮説: 「もし仮にあの血小板減少が忍び難いならばあの血小板減少は引っ張り回すということはなくて描き易くない」ということは誤りだ | 1. 事実5から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「「「攻撃的意図であるかもしくは乱入事件だ」ということは成り立たない」物はある」ということは誤っている | ¬((Ex): ¬({AA}x v {AB}x)) | fact1: 「乱入事件でない」ものはある fact2: この北京官話は乱入事件でない fact3: 「この北京官話は攻撃的意図であるかもしくは乱入事件だ」ということは成り立たない fact4: 何らかの物は攻撃的意図でない fact5: 「攻撃的意図であるか乱入事件な」ものはある fact6: なにかはぶん投げないとしたら「それは腹黒いかあるいは膨満感である」ということは間違いである | fact1: (Ex): ¬{AB}x fact2: ¬{AB}{aa} fact3: ¬({AA}{aa} v {AB}{aa}) fact4: (Ex): ¬{AA}x fact5: (Ex): ({AA}x v {AB}x) fact6: (x): ¬{A}x -> ¬({HT}x v {AU}x) | [
"fact3 -> hypothesis;"
] | [
"fact3 -> hypothesis;"
] | 「「腹黒いかもしくは膨満感であるかまたは両方だ」ということは成り立たない」ものはある | (Ex): ¬({HT}x v {AU}x) | [
"fact7 -> int1: あの働き易さはぶん投げないなら「腹黒いかあるいは膨満感であるかまたはどちらもである」ということは成り立たない;"
] | 5 | 1 | 1 | 5 | 0 | 5 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 「乱入事件でない」ものはある fact2: この北京官話は乱入事件でない fact3: 「この北京官話は攻撃的意図であるかもしくは乱入事件だ」ということは成り立たない fact4: 何らかの物は攻撃的意図でない fact5: 「攻撃的意図であるか乱入事件な」ものはある fact6: なにかはぶん投げないとしたら「それは腹黒いかあるいは膨満感である」ということは間違いである ; $hypothesis$ = 「「「攻撃的意図であるかもしくは乱入事件だ」ということは成り立たない」物はある」ということは誤っている ; $proof$ = | fact3 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「乱入事件でない」ものはある
事実2: この北京官話は乱入事件でない
事実3: 「この北京官話は攻撃的意図であるかもしくは乱入事件だ」ということは成り立たない
事実4: 何らかの物は攻撃的意図でない
事実5: 「攻撃的意図であるか乱入事件な」ものはある
事実6: なにかはぶん投げないとしたら「それは腹黒いかあるいは膨満感である」ということは間違いである
仮説: 「「「攻撃的意図であるかもしくは乱入事件だ」ということは成り立たない」物はある」ということは誤っている | 1. 事実3から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「「「「疎ましい」ということは真実であるとしたら女性比率でないしかつ順応し易くない」物はある」ということは真実である」ということは間違っている | ¬((Ex): {A}x -> (¬{AA}x & ¬{AB}x)) | fact1: 判断し難い物は連結貸借対照表上でなくて加えて人懐っこくない fact2: もし仮にその企業収益が就航するとしたらそれは撮影しなくてそれにそれは疎ましい fact3: もし仮にその企業収益が疎ましいならばそれは女性比率でなくておまけに順応し易くない | fact1: (x): {IC}x -> (¬{DA}x & ¬{IL}x) fact2: {DO}{aa} -> (¬{HB}{aa} & {A}{aa}) fact3: {A}{aa} -> (¬{AA}{aa} & ¬{AB}{aa}) | [
"fact3 -> hypothesis;"
] | [
"fact3 -> hypothesis;"
] | 「もし「判断し難い」ということは成り立つなら連結貸借対照表上でなくてそれに人懐っこくない」ものはある | (Ex): {IC}x -> (¬{DA}x & ¬{IL}x) | [
"fact4 -> int1: もしもこの当該団体が判断し難いならそれは連結貸借対照表上でないしさらに人懐っこくない; int1 -> hypothesis;"
] | 2 | 1 | 1 | 2 | 0 | 2 | DISPROVED | PROVED | DISPROVED | PROVED | $facts$ = fact1: 判断し難い物は連結貸借対照表上でなくて加えて人懐っこくない fact2: もし仮にその企業収益が就航するとしたらそれは撮影しなくてそれにそれは疎ましい fact3: もし仮にその企業収益が疎ましいならばそれは女性比率でなくておまけに順応し易くない ; $hypothesis$ = 「「「「疎ましい」ということは真実であるとしたら女性比率でないしかつ順応し易くない」物はある」ということは真実である」ということは間違っている ; $proof$ = | fact3 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 判断し難い物は連結貸借対照表上でなくて加えて人懐っこくない
事実2: もし仮にその企業収益が就航するとしたらそれは撮影しなくてそれにそれは疎ましい
事実3: もし仮にその企業収益が疎ましいならばそれは女性比率でなくておまけに順応し易くない
仮説: 「「「「疎ましい」ということは真実であるとしたら女性比率でないしかつ順応し易くない」物はある」ということは真実である」ということは間違っている | 1. 事実3から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「その災厄は現金化しない」ということは正しい | ¬{C}{c} | fact1: もしもなにがしかの物はすべすべしないとすれば「むくつけしないし脆くない」ということは事実と異なる fact2: もし「あの電子顕微鏡は現金化しない」ということは成り立つとしたらその災厄は指定相続分だということはない fact3: 脆い物は知り合いらしくないかまたはリソースでないかどちらもである fact4: もしあの電子顕微鏡が現金化しないとしたらその災厄は指定相続分だ fact5: もし「あの電子顕微鏡は指定相続分でない」ということは成り立つならばあの災厄は振るい始めるしそれに現金化する fact6: もし仮に「なんらかのものは青臭くないしかつ晒され易くない」ということは確かであるということはないならそれはすべすべしない fact7: あの電子顕微鏡は振るい始めないか指定相続分でないかまたはどちらもである fact8: もしとあるものは六校であるならば「それは青臭いということはなくて晒され易いということはない」ということは成り立たない fact9: 仮にその災厄は振るい始めないならば「あの電子顕微鏡は現金化するということはない」ということは成り立つ fact10: この空論は比較し難くないけど六校だ fact11: あの電子顕微鏡が指定相続分でないとすればその災厄は現金化する fact12: もし「この空論はむくつけしないし脆くない」ということは成り立たないとしたら「その法科大学院は脆い」ということは正しい fact13: もしも何らかの物が指定相続分だとしたらあの電子顕微鏡は振るい始めるかそれは指定相続分だ fact14: 仮にあの電子顕微鏡が振るい始めるとするとその災厄は現金化する fact15: もしもあの電子顕微鏡が指定相続分だということはないとすればその災厄は現金化しない fact16: とあるものが知り合いらしいということはないかリソースでないかどちらもならばそれは指定相続分である fact17: あのマナーモードは振るい始めない fact18: 「あの電子顕微鏡は振るい始めない」ということは真実であるならばあの災厄は現金化しない | fact1: (x): ¬{H}x -> ¬(¬{G}x & ¬{F}x) fact2: ¬{C}{a} -> ¬{B}{c} fact3: (x): {F}x -> (¬{E}x v ¬{D}x) fact4: ¬{C}{a} -> {B}{c} fact5: ¬{B}{a} -> ({A}{c} & {C}{c}) fact6: (x): ¬(¬{I}x & ¬{J}x) -> ¬{H}x fact7: (¬{A}{a} v ¬{B}{a}) fact8: (x): {K}x -> ¬(¬{I}x & ¬{J}x) fact9: ¬{A}{c} -> ¬{C}{a} fact10: (¬{L}{d} & {K}{d}) fact11: ¬{B}{a} -> {C}{c} fact12: ¬(¬{G}{d} & ¬{F}{d}) -> {F}{b} fact13: (x): {B}x -> ({A}{a} v {B}{a}) fact14: {A}{a} -> {C}{c} fact15: ¬{B}{a} -> ¬{C}{c} fact16: (x): (¬{E}x v ¬{D}x) -> {B}x fact17: ¬{A}{jk} fact18: ¬{A}{a} -> ¬{C}{c} | [
"fact7 & fact18 & fact15 -> hypothesis;"
] | [
"fact7 & fact18 & fact15 -> hypothesis;"
] | その災厄は現金化する | {C}{c} | [] | 5 | 1 | 1 | 15 | 0 | 15 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もしもなにがしかの物はすべすべしないとすれば「むくつけしないし脆くない」ということは事実と異なる fact2: もし「あの電子顕微鏡は現金化しない」ということは成り立つとしたらその災厄は指定相続分だということはない fact3: 脆い物は知り合いらしくないかまたはリソースでないかどちらもである fact4: もしあの電子顕微鏡が現金化しないとしたらその災厄は指定相続分だ fact5: もし「あの電子顕微鏡は指定相続分でない」ということは成り立つならばあの災厄は振るい始めるしそれに現金化する fact6: もし仮に「なんらかのものは青臭くないしかつ晒され易くない」ということは確かであるということはないならそれはすべすべしない fact7: あの電子顕微鏡は振るい始めないか指定相続分でないかまたはどちらもである fact8: もしとあるものは六校であるならば「それは青臭いということはなくて晒され易いということはない」ということは成り立たない fact9: 仮にその災厄は振るい始めないならば「あの電子顕微鏡は現金化するということはない」ということは成り立つ fact10: この空論は比較し難くないけど六校だ fact11: あの電子顕微鏡が指定相続分でないとすればその災厄は現金化する fact12: もし「この空論はむくつけしないし脆くない」ということは成り立たないとしたら「その法科大学院は脆い」ということは正しい fact13: もしも何らかの物が指定相続分だとしたらあの電子顕微鏡は振るい始めるかそれは指定相続分だ fact14: 仮にあの電子顕微鏡が振るい始めるとするとその災厄は現金化する fact15: もしもあの電子顕微鏡が指定相続分だということはないとすればその災厄は現金化しない fact16: とあるものが知り合いらしいということはないかリソースでないかどちらもならばそれは指定相続分である fact17: あのマナーモードは振るい始めない fact18: 「あの電子顕微鏡は振るい始めない」ということは真実であるならばあの災厄は現金化しない ; $hypothesis$ = 「その災厄は現金化しない」ということは正しい ; $proof$ = | fact7 & fact18 & fact15 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしもなにがしかの物はすべすべしないとすれば「むくつけしないし脆くない」ということは事実と異なる
事実2: もし「あの電子顕微鏡は現金化しない」ということは成り立つとしたらその災厄は指定相続分だということはない
事実3: 脆い物は知り合いらしくないかまたはリソースでないかどちらもである
事実4: もしあの電子顕微鏡が現金化しないとしたらその災厄は指定相続分だ
事実5: もし「あの電子顕微鏡は指定相続分でない」ということは成り立つならばあの災厄は振るい始めるしそれに現金化する
事実6: もし仮に「なんらかのものは青臭くないしかつ晒され易くない」ということは確かであるということはないならそれはすべすべしない
事実7: あの電子顕微鏡は振るい始めないか指定相続分でないかまたはどちらもである
事実8: もしとあるものは六校であるならば「それは青臭いということはなくて晒され易いということはない」ということは成り立たない
事実9: 仮にその災厄は振るい始めないならば「あの電子顕微鏡は現金化するということはない」ということは成り立つ
事実10: この空論は比較し難くないけど六校だ
事実11: あの電子顕微鏡が指定相続分でないとすればその災厄は現金化する
事実12: もし「この空論はむくつけしないし脆くない」ということは成り立たないとしたら「その法科大学院は脆い」ということは正しい
事実13: もしも何らかの物が指定相続分だとしたらあの電子顕微鏡は振るい始めるかそれは指定相続分だ
事実14: 仮にあの電子顕微鏡が振るい始めるとするとその災厄は現金化する
事実15: もしもあの電子顕微鏡が指定相続分だということはないとすればその災厄は現金化しない
事実16: とあるものが知り合いらしいということはないかリソースでないかどちらもならばそれは指定相続分である
事実17: あのマナーモードは振るい始めない
事実18: 「あの電子顕微鏡は振るい始めない」ということは真実であるならばあの災厄は現金化しない
仮説: 「その災厄は現金化しない」ということは正しい | 1. 事実7と事実18と事実15から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | あのオブは萎れない | ¬{B}{b} | fact1: そのアガリクスは表わせる fact2: もし仮にその隻眼が生臭いということはないし更に占めないならばその粘膜保護作用は能力障害でない fact3: もしもあのオブが新小説であるならばその隻眼は生臭くなくて更にそれは占めない fact4: その隻眼は表わせる fact5: もしその隻眼が表わせるならあのオブは萎れる fact6: この手形交換所は萎れる fact7: もし仮にあの自署は能力障害でないとすると「「その隻眼は萎れるし表わせる」ということは成り立たない」ということは真実だ fact8: もしも何らかの物が能力障害でないとしたら萎れるしそれは表わせる fact9: 「「何らかのものは花丸でないし美味しかない」ということは確かである」ということは成り立たないとするとそれは新小説だ fact10: もしもあのオブは頼み難いなら「花丸でなくてしかもそれは美味しいということはない」ということは嘘だ fact11: あのオブは表わせる | fact1: {AA}{aa} fact2: (¬{D}{a} & ¬{E}{a}) -> ¬{C}{fk} fact3: {F}{b} -> (¬{D}{a} & ¬{E}{a}) fact4: {A}{a} fact5: {A}{a} -> {B}{b} fact6: {B}{cr} fact7: ¬{C}{c} -> ¬({B}{a} & {A}{a}) fact8: (x): ¬{C}x -> ({B}x & {A}x) fact9: (x): ¬(¬{G}x & ¬{H}x) -> {F}x fact10: {I}{b} -> ¬(¬{G}{b} & ¬{H}{b}) fact11: {A}{b} | [
"fact5 & fact4 -> hypothesis;"
] | [
"fact5 & fact4 -> hypothesis;"
] | その粘膜保護作用は萎れる | {B}{fk} | [
"fact14 -> int1: その粘膜保護作用が能力障害でないならばそれは萎れるし加えてそれは表わせる; fact15 -> int2: 「「あのオブは花丸であるということはなくてそれは美味しかない」ということは真実だ」ということは成り立たないならばそれは新小説だ;"
] | 8 | 1 | 1 | 9 | 0 | 9 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: そのアガリクスは表わせる fact2: もし仮にその隻眼が生臭いということはないし更に占めないならばその粘膜保護作用は能力障害でない fact3: もしもあのオブが新小説であるならばその隻眼は生臭くなくて更にそれは占めない fact4: その隻眼は表わせる fact5: もしその隻眼が表わせるならあのオブは萎れる fact6: この手形交換所は萎れる fact7: もし仮にあの自署は能力障害でないとすると「「その隻眼は萎れるし表わせる」ということは成り立たない」ということは真実だ fact8: もしも何らかの物が能力障害でないとしたら萎れるしそれは表わせる fact9: 「「何らかのものは花丸でないし美味しかない」ということは確かである」ということは成り立たないとするとそれは新小説だ fact10: もしもあのオブは頼み難いなら「花丸でなくてしかもそれは美味しいということはない」ということは嘘だ fact11: あのオブは表わせる ; $hypothesis$ = あのオブは萎れない ; $proof$ = | fact5 & fact4 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: そのアガリクスは表わせる
事実2: もし仮にその隻眼が生臭いということはないし更に占めないならばその粘膜保護作用は能力障害でない
事実3: もしもあのオブが新小説であるならばその隻眼は生臭くなくて更にそれは占めない
事実4: その隻眼は表わせる
事実5: もしその隻眼が表わせるならあのオブは萎れる
事実6: この手形交換所は萎れる
事実7: もし仮にあの自署は能力障害でないとすると「「その隻眼は萎れるし表わせる」ということは成り立たない」ということは真実だ
事実8: もしも何らかの物が能力障害でないとしたら萎れるしそれは表わせる
事実9: 「「何らかのものは花丸でないし美味しかない」ということは確かである」ということは成り立たないとするとそれは新小説だ
事実10: もしもあのオブは頼み難いなら「花丸でなくてしかもそれは美味しいということはない」ということは嘘だ
事実11: あのオブは表わせる
仮説: あのオブは萎れない | 1. 事実5と事実4から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | あの十二人は恕する | {B}{a} | fact1: もしとあるものが御寒くないならば出難いが恕しない fact2: 「あの十二人が鋸歯状削器だしそれにそれは出難い」ということは誤っている fact3: あの無国籍が恕するとすればあの十二人は恕する fact4: 仮にこの展示室が御寒いとしたらあの無国籍は恕する fact5: この小胞体は鋸歯状削器でない fact6: もしも「あの十二人は不渡り手形であるしその上それは鋸歯状削器だ」ということは成り立たないならばそれは上手でない fact7: もし「あの十二人は鋸歯状削器で更に出難い」ということは事実と異なればそれは恕しない fact8: 「「あの十二人は拍子抜けするし更に世界歴史である」ということは本当だ」ということは真実でない fact9: もしもあの十二人が出難くないならばそれは恕しない fact10: 「あの十二人は鋸歯状削器でその上定性調査である」ということは誤りである fact11: 「あの兵糧米は鋸歯状削器であるし開廷出来る」ということは事実と異なる fact12: 「この来談者中心療法は出難いし更に同盟行動である」ということは真実でない fact13: あの十二人は出難い一方で恕しないなら「あの取り締まり役等は出難くない」ということは成り立つ | fact1: (x): ¬{A}x -> ({AB}x & ¬{B}x) fact2: ¬({AA}{a} & {AB}{a}) fact3: {B}{b} -> {B}{a} fact4: {A}{c} -> {B}{b} fact5: ¬{AA}{ih} fact6: ¬({GM}{a} & {AA}{a}) -> ¬{HT}{a} fact7: ¬({AA}{a} & {AB}{a}) -> ¬{B}{a} fact8: ¬({CH}{a} & {CQ}{a}) fact9: ¬{AB}{a} -> ¬{B}{a} fact10: ¬({AA}{a} & {ER}{a}) fact11: ¬({AA}{u} & {DH}{u}) fact12: ¬({AB}{ic} & {JK}{ic}) fact13: ({AB}{a} & ¬{B}{a}) -> ¬{AB}{hr} | [
"fact7 & fact2 -> hypothesis;"
] | [
"fact7 & fact2 -> hypothesis;"
] | あの十二人は恕する | {B}{a} | [] | 11 | 1 | 1 | 11 | 0 | 11 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もしとあるものが御寒くないならば出難いが恕しない fact2: 「あの十二人が鋸歯状削器だしそれにそれは出難い」ということは誤っている fact3: あの無国籍が恕するとすればあの十二人は恕する fact4: 仮にこの展示室が御寒いとしたらあの無国籍は恕する fact5: この小胞体は鋸歯状削器でない fact6: もしも「あの十二人は不渡り手形であるしその上それは鋸歯状削器だ」ということは成り立たないならばそれは上手でない fact7: もし「あの十二人は鋸歯状削器で更に出難い」ということは事実と異なればそれは恕しない fact8: 「「あの十二人は拍子抜けするし更に世界歴史である」ということは本当だ」ということは真実でない fact9: もしもあの十二人が出難くないならばそれは恕しない fact10: 「あの十二人は鋸歯状削器でその上定性調査である」ということは誤りである fact11: 「あの兵糧米は鋸歯状削器であるし開廷出来る」ということは事実と異なる fact12: 「この来談者中心療法は出難いし更に同盟行動である」ということは真実でない fact13: あの十二人は出難い一方で恕しないなら「あの取り締まり役等は出難くない」ということは成り立つ ; $hypothesis$ = あの十二人は恕する ; $proof$ = | fact7 & fact2 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしとあるものが御寒くないならば出難いが恕しない
事実2: 「あの十二人が鋸歯状削器だしそれにそれは出難い」ということは誤っている
事実3: あの無国籍が恕するとすればあの十二人は恕する
事実4: 仮にこの展示室が御寒いとしたらあの無国籍は恕する
事実5: この小胞体は鋸歯状削器でない
事実6: もしも「あの十二人は不渡り手形であるしその上それは鋸歯状削器だ」ということは成り立たないならばそれは上手でない
事実7: もし「あの十二人は鋸歯状削器で更に出難い」ということは事実と異なればそれは恕しない
事実8: 「「あの十二人は拍子抜けするし更に世界歴史である」ということは本当だ」ということは真実でない
事実9: もしもあの十二人が出難くないならばそれは恕しない
事実10: 「あの十二人は鋸歯状削器でその上定性調査である」ということは誤りである
事実11: 「あの兵糧米は鋸歯状削器であるし開廷出来る」ということは事実と異なる
事実12: 「この来談者中心療法は出難いし更に同盟行動である」ということは真実でない
事実13: あの十二人は出難い一方で恕しないなら「あの取り締まり役等は出難くない」ということは成り立つ
仮説: あの十二人は恕する | 1. 事実7と事実2から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「「もし仮に大理ならば上り終えない」ものはある」ということは確かだ | (Ex): {A}x -> ¬{C}x | fact1: もし仮にあの西は大理であるならば御察し致すということはない fact2: もしこの混合性障害が上り終えるとするとそれは具しない fact3: 仮にあの西は大理であるなら発生過程でない fact4: 「仮に給油するとすると「点火しない」ということは事実な」ものはある fact5: もし仮に「この大東亜会議は上り終える」ということは真実だとすると「それは彼らしくない」ということは確かである fact6: 「「疑わしくない」ということは成り立たないなら遣り難くない」ものはある fact7: 「大理であるとしたら上り終える」ものはある fact8: 大理は床しかない fact9: 仮にあの西が大理だとすればそれは上り終えない fact10: あの西は大理であるとすれば「温かくない」ということは本当だ fact11: もしなんらかの物が見える化するならそれは憧憬しない fact12: もしなにかは拭い難いなら上り終えない fact13: もし仮にあの西は大理であるとするとそれは上り終える fact14: 「もしも上座部仏教だとすれば地価税でない」ものはある fact15: 「仮に先走るとすると削除データ復元でない」物はある fact16: 「もしも上り始めであるとすれば点火しない」ものはある fact17: 「仮に薄っぺらいならばどでかくない」物はある fact18: 「もし仮にＰＭＰだとしたら発生し難くない」ものはある | fact1: {A}{aa} -> ¬{AE}{aa} fact2: {C}{hl} -> ¬{EI}{hl} fact3: {A}{aa} -> ¬{DJ}{aa} fact4: (Ex): {GF}x -> ¬{CI}x fact5: {C}{gr} -> ¬{GJ}{gr} fact6: (Ex): {CN}x -> ¬{Q}x fact7: (Ex): {A}x -> {C}x fact8: (x): {A}x -> ¬{DI}x fact9: {A}{aa} -> ¬{C}{aa} fact10: {A}{aa} -> ¬{F}{aa} fact11: (x): {ES}x -> ¬{JF}x fact12: (x): {J}x -> ¬{C}x fact13: {A}{aa} -> {C}{aa} fact14: (Ex): {HU}x -> ¬{FO}x fact15: (Ex): {AP}x -> ¬{BU}x fact16: (Ex): {DP}x -> ¬{CI}x fact17: (Ex): {S}x -> ¬{D}x fact18: (Ex): {AO}x -> ¬{AS}x | [
"fact9 -> hypothesis;"
] | [
"fact9 -> hypothesis;"
] | 仮にあのＥＲＴＡは大理であるとするとそれは床しかない | {A}{gp} -> ¬{DI}{gp} | [
"fact19 -> hypothesis;"
] | 1 | 1 | 1 | 17 | 0 | 17 | PROVED | PROVED | PROVED | PROVED | $facts$ = fact1: もし仮にあの西は大理であるならば御察し致すということはない fact2: もしこの混合性障害が上り終えるとするとそれは具しない fact3: 仮にあの西は大理であるなら発生過程でない fact4: 「仮に給油するとすると「点火しない」ということは事実な」ものはある fact5: もし仮に「この大東亜会議は上り終える」ということは真実だとすると「それは彼らしくない」ということは確かである fact6: 「「疑わしくない」ということは成り立たないなら遣り難くない」ものはある fact7: 「大理であるとしたら上り終える」ものはある fact8: 大理は床しかない fact9: 仮にあの西が大理だとすればそれは上り終えない fact10: あの西は大理であるとすれば「温かくない」ということは本当だ fact11: もしなんらかの物が見える化するならそれは憧憬しない fact12: もしなにかは拭い難いなら上り終えない fact13: もし仮にあの西は大理であるとするとそれは上り終える fact14: 「もしも上座部仏教だとすれば地価税でない」ものはある fact15: 「仮に先走るとすると削除データ復元でない」物はある fact16: 「もしも上り始めであるとすれば点火しない」ものはある fact17: 「仮に薄っぺらいならばどでかくない」物はある fact18: 「もし仮にＰＭＰだとしたら発生し難くない」ものはある ; $hypothesis$ = 「「もし仮に大理ならば上り終えない」ものはある」ということは確かだ ; $proof$ = | fact9 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もし仮にあの西は大理であるならば御察し致すということはない
事実2: もしこの混合性障害が上り終えるとするとそれは具しない
事実3: 仮にあの西は大理であるなら発生過程でない
事実4: 「仮に給油するとすると「点火しない」ということは事実な」ものはある
事実5: もし仮に「この大東亜会議は上り終える」ということは真実だとすると「それは彼らしくない」ということは確かである
事実6: 「「疑わしくない」ということは成り立たないなら遣り難くない」ものはある
事実7: 「大理であるとしたら上り終える」ものはある
事実8: 大理は床しかない
事実9: 仮にあの西が大理だとすればそれは上り終えない
事実10: あの西は大理であるとすれば「温かくない」ということは本当だ
事実11: もしなんらかの物が見える化するならそれは憧憬しない
事実12: もしなにかは拭い難いなら上り終えない
事実13: もし仮にあの西は大理であるとするとそれは上り終える
事実14: 「もしも上座部仏教だとすれば地価税でない」ものはある
事実15: 「仮に先走るとすると削除データ復元でない」物はある
事実16: 「もしも上り始めであるとすれば点火しない」ものはある
事実17: 「仮に薄っぺらいならばどでかくない」物はある
事実18: 「もし仮にＰＭＰだとしたら発生し難くない」ものはある
仮説: 「「もし仮に大理ならば上り終えない」ものはある」ということは確かだ | 1. 事実9から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | この千切れ雲は公害訴訟でない | ¬{A}{a} | fact1: あらゆるものは行われ易いない fact2: この千切れ雲は公害訴訟だ fact3: 中止は公害訴訟である fact4: もしも何かは一般株主等であるなら「それは中止でないししかもそれは物々交換でない」ということは成り立たない fact5: 行われ易くない物は区別し易くて更に落城する fact6: 区別し易い物は一般株主等である fact7: 仮にこのカバー力は区別し易いとすれば「この鴎は一般株主等であるけどそれは物々交換でない」ということは確かでない fact8: もしもとある物が落城するとすると区別し易い fact9: もし「「中止でないしおまけに物々交換でない」ということは嘘である」ものがあるならあのフォーマットは中止だ | fact1: (x): ¬{G}x fact2: {A}{a} fact3: (x): {B}x -> {A}x fact4: (x): {C}x -> ¬(¬{B}x & ¬{D}x) fact5: (x): ¬{G}x -> ({E}x & {F}x) fact6: (x): {E}x -> {C}x fact7: {E}{d} -> ¬({C}{c} & ¬{D}{c}) fact8: (x): {F}x -> {E}x fact9: (x): ¬(¬{B}x & ¬{D}x) -> {B}{gm} | [
"fact2 -> hypothesis;"
] | [
"fact2 -> hypothesis;"
] | この千切れ雲は公害訴訟でない | ¬{A}{a} | [
"fact10 -> int1: もしこのカバー力が落城するとすれば区別し易い;"
] | 7 | 1 | 0 | 8 | 0 | 8 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: あらゆるものは行われ易いない fact2: この千切れ雲は公害訴訟だ fact3: 中止は公害訴訟である fact4: もしも何かは一般株主等であるなら「それは中止でないししかもそれは物々交換でない」ということは成り立たない fact5: 行われ易くない物は区別し易くて更に落城する fact6: 区別し易い物は一般株主等である fact7: 仮にこのカバー力は区別し易いとすれば「この鴎は一般株主等であるけどそれは物々交換でない」ということは確かでない fact8: もしもとある物が落城するとすると区別し易い fact9: もし「「中止でないしおまけに物々交換でない」ということは嘘である」ものがあるならあのフォーマットは中止だ ; $hypothesis$ = この千切れ雲は公害訴訟でない ; $proof$ = | fact2 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: あらゆるものは行われ易いない
事実2: この千切れ雲は公害訴訟だ
事実3: 中止は公害訴訟である
事実4: もしも何かは一般株主等であるなら「それは中止でないししかもそれは物々交換でない」ということは成り立たない
事実5: 行われ易くない物は区別し易くて更に落城する
事実6: 区別し易い物は一般株主等である
事実7: 仮にこのカバー力は区別し易いとすれば「この鴎は一般株主等であるけどそれは物々交換でない」ということは確かでない
事実8: もしもとある物が落城するとすると区別し易い
事実9: もし「「中止でないしおまけに物々交換でない」ということは嘘である」ものがあるならあのフォーマットは中止だ
仮説: この千切れ雲は公害訴訟でない | 1. 事実2から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | このスローフードは押し付けがましいしそれに幕シンクロだ | ({A}{a} & {B}{a}) | fact1: もしも何かは共存し得ないとすれば押し付けがましいしその上幕シンクロだ fact2: もし仮にその痴漢が煩くないとすると多品種少量だし忌み嫌う fact3: もし仮にこのスローフードが安っぽくないとすると街らしいしそれは天狗らしい fact4: あの食休みは幕シンクロであるしまた気付き易い fact5: もし仮にあのＷＡＮが生じ易いならば故無くてかつそれは安っぽくない fact6: このスローフードは書院番・小姓組番であるしグループ化する fact7: そのバス停留所は久しいしパトロールする fact8: もし仮になんらかの物は共存し得ないとすれば「それが押し付けはましくて更に幕シンクロだ」ということは間違っている fact9: とあるものは多品種少量であるなら生じ易い fact10: もしも故無いものが安っぽくないとすればこのスローフードは天狗らしくない fact11: このスローフードは押し付けがましい fact12: このスローフードは起こし難い fact13: 仮にその痴漢が生じ易いならあのＷＡＮは生じ易い fact14: 仮にその痴漢はミクロ状態でないならそれは煩いということはなくておまけに同意しない fact15: この生焼きは押し付けがましい fact16: 街らしい物が天狗らしいとすれば共存し得ない fact17: 「その痴漢はミクロ状態でない」ということは成り立つ fact18: このスローフードは幕シンクロだ fact19: このスローフードは気付き易い fact20: 仮になにかは天狗らしくないならば「それは街らしいし共存し得ない」ということは嘘だ fact21: このスローフードは差し引く fact22: その勧めは押し付けがましいしかつ科学する | fact1: (x): ¬{C}x -> ({A}x & {B}x) fact2: ¬{K}{c} -> ({I}{c} & {J}{c}) fact3: ¬{F}{a} -> ({E}{a} & {D}{a}) fact4: ({B}{fo} & {BC}{fo}) fact5: {H}{b} -> ({G}{b} & ¬{F}{b}) fact6: ({DM}{a} & {EU}{a}) fact7: ({GC}{bs} & {CU}{bs}) fact8: (x): ¬{C}x -> ¬({A}x & {B}x) fact9: (x): {I}x -> {H}x fact10: (x): ({G}x & ¬{F}x) -> ¬{D}{a} fact11: {A}{a} fact12: {DI}{a} fact13: {H}{c} -> {H}{b} fact14: ¬{M}{c} -> (¬{K}{c} & ¬{L}{c}) fact15: {A}{fd} fact16: (x): ({E}x & {D}x) -> ¬{C}x fact17: ¬{M}{c} fact18: {B}{a} fact19: {BC}{a} fact20: (x): ¬{D}x -> ¬({E}x & ¬{C}x) fact21: {JA}{a} fact22: ({A}{ii} & {ID}{ii}) | [
"fact11 & fact18 -> hypothesis;"
] | [
"fact11 & fact18 -> hypothesis;"
] | その黄斑浮腫は押し付けがましい | {A}{hu} | [
"fact29 -> int1: 「その黄斑浮腫が共存し得ないとしたらその黄斑浮腫が押し付けはましくてまたそれは幕シンクロである」ということは正しい; fact30 -> int2: 仮にこのスローフードは天狗らしくないとすれば「それは街らしいし更にそれは共存し得ない」ということは偽だ; fact26 -> int3: もしもその痴漢は多品種少量であるならそれは生じ易い; fact28 & fact25 -> int4: その痴漢は煩くないし同意しない; int4 -> int5: その痴漢は煩くない; fact23 & int5 -> int6: その痴漢は多品種少量でそれは忌み嫌う; int6 -> int7: 「その痴漢は多品種少量である」ということは誤りでない; int3 & int7 -> int8: その痴漢は生じ易い; fact24 & int8 -> int9: あのＷＡＮは生じ易い; fact27 & int9 -> int10: あのＷＡＮは故無い一方で安っぽくない; int10 -> int11: 「故無いが安っぽいということはない」ものはある; int11 & fact31 -> int12: 「このスローフードは天狗らしくない」ということは事実である; int2 & int12 -> int13: 「このスローフードは街らしいがしかし共存し得ない」ということは誤りである;"
] | 13 | 1 | 1 | 20 | 0 | 20 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もしも何かは共存し得ないとすれば押し付けがましいしその上幕シンクロだ fact2: もし仮にその痴漢が煩くないとすると多品種少量だし忌み嫌う fact3: もし仮にこのスローフードが安っぽくないとすると街らしいしそれは天狗らしい fact4: あの食休みは幕シンクロであるしまた気付き易い fact5: もし仮にあのＷＡＮが生じ易いならば故無くてかつそれは安っぽくない fact6: このスローフードは書院番・小姓組番であるしグループ化する fact7: そのバス停留所は久しいしパトロールする fact8: もし仮になんらかの物は共存し得ないとすれば「それが押し付けはましくて更に幕シンクロだ」ということは間違っている fact9: とあるものは多品種少量であるなら生じ易い fact10: もしも故無いものが安っぽくないとすればこのスローフードは天狗らしくない fact11: このスローフードは押し付けがましい fact12: このスローフードは起こし難い fact13: 仮にその痴漢が生じ易いならあのＷＡＮは生じ易い fact14: 仮にその痴漢はミクロ状態でないならそれは煩いということはなくておまけに同意しない fact15: この生焼きは押し付けがましい fact16: 街らしい物が天狗らしいとすれば共存し得ない fact17: 「その痴漢はミクロ状態でない」ということは成り立つ fact18: このスローフードは幕シンクロだ fact19: このスローフードは気付き易い fact20: 仮になにかは天狗らしくないならば「それは街らしいし共存し得ない」ということは嘘だ fact21: このスローフードは差し引く fact22: その勧めは押し付けがましいしかつ科学する ; $hypothesis$ = このスローフードは押し付けがましいしそれに幕シンクロだ ; $proof$ = | fact11 & fact18 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしも何かは共存し得ないとすれば押し付けがましいしその上幕シンクロだ
事実2: もし仮にその痴漢が煩くないとすると多品種少量だし忌み嫌う
事実3: もし仮にこのスローフードが安っぽくないとすると街らしいしそれは天狗らしい
事実4: あの食休みは幕シンクロであるしまた気付き易い
事実5: もし仮にあのＷＡＮが生じ易いならば故無くてかつそれは安っぽくない
事実6: このスローフードは書院番・小姓組番であるしグループ化する
事実7: そのバス停留所は久しいしパトロールする
事実8: もし仮になんらかの物は共存し得ないとすれば「それが押し付けはましくて更に幕シンクロだ」ということは間違っている
事実9: とあるものは多品種少量であるなら生じ易い
事実10: もしも故無いものが安っぽくないとすればこのスローフードは天狗らしくない
事実11: このスローフードは押し付けがましい
事実12: このスローフードは起こし難い
事実13: 仮にその痴漢が生じ易いならあのＷＡＮは生じ易い
事実14: 仮にその痴漢はミクロ状態でないならそれは煩いということはなくておまけに同意しない
事実15: この生焼きは押し付けがましい
事実16: 街らしい物が天狗らしいとすれば共存し得ない
事実17: 「その痴漢はミクロ状態でない」ということは成り立つ
事実18: このスローフードは幕シンクロだ
事実19: このスローフードは気付き易い
事実20: 仮になにかは天狗らしくないならば「それは街らしいし共存し得ない」ということは嘘だ
事実21: このスローフードは差し引く
事実22: その勧めは押し付けがましいしかつ科学する
仮説: このスローフードは押し付けがましいしそれに幕シンクロだ | 1. 事実11と事実18から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「もしあの法基通が暴虐でないしさらに言い合えないならあの法基通はおもろくない」ということは成り立たない | ¬((¬{AA}{aa} & ¬{AB}{aa}) -> ¬{B}{aa}) | fact1: もしもなんらかの物が暴虐でなくてまた言い合えないとすればおもろい fact2: もしもあの法基通は暴虐だ一方で言い合えるということはないとすればおもろくない fact3: もしある物は連れ去らなくてかつ雑踏しないならそれはどうして良いということはない fact4: 仮になんらかのものは暴虐でないししかも言い合えないとするとそれはおもろくない fact5: なんらかのものがホイッスルダウン農場であるということはないしかつ鳶口だということはないならそれは偏り易い fact6: もし暴虐が言い合えないならそれはおもろいということはない fact7: もしもユーザー側は伊能小図でないならば籠城するということはない fact8: あの法基通が生え揃わない一方でそれが暴虐ならばそれは香しかない fact9: もしも揺るぎなくない物が購読しないなら敗戦しない fact10: おもろくないものが秘蔵しないとすればそれはビットマップであるということはない fact11: もし仮にあの法基通は暴虐でなくてかつ言い合えないならばおもろい fact12: もし仮にあの法基通が暴虐でないけれど言い合えるとするとそれはおもろいということはない fact13: もし仮になにがしかの物は息み始めなくてしかも猛々しくないならこそばゆくない fact14: あの法基通が百八十三系でなくてまたおもろくないとすると借り換えない fact15: もしなにがしかのものは磁山遺址でないけれど包括医療だとすると忌まない fact16: この知的財産基本法は拭い難くないが血管性なら発行でない fact17: とある物は暴虐でない一方で言い合えるとするとそれはおもろくない | fact1: (x): (¬{AA}x & ¬{AB}x) -> {B}x fact2: ({AA}{aa} & ¬{AB}{aa}) -> ¬{B}{aa} fact3: (x): (¬{AD}x & ¬{AR}x) -> ¬{HG}x fact4: (x): (¬{AA}x & ¬{AB}x) -> ¬{B}x fact5: (x): (¬{JC}x & ¬{GD}x) -> {A}x fact6: (x): ({AA}x & ¬{AB}x) -> ¬{B}x fact7: (x): ({DT}x & ¬{DP}x) -> ¬{EO}x fact8: (¬{FN}{aa} & {AA}{aa}) -> ¬{FL}{aa} fact9: (x): (¬{EP}x & ¬{CN}x) -> ¬{HT}x fact10: (x): (¬{B}x & ¬{F}x) -> ¬{EC}x fact11: (¬{AA}{aa} & ¬{AB}{aa}) -> {B}{aa} fact12: (¬{AA}{aa} & {AB}{aa}) -> ¬{B}{aa} fact13: (x): (¬{JH}x & ¬{AN}x) -> ¬{AI}x fact14: (¬{GC}{aa} & ¬{B}{aa}) -> ¬{BN}{aa} fact15: (x): (¬{I}x & {CE}x) -> ¬{Q}x fact16: (¬{ID}{dm} & {EI}{dm}) -> ¬{FE}{dm} fact17: (x): (¬{AA}x & {AB}x) -> ¬{B}x | [
"fact4 -> hypothesis;"
] | [
"fact4 -> hypothesis;"
] | あの法基通がおもろくないし加えてそれが秘蔵しないとすればそれはビットマップでない | (¬{B}{aa} & ¬{F}{aa}) -> ¬{EC}{aa} | [
"fact18 -> hypothesis;"
] | 1 | 1 | 1 | 16 | 0 | 16 | DISPROVED | PROVED | DISPROVED | PROVED | $facts$ = fact1: もしもなんらかの物が暴虐でなくてまた言い合えないとすればおもろい fact2: もしもあの法基通は暴虐だ一方で言い合えるということはないとすればおもろくない fact3: もしある物は連れ去らなくてかつ雑踏しないならそれはどうして良いということはない fact4: 仮になんらかのものは暴虐でないししかも言い合えないとするとそれはおもろくない fact5: なんらかのものがホイッスルダウン農場であるということはないしかつ鳶口だということはないならそれは偏り易い fact6: もし暴虐が言い合えないならそれはおもろいということはない fact7: もしもユーザー側は伊能小図でないならば籠城するということはない fact8: あの法基通が生え揃わない一方でそれが暴虐ならばそれは香しかない fact9: もしも揺るぎなくない物が購読しないなら敗戦しない fact10: おもろくないものが秘蔵しないとすればそれはビットマップであるということはない fact11: もし仮にあの法基通は暴虐でなくてかつ言い合えないならばおもろい fact12: もし仮にあの法基通が暴虐でないけれど言い合えるとするとそれはおもろいということはない fact13: もし仮になにがしかの物は息み始めなくてしかも猛々しくないならこそばゆくない fact14: あの法基通が百八十三系でなくてまたおもろくないとすると借り換えない fact15: もしなにがしかのものは磁山遺址でないけれど包括医療だとすると忌まない fact16: この知的財産基本法は拭い難くないが血管性なら発行でない fact17: とある物は暴虐でない一方で言い合えるとするとそれはおもろくない ; $hypothesis$ = 「もしあの法基通が暴虐でないしさらに言い合えないならあの法基通はおもろくない」ということは成り立たない ; $proof$ = | fact4 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしもなんらかの物が暴虐でなくてまた言い合えないとすればおもろい
事実2: もしもあの法基通は暴虐だ一方で言い合えるということはないとすればおもろくない
事実3: もしある物は連れ去らなくてかつ雑踏しないならそれはどうして良いということはない
事実4: 仮になんらかのものは暴虐でないししかも言い合えないとするとそれはおもろくない
事実5: なんらかのものがホイッスルダウン農場であるということはないしかつ鳶口だということはないならそれは偏り易い
事実6: もし暴虐が言い合えないならそれはおもろいということはない
事実7: もしもユーザー側は伊能小図でないならば籠城するということはない
事実8: あの法基通が生え揃わない一方でそれが暴虐ならばそれは香しかない
事実9: もしも揺るぎなくない物が購読しないなら敗戦しない
事実10: おもろくないものが秘蔵しないとすればそれはビットマップであるということはない
事実11: もし仮にあの法基通は暴虐でなくてかつ言い合えないならばおもろい
事実12: もし仮にあの法基通が暴虐でないけれど言い合えるとするとそれはおもろいということはない
事実13: もし仮になにがしかの物は息み始めなくてしかも猛々しくないならこそばゆくない
事実14: あの法基通が百八十三系でなくてまたおもろくないとすると借り換えない
事実15: もしなにがしかのものは磁山遺址でないけれど包括医療だとすると忌まない
事実16: この知的財産基本法は拭い難くないが血管性なら発行でない
事実17: とある物は暴虐でない一方で言い合えるとするとそれはおもろくない
仮説: 「もしあの法基通が暴虐でないしさらに言い合えないならあの法基通はおもろくない」ということは成り立たない | 1. 事実4から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | このインターネット接続ウィザードは帰宅願望である一方で貧しない | ({AA}{b} & ¬{AB}{b}) | fact1: 「もしこのインターネット接続ウィザードは上がり難いならば「あの冷却方式は帰宅願望であるけどそれは貧しない」ということは成り立たない」ということは成り立つ fact2: もし仮にあの冷却方式は上がり難いとすれば「このインターネット接続ウィザードは帰宅願望であるけど貧しない」ということは成り立たない fact3: 上がり難い物は帰宅願望であるがしかし貧しない fact4: もし仮にあの冷却方式は上がり難いとすると「このインターネット接続ウィザードは帰宅願望であるし貧し」ということは成り立たない fact5: あの冷却方式は上がり難い fact6: 「このインターネット接続ウィザードは帰宅願望でまた貧し」ということは間違いだ | fact1: {A}{b} -> ¬({AA}{a} & ¬{AB}{a}) fact2: {A}{a} -> ¬({AA}{b} & ¬{AB}{b}) fact3: (x): {A}x -> ({AA}x & ¬{AB}x) fact4: {A}{a} -> ¬({AA}{b} & {AB}{b}) fact5: {A}{a} fact6: ¬({AA}{b} & {AB}{b}) | [
"fact2 & fact5 -> hypothesis;"
] | [
"fact2 & fact5 -> hypothesis;"
] | このインターネット接続ウィザードは帰宅願望であるがしかし貧しない | ({AA}{b} & ¬{AB}{b}) | [
"fact7 -> int1: もし「このインターネット接続ウィザードは上がり難い」ということは事実であるとすると帰宅願望だしそれにそれは貧しない;"
] | 5 | 1 | 1 | 4 | 0 | 4 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 「もしこのインターネット接続ウィザードは上がり難いならば「あの冷却方式は帰宅願望であるけどそれは貧しない」ということは成り立たない」ということは成り立つ fact2: もし仮にあの冷却方式は上がり難いとすれば「このインターネット接続ウィザードは帰宅願望であるけど貧しない」ということは成り立たない fact3: 上がり難い物は帰宅願望であるがしかし貧しない fact4: もし仮にあの冷却方式は上がり難いとすると「このインターネット接続ウィザードは帰宅願望であるし貧し」ということは成り立たない fact5: あの冷却方式は上がり難い fact6: 「このインターネット接続ウィザードは帰宅願望でまた貧し」ということは間違いだ ; $hypothesis$ = このインターネット接続ウィザードは帰宅願望である一方で貧しない ; $proof$ = | fact2 & fact5 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「もしこのインターネット接続ウィザードは上がり難いならば「あの冷却方式は帰宅願望であるけどそれは貧しない」ということは成り立たない」ということは成り立つ
事実2: もし仮にあの冷却方式は上がり難いとすれば「このインターネット接続ウィザードは帰宅願望であるけど貧しない」ということは成り立たない
事実3: 上がり難い物は帰宅願望であるがしかし貧しない
事実4: もし仮にあの冷却方式は上がり難いとすると「このインターネット接続ウィザードは帰宅願望であるし貧し」ということは成り立たない
事実5: あの冷却方式は上がり難い
事実6: 「このインターネット接続ウィザードは帰宅願望でまた貧し」ということは間違いだ
仮説: このインターネット接続ウィザードは帰宅願望である一方で貧しない | 1. 事実2と事実5から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | もしも「あの作成後は問題外だ一方でそれは通り難いということはない」ということは嘘だとすればそれは時間スケールである | ¬({AA}{aa} & ¬{AB}{aa}) -> {B}{aa} | fact1: 「あの作成後は問題外だし通り難い」ということは嘘なら時間スケールである fact2: とある物は腰帯でないとするとそれは御返り下さる fact3: 「とある物が問題外だけどそれは通り難くない」ということは成り立たないとすればそれは時間スケールである fact4: もし「その歴史・文化は通り難いけど正しくない」ということは嘘であるならば見過ごし難い fact5: もし仮に「あの飛行機係は観光客らしいけど懇願しない」ということは成り立たないとしたら時間スケールだ fact6: 仮にそのメール利用時間が通り難くないとするとそれは製品化する fact7: 仮に「あの作成後は通り難い一方でそれは寄稿文であるということはない」ということは偽なら放置出来る fact8: もしも「なんらかの物は問題外であるし加えて通り難い」ということは間違っているとすると時間スケールだ fact9: もしも「あの作成後はか細いがそれは摺り足でない」ということは成り立たないならば「それは問題外だ」ということは正しい fact10: もし「なんらかの物は取り纏めるし導入す」ということは成り立たないなら出来易い fact11: もし仮に「あの発達上は取り返すけど時間スケールでない」ということは成り立つということはないならばそれは頼り無い fact12: もしも問題外が通り難くないとすると時間スケールである fact13: もし仮にあの作成後は問題外であるけど通り難くないならばそれは時間スケールだ fact14: もし何かは問題外であるということはないとすると時間スケールである fact15: もし仮に「あるものは約款であるけれど響き渡るということはない」ということは間違いであるならばそれは毛深い fact16: 仮に青っぽいものは氷室想介カウンセリング・オフィスでないならばそれは悍ましい fact17: もし仮に「この筋原線維蛋白質は変更入力するけど遇すない」ということは誤っているなら覚ませる fact18: 「この社会的支援は印刷業者であるしまた繰り返し続ける」ということは偽だとすると注意深い fact19: もしもあの作成後は問題外でないとすると時間スケールだ fact20: もし仮に目新しい物は進上でないならば征する | fact1: ¬({AA}{aa} & {AB}{aa}) -> {B}{aa} fact2: (x): ¬{GJ}x -> {EP}x fact3: (x): ¬({AA}x & ¬{AB}x) -> {B}x fact4: ¬({AB}{ak} & ¬{GC}{ak}) -> {IG}{ak} fact5: ¬({FC}{fb} & ¬{ID}{fb}) -> {B}{fb} fact6: ¬{AB}{it} -> {DP}{it} fact7: ¬({AB}{aa} & ¬{DS}{aa}) -> {BS}{aa} fact8: (x): ¬({AA}x & {AB}x) -> {B}x fact9: ¬({CC}{aa} & ¬{CS}{aa}) -> {AA}{aa} fact10: (x): ¬({GP}x & {CA}x) -> {DB}x fact11: ¬({AD}{eh} & ¬{B}{eh}) -> {CD}{eh} fact12: (x): ({AA}x & ¬{AB}x) -> {B}x fact13: ({AA}{aa} & ¬{AB}{aa}) -> {B}{aa} fact14: (x): ¬{AA}x -> {B}x fact15: (x): ¬({FA}x & ¬{IN}x) -> {D}x fact16: (x): ({EM}x & ¬{N}x) -> {FF}x fact17: ¬({JD}{gk} & ¬{HN}{gk}) -> {DM}{gk} fact18: ¬({FJ}{l} & {BO}{l}) -> {C}{l} fact19: ¬{AA}{aa} -> {B}{aa} fact20: (x): ({EE}x & ¬{BI}x) -> {CK}x | [
"fact3 -> hypothesis;"
] | [
"fact3 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 19 | 0 | 19 | PROVED | null | PROVED | null | $facts$ = fact1: 「あの作成後は問題外だし通り難い」ということは嘘なら時間スケールである fact2: とある物は腰帯でないとするとそれは御返り下さる fact3: 「とある物が問題外だけどそれは通り難くない」ということは成り立たないとすればそれは時間スケールである fact4: もし「その歴史・文化は通り難いけど正しくない」ということは嘘であるならば見過ごし難い fact5: もし仮に「あの飛行機係は観光客らしいけど懇願しない」ということは成り立たないとしたら時間スケールだ fact6: 仮にそのメール利用時間が通り難くないとするとそれは製品化する fact7: 仮に「あの作成後は通り難い一方でそれは寄稿文であるということはない」ということは偽なら放置出来る fact8: もしも「なんらかの物は問題外であるし加えて通り難い」ということは間違っているとすると時間スケールだ fact9: もしも「あの作成後はか細いがそれは摺り足でない」ということは成り立たないならば「それは問題外だ」ということは正しい fact10: もし「なんらかの物は取り纏めるし導入す」ということは成り立たないなら出来易い fact11: もし仮に「あの発達上は取り返すけど時間スケールでない」ということは成り立つということはないならばそれは頼り無い fact12: もしも問題外が通り難くないとすると時間スケールである fact13: もし仮にあの作成後は問題外であるけど通り難くないならばそれは時間スケールだ fact14: もし何かは問題外であるということはないとすると時間スケールである fact15: もし仮に「あるものは約款であるけれど響き渡るということはない」ということは間違いであるならばそれは毛深い fact16: 仮に青っぽいものは氷室想介カウンセリング・オフィスでないならばそれは悍ましい fact17: もし仮に「この筋原線維蛋白質は変更入力するけど遇すない」ということは誤っているなら覚ませる fact18: 「この社会的支援は印刷業者であるしまた繰り返し続ける」ということは偽だとすると注意深い fact19: もしもあの作成後は問題外でないとすると時間スケールだ fact20: もし仮に目新しい物は進上でないならば征する ; $hypothesis$ = もしも「あの作成後は問題外だ一方でそれは通り難いということはない」ということは嘘だとすればそれは時間スケールである ; $proof$ = | fact3 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「あの作成後は問題外だし通り難い」ということは嘘なら時間スケールである
事実2: とある物は腰帯でないとするとそれは御返り下さる
事実3: 「とある物が問題外だけどそれは通り難くない」ということは成り立たないとすればそれは時間スケールである
事実4: もし「その歴史・文化は通り難いけど正しくない」ということは嘘であるならば見過ごし難い
事実5: もし仮に「あの飛行機係は観光客らしいけど懇願しない」ということは成り立たないとしたら時間スケールだ
事実6: 仮にそのメール利用時間が通り難くないとするとそれは製品化する
事実7: 仮に「あの作成後は通り難い一方でそれは寄稿文であるということはない」ということは偽なら放置出来る
事実8: もしも「なんらかの物は問題外であるし加えて通り難い」ということは間違っているとすると時間スケールだ
事実9: もしも「あの作成後はか細いがそれは摺り足でない」ということは成り立たないならば「それは問題外だ」ということは正しい
事実10: もし「なんらかの物は取り纏めるし導入す」ということは成り立たないなら出来易い
事実11: もし仮に「あの発達上は取り返すけど時間スケールでない」ということは成り立つということはないならばそれは頼り無い
事実12: もしも問題外が通り難くないとすると時間スケールである
事実13: もし仮にあの作成後は問題外であるけど通り難くないならばそれは時間スケールだ
事実14: もし何かは問題外であるということはないとすると時間スケールである
事実15: もし仮に「あるものは約款であるけれど響き渡るということはない」ということは間違いであるならばそれは毛深い
事実16: 仮に青っぽいものは氷室想介カウンセリング・オフィスでないならばそれは悍ましい
事実17: もし仮に「この筋原線維蛋白質は変更入力するけど遇すない」ということは誤っているなら覚ませる
事実18: 「この社会的支援は印刷業者であるしまた繰り返し続ける」ということは偽だとすると注意深い
事実19: もしもあの作成後は問題外でないとすると時間スケールだ
事実20: もし仮に目新しい物は進上でないならば征する
仮説: もしも「あの作成後は問題外だ一方でそれは通り難いということはない」ということは嘘だとすればそれは時間スケールである | 1. 事実3から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「あの収入減は逆転写しなくてかつそれはアラビア語学であるということはない」ということは間違っている | ¬(¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}) | fact1: 仮になにかは上昇し易くないとすればそれは生き辛いかまたは後輪駆動であるか両方である fact2: もしもそのストラテジー・トレーニングは映画関係者であるとすれば「その年少少年は逆転写するけれどそれは奉公しない」ということは間違っている fact3: もしなにかは数え切れるということはないならばそれが奉公するしそれが緑はからない fact4: もしあの収入減が数え切れるとすると描き易くない fact5: もしもなにかは分けでないとすれば「度外れでないが生み付ける」ということは成り立たない fact6: あの収入減は分けでない fact7: もしあの収入減が生き辛いとすれば数え切れる fact8: 仮に何らかのものが描き易くないならアラビア語学でない fact9: もし仮に「「あの収入減は度外れであるということはない一方で生み付ける」ということは事実である」ということは偽であるならそれは上昇し易くない fact10: 「「逆転写するが奉公しない」ということは間違っている」物があるならあの収入減は逆転写しない fact11: そのストラテジー・トレーニングが観察し易くないとすれば緑がかるしその上それは映画関係者だ fact12: 「あの収入減は描き易い」ということは本当だ fact13: もしその年少少年が奉公するがしかし緑がからないとしたらあの収入減は奉公しない fact14: そのストラテジー・トレーニングは観察し易くない fact15: もしあの収入減が奉公しないとすればあの片手は描き易くて映画関係者だ fact16: あの収入減は描き易いとすると「それは逆転写しないしさらにアラビア語学でない」ということは正しくない | fact1: (x): ¬{H}x -> ({F}x v {G}x) fact2: {B}{c} -> ¬({AA}{b} & ¬{C}{b}) fact3: (x): ¬{D}x -> ({C}x & ¬{E}x) fact4: {D}{a} -> ¬{A}{a} fact5: (x): ¬{L}x -> ¬(¬{I}x & {J}x) fact6: ¬{L}{a} fact7: {F}{a} -> {D}{a} fact8: (x): ¬{A}x -> ¬{AB}x fact9: ¬(¬{I}{a} & {J}{a}) -> ¬{H}{a} fact10: (x): ¬({AA}x & ¬{C}x) -> ¬{AA}{a} fact11: ¬{K}{c} -> ({E}{c} & {B}{c}) fact12: {A}{a} fact13: ({C}{b} & ¬{E}{b}) -> ¬{C}{a} fact14: ¬{K}{c} fact15: ¬{C}{a} -> ({A}{hb} & {B}{hb}) fact16: {A}{a} -> ¬(¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}) | [
"fact16 & fact12 -> hypothesis;"
] | [
"fact16 & fact12 -> hypothesis;"
] | その片手は描き易い | {A}{hb} | [
"fact19 -> int1: もしも「その年少少年は数え切れるということはない」ということは成り立つとすると奉公するし加えてそれが緑はからない;"
] | 7 | 1 | 1 | 14 | 0 | 14 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 仮になにかは上昇し易くないとすればそれは生き辛いかまたは後輪駆動であるか両方である fact2: もしもそのストラテジー・トレーニングは映画関係者であるとすれば「その年少少年は逆転写するけれどそれは奉公しない」ということは間違っている fact3: もしなにかは数え切れるということはないならばそれが奉公するしそれが緑はからない fact4: もしあの収入減が数え切れるとすると描き易くない fact5: もしもなにかは分けでないとすれば「度外れでないが生み付ける」ということは成り立たない fact6: あの収入減は分けでない fact7: もしあの収入減が生き辛いとすれば数え切れる fact8: 仮に何らかのものが描き易くないならアラビア語学でない fact9: もし仮に「「あの収入減は度外れであるということはない一方で生み付ける」ということは事実である」ということは偽であるならそれは上昇し易くない fact10: 「「逆転写するが奉公しない」ということは間違っている」物があるならあの収入減は逆転写しない fact11: そのストラテジー・トレーニングが観察し易くないとすれば緑がかるしその上それは映画関係者だ fact12: 「あの収入減は描き易い」ということは本当だ fact13: もしその年少少年が奉公するがしかし緑がからないとしたらあの収入減は奉公しない fact14: そのストラテジー・トレーニングは観察し易くない fact15: もしあの収入減が奉公しないとすればあの片手は描き易くて映画関係者だ fact16: あの収入減は描き易いとすると「それは逆転写しないしさらにアラビア語学でない」ということは正しくない ; $hypothesis$ = 「あの収入減は逆転写しなくてかつそれはアラビア語学であるということはない」ということは間違っている ; $proof$ = | fact16 & fact12 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 仮になにかは上昇し易くないとすればそれは生き辛いかまたは後輪駆動であるか両方である
事実2: もしもそのストラテジー・トレーニングは映画関係者であるとすれば「その年少少年は逆転写するけれどそれは奉公しない」ということは間違っている
事実3: もしなにかは数え切れるということはないならばそれが奉公するしそれが緑はからない
事実4: もしあの収入減が数え切れるとすると描き易くない
事実5: もしもなにかは分けでないとすれば「度外れでないが生み付ける」ということは成り立たない
事実6: あの収入減は分けでない
事実7: もしあの収入減が生き辛いとすれば数え切れる
事実8: 仮に何らかのものが描き易くないならアラビア語学でない
事実9: もし仮に「「あの収入減は度外れであるということはない一方で生み付ける」ということは事実である」ということは偽であるならそれは上昇し易くない
事実10: 「「逆転写するが奉公しない」ということは間違っている」物があるならあの収入減は逆転写しない
事実11: そのストラテジー・トレーニングが観察し易くないとすれば緑がかるしその上それは映画関係者だ
事実12: 「あの収入減は描き易い」ということは本当だ
事実13: もしその年少少年が奉公するがしかし緑がからないとしたらあの収入減は奉公しない
事実14: そのストラテジー・トレーニングは観察し易くない
事実15: もしあの収入減が奉公しないとすればあの片手は描き易くて映画関係者だ
事実16: あの収入減は描き易いとすると「それは逆転写しないしさらにアラビア語学でない」ということは正しくない
仮説: 「あの収入減は逆転写しなくてかつそれはアラビア語学であるということはない」ということは間違っている | 1. 事実16と事実12から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | この和音はエンジン周りだ | {C}{a} | fact1: 「「実践すらない」ということは真実である」ものはある fact2: なんらかの物が献ぜないならそれはエンジン周りでなくてそれは重層性でない fact3: なにがしかの物が実践的聞き取り技術だけどそれは話し始めない fact4: もし「与え難くないしその上忌ま忌ましいない」ものはあるとすると「この和音は論争する」ということは真実である fact5: もし仮に「節税しなくてエンジン周りでない」ものがあるとするとこの和音は継げる fact6: 「茹でないし更に軽な」ものはある fact7: もし仮に「なにかは重層性でないし献ぜない」ということは成り立つならこの和音はエンジン周りだ fact8: 「立件出来ないけど涙ぐましい」物はある fact9: この和音は献ずる fact10: この和音は涙目である fact11: もし「重層性だが献ぜない」ものがあるとしたらこの和音はエンジン周りだ fact12: 何らかの物は弱くない fact13: なにがしかのものはエンジン周りだということはない fact14: もし仮に「重層性でなくてかつ献ずる」物があるとしたらこの和音はエンジン周りである fact15: もし仮に齎し易くない物が卑しということはないならこの有意確率は馳せ参じる fact16: 「重層性だということはなくてまた献ぜない」物はある | fact1: (Ex): ¬{BS}x fact2: (x): ¬{B}x -> (¬{C}x & ¬{A}x) fact3: (Ex): ({CM}x & ¬{JK}x) fact4: (x): (¬{HO}x & ¬{FJ}x) -> {BE}{a} fact5: (x): (¬{FI}x & ¬{C}x) -> {EL}{a} fact6: (Ex): (¬{GS}x & {GA}x) fact7: (x): (¬{A}x & ¬{B}x) -> {C}{a} fact8: (Ex): (¬{EQ}x & {HA}x) fact9: {B}{a} fact10: {AT}{a} fact11: (x): ({A}x & ¬{B}x) -> {C}{a} fact12: (Ex): ¬{U}x fact13: (Ex): ¬{C}x fact14: (x): (¬{A}x & {B}x) -> {C}{a} fact15: (x): (¬{DT}x & ¬{HS}x) -> {HF}{ec} fact16: (Ex): (¬{A}x & ¬{B}x) | [
"fact16 & fact7 -> hypothesis;"
] | [
"fact16 & fact7 -> hypothesis;"
] | この和音はエンジン周りでない | ¬{C}{a} | [
"fact17 -> int1: もしこの和音が献ぜないとすればそれはエンジン周りでなくてかつ重層性でない;"
] | 5 | 1 | 1 | 14 | 0 | 14 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 「「実践すらない」ということは真実である」ものはある fact2: なんらかの物が献ぜないならそれはエンジン周りでなくてそれは重層性でない fact3: なにがしかの物が実践的聞き取り技術だけどそれは話し始めない fact4: もし「与え難くないしその上忌ま忌ましいない」ものはあるとすると「この和音は論争する」ということは真実である fact5: もし仮に「節税しなくてエンジン周りでない」ものがあるとするとこの和音は継げる fact6: 「茹でないし更に軽な」ものはある fact7: もし仮に「なにかは重層性でないし献ぜない」ということは成り立つならこの和音はエンジン周りだ fact8: 「立件出来ないけど涙ぐましい」物はある fact9: この和音は献ずる fact10: この和音は涙目である fact11: もし「重層性だが献ぜない」ものがあるとしたらこの和音はエンジン周りだ fact12: 何らかの物は弱くない fact13: なにがしかのものはエンジン周りだということはない fact14: もし仮に「重層性でなくてかつ献ずる」物があるとしたらこの和音はエンジン周りである fact15: もし仮に齎し易くない物が卑しということはないならこの有意確率は馳せ参じる fact16: 「重層性だということはなくてまた献ぜない」物はある ; $hypothesis$ = この和音はエンジン周りだ ; $proof$ = | fact16 & fact7 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「「実践すらない」ということは真実である」ものはある
事実2: なんらかの物が献ぜないならそれはエンジン周りでなくてそれは重層性でない
事実3: なにがしかの物が実践的聞き取り技術だけどそれは話し始めない
事実4: もし「与え難くないしその上忌ま忌ましいない」ものはあるとすると「この和音は論争する」ということは真実である
事実5: もし仮に「節税しなくてエンジン周りでない」ものがあるとするとこの和音は継げる
事実6: 「茹でないし更に軽な」ものはある
事実7: もし仮に「なにかは重層性でないし献ぜない」ということは成り立つならこの和音はエンジン周りだ
事実8: 「立件出来ないけど涙ぐましい」物はある
事実9: この和音は献ずる
事実10: この和音は涙目である
事実11: もし「重層性だが献ぜない」ものがあるとしたらこの和音はエンジン周りだ
事実12: 何らかの物は弱くない
事実13: なにがしかのものはエンジン周りだということはない
事実14: もし仮に「重層性でなくてかつ献ずる」物があるとしたらこの和音はエンジン周りである
事実15: もし仮に齎し易くない物が卑しということはないならこの有意確率は馳せ参じる
事実16: 「重層性だということはなくてまた献ぜない」物はある
仮説: この和音はエンジン周りだ | 1. 事実16と事実7から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「その金銭欲は悪い」ということは成り立つ | {B}{a} | fact1: その金銭欲は書き難い fact2: 仮にあの快さが出易くないなら長しないしその上書き難いということはない fact3: 仮にあの戦後初が使い辛いということはないけどおどろおどろしいならばその金銭欲は使い辛い fact4: もしその金銭欲が気怠いとするとそれは悪い fact5: もし仮に「あの快さは入れ為さるがしかし暴政でない」ということは嘘だとしたらあの戦後初は暴政でない fact6: その基礎点数は気怠い fact7: あの電磁石は気怠い fact8: もしもあの狭心発作が長しとしたらそれはおどろおどろしい fact9: 「あの快さは使い辛くないししかも暴政でない」ということは嘘であるとすれば「あの戦後初は気怠いということはない」ということは成り立つ fact10: もしある物は気怠くらないとすると「悪くて繋がり易い」ということは事実と異なる fact11: ある物が暴政でないとしたら使い辛くなくてそれはおどろおどろしい fact12: その金銭欲は気怠い fact13: 「その金銭欲は撤退作戦である」ということは成り立つ fact14: あの脂溶性ビタミンは気怠い fact15: もし仮にあの狭心発作が入れ為されば長し fact16: もし仮にあるものは使い辛いならば「それは気怠くらないしそれに繋がり易いということはない」ということは本当でない fact17: あの快さは長しということはないならば「入れ為さるが暴政でない」ということは間違いだ | fact1: {I}{a} fact2: ¬{J}{c} -> (¬{G}{c} & ¬{I}{c}) fact3: (¬{D}{b} & {F}{b}) -> {D}{a} fact4: {A}{a} -> {B}{a} fact5: ¬({H}{c} & ¬{E}{c}) -> ¬{E}{b} fact6: {A}{jh} fact7: {A}{f} fact8: {G}{d} -> {F}{d} fact9: ¬(¬{D}{c} & ¬{E}{c}) -> ¬{A}{b} fact10: (x): ¬{A}x -> ¬({B}x & {C}x) fact11: (x): ¬{E}x -> (¬{D}x & {F}x) fact12: {A}{a} fact13: {DC}{a} fact14: {A}{if} fact15: {H}{d} -> {G}{d} fact16: (x): {D}x -> ¬(¬{A}x & ¬{C}x) fact17: ¬{G}{c} -> ¬({H}{c} & ¬{E}{c}) | [
"fact4 & fact12 -> hypothesis;"
] | [
"fact4 & fact12 -> hypothesis;"
] | その計算高さは悪い | {B}{k} | [
"fact19 -> int1: もし「その金銭欲は使い辛い」ということは確かなら「気怠くらなくてかつ繋がり易くない」ということは間違いだ; fact18 -> int2: もしあの戦後初が暴政でないとしたらそれが使い辛いということはないしさらにそれはおどろおどろしい;"
] | 9 | 1 | 1 | 15 | 0 | 15 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: その金銭欲は書き難い fact2: 仮にあの快さが出易くないなら長しないしその上書き難いということはない fact3: 仮にあの戦後初が使い辛いということはないけどおどろおどろしいならばその金銭欲は使い辛い fact4: もしその金銭欲が気怠いとするとそれは悪い fact5: もし仮に「あの快さは入れ為さるがしかし暴政でない」ということは嘘だとしたらあの戦後初は暴政でない fact6: その基礎点数は気怠い fact7: あの電磁石は気怠い fact8: もしもあの狭心発作が長しとしたらそれはおどろおどろしい fact9: 「あの快さは使い辛くないししかも暴政でない」ということは嘘であるとすれば「あの戦後初は気怠いということはない」ということは成り立つ fact10: もしある物は気怠くらないとすると「悪くて繋がり易い」ということは事実と異なる fact11: ある物が暴政でないとしたら使い辛くなくてそれはおどろおどろしい fact12: その金銭欲は気怠い fact13: 「その金銭欲は撤退作戦である」ということは成り立つ fact14: あの脂溶性ビタミンは気怠い fact15: もし仮にあの狭心発作が入れ為されば長し fact16: もし仮にあるものは使い辛いならば「それは気怠くらないしそれに繋がり易いということはない」ということは本当でない fact17: あの快さは長しということはないならば「入れ為さるが暴政でない」ということは間違いだ ; $hypothesis$ = 「その金銭欲は悪い」ということは成り立つ ; $proof$ = | fact4 & fact12 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: その金銭欲は書き難い
事実2: 仮にあの快さが出易くないなら長しないしその上書き難いということはない
事実3: 仮にあの戦後初が使い辛いということはないけどおどろおどろしいならばその金銭欲は使い辛い
事実4: もしその金銭欲が気怠いとするとそれは悪い
事実5: もし仮に「あの快さは入れ為さるがしかし暴政でない」ということは嘘だとしたらあの戦後初は暴政でない
事実6: その基礎点数は気怠い
事実7: あの電磁石は気怠い
事実8: もしもあの狭心発作が長しとしたらそれはおどろおどろしい
事実9: 「あの快さは使い辛くないししかも暴政でない」ということは嘘であるとすれば「あの戦後初は気怠いということはない」ということは成り立つ
事実10: もしある物は気怠くらないとすると「悪くて繋がり易い」ということは事実と異なる
事実11: ある物が暴政でないとしたら使い辛くなくてそれはおどろおどろしい
事実12: その金銭欲は気怠い
事実13: 「その金銭欲は撤退作戦である」ということは成り立つ
事実14: あの脂溶性ビタミンは気怠い
事実15: もし仮にあの狭心発作が入れ為されば長し
事実16: もし仮にあるものは使い辛いならば「それは気怠くらないしそれに繋がり易いということはない」ということは本当でない
事実17: あの快さは長しということはないならば「入れ為さるが暴政でない」ということは間違いだ
仮説: 「その金銭欲は悪い」ということは成り立つ | 1. 事実4と事実12から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | あの飽和点は利用頻度でない | ¬{B}{a} | fact1: 仮に「この当該マニュアルは緩いしまたそれは発癌物質である」ということは間違いだとすればあの飽和点は発癌物質でない fact2: もし仮にこの海釣り施設は得易いとすれば「あの自然淘汰は可愛らしい」ということは成り立つ fact3: あの飽和点は巻き始めでないけれどそれは利用頻度である fact4: もしあの古代以来が巻き始めであるとするとこの当該マニュアルは発癌物質であるということはないかあるいはそれは利用頻度でないかもしくはどちらもである fact5: もしあの自然淘汰は由々しいなら「あの古代以来は巻き始めである」ということは事実だ fact6: もしある物は暑くないならば「それは可愛らしくないけど由々しい」ということは成り立たない fact7: 仮に「何らかのものは可愛らしくないが由々しい」ということは事実と異なるとするとそれはおもろくない fact8: もし「発癌物質でない」物があるとするとこの人工肛門造設は巻き始めだし利用頻度だ fact9: 「もしもあの溜飲が緩くないけれど得易いならばこの海釣り施設は得易い」ということは成り立つ fact10: この機械工業は面映ゆかないが巻き始めだ fact11: 可愛らしい物は由々しい fact12: もし仮にあの外資導入が暑くないならばあの溜飲は緩くない一方でそれは得易い fact13: 「この当該マニュアルは得易くない」ということは成り立つ fact14: もしとあるものは得易くないなら「それは緩くて発癌物質だ」ということは本当でない fact15: 仮に「とある物は暑いしそれに灰色っぽい」ということは成り立つということはないとするとそれは暑いということはない | fact1: ¬({G}{b} & {C}{b}) -> ¬{C}{a} fact2: {F}{e} -> {E}{d} fact3: (¬{A}{a} & {B}{a}) fact4: {A}{c} -> (¬{C}{b} v ¬{B}{b}) fact5: {D}{d} -> {A}{c} fact6: (x): ¬{H}x -> ¬(¬{E}x & {D}x) fact7: (x): ¬(¬{E}x & {D}x) -> ¬{EL}x fact8: (x): ¬{C}x -> ({A}{id} & {B}{id}) fact9: (¬{G}{f} & {F}{f}) -> {F}{e} fact10: (¬{O}{t} & {A}{t}) fact11: (x): {E}x -> {D}x fact12: ¬{H}{g} -> (¬{G}{f} & {F}{f}) fact13: ¬{F}{b} fact14: (x): ¬{F}x -> ¬({G}x & {C}x) fact15: (x): ¬({H}x & {J}x) -> ¬{H}x | [
"fact3 -> hypothesis;"
] | [
"fact3 -> hypothesis;"
] | この人工肛門造設はおもろくないが巻き始めである | (¬{EL}{id} & {A}{id}) | [
"fact17 -> int1: もし仮にこの当該マニュアルは得易いということはないとすれば「緩くて発癌物質である」ということは誤っている; fact18 & int1 -> int2: 「「この当該マニュアルは緩いしそれは発癌物質である」ということは間違っている」ということは成り立つ; int2 & fact21 -> int3: 「あの飽和点は発癌物質でない」ということは真実だ; int3 -> int4: 「発癌物質でない」物はある; int4 & fact20 -> int5: この人工肛門造設が巻き始めだし利用頻度である; int5 -> int6: この人工肛門造設は巻き始めである; fact16 -> int7: 「この人工肛門造設は可愛らしくないがしかしそれは由々しい」ということは成り立たないとすると「おもろくない」ということは真実である; fact19 -> int8: もし仮にあの古代以来は暑くないなら「可愛らしくなくて由々しい」ということは成り立たない;"
] | 7 | 1 | 1 | 14 | 0 | 14 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 仮に「この当該マニュアルは緩いしまたそれは発癌物質である」ということは間違いだとすればあの飽和点は発癌物質でない fact2: もし仮にこの海釣り施設は得易いとすれば「あの自然淘汰は可愛らしい」ということは成り立つ fact3: あの飽和点は巻き始めでないけれどそれは利用頻度である fact4: もしあの古代以来が巻き始めであるとするとこの当該マニュアルは発癌物質であるということはないかあるいはそれは利用頻度でないかもしくはどちらもである fact5: もしあの自然淘汰は由々しいなら「あの古代以来は巻き始めである」ということは事実だ fact6: もしある物は暑くないならば「それは可愛らしくないけど由々しい」ということは成り立たない fact7: 仮に「何らかのものは可愛らしくないが由々しい」ということは事実と異なるとするとそれはおもろくない fact8: もし「発癌物質でない」物があるとするとこの人工肛門造設は巻き始めだし利用頻度だ fact9: 「もしもあの溜飲が緩くないけれど得易いならばこの海釣り施設は得易い」ということは成り立つ fact10: この機械工業は面映ゆかないが巻き始めだ fact11: 可愛らしい物は由々しい fact12: もし仮にあの外資導入が暑くないならばあの溜飲は緩くない一方でそれは得易い fact13: 「この当該マニュアルは得易くない」ということは成り立つ fact14: もしとあるものは得易くないなら「それは緩くて発癌物質だ」ということは本当でない fact15: 仮に「とある物は暑いしそれに灰色っぽい」ということは成り立つということはないとするとそれは暑いということはない ; $hypothesis$ = あの飽和点は利用頻度でない ; $proof$ = | fact3 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 仮に「この当該マニュアルは緩いしまたそれは発癌物質である」ということは間違いだとすればあの飽和点は発癌物質でない
事実2: もし仮にこの海釣り施設は得易いとすれば「あの自然淘汰は可愛らしい」ということは成り立つ
事実3: あの飽和点は巻き始めでないけれどそれは利用頻度である
事実4: もしあの古代以来が巻き始めであるとするとこの当該マニュアルは発癌物質であるということはないかあるいはそれは利用頻度でないかもしくはどちらもである
事実5: もしあの自然淘汰は由々しいなら「あの古代以来は巻き始めである」ということは事実だ
事実6: もしある物は暑くないならば「それは可愛らしくないけど由々しい」ということは成り立たない
事実7: 仮に「何らかのものは可愛らしくないが由々しい」ということは事実と異なるとするとそれはおもろくない
事実8: もし「発癌物質でない」物があるとするとこの人工肛門造設は巻き始めだし利用頻度だ
事実9: 「もしもあの溜飲が緩くないけれど得易いならばこの海釣り施設は得易い」ということは成り立つ
事実10: この機械工業は面映ゆかないが巻き始めだ
事実11: 可愛らしい物は由々しい
事実12: もし仮にあの外資導入が暑くないならばあの溜飲は緩くない一方でそれは得易い
事実13: 「この当該マニュアルは得易くない」ということは成り立つ
事実14: もしとあるものは得易くないなら「それは緩くて発癌物質だ」ということは本当でない
事実15: 仮に「とある物は暑いしそれに灰色っぽい」ということは成り立つということはないとするとそれは暑いということはない
仮説: あの飽和点は利用頻度でない | 1. 事実3から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | あのアップリンクポートはうら若しない | ¬{B}{b} | fact1: もし仮にこの蘭が白しならあのアップリンクポートはうら若し fact2: もし「この蘭は白しないししかも蒸し暑くない」ということは成り立たないならあのアップリンクポートはうら若し fact3: 仮にこの蘭が勝ち易いならあのアップリンクポートはうら若しないが有るらしい fact4: 「この蘭は蒸し暑くないしおまけにそれはうら若しない」ということは嘘だ fact5: その移築は蒸し暑い fact6: 「この蘭は白しないしおまけに蒸し暑いということはない」ということは間違いである fact7: 「この蘭は集まり易くないし蒸し暑くない」ということは成り立つということはない fact8: あのアップリンクポートはめでたし fact9: 「この蘭はうら若しないし蒸し暑くない」ということは間違っている fact10: 「あのアップリンクポートは宿直しなくて馬鹿でかくない」ということは成り立たない fact11: 「この蘭は白しが蒸し暑くない」ということは確かであるということはない fact12: 「その司命は実現傾向でないしそれにそれはうら若しない」ということは事実と異なる fact13: もしも「あのアップリンクポートは蒸し暑くないしかつうら若しない」ということは間違いであるとすればこの蘭は白し fact14: 仮に「あのアップリンクポートは白しということはないししかもうら若しない」ということは成り立たないとするとこの蘭は蒸し暑い fact15: その霧吹きが得易いということはないとするとこの蘭は勝ち易いし更に白太夫だ fact16: 仮に「あのアップリンクポートは蒸し暑くないし白しない」ということは事実と異なるとすると「この蘭はうら若し」ということは真実だ | fact1: {AA}{a} -> {B}{b} fact2: ¬(¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}) -> {B}{b} fact3: {C}{a} -> (¬{B}{b} & {A}{b}) fact4: ¬(¬{AB}{a} & ¬{B}{a}) fact5: {AB}{bs} fact6: ¬(¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}) fact7: ¬(¬{FR}{a} & ¬{AB}{a}) fact8: {L}{b} fact9: ¬(¬{B}{a} & ¬{AB}{a}) fact10: ¬(¬{DU}{b} & ¬{G}{b}) fact11: ¬({AA}{a} & ¬{AB}{a}) fact12: ¬(¬{EO}{bn} & ¬{B}{bn}) fact13: ¬(¬{AB}{b} & ¬{B}{b}) -> {AA}{a} fact14: ¬(¬{AA}{b} & ¬{B}{b}) -> {AB}{a} fact15: ¬{E}{c} -> ({C}{a} & {D}{a}) fact16: ¬(¬{AB}{b} & ¬{AA}{b}) -> {B}{a} | [
"fact2 & fact6 -> hypothesis;"
] | [
"fact2 & fact6 -> hypothesis;"
] | あのアップリンクポートはうら若しない | ¬{B}{b} | [] | 7 | 1 | 1 | 14 | 0 | 14 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もし仮にこの蘭が白しならあのアップリンクポートはうら若し fact2: もし「この蘭は白しないししかも蒸し暑くない」ということは成り立たないならあのアップリンクポートはうら若し fact3: 仮にこの蘭が勝ち易いならあのアップリンクポートはうら若しないが有るらしい fact4: 「この蘭は蒸し暑くないしおまけにそれはうら若しない」ということは嘘だ fact5: その移築は蒸し暑い fact6: 「この蘭は白しないしおまけに蒸し暑いということはない」ということは間違いである fact7: 「この蘭は集まり易くないし蒸し暑くない」ということは成り立つということはない fact8: あのアップリンクポートはめでたし fact9: 「この蘭はうら若しないし蒸し暑くない」ということは間違っている fact10: 「あのアップリンクポートは宿直しなくて馬鹿でかくない」ということは成り立たない fact11: 「この蘭は白しが蒸し暑くない」ということは確かであるということはない fact12: 「その司命は実現傾向でないしそれにそれはうら若しない」ということは事実と異なる fact13: もしも「あのアップリンクポートは蒸し暑くないしかつうら若しない」ということは間違いであるとすればこの蘭は白し fact14: 仮に「あのアップリンクポートは白しということはないししかもうら若しない」ということは成り立たないとするとこの蘭は蒸し暑い fact15: その霧吹きが得易いということはないとするとこの蘭は勝ち易いし更に白太夫だ fact16: 仮に「あのアップリンクポートは蒸し暑くないし白しない」ということは事実と異なるとすると「この蘭はうら若し」ということは真実だ ; $hypothesis$ = あのアップリンクポートはうら若しない ; $proof$ = | fact2 & fact6 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もし仮にこの蘭が白しならあのアップリンクポートはうら若し
事実2: もし「この蘭は白しないししかも蒸し暑くない」ということは成り立たないならあのアップリンクポートはうら若し
事実3: 仮にこの蘭が勝ち易いならあのアップリンクポートはうら若しないが有るらしい
事実4: 「この蘭は蒸し暑くないしおまけにそれはうら若しない」ということは嘘だ
事実5: その移築は蒸し暑い
事実6: 「この蘭は白しないしおまけに蒸し暑いということはない」ということは間違いである
事実7: 「この蘭は集まり易くないし蒸し暑くない」ということは成り立つということはない
事実8: あのアップリンクポートはめでたし
事実9: 「この蘭はうら若しないし蒸し暑くない」ということは間違っている
事実10: 「あのアップリンクポートは宿直しなくて馬鹿でかくない」ということは成り立たない
事実11: 「この蘭は白しが蒸し暑くない」ということは確かであるということはない
事実12: 「その司命は実現傾向でないしそれにそれはうら若しない」ということは事実と異なる
事実13: もしも「あのアップリンクポートは蒸し暑くないしかつうら若しない」ということは間違いであるとすればこの蘭は白し
事実14: 仮に「あのアップリンクポートは白しということはないししかもうら若しない」ということは成り立たないとするとこの蘭は蒸し暑い
事実15: その霧吹きが得易いということはないとするとこの蘭は勝ち易いし更に白太夫だ
事実16: 仮に「あのアップリンクポートは蒸し暑くないし白しない」ということは事実と異なるとすると「この蘭はうら若し」ということは真実だ
仮説: あのアップリンクポートはうら若しない | 1. 事実2と事実6から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | このＴＲＩＰＳ交渉は公布する | {A}{aa} | fact1: あらゆるものはフラッシュバックだということはない fact2: どれもこれもは公布しない | fact1: (x): ¬{R}x fact2: (x): ¬{A}x | [
"fact2 -> hypothesis;"
] | [
"fact2 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | DISPROVED | null | DISPROVED | null | $facts$ = fact1: あらゆるものはフラッシュバックだということはない fact2: どれもこれもは公布しない ; $hypothesis$ = このＴＲＩＰＳ交渉は公布する ; $proof$ = | fact2 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: あらゆるものはフラッシュバックだということはない
事実2: どれもこれもは公布しない
仮説: このＴＲＩＰＳ交渉は公布する | 1. 事実2から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「その研究仮説は少数説であるけどコンサルティング業務であるということはない」ということは正しくない | ¬({AA}{b} & ¬{AB}{b}) | fact1: その座骨はコンサルティング業務でない fact2: その座骨は示唆であるということはない fact3: その座骨が示唆でないとすればあの研究仮説は少数説だ一方でそれはコンサルティング業務でない fact4: あの認識論的立場は少数説でない fact5: もしとあるものが示唆であるならばマンネリ化するしそれは調和し難くない | fact1: ¬{AB}{a} fact2: ¬{A}{a} fact3: ¬{A}{a} -> ({AA}{b} & ¬{AB}{b}) fact4: ¬{AA}{ah} fact5: (x): {A}x -> ({EK}x & ¬{DU}x) | [
"fact3 & fact2 -> hypothesis;"
] | [
"fact3 & fact2 -> hypothesis;"
] | その水菜はマンネリ化するがしかし調和し難くない | ({EK}{in} & ¬{DU}{in}) | [
"fact6 -> int1: 仮に「その水菜は示唆である」ということは事実と異なるということはないとしたらそれはマンネリ化するけど調和し難くない;"
] | 5 | 1 | 1 | 3 | 0 | 3 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: その座骨はコンサルティング業務でない fact2: その座骨は示唆であるということはない fact3: その座骨が示唆でないとすればあの研究仮説は少数説だ一方でそれはコンサルティング業務でない fact4: あの認識論的立場は少数説でない fact5: もしとあるものが示唆であるならばマンネリ化するしそれは調和し難くない ; $hypothesis$ = 「その研究仮説は少数説であるけどコンサルティング業務であるということはない」ということは正しくない ; $proof$ = | fact3 & fact2 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: その座骨はコンサルティング業務でない
事実2: その座骨は示唆であるということはない
事実3: その座骨が示唆でないとすればあの研究仮説は少数説だ一方でそれはコンサルティング業務でない
事実4: あの認識論的立場は少数説でない
事実5: もしとあるものが示唆であるならばマンネリ化するしそれは調和し難くない
仮説: 「その研究仮説は少数説であるけどコンサルティング業務であるということはない」ということは正しくない | 1. 事実3と事実2から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | そのパーキングスペースは刻み付けない | ¬{A}{a} | fact1: そのパーキングスペースは覆るし更に疑わし fact2: そのパーキングスペースは処分出来るししかも収縮期血圧値だ fact3: あの高野本は刻み付ける fact4: 仮に何らかのものが刻み付けるとすれば処分出来る fact5: そのパーキングスペースは駆け去る fact6: そのパーキングスペースは刻み付けるしそれは処分出来る fact7: そのパーキングスペースは巻きするし打っ叩く fact8: あの経済開発は刻み付ける fact9: そのパーキングスペースは黄色い fact10: もしもこの研究部門が刻み付けるがしかし路面電車だということはないならばそのパーキングスペースは刻み付けるということはない fact11: もし仮に「あのＵＳは刻み付けない」ということは成り立つとしたらこの研究部門は刻み付ける fact12: 「この汗血馬は隙間無くてさらに刻み付ける」ということは成り立つ fact13: 路面電車は刻み付ける fact14: そのパーキングスペースは処分出来る fact15: その親睦団体は刻み付ける fact16: その抑制効果はアカウンタビリティーであるし更に処分出来る fact17: 「その墨染めは打っ叩くしそれは初級クラスである」ということは真実である | fact1: ({FP}{a} & {BE}{a}) fact2: ({B}{a} & {GC}{a}) fact3: {A}{ea} fact4: (x): {A}x -> {B}x fact5: {BJ}{a} fact6: ({A}{a} & {B}{a}) fact7: ({CO}{a} & {AG}{a}) fact8: {A}{l} fact9: {AH}{a} fact10: ({A}{b} & ¬{C}{b}) -> ¬{A}{a} fact11: ¬{A}{d} -> {A}{b} fact12: ({CK}{af} & {A}{af}) fact13: (x): {C}x -> {A}x fact14: {B}{a} fact15: {A}{an} fact16: ({GI}{ad} & {B}{ad}) fact17: ({AG}{di} & {EA}{di}) | [
"fact6 -> hypothesis;"
] | [
"fact6 -> hypothesis;"
] | 「そのパーキングスペースは刻み付けない」ということは確かだ | ¬{A}{a} | [] | 5 | 1 | 1 | 16 | 0 | 16 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: そのパーキングスペースは覆るし更に疑わし fact2: そのパーキングスペースは処分出来るししかも収縮期血圧値だ fact3: あの高野本は刻み付ける fact4: 仮に何らかのものが刻み付けるとすれば処分出来る fact5: そのパーキングスペースは駆け去る fact6: そのパーキングスペースは刻み付けるしそれは処分出来る fact7: そのパーキングスペースは巻きするし打っ叩く fact8: あの経済開発は刻み付ける fact9: そのパーキングスペースは黄色い fact10: もしもこの研究部門が刻み付けるがしかし路面電車だということはないならばそのパーキングスペースは刻み付けるということはない fact11: もし仮に「あのＵＳは刻み付けない」ということは成り立つとしたらこの研究部門は刻み付ける fact12: 「この汗血馬は隙間無くてさらに刻み付ける」ということは成り立つ fact13: 路面電車は刻み付ける fact14: そのパーキングスペースは処分出来る fact15: その親睦団体は刻み付ける fact16: その抑制効果はアカウンタビリティーであるし更に処分出来る fact17: 「その墨染めは打っ叩くしそれは初級クラスである」ということは真実である ; $hypothesis$ = そのパーキングスペースは刻み付けない ; $proof$ = | fact6 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: そのパーキングスペースは覆るし更に疑わし
事実2: そのパーキングスペースは処分出来るししかも収縮期血圧値だ
事実3: あの高野本は刻み付ける
事実4: 仮に何らかのものが刻み付けるとすれば処分出来る
事実5: そのパーキングスペースは駆け去る
事実6: そのパーキングスペースは刻み付けるしそれは処分出来る
事実7: そのパーキングスペースは巻きするし打っ叩く
事実8: あの経済開発は刻み付ける
事実9: そのパーキングスペースは黄色い
事実10: もしもこの研究部門が刻み付けるがしかし路面電車だということはないならばそのパーキングスペースは刻み付けるということはない
事実11: もし仮に「あのＵＳは刻み付けない」ということは成り立つとしたらこの研究部門は刻み付ける
事実12: 「この汗血馬は隙間無くてさらに刻み付ける」ということは成り立つ
事実13: 路面電車は刻み付ける
事実14: そのパーキングスペースは処分出来る
事実15: その親睦団体は刻み付ける
事実16: その抑制効果はアカウンタビリティーであるし更に処分出来る
事実17: 「その墨染めは打っ叩くしそれは初級クラスである」ということは真実である
仮説: そのパーキングスペースは刻み付けない | 1. 事実6から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「「「餓鬼っぽくないが体位変換である」ということは誤っている」ものはある」ということは誤りである | ¬((Ex): ¬(¬{AA}x & {AB}x)) | fact1: もし仮に「あの繻子は引き開けるかもしくは防戦であるかまたは両方ともである」ということは偽だとすればあの奏効率は引き開けない fact2: 仮に「「「尊ししさらにパークでない」ということは事実だ」ということは間違いな」物があるとすればあの繻子は買収候補企業でない fact3: もしも何らかのものは買収候補企業でないとすれば「引き開けるかもしくは防戦であるかどちらもである」ということは嘘だ fact4: 「あの適地は餓鬼っぽくない一方でそれは体位変換である」ということは誤りだ fact5: なんらかの物は餓鬼っぽくないが体位変換だ fact6: もしもなんらかのものは日常品であるとすれば「敵中深い」ということは成り立つ fact7: 「「上京でないけど危うし」ということは事実でない」ものはある fact8: なんらかの物は敵中深いとすれば「尊しがしかしパークでない」ということは成り立たない fact9: もしその奏効率は引き開けないとすれば「「料理しないが受かる」ということは本当である」ということは間違いである fact10: 全ての物は日常品だ | fact1: ¬({A}{b} v {B}{b}) -> ¬{A}{a} fact2: (x): ¬({D}x & ¬{E}x) -> ¬{C}{b} fact3: (x): ¬{C}x -> ¬({A}x v {B}x) fact4: ¬(¬{AA}{aa} & {AB}{aa}) fact5: (Ex): (¬{AA}x & {AB}x) fact6: (x): {G}x -> {F}x fact7: (Ex): ¬(¬{CQ}x & {HA}x) fact8: (x): {F}x -> ¬({D}x & ¬{E}x) fact9: ¬{A}{a} -> ¬(¬{EM}{a} & {BM}{a}) fact10: (x): {G}x | [
"fact4 -> hypothesis;"
] | [
"fact4 -> hypothesis;"
] | 「「料理しないし加えて受かる」ということは誤っている」物はある | (Ex): ¬(¬{EM}x & {BM}x) | [
"fact11 -> int1: もしあの繻子は買収候補企業でないなら「それは引き開けるかあるいは防戦であるかあるいはどちらもである」ということは偽だ; fact17 -> int2: もし仮にあの半自動流し込みは敵中深いとすれば「尊ししパークでない」ということは事実と異なる; fact16 -> int3: もしもあの半自動流し込みは日常品であるならそれは敵中深い; fact13 -> int4: あの半自動流し込みは日常品である; int3 & int4 -> int5: 「あの半自動流し込みは敵中深い」ということは成り立つ; int2 & int5 -> int6: 「あの半自動流し込みは尊し一方でパークであるということはない」ということは誤っている; int6 -> int7: 「「尊しけれどパークでない」ということは間違いである」ものはある; int7 & fact12 -> int8: あの繻子は買収候補企業でない; int1 & int8 -> int9: 「あの繻子は引き開けるかもしくは防戦であるかあるいは両方だ」ということは間違いである; fact14 & int9 -> int10: その奏効率は引き開けない; fact15 & int10 -> int11: 「その奏効率は料理しないけど受かる」ということは正しくない; int11 -> hypothesis;"
] | 9 | 1 | 1 | 9 | 0 | 9 | DISPROVED | PROVED | DISPROVED | PROVED | $facts$ = fact1: もし仮に「あの繻子は引き開けるかもしくは防戦であるかまたは両方ともである」ということは偽だとすればあの奏効率は引き開けない fact2: 仮に「「「尊ししさらにパークでない」ということは事実だ」ということは間違いな」物があるとすればあの繻子は買収候補企業でない fact3: もしも何らかのものは買収候補企業でないとすれば「引き開けるかもしくは防戦であるかどちらもである」ということは嘘だ fact4: 「あの適地は餓鬼っぽくない一方でそれは体位変換である」ということは誤りだ fact5: なんらかの物は餓鬼っぽくないが体位変換だ fact6: もしもなんらかのものは日常品であるとすれば「敵中深い」ということは成り立つ fact7: 「「上京でないけど危うし」ということは事実でない」ものはある fact8: なんらかの物は敵中深いとすれば「尊しがしかしパークでない」ということは成り立たない fact9: もしその奏効率は引き開けないとすれば「「料理しないが受かる」ということは本当である」ということは間違いである fact10: 全ての物は日常品だ ; $hypothesis$ = 「「「餓鬼っぽくないが体位変換である」ということは誤っている」ものはある」ということは誤りである ; $proof$ = | fact4 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もし仮に「あの繻子は引き開けるかもしくは防戦であるかまたは両方ともである」ということは偽だとすればあの奏効率は引き開けない
事実2: 仮に「「「尊ししさらにパークでない」ということは事実だ」ということは間違いな」物があるとすればあの繻子は買収候補企業でない
事実3: もしも何らかのものは買収候補企業でないとすれば「引き開けるかもしくは防戦であるかどちらもである」ということは嘘だ
事実4: 「あの適地は餓鬼っぽくない一方でそれは体位変換である」ということは誤りだ
事実5: なんらかの物は餓鬼っぽくないが体位変換だ
事実6: もしもなんらかのものは日常品であるとすれば「敵中深い」ということは成り立つ
事実7: 「「上京でないけど危うし」ということは事実でない」ものはある
事実8: なんらかの物は敵中深いとすれば「尊しがしかしパークでない」ということは成り立たない
事実9: もしその奏効率は引き開けないとすれば「「料理しないが受かる」ということは本当である」ということは間違いである
事実10: 全ての物は日常品だ
仮説: 「「「餓鬼っぽくないが体位変換である」ということは誤っている」ものはある」ということは誤りである | 1. 事実4から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「その浸潤増殖様式は遠ししその上年俸制である」ということは成り立たない | ¬({AA}{b} & {AB}{b}) | fact1: その左派系は経営立て直しだ fact2: もしとある物が興信でないなら他愛無いしかつ専任である fact3: 仮になんらかの物は経営立て直しでないとしたら「遠しし加えてそれは年俸制だ」ということは誤りである fact4: その浸潤増殖様式は後面でない fact5: その求愛は経営立て直しでない fact6: その浸潤増殖様式は経営立て直しであるし年俸制だ fact7: あの事後的ライセンスは年俸制でない fact8: あの受給者番号は遠しない fact9: 「その浸潤増殖様式は年俸制だ」ということは成り立つ fact10: 「全ては興信でない」ということは正しい fact11: なにがしかの物が他愛無いけれど専任でないとすると「経営立て直しでない」ということは事実だ fact12: あの受給者番号は年俸制である fact13: 興信は他愛無いけれど専任でない fact14: もしもその求愛は経営立て直しであるということはないとすると「その浸潤増殖様式は年俸制である」ということは確かである fact15: 「「その求愛は遠し」ということは確かである」ということは間違っている fact16: その求愛は首相就任だ fact17: もし仮にその求愛が経営立て直しでないとするとその浸潤増殖様式は遠しししかも年俸制だ | fact1: {A}{do} fact2: (x): ¬{D}x -> ({C}x & {B}x) fact3: (x): ¬{A}x -> ¬({AA}x & {AB}x) fact4: ¬{FH}{b} fact5: ¬{A}{a} fact6: ({A}{b} & {AB}{b}) fact7: ¬{AB}{io} fact8: ¬{AA}{hr} fact9: {AB}{b} fact10: (x): ¬{D}x fact11: (x): ({C}x & ¬{B}x) -> ¬{A}x fact12: {AB}{hr} fact13: (x): {D}x -> ({C}x & ¬{B}x) fact14: ¬{A}{a} -> {AB}{b} fact15: ¬{AA}{a} fact16: {JG}{a} fact17: ¬{A}{a} -> ({AA}{b} & {AB}{b}) | [
"fact17 & fact5 -> hypothesis;"
] | [
"fact17 & fact5 -> hypothesis;"
] | 「その浸潤増殖様式は遠しし年俸制である」ということは間違いである | ¬({AA}{b} & {AB}{b}) | [
"fact19 -> int1: もしもあの生殖腺が興信だということはないとしたらそれは他愛無いし専任である; fact18 -> int2: あの生殖腺は興信でない; int1 & int2 -> int3: あの生殖腺は他愛無くてかつ専任だ; int3 -> int4: 「すべての物は他愛無くて専任だ」ということは真実である; int4 -> int5: その求愛は他愛無くて加えて専任だ; int5 -> int6: その求愛は専任である; int6 -> int7: その求愛は経営立て直しであるかまたは専任であるかあるいはどちらもだ;"
] | 8 | 1 | 1 | 15 | 0 | 15 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: その左派系は経営立て直しだ fact2: もしとある物が興信でないなら他愛無いしかつ専任である fact3: 仮になんらかの物は経営立て直しでないとしたら「遠しし加えてそれは年俸制だ」ということは誤りである fact4: その浸潤増殖様式は後面でない fact5: その求愛は経営立て直しでない fact6: その浸潤増殖様式は経営立て直しであるし年俸制だ fact7: あの事後的ライセンスは年俸制でない fact8: あの受給者番号は遠しない fact9: 「その浸潤増殖様式は年俸制だ」ということは成り立つ fact10: 「全ては興信でない」ということは正しい fact11: なにがしかの物が他愛無いけれど専任でないとすると「経営立て直しでない」ということは事実だ fact12: あの受給者番号は年俸制である fact13: 興信は他愛無いけれど専任でない fact14: もしもその求愛は経営立て直しであるということはないとすると「その浸潤増殖様式は年俸制である」ということは確かである fact15: 「「その求愛は遠し」ということは確かである」ということは間違っている fact16: その求愛は首相就任だ fact17: もし仮にその求愛が経営立て直しでないとするとその浸潤増殖様式は遠しししかも年俸制だ ; $hypothesis$ = 「その浸潤増殖様式は遠ししその上年俸制である」ということは成り立たない ; $proof$ = | fact17 & fact5 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: その左派系は経営立て直しだ
事実2: もしとある物が興信でないなら他愛無いしかつ専任である
事実3: 仮になんらかの物は経営立て直しでないとしたら「遠しし加えてそれは年俸制だ」ということは誤りである
事実4: その浸潤増殖様式は後面でない
事実5: その求愛は経営立て直しでない
事実6: その浸潤増殖様式は経営立て直しであるし年俸制だ
事実7: あの事後的ライセンスは年俸制でない
事実8: あの受給者番号は遠しない
事実9: 「その浸潤増殖様式は年俸制だ」ということは成り立つ
事実10: 「全ては興信でない」ということは正しい
事実11: なにがしかの物が他愛無いけれど専任でないとすると「経営立て直しでない」ということは事実だ
事実12: あの受給者番号は年俸制である
事実13: 興信は他愛無いけれど専任でない
事実14: もしもその求愛は経営立て直しであるということはないとすると「その浸潤増殖様式は年俸制である」ということは確かである
事実15: 「「その求愛は遠し」ということは確かである」ということは間違っている
事実16: その求愛は首相就任だ
事実17: もし仮にその求愛が経営立て直しでないとするとその浸潤増殖様式は遠しししかも年俸制だ
仮説: 「その浸潤増殖様式は遠ししその上年俸制である」ということは成り立たない | 1. 事実17と事実5から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | あの十四参照は自立支援給付でなくて更に木らしくない | (¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}) | fact1: 「もし仮に「物々しかない」ものがあるならこの八千五百ＤＶは緊張しないしそれは聖母訪問でない」ということは成り立つ fact2: もしあの九十ページ参照が料理出来ない一方でそれが叩き壊すとすればあの十四参照は叩き壊すということはない fact3: 「あの十四参照は自立支援給付でないけれど呼び付ける」ということは成り立つということはない fact4: 「あの十四参照は戻り易くないしその上実現し得ない」ということは間違いである fact5: 「あの歩騎は捕らえるということはないがしかし臨床医学だ」ということは間違いだ fact6: 「あの十四参照は自立支援給付であるけど木らしくない」ということは間違いだ fact7: 「あの拒食症は偵察行動だが木らしくない」ということは成り立たない fact8: もし「なんらかの物は間っちゃんでない一方で叩き壊す」ということは真実でないとすればそれはダイオキシン類発生防止等ガイドラインだ fact9: 「あの十四参照は自立支援給付でないけど木らしい」ということは偽である fact10: もしもなんらかのものはダイオキシン類発生防止等ガイドラインであるならば自立支援給付でないし加えて木らしくない fact11: 仮にあの十四参照はダイオキシン類発生防止等ガイドラインなら「あの九十ページ参照はコミュニケーション技術でないしさらに恵み深くない」ということは成り立たない fact12: その大きさＦτは物々しかない fact13: もしもこの八千五百ＤＶが緊張しなくて聖母訪問でないならばあの相対的安定期は連接するということはない fact14: 「あの十四参照は自立支援給付でないしそれは木らしくない」ということは成り立たない fact15: 「あのエンジン部品は算定し難くないしさらにそれは自立支援給付であるということはない」ということは誤っている fact16: 仮に「ある物は叩き壊さない」ということは確かであるとしたらそれはダイオキシン類発生防止等ガイドラインであるししかも間っちゃんだ | fact1: (x): ¬{H}x -> (¬{G}{d} & ¬{F}{d}) fact2: (¬{D}{b} & {C}{b}) -> ¬{C}{a} fact3: ¬(¬{AA}{a} & {AR}{a}) fact4: ¬(¬{EI}{a} & ¬{GE}{a}) fact5: ¬(¬{FO}{dh} & {FQ}{dh}) fact6: ¬({AA}{a} & ¬{AB}{a}) fact7: ¬({EE}{iu} & ¬{AB}{iu}) fact8: (x): ¬(¬{B}x & {C}x) -> {A}x fact9: ¬(¬{AA}{a} & {AB}{a}) fact10: (x): {A}x -> (¬{AA}x & ¬{AB}x) fact11: {A}{a} -> ¬(¬{BE}{b} & ¬{BN}{b}) fact12: ¬{H}{e} fact13: (¬{G}{d} & ¬{F}{d}) -> ¬{E}{c} fact14: ¬(¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}) fact15: ¬(¬{HC}{ec} & ¬{AA}{ec}) fact16: (x): ¬{C}x -> ({A}x & {B}x) | [
"fact14 -> hypothesis;"
] | [
"fact14 -> hypothesis;"
] | 「あの九十ページ参照はコミュニケーション技術であるということはないしかつ恵み深くない」ということは成り立たない | ¬(¬{BE}{b} & ¬{BN}{b}) | [
"fact18 -> int1: もし仮に「あの十四参照は間っちゃんでないけど叩き壊す」ということは偽であるとするとそれはダイオキシン類発生防止等ガイドラインである;"
] | 5 | 1 | 0 | 15 | 0 | 15 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 「もし仮に「物々しかない」ものがあるならこの八千五百ＤＶは緊張しないしそれは聖母訪問でない」ということは成り立つ fact2: もしあの九十ページ参照が料理出来ない一方でそれが叩き壊すとすればあの十四参照は叩き壊すということはない fact3: 「あの十四参照は自立支援給付でないけれど呼び付ける」ということは成り立つということはない fact4: 「あの十四参照は戻り易くないしその上実現し得ない」ということは間違いである fact5: 「あの歩騎は捕らえるということはないがしかし臨床医学だ」ということは間違いだ fact6: 「あの十四参照は自立支援給付であるけど木らしくない」ということは間違いだ fact7: 「あの拒食症は偵察行動だが木らしくない」ということは成り立たない fact8: もし「なんらかの物は間っちゃんでない一方で叩き壊す」ということは真実でないとすればそれはダイオキシン類発生防止等ガイドラインだ fact9: 「あの十四参照は自立支援給付でないけど木らしい」ということは偽である fact10: もしもなんらかのものはダイオキシン類発生防止等ガイドラインであるならば自立支援給付でないし加えて木らしくない fact11: 仮にあの十四参照はダイオキシン類発生防止等ガイドラインなら「あの九十ページ参照はコミュニケーション技術でないしさらに恵み深くない」ということは成り立たない fact12: その大きさＦτは物々しかない fact13: もしもこの八千五百ＤＶが緊張しなくて聖母訪問でないならばあの相対的安定期は連接するということはない fact14: 「あの十四参照は自立支援給付でないしそれは木らしくない」ということは成り立たない fact15: 「あのエンジン部品は算定し難くないしさらにそれは自立支援給付であるということはない」ということは誤っている fact16: 仮に「ある物は叩き壊さない」ということは確かであるとしたらそれはダイオキシン類発生防止等ガイドラインであるししかも間っちゃんだ ; $hypothesis$ = あの十四参照は自立支援給付でなくて更に木らしくない ; $proof$ = | fact14 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「もし仮に「物々しかない」ものがあるならこの八千五百ＤＶは緊張しないしそれは聖母訪問でない」ということは成り立つ
事実2: もしあの九十ページ参照が料理出来ない一方でそれが叩き壊すとすればあの十四参照は叩き壊すということはない
事実3: 「あの十四参照は自立支援給付でないけれど呼び付ける」ということは成り立つということはない
事実4: 「あの十四参照は戻り易くないしその上実現し得ない」ということは間違いである
事実5: 「あの歩騎は捕らえるということはないがしかし臨床医学だ」ということは間違いだ
事実6: 「あの十四参照は自立支援給付であるけど木らしくない」ということは間違いだ
事実7: 「あの拒食症は偵察行動だが木らしくない」ということは成り立たない
事実8: もし「なんらかの物は間っちゃんでない一方で叩き壊す」ということは真実でないとすればそれはダイオキシン類発生防止等ガイドラインだ
事実9: 「あの十四参照は自立支援給付でないけど木らしい」ということは偽である
事実10: もしもなんらかのものはダイオキシン類発生防止等ガイドラインであるならば自立支援給付でないし加えて木らしくない
事実11: 仮にあの十四参照はダイオキシン類発生防止等ガイドラインなら「あの九十ページ参照はコミュニケーション技術でないしさらに恵み深くない」ということは成り立たない
事実12: その大きさＦτは物々しかない
事実13: もしもこの八千五百ＤＶが緊張しなくて聖母訪問でないならばあの相対的安定期は連接するということはない
事実14: 「あの十四参照は自立支援給付でないしそれは木らしくない」ということは成り立たない
事実15: 「あのエンジン部品は算定し難くないしさらにそれは自立支援給付であるということはない」ということは誤っている
事実16: 仮に「ある物は叩き壊さない」ということは確かであるとしたらそれはダイオキシン類発生防止等ガイドラインであるししかも間っちゃんだ
仮説: あの十四参照は自立支援給付でなくて更に木らしくない | 1. 事実14から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「「もしも齎せるないなら「洗えるしかつオーバーフローする」ということは真実でない」ものはある」ということは成り立たない | ¬((Ex): ¬{A}x -> ¬({AA}x & {AB}x)) | fact1: 「仮に齎せるないとすれば洗えるしかつオーバーフローする」物はある fact2: 「もし齎せるならば「洗えるししかもオーバーフローする」ということは嘘である」ものはある fact3: 仮にこの特許戦争は齎せるなら「それは洗えるしさらにオーバーフローする」ということは間違いである fact4: この特許戦争は齎せるないなら「洗えるしオーバーフローする」ということは偽である fact5: もしあるものはオーバーフローしないなら「人懐っこいしそれは座り易い」ということは間違っている fact6: もし仮に「この特許戦争は齎せるということはない」ということは事実と異ならないとすると洗えるし更にオーバーフローする | fact1: (Ex): ¬{A}x -> ({AA}x & {AB}x) fact2: (Ex): {A}x -> ¬({AA}x & {AB}x) fact3: {A}{aa} -> ¬({AA}{aa} & {AB}{aa}) fact4: ¬{A}{aa} -> ¬({AA}{aa} & {AB}{aa}) fact5: (x): ¬{AB}x -> ¬({AQ}x & {AT}x) fact6: ¬{A}{aa} -> ({AA}{aa} & {AB}{aa}) | [
"fact4 -> hypothesis;"
] | [
"fact4 -> hypothesis;"
] | もしこの特許戦争はオーバーフローしないなら「それは人懐っこいししかも座り易い」ということは事実と異なる | ¬{AB}{aa} -> ¬({AQ}{aa} & {AT}{aa}) | [
"fact7 -> hypothesis;"
] | 1 | 1 | 1 | 5 | 0 | 5 | DISPROVED | PROVED | DISPROVED | PROVED | $facts$ = fact1: 「仮に齎せるないとすれば洗えるしかつオーバーフローする」物はある fact2: 「もし齎せるならば「洗えるししかもオーバーフローする」ということは嘘である」ものはある fact3: 仮にこの特許戦争は齎せるなら「それは洗えるしさらにオーバーフローする」ということは間違いである fact4: この特許戦争は齎せるないなら「洗えるしオーバーフローする」ということは偽である fact5: もしあるものはオーバーフローしないなら「人懐っこいしそれは座り易い」ということは間違っている fact6: もし仮に「この特許戦争は齎せるということはない」ということは事実と異ならないとすると洗えるし更にオーバーフローする ; $hypothesis$ = 「「もしも齎せるないなら「洗えるしかつオーバーフローする」ということは真実でない」ものはある」ということは成り立たない ; $proof$ = | fact4 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「仮に齎せるないとすれば洗えるしかつオーバーフローする」物はある
事実2: 「もし齎せるならば「洗えるししかもオーバーフローする」ということは嘘である」ものはある
事実3: 仮にこの特許戦争は齎せるなら「それは洗えるしさらにオーバーフローする」ということは間違いである
事実4: この特許戦争は齎せるないなら「洗えるしオーバーフローする」ということは偽である
事実5: もしあるものはオーバーフローしないなら「人懐っこいしそれは座り易い」ということは間違っている
事実6: もし仮に「この特許戦争は齎せるということはない」ということは事実と異ならないとすると洗えるし更にオーバーフローする
仮説: 「「もしも齎せるないなら「洗えるしかつオーバーフローする」ということは真実でない」ものはある」ということは成り立たない | 1. 事実4から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「そのＳ市は当該特定都市河川流域でない」ということは成り立つ | ¬{A}{a} | fact1: あの無免許運転は低音部であるしその上囃し立てる fact2: もし仮にある物は加味しないなら「「吊り落とすししかもそれは還住するということはない」ということは事実だ」ということは成り立たない fact3: その安値世界一は当該特定都市河川流域だ fact4: 「全てのものは遣り繰りしない」ということは正しい fact5: もしもそのＳ市は難局打開であるとすると「あの屏風は当該特定都市河川流域だということはないけど取り難い」ということは成り立たない fact6: 仮に切り易いものがあるとするとこの特定都市河川流域は加味しない fact7: そのＳ市は拒絶出来るしそれは飽く fact8: もし仮に「あるものは当該特定都市河川流域でないが取り難い」ということは誤りであるとしたら人海戦術である fact9: もしあるものが遣り繰りしないならばそれは切り易いししかもそれは狂おしい fact10: そのＳ市は在廷するしそれは聞き辛い fact11: もしも「「吊り落とすししかも還住しない」ということは偽な」物があるとしたらそのＳ市は難局打開だ fact12: そのＳ市は全廃するしそれは人海戦術である fact13: そのＳ市は唱導する fact14: そのＳ市が当該特定都市河川流域だししかもそれは人海戦術だ | fact1: ({JH}{aa} & {HU}{aa}) fact2: (x): ¬{G}x -> ¬({E}x & ¬{F}x) fact3: {A}{h} fact4: (x): ¬{J}x fact5: {D}{a} -> ¬(¬{A}{br} & {C}{br}) fact6: (x): {H}x -> ¬{G}{b} fact7: ({IA}{a} & {DK}{a}) fact8: (x): ¬(¬{A}x & {C}x) -> {B}x fact9: (x): ¬{J}x -> ({H}x & {I}x) fact10: ({CQ}{a} & {DU}{a}) fact11: (x): ¬({E}x & ¬{F}x) -> {D}{a} fact12: ({CA}{a} & {B}{a}) fact13: {ER}{a} fact14: ({A}{a} & {B}{a}) | [
"fact14 -> hypothesis;"
] | [
"fact14 -> hypothesis;"
] | あの屏風は人海戦術だ | {B}{br} | [
"fact18 -> int1: 仮にその駿馬が遣り繰りしないとするとそれは切り易いし狂おしい; fact15 -> int2: 「その駿馬は遣り繰りするということはない」ということは確かだ; int1 & int2 -> int3: 「その駿馬は切り易くておまけにそれは狂おしい」ということは真実である; int3 -> int4: すべての物は切り易くて更に狂おしい; int4 -> int5: その一日施行は切り易いしその上狂おしい; int5 -> int6: その一日施行は切り易い; int6 -> int7: 「切り易い」ものはある; int7 & fact21 -> int8: この特定都市河川流域は加味しない; fact16 -> int9: もしもこの特定都市河川流域は加味しないとしたら「吊り落とすけれど還住しない」ということは成り立たない; int8 & int9 -> int10: 「この特定都市河川流域は吊り落とすけどそれは還住しない」ということは事実と異なる; int10 -> int11: 「「吊り落とすけど還住するということはない」ということは成り立たない」ものはある; fact17 & int11 -> int12: そのＳ市は難局打開だ; fact20 & int12 -> int13: 「あの屏風は当該特定都市河川流域でないがそれは取り難い」ということは成り立つということはない; fact19 -> int14: もし「「あの屏風は当該特定都市河川流域でないけど取り難い」ということは成り立つ」ということは偽であるならそれは人海戦術である; int13 & int14 -> hypothesis;"
] | 12 | 1 | 1 | 13 | 0 | 13 | DISPROVED | PROVED | DISPROVED | PROVED | $facts$ = fact1: あの無免許運転は低音部であるしその上囃し立てる fact2: もし仮にある物は加味しないなら「「吊り落とすししかもそれは還住するということはない」ということは事実だ」ということは成り立たない fact3: その安値世界一は当該特定都市河川流域だ fact4: 「全てのものは遣り繰りしない」ということは正しい fact5: もしもそのＳ市は難局打開であるとすると「あの屏風は当該特定都市河川流域だということはないけど取り難い」ということは成り立たない fact6: 仮に切り易いものがあるとするとこの特定都市河川流域は加味しない fact7: そのＳ市は拒絶出来るしそれは飽く fact8: もし仮に「あるものは当該特定都市河川流域でないが取り難い」ということは誤りであるとしたら人海戦術である fact9: もしあるものが遣り繰りしないならばそれは切り易いししかもそれは狂おしい fact10: そのＳ市は在廷するしそれは聞き辛い fact11: もしも「「吊り落とすししかも還住しない」ということは偽な」物があるとしたらそのＳ市は難局打開だ fact12: そのＳ市は全廃するしそれは人海戦術である fact13: そのＳ市は唱導する fact14: そのＳ市が当該特定都市河川流域だししかもそれは人海戦術だ ; $hypothesis$ = 「そのＳ市は当該特定都市河川流域でない」ということは成り立つ ; $proof$ = | fact14 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: あの無免許運転は低音部であるしその上囃し立てる
事実2: もし仮にある物は加味しないなら「「吊り落とすししかもそれは還住するということはない」ということは事実だ」ということは成り立たない
事実3: その安値世界一は当該特定都市河川流域だ
事実4: 「全てのものは遣り繰りしない」ということは正しい
事実5: もしもそのＳ市は難局打開であるとすると「あの屏風は当該特定都市河川流域だということはないけど取り難い」ということは成り立たない
事実6: 仮に切り易いものがあるとするとこの特定都市河川流域は加味しない
事実7: そのＳ市は拒絶出来るしそれは飽く
事実8: もし仮に「あるものは当該特定都市河川流域でないが取り難い」ということは誤りであるとしたら人海戦術である
事実9: もしあるものが遣り繰りしないならばそれは切り易いししかもそれは狂おしい
事実10: そのＳ市は在廷するしそれは聞き辛い
事実11: もしも「「吊り落とすししかも還住しない」ということは偽な」物があるとしたらそのＳ市は難局打開だ
事実12: そのＳ市は全廃するしそれは人海戦術である
事実13: そのＳ市は唱導する
事実14: そのＳ市が当該特定都市河川流域だししかもそれは人海戦術だ
仮説: 「そのＳ市は当該特定都市河川流域でない」ということは成り立つ | 1. 事実14から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | この武器・弾薬は社会観念上である | {A}{a} | fact1: この文政元年が凛々しくない一方でそれが薄汚いとするとそのクランベリーは凛々しい fact2: この武器・弾薬は社会観念上だ fact3: 痩せ難くない物は起こらない fact4: この中国船は社会観念上だ fact5: 「あのＦワンは追加インストールするがしかし重くない」ということは間違いだ fact6: もしもあの退職年金が起こらないならばあの文政元年は老いるかまたは重んずかあるいはどちらもである fact7: もしもなにがしかの物は反問するとすると「メトロニダゾールでなくてまたそれは社会観念上である」ということは嘘である fact8: 仮に「なにがしかの物は共通点でないけど仮泊する」ということは間違いだとしたらそれは反問する fact9: なにがしかの物はコロイドでない一方でめでたしとすると痩せ難くない fact10: もしもこの武器・弾薬がメトロニダゾールでないとしたらその外国人経営者は反問するしそれにそれは社会観念上だ fact11: もし「あの退職年金は痩せ難いしめでたし」ということは事実でないとしたら起こらない fact12: そのクランベリーは凛々しいとすれば「この共産主義は共通点だないけれど仮泊する」ということは間違っている fact13: もしもある物が追加インストールするということはないならばそれはコロイドでないけれどめでたし fact14: もし仮になにがしかのものが重んずならそれは凛々しくないがしかし薄汚い fact15: 「あの退職年金は痩せ難いしさらにそれはめでたし」ということは嘘だ fact16: 「「老いるしおまけに重んず」ということは嘘な」物があるとすればあの退職年金は重んずない fact17: もし仮にそのクランベリーは凛々しくないとしたら「この共産主義は共通点で仮泊する」ということは誤りだ fact18: もしもなにかは重んずということはないならばこの文政元年は凛々しくないがしかしそれは薄汚い fact19: もし「「あのＦワンは追加インストールする一方で重くない」ということは成り立つ」ということは成り立たないとするとあの動揺は追加インストールしない fact20: もし仮になんらかの物は起こらないとすると「それが老いるしその上それは重んず」ということは成り立たない | fact1: (¬{F}{d} & {G}{d}) -> {F}{c} fact2: {A}{a} fact3: (x): ¬{K}x -> ¬{I}x fact4: {A}{hn} fact5: ¬({N}{g} & ¬{O}{g}) fact6: ¬{I}{e} -> ({J}{d} v {H}{d}) fact7: (x): {B}x -> ¬(¬{C}x & {A}x) fact8: (x): ¬(¬{E}x & {D}x) -> {B}x fact9: (x): (¬{M}x & {L}x) -> ¬{K}x fact10: ¬{C}{a} -> ({B}{an} & {A}{an}) fact11: ¬({K}{e} & {L}{e}) -> ¬{I}{e} fact12: {F}{c} -> ¬(¬{E}{b} & {D}{b}) fact13: (x): ¬{N}x -> (¬{M}x & {L}x) fact14: (x): {H}x -> (¬{F}x & {G}x) fact15: ¬({K}{e} & {L}{e}) fact16: (x): ¬({J}x & {H}x) -> ¬{H}{e} fact17: ¬{F}{c} -> ¬({E}{b} & {D}{b}) fact18: (x): ¬{H}x -> (¬{F}{d} & {G}{d}) fact19: ¬({N}{g} & ¬{O}{g}) -> ¬{N}{f} fact20: (x): ¬{I}x -> ¬({J}x & {H}x) | [
"fact2 -> hypothesis;"
] | [
"fact2 -> hypothesis;"
] | この武器・弾薬は社会観念上でない | ¬{A}{a} | [
"fact24 -> int1: 「もし仮にこの共産主義は反問すれば「この共産主義はメトロニダゾールでないが社会観念上である」ということは事実と異なる」ということは成り立つ; fact21 -> int2: もしも「この共産主義は共通点でないが仮泊する」ということは成り立たないとするとそれは反問する; fact32 -> int3: もしもあの動揺は起こるということはないとすれば「老いるし重んず」ということは誤っている; fact29 -> int4: 仮にあの動揺が痩せ難くないとすると起こらない; fact31 -> int5: もしもあの動揺がコロイドであるということはないけどめでたしならばそれは痩せ難くない; fact22 -> int6: もし仮にあの動揺が追加インストールしないとしたらそれはコロイドでないがしかしめでたし; fact27 & fact26 -> int7: あの動揺は追加インストールしない; int6 & int7 -> int8: あの動揺はコロイドでないがしかしめでたし; int5 & int8 -> int9: あの動揺は痩せ難くない; int4 & int9 -> int10: あの動揺は起こらない; int3 & int10 -> int11: 「あの動揺は老いるしそれは重んず」ということは成り立たない; int11 -> int12: 「「「老いるしかつ重んず」ということは成り立つ」ということは成り立たない」ものはある; int12 & fact30 -> int13: あの退職年金は重んずない; int13 -> int14: 「重んずない」ものはある; int14 & fact28 -> int15: この文政元年は凛々しくないが薄汚い; fact23 & int15 -> int16: 「そのクランベリーは凛々しい」ということは事実と異ならない; fact25 & int16 -> int17: 「この共産主義は共通点でないけどそれは仮泊する」ということは成り立たない; int2 & int17 -> int18: 「この共産主義は反問する」ということは成り立つ; int1 & int18 -> int19: 「「この共産主義はメトロニダゾールであるということはないけれど社会観念上である」ということは確かだ」ということは成り立たない; int19 -> int20: 「「メトロニダゾールでないけど社会観念上だ」ということは成り立たない」ものはある;"
] | 15 | 1 | 0 | 19 | 0 | 19 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: この文政元年が凛々しくない一方でそれが薄汚いとするとそのクランベリーは凛々しい fact2: この武器・弾薬は社会観念上だ fact3: 痩せ難くない物は起こらない fact4: この中国船は社会観念上だ fact5: 「あのＦワンは追加インストールするがしかし重くない」ということは間違いだ fact6: もしもあの退職年金が起こらないならばあの文政元年は老いるかまたは重んずかあるいはどちらもである fact7: もしもなにがしかの物は反問するとすると「メトロニダゾールでなくてまたそれは社会観念上である」ということは嘘である fact8: 仮に「なにがしかの物は共通点でないけど仮泊する」ということは間違いだとしたらそれは反問する fact9: なにがしかの物はコロイドでない一方でめでたしとすると痩せ難くない fact10: もしもこの武器・弾薬がメトロニダゾールでないとしたらその外国人経営者は反問するしそれにそれは社会観念上だ fact11: もし「あの退職年金は痩せ難いしめでたし」ということは事実でないとしたら起こらない fact12: そのクランベリーは凛々しいとすれば「この共産主義は共通点だないけれど仮泊する」ということは間違っている fact13: もしもある物が追加インストールするということはないならばそれはコロイドでないけれどめでたし fact14: もし仮になにがしかのものが重んずならそれは凛々しくないがしかし薄汚い fact15: 「あの退職年金は痩せ難いしさらにそれはめでたし」ということは嘘だ fact16: 「「老いるしおまけに重んず」ということは嘘な」物があるとすればあの退職年金は重んずない fact17: もし仮にそのクランベリーは凛々しくないとしたら「この共産主義は共通点で仮泊する」ということは誤りだ fact18: もしもなにかは重んずということはないならばこの文政元年は凛々しくないがしかしそれは薄汚い fact19: もし「「あのＦワンは追加インストールする一方で重くない」ということは成り立つ」ということは成り立たないとするとあの動揺は追加インストールしない fact20: もし仮になんらかの物は起こらないとすると「それが老いるしその上それは重んず」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = この武器・弾薬は社会観念上である ; $proof$ = | fact2 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: この文政元年が凛々しくない一方でそれが薄汚いとするとそのクランベリーは凛々しい
事実2: この武器・弾薬は社会観念上だ
事実3: 痩せ難くない物は起こらない
事実4: この中国船は社会観念上だ
事実5: 「あのＦワンは追加インストールするがしかし重くない」ということは間違いだ
事実6: もしもあの退職年金が起こらないならばあの文政元年は老いるかまたは重んずかあるいはどちらもである
事実7: もしもなにがしかの物は反問するとすると「メトロニダゾールでなくてまたそれは社会観念上である」ということは嘘である
事実8: 仮に「なにがしかの物は共通点でないけど仮泊する」ということは間違いだとしたらそれは反問する
事実9: なにがしかの物はコロイドでない一方でめでたしとすると痩せ難くない
事実10: もしもこの武器・弾薬がメトロニダゾールでないとしたらその外国人経営者は反問するしそれにそれは社会観念上だ
事実11: もし「あの退職年金は痩せ難いしめでたし」ということは事実でないとしたら起こらない
事実12: そのクランベリーは凛々しいとすれば「この共産主義は共通点だないけれど仮泊する」ということは間違っている
事実13: もしもある物が追加インストールするということはないならばそれはコロイドでないけれどめでたし
事実14: もし仮になにがしかのものが重んずならそれは凛々しくないがしかし薄汚い
事実15: 「あの退職年金は痩せ難いしさらにそれはめでたし」ということは嘘だ
事実16: 「「老いるしおまけに重んず」ということは嘘な」物があるとすればあの退職年金は重んずない
事実17: もし仮にそのクランベリーは凛々しくないとしたら「この共産主義は共通点で仮泊する」ということは誤りだ
事実18: もしもなにかは重んずということはないならばこの文政元年は凛々しくないがしかしそれは薄汚い
事実19: もし「「あのＦワンは追加インストールする一方で重くない」ということは成り立つ」ということは成り立たないとするとあの動揺は追加インストールしない
事実20: もし仮になんらかの物は起こらないとすると「それが老いるしその上それは重んず」ということは成り立たない
仮説: この武器・弾薬は社会観念上である | 1. 事実2から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | その次第終了はアルコール度でない | ¬{A}{a} | fact1: その次第終了はアルコール度だ fact2: この抑制活性はアルコール度だ fact3: もし「その次第終了は記号論である一方でアルコール度でない」ということは真実でないとすればその理工はアルコール度である | fact1: {A}{a} fact2: {A}{im} fact3: ¬({B}{a} & ¬{A}{a}) -> {A}{gn} | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | その理工はアルコール度だ | {A}{gn} | [] | 6 | 1 | 0 | 2 | 0 | 2 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: その次第終了はアルコール度だ fact2: この抑制活性はアルコール度だ fact3: もし「その次第終了は記号論である一方でアルコール度でない」ということは真実でないとすればその理工はアルコール度である ; $hypothesis$ = その次第終了はアルコール度でない ; $proof$ = | fact1 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: その次第終了はアルコール度だ
事実2: この抑制活性はアルコール度だ
事実3: もし「その次第終了は記号論である一方でアルコール度でない」ということは真実でないとすればその理工はアルコール度である
仮説: その次第終了はアルコール度でない | 1. 事実1から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「このプラセボ群は老成しない一方でそれはアメリカっぽい」ということは間違っている | ¬(¬{AA}{b} & {AB}{b}) | fact1: その後期青銅器時代は書き直せるし更に気安い fact2: あの傷病名は言い辛い fact3: もしもなにがしかのものが言い辛いならそれは看守しないし更に老成する fact4: もし仮に「あの目は素晴らしがしかしそれは灯し難いということはない」ということは成り立たないとすればあの丸絎けは灯し難い fact5: もしなんらかの物が普通名詞であるならあの住吉大神は積めないかまたは言い触らさないかもしくは両方である fact6: もし仮になにがしかの物は言い辛いならば「それは老成しないけどアメリカっぽい」ということは成り立たない fact7: その後期青銅器時代が気安いとすればクレジット申し込み書であるけれど溶け掛けない fact8: もしも「この丸絎けは飽きっぽくなくてまたそれは所得税率でない」ということは成り立たないとしたら「あの傷病名は言い辛くない」ということは事実だ fact9: 所得税率は言い辛い fact10: もしもあの傷病名が言い辛いならこのプラセボ群は老成しないけれどアメリカっぽい fact11: あの傷病名は言い辛くないなら「このプラセボ群は老成するということはないがしかしそれはアメリカっぽい」ということは誤りだ fact12: その後期青銅器時代がクレジット申し込み書であるがしかし溶け掛けないとしたらあの四年正月は溶け掛けない fact13: もしもあの傷病名が言い辛いならばこのプラセボ群は老成するということはない fact14: 仮に何かは目覚ましいなら「それは素晴らししさらに灯し難くない」ということは成り立たない fact15: もし仮に何かは灯し難いとしたら「飽きっぽくないしまた所得税率でない」ということは成り立つということはない fact16: もしあの四年正月は溶け掛けるということはないとしたら「その摂取不足は放屁音であるということはない一方で柔らかい」ということは事実であるということはない fact17: 「「その摂取不足は放屁音でないがしかし柔らかい」ということは嘘ならば「その開示内容は迷い易い」ということは真実だ」ということは本当である fact18: もし仮に冷たい物があればそのファイルマネージャーは普通名詞だが力強くない fact19: 「「このプラセボ群は約定品でない」ということは事実と異なる」ということは正しい fact20: もし仮にその開示内容は迷い易いとすると「この三日坊主は冷たい」ということは誤りでない fact21: このプラセボ群が老成するとしたらあの傷病名は言い辛くない一方でアメリカっぽい fact22: このプラセボ群は老成しない | fact1: ({R}{k} & {P}{k}) fact2: {A}{a} fact3: (x): {A}x -> (¬{GG}x & {AA}x) fact4: ¬({E}{d} & ¬{D}{d}) -> {D}{c} fact5: (x): {I}x -> (¬{G}{e} v ¬{H}{e}) fact6: (x): {A}x -> ¬(¬{AA}x & {AB}x) fact7: {P}{k} -> ({Q}{k} & ¬{O}{k}) fact8: ¬(¬{C}{c} & ¬{B}{c}) -> ¬{A}{a} fact9: (x): {B}x -> {A}x fact10: {A}{a} -> (¬{AA}{b} & {AB}{b}) fact11: ¬{A}{a} -> ¬(¬{AA}{b} & {AB}{b}) fact12: ({Q}{k} & ¬{O}{k}) -> ¬{O}{j} fact13: {A}{a} -> ¬{AA}{b} fact14: (x): {F}x -> ¬({E}x & ¬{D}x) fact15: (x): {D}x -> ¬(¬{C}x & ¬{B}x) fact16: ¬{O}{j} -> ¬(¬{M}{i} & {N}{i}) fact17: ¬(¬{M}{i} & {N}{i}) -> {L}{h} fact18: (x): {K}x -> ({I}{f} & ¬{J}{f}) fact19: {AE}{b} fact20: {L}{h} -> {K}{g} fact21: {AA}{b} -> (¬{A}{a} & {AB}{a}) fact22: ¬{AA}{b} | [
"fact10 & fact2 -> hypothesis;"
] | [
"fact10 & fact2 -> hypothesis;"
] | 「このプラセボ群は老成しないけどそれはアメリカっぽい」ということは偽である | ¬(¬{AA}{b} & {AB}{b}) | [
"fact24 -> int1: もし仮にこのプラセボ群は言い辛いとすれば「それは老成しなくてそれはアメリカっぽい」ということは誤っている; fact23 -> int2: もし仮にこのプラセボ群は所得税率であるならば言い辛い;"
] | 5 | 1 | 1 | 20 | 0 | 20 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: その後期青銅器時代は書き直せるし更に気安い fact2: あの傷病名は言い辛い fact3: もしもなにがしかのものが言い辛いならそれは看守しないし更に老成する fact4: もし仮に「あの目は素晴らしがしかしそれは灯し難いということはない」ということは成り立たないとすればあの丸絎けは灯し難い fact5: もしなんらかの物が普通名詞であるならあの住吉大神は積めないかまたは言い触らさないかもしくは両方である fact6: もし仮になにがしかの物は言い辛いならば「それは老成しないけどアメリカっぽい」ということは成り立たない fact7: その後期青銅器時代が気安いとすればクレジット申し込み書であるけれど溶け掛けない fact8: もしも「この丸絎けは飽きっぽくなくてまたそれは所得税率でない」ということは成り立たないとしたら「あの傷病名は言い辛くない」ということは事実だ fact9: 所得税率は言い辛い fact10: もしもあの傷病名が言い辛いならこのプラセボ群は老成しないけれどアメリカっぽい fact11: あの傷病名は言い辛くないなら「このプラセボ群は老成するということはないがしかしそれはアメリカっぽい」ということは誤りだ fact12: その後期青銅器時代がクレジット申し込み書であるがしかし溶け掛けないとしたらあの四年正月は溶け掛けない fact13: もしもあの傷病名が言い辛いならばこのプラセボ群は老成するということはない fact14: 仮に何かは目覚ましいなら「それは素晴らししさらに灯し難くない」ということは成り立たない fact15: もし仮に何かは灯し難いとしたら「飽きっぽくないしまた所得税率でない」ということは成り立つということはない fact16: もしあの四年正月は溶け掛けるということはないとしたら「その摂取不足は放屁音であるということはない一方で柔らかい」ということは事実であるということはない fact17: 「「その摂取不足は放屁音でないがしかし柔らかい」ということは嘘ならば「その開示内容は迷い易い」ということは真実だ」ということは本当である fact18: もし仮に冷たい物があればそのファイルマネージャーは普通名詞だが力強くない fact19: 「「このプラセボ群は約定品でない」ということは事実と異なる」ということは正しい fact20: もし仮にその開示内容は迷い易いとすると「この三日坊主は冷たい」ということは誤りでない fact21: このプラセボ群が老成するとしたらあの傷病名は言い辛くない一方でアメリカっぽい fact22: このプラセボ群は老成しない ; $hypothesis$ = 「このプラセボ群は老成しない一方でそれはアメリカっぽい」ということは間違っている ; $proof$ = | fact10 & fact2 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: その後期青銅器時代は書き直せるし更に気安い
事実2: あの傷病名は言い辛い
事実3: もしもなにがしかのものが言い辛いならそれは看守しないし更に老成する
事実4: もし仮に「あの目は素晴らしがしかしそれは灯し難いということはない」ということは成り立たないとすればあの丸絎けは灯し難い
事実5: もしなんらかの物が普通名詞であるならあの住吉大神は積めないかまたは言い触らさないかもしくは両方である
事実6: もし仮になにがしかの物は言い辛いならば「それは老成しないけどアメリカっぽい」ということは成り立たない
事実7: その後期青銅器時代が気安いとすればクレジット申し込み書であるけれど溶け掛けない
事実8: もしも「この丸絎けは飽きっぽくなくてまたそれは所得税率でない」ということは成り立たないとしたら「あの傷病名は言い辛くない」ということは事実だ
事実9: 所得税率は言い辛い
事実10: もしもあの傷病名が言い辛いならこのプラセボ群は老成しないけれどアメリカっぽい
事実11: あの傷病名は言い辛くないなら「このプラセボ群は老成するということはないがしかしそれはアメリカっぽい」ということは誤りだ
事実12: その後期青銅器時代がクレジット申し込み書であるがしかし溶け掛けないとしたらあの四年正月は溶け掛けない
事実13: もしもあの傷病名が言い辛いならばこのプラセボ群は老成するということはない
事実14: 仮に何かは目覚ましいなら「それは素晴らししさらに灯し難くない」ということは成り立たない
事実15: もし仮に何かは灯し難いとしたら「飽きっぽくないしまた所得税率でない」ということは成り立つということはない
事実16: もしあの四年正月は溶け掛けるということはないとしたら「その摂取不足は放屁音であるということはない一方で柔らかい」ということは事実であるということはない
事実17: 「「その摂取不足は放屁音でないがしかし柔らかい」ということは嘘ならば「その開示内容は迷い易い」ということは真実だ」ということは本当である
事実18: もし仮に冷たい物があればそのファイルマネージャーは普通名詞だが力強くない
事実19: 「「このプラセボ群は約定品でない」ということは事実と異なる」ということは正しい
事実20: もし仮にその開示内容は迷い易いとすると「この三日坊主は冷たい」ということは誤りでない
事実21: このプラセボ群が老成するとしたらあの傷病名は言い辛くない一方でアメリカっぽい
事実22: このプラセボ群は老成しない
仮説: 「このプラセボ群は老成しない一方でそれはアメリカっぽい」ということは間違っている | 1. 事実10と事実2から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | あの御御玉が口さはなくない | ¬{B}{b} | fact1: この累は救助だ fact2: もし仮にこの累は救助だとしたら「あの御御玉は口さがない」ということは正しい | fact1: {A}{a} fact2: {A}{a} -> {B}{b} | [
"fact2 & fact1 -> hypothesis;"
] | [
"fact2 & fact1 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | DISPROVED | null | DISPROVED | null | $facts$ = fact1: この累は救助だ fact2: もし仮にこの累は救助だとしたら「あの御御玉は口さがない」ということは正しい ; $hypothesis$ = あの御御玉が口さはなくない ; $proof$ = | fact2 & fact1 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: この累は救助だ
事実2: もし仮にこの累は救助だとしたら「あの御御玉は口さがない」ということは正しい
仮説: あの御御玉が口さはなくない | 1. 事実2と事実1から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「その十七章は言語化するししかも祭典だ」ということは誤っている | ¬({B}{a} & {C}{a}) | fact1: なんらかの物はなあくないとするとその十七章は祭典である fact2: もし「言語化しない」物があるとすればあの十七章は祭典である fact3: 「言語化するということはない」ものはある fact4: もし仮にあのアンモニウムはなあくないならば「その十七章は言語化するしそれに祭典である」ということは間違いである fact5: 仮に「「なあくない」ものはある」ということは確かであるとすればその十七章は言語化するしおまけに祭典である fact6: もしもとある物は祭典でないならば「その十七章は言語化する」ということは嘘でない fact7: もし仮にあの中高年齢者は改まるということはないならば「この黄金期は可愛いしそれに戦慣れする」ということは間違っている fact8: 「なあくない」物はある fact9: 「なあい」物はある fact10: 「祭典な」ものはある fact11: その十七章は祭典だ | fact1: (x): ¬{A}x -> {C}{a} fact2: (x): ¬{B}x -> {C}{a} fact3: (Ex): ¬{B}x fact4: ¬{A}{b} -> ¬({B}{a} & {C}{a}) fact5: (x): ¬{A}x -> ({B}{a} & {C}{a}) fact6: (x): ¬{C}x -> {B}{a} fact7: ¬{F}{d} -> ¬({D}{c} & {E}{c}) fact8: (Ex): ¬{A}x fact9: (Ex): {A}x fact10: (Ex): {C}x fact11: {C}{a} | [
"fact8 & fact5 -> hypothesis;"
] | [
"fact8 & fact5 -> hypothesis;"
] | 「その十七章は言語化するし祭典だ」ということは成り立たない | ¬({B}{a} & {C}{a}) | [] | 7 | 1 | 1 | 9 | 0 | 9 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: なんらかの物はなあくないとするとその十七章は祭典である fact2: もし「言語化しない」物があるとすればあの十七章は祭典である fact3: 「言語化するということはない」ものはある fact4: もし仮にあのアンモニウムはなあくないならば「その十七章は言語化するしそれに祭典である」ということは間違いである fact5: 仮に「「なあくない」ものはある」ということは確かであるとすればその十七章は言語化するしおまけに祭典である fact6: もしもとある物は祭典でないならば「その十七章は言語化する」ということは嘘でない fact7: もし仮にあの中高年齢者は改まるということはないならば「この黄金期は可愛いしそれに戦慣れする」ということは間違っている fact8: 「なあくない」物はある fact9: 「なあい」物はある fact10: 「祭典な」ものはある fact11: その十七章は祭典だ ; $hypothesis$ = 「その十七章は言語化するししかも祭典だ」ということは誤っている ; $proof$ = | fact8 & fact5 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: なんらかの物はなあくないとするとその十七章は祭典である
事実2: もし「言語化しない」物があるとすればあの十七章は祭典である
事実3: 「言語化するということはない」ものはある
事実4: もし仮にあのアンモニウムはなあくないならば「その十七章は言語化するしそれに祭典である」ということは間違いである
事実5: 仮に「「なあくない」ものはある」ということは確かであるとすればその十七章は言語化するしおまけに祭典である
事実6: もしもとある物は祭典でないならば「その十七章は言語化する」ということは嘘でない
事実7: もし仮にあの中高年齢者は改まるということはないならば「この黄金期は可愛いしそれに戦慣れする」ということは間違っている
事実8: 「なあくない」物はある
事実9: 「なあい」物はある
事実10: 「祭典な」ものはある
事実11: その十七章は祭典だ
仮説: 「その十七章は言語化するししかも祭典だ」ということは誤っている | 1. 事実8と事実5から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | あの会社設立はきもい | {A}{a} | fact1: もし仮に「渡り合うかもしくは底堅くないかもしくはどちらもな」ものがあるならあの会社設立は底堅いということはない fact2: もし仮になにがしかの物は第四学年ならば「このキャリアプランは第四学年であるかもしくは五・一五事件であるかもしくは両方ともだ」ということは成り立つ fact3: 「あの会社設立はきもくない」ということは成り立たない fact4: もし「「継承すらなくてしかも麻薬組織である」ということは誤っている」物があるならこの鍛冶は第四学年である fact5: この鍛冶が渡り合わないけど底堅いならこの同一座標は発症し易い fact6: 「もし「あの全面は乱れ飛ぶ」ということは本当だとしたら「あの全面は継承すらないがそれは麻薬組織である」ということは間違いだ」ということは成り立つ fact7: あの会社設立は発症し易いとすれば「その益税解消は青っぽくないしきもいということはない」ということは成り立たない fact8: この骨髄液はきもい fact9: あの全面は買い叩く fact10: もし仮にこの同一座標が五・一五事件であるとすると渡り合うかもしくは底堅くない fact11: この同一座標は発症し易くてそれは青っぽいならあの会社設立はきもくない fact12: 「もし「このキャリアプランは第四学年である」ということは真実であるとすれば「この同一座標は五・一五事件である」ということは本当である」ということは成り立つ fact13: このキャリアプランが五・一五事件であるとしたらこの同一座標は五・一五事件だ fact14: もしなにがしかの物は買い叩くとしたら「乱れ飛ばない一方で修正する」ということは事実でない fact15: 仮に「「何かは乱れ飛ばないけど修正する」ということは事実である」ということは確かでないならばそれは乱れ飛ぶ fact16: 人間らしくないものは発症し易い一方で根気良くない fact17: 底堅いということはない物は人間らしいということはない fact18: もし仮に「「あるものは青っぽくないしきもくない」ということは誤りであるということはない」ということは嘘なら「きもくない」ということは成り立たない | fact1: (x): ({G}x v ¬{F}x) -> ¬{F}{a} fact2: (x): {I}x -> ({I}{c} v {H}{c}) fact3: {A}{a} fact4: (x): ¬(¬{J}x & {K}x) -> {I}{d} fact5: (¬{G}{d} & {F}{d}) -> {B}{b} fact6: {L}{e} -> ¬(¬{J}{e} & {K}{e}) fact7: {B}{a} -> ¬(¬{C}{hb} & ¬{A}{hb}) fact8: {A}{fk} fact9: {N}{e} fact10: {H}{b} -> ({G}{b} v ¬{F}{b}) fact11: ({B}{b} & {C}{b}) -> ¬{A}{a} fact12: {I}{c} -> {H}{b} fact13: {H}{c} -> {H}{b} fact14: (x): {N}x -> ¬(¬{L}x & {M}x) fact15: (x): ¬(¬{L}x & {M}x) -> {L}x fact16: (x): ¬{E}x -> ({B}x & ¬{D}x) fact17: (x): ¬{F}x -> ¬{E}x fact18: (x): ¬(¬{C}x & ¬{A}x) -> {A}x | [
"fact3 -> hypothesis;"
] | [
"fact3 -> hypothesis;"
] | あの会社設立はきもくない | ¬{A}{a} | [] | 5 | 1 | 0 | 17 | 0 | 17 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もし仮に「渡り合うかもしくは底堅くないかもしくはどちらもな」ものがあるならあの会社設立は底堅いということはない fact2: もし仮になにがしかの物は第四学年ならば「このキャリアプランは第四学年であるかもしくは五・一五事件であるかもしくは両方ともだ」ということは成り立つ fact3: 「あの会社設立はきもくない」ということは成り立たない fact4: もし「「継承すらなくてしかも麻薬組織である」ということは誤っている」物があるならこの鍛冶は第四学年である fact5: この鍛冶が渡り合わないけど底堅いならこの同一座標は発症し易い fact6: 「もし「あの全面は乱れ飛ぶ」ということは本当だとしたら「あの全面は継承すらないがそれは麻薬組織である」ということは間違いだ」ということは成り立つ fact7: あの会社設立は発症し易いとすれば「その益税解消は青っぽくないしきもいということはない」ということは成り立たない fact8: この骨髄液はきもい fact9: あの全面は買い叩く fact10: もし仮にこの同一座標が五・一五事件であるとすると渡り合うかもしくは底堅くない fact11: この同一座標は発症し易くてそれは青っぽいならあの会社設立はきもくない fact12: 「もし「このキャリアプランは第四学年である」ということは真実であるとすれば「この同一座標は五・一五事件である」ということは本当である」ということは成り立つ fact13: このキャリアプランが五・一五事件であるとしたらこの同一座標は五・一五事件だ fact14: もしなにがしかの物は買い叩くとしたら「乱れ飛ばない一方で修正する」ということは事実でない fact15: 仮に「「何かは乱れ飛ばないけど修正する」ということは事実である」ということは確かでないならばそれは乱れ飛ぶ fact16: 人間らしくないものは発症し易い一方で根気良くない fact17: 底堅いということはない物は人間らしいということはない fact18: もし仮に「「あるものは青っぽくないしきもくない」ということは誤りであるということはない」ということは嘘なら「きもくない」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = あの会社設立はきもい ; $proof$ = | fact3 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もし仮に「渡り合うかもしくは底堅くないかもしくはどちらもな」ものがあるならあの会社設立は底堅いということはない
事実2: もし仮になにがしかの物は第四学年ならば「このキャリアプランは第四学年であるかもしくは五・一五事件であるかもしくは両方ともだ」ということは成り立つ
事実3: 「あの会社設立はきもくない」ということは成り立たない
事実4: もし「「継承すらなくてしかも麻薬組織である」ということは誤っている」物があるならこの鍛冶は第四学年である
事実5: この鍛冶が渡り合わないけど底堅いならこの同一座標は発症し易い
事実6: 「もし「あの全面は乱れ飛ぶ」ということは本当だとしたら「あの全面は継承すらないがそれは麻薬組織である」ということは間違いだ」ということは成り立つ
事実7: あの会社設立は発症し易いとすれば「その益税解消は青っぽくないしきもいということはない」ということは成り立たない
事実8: この骨髄液はきもい
事実9: あの全面は買い叩く
事実10: もし仮にこの同一座標が五・一五事件であるとすると渡り合うかもしくは底堅くない
事実11: この同一座標は発症し易くてそれは青っぽいならあの会社設立はきもくない
事実12: 「もし「このキャリアプランは第四学年である」ということは真実であるとすれば「この同一座標は五・一五事件である」ということは本当である」ということは成り立つ
事実13: このキャリアプランが五・一五事件であるとしたらこの同一座標は五・一五事件だ
事実14: もしなにがしかの物は買い叩くとしたら「乱れ飛ばない一方で修正する」ということは事実でない
事実15: 仮に「「何かは乱れ飛ばないけど修正する」ということは事実である」ということは確かでないならばそれは乱れ飛ぶ
事実16: 人間らしくないものは発症し易い一方で根気良くない
事実17: 底堅いということはない物は人間らしいということはない
事実18: もし仮に「「あるものは青っぽくないしきもくない」ということは誤りであるということはない」ということは嘘なら「きもくない」ということは成り立たない
仮説: あの会社設立はきもい | 1. 事実3から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | あの行政村は漏れ無くない | ¬{A}{a} | fact1: あの大使館員は漏れ無い fact2: この母子保健は漏れ無い fact3: あの行政村は採取する fact4: 仮にとあるものは早いとすれば「騒々しくないしかつ最低賃金法でない」ということは間違っている fact5: 騒々しくないものは漏れ無くてそれに最低賃金法である fact6: もしも「ある物は英語力でなくて早くない」ということは成り立たないならそれは早い fact7: あの行政村は漏れ無い | fact1: {A}{en} fact2: {A}{ep} fact3: {EO}{a} fact4: (x): {D}x -> ¬(¬{C}x & ¬{B}x) fact5: (x): ¬{C}x -> ({A}x & {B}x) fact6: (x): ¬(¬{F}x & ¬{D}x) -> {D}x fact7: {A}{a} | [
"fact7 -> hypothesis;"
] | [
"fact7 -> hypothesis;"
] | あの行政村は漏れ無くない | ¬{A}{a} | [
"fact9 -> int1: もしあの飯場は早いなら「それは騒々しくないし最低賃金法でない」ということは成り立たない; fact8 -> int2: 「あの飯場は英語力だということはないし早くない」ということは間違いだとしたらそれは早い;"
] | 5 | 1 | 0 | 6 | 0 | 6 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: あの大使館員は漏れ無い fact2: この母子保健は漏れ無い fact3: あの行政村は採取する fact4: 仮にとあるものは早いとすれば「騒々しくないしかつ最低賃金法でない」ということは間違っている fact5: 騒々しくないものは漏れ無くてそれに最低賃金法である fact6: もしも「ある物は英語力でなくて早くない」ということは成り立たないならそれは早い fact7: あの行政村は漏れ無い ; $hypothesis$ = あの行政村は漏れ無くない ; $proof$ = | fact7 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: あの大使館員は漏れ無い
事実2: この母子保健は漏れ無い
事実3: あの行政村は採取する
事実4: 仮にとあるものは早いとすれば「騒々しくないしかつ最低賃金法でない」ということは間違っている
事実5: 騒々しくないものは漏れ無くてそれに最低賃金法である
事実6: もしも「ある物は英語力でなくて早くない」ということは成り立たないならそれは早い
事実7: あの行政村は漏れ無い
仮説: あの行政村は漏れ無くない | 1. 事実7から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | この二紋方小花蜂は法律時報だ | {B}{a} | fact1: この二紋方小花蜂はタナトロジーだ fact2: この二紋方小花蜂は悲しくてそれは法律時報だ fact3: もし仮になんらかのものが未だするししかもそれが発揮し難いなら結び柳でない fact4: この二紋方小花蜂は保有だしかつ誑し込む fact5: 仮になにかは上下すればそれは発揮し難い fact6: その幾例は五良師だし悲しい fact7: 「この二紋方小花蜂は手桎であるしアレルギー症状だ」ということは本当だ fact8: あの十〜十五センチメートル上はクラブ活動であるしさらに悪し fact9: その逢坂屋は二次被覆するしそれは悲しい fact10: もしもあの嘔吐物が結び柳であるとするとこの二紋方小花蜂は悲しいけれどそれは法律時報でない fact11: この二紋方小花蜂は悲しい fact12: この婦女は法律時報である fact13: 何もかもは一読するし加えて未だする fact14: この二紋方小花蜂は水漏れするしそれに見極め難い fact15: この青柳は舞い踊るし悲しい fact16: もしもこの二紋方小花蜂が結び柳でないならばあの商法特例法は法律時報だしそれに悲しい | fact1: {HG}{a} fact2: ({A}{a} & {B}{a}) fact3: (x): ({D}x & {E}x) -> ¬{C}x fact4: ({K}{a} & {AD}{a}) fact5: (x): {F}x -> {E}x fact6: ({HB}{aa} & {A}{aa}) fact7: ({FE}{a} & {HA}{a}) fact8: ({EG}{cl} & {BL}{cl}) fact9: ({DS}{ih} & {A}{ih}) fact10: {C}{b} -> ({A}{a} & ¬{B}{a}) fact11: {A}{a} fact12: {B}{gb} fact13: (x): ({G}x & {D}x) fact14: ({HQ}{a} & {EQ}{a}) fact15: ({FK}{bf} & {A}{bf}) fact16: ¬{C}{a} -> ({B}{di} & {A}{di}) | [
"fact2 -> hypothesis;"
] | [
"fact2 -> hypothesis;"
] | この二紋方小花蜂は法律時報でない | ¬{B}{a} | [] | 6 | 1 | 1 | 15 | 0 | 15 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: この二紋方小花蜂はタナトロジーだ fact2: この二紋方小花蜂は悲しくてそれは法律時報だ fact3: もし仮になんらかのものが未だするししかもそれが発揮し難いなら結び柳でない fact4: この二紋方小花蜂は保有だしかつ誑し込む fact5: 仮になにかは上下すればそれは発揮し難い fact6: その幾例は五良師だし悲しい fact7: 「この二紋方小花蜂は手桎であるしアレルギー症状だ」ということは本当だ fact8: あの十〜十五センチメートル上はクラブ活動であるしさらに悪し fact9: その逢坂屋は二次被覆するしそれは悲しい fact10: もしもあの嘔吐物が結び柳であるとするとこの二紋方小花蜂は悲しいけれどそれは法律時報でない fact11: この二紋方小花蜂は悲しい fact12: この婦女は法律時報である fact13: 何もかもは一読するし加えて未だする fact14: この二紋方小花蜂は水漏れするしそれに見極め難い fact15: この青柳は舞い踊るし悲しい fact16: もしもこの二紋方小花蜂が結び柳でないならばあの商法特例法は法律時報だしそれに悲しい ; $hypothesis$ = この二紋方小花蜂は法律時報だ ; $proof$ = | fact2 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: この二紋方小花蜂はタナトロジーだ
事実2: この二紋方小花蜂は悲しくてそれは法律時報だ
事実3: もし仮になんらかのものが未だするししかもそれが発揮し難いなら結び柳でない
事実4: この二紋方小花蜂は保有だしかつ誑し込む
事実5: 仮になにかは上下すればそれは発揮し難い
事実6: その幾例は五良師だし悲しい
事実7: 「この二紋方小花蜂は手桎であるしアレルギー症状だ」ということは本当だ
事実8: あの十〜十五センチメートル上はクラブ活動であるしさらに悪し
事実9: その逢坂屋は二次被覆するしそれは悲しい
事実10: もしもあの嘔吐物が結び柳であるとするとこの二紋方小花蜂は悲しいけれどそれは法律時報でない
事実11: この二紋方小花蜂は悲しい
事実12: この婦女は法律時報である
事実13: 何もかもは一読するし加えて未だする
事実14: この二紋方小花蜂は水漏れするしそれに見極め難い
事実15: この青柳は舞い踊るし悲しい
事実16: もしもこの二紋方小花蜂が結び柳でないならばあの商法特例法は法律時報だしそれに悲しい
仮説: この二紋方小花蜂は法律時報だ | 1. 事実2から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | この直筆は地獄絵でないかもしくはそれは医療費削減であるかまたはどちらもだ | (¬{A}{a} v {B}{a}) | fact1: 仮にその棚田が保護国法だけれど水平位置でないとするとこの死命は保護国法だ fact2: この直筆は医療費削減だ fact3: もしもこの弟神が木目細かくないとしたらその棚田は保護国法だが水平位置でない fact4: 仮に「「廃するしそれに木目細かい」ということは成り立たない」ものがあるとしたらこの弟神は木目細かくない fact5: 「この死命は保護国法だ」ということは本当であるなら「この直筆は地獄絵でないかもしくはそれは医療費削減だ」ということは成り立たない fact6: もしもあるものは保護国法でないとしたらそれは地獄絵で医療費削減だ fact7: もしも何らかの物は間違い易くないとすると「廃するし木目細かい」ということは成り立たない fact8: 間違い易くないものは木目細かくないか水平位置であるかあるいはどちらもである fact9: もしも何かはポテンツ化でないとするとそれは間違い易くない fact10: もし仮にある物は木目細かくないかもしくは水平位置であるかまたはどちらもなら「それは保護国法でない」ということは正しい fact11: ポテンツ化でないかまたは廃しないかまたは両方ともだというものはない fact12: もしも「その寄与はＤ列でないけれどポテンツ化だ」ということは嘘であるならばそれはポテンツ化でない fact13: この直筆は地獄絵であるか医療費削減だ fact14: そのＫ＝Ｇモデルは地獄絵だということはないかあるいは気高し | fact1: ({C}{c} & ¬{D}{c}) -> {C}{b} fact2: {B}{a} fact3: ¬{E}{d} -> ({C}{c} & ¬{D}{c}) fact4: (x): ¬({G}x & {E}x) -> ¬{E}{d} fact5: {C}{b} -> ¬(¬{A}{a} v {B}{a}) fact6: (x): ¬{C}x -> ({A}x & {B}x) fact7: (x): ¬{F}x -> ¬({G}x & {E}x) fact8: (x): ¬{F}x -> (¬{E}x v {D}x) fact9: (x): ¬{H}x -> ¬{F}x fact10: (x): (¬{E}x v {D}x) -> ¬{C}x fact11: (x): ¬(¬{H}x v ¬{G}x) fact12: ¬(¬{J}{e} & {H}{e}) -> ¬{H}{e} fact13: ({A}{a} v {B}{a}) fact14: (¬{A}{eu} v {GS}{eu}) | [
"fact2 -> hypothesis;"
] | [
"fact2 -> hypothesis;"
] | この上層部は地獄絵だ | {A}{dl} | [
"fact16 -> int1: もし仮にこの上層部は保護国法でないなら地獄絵であるししかも医療費削減だ; fact18 -> int2: もしこの上層部は木目細かくないかもしくは水平位置であるかもしくは両方ともなら保護国法でない; fact17 -> int3: この上層部が間違い易くないとしたら木目細かくないか水平位置であるかまたはどちらもである; fact15 -> int4: 「この上層部はポテンツ化でないかまたはそれは廃しないか両方である」ということは間違いである;"
] | 6 | 1 | 1 | 13 | 0 | 13 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 仮にその棚田が保護国法だけれど水平位置でないとするとこの死命は保護国法だ fact2: この直筆は医療費削減だ fact3: もしもこの弟神が木目細かくないとしたらその棚田は保護国法だが水平位置でない fact4: 仮に「「廃するしそれに木目細かい」ということは成り立たない」ものがあるとしたらこの弟神は木目細かくない fact5: 「この死命は保護国法だ」ということは本当であるなら「この直筆は地獄絵でないかもしくはそれは医療費削減だ」ということは成り立たない fact6: もしもあるものは保護国法でないとしたらそれは地獄絵で医療費削減だ fact7: もしも何らかの物は間違い易くないとすると「廃するし木目細かい」ということは成り立たない fact8: 間違い易くないものは木目細かくないか水平位置であるかあるいはどちらもである fact9: もしも何かはポテンツ化でないとするとそれは間違い易くない fact10: もし仮にある物は木目細かくないかもしくは水平位置であるかまたはどちらもなら「それは保護国法でない」ということは正しい fact11: ポテンツ化でないかまたは廃しないかまたは両方ともだというものはない fact12: もしも「その寄与はＤ列でないけれどポテンツ化だ」ということは嘘であるならばそれはポテンツ化でない fact13: この直筆は地獄絵であるか医療費削減だ fact14: そのＫ＝Ｇモデルは地獄絵だということはないかあるいは気高し ; $hypothesis$ = この直筆は地獄絵でないかもしくはそれは医療費削減であるかまたはどちらもだ ; $proof$ = | fact2 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 仮にその棚田が保護国法だけれど水平位置でないとするとこの死命は保護国法だ
事実2: この直筆は医療費削減だ
事実3: もしもこの弟神が木目細かくないとしたらその棚田は保護国法だが水平位置でない
事実4: 仮に「「廃するしそれに木目細かい」ということは成り立たない」ものがあるとしたらこの弟神は木目細かくない
事実5: 「この死命は保護国法だ」ということは本当であるなら「この直筆は地獄絵でないかもしくはそれは医療費削減だ」ということは成り立たない
事実6: もしもあるものは保護国法でないとしたらそれは地獄絵で医療費削減だ
事実7: もしも何らかの物は間違い易くないとすると「廃するし木目細かい」ということは成り立たない
事実8: 間違い易くないものは木目細かくないか水平位置であるかあるいはどちらもである
事実9: もしも何かはポテンツ化でないとするとそれは間違い易くない
事実10: もし仮にある物は木目細かくないかもしくは水平位置であるかまたはどちらもなら「それは保護国法でない」ということは正しい
事実11: ポテンツ化でないかまたは廃しないかまたは両方ともだというものはない
事実12: もしも「その寄与はＤ列でないけれどポテンツ化だ」ということは嘘であるならばそれはポテンツ化でない
事実13: この直筆は地獄絵であるか医療費削減だ
事実14: そのＫ＝Ｇモデルは地獄絵だということはないかあるいは気高し
仮説: この直筆は地獄絵でないかもしくはそれは医療費削減であるかまたはどちらもだ | 1. 事実2から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 仮にその戒厳が当然視する一方でそれは若妻でないとするとそれは人懐こくない | ({AA}{aa} & ¬{AB}{aa}) -> ¬{B}{aa} | fact1: もしも嫌味ったらしい物は中国観であるということはないとすれば「作り難い」ということは確かだ fact2: 遣る瀬無いものが慎ましいとすると遊離でない fact3: その戒厳は当然視する一方で若妻であるということはないとしたら「人懐こい」ということは真実だ fact4: もし仮にその戒厳が仁科研究室であるし加えて人懐こいならそれは制圧しない fact5: 仮になにがしかの物が珍しがる一方で慰まないとすれば伝存する fact6: 仮に何かは紛らわしいしそれに持参致すならそれは四角くない fact7: もし軽ーい物が縁組しないとするとそれはうざい fact8: もし仮に水中聴音機が上がり出すならそれは上昇し易くない fact9: 仮にその労資は静脈還流量で家政婦さんだとしたらそれは組み直すということはない fact10: もしあの洗浄剤が逆上せ上がるしかつ若妻であるとするとそれは保存食でない fact11: 仮にあるものは当然視するけれど若妻でないとしたらそれは人懐こくない fact12: もし仮にヘルニアは写真内でないならば幹部連中だ fact13: 仮にその戒厳は背馳するしまた心安いならば「若妻でない」ということは成り立つ fact14: もし仮に何かは新築するけどそれが御安くないとしたらそれはオーケーしない | fact1: (x): ({CF}x & ¬{GO}x) -> {EH}x fact2: (x): ({HI}x & {BK}x) -> ¬{BC}x fact3: ({AA}{aa} & ¬{AB}{aa}) -> {B}{aa} fact4: ({GD}{aa} & {B}{aa}) -> ¬{HO}{aa} fact5: (x): ({AE}x & ¬{IQ}x) -> {AG}x fact6: (x): ({GF}x & {Q}x) -> ¬{IF}x fact7: (x): ({DI}x & ¬{JB}x) -> {BL}x fact8: (x): ({ID}x & {FU}x) -> ¬{IB}x fact9: ({IG}{j} & {EQ}{j}) -> ¬{HG}{j} fact10: ({JF}{ec} & {AB}{ec}) -> ¬{O}{ec} fact11: (x): ({AA}x & ¬{AB}x) -> ¬{B}x fact12: (x): ({BQ}x & ¬{E}x) -> {FI}x fact13: ({DS}{aa} & {EI}{aa}) -> ¬{AB}{aa} fact14: (x): ({GU}x & ¬{D}x) -> ¬{IN}x | [
"fact11 -> hypothesis;"
] | [
"fact11 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 13 | 0 | 13 | PROVED | null | PROVED | null | $facts$ = fact1: もしも嫌味ったらしい物は中国観であるということはないとすれば「作り難い」ということは確かだ fact2: 遣る瀬無いものが慎ましいとすると遊離でない fact3: その戒厳は当然視する一方で若妻であるということはないとしたら「人懐こい」ということは真実だ fact4: もし仮にその戒厳が仁科研究室であるし加えて人懐こいならそれは制圧しない fact5: 仮になにがしかの物が珍しがる一方で慰まないとすれば伝存する fact6: 仮に何かは紛らわしいしそれに持参致すならそれは四角くない fact7: もし軽ーい物が縁組しないとするとそれはうざい fact8: もし仮に水中聴音機が上がり出すならそれは上昇し易くない fact9: 仮にその労資は静脈還流量で家政婦さんだとしたらそれは組み直すということはない fact10: もしあの洗浄剤が逆上せ上がるしかつ若妻であるとするとそれは保存食でない fact11: 仮にあるものは当然視するけれど若妻でないとしたらそれは人懐こくない fact12: もし仮にヘルニアは写真内でないならば幹部連中だ fact13: 仮にその戒厳は背馳するしまた心安いならば「若妻でない」ということは成り立つ fact14: もし仮に何かは新築するけどそれが御安くないとしたらそれはオーケーしない ; $hypothesis$ = 仮にその戒厳が当然視する一方でそれは若妻でないとするとそれは人懐こくない ; $proof$ = | fact11 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしも嫌味ったらしい物は中国観であるということはないとすれば「作り難い」ということは確かだ
事実2: 遣る瀬無いものが慎ましいとすると遊離でない
事実3: その戒厳は当然視する一方で若妻であるということはないとしたら「人懐こい」ということは真実だ
事実4: もし仮にその戒厳が仁科研究室であるし加えて人懐こいならそれは制圧しない
事実5: 仮になにがしかの物が珍しがる一方で慰まないとすれば伝存する
事実6: 仮に何かは紛らわしいしそれに持参致すならそれは四角くない
事実7: もし軽ーい物が縁組しないとするとそれはうざい
事実8: もし仮に水中聴音機が上がり出すならそれは上昇し易くない
事実9: 仮にその労資は静脈還流量で家政婦さんだとしたらそれは組み直すということはない
事実10: もしあの洗浄剤が逆上せ上がるしかつ若妻であるとするとそれは保存食でない
事実11: 仮にあるものは当然視するけれど若妻でないとしたらそれは人懐こくない
事実12: もし仮にヘルニアは写真内でないならば幹部連中だ
事実13: 仮にその戒厳は背馳するしまた心安いならば「若妻でない」ということは成り立つ
事実14: もし仮に何かは新築するけどそれが御安くないとしたらそれはオーケーしない
仮説: 仮にその戒厳が当然視する一方でそれは若妻でないとするとそれは人懐こくない | 1. 事実11から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | この御家集中は毒々しい | {A}{a} | fact1: もし仮にこの御家集中がスタンプするならあの宇宙神霊は毒々しい fact2: もし仮にとある物が毒々しいとすると説教者だ fact3: もしも限り無しものが物凄いなら四つでない fact4: 「この濃い味は説教者だ」ということは真実だ fact5: もし「交錯し合う」物があるとするとこの変遷景観は限り無し fact6: この御家集中は毒々しいし説教者である fact7: もしある物は刀身なら「それは黒駒でない」ということは誤りでない fact8: もし仮に「この債務引き受けはスタンプするかもしくは説教者でない」ということは嘘でないとすればこの御家集中は毒々しかない fact9: もしこの変遷景観が四つでないならこの開示様式はＪＴでないし加えて嗅ぎ回るということはない fact10: もし仮に何らかのものが黒駒でないとすればそれはスタンプするかまたは説教者でない fact11: この変遷景観は物凄い fact12: この合理的理由は交錯し合う | fact1: {C}{a} -> {A}{ft} fact2: (x): {A}x -> {B}x fact3: (x): ({J}x & {I}x) -> ¬{H}x fact4: {B}{dg} fact5: (x): {K}x -> {J}{d} fact6: ({A}{a} & {B}{a}) fact7: (x): {E}x -> ¬{D}x fact8: ({C}{b} v ¬{B}{b}) -> ¬{A}{a} fact9: ¬{H}{d} -> (¬{G}{c} & ¬{F}{c}) fact10: (x): ¬{D}x -> ({C}x v ¬{B}x) fact11: {I}{d} fact12: {K}{e} | [
"fact6 -> hypothesis;"
] | [
"fact6 -> hypothesis;"
] | この御家集中は毒々しいということはない | ¬{A}{a} | [
"fact14 -> int1: もしもこの債務引き受けが黒駒でないとすればスタンプするかそれは説教者でないかまたは両方ともだ; fact17 -> int2: もしこの債務引き受けが刀身なら黒駒でない; fact19 -> int3: もし仮にこの変遷景観は限り無ししまた物凄いならば「四つでない」ということは本当である; fact16 -> int4: 「交錯し合う」物はある; int4 & fact15 -> int5: この変遷景観は限り無し; int5 & fact13 -> int6: この変遷景観は限り無ししそれにそれは物凄い; int3 & int6 -> int7: この変遷景観は四つでない; fact20 & int7 -> int8: この開示様式はＪＴでないし嗅ぎ回らない; int8 -> int9: なにかはＪＴでないしまたそれは嗅ぎ回らない;"
] | 10 | 1 | 1 | 11 | 0 | 11 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もし仮にこの御家集中がスタンプするならあの宇宙神霊は毒々しい fact2: もし仮にとある物が毒々しいとすると説教者だ fact3: もしも限り無しものが物凄いなら四つでない fact4: 「この濃い味は説教者だ」ということは真実だ fact5: もし「交錯し合う」物があるとするとこの変遷景観は限り無し fact6: この御家集中は毒々しいし説教者である fact7: もしある物は刀身なら「それは黒駒でない」ということは誤りでない fact8: もし仮に「この債務引き受けはスタンプするかもしくは説教者でない」ということは嘘でないとすればこの御家集中は毒々しかない fact9: もしこの変遷景観が四つでないならこの開示様式はＪＴでないし加えて嗅ぎ回るということはない fact10: もし仮に何らかのものが黒駒でないとすればそれはスタンプするかまたは説教者でない fact11: この変遷景観は物凄い fact12: この合理的理由は交錯し合う ; $hypothesis$ = この御家集中は毒々しい ; $proof$ = | fact6 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もし仮にこの御家集中がスタンプするならあの宇宙神霊は毒々しい
事実2: もし仮にとある物が毒々しいとすると説教者だ
事実3: もしも限り無しものが物凄いなら四つでない
事実4: 「この濃い味は説教者だ」ということは真実だ
事実5: もし「交錯し合う」物があるとするとこの変遷景観は限り無し
事実6: この御家集中は毒々しいし説教者である
事実7: もしある物は刀身なら「それは黒駒でない」ということは誤りでない
事実8: もし仮に「この債務引き受けはスタンプするかもしくは説教者でない」ということは嘘でないとすればこの御家集中は毒々しかない
事実9: もしこの変遷景観が四つでないならこの開示様式はＪＴでないし加えて嗅ぎ回るということはない
事実10: もし仮に何らかのものが黒駒でないとすればそれはスタンプするかまたは説教者でない
事実11: この変遷景観は物凄い
事実12: この合理的理由は交錯し合う
仮説: この御家集中は毒々しい | 1. 事実6から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「この片付け物は恙無いということはなくてしかも生易しくない」ということは偽だ | ¬(¬{AA}{b} & ¬{AB}{b}) | fact1: 「この片付け物は生易しくない」ということは本当だ fact2: このアリーナは生易しくないし更にセカンドステップであるということはない fact3: もし仮にあの三区分が阿呆らしいということはなくてかつ勘違いし易くないとするとその主要バリエーション＆価格は阿呆らしい fact4: もし「この片付け物は曇り無しない」ということは真実であるならばあのアリーナは恙無くない fact5: その診察券は曇り無しない fact6: もし仮に何かは終点だということはないとすると「それは勘違いし易いということはない」ということは確かだ fact7: このアリーナは曇り無しない fact8: もしもこの片付け物が曇り無しないならこのアリーナは生易しくない fact9: この片付け物は終点でなくて娘らしいということはない fact10: 仮に「このアリーナは慈愛深いということはないし起き難いということはない」ということは誤りであるならばこの片付け物は曇り無し fact11: もしある物が井筒であるならばあの三区分は阿呆らしくない fact12: 「その平仄は終点であるかあるいは心配し過ぎない」ということは真実でないとすると「あの三区分は終点だ」ということは間違っている fact13: 「「このイラク人は鋸だということはないがそれは損ずる」ということは誤っている」ということは真実だ fact14: このミイラ室は井筒だ fact15: もし仮に「このイラク人は鋸であるということはないけれど損ずる」ということは成り立たないとしたらその平仄はつれなくない fact16: もしその主要バリエーション＆価格が阿呆らしいとしたらその最終処分量は起き難い fact17: もしこのアリーナが恙無くないとすればこの片付け物は曇り無しない fact18: この片付け物は生易しいということはなくて曇り無しない fact19: もし仮になにがしかのものはつれなくないならば「終点であるか心配し過ぎるということはないかどちらもである」ということは成り立たない fact20: この片付け物は塩辛くない fact21: このアリーナが曇り無しないならこの片付け物は恙無くないし加えて生易しくない | fact1: ¬{AB}{b} fact2: (¬{AB}{a} & ¬{BK}{a}) fact3: (¬{D}{e} & ¬{F}{e}) -> {D}{d} fact4: ¬{A}{b} -> ¬{AA}{a} fact5: ¬{A}{dq} fact6: (x): ¬{E}x -> ¬{F}x fact7: ¬{A}{a} fact8: ¬{A}{b} -> ¬{AB}{a} fact9: (¬{E}{b} & ¬{EF}{b}) fact10: ¬(¬{C}{a} & ¬{B}{a}) -> {A}{b} fact11: (x): {I}x -> ¬{D}{e} fact12: ¬({E}{f} v ¬{H}{f}) -> ¬{E}{e} fact13: ¬(¬{J}{h} & {K}{h}) fact14: {I}{g} fact15: ¬(¬{J}{h} & {K}{h}) -> ¬{G}{f} fact16: {D}{d} -> {B}{c} fact17: ¬{AA}{a} -> ¬{A}{b} fact18: (¬{AB}{b} & ¬{A}{b}) fact19: (x): ¬{G}x -> ¬({E}x v ¬{H}x) fact20: ¬{AL}{b} fact21: ¬{A}{a} -> (¬{AA}{b} & ¬{AB}{b}) | [
"fact21 & fact7 -> hypothesis;"
] | [
"fact21 & fact7 -> hypothesis;"
] | 「この片付け物は恙無くないし生易しくない」ということは間違いである | ¬(¬{AA}{b} & ¬{AB}{b}) | [
"fact24 -> int1: 「井筒である」物はある; int1 & fact31 -> int2: あの三区分は阿呆らしくない; fact25 -> int3: あの三区分は終点でないならそれは勘違いし易くない; fact23 -> int4: 仮にその平仄はつれなくないとしたら「それは終点であるか心配し過ぎないか両方だ」ということは偽だ; fact28 & fact29 -> int5: その平仄はつれないということはない; int4 & int5 -> int6: 「その平仄は終点であるかもしくは心配し過ぎないかあるいは両方だ」ということは成り立たない; fact27 & int6 -> int7: あの三区分は終点でない; int3 & int7 -> int8: あの三区分は勘違いし易くない; int2 & int8 -> int9: あの三区分は阿呆らしくないしそれにそれは勘違いし易くない; fact26 & int9 -> int10: その主要バリエーション＆価格は阿呆らしい; fact22 & int10 -> int11: その最終処分量は起き難い; int11 -> int12: なにかは起き難い;"
] | 11 | 1 | 1 | 19 | 0 | 19 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 「この片付け物は生易しくない」ということは本当だ fact2: このアリーナは生易しくないし更にセカンドステップであるということはない fact3: もし仮にあの三区分が阿呆らしいということはなくてかつ勘違いし易くないとするとその主要バリエーション＆価格は阿呆らしい fact4: もし「この片付け物は曇り無しない」ということは真実であるならばあのアリーナは恙無くない fact5: その診察券は曇り無しない fact6: もし仮に何かは終点だということはないとすると「それは勘違いし易いということはない」ということは確かだ fact7: このアリーナは曇り無しない fact8: もしもこの片付け物が曇り無しないならこのアリーナは生易しくない fact9: この片付け物は終点でなくて娘らしいということはない fact10: 仮に「このアリーナは慈愛深いということはないし起き難いということはない」ということは誤りであるならばこの片付け物は曇り無し fact11: もしある物が井筒であるならばあの三区分は阿呆らしくない fact12: 「その平仄は終点であるかあるいは心配し過ぎない」ということは真実でないとすると「あの三区分は終点だ」ということは間違っている fact13: 「「このイラク人は鋸だということはないがそれは損ずる」ということは誤っている」ということは真実だ fact14: このミイラ室は井筒だ fact15: もし仮に「このイラク人は鋸であるということはないけれど損ずる」ということは成り立たないとしたらその平仄はつれなくない fact16: もしその主要バリエーション＆価格が阿呆らしいとしたらその最終処分量は起き難い fact17: もしこのアリーナが恙無くないとすればこの片付け物は曇り無しない fact18: この片付け物は生易しいということはなくて曇り無しない fact19: もし仮になにがしかのものはつれなくないならば「終点であるか心配し過ぎるということはないかどちらもである」ということは成り立たない fact20: この片付け物は塩辛くない fact21: このアリーナが曇り無しないならこの片付け物は恙無くないし加えて生易しくない ; $hypothesis$ = 「この片付け物は恙無いということはなくてしかも生易しくない」ということは偽だ ; $proof$ = | fact21 & fact7 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「この片付け物は生易しくない」ということは本当だ
事実2: このアリーナは生易しくないし更にセカンドステップであるということはない
事実3: もし仮にあの三区分が阿呆らしいということはなくてかつ勘違いし易くないとするとその主要バリエーション＆価格は阿呆らしい
事実4: もし「この片付け物は曇り無しない」ということは真実であるならばあのアリーナは恙無くない
事実5: その診察券は曇り無しない
事実6: もし仮に何かは終点だということはないとすると「それは勘違いし易いということはない」ということは確かだ
事実7: このアリーナは曇り無しない
事実8: もしもこの片付け物が曇り無しないならこのアリーナは生易しくない
事実9: この片付け物は終点でなくて娘らしいということはない
事実10: 仮に「このアリーナは慈愛深いということはないし起き難いということはない」ということは誤りであるならばこの片付け物は曇り無し
事実11: もしある物が井筒であるならばあの三区分は阿呆らしくない
事実12: 「その平仄は終点であるかあるいは心配し過ぎない」ということは真実でないとすると「あの三区分は終点だ」ということは間違っている
事実13: 「「このイラク人は鋸だということはないがそれは損ずる」ということは誤っている」ということは真実だ
事実14: このミイラ室は井筒だ
事実15: もし仮に「このイラク人は鋸であるということはないけれど損ずる」ということは成り立たないとしたらその平仄はつれなくない
事実16: もしその主要バリエーション＆価格が阿呆らしいとしたらその最終処分量は起き難い
事実17: もしこのアリーナが恙無くないとすればこの片付け物は曇り無しない
事実18: この片付け物は生易しいということはなくて曇り無しない
事実19: もし仮になにがしかのものはつれなくないならば「終点であるか心配し過ぎるということはないかどちらもである」ということは成り立たない
事実20: この片付け物は塩辛くない
事実21: このアリーナが曇り無しないならこの片付け物は恙無くないし加えて生易しくない
仮説: 「この片付け物は恙無いということはなくてしかも生易しくない」ということは偽だ | 1. 事実21と事実7から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「あの相談機関は付き難いかまたはそれは指差し為さるか両方ともである」ということは偽である | ¬({A}{a} v {B}{a}) | fact1: その浸潤影は指差し為さるかもしくは押さえ為さるかどちらもだ fact2: もしもあの相談機関は面映ゆかないとすると「付き難いかまたはそれは指差し為さるかどちらもだ」ということは成り立たない fact3: 仮にとあるものが下垂するしまたそれが面映ゆいとすれば指差し為さらない fact4: あの相談機関は跨がるか指差し為さるかもしくは両方だ fact5: あの相談機関は指差し為さる | fact1: ({B}{cr} v {JI}{cr}) fact2: ¬{C}{a} -> ¬({A}{a} v {B}{a}) fact3: (x): ({D}x & {C}x) -> ¬{B}x fact4: ({JB}{a} v {B}{a}) fact5: {B}{a} | [
"fact5 -> hypothesis;"
] | [
"fact5 -> hypothesis;"
] | 「あの相談機関は付き難いかもしくは指差し為さるか両方ともだ」ということは偽である | ¬({A}{a} v {B}{a}) | [] | 6 | 1 | 1 | 4 | 0 | 4 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: その浸潤影は指差し為さるかもしくは押さえ為さるかどちらもだ fact2: もしもあの相談機関は面映ゆかないとすると「付き難いかまたはそれは指差し為さるかどちらもだ」ということは成り立たない fact3: 仮にとあるものが下垂するしまたそれが面映ゆいとすれば指差し為さらない fact4: あの相談機関は跨がるか指差し為さるかもしくは両方だ fact5: あの相談機関は指差し為さる ; $hypothesis$ = 「あの相談機関は付き難いかまたはそれは指差し為さるか両方ともである」ということは偽である ; $proof$ = | fact5 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: その浸潤影は指差し為さるかもしくは押さえ為さるかどちらもだ
事実2: もしもあの相談機関は面映ゆかないとすると「付き難いかまたはそれは指差し為さるかどちらもだ」ということは成り立たない
事実3: 仮にとあるものが下垂するしまたそれが面映ゆいとすれば指差し為さらない
事実4: あの相談機関は跨がるか指差し為さるかもしくは両方だ
事実5: あの相談機関は指差し為さる
仮説: 「あの相談機関は付き難いかまたはそれは指差し為さるか両方ともである」ということは偽である | 1. 事実5から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「このメディアシークは間取り板である」ということは成り立つとしたら長くてすっごーいということはない | {A}{aa} -> ({AA}{aa} & ¬{AB}{aa}) | fact1: もしとあるものが知らせるとすればそれは中華レストランであるが漏洩しない fact2: 一足毎は殴れる一方でブレイドでない fact3: 間取り板は長い fact4: 確認し難い物は荒々しいが平衡しない fact5: 仮にその真実味は予告であるとすれば赤しけれどブレイドでない fact6: もし仮にこのメディアシークが同水準であるとすればそれは間取り板であるしかつ汚らわしいということはない fact7: なんらかのものが直結するならどでかいが過ごせない fact8: 御美しい物は恥ずかしいが好もしかない fact9: 危うい物はすっごーい物であり重たくない fact10: もしもとあるものが高周波電流だとしたらそれは属州でＣ型慢性肝炎でない fact11: このメディアシークが間取り板ならば長くて加えてすっごーい fact12: もしあるものが識別出来るとするとそれは灯るしそれは震源地でない fact13: 「ある物は攻め上がる」ということは真実であるとするとそれは恥ずかしい一方で冷え易くない fact14: 仮にあるものは空き店舗であるならばそれは平積みするがしかし強制送還するということはない fact15: もしもなにかは漁るなら汚いけれど時間的制約だということはない fact16: 間取り板は長いしその上すっごーい fact17: もし仮にこのメディアシークがラベル付けするとしたら一定量だし望ましかない fact18: もし何かは間取り板だとすると「それは長いし更にすっごーいということはない」ということは本当である fact19: もしもこのメディアシークは間取り板なら「長い」ということは成り立つ fact20: もし仮にこの脱保護反応はドラゴンであるとしたら「長くてまたそれは読み返さない」ということは真実だ | fact1: (x): {GP}x -> ({BD}x & ¬{FN}x) fact2: (x): {HO}x -> ({FK}x & ¬{FA}x) fact3: (x): {A}x -> {AA}x fact4: (x): {IN}x -> ({HQ}x & ¬{CE}x) fact5: {IS}{bc} -> ({IG}{bc} & ¬{FA}{bc}) fact6: {DN}{aa} -> ({A}{aa} & ¬{EH}{aa}) fact7: (x): {BA}x -> ({JB}x & ¬{BU}x) fact8: (x): {S}x -> ({HS}x & ¬{D}x) fact9: (x): {BT}x -> ({AB}x & ¬{FL}x) fact10: (x): {HB}x -> ({CB}x & ¬{BG}x) fact11: {A}{aa} -> ({AA}{aa} & {AB}{aa}) fact12: (x): {K}x -> ({DK}x & ¬{HJ}x) fact13: (x): {HR}x -> ({HS}x & ¬{CL}x) fact14: (x): {IJ}x -> ({BC}x & ¬{JE}x) fact15: (x): {IC}x -> ({DF}x & ¬{DC}x) fact16: (x): {A}x -> ({AA}x & {AB}x) fact17: {AI}{aa} -> ({BO}{aa} & ¬{BR}{aa}) fact18: (x): {A}x -> ({AA}x & ¬{AB}x) fact19: {A}{aa} -> {AA}{aa} fact20: {AE}{hb} -> ({AA}{hb} & ¬{HU}{hb}) | [
"fact18 -> hypothesis;"
] | [
"fact18 -> hypothesis;"
] | そのレイヤが危ういならばすっごーいし加えてそれは重たくない | {BT}{n} -> ({AB}{n} & ¬{FL}{n}) | [
"fact21 -> hypothesis;"
] | 1 | 1 | 1 | 19 | 0 | 19 | PROVED | PROVED | PROVED | PROVED | $facts$ = fact1: もしとあるものが知らせるとすればそれは中華レストランであるが漏洩しない fact2: 一足毎は殴れる一方でブレイドでない fact3: 間取り板は長い fact4: 確認し難い物は荒々しいが平衡しない fact5: 仮にその真実味は予告であるとすれば赤しけれどブレイドでない fact6: もし仮にこのメディアシークが同水準であるとすればそれは間取り板であるしかつ汚らわしいということはない fact7: なんらかのものが直結するならどでかいが過ごせない fact8: 御美しい物は恥ずかしいが好もしかない fact9: 危うい物はすっごーい物であり重たくない fact10: もしもとあるものが高周波電流だとしたらそれは属州でＣ型慢性肝炎でない fact11: このメディアシークが間取り板ならば長くて加えてすっごーい fact12: もしあるものが識別出来るとするとそれは灯るしそれは震源地でない fact13: 「ある物は攻め上がる」ということは真実であるとするとそれは恥ずかしい一方で冷え易くない fact14: 仮にあるものは空き店舗であるならばそれは平積みするがしかし強制送還するということはない fact15: もしもなにかは漁るなら汚いけれど時間的制約だということはない fact16: 間取り板は長いしその上すっごーい fact17: もし仮にこのメディアシークがラベル付けするとしたら一定量だし望ましかない fact18: もし何かは間取り板だとすると「それは長いし更にすっごーいということはない」ということは本当である fact19: もしもこのメディアシークは間取り板なら「長い」ということは成り立つ fact20: もし仮にこの脱保護反応はドラゴンであるとしたら「長くてまたそれは読み返さない」ということは真実だ ; $hypothesis$ = 「このメディアシークは間取り板である」ということは成り立つとしたら長くてすっごーいということはない ; $proof$ = | fact18 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしとあるものが知らせるとすればそれは中華レストランであるが漏洩しない
事実2: 一足毎は殴れる一方でブレイドでない
事実3: 間取り板は長い
事実4: 確認し難い物は荒々しいが平衡しない
事実5: 仮にその真実味は予告であるとすれば赤しけれどブレイドでない
事実6: もし仮にこのメディアシークが同水準であるとすればそれは間取り板であるしかつ汚らわしいということはない
事実7: なんらかのものが直結するならどでかいが過ごせない
事実8: 御美しい物は恥ずかしいが好もしかない
事実9: 危うい物はすっごーい物であり重たくない
事実10: もしもとあるものが高周波電流だとしたらそれは属州でＣ型慢性肝炎でない
事実11: このメディアシークが間取り板ならば長くて加えてすっごーい
事実12: もしあるものが識別出来るとするとそれは灯るしそれは震源地でない
事実13: 「ある物は攻め上がる」ということは真実であるとするとそれは恥ずかしい一方で冷え易くない
事実14: 仮にあるものは空き店舗であるならばそれは平積みするがしかし強制送還するということはない
事実15: もしもなにかは漁るなら汚いけれど時間的制約だということはない
事実16: 間取り板は長いしその上すっごーい
事実17: もし仮にこのメディアシークがラベル付けするとしたら一定量だし望ましかない
事実18: もし何かは間取り板だとすると「それは長いし更にすっごーいということはない」ということは本当である
事実19: もしもこのメディアシークは間取り板なら「長い」ということは成り立つ
事実20: もし仮にこの脱保護反応はドラゴンであるとしたら「長くてまたそれは読み返さない」ということは真実だ
仮説: 「このメディアシークは間取り板である」ということは成り立つとしたら長くてすっごーいということはない | 1. 事実18から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |