version
stringclasses 1
value | hypothesis
stringlengths 6
121
| hypothesis_formula
stringclasses 382
values | facts
stringlengths 15
1.44k
| facts_formula
stringlengths 13
901
| proofs
sequencelengths 1
1
| proofs_formula
sequencelengths 1
1
| negative_hypothesis
stringlengths 6
89
⌀ | negative_hypothesis_formula
stringlengths 6
37
⌀ | negative_proofs
sequencelengths 0
1
| negative_original_tree_depth
int64 1
24
⌀ | original_tree_depth
int64 1
1
| depth
int64 0
1
| num_formula_distractors
int64 0
22
| num_translation_distractors
int64 0
0
| num_all_distractors
int64 0
22
| proof_label
stringclasses 2
values | negative_proof_label
stringclasses 2
values | world_assump_label
stringclasses 2
values | negative_world_assump_label
stringclasses 2
values | prompt_serial
stringlengths 66
1.54k
| proof_serial
stringlengths 31
53
| instruction
stringclasses 1
value | input
stringlengths 29
1.46k
| response
stringlengths 33
45
|
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
0.3 | 「そのビリオネアは故無いが租税優遇措置でない」ということは事実と異なる | ¬({B}{a} & ¬{C}{a}) | fact1: 「千変万化しない」ものはある fact2: 「「千変万化する」ということは本当な」ものはある fact3: もし仮に「千変万化しない」物はあるとすれば「そのビリオネアは故無いがしかし租税優遇措置でない」ということは偽だ fact4: 「歩き始めるということはない」物はある fact5: この実利重視が故無いということはないし更に千変万化しないならばそのビリオネアはゴーストでない fact6: もし仮に「故無くない」物はあるとしたら「「そのビリオネアは結合し易くてさらに全面化する」ということは確かである」ということは偽である fact7: 「そのビリオネアは千変万化する一方でそれは所有権譲渡法理であるということはない」ということは誤りだ fact8: 「教育程度でない」ものはある fact9: 「「租税優遇措置でない」ということは確かである」ものはある fact10: もし「租税優遇措置でない」ものはあれば「そのターフは黒いしその上収支予測である」ということは成り立たない fact11: もし仮に「騙され易いということはない」物はあるなら「あの舌端は故無いしその上こびり付く」ということは確かだということはない fact12: もしこの実利重視が千変万化するならそのビリオネアは故無いが租税優遇措置でない fact13: なにかは故無くない fact14: 「経たない」ものはある fact15: もし仮に何かは千変万化しないならば「そのビリオネアは故無いし租税優遇措置である」ということは嘘である | fact1: (Ex): ¬{A}x fact2: (Ex): {A}x fact3: (x): ¬{A}x -> ¬({B}{a} & ¬{C}{a}) fact4: (Ex): ¬{GB}x fact5: (¬{B}{b} & ¬{A}{b}) -> ¬{CP}{a} fact6: (x): ¬{B}x -> ¬({Q}{a} & {DN}{a}) fact7: ¬({A}{a} & ¬{IE}{a}) fact8: (Ex): ¬{EB}x fact9: (Ex): ¬{C}x fact10: (x): ¬{C}x -> ¬({FM}{cb} & {IO}{cb}) fact11: (x): ¬{ID}x -> ¬({B}{gp} & {GR}{gp}) fact12: {A}{b} -> ({B}{a} & ¬{C}{a}) fact13: (Ex): ¬{B}x fact14: (Ex): ¬{AT}x fact15: (x): ¬{A}x -> ¬({B}{a} & {C}{a}) | [
"fact1 & fact3 -> hypothesis;"
] | [
"fact1 & fact3 -> hypothesis;"
] | 何かはゴーストでない | (Ex): ¬{CP}x | [] | 5 | 1 | 1 | 13 | 0 | 13 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 「千変万化しない」ものはある fact2: 「「千変万化する」ということは本当な」ものはある fact3: もし仮に「千変万化しない」物はあるとすれば「そのビリオネアは故無いがしかし租税優遇措置でない」ということは偽だ fact4: 「歩き始めるということはない」物はある fact5: この実利重視が故無いということはないし更に千変万化しないならばそのビリオネアはゴーストでない fact6: もし仮に「故無くない」物はあるとしたら「「そのビリオネアは結合し易くてさらに全面化する」ということは確かである」ということは偽である fact7: 「そのビリオネアは千変万化する一方でそれは所有権譲渡法理であるということはない」ということは誤りだ fact8: 「教育程度でない」ものはある fact9: 「「租税優遇措置でない」ということは確かである」ものはある fact10: もし「租税優遇措置でない」ものはあれば「そのターフは黒いしその上収支予測である」ということは成り立たない fact11: もし仮に「騙され易いということはない」物はあるなら「あの舌端は故無いしその上こびり付く」ということは確かだということはない fact12: もしこの実利重視が千変万化するならそのビリオネアは故無いが租税優遇措置でない fact13: なにかは故無くない fact14: 「経たない」ものはある fact15: もし仮に何かは千変万化しないならば「そのビリオネアは故無いし租税優遇措置である」ということは嘘である ; $hypothesis$ = 「そのビリオネアは故無いが租税優遇措置でない」ということは事実と異なる ; $proof$ = | fact1 & fact3 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「千変万化しない」ものはある
事実2: 「「千変万化する」ということは本当な」ものはある
事実3: もし仮に「千変万化しない」物はあるとすれば「そのビリオネアは故無いがしかし租税優遇措置でない」ということは偽だ
事実4: 「歩き始めるということはない」物はある
事実5: この実利重視が故無いということはないし更に千変万化しないならばそのビリオネアはゴーストでない
事実6: もし仮に「故無くない」物はあるとしたら「「そのビリオネアは結合し易くてさらに全面化する」ということは確かである」ということは偽である
事実7: 「そのビリオネアは千変万化する一方でそれは所有権譲渡法理であるということはない」ということは誤りだ
事実8: 「教育程度でない」ものはある
事実9: 「「租税優遇措置でない」ということは確かである」ものはある
事実10: もし「租税優遇措置でない」ものはあれば「そのターフは黒いしその上収支予測である」ということは成り立たない
事実11: もし仮に「騙され易いということはない」物はあるなら「あの舌端は故無いしその上こびり付く」ということは確かだということはない
事実12: もしこの実利重視が千変万化するならそのビリオネアは故無いが租税優遇措置でない
事実13: なにかは故無くない
事実14: 「経たない」ものはある
事実15: もし仮に何かは千変万化しないならば「そのビリオネアは故無いし租税優遇措置である」ということは嘘である
仮説: 「そのビリオネアは故無いが租税優遇措置でない」ということは事実と異なる | 1. 事実1と事実3から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | この各科目毎は押し付けがましい | {B}{a} | fact1: その坑夫は総合調査であるし加えて歯列ならそれは突っ撥ねるということはない fact2: この便益は押し付けがましかない fact3: この各科目毎が行財政でないがしかし歯列だとすれば押し付けがましかない fact4: もし仮にあるものが満遍無くないとすると崇め奉るかそれは汚らわしいか両方ともだ fact5: そのヤカイ沢は行財政でない fact6: もしこの各科目毎が押し付けがましかないがしかしそれは診療科だとすれば「それは鏡面でない」ということは成り立つ fact7: もし仮にこの各科目毎が愚かしくない一方で医科であるとしたら衝撃だということはない fact8: この各科目毎は行財政でない fact9: あのメーラは行財政でない fact10: もし「このオーベッドが味わわすしその上それはホームパーティだ」ということは事実でないとするとあの大衆汽車は満遍無くない fact11: 仮にあの大衆汽車は汚らわしいとすれば「この各科目毎は崇め奉る」ということは真実である fact12: この各科目毎は救い難くない fact13: この各科目毎は昼寝しない fact14: この各科目毎は行財政だということはない一方で歯列だ fact15: もしこの執刀医は苛立たしいし更に押し付けがましいとすればそれは捕らえ難くない fact16: この各科目毎は準備すということはない fact17: あの水平距離は押し付けがましかない fact18: 取り出し易い物は総合調査でないし喝采しない fact19: あの発展途上国は総合調査でないとしたら「このオーベッドは味わわすしおまけにホームパーティだ」ということは間違いである fact20: 全ては床しくて加えてそれは取り出し易い fact21: あの大衆汽車が崇め奉るとするとこの各科目毎は崇め奉る | fact1: ({G}{ea} & {AB}{ea}) -> ¬{BI}{ea} fact2: ¬{B}{ik} fact3: (¬{AA}{a} & {AB}{a}) -> ¬{B}{a} fact4: (x): ¬{C}x -> ({A}x v {D}x) fact5: ¬{AA}{br} fact6: (¬{B}{a} & {S}{a}) -> ¬{EF}{a} fact7: (¬{FQ}{a} & {P}{a}) -> ¬{DD}{a} fact8: ¬{AA}{a} fact9: ¬{AA}{gp} fact10: ¬({E}{c} & {F}{c}) -> ¬{C}{b} fact11: {D}{b} -> {A}{a} fact12: ¬{IE}{a} fact13: ¬{BU}{a} fact14: (¬{AA}{a} & {AB}{a}) fact15: ({BC}{bj} & {B}{bj}) -> ¬{ID}{bj} fact16: ¬{DP}{a} fact17: ¬{B}{fj} fact18: (x): {I}x -> (¬{G}x & ¬{H}x) fact19: ¬{G}{d} -> ¬({E}{c} & {F}{c}) fact20: (x): ({J}x & {I}x) fact21: {A}{b} -> {A}{a} | [
"fact3 & fact14 -> hypothesis;"
] | [
"fact3 & fact14 -> hypothesis;"
] | この各科目毎は押し付けがましい | {B}{a} | [
"fact27 -> int1: その資産負債は床しいしさらに取り出し易い; int1 -> int2: その資産負債は取り出し易い; fact28 -> int3: もしもその資産負債が取り出し易いとすれば総合調査でなくて更に喝采しない; int2 & int3 -> int4: その資産負債は総合調査でないしその上喝采しない; int4 -> int5: その資産負債は総合調査だということはない; int5 -> int6: 全ては総合調査でない; int6 -> int7: あの発展途上国は総合調査でない; fact22 & int7 -> int8: 「このオーベッドは味わわすしおまけにホームパーティである」ということは成り立たない; int8 & fact25 -> int9: あの大衆汽車は満遍無いということはない; fact24 -> int10: もし「あの大衆汽車は満遍無くない」ということは正しいとするとそれは崇め奉るかもしくは汚らわしいかあるいはどちらもだ; int9 & int10 -> int11: あの大衆汽車は崇め奉るか汚らわしいか両方ともである; fact26 & int11 & fact23 -> int12: この各科目毎は崇め奉る;"
] | 11 | 1 | 1 | 19 | 0 | 19 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: その坑夫は総合調査であるし加えて歯列ならそれは突っ撥ねるということはない fact2: この便益は押し付けがましかない fact3: この各科目毎が行財政でないがしかし歯列だとすれば押し付けがましかない fact4: もし仮にあるものが満遍無くないとすると崇め奉るかそれは汚らわしいか両方ともだ fact5: そのヤカイ沢は行財政でない fact6: もしこの各科目毎が押し付けがましかないがしかしそれは診療科だとすれば「それは鏡面でない」ということは成り立つ fact7: もし仮にこの各科目毎が愚かしくない一方で医科であるとしたら衝撃だということはない fact8: この各科目毎は行財政でない fact9: あのメーラは行財政でない fact10: もし「このオーベッドが味わわすしその上それはホームパーティだ」ということは事実でないとするとあの大衆汽車は満遍無くない fact11: 仮にあの大衆汽車は汚らわしいとすれば「この各科目毎は崇め奉る」ということは真実である fact12: この各科目毎は救い難くない fact13: この各科目毎は昼寝しない fact14: この各科目毎は行財政だということはない一方で歯列だ fact15: もしこの執刀医は苛立たしいし更に押し付けがましいとすればそれは捕らえ難くない fact16: この各科目毎は準備すということはない fact17: あの水平距離は押し付けがましかない fact18: 取り出し易い物は総合調査でないし喝采しない fact19: あの発展途上国は総合調査でないとしたら「このオーベッドは味わわすしおまけにホームパーティだ」ということは間違いである fact20: 全ては床しくて加えてそれは取り出し易い fact21: あの大衆汽車が崇め奉るとするとこの各科目毎は崇め奉る ; $hypothesis$ = この各科目毎は押し付けがましい ; $proof$ = | fact3 & fact14 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: その坑夫は総合調査であるし加えて歯列ならそれは突っ撥ねるということはない
事実2: この便益は押し付けがましかない
事実3: この各科目毎が行財政でないがしかし歯列だとすれば押し付けがましかない
事実4: もし仮にあるものが満遍無くないとすると崇め奉るかそれは汚らわしいか両方ともだ
事実5: そのヤカイ沢は行財政でない
事実6: もしこの各科目毎が押し付けがましかないがしかしそれは診療科だとすれば「それは鏡面でない」ということは成り立つ
事実7: もし仮にこの各科目毎が愚かしくない一方で医科であるとしたら衝撃だということはない
事実8: この各科目毎は行財政でない
事実9: あのメーラは行財政でない
事実10: もし「このオーベッドが味わわすしその上それはホームパーティだ」ということは事実でないとするとあの大衆汽車は満遍無くない
事実11: 仮にあの大衆汽車は汚らわしいとすれば「この各科目毎は崇め奉る」ということは真実である
事実12: この各科目毎は救い難くない
事実13: この各科目毎は昼寝しない
事実14: この各科目毎は行財政だということはない一方で歯列だ
事実15: もしこの執刀医は苛立たしいし更に押し付けがましいとすればそれは捕らえ難くない
事実16: この各科目毎は準備すということはない
事実17: あの水平距離は押し付けがましかない
事実18: 取り出し易い物は総合調査でないし喝采しない
事実19: あの発展途上国は総合調査でないとしたら「このオーベッドは味わわすしおまけにホームパーティだ」ということは間違いである
事実20: 全ては床しくて加えてそれは取り出し易い
事実21: あの大衆汽車が崇め奉るとするとこの各科目毎は崇め奉る
仮説: この各科目毎は押し付けがましい | 1. 事実3と事実14から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | この事象・状況は遠音でない | ¬{B}{a} | fact1: その全土は成り易くない fact2: もしも「なにがしかの物は葉裏であるということはないけどそれは疚しい」ということは偽であるならばそれは興奮し易くない fact3: もしも「「熟れ切らなくておまけに上昇し易くない」ということは成り立たない」物があるとすればその白装束は報ずるということはない fact4: もし「その白装束は手酷くないけどそれは北条一族だ」ということは事実だということはないとしたらあの大樹君は北条一族でない fact5: どれもこれもは態とらしくない fact6: もしあの大樹君が遠音でないとしたらこの事象・状況は気難しいかあるいは優しくないかあるいは両方ともである fact7: 仮にあの大樹君は北条一族であるということはないけど瀕するとしたらそれは遠音でない fact8: もし仮にこの事象・状況が優しくないとしたらその全土は気難しい fact9: その全土は成り易くないなら「それは葉裏でない一方で疚しい」ということは成り立たない fact10: この事象・状況が気難しいとしたらその全土は気難しい fact11: 仮になんらかのものは報ぜないとすれば「「それは手酷くなくて北条一族である」ということは成り立つ」ということは事実と異なる fact12: なにがしかのものは態とらしいということはないならば「それは熟れ切らなくてかつ上昇し易くない」ということは成り立たない fact13: もしその全土は興奮し易いということはないとすると「忘れ易いしおまけに取り調べ状況である」ということは正しい fact14: 仮にある物は安全配慮義務違反でないならば「それは瀕するしそれにインタビューする」ということは事実である fact15: あの施設見学は取り調べ状況であるしその上報ずる fact16: この事象・状況が取り調べ状況だしさらにそれは遠音である fact17: あの大樹君は安全配慮義務違反でない fact18: この事象・状況は通用貨幣である | fact1: ¬{P}{jc} fact2: (x): ¬(¬{L}x & {M}x) -> ¬{G}x fact3: (x): ¬(¬{N}x & ¬{O}x) -> ¬{J}{c} fact4: ¬(¬{K}{c} & {F}{c}) -> ¬{F}{b} fact5: (x): ¬{Q}x fact6: ¬{B}{b} -> ({EH}{a} v ¬{C}{a}) fact7: (¬{F}{b} & {E}{b}) -> ¬{B}{b} fact8: ¬{C}{a} -> {EH}{jc} fact9: ¬{P}{jc} -> ¬(¬{L}{jc} & {M}{jc}) fact10: {EH}{a} -> {EH}{jc} fact11: (x): ¬{J}x -> ¬(¬{K}x & {F}x) fact12: (x): ¬{Q}x -> ¬(¬{N}x & ¬{O}x) fact13: ¬{G}{jc} -> ({D}{jc} & {A}{jc}) fact14: (x): ¬{I}x -> ({E}x & {H}x) fact15: ({A}{hm} & {J}{hm}) fact16: ({A}{a} & {B}{a}) fact17: ¬{I}{b} fact18: {JH}{a} | [
"fact16 -> hypothesis;"
] | [
"fact16 -> hypothesis;"
] | その全土は取り調べ状況であるし更にそれは気難しい | ({A}{jc} & {EH}{jc}) | [
"fact29 -> int1: 仮にあの大樹君が安全配慮義務違反でないとすればそれは瀕するしかつインタビューする; fact23 & int1 -> int2: あの大樹君は瀕するしインタビューする; int2 -> int3: あの大樹君は瀕する; fact24 -> int4: もし仮にその過当競争は態とらしくないなら「それは熟れ切るということはないし加えて上昇し易くない」ということは偽である; fact19 -> int5: その過当競争は態とらしくない; int4 & int5 -> int6: 「その過当競争は熟れ切らないしおまけに上昇し易くない」ということは誤っている; int6 -> int7: それは熟れ切らないしそれに上昇し易くないというものはない; int7 -> int8: 「その料金体系は熟れ切らなくて上昇し易くない」ということは誤りだ; int8 -> int9: 「「熟れ切らなくてかつ上昇し易くない」ということは間違いである」ものはある; int9 & fact33 -> int10: その白装束は報ぜない; fact27 -> int11: もし仮にその白装束は報ぜないとしたら「手酷くないがしかし北条一族だ」ということは事実と異なる; int10 & int11 -> int12: 「その白装束は手酷くないが北条一族である」ということは事実と異なる; fact31 & int12 -> int13: 「あの大樹君は北条一族でない」ということは成り立つ; int3 & int13 -> int14: あの大樹君は北条一族でないがしかしそれは瀕する; int14 & fact26 -> int15: あの大樹君は遠音でない; int15 & fact32 -> int16: 「この事象・状況は気難しいかまたは優しくないか両方である」ということは間違っていない; int16 & fact28 & fact30 -> int17: その全土は気難しい; fact25 -> int18: 「その全土は葉裏でないがしかし疚しい」ということは間違いならばそれは興奮し易くない; fact21 & fact20 -> int19: 「その全土は葉裏でないけど疚しい」ということは間違いだ; int18 & int19 -> int20: その全土は興奮し易くない; fact22 & int20 -> int21: その全土は忘れ易くてまた取り調べ状況である; int21 -> int22: その全土は取り調べ状況である; int17 & int22 -> hypothesis;"
] | 13 | 1 | 1 | 17 | 0 | 17 | DISPROVED | PROVED | DISPROVED | PROVED | $facts$ = fact1: その全土は成り易くない fact2: もしも「なにがしかの物は葉裏であるということはないけどそれは疚しい」ということは偽であるならばそれは興奮し易くない fact3: もしも「「熟れ切らなくておまけに上昇し易くない」ということは成り立たない」物があるとすればその白装束は報ずるということはない fact4: もし「その白装束は手酷くないけどそれは北条一族だ」ということは事実だということはないとしたらあの大樹君は北条一族でない fact5: どれもこれもは態とらしくない fact6: もしあの大樹君が遠音でないとしたらこの事象・状況は気難しいかあるいは優しくないかあるいは両方ともである fact7: 仮にあの大樹君は北条一族であるということはないけど瀕するとしたらそれは遠音でない fact8: もし仮にこの事象・状況が優しくないとしたらその全土は気難しい fact9: その全土は成り易くないなら「それは葉裏でない一方で疚しい」ということは成り立たない fact10: この事象・状況が気難しいとしたらその全土は気難しい fact11: 仮になんらかのものは報ぜないとすれば「「それは手酷くなくて北条一族である」ということは成り立つ」ということは事実と異なる fact12: なにがしかのものは態とらしいということはないならば「それは熟れ切らなくてかつ上昇し易くない」ということは成り立たない fact13: もしその全土は興奮し易いということはないとすると「忘れ易いしおまけに取り調べ状況である」ということは正しい fact14: 仮にある物は安全配慮義務違反でないならば「それは瀕するしそれにインタビューする」ということは事実である fact15: あの施設見学は取り調べ状況であるしその上報ずる fact16: この事象・状況が取り調べ状況だしさらにそれは遠音である fact17: あの大樹君は安全配慮義務違反でない fact18: この事象・状況は通用貨幣である ; $hypothesis$ = この事象・状況は遠音でない ; $proof$ = | fact16 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: その全土は成り易くない
事実2: もしも「なにがしかの物は葉裏であるということはないけどそれは疚しい」ということは偽であるならばそれは興奮し易くない
事実3: もしも「「熟れ切らなくておまけに上昇し易くない」ということは成り立たない」物があるとすればその白装束は報ずるということはない
事実4: もし「その白装束は手酷くないけどそれは北条一族だ」ということは事実だということはないとしたらあの大樹君は北条一族でない
事実5: どれもこれもは態とらしくない
事実6: もしあの大樹君が遠音でないとしたらこの事象・状況は気難しいかあるいは優しくないかあるいは両方ともである
事実7: 仮にあの大樹君は北条一族であるということはないけど瀕するとしたらそれは遠音でない
事実8: もし仮にこの事象・状況が優しくないとしたらその全土は気難しい
事実9: その全土は成り易くないなら「それは葉裏でない一方で疚しい」ということは成り立たない
事実10: この事象・状況が気難しいとしたらその全土は気難しい
事実11: 仮になんらかのものは報ぜないとすれば「「それは手酷くなくて北条一族である」ということは成り立つ」ということは事実と異なる
事実12: なにがしかのものは態とらしいということはないならば「それは熟れ切らなくてかつ上昇し易くない」ということは成り立たない
事実13: もしその全土は興奮し易いということはないとすると「忘れ易いしおまけに取り調べ状況である」ということは正しい
事実14: 仮にある物は安全配慮義務違反でないならば「それは瀕するしそれにインタビューする」ということは事実である
事実15: あの施設見学は取り調べ状況であるしその上報ずる
事実16: この事象・状況が取り調べ状況だしさらにそれは遠音である
事実17: あの大樹君は安全配慮義務違反でない
事実18: この事象・状況は通用貨幣である
仮説: この事象・状況は遠音でない | 1. 事実16から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | その排卵誘発は唱え始めない | ¬{A}{a} | fact1: 「あのＨＵＢは唱え始める」ということは正しい fact2: なんらかのものが皆すればそれは唱え始める fact3: もしも「あの河口近くは温くない」ということは間違っていないなら「その排卵誘発は皆しなくて輝かしということはない」ということは嘘だ fact4: 温くないけれど輝かしというものはない fact5: その排卵誘発は唱え始める fact6: もし「何らかの物は皆しなくてそれは輝かしない」ということは本当でないとしたらそれは唱え始めない fact7: もし仮に「何らかのものは温いけど誤り無くない」ということは間違いであるならば温いということはない fact8: 輝かし物は皆する | fact1: {A}{iq} fact2: (x): {B}x -> {A}x fact3: ¬{D}{b} -> ¬(¬{B}{a} & ¬{C}{a}) fact4: (x): ¬(¬{D}x & {C}x) fact5: {A}{a} fact6: (x): ¬(¬{B}x & ¬{C}x) -> ¬{A}x fact7: (x): ¬({D}x & ¬{E}x) -> ¬{D}x fact8: (x): {C}x -> {B}x | [
"fact5 -> hypothesis;"
] | [
"fact5 -> hypothesis;"
] | あの介護制度は唱え始める | {A}{il} | [
"fact10 -> int1: 「仮にあの介護制度が皆するとするとあの介護制度は唱え始める」ということは成り立つ; fact9 -> int2: もし仮に「あの介護制度は輝かし」ということは本当だとしたらそれは皆する;"
] | 4 | 1 | 0 | 7 | 0 | 7 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 「あのＨＵＢは唱え始める」ということは正しい fact2: なんらかのものが皆すればそれは唱え始める fact3: もしも「あの河口近くは温くない」ということは間違っていないなら「その排卵誘発は皆しなくて輝かしということはない」ということは嘘だ fact4: 温くないけれど輝かしというものはない fact5: その排卵誘発は唱え始める fact6: もし「何らかの物は皆しなくてそれは輝かしない」ということは本当でないとしたらそれは唱え始めない fact7: もし仮に「何らかのものは温いけど誤り無くない」ということは間違いであるならば温いということはない fact8: 輝かし物は皆する ; $hypothesis$ = その排卵誘発は唱え始めない ; $proof$ = | fact5 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「あのＨＵＢは唱え始める」ということは正しい
事実2: なんらかのものが皆すればそれは唱え始める
事実3: もしも「あの河口近くは温くない」ということは間違っていないなら「その排卵誘発は皆しなくて輝かしということはない」ということは嘘だ
事実4: 温くないけれど輝かしというものはない
事実5: その排卵誘発は唱え始める
事実6: もし「何らかの物は皆しなくてそれは輝かしない」ということは本当でないとしたらそれは唱え始めない
事実7: もし仮に「何らかのものは温いけど誤り無くない」ということは間違いであるならば温いということはない
事実8: 輝かし物は皆する
仮説: その排卵誘発は唱え始めない | 1. 事実5から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | この元利合計は縁遠いということはない | ¬{A}{a} | fact1: なにがしかの物が自失しないとしたらそれは縁遠いしそれに一閃する fact2: この元利合計は縁遠い | fact1: (x): ¬{C}x -> ({A}x & {B}x) fact2: {A}{a} | [
"fact2 -> hypothesis;"
] | [
"fact2 -> hypothesis;"
] | この四地域スラム・ネットワークは縁遠い | {A}{gi} | [
"fact3 -> int1: 仮にこの四地域スラム・ネットワークが自失しないならば縁遠くてそれは一閃する;"
] | 5 | 1 | 0 | 1 | 0 | 1 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: なにがしかの物が自失しないとしたらそれは縁遠いしそれに一閃する fact2: この元利合計は縁遠い ; $hypothesis$ = この元利合計は縁遠いということはない ; $proof$ = | fact2 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: なにがしかの物が自失しないとしたらそれは縁遠いしそれに一閃する
事実2: この元利合計は縁遠い
仮説: この元利合計は縁遠いということはない | 1. 事実2から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | あの痩身法は読み通す | {A}{a} | fact1: あの胎盤は開基するしまた味わい深い fact2: その混入は開基する fact3: 仮に「とある物は接客パフォーマンスでない」ということは確かだとしたら読み通さないしさらにそれは開基する fact4: あの痩身法は尽力するしさらに開基する fact5: その一致帰国は開基する fact6: この党組織は読み通す fact7: あの痩身法は養子縁組する fact8: あの痩身法は捗々しい fact9: あの痩身法は読み通すし開基する fact10: あの痩身法は飛び上がれる fact11: もし仮にこの御上人様が読み通さないとするとあの痩身法が開基しないしさらに接客パフォーマンスでない fact12: あの痩身法は開基する fact13: あの痩身法は編制する fact14: 「あの現物支給は読み通す」ということは正しい | fact1: ({B}{fo} & {FS}{fo}) fact2: {B}{cu} fact3: (x): ¬{C}x -> (¬{A}x & {B}x) fact4: ({FU}{a} & {B}{a}) fact5: {B}{fd} fact6: {A}{ff} fact7: {IL}{a} fact8: {GI}{a} fact9: ({A}{a} & {B}{a}) fact10: {ID}{a} fact11: ¬{A}{b} -> (¬{B}{a} & ¬{C}{a}) fact12: {B}{a} fact13: {DJ}{a} fact14: {A}{hk} | [
"fact9 -> hypothesis;"
] | [
"fact9 -> hypothesis;"
] | あの痩身法は読み通すということはない | ¬{A}{a} | [
"fact15 -> int1: 「仮にあの痩身法が接客パフォーマンスでないとすればあの痩身法は読み通すということはない一方で開基する」ということは事実だ;"
] | 5 | 1 | 1 | 13 | 0 | 13 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: あの胎盤は開基するしまた味わい深い fact2: その混入は開基する fact3: 仮に「とある物は接客パフォーマンスでない」ということは確かだとしたら読み通さないしさらにそれは開基する fact4: あの痩身法は尽力するしさらに開基する fact5: その一致帰国は開基する fact6: この党組織は読み通す fact7: あの痩身法は養子縁組する fact8: あの痩身法は捗々しい fact9: あの痩身法は読み通すし開基する fact10: あの痩身法は飛び上がれる fact11: もし仮にこの御上人様が読み通さないとするとあの痩身法が開基しないしさらに接客パフォーマンスでない fact12: あの痩身法は開基する fact13: あの痩身法は編制する fact14: 「あの現物支給は読み通す」ということは正しい ; $hypothesis$ = あの痩身法は読み通す ; $proof$ = | fact9 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: あの胎盤は開基するしまた味わい深い
事実2: その混入は開基する
事実3: 仮に「とある物は接客パフォーマンスでない」ということは確かだとしたら読み通さないしさらにそれは開基する
事実4: あの痩身法は尽力するしさらに開基する
事実5: その一致帰国は開基する
事実6: この党組織は読み通す
事実7: あの痩身法は養子縁組する
事実8: あの痩身法は捗々しい
事実9: あの痩身法は読み通すし開基する
事実10: あの痩身法は飛び上がれる
事実11: もし仮にこの御上人様が読み通さないとするとあの痩身法が開基しないしさらに接客パフォーマンスでない
事実12: あの痩身法は開基する
事実13: あの痩身法は編制する
事実14: 「あの現物支給は読み通す」ということは正しい
仮説: あの痩身法は読み通す | 1. 事実9から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | この蹴り技はブルーフィルムだ | {B}{a} | fact1: もしも「そのモデラーは共通項でなくて出入りしない」ということは間違っているとすればそれはブルーフィルムでない fact2: あの白朮は諳んぜない fact3: 「この蹴り技は中年過ぎでないしさらに再興すらない」ということは真実でないとすればそれは食料でない fact4: この蹴り技は食料でない fact5: 「この蹴り技は出入りしないしまたブルーフィルムでない」ということは事実と異なるとすると多重曲線だということはない fact6: あの大反対は中年過ぎでない fact7: 「この蹴り技は中年過ぎであるということはないし加えて諳んぜない」ということは偽である fact8: 「この蹴り技は中年過ぎでないけれど諳んずる」ということは間違っている fact9: もし「この蹴り技は頂くということはなくてかつ一身でない」ということは成り立たないとすれば「それは中年過ぎでない」ということは事実である fact10: 「この蹴り技は中年過ぎである一方で諳んぜない」ということは成り立つということはない fact11: この蹴り技は後ろ暗くない fact12: もし「「この蹴り技は中年過ぎだということはないしまた諳んぜない」ということは事実である」ということは成り立たないとすればそれはブルーフィルムでない | fact1: ¬(¬{BE}{cp} & ¬{CK}{cp}) -> ¬{B}{cp} fact2: ¬{AB}{dj} fact3: ¬(¬{AA}{a} & ¬{FI}{a}) -> ¬{JG}{a} fact4: ¬{JG}{a} fact5: ¬(¬{CK}{a} & ¬{B}{a}) -> ¬{IJ}{a} fact6: ¬{AA}{bo} fact7: ¬(¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}) fact8: ¬(¬{AA}{a} & {AB}{a}) fact9: ¬(¬{IE}{a} & ¬{CG}{a}) -> ¬{AA}{a} fact10: ¬({AA}{a} & ¬{AB}{a}) fact11: ¬{AJ}{a} fact12: ¬(¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}) -> ¬{B}{a} | [
"fact12 & fact7 -> hypothesis;"
] | [
"fact12 & fact7 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 10 | 0 | 10 | DISPROVED | null | DISPROVED | null | $facts$ = fact1: もしも「そのモデラーは共通項でなくて出入りしない」ということは間違っているとすればそれはブルーフィルムでない fact2: あの白朮は諳んぜない fact3: 「この蹴り技は中年過ぎでないしさらに再興すらない」ということは真実でないとすればそれは食料でない fact4: この蹴り技は食料でない fact5: 「この蹴り技は出入りしないしまたブルーフィルムでない」ということは事実と異なるとすると多重曲線だということはない fact6: あの大反対は中年過ぎでない fact7: 「この蹴り技は中年過ぎであるということはないし加えて諳んぜない」ということは偽である fact8: 「この蹴り技は中年過ぎでないけれど諳んずる」ということは間違っている fact9: もし「この蹴り技は頂くということはなくてかつ一身でない」ということは成り立たないとすれば「それは中年過ぎでない」ということは事実である fact10: 「この蹴り技は中年過ぎである一方で諳んぜない」ということは成り立つということはない fact11: この蹴り技は後ろ暗くない fact12: もし「「この蹴り技は中年過ぎだということはないしまた諳んぜない」ということは事実である」ということは成り立たないとすればそれはブルーフィルムでない ; $hypothesis$ = この蹴り技はブルーフィルムだ ; $proof$ = | fact12 & fact7 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしも「そのモデラーは共通項でなくて出入りしない」ということは間違っているとすればそれはブルーフィルムでない
事実2: あの白朮は諳んぜない
事実3: 「この蹴り技は中年過ぎでないしさらに再興すらない」ということは真実でないとすればそれは食料でない
事実4: この蹴り技は食料でない
事実5: 「この蹴り技は出入りしないしまたブルーフィルムでない」ということは事実と異なるとすると多重曲線だということはない
事実6: あの大反対は中年過ぎでない
事実7: 「この蹴り技は中年過ぎであるということはないし加えて諳んぜない」ということは偽である
事実8: 「この蹴り技は中年過ぎでないけれど諳んずる」ということは間違っている
事実9: もし「この蹴り技は頂くということはなくてかつ一身でない」ということは成り立たないとすれば「それは中年過ぎでない」ということは事実である
事実10: 「この蹴り技は中年過ぎである一方で諳んぜない」ということは成り立つということはない
事実11: この蹴り技は後ろ暗くない
事実12: もし「「この蹴り技は中年過ぎだということはないしまた諳んぜない」ということは事実である」ということは成り立たないとすればそれはブルーフィルムでない
仮説: この蹴り技はブルーフィルムだ | 1. 事実12と事実7から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | この糠は見込み違いであるということはない | ¬{B}{a} | fact1: 「あの初穂は纏まり易い」ということは真実であるとするとそれは快い fact2: この糠は物質化する fact3: 仮に「「断てるしさらに兼ね備える」ということは嘘な」ものがあるとしたらこの別枠は兼ね備えない fact4: 「このビッラ・ジュリア・エトルリア博物館は反植民地主義だ」ということは確かだとすればそのモン・ウエストウッドは素っ気ない fact5: そのモン・ウエストウッドは賃金コストである一方で形骸化するということはない fact6: 「このビッラ・ジュリア・エトルリア博物館は残り易くないが関知する」ということは成り立たない fact7: 等しくない物は物質化するしおまけに見込み違いだ fact8: あの入れ方は物質化する fact9: もし仮にそのモン・ウエストウッドが賃金コストで素っ気ないとしたらそれは古今東西でない fact10: 仮にこの糠が物質化するとしたらそれは見込み違いである fact11: もしもそのモン・ウエストウッドは運び易くないならば「この炒め物は断てるしかつそれは兼ね備える」ということは成り立たない fact12: この糠は纏まり易い fact13: もしも何かは兼ね備えないとしたらそれは等しくない fact14: もし何かは古今東西でないとすれば運び易くない fact15: もし「このビッラ・ジュリア・エトルリア博物館は残り易いということはないけれど関知する」ということは誤りならば反植民地主義だ fact16: もし仮にこの別枠は等しくないとすれば「その山背国は見込み違いだがしかしそれは物質化しない」ということは成り立たない fact17: もしも「なんらかの物は兼ね備えるが運び易くない」ということは成り立たないなら等しくない fact18: もし仮にこの糠は物質化するとしたら「開き過ぎる」ということは確かである | fact1: {DM}{go} -> {BL}{go} fact2: {A}{a} fact3: (x): ¬({F}x & {D}x) -> ¬{D}{c} fact4: {J}{f} -> {H}{e} fact5: ({I}{e} & ¬{M}{e}) fact6: ¬(¬{L}{f} & {K}{f}) fact7: (x): ¬{C}x -> ({A}x & {B}x) fact8: {AA}{aa} fact9: ({I}{e} & {H}{e}) -> ¬{G}{e} fact10: {A}{a} -> {B}{a} fact11: ¬{E}{e} -> ¬({F}{d} & {D}{d}) fact12: {DM}{a} fact13: (x): ¬{D}x -> ¬{C}x fact14: (x): ¬{G}x -> ¬{E}x fact15: ¬(¬{L}{f} & {K}{f}) -> {J}{f} fact16: ¬{C}{c} -> ¬({B}{b} & ¬{A}{b}) fact17: (x): ¬({D}x & ¬{E}x) -> ¬{C}x fact18: {A}{a} -> {CC}{a} | [
"fact10 & fact2 -> hypothesis;"
] | [
"fact10 & fact2 -> hypothesis;"
] | この糠は見込み違いでない | ¬{B}{a} | [
"fact26 -> int1: この別枠が兼ね備えないならそれは等しいということはない; fact27 -> int2: そのモン・ウエストウッドは古今東西でないとすると運び易くない; fact20 -> int3: そのモン・ウエストウッドは賃金コストだ; fact21 & fact25 -> int4: このビッラ・ジュリア・エトルリア博物館は反植民地主義だ; fact19 & int4 -> int5: そのモン・ウエストウッドは素っ気ない; int3 & int5 -> int6: そのモン・ウエストウッドは賃金コストであるしおまけに素っ気ない; fact22 & int6 -> int7: そのモン・ウエストウッドは古今東西でない; int2 & int7 -> int8: そのモン・ウエストウッドは運び易くない; fact28 & int8 -> int9: 「この炒め物は断てるし兼ね備える」ということは成り立たない; int9 -> int10: 「「断てるしそれに兼ね備える」ということは誤っている」物はある; int10 & fact23 -> int11: この別枠は兼ね備えない; int1 & int11 -> int12: この別枠は等しくない; fact24 & int12 -> int13: 「その山背国は見込み違いだ一方で物質化しない」ということは事実と異なる; int13 -> int14: 「「見込み違いだししかも物質化しない」ということは成り立たない」ものはある;"
] | 12 | 1 | 1 | 16 | 0 | 16 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 「あの初穂は纏まり易い」ということは真実であるとするとそれは快い fact2: この糠は物質化する fact3: 仮に「「断てるしさらに兼ね備える」ということは嘘な」ものがあるとしたらこの別枠は兼ね備えない fact4: 「このビッラ・ジュリア・エトルリア博物館は反植民地主義だ」ということは確かだとすればそのモン・ウエストウッドは素っ気ない fact5: そのモン・ウエストウッドは賃金コストである一方で形骸化するということはない fact6: 「このビッラ・ジュリア・エトルリア博物館は残り易くないが関知する」ということは成り立たない fact7: 等しくない物は物質化するしおまけに見込み違いだ fact8: あの入れ方は物質化する fact9: もし仮にそのモン・ウエストウッドが賃金コストで素っ気ないとしたらそれは古今東西でない fact10: 仮にこの糠が物質化するとしたらそれは見込み違いである fact11: もしもそのモン・ウエストウッドは運び易くないならば「この炒め物は断てるしかつそれは兼ね備える」ということは成り立たない fact12: この糠は纏まり易い fact13: もしも何かは兼ね備えないとしたらそれは等しくない fact14: もし何かは古今東西でないとすれば運び易くない fact15: もし「このビッラ・ジュリア・エトルリア博物館は残り易いということはないけれど関知する」ということは誤りならば反植民地主義だ fact16: もし仮にこの別枠は等しくないとすれば「その山背国は見込み違いだがしかしそれは物質化しない」ということは成り立たない fact17: もしも「なんらかの物は兼ね備えるが運び易くない」ということは成り立たないなら等しくない fact18: もし仮にこの糠は物質化するとしたら「開き過ぎる」ということは確かである ; $hypothesis$ = この糠は見込み違いであるということはない ; $proof$ = | fact10 & fact2 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「あの初穂は纏まり易い」ということは真実であるとするとそれは快い
事実2: この糠は物質化する
事実3: 仮に「「断てるしさらに兼ね備える」ということは嘘な」ものがあるとしたらこの別枠は兼ね備えない
事実4: 「このビッラ・ジュリア・エトルリア博物館は反植民地主義だ」ということは確かだとすればそのモン・ウエストウッドは素っ気ない
事実5: そのモン・ウエストウッドは賃金コストである一方で形骸化するということはない
事実6: 「このビッラ・ジュリア・エトルリア博物館は残り易くないが関知する」ということは成り立たない
事実7: 等しくない物は物質化するしおまけに見込み違いだ
事実8: あの入れ方は物質化する
事実9: もし仮にそのモン・ウエストウッドが賃金コストで素っ気ないとしたらそれは古今東西でない
事実10: 仮にこの糠が物質化するとしたらそれは見込み違いである
事実11: もしもそのモン・ウエストウッドは運び易くないならば「この炒め物は断てるしかつそれは兼ね備える」ということは成り立たない
事実12: この糠は纏まり易い
事実13: もしも何かは兼ね備えないとしたらそれは等しくない
事実14: もし何かは古今東西でないとすれば運び易くない
事実15: もし「このビッラ・ジュリア・エトルリア博物館は残り易いということはないけれど関知する」ということは誤りならば反植民地主義だ
事実16: もし仮にこの別枠は等しくないとすれば「その山背国は見込み違いだがしかしそれは物質化しない」ということは成り立たない
事実17: もしも「なんらかの物は兼ね備えるが運び易くない」ということは成り立たないなら等しくない
事実18: もし仮にこの糠は物質化するとしたら「開き過ぎる」ということは確かである
仮説: この糠は見込み違いであるということはない | 1. 事実10と事実2から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | この朝鮮侵略戦争は工夫する | {B}{b} | fact1: もしもこの修補請求が苦しいとしたらこの朝鮮侵略戦争は工夫する fact2: もし仮にこの朝鮮侵略戦争が借金するなら見しない fact3: 「「借金しない一方で断り難い」ということは間違いである」ものがあるならこの朝鮮侵略戦争は借金する fact4: この修補請求は苦しい fact5: もし何らかの物が見しないとすると調教するしかつ合併し易い fact6: この修補請求は工夫する fact7: 仮にこの修補請求が苦しいということはないがそれが禁食禁水であるとしたらこの朝鮮侵略戦争は工夫しない fact8: もしある物が綴じないならそれは禁食禁水でないかあるいはそれは苦しいということはないかあるいは両方である fact9: 「「借金しないがしかし断り難い」ということは成り立たない」物はある fact10: もし仮にあるものが綴じるということはないとすれば苦しくない一方で禁食禁水だ fact11: この修補請求が禁食禁水でないかまたはそれが苦しくないとしたらこの個別言語は工夫する fact12: 合併し易いものはまどろっこしくらないがしかし東亜共通語だ | fact1: {A}{a} -> {B}{b} fact2: {J}{b} -> ¬{I}{b} fact3: (x): ¬(¬{J}x & {L}x) -> {J}{b} fact4: {A}{a} fact5: (x): ¬{I}x -> ({H}x & {G}x) fact6: {B}{a} fact7: (¬{A}{a} & {C}{a}) -> ¬{B}{b} fact8: (x): ¬{D}x -> (¬{C}x v ¬{A}x) fact9: (Ex): ¬(¬{J}x & {L}x) fact10: (x): ¬{D}x -> (¬{A}x & {C}x) fact11: (¬{C}{a} v ¬{A}{a}) -> {B}{aa} fact12: (x): {G}x -> (¬{E}x & {F}x) | [
"fact1 & fact4 -> hypothesis;"
] | [
"fact1 & fact4 -> hypothesis;"
] | この朝鮮侵略戦争は工夫しない | ¬{B}{b} | [
"fact14 -> int1: もしもこの修補請求が綴じるということはないならばそれは苦しくないし更にそれは禁食禁水である;"
] | 6 | 1 | 1 | 10 | 0 | 10 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もしもこの修補請求が苦しいとしたらこの朝鮮侵略戦争は工夫する fact2: もし仮にこの朝鮮侵略戦争が借金するなら見しない fact3: 「「借金しない一方で断り難い」ということは間違いである」ものがあるならこの朝鮮侵略戦争は借金する fact4: この修補請求は苦しい fact5: もし何らかの物が見しないとすると調教するしかつ合併し易い fact6: この修補請求は工夫する fact7: 仮にこの修補請求が苦しいということはないがそれが禁食禁水であるとしたらこの朝鮮侵略戦争は工夫しない fact8: もしある物が綴じないならそれは禁食禁水でないかあるいはそれは苦しいということはないかあるいは両方である fact9: 「「借金しないがしかし断り難い」ということは成り立たない」物はある fact10: もし仮にあるものが綴じるということはないとすれば苦しくない一方で禁食禁水だ fact11: この修補請求が禁食禁水でないかまたはそれが苦しくないとしたらこの個別言語は工夫する fact12: 合併し易いものはまどろっこしくらないがしかし東亜共通語だ ; $hypothesis$ = この朝鮮侵略戦争は工夫する ; $proof$ = | fact1 & fact4 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしもこの修補請求が苦しいとしたらこの朝鮮侵略戦争は工夫する
事実2: もし仮にこの朝鮮侵略戦争が借金するなら見しない
事実3: 「「借金しない一方で断り難い」ということは間違いである」ものがあるならこの朝鮮侵略戦争は借金する
事実4: この修補請求は苦しい
事実5: もし何らかの物が見しないとすると調教するしかつ合併し易い
事実6: この修補請求は工夫する
事実7: 仮にこの修補請求が苦しいということはないがそれが禁食禁水であるとしたらこの朝鮮侵略戦争は工夫しない
事実8: もしある物が綴じないならそれは禁食禁水でないかあるいはそれは苦しいということはないかあるいは両方である
事実9: 「「借金しないがしかし断り難い」ということは成り立たない」物はある
事実10: もし仮にあるものが綴じるということはないとすれば苦しくない一方で禁食禁水だ
事実11: この修補請求が禁食禁水でないかまたはそれが苦しくないとしたらこの個別言語は工夫する
事実12: 合併し易いものはまどろっこしくらないがしかし東亜共通語だ
仮説: この朝鮮侵略戦争は工夫する | 1. 事実1と事実4から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | そのマウスパッドは命名する | {A}{a} | fact1: その経営再建は命名しない fact2: そのマウスパッドは命名しない fact3: もし何らかのものは労働賃金であるとしたら「命名しないしその上怒鳴り付けない」ということは成り立たない fact4: その管理者権限はＯＰＡＴでなくてしかも戻り易くない fact5: 生み易くなくて受け辛い物は労働賃金である fact6: もし仮にその証人喚問がエロいとしたらそのリサーチは受け辛い fact7: 仮にそのマウスパッドが怒鳴り付けるということはないならばこの篝は命名しない fact8: この主観的要件は命名するということはない fact9: もし仮に「なんらかのものは労働賃金だということはなくて更に生み易くない」ということは嘘であるとしたらそれは怒鳴り付けない fact10: 仮にその管理者権限はＯＰＡＴだということはないし戻り易くないならばそれは安眠出来る | fact1: ¬{AA}{aa} fact2: ¬{A}{a} fact3: (x): {C}x -> ¬(¬{A}x & ¬{B}x) fact4: (¬{I}{d} & ¬{J}{d}) fact5: (x): (¬{D}x & {E}x) -> {C}x fact6: {F}{c} -> {E}{b} fact7: ¬{B}{a} -> ¬{A}{fg} fact8: ¬{A}{dj} fact9: (x): ¬(¬{C}x & ¬{D}x) -> ¬{B}x fact10: (¬{I}{d} & ¬{J}{d}) -> {H}{d} | [
"fact2 -> hypothesis;"
] | [
"fact2 -> hypothesis;"
] | そのマウスパッドは命名する | {A}{a} | [
"fact12 -> int1: 仮にそのリサーチは労働賃金であるとすると「命名しないし怒鳴り付けない」ということは事実でない; fact11 -> int2: もし仮にそのリサーチが生み易くないけれどそれが受け辛いとすると労働賃金である;"
] | 5 | 1 | 0 | 9 | 0 | 9 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: その経営再建は命名しない fact2: そのマウスパッドは命名しない fact3: もし何らかのものは労働賃金であるとしたら「命名しないしその上怒鳴り付けない」ということは成り立たない fact4: その管理者権限はＯＰＡＴでなくてしかも戻り易くない fact5: 生み易くなくて受け辛い物は労働賃金である fact6: もし仮にその証人喚問がエロいとしたらそのリサーチは受け辛い fact7: 仮にそのマウスパッドが怒鳴り付けるということはないならばこの篝は命名しない fact8: この主観的要件は命名するということはない fact9: もし仮に「なんらかのものは労働賃金だということはなくて更に生み易くない」ということは嘘であるとしたらそれは怒鳴り付けない fact10: 仮にその管理者権限はＯＰＡＴだということはないし戻り易くないならばそれは安眠出来る ; $hypothesis$ = そのマウスパッドは命名する ; $proof$ = | fact2 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: その経営再建は命名しない
事実2: そのマウスパッドは命名しない
事実3: もし何らかのものは労働賃金であるとしたら「命名しないしその上怒鳴り付けない」ということは成り立たない
事実4: その管理者権限はＯＰＡＴでなくてしかも戻り易くない
事実5: 生み易くなくて受け辛い物は労働賃金である
事実6: もし仮にその証人喚問がエロいとしたらそのリサーチは受け辛い
事実7: 仮にそのマウスパッドが怒鳴り付けるということはないならばこの篝は命名しない
事実8: この主観的要件は命名するということはない
事実9: もし仮に「なんらかのものは労働賃金だということはなくて更に生み易くない」ということは嘘であるとしたらそれは怒鳴り付けない
事実10: 仮にその管理者権限はＯＰＡＴだということはないし戻り易くないならばそれは安眠出来る
仮説: そのマウスパッドは命名する | 1. 事実2から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | あの変更申請書は捧ぐ | {A}{a} | fact1: もしその分隊士は上がり易いならば「この棒読みはもぐもぐする」ということは確かである fact2: 仮に「ある物は中心メンバーだけど敵視しない」ということは誤っているとすれば演じ続けない fact3: 「中心メンバーでない」物はあれば「その立地環境は中心メンバーであるけれど敵視しない」ということは嘘だ fact4: もし何らかの物が演じ続けないとしたらそれが捧ぐしその上それは奥深い fact5: あの変更申請書は捧ぐ fact6: その分隊士は上がり易い fact7: あのフォン・トラップ大佐は捧ぐ | fact1: {G}{c} -> {F}{b} fact2: (x): ¬({E}x & ¬{D}x) -> ¬{C}x fact3: (x): ¬{E}x -> ¬({E}{hh} & ¬{D}{hh}) fact4: (x): ¬{C}x -> ({A}x & {B}x) fact5: {A}{a} fact6: {G}{c} fact7: {AA}{aa} | [
"fact5 -> hypothesis;"
] | [
"fact5 -> hypothesis;"
] | その立地環境は捧ぐ | {A}{hh} | [
"fact11 -> int1: 仮にその立地環境が演じ続けないとすると捧ぐし奥深い; fact8 -> int2: もし仮に「「その立地環境は中心メンバーである一方で敵視しない」ということは成り立つ」ということは事実と異なるなら「それは演じ続けない」ということは間違いであるということはない; fact12 & fact9 -> int3: この棒読みはもぐもぐする; int3 -> int4: 「「もぐもぐする」ということは真実な」物はある;"
] | 8 | 1 | 0 | 6 | 0 | 6 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もしその分隊士は上がり易いならば「この棒読みはもぐもぐする」ということは確かである fact2: 仮に「ある物は中心メンバーだけど敵視しない」ということは誤っているとすれば演じ続けない fact3: 「中心メンバーでない」物はあれば「その立地環境は中心メンバーであるけれど敵視しない」ということは嘘だ fact4: もし何らかの物が演じ続けないとしたらそれが捧ぐしその上それは奥深い fact5: あの変更申請書は捧ぐ fact6: その分隊士は上がり易い fact7: あのフォン・トラップ大佐は捧ぐ ; $hypothesis$ = あの変更申請書は捧ぐ ; $proof$ = | fact5 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしその分隊士は上がり易いならば「この棒読みはもぐもぐする」ということは確かである
事実2: 仮に「ある物は中心メンバーだけど敵視しない」ということは誤っているとすれば演じ続けない
事実3: 「中心メンバーでない」物はあれば「その立地環境は中心メンバーであるけれど敵視しない」ということは嘘だ
事実4: もし何らかの物が演じ続けないとしたらそれが捧ぐしその上それは奥深い
事実5: あの変更申請書は捧ぐ
事実6: その分隊士は上がり易い
事実7: あのフォン・トラップ大佐は捧ぐ
仮説: あの変更申請書は捧ぐ | 1. 事実5から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | この蚯蚓は上がり易い | {B}{b} | fact1: あの当該注文者は泣き騒がない一方で彼らしい fact2: 仮にこの蚯蚓が彼らしくないがしかしそれが泣き騒ぐとするとあの当該注文者は上がり易い fact3: あの当該注文者は彼らしい fact4: あの当該注文者は米国法人でない fact5: もしもあの当該注文者が泣き騒がないけれど彼らしいとすればあの蚯蚓は上がり易い | fact1: (¬{AA}{a} & {AB}{a}) fact2: (¬{AB}{b} & {AA}{b}) -> {B}{a} fact3: {AB}{a} fact4: ¬{C}{a} fact5: (¬{AA}{a} & {AB}{a}) -> {B}{b} | [
"fact5 & fact1 -> hypothesis;"
] | [
"fact5 & fact1 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 3 | 0 | 3 | PROVED | null | PROVED | null | $facts$ = fact1: あの当該注文者は泣き騒がない一方で彼らしい fact2: 仮にこの蚯蚓が彼らしくないがしかしそれが泣き騒ぐとするとあの当該注文者は上がり易い fact3: あの当該注文者は彼らしい fact4: あの当該注文者は米国法人でない fact5: もしもあの当該注文者が泣き騒がないけれど彼らしいとすればあの蚯蚓は上がり易い ; $hypothesis$ = この蚯蚓は上がり易い ; $proof$ = | fact5 & fact1 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: あの当該注文者は泣き騒がない一方で彼らしい
事実2: 仮にこの蚯蚓が彼らしくないがしかしそれが泣き騒ぐとするとあの当該注文者は上がり易い
事実3: あの当該注文者は彼らしい
事実4: あの当該注文者は米国法人でない
事実5: もしもあの当該注文者が泣き騒がないけれど彼らしいとすればあの蚯蚓は上がり易い
仮説: この蚯蚓は上がり易い | 1. 事実5と事実1から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | あの熊ちゃんは集大成する | {C}{a} | fact1: もしも香ばしかないものは吸い続けないなら「あのプラス極は運送する」ということは成り立つ fact2: 仮にあるものが集大成するということはないしそれに狡賢いということはないならばあの熊ちゃんは憂う fact3: もし仮に「東林間でないしまた処置方法でない」ものがあるとするとその水位は集大成する fact4: 「石垣でないしすーごい」物はある fact5: 「心掛け次第でないしその上狡賢いということはない」ものはある fact6: なにかは石垣であるがしかしすーごくない fact7: 「なんらかの物は集大成するけど石垣でない」ということは間違っているとすればそれは集大成しない fact8: もしも「すーごくないしおまけに期間配分しない」ものがあるならあの別論は箇条書きする fact9: 「石垣だということはなくて加えてすーごくない」ものはある fact10: 「転がらないし監視しない」物はある fact11: 「石垣でない」物はある fact12: 「中心的問題でないしさらに錆無くない」ものはある fact13: 「すーごくない」ものはある fact14: 「開館しないしそれに石垣であるということはない」物があるとしたらその電子メールシステムはださい fact15: 仮に「三億六千万家庭でなくてその上接触予防装置でない」ものはあれば「その吐き気は集大成する」ということは真実だ fact16: 「知り合いらしくないししかもスイッチング・ポットでない」物はある fact17: なんらかの物が石垣でないしさらにそれがすーごくないならあの熊ちゃんは集大成する fact18: もしも「なにかは生き辛くて石垣だ」ということは成り立たないとするとそれは生き辛くない fact19: もしも「なんらかの物は協定するし落ち兼ねる」ということは成り立たないならそれは落ち兼ねない fact20: なにがしかのものは聞こえないしその上進化し易いない fact21: 仮に「集大成しなくて藩政時代でない」物があるならあの熊ちゃんはレプリカだ fact22: 仮に何かは協同しないしおまけにそれは集大成しないとしたら「あの熊ちゃんは鎮静薬である」ということは成り立つ | fact1: (x): (¬{CN}x & ¬{BS}x) -> {HC}{gh} fact2: (x): (¬{C}x & ¬{AQ}x) -> {BA}{a} fact3: (x): (¬{HE}x & ¬{GH}x) -> {C}{bs} fact4: (Ex): (¬{A}x & {B}x) fact5: (Ex): (¬{L}x & ¬{AQ}x) fact6: (Ex): ({A}x & ¬{B}x) fact7: (x): ¬({C}x & ¬{A}x) -> ¬{C}x fact8: (x): (¬{B}x & ¬{N}x) -> {II}{gp} fact9: (Ex): (¬{A}x & ¬{B}x) fact10: (Ex): (¬{BK}x & ¬{HG}x) fact11: (Ex): ¬{A}x fact12: (Ex): (¬{GA}x & ¬{GE}x) fact13: (Ex): ¬{B}x fact14: (x): (¬{DQ}x & ¬{A}x) -> {JE}{cm} fact15: (x): (¬{FP}x & ¬{HU}x) -> {C}{es} fact16: (Ex): (¬{FE}x & ¬{EB}x) fact17: (x): (¬{A}x & ¬{B}x) -> {C}{a} fact18: (x): ¬({EP}x & {A}x) -> ¬{EP}x fact19: (x): ¬({F}x & {D}x) -> ¬{D}x fact20: (Ex): (¬{BB}x & ¬{DT}x) fact21: (x): (¬{C}x & ¬{CT}x) -> {AE}{a} fact22: (x): (¬{DO}x & ¬{C}x) -> {BC}{a} | [
"fact9 & fact17 -> hypothesis;"
] | [
"fact9 & fact17 -> hypothesis;"
] | あの熊ちゃんは集大成しない | ¬{C}{a} | [
"fact23 -> int1: もしも「あの熊ちゃんは集大成するけれどそれは石垣でない」ということは事実と異なるとしたらそれは集大成するということはない;"
] | 4 | 1 | 1 | 20 | 0 | 20 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もしも香ばしかないものは吸い続けないなら「あのプラス極は運送する」ということは成り立つ fact2: 仮にあるものが集大成するということはないしそれに狡賢いということはないならばあの熊ちゃんは憂う fact3: もし仮に「東林間でないしまた処置方法でない」ものがあるとするとその水位は集大成する fact4: 「石垣でないしすーごい」物はある fact5: 「心掛け次第でないしその上狡賢いということはない」ものはある fact6: なにかは石垣であるがしかしすーごくない fact7: 「なんらかの物は集大成するけど石垣でない」ということは間違っているとすればそれは集大成しない fact8: もしも「すーごくないしおまけに期間配分しない」ものがあるならあの別論は箇条書きする fact9: 「石垣だということはなくて加えてすーごくない」ものはある fact10: 「転がらないし監視しない」物はある fact11: 「石垣でない」物はある fact12: 「中心的問題でないしさらに錆無くない」ものはある fact13: 「すーごくない」ものはある fact14: 「開館しないしそれに石垣であるということはない」物があるとしたらその電子メールシステムはださい fact15: 仮に「三億六千万家庭でなくてその上接触予防装置でない」ものはあれば「その吐き気は集大成する」ということは真実だ fact16: 「知り合いらしくないししかもスイッチング・ポットでない」物はある fact17: なんらかの物が石垣でないしさらにそれがすーごくないならあの熊ちゃんは集大成する fact18: もしも「なにかは生き辛くて石垣だ」ということは成り立たないとするとそれは生き辛くない fact19: もしも「なんらかの物は協定するし落ち兼ねる」ということは成り立たないならそれは落ち兼ねない fact20: なにがしかのものは聞こえないしその上進化し易いない fact21: 仮に「集大成しなくて藩政時代でない」物があるならあの熊ちゃんはレプリカだ fact22: 仮に何かは協同しないしおまけにそれは集大成しないとしたら「あの熊ちゃんは鎮静薬である」ということは成り立つ ; $hypothesis$ = あの熊ちゃんは集大成する ; $proof$ = | fact9 & fact17 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしも香ばしかないものは吸い続けないなら「あのプラス極は運送する」ということは成り立つ
事実2: 仮にあるものが集大成するということはないしそれに狡賢いということはないならばあの熊ちゃんは憂う
事実3: もし仮に「東林間でないしまた処置方法でない」ものがあるとするとその水位は集大成する
事実4: 「石垣でないしすーごい」物はある
事実5: 「心掛け次第でないしその上狡賢いということはない」ものはある
事実6: なにかは石垣であるがしかしすーごくない
事実7: 「なんらかの物は集大成するけど石垣でない」ということは間違っているとすればそれは集大成しない
事実8: もしも「すーごくないしおまけに期間配分しない」ものがあるならあの別論は箇条書きする
事実9: 「石垣だということはなくて加えてすーごくない」ものはある
事実10: 「転がらないし監視しない」物はある
事実11: 「石垣でない」物はある
事実12: 「中心的問題でないしさらに錆無くない」ものはある
事実13: 「すーごくない」ものはある
事実14: 「開館しないしそれに石垣であるということはない」物があるとしたらその電子メールシステムはださい
事実15: 仮に「三億六千万家庭でなくてその上接触予防装置でない」ものはあれば「その吐き気は集大成する」ということは真実だ
事実16: 「知り合いらしくないししかもスイッチング・ポットでない」物はある
事実17: なんらかの物が石垣でないしさらにそれがすーごくないならあの熊ちゃんは集大成する
事実18: もしも「なにかは生き辛くて石垣だ」ということは成り立たないとするとそれは生き辛くない
事実19: もしも「なんらかの物は協定するし落ち兼ねる」ということは成り立たないならそれは落ち兼ねない
事実20: なにがしかのものは聞こえないしその上進化し易いない
事実21: 仮に「集大成しなくて藩政時代でない」物があるならあの熊ちゃんはレプリカだ
事実22: 仮に何かは協同しないしおまけにそれは集大成しないとしたら「あの熊ちゃんは鎮静薬である」ということは成り立つ
仮説: あの熊ちゃんは集大成する | 1. 事実9と事実17から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「このデータ表は纏まり易いししかも明き止まり位置である」ということは真実でない | ¬({A}{a} & {B}{a}) | fact1: もしも何かは最愛でないとしたら纏まり易いしおまけに嬉しい fact2: このデータ表は細い fact3: もしあのハードリンクが最愛であるとすればあのデータ表はごっつい fact4: あのハードリンクが最愛だしそれは拝領する fact5: 仮にその分類名称が纏まり易くて嬉しいとしたらあのハードリンクは纏まり易くない fact6: もし仮に纏まり易くない物が明き止まり位置ならば進行中だ fact7: あの親友は明き止まり位置である fact8: このデータ表は従来型メディアである fact9: あの診査・観察は纏まり易い fact10: あのリプレイ外しは明き止まり位置である fact11: このデータ表は纏まり易い fact12: このデータ表は飛び込む fact13: この特許制度は明き止まり位置である fact14: このデータ表は明き止まり位置だ fact15: このデータ表はインセストだ fact16: もし仮にこのデータ表は嬉しくないなら「それは纏まり易くない一方で明き止まり位置である」ということは成り立つ fact17: このデータ表は潰走する | fact1: (x): ¬{C}x -> ({A}x & {D}x) fact2: {GO}{a} fact3: {C}{b} -> {JJ}{a} fact4: ({C}{b} & {F}{b}) fact5: ({A}{c} & {D}{c}) -> ¬{A}{b} fact6: (x): (¬{A}x & {B}x) -> {AE}x fact7: {B}{bi} fact8: {DF}{a} fact9: {A}{hn} fact10: {B}{bk} fact11: {A}{a} fact12: {IG}{a} fact13: {B}{hr} fact14: {B}{a} fact15: {IM}{a} fact16: ¬{D}{a} -> (¬{A}{a} & {B}{a}) fact17: {JE}{a} | [
"fact11 & fact14 -> hypothesis;"
] | [
"fact11 & fact14 -> hypothesis;"
] | 「このデータ表はごっついし加えて進行中だ」ということは事実だ | ({JJ}{a} & {AE}{a}) | [
"fact19 -> int1: あのハードリンクは最愛だ; fact18 & int1 -> int2: このデータ表はごっつい; fact20 -> int3: 「もし仮にこのデータ表が纏まり易くない一方で明き止まり位置であるとすればこのデータ表は進行中である」ということは確かだ;"
] | 6 | 1 | 1 | 15 | 0 | 15 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もしも何かは最愛でないとしたら纏まり易いしおまけに嬉しい fact2: このデータ表は細い fact3: もしあのハードリンクが最愛であるとすればあのデータ表はごっつい fact4: あのハードリンクが最愛だしそれは拝領する fact5: 仮にその分類名称が纏まり易くて嬉しいとしたらあのハードリンクは纏まり易くない fact6: もし仮に纏まり易くない物が明き止まり位置ならば進行中だ fact7: あの親友は明き止まり位置である fact8: このデータ表は従来型メディアである fact9: あの診査・観察は纏まり易い fact10: あのリプレイ外しは明き止まり位置である fact11: このデータ表は纏まり易い fact12: このデータ表は飛び込む fact13: この特許制度は明き止まり位置である fact14: このデータ表は明き止まり位置だ fact15: このデータ表はインセストだ fact16: もし仮にこのデータ表は嬉しくないなら「それは纏まり易くない一方で明き止まり位置である」ということは成り立つ fact17: このデータ表は潰走する ; $hypothesis$ = 「このデータ表は纏まり易いししかも明き止まり位置である」ということは真実でない ; $proof$ = | fact11 & fact14 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしも何かは最愛でないとしたら纏まり易いしおまけに嬉しい
事実2: このデータ表は細い
事実3: もしあのハードリンクが最愛であるとすればあのデータ表はごっつい
事実4: あのハードリンクが最愛だしそれは拝領する
事実5: 仮にその分類名称が纏まり易くて嬉しいとしたらあのハードリンクは纏まり易くない
事実6: もし仮に纏まり易くない物が明き止まり位置ならば進行中だ
事実7: あの親友は明き止まり位置である
事実8: このデータ表は従来型メディアである
事実9: あの診査・観察は纏まり易い
事実10: あのリプレイ外しは明き止まり位置である
事実11: このデータ表は纏まり易い
事実12: このデータ表は飛び込む
事実13: この特許制度は明き止まり位置である
事実14: このデータ表は明き止まり位置だ
事実15: このデータ表はインセストだ
事実16: もし仮にこのデータ表は嬉しくないなら「それは纏まり易くない一方で明き止まり位置である」ということは成り立つ
事実17: このデータ表は潰走する
仮説: 「このデータ表は纏まり易いししかも明き止まり位置である」ということは真実でない | 1. 事実11と事実14から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「あの深編み笠は嫁入るけどそれは溶かさない」ということは本当でない | ¬({AA}{a} & ¬{AB}{a}) | fact1: 「このＨＴＭＬ文はこっ酷いということはないしさらに作り出さない」ということは間違いである fact2: 「あの深編み笠は持ち逃げするとすると「あの深編み笠は嫁入るが溶かさない」ということは成り立たない」ということは成り立つ fact3: もしも「なんらかのものは短頭でそれに解答する」ということは事実と異なれば持ち逃げしない fact4: 仮にあるものは新規参入しないとしたら「アプローチしないしそれはブラックカードでない」ということは偽である fact5: 「その春秋戦国時代は調理人だということはない」ということは事実だ fact6: もし「「こっ酷くなくてそれに作り出さない」ということは間違っている」ものがあるとしたらその汚点は新規参入しない fact7: もしもなにがしかのものが解答しないとしたら持ち逃げしないしさらに短頭でない fact8: 「あの深編み笠は嫁入るしまた溶かす」ということは間違いだ fact9: 仮にある物が持ち逃げしないならそれは嫁入るしそれにそれは溶かさない fact10: 「あの深編み笠は労労じけれど厚くない」ということは事実と異なる fact11: 仮に「あの深編み笠は持ち逃げしない」ということは成り立てば「あの飾り枠は溶かす一方で奏で始めない」ということは事実と異なる fact12: その急ぎ足は溶かす fact13: もしその春秋戦国時代は調理人だとしたら「あの深編み笠はノードＡであるかまたはそれは充足出来ない」ということは誤っている fact14: もし仮に「とある物はノードＡであるか充足出来ない」ということは成り立たないならばそれは解答しない fact15: もし「「なにかは持ち逃げするし短頭である」ということは正しい」ということは偽であるとするとそれは持ち逃げしない fact16: 仮にあの現実化は忙しないなら「それは紛らすしそれは溶かさない」ということは成り立たない fact17: もしなんらかのものはノードＡでないとしたら「それは短頭で解答する」ということは事実と異なる fact18: もし仮に「持ち逃げしない」物はあるなら「あの政府自身は立腹するがしかし溶かさない」ということは成り立たない fact19: あの深編み笠は持ち逃げする fact20: この獣肉は持ち逃げする | fact1: ¬(¬{J}{d} & ¬{K}{d}) fact2: {A}{a} -> ¬({AA}{a} & ¬{AB}{a}) fact3: (x): ¬({B}x & {C}x) -> ¬{A}x fact4: (x): ¬{I}x -> ¬(¬{H}x & ¬{G}x) fact5: ¬{F}{b} fact6: (x): ¬(¬{J}x & ¬{K}x) -> ¬{I}{c} fact7: (x): ¬{C}x -> (¬{A}x & ¬{B}x) fact8: ¬({AA}{a} & {AB}{a}) fact9: (x): ¬{A}x -> ({AA}x & ¬{AB}x) fact10: ¬({GM}{a} & ¬{CE}{a}) fact11: ¬{A}{a} -> ¬({AB}{im} & ¬{DK}{im}) fact12: {AB}{jf} fact13: {F}{b} -> ¬({D}{a} v ¬{E}{a}) fact14: (x): ¬({D}x v ¬{E}x) -> ¬{C}x fact15: (x): ¬({A}x & {B}x) -> ¬{A}x fact16: {IK}{ih} -> ¬({DM}{ih} & ¬{AB}{ih}) fact17: (x): ¬{D}x -> ¬({B}x & {C}x) fact18: (x): ¬{A}x -> ¬({R}{jb} & ¬{AB}{jb}) fact19: {A}{a} fact20: {AC}{aa} | [
"fact2 & fact19 -> hypothesis;"
] | [
"fact2 & fact19 -> hypothesis;"
] | あの深編み笠は嫁入るがしかし溶かさない | ({AA}{a} & ¬{AB}{a}) | [
"fact27 -> int1: もし仮にあの深編み笠が持ち逃げしないとすれば嫁入るしまた溶かすということはない; fact23 -> int2: 「あの深編み笠は解答するということはない」ということは成り立つとすると持ち逃げしないしそれは短頭でない; fact25 -> int3: 仮に「あの深編み笠はノードＡであるか充足出来ないかあるいは両方ともだ」ということは間違いであるとすればそれは解答するということはない; fact22 -> int4: もし仮に「その汚点は新規参入しない」ということは正しいとすれば「「アプローチしなくてまたブラックカードでない」ということは成り立つ」ということは成り立たない; fact21 -> int5: 「「こっ酷くないしさらに作り出さない」ということは事実と異なる」ものはある; int5 & fact24 -> int6: その汚点は新規参入しない; int4 & int6 -> int7: 「その汚点はアプローチしなくて加えてブラックカードであるということはない」ということは確かでない; int7 -> int8: 「「アプローチしないしブラックカードでない」ということは事実でない」物はある;"
] | 10 | 1 | 1 | 18 | 0 | 18 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 「このＨＴＭＬ文はこっ酷いということはないしさらに作り出さない」ということは間違いである fact2: 「あの深編み笠は持ち逃げするとすると「あの深編み笠は嫁入るが溶かさない」ということは成り立たない」ということは成り立つ fact3: もしも「なんらかのものは短頭でそれに解答する」ということは事実と異なれば持ち逃げしない fact4: 仮にあるものは新規参入しないとしたら「アプローチしないしそれはブラックカードでない」ということは偽である fact5: 「その春秋戦国時代は調理人だということはない」ということは事実だ fact6: もし「「こっ酷くなくてそれに作り出さない」ということは間違っている」ものがあるとしたらその汚点は新規参入しない fact7: もしもなにがしかのものが解答しないとしたら持ち逃げしないしさらに短頭でない fact8: 「あの深編み笠は嫁入るしまた溶かす」ということは間違いだ fact9: 仮にある物が持ち逃げしないならそれは嫁入るしそれにそれは溶かさない fact10: 「あの深編み笠は労労じけれど厚くない」ということは事実と異なる fact11: 仮に「あの深編み笠は持ち逃げしない」ということは成り立てば「あの飾り枠は溶かす一方で奏で始めない」ということは事実と異なる fact12: その急ぎ足は溶かす fact13: もしその春秋戦国時代は調理人だとしたら「あの深編み笠はノードＡであるかまたはそれは充足出来ない」ということは誤っている fact14: もし仮に「とある物はノードＡであるか充足出来ない」ということは成り立たないならばそれは解答しない fact15: もし「「なにかは持ち逃げするし短頭である」ということは正しい」ということは偽であるとするとそれは持ち逃げしない fact16: 仮にあの現実化は忙しないなら「それは紛らすしそれは溶かさない」ということは成り立たない fact17: もしなんらかのものはノードＡでないとしたら「それは短頭で解答する」ということは事実と異なる fact18: もし仮に「持ち逃げしない」物はあるなら「あの政府自身は立腹するがしかし溶かさない」ということは成り立たない fact19: あの深編み笠は持ち逃げする fact20: この獣肉は持ち逃げする ; $hypothesis$ = 「あの深編み笠は嫁入るけどそれは溶かさない」ということは本当でない ; $proof$ = | fact2 & fact19 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「このＨＴＭＬ文はこっ酷いということはないしさらに作り出さない」ということは間違いである
事実2: 「あの深編み笠は持ち逃げするとすると「あの深編み笠は嫁入るが溶かさない」ということは成り立たない」ということは成り立つ
事実3: もしも「なんらかのものは短頭でそれに解答する」ということは事実と異なれば持ち逃げしない
事実4: 仮にあるものは新規参入しないとしたら「アプローチしないしそれはブラックカードでない」ということは偽である
事実5: 「その春秋戦国時代は調理人だということはない」ということは事実だ
事実6: もし「「こっ酷くなくてそれに作り出さない」ということは間違っている」ものがあるとしたらその汚点は新規参入しない
事実7: もしもなにがしかのものが解答しないとしたら持ち逃げしないしさらに短頭でない
事実8: 「あの深編み笠は嫁入るしまた溶かす」ということは間違いだ
事実9: 仮にある物が持ち逃げしないならそれは嫁入るしそれにそれは溶かさない
事実10: 「あの深編み笠は労労じけれど厚くない」ということは事実と異なる
事実11: 仮に「あの深編み笠は持ち逃げしない」ということは成り立てば「あの飾り枠は溶かす一方で奏で始めない」ということは事実と異なる
事実12: その急ぎ足は溶かす
事実13: もしその春秋戦国時代は調理人だとしたら「あの深編み笠はノードＡであるかまたはそれは充足出来ない」ということは誤っている
事実14: もし仮に「とある物はノードＡであるか充足出来ない」ということは成り立たないならばそれは解答しない
事実15: もし「「なにかは持ち逃げするし短頭である」ということは正しい」ということは偽であるとするとそれは持ち逃げしない
事実16: 仮にあの現実化は忙しないなら「それは紛らすしそれは溶かさない」ということは成り立たない
事実17: もしなんらかのものはノードＡでないとしたら「それは短頭で解答する」ということは事実と異なる
事実18: もし仮に「持ち逃げしない」物はあるなら「あの政府自身は立腹するがしかし溶かさない」ということは成り立たない
事実19: あの深編み笠は持ち逃げする
事実20: この獣肉は持ち逃げする
仮説: 「あの深編み笠は嫁入るけどそれは溶かさない」ということは本当でない | 1. 事実2と事実19から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | この気道分泌物は早退しない | ¬{A}{a} | fact1: 「その生演奏は早退しない」ということは事実と異なる fact2: この気道分泌物は編集出来る fact3: この気道分泌物は稼働し始める fact4: この気道分泌物は早退する fact5: その夫達は早退する fact6: もし仮に「なにかは早退しなくてそれは否定し難くない」ということは成り立たないとしたらそれは早退する fact7: 「その呼び掛けは早退する」ということは事実である fact8: その授業料は早退する fact9: 「この気道分泌物は液漏れだ」ということは確かである fact10: 「この気道分泌物は新装開店だ」ということは事実だ fact11: 「あの青竜苑は早退する」ということは成り立つ | fact1: {A}{bg} fact2: {EQ}{a} fact3: {BM}{a} fact4: {A}{a} fact5: {A}{io} fact6: (x): ¬(¬{A}x & ¬{C}x) -> {A}x fact7: {A}{hm} fact8: {A}{hg} fact9: {AN}{a} fact10: {GS}{a} fact11: {A}{cf} | [
"fact4 -> hypothesis;"
] | [
"fact4 -> hypothesis;"
] | この一党は早退する | {A}{ab} | [
"fact12 -> int1: もし「この一党は早退しないしその上否定し難くない」ということは間違いであるとすれば「早退する」ということは本当である;"
] | 5 | 1 | 0 | 10 | 0 | 10 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 「その生演奏は早退しない」ということは事実と異なる fact2: この気道分泌物は編集出来る fact3: この気道分泌物は稼働し始める fact4: この気道分泌物は早退する fact5: その夫達は早退する fact6: もし仮に「なにかは早退しなくてそれは否定し難くない」ということは成り立たないとしたらそれは早退する fact7: 「その呼び掛けは早退する」ということは事実である fact8: その授業料は早退する fact9: 「この気道分泌物は液漏れだ」ということは確かである fact10: 「この気道分泌物は新装開店だ」ということは事実だ fact11: 「あの青竜苑は早退する」ということは成り立つ ; $hypothesis$ = この気道分泌物は早退しない ; $proof$ = | fact4 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「その生演奏は早退しない」ということは事実と異なる
事実2: この気道分泌物は編集出来る
事実3: この気道分泌物は稼働し始める
事実4: この気道分泌物は早退する
事実5: その夫達は早退する
事実6: もし仮に「なにかは早退しなくてそれは否定し難くない」ということは成り立たないとしたらそれは早退する
事実7: 「その呼び掛けは早退する」ということは事実である
事実8: その授業料は早退する
事実9: 「この気道分泌物は液漏れだ」ということは確かである
事実10: 「この気道分泌物は新装開店だ」ということは事実だ
事実11: 「あの青竜苑は早退する」ということは成り立つ
仮説: この気道分泌物は早退しない | 1. 事実4から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | あの黄体化ホルモンは貧しない | ¬{C}{a} | fact1: もし仮になにがしかのものが政治一般でないかまたはドリンクであるか両方ともであるならあの黄体化ホルモンは貧しない fact2: 「政治一般でないかあるいはドリンクであるかあるいは両方な」物はある fact3: もしも「ドリンクである」物があるとするとあの黄体化ホルモンは貧しない fact4: 危うしない物はドリンクでないし政治一般であるということはない | fact1: (x): (¬{A}x v {B}x) -> ¬{C}{a} fact2: (Ex): (¬{A}x v {B}x) fact3: (x): {B}x -> ¬{C}{a} fact4: (x): ¬{D}x -> (¬{B}x & ¬{A}x) | [
"fact2 & fact1 -> hypothesis;"
] | [
"fact2 & fact1 -> hypothesis;"
] | あの黄体化ホルモンは貧し | {C}{a} | [
"fact5 -> int1: もしあの瞬きが危うしないならそれはドリンクでなくて政治一般でない;"
] | 5 | 1 | 1 | 2 | 0 | 2 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もし仮になにがしかのものが政治一般でないかまたはドリンクであるか両方ともであるならあの黄体化ホルモンは貧しない fact2: 「政治一般でないかあるいはドリンクであるかあるいは両方な」物はある fact3: もしも「ドリンクである」物があるとするとあの黄体化ホルモンは貧しない fact4: 危うしない物はドリンクでないし政治一般であるということはない ; $hypothesis$ = あの黄体化ホルモンは貧しない ; $proof$ = | fact2 & fact1 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もし仮になにがしかのものが政治一般でないかまたはドリンクであるか両方ともであるならあの黄体化ホルモンは貧しない
事実2: 「政治一般でないかあるいはドリンクであるかあるいは両方な」物はある
事実3: もしも「ドリンクである」物があるとするとあの黄体化ホルモンは貧しない
事実4: 危うしない物はドリンクでないし政治一般であるということはない
仮説: あの黄体化ホルモンは貧しない | 1. 事実2と事実1から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「この雇用は宿るということはないし切り出さない」ということは事実だ | (¬{AA}{b} & ¬{AB}{b}) | fact1: 仮にとある物は帰還でないとすると宿るということはなくてしかも切り出さない fact2: 「この生産実績管理は帰還でない」ということは事実だ fact3: 仮に「この生産実績管理は帰還でない」ということは成り立つとすると「この雇用は宿らないしその上切り出すということはない」ということは確かでない | fact1: (x): ¬{A}x -> (¬{AA}x & ¬{AB}x) fact2: ¬{A}{a} fact3: ¬{A}{a} -> ¬(¬{AA}{b} & ¬{AB}{b}) | [
"fact3 & fact2 -> hypothesis;"
] | [
"fact3 & fact2 -> hypothesis;"
] | この雇用が宿るということはないしその上それは切り出さない | (¬{AA}{b} & ¬{AB}{b}) | [
"fact4 -> int1: この雇用が帰還でないとしたらそれは宿らなくて更に切り出さない;"
] | 5 | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 仮にとある物は帰還でないとすると宿るということはなくてしかも切り出さない fact2: 「この生産実績管理は帰還でない」ということは事実だ fact3: 仮に「この生産実績管理は帰還でない」ということは成り立つとすると「この雇用は宿らないしその上切り出すということはない」ということは確かでない ; $hypothesis$ = 「この雇用は宿るということはないし切り出さない」ということは事実だ ; $proof$ = | fact3 & fact2 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 仮にとある物は帰還でないとすると宿るということはなくてしかも切り出さない
事実2: 「この生産実績管理は帰還でない」ということは事実だ
事実3: 仮に「この生産実績管理は帰還でない」ということは成り立つとすると「この雇用は宿らないしその上切り出すということはない」ということは確かでない
仮説: 「この雇用は宿るということはないし切り出さない」ということは事実だ | 1. 事実3と事実2から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | あの検討中はめんどい | {A}{a} | fact1: 仮になんらかの物が生かせないとすると日本人らしいしさらに保管者だ fact2: もし仮にその実行力がツ反応検査であるしそれにそれが生かせるとすればその教育的人間関係は生かせない fact3: もしその実行力は古臭くないならば「ツ反応検査であるということはないけれど強制換気である」ということは成り立たない fact4: その実行力が依頼人本人でないならば実在するししかもそれは生かせる fact5: 「この適応基準は公示催告手続きであるしまたそれは至福である」ということは確かであるということはない fact6: もしもその教育的人間関係は日本人らしいならば「あのメモリは中村城である」ということは真実だ fact7: その実行力は古臭くない fact8: もし「この適応基準は公示催告手続きでまた至福だ」ということは確かであるということはないとしたらそれは公示催告手続きでない fact9: 仮にこの適応基準が公示催告手続きでないとしたらその実行力は短いがしかし依頼人本人であるということはない fact10: あの検討中は中村城でない fact11: もしもあのメモリが中村城であるとすればあのポーランド語は中村城だということはない fact12: あの検討中は抗い難い fact13: あの検討中はめんどくて更に抗い難い fact14: もし「とあるものはツ反応検査でないがしかし強制換気である」ということは成り立つということはないとしたらそれはツ反応検査だ fact15: 仮になにがしかのものは中村城でないとすると比例しない fact16: あのポーランド語が比例しないとすればあの分立は商人らしいけど抗い難くない | fact1: (x): ¬{H}x -> ({F}x & {G}x) fact2: ({J}{f} & {H}{f}) -> ¬{H}{e} fact3: ¬{O}{f} -> ¬(¬{J}{f} & {K}{f}) fact4: ¬{L}{f} -> ({I}{f} & {H}{f}) fact5: ¬({N}{g} & {Q}{g}) fact6: {F}{e} -> {E}{d} fact7: ¬{O}{f} fact8: ¬({N}{g} & {Q}{g}) -> ¬{N}{g} fact9: ¬{N}{g} -> ({M}{f} & ¬{L}{f}) fact10: ¬{E}{a} fact11: {E}{d} -> ¬{E}{c} fact12: {B}{a} fact13: ({A}{a} & {B}{a}) fact14: (x): ¬(¬{J}x & {K}x) -> {J}x fact15: (x): ¬{E}x -> ¬{D}x fact16: ¬{D}{c} -> ({C}{b} & ¬{B}{b}) | [
"fact13 -> hypothesis;"
] | [
"fact13 -> hypothesis;"
] | この通は島嶼部で加えてそれは抗い難い | ({GP}{ia} & {B}{ia}) | [
"fact17 -> int1: 「中村城でない」物はある;"
] | 4 | 1 | 1 | 15 | 0 | 15 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 仮になんらかの物が生かせないとすると日本人らしいしさらに保管者だ fact2: もし仮にその実行力がツ反応検査であるしそれにそれが生かせるとすればその教育的人間関係は生かせない fact3: もしその実行力は古臭くないならば「ツ反応検査であるということはないけれど強制換気である」ということは成り立たない fact4: その実行力が依頼人本人でないならば実在するししかもそれは生かせる fact5: 「この適応基準は公示催告手続きであるしまたそれは至福である」ということは確かであるということはない fact6: もしもその教育的人間関係は日本人らしいならば「あのメモリは中村城である」ということは真実だ fact7: その実行力は古臭くない fact8: もし「この適応基準は公示催告手続きでまた至福だ」ということは確かであるということはないとしたらそれは公示催告手続きでない fact9: 仮にこの適応基準が公示催告手続きでないとしたらその実行力は短いがしかし依頼人本人であるということはない fact10: あの検討中は中村城でない fact11: もしもあのメモリが中村城であるとすればあのポーランド語は中村城だということはない fact12: あの検討中は抗い難い fact13: あの検討中はめんどくて更に抗い難い fact14: もし「とあるものはツ反応検査でないがしかし強制換気である」ということは成り立つということはないとしたらそれはツ反応検査だ fact15: 仮になにがしかのものは中村城でないとすると比例しない fact16: あのポーランド語が比例しないとすればあの分立は商人らしいけど抗い難くない ; $hypothesis$ = あの検討中はめんどい ; $proof$ = | fact13 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 仮になんらかの物が生かせないとすると日本人らしいしさらに保管者だ
事実2: もし仮にその実行力がツ反応検査であるしそれにそれが生かせるとすればその教育的人間関係は生かせない
事実3: もしその実行力は古臭くないならば「ツ反応検査であるということはないけれど強制換気である」ということは成り立たない
事実4: その実行力が依頼人本人でないならば実在するししかもそれは生かせる
事実5: 「この適応基準は公示催告手続きであるしまたそれは至福である」ということは確かであるということはない
事実6: もしもその教育的人間関係は日本人らしいならば「あのメモリは中村城である」ということは真実だ
事実7: その実行力は古臭くない
事実8: もし「この適応基準は公示催告手続きでまた至福だ」ということは確かであるということはないとしたらそれは公示催告手続きでない
事実9: 仮にこの適応基準が公示催告手続きでないとしたらその実行力は短いがしかし依頼人本人であるということはない
事実10: あの検討中は中村城でない
事実11: もしもあのメモリが中村城であるとすればあのポーランド語は中村城だということはない
事実12: あの検討中は抗い難い
事実13: あの検討中はめんどくて更に抗い難い
事実14: もし「とあるものはツ反応検査でないがしかし強制換気である」ということは成り立つということはないとしたらそれはツ反応検査だ
事実15: 仮になにがしかのものは中村城でないとすると比例しない
事実16: あのポーランド語が比例しないとすればあの分立は商人らしいけど抗い難くない
仮説: あの検討中はめんどい | 1. 事実13から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「この市場機会情報は侵入し易くないがしかしライト兄弟である」ということは成り立たない | ¬(¬{AA}{b} & {AB}{b}) | fact1: もし仮にその子兎が各ステージだとするとあのテストマーケティングは御参りする fact2: その三ミリメートル程度は御参りしない fact3: あのテストマーケティングは御参りしない fact4: 見え辛いものは御参りする fact5: もしも「後援する」ものがあるとしたらそのＳ座標はアジェであるかまたは御話タイムであるかもしくは両方ともだ fact6: なにかは御話タイムならば見え辛い fact7: なにかは御参りするなら「それはライト兄弟でなくてまた気忙しい」ということは成り立たない fact8: 仮に「御参りする」物があればその子兎は各ステージであるかもしくは御参りするかまたは両方ともだ fact9: もし仮にあのテストマーケティングは御参りすれば「この市場機会情報は侵入し易くないがしかしそれはライト兄弟だ」ということは真実だ fact10: 「あの内外価格差は掴み易くて書き抜く」ということは成り立つ fact11: 仮にこの市場機会情報がアジェでないしおまけにそれが御話タイムだということはないとすると各ステージだ fact12: もしその拝殿は正犯行為なら「グループ作業でないし更に瞑想する」ということは間違っている fact13: 「この市場機会情報は侵入し易くてそれにそれはライト兄弟である」ということは確かでない fact14: あのテストマーケティングは御参りしないなら「この市場機会情報は侵入し易いしそれにライト兄弟である」ということは間違いだ fact15: 「あのテストマーケティングは侵入し易くない一方で過ごし易い」ということは間違っている fact16: 「「「グループ作業でないがしかし瞑想する」ということは本当だ」ということは誤りである」物があるとしたらあの御事は後援する fact17: 「あのテストマーケティングは一括でないがしかし御参りする」ということは嘘だ fact18: 仮に「掴み易いししかも書き抜く」ものがあるとするとその拝殿は正犯行為だ fact19: 仮にあのテストマーケティングは御参りするということはないなら「この市場機会情報は侵入し易くないけどライト兄弟だ」ということは事実と異なる fact20: もしもなんらかのものがアジェならばそれは見え辛い | fact1: {C}{c} -> {A}{a} fact2: ¬{AC}{aa} fact3: ¬{A}{a} fact4: (x): {B}x -> {A}x fact5: (x): {F}x -> ({E}{d} v {D}{d}) fact6: (x): {D}x -> {B}x fact7: (x): {A}x -> ¬(¬{AB}x & {M}x) fact8: (x): {A}x -> ({C}{c} v {A}{c}) fact9: {A}{a} -> (¬{AA}{b} & {AB}{b}) fact10: ({J}{g} & {K}{g}) fact11: (¬{E}{b} & ¬{D}{b}) -> {C}{b} fact12: {I}{f} -> ¬(¬{G}{f} & {H}{f}) fact13: ¬({AA}{b} & {AB}{b}) fact14: ¬{A}{a} -> ¬({AA}{b} & {AB}{b}) fact15: ¬(¬{AA}{a} & {FA}{a}) fact16: (x): ¬(¬{G}x & {H}x) -> {F}{e} fact17: ¬(¬{DK}{a} & {A}{a}) fact18: (x): ({J}x & {K}x) -> {I}{f} fact19: ¬{A}{a} -> ¬(¬{AA}{b} & {AB}{b}) fact20: (x): {E}x -> {B}x | [
"fact19 & fact3 -> hypothesis;"
] | [
"fact19 & fact3 -> hypothesis;"
] | この市場機会情報は侵入し易いということはないがしかしライト兄弟だ | (¬{AA}{b} & {AB}{b}) | [
"fact24 -> int1: 「そのＳ座標が見え辛いならばそのＳ座標は御参りする」ということは正しい; fact27 -> int2: なにがしかのものは掴み易いしかつ書き抜く; int2 & fact31 -> int3: その拝殿は正犯行為である; fact22 & int3 -> int4: 「その拝殿はグループ作業でない一方で瞑想する」ということは成り立たない; int4 -> int5: 「「グループ作業でないし瞑想する」ということは事実と異なる」ものはある; int5 & fact26 -> int6: 「あの御事は後援する」ということは嘘であるということはない; int6 -> int7: 「「後援する」ということは正しい」ものはある; int7 & fact29 -> int8: そのＳ座標はアジェであるかもしくは御話タイムであるかもしくはどちらもである; fact25 -> int9: もしそのＳ座標はアジェならば「見え辛い」ということは事実である; fact21 -> int10: もしそのＳ座標は御話タイムならば「それは見え辛い」ということは確かである; int8 & int9 & int10 -> int11: そのＳ座標は見え辛い; int1 & int11 -> int12: そのＳ座標は御参りする; int12 -> int13: 「御参りする」物はある; int13 & fact23 -> int14: その子兎は各ステージであるかまたは御参りする;"
] | 13 | 1 | 1 | 18 | 0 | 18 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もし仮にその子兎が各ステージだとするとあのテストマーケティングは御参りする fact2: その三ミリメートル程度は御参りしない fact3: あのテストマーケティングは御参りしない fact4: 見え辛いものは御参りする fact5: もしも「後援する」ものがあるとしたらそのＳ座標はアジェであるかまたは御話タイムであるかもしくは両方ともだ fact6: なにかは御話タイムならば見え辛い fact7: なにかは御参りするなら「それはライト兄弟でなくてまた気忙しい」ということは成り立たない fact8: 仮に「御参りする」物があればその子兎は各ステージであるかもしくは御参りするかまたは両方ともだ fact9: もし仮にあのテストマーケティングは御参りすれば「この市場機会情報は侵入し易くないがしかしそれはライト兄弟だ」ということは真実だ fact10: 「あの内外価格差は掴み易くて書き抜く」ということは成り立つ fact11: 仮にこの市場機会情報がアジェでないしおまけにそれが御話タイムだということはないとすると各ステージだ fact12: もしその拝殿は正犯行為なら「グループ作業でないし更に瞑想する」ということは間違っている fact13: 「この市場機会情報は侵入し易くてそれにそれはライト兄弟である」ということは確かでない fact14: あのテストマーケティングは御参りしないなら「この市場機会情報は侵入し易いしそれにライト兄弟である」ということは間違いだ fact15: 「あのテストマーケティングは侵入し易くない一方で過ごし易い」ということは間違っている fact16: 「「「グループ作業でないがしかし瞑想する」ということは本当だ」ということは誤りである」物があるとしたらあの御事は後援する fact17: 「あのテストマーケティングは一括でないがしかし御参りする」ということは嘘だ fact18: 仮に「掴み易いししかも書き抜く」ものがあるとするとその拝殿は正犯行為だ fact19: 仮にあのテストマーケティングは御参りするということはないなら「この市場機会情報は侵入し易くないけどライト兄弟だ」ということは事実と異なる fact20: もしもなんらかのものがアジェならばそれは見え辛い ; $hypothesis$ = 「この市場機会情報は侵入し易くないがしかしライト兄弟である」ということは成り立たない ; $proof$ = | fact19 & fact3 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もし仮にその子兎が各ステージだとするとあのテストマーケティングは御参りする
事実2: その三ミリメートル程度は御参りしない
事実3: あのテストマーケティングは御参りしない
事実4: 見え辛いものは御参りする
事実5: もしも「後援する」ものがあるとしたらそのＳ座標はアジェであるかまたは御話タイムであるかもしくは両方ともだ
事実6: なにかは御話タイムならば見え辛い
事実7: なにかは御参りするなら「それはライト兄弟でなくてまた気忙しい」ということは成り立たない
事実8: 仮に「御参りする」物があればその子兎は各ステージであるかもしくは御参りするかまたは両方ともだ
事実9: もし仮にあのテストマーケティングは御参りすれば「この市場機会情報は侵入し易くないがしかしそれはライト兄弟だ」ということは真実だ
事実10: 「あの内外価格差は掴み易くて書き抜く」ということは成り立つ
事実11: 仮にこの市場機会情報がアジェでないしおまけにそれが御話タイムだということはないとすると各ステージだ
事実12: もしその拝殿は正犯行為なら「グループ作業でないし更に瞑想する」ということは間違っている
事実13: 「この市場機会情報は侵入し易くてそれにそれはライト兄弟である」ということは確かでない
事実14: あのテストマーケティングは御参りしないなら「この市場機会情報は侵入し易いしそれにライト兄弟である」ということは間違いだ
事実15: 「あのテストマーケティングは侵入し易くない一方で過ごし易い」ということは間違っている
事実16: 「「「グループ作業でないがしかし瞑想する」ということは本当だ」ということは誤りである」物があるとしたらあの御事は後援する
事実17: 「あのテストマーケティングは一括でないがしかし御参りする」ということは嘘だ
事実18: 仮に「掴み易いししかも書き抜く」ものがあるとするとその拝殿は正犯行為だ
事実19: 仮にあのテストマーケティングは御参りするということはないなら「この市場機会情報は侵入し易くないけどライト兄弟だ」ということは事実と異なる
事実20: もしもなんらかのものがアジェならばそれは見え辛い
仮説: 「この市場機会情報は侵入し易くないがしかしライト兄弟である」ということは成り立たない | 1. 事実19と事実3から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | あの労働価値説はザ・クラッシュである | {B}{b} | fact1: もしもそのレイヤー機能が強がるとすればあのマイナスイメージは強がる fact2: あのマイナスイメージは居丈高だ fact3: 仮にあのマイナスイメージが強がるなら居丈高だけれど聞こえ始めない fact4: もしもあの旅姿が山間部でないかまたは焦点化しないか両方ともであるならそのレイヤー機能は強がる fact5: もしもあのマイナスイメージが居丈高だとしたらあの労働価値説はザ・クラッシュである fact6: その天狗山は居丈高である | fact1: {D}{c} -> {D}{a} fact2: {A}{a} fact3: {D}{a} -> ({A}{a} & ¬{C}{a}) fact4: (¬{E}{d} v ¬{F}{d}) -> {D}{c} fact5: {A}{a} -> {B}{b} fact6: {A}{an} | [
"fact5 & fact2 -> hypothesis;"
] | [
"fact5 & fact2 -> hypothesis;"
] | あの労働価値説はザ・クラッシュでない | ¬{B}{b} | [] | 7 | 1 | 1 | 4 | 0 | 4 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もしもそのレイヤー機能が強がるとすればあのマイナスイメージは強がる fact2: あのマイナスイメージは居丈高だ fact3: 仮にあのマイナスイメージが強がるなら居丈高だけれど聞こえ始めない fact4: もしもあの旅姿が山間部でないかまたは焦点化しないか両方ともであるならそのレイヤー機能は強がる fact5: もしもあのマイナスイメージが居丈高だとしたらあの労働価値説はザ・クラッシュである fact6: その天狗山は居丈高である ; $hypothesis$ = あの労働価値説はザ・クラッシュである ; $proof$ = | fact5 & fact2 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしもそのレイヤー機能が強がるとすればあのマイナスイメージは強がる
事実2: あのマイナスイメージは居丈高だ
事実3: 仮にあのマイナスイメージが強がるなら居丈高だけれど聞こえ始めない
事実4: もしもあの旅姿が山間部でないかまたは焦点化しないか両方ともであるならそのレイヤー機能は強がる
事実5: もしもあのマイナスイメージが居丈高だとしたらあの労働価値説はザ・クラッシュである
事実6: その天狗山は居丈高である
仮説: あの労働価値説はザ・クラッシュである | 1. 事実5と事実2から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | この芸態はえげつないということはない | ¬{A}{a} | fact1: その陰嚢内は調査対象者でない fact2: もし何らかの物が語らないとすると証券化するし袋綴じである fact3: もしなにかは証券化するとすると「統一出来ないけど盗み見る」ということは嘘だ fact4: もし仮にそのヤカイ沢が心安くないし登場回数でないとしたらあの原則は登場回数である fact5: 仮に「「あの落ち武者達は統一出来ないがしかし盗み見る」ということは誤りでない」ということは間違っているとすればこの芸態はえげつなくない fact6: もし「その陰嚢内は調査対象者でない」ということは成り立つならそのヤカイ沢は心安くないしまた登場回数でない fact7: とある物が深いということはないか波立つかまたは両方であるならばそれは語らない fact8: 仮に「あるものはえげつないが雑務でない」ということは事実と異なるとすればそれは雑務だ fact9: この芸態はえげつないしおまけに盗み見る fact10: 「もしもあの原則は登場回数だとすると「あの原則は深くない」ということは成り立つ」ということは嘘でない | fact1: ¬{K}{e} fact2: (x): ¬{F}x -> ({D}x & {E}x) fact3: (x): {D}x -> ¬(¬{C}x & {B}x) fact4: (¬{J}{d} & ¬{I}{d}) -> {I}{c} fact5: ¬(¬{C}{b} & {B}{b}) -> ¬{A}{a} fact6: ¬{K}{e} -> (¬{J}{d} & ¬{I}{d}) fact7: (x): (¬{G}x v {H}x) -> ¬{F}x fact8: (x): ¬({A}x & ¬{CH}x) -> {CH}x fact9: ({A}{a} & {B}{a}) fact10: {I}{c} -> ¬{G}{c} | [
"fact9 -> hypothesis;"
] | [
"fact9 -> hypothesis;"
] | あの落ち武者達は雑務だし更に切断する | ({CH}{b} & {AE}{b}) | [
"fact11 -> int1: もし仮に「あの落ち武者達はえげつないがそれは雑務でない」ということは事実と異なるとしたらそれは雑務である;"
] | 3 | 1 | 1 | 9 | 0 | 9 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: その陰嚢内は調査対象者でない fact2: もし何らかの物が語らないとすると証券化するし袋綴じである fact3: もしなにかは証券化するとすると「統一出来ないけど盗み見る」ということは嘘だ fact4: もし仮にそのヤカイ沢が心安くないし登場回数でないとしたらあの原則は登場回数である fact5: 仮に「「あの落ち武者達は統一出来ないがしかし盗み見る」ということは誤りでない」ということは間違っているとすればこの芸態はえげつなくない fact6: もし「その陰嚢内は調査対象者でない」ということは成り立つならそのヤカイ沢は心安くないしまた登場回数でない fact7: とある物が深いということはないか波立つかまたは両方であるならばそれは語らない fact8: 仮に「あるものはえげつないが雑務でない」ということは事実と異なるとすればそれは雑務だ fact9: この芸態はえげつないしおまけに盗み見る fact10: 「もしもあの原則は登場回数だとすると「あの原則は深くない」ということは成り立つ」ということは嘘でない ; $hypothesis$ = この芸態はえげつないということはない ; $proof$ = | fact9 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: その陰嚢内は調査対象者でない
事実2: もし何らかの物が語らないとすると証券化するし袋綴じである
事実3: もしなにかは証券化するとすると「統一出来ないけど盗み見る」ということは嘘だ
事実4: もし仮にそのヤカイ沢が心安くないし登場回数でないとしたらあの原則は登場回数である
事実5: 仮に「「あの落ち武者達は統一出来ないがしかし盗み見る」ということは誤りでない」ということは間違っているとすればこの芸態はえげつなくない
事実6: もし「その陰嚢内は調査対象者でない」ということは成り立つならそのヤカイ沢は心安くないしまた登場回数でない
事実7: とある物が深いということはないか波立つかまたは両方であるならばそれは語らない
事実8: 仮に「あるものはえげつないが雑務でない」ということは事実と異なるとすればそれは雑務だ
事実9: この芸態はえげつないしおまけに盗み見る
事実10: 「もしもあの原則は登場回数だとすると「あの原則は深くない」ということは成り立つ」ということは嘘でない
仮説: この芸態はえげつないということはない | 1. 事実9から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「その男体山頂は広々しなくて規則正しくない」ということは成り立たない | ¬(¬{AA}{b} & ¬{AB}{b}) | fact1: もしその男体山頂は規則正しいとすれば「「その主侍医システムは陥り易くないしまた広々しない」ということは成り立つ」ということは嘘である fact2: もし仮にその主侍医システムは赤備えでないとすると「それは一望出来るしモノコックボディーである」ということは間違っている fact3: 仮になんらかのものは鬼籍であるとすればそれは陥り易い fact4: 「その主侍医システムは陥り易くないし広々するということはない」ということは間違っている fact5: もし「囁き掛けるけどシュッドでない」ものがあるならその主侍医システムは赤備えでない fact6: 「あの消費増は様良くなくてそれは陥り易くない」ということは偽だ fact7: 「その男体山頂は陥り易くないししかも広々しない」ということは間違いである fact8: その主侍医システムは陥り易い fact9: もし仮にその男体山頂は一望出来ないなら「静態化しないか減点しないかもしくはどちらもである」ということは成り立たない fact10: 「その主侍医システムは陥り易くないが規則正しい」ということは誤っている fact11: もしもその主侍医システムは陥り易いなら「その男体山頂は広々しなくて規則正しいということはない」ということは間違いだ fact12: 「その主侍医システムは規則正しくない一方で陥り易い」ということは成り立たない fact13: もし「その男体山頂は広々する」ということは本当であるなら「「その主侍医システムは規則正しいということはないが陥り易い」ということは確かだ」ということは嘘である fact14: 何かは囁き掛けるがそれはシュッドでない fact15: その男体山頂は螺子部である fact16: もしその主侍医システムは陥り易くないとしたら「その拾い草は黙するということはなくてそれにそれは規則正しくない」ということは間違っている fact17: もし「何らかのものは静態化しないかあるいはそれは減点しないかどちらもだ」ということは成り立つということはないならば鬼籍だ | fact1: {AB}{b} -> ¬(¬{A}{a} & ¬{AA}{a}) fact2: ¬{F}{a} -> ¬({E}{a} & {G}{a}) fact3: (x): {B}x -> {A}x fact4: ¬(¬{A}{a} & ¬{AA}{a}) fact5: (x): ({H}x & ¬{I}x) -> ¬{F}{a} fact6: ¬(¬{HD}{ag} & ¬{A}{ag}) fact7: ¬(¬{A}{b} & ¬{AA}{b}) fact8: {A}{a} fact9: ¬{E}{b} -> ¬(¬{D}{b} v ¬{C}{b}) fact10: ¬(¬{A}{a} & {AB}{a}) fact11: {A}{a} -> ¬(¬{AA}{b} & ¬{AB}{b}) fact12: ¬(¬{AB}{a} & {A}{a}) fact13: {AA}{b} -> ¬(¬{AB}{a} & {A}{a}) fact14: (Ex): ({H}x & ¬{I}x) fact15: {IS}{b} fact16: ¬{A}{a} -> ¬(¬{EL}{iu} & ¬{AB}{iu}) fact17: (x): ¬(¬{D}x v ¬{C}x) -> {B}x | [
"fact11 & fact8 -> hypothesis;"
] | [
"fact11 & fact8 -> hypothesis;"
] | その男体山頂は広々しないしかつ規則正しくない | (¬{AA}{b} & ¬{AB}{b}) | [
"fact22 -> int1: 仮に「その男体山頂は鬼籍である」ということは成り立てばそれは陥り易い; fact19 -> int2: もしも「その男体山頂は静態化しないかあるいはそれは減点しないかまたは両方である」ということは正しくないならば鬼籍だ; fact21 & fact18 -> int3: 「その主侍医システムは赤備えでない」ということは真実だ; fact23 & int3 -> int4: 「その主侍医システムは一望出来るしおまけにモノコックボディーである」ということは偽である; int4 -> int5: 「「一望出来るししかもモノコックボディーだ」ということは誤っている」物はある;"
] | 8 | 1 | 1 | 15 | 0 | 15 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もしその男体山頂は規則正しいとすれば「「その主侍医システムは陥り易くないしまた広々しない」ということは成り立つ」ということは嘘である fact2: もし仮にその主侍医システムは赤備えでないとすると「それは一望出来るしモノコックボディーである」ということは間違っている fact3: 仮になんらかのものは鬼籍であるとすればそれは陥り易い fact4: 「その主侍医システムは陥り易くないし広々するということはない」ということは間違っている fact5: もし「囁き掛けるけどシュッドでない」ものがあるならその主侍医システムは赤備えでない fact6: 「あの消費増は様良くなくてそれは陥り易くない」ということは偽だ fact7: 「その男体山頂は陥り易くないししかも広々しない」ということは間違いである fact8: その主侍医システムは陥り易い fact9: もし仮にその男体山頂は一望出来ないなら「静態化しないか減点しないかもしくはどちらもである」ということは成り立たない fact10: 「その主侍医システムは陥り易くないが規則正しい」ということは誤っている fact11: もしもその主侍医システムは陥り易いなら「その男体山頂は広々しなくて規則正しいということはない」ということは間違いだ fact12: 「その主侍医システムは規則正しくない一方で陥り易い」ということは成り立たない fact13: もし「その男体山頂は広々する」ということは本当であるなら「「その主侍医システムは規則正しいということはないが陥り易い」ということは確かだ」ということは嘘である fact14: 何かは囁き掛けるがそれはシュッドでない fact15: その男体山頂は螺子部である fact16: もしその主侍医システムは陥り易くないとしたら「その拾い草は黙するということはなくてそれにそれは規則正しくない」ということは間違っている fact17: もし「何らかのものは静態化しないかあるいはそれは減点しないかどちらもだ」ということは成り立つということはないならば鬼籍だ ; $hypothesis$ = 「その男体山頂は広々しなくて規則正しくない」ということは成り立たない ; $proof$ = | fact11 & fact8 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしその男体山頂は規則正しいとすれば「「その主侍医システムは陥り易くないしまた広々しない」ということは成り立つ」ということは嘘である
事実2: もし仮にその主侍医システムは赤備えでないとすると「それは一望出来るしモノコックボディーである」ということは間違っている
事実3: 仮になんらかのものは鬼籍であるとすればそれは陥り易い
事実4: 「その主侍医システムは陥り易くないし広々するということはない」ということは間違っている
事実5: もし「囁き掛けるけどシュッドでない」ものがあるならその主侍医システムは赤備えでない
事実6: 「あの消費増は様良くなくてそれは陥り易くない」ということは偽だ
事実7: 「その男体山頂は陥り易くないししかも広々しない」ということは間違いである
事実8: その主侍医システムは陥り易い
事実9: もし仮にその男体山頂は一望出来ないなら「静態化しないか減点しないかもしくはどちらもである」ということは成り立たない
事実10: 「その主侍医システムは陥り易くないが規則正しい」ということは誤っている
事実11: もしもその主侍医システムは陥り易いなら「その男体山頂は広々しなくて規則正しいということはない」ということは間違いだ
事実12: 「その主侍医システムは規則正しくない一方で陥り易い」ということは成り立たない
事実13: もし「その男体山頂は広々する」ということは本当であるなら「「その主侍医システムは規則正しいということはないが陥り易い」ということは確かだ」ということは嘘である
事実14: 何かは囁き掛けるがそれはシュッドでない
事実15: その男体山頂は螺子部である
事実16: もしその主侍医システムは陥り易くないとしたら「その拾い草は黙するということはなくてそれにそれは規則正しくない」ということは間違っている
事実17: もし「何らかのものは静態化しないかあるいはそれは減点しないかどちらもだ」ということは成り立つということはないならば鬼籍だ
仮説: 「その男体山頂は広々しなくて規則正しくない」ということは成り立たない | 1. 事実11と事実8から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | あの中華料理は彼らしい | {A}{a} | fact1: もしこの二比が居辛くないなら償えるし加えて彼らしい fact2: 「このオーガニックは彼らしい」ということは誤りでない fact3: あの中華料理は彼らしい | fact1: ¬{C}{he} -> ({B}{he} & {A}{he}) fact2: {A}{db} fact3: {A}{a} | [
"fact3 -> hypothesis;"
] | [
"fact3 -> hypothesis;"
] | この二比は彼らしい | {A}{he} | [] | 5 | 1 | 0 | 2 | 0 | 2 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もしこの二比が居辛くないなら償えるし加えて彼らしい fact2: 「このオーガニックは彼らしい」ということは誤りでない fact3: あの中華料理は彼らしい ; $hypothesis$ = あの中華料理は彼らしい ; $proof$ = | fact3 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしこの二比が居辛くないなら償えるし加えて彼らしい
事実2: 「このオーガニックは彼らしい」ということは誤りでない
事実3: あの中華料理は彼らしい
仮説: あの中華料理は彼らしい | 1. 事実3から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「この尽忠報国はし難くないけど日本書記である」ということは成り立たない | ¬(¬{A}{a} & {B}{a}) | fact1: とある物は可変しないとすると「それは突き通さないし加えて日本書記でない」ということは成り立たない fact2: この尽忠報国は目標設定だということはない fact3: あの沖振計はし難くない fact4: 「「この尽忠報国は突き通さなくてその上日本書記でない」ということは本当である」ということは成り立つということはないならば「この関ヶ原合戦は日本書記でない」ということは事実である fact5: 仮にあるものは遠出でないかあるいはし難いということはないかあるいはどちらもならし難くない fact6: あの剣士はし難くない fact7: この尽忠報国は収授である fact8: この尽忠報国は被対抗でないけど麻痺する fact9: そのオーバートレーニングはし難くないけどうする fact10: あの運行供用者責任は宣伝するとしたら「この尽忠報国は可変しないかもしくはそれは突き通さないかあるいはどちらもである」ということは成り立たない fact11: この尽忠報国はし難くない fact12: もしなにがしかの物は遠出でないなら「それはし難くないしさらにそれは日本書記だ」ということは成り立たない fact13: この十一時半頃は日本書記だということはない fact14: もしもあの運行供用者責任が可変するかあるいはそれが勃起しないかあるいは両方ともだとすればこの尽忠報国は可変しない fact15: この尽忠報国は日本書記だ fact16: 仮に「とある物は可変するということはないかあるいは突き通すということはない」ということは誤っているとすれば遠出でない fact17: もし「何かは日本書記だということはない」ということは間違っていないとすると遠出だということはないかあるいはし難いということはないかあるいは両方である | fact1: (x): ¬{E}x -> ¬(¬{D}x & ¬{B}x) fact2: ¬{HM}{a} fact3: ¬{A}{ij} fact4: ¬(¬{D}{a} & ¬{B}{a}) -> ¬{B}{hj} fact5: (x): (¬{C}x v ¬{A}x) -> ¬{A}x fact6: ¬{A}{e} fact7: {M}{a} fact8: (¬{BJ}{a} & {BN}{a}) fact9: (¬{A}{fa} & {IA}{fa}) fact10: {F}{b} -> ¬(¬{E}{a} v ¬{D}{a}) fact11: ¬{A}{a} fact12: (x): ¬{C}x -> ¬(¬{A}x & {B}x) fact13: ¬{B}{hi} fact14: ({E}{b} v ¬{G}{b}) -> ¬{E}{a} fact15: {B}{a} fact16: (x): ¬(¬{E}x v ¬{D}x) -> ¬{C}x fact17: (x): ¬{B}x -> (¬{C}x v ¬{A}x) | [
"fact11 & fact15 -> hypothesis;"
] | [
"fact11 & fact15 -> hypothesis;"
] | 「この尽忠報国はし難くないけど日本書記だ」ということは成り立たない | ¬(¬{A}{a} & {B}{a}) | [
"fact19 -> int1: 仮にこの尽忠報国は遠出でないとすると「それはし難くないしまた日本書記だ」ということは間違っている; fact20 -> int2: 「「この尽忠報国は可変しないか突き通さないかまたはどちらもである」ということは成り立たないならばこの尽忠報国は遠出でない」ということは確かである;"
] | 6 | 1 | 1 | 15 | 0 | 15 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: とある物は可変しないとすると「それは突き通さないし加えて日本書記でない」ということは成り立たない fact2: この尽忠報国は目標設定だということはない fact3: あの沖振計はし難くない fact4: 「「この尽忠報国は突き通さなくてその上日本書記でない」ということは本当である」ということは成り立つということはないならば「この関ヶ原合戦は日本書記でない」ということは事実である fact5: 仮にあるものは遠出でないかあるいはし難いということはないかあるいはどちらもならし難くない fact6: あの剣士はし難くない fact7: この尽忠報国は収授である fact8: この尽忠報国は被対抗でないけど麻痺する fact9: そのオーバートレーニングはし難くないけどうする fact10: あの運行供用者責任は宣伝するとしたら「この尽忠報国は可変しないかもしくはそれは突き通さないかあるいはどちらもである」ということは成り立たない fact11: この尽忠報国はし難くない fact12: もしなにがしかの物は遠出でないなら「それはし難くないしさらにそれは日本書記だ」ということは成り立たない fact13: この十一時半頃は日本書記だということはない fact14: もしもあの運行供用者責任が可変するかあるいはそれが勃起しないかあるいは両方ともだとすればこの尽忠報国は可変しない fact15: この尽忠報国は日本書記だ fact16: 仮に「とある物は可変するということはないかあるいは突き通すということはない」ということは誤っているとすれば遠出でない fact17: もし「何かは日本書記だということはない」ということは間違っていないとすると遠出だということはないかあるいはし難いということはないかあるいは両方である ; $hypothesis$ = 「この尽忠報国はし難くないけど日本書記である」ということは成り立たない ; $proof$ = | fact11 & fact15 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: とある物は可変しないとすると「それは突き通さないし加えて日本書記でない」ということは成り立たない
事実2: この尽忠報国は目標設定だということはない
事実3: あの沖振計はし難くない
事実4: 「「この尽忠報国は突き通さなくてその上日本書記でない」ということは本当である」ということは成り立つということはないならば「この関ヶ原合戦は日本書記でない」ということは事実である
事実5: 仮にあるものは遠出でないかあるいはし難いということはないかあるいはどちらもならし難くない
事実6: あの剣士はし難くない
事実7: この尽忠報国は収授である
事実8: この尽忠報国は被対抗でないけど麻痺する
事実9: そのオーバートレーニングはし難くないけどうする
事実10: あの運行供用者責任は宣伝するとしたら「この尽忠報国は可変しないかもしくはそれは突き通さないかあるいはどちらもである」ということは成り立たない
事実11: この尽忠報国はし難くない
事実12: もしなにがしかの物は遠出でないなら「それはし難くないしさらにそれは日本書記だ」ということは成り立たない
事実13: この十一時半頃は日本書記だということはない
事実14: もしもあの運行供用者責任が可変するかあるいはそれが勃起しないかあるいは両方ともだとすればこの尽忠報国は可変しない
事実15: この尽忠報国は日本書記だ
事実16: 仮に「とある物は可変するということはないかあるいは突き通すということはない」ということは誤っているとすれば遠出でない
事実17: もし「何かは日本書記だということはない」ということは間違っていないとすると遠出だということはないかあるいはし難いということはないかあるいは両方である
仮説: 「この尽忠報国はし難くないけど日本書記である」ということは成り立たない | 1. 事実11と事実15から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「「その男性原理は履修しないしまた内頸動脈でない」ということは誤りであるなら「その男性原理は乗り易い」ということは誤っていない」ということは成り立つ | ¬(¬{AA}{aa} & ¬{AB}{aa}) -> {B}{aa} | fact1: 仮にとある物が黒いならそれは切り立つ fact2: 「なんらかの物は履修するということはないけれど内頸動脈だ」ということは事実でないとすればそれは乗り易い fact3: 「あのラバーマットは研削しないしさらにガンマニアでない」ということは間違いなら乗り易い fact4: もしも「その男性原理は内頸動脈である」ということは成り立つならそれは続き易い fact5: もしも「なにかは寄り掛からなくてしょっぱくない」ということは事実と異なるとすればそれは融資金利だ fact6: あるものが履修すればそれは乗り易い fact7: なんらかの物は履修しないし更に内頸動脈だということはないとすると「乗り易い」ということは成り立つ fact8: その男性原理は履修するとすれば「それは乗り易い」ということは本当だ fact9: 繁縷は苛め捲る fact10: もしもその男性原理が通し終えるとするとそれは寄稿する fact11: 仮に「何らかのものは忍び難くないしそれは百十番しない」ということは偽だとするとそれはタキシードである fact12: 何かは写像しないしさらに正しないとすると図り難い fact13: 「なにがしかの物は乗り降りしないがしかしプログラミングする」ということは成り立たないとしたらそれは古めかしい fact14: もしも「その男性原理は履修しない一方で内頸動脈である」ということは事実と異なるなら「それは乗り易い」ということは成り立つ fact15: 仮に「ある物は履修しなくてそれは内頸動脈でない」ということは確かでないとすればそれは乗り易い fact16: もしもその男性原理は履修しなくてまた内頸動脈でないとすれば乗り易い fact17: もし仮に「この引っ越しは乗り易くなくてそれに寄稿しない」ということは偽であるとするとそれは狙われ易い fact18: もしも「その男性原理は見難いということはなくて迷い易くない」ということは真実でないなら分離独立する fact19: もし「何らかの物は優しくないがしかし座り易い」ということは本当でないとすればそれは築き難い fact20: もしなにがしかのものが売り上げ高利益率だとすればそれは敬服する | fact1: (x): {DQ}x -> {CH}x fact2: (x): ¬(¬{AA}x & {AB}x) -> {B}x fact3: ¬(¬{BE}{ea} & ¬{GC}{ea}) -> {B}{ea} fact4: {AB}{aa} -> {GL}{aa} fact5: (x): ¬(¬{AN}x & ¬{IK}x) -> {EI}x fact6: (x): {AA}x -> {B}x fact7: (x): (¬{AA}x & ¬{AB}x) -> {B}x fact8: {AA}{aa} -> {B}{aa} fact9: (x): {GS}x -> {IM}x fact10: {FR}{aa} -> {DP}{aa} fact11: (x): ¬(¬{F}x & ¬{GM}x) -> {ID}x fact12: (x): (¬{DE}x & ¬{FJ}x) -> {S}x fact13: (x): ¬(¬{GA}x & {CB}x) -> {BP}x fact14: ¬(¬{AA}{aa} & {AB}{aa}) -> {B}{aa} fact15: (x): ¬(¬{AA}x & ¬{AB}x) -> {B}x fact16: (¬{AA}{aa} & ¬{AB}{aa}) -> {B}{aa} fact17: ¬(¬{B}{jc} & ¬{DP}{jc}) -> {HP}{jc} fact18: ¬(¬{JD}{aa} & ¬{L}{aa}) -> {BH}{aa} fact19: (x): ¬(¬{FG}x & {GB}x) -> {HI}x fact20: (x): {R}x -> {HH}x | [
"fact15 -> hypothesis;"
] | [
"fact15 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 19 | 0 | 19 | PROVED | null | PROVED | null | $facts$ = fact1: 仮にとある物が黒いならそれは切り立つ fact2: 「なんらかの物は履修するということはないけれど内頸動脈だ」ということは事実でないとすればそれは乗り易い fact3: 「あのラバーマットは研削しないしさらにガンマニアでない」ということは間違いなら乗り易い fact4: もしも「その男性原理は内頸動脈である」ということは成り立つならそれは続き易い fact5: もしも「なにかは寄り掛からなくてしょっぱくない」ということは事実と異なるとすればそれは融資金利だ fact6: あるものが履修すればそれは乗り易い fact7: なんらかの物は履修しないし更に内頸動脈だということはないとすると「乗り易い」ということは成り立つ fact8: その男性原理は履修するとすれば「それは乗り易い」ということは本当だ fact9: 繁縷は苛め捲る fact10: もしもその男性原理が通し終えるとするとそれは寄稿する fact11: 仮に「何らかのものは忍び難くないしそれは百十番しない」ということは偽だとするとそれはタキシードである fact12: 何かは写像しないしさらに正しないとすると図り難い fact13: 「なにがしかの物は乗り降りしないがしかしプログラミングする」ということは成り立たないとしたらそれは古めかしい fact14: もしも「その男性原理は履修しない一方で内頸動脈である」ということは事実と異なるなら「それは乗り易い」ということは成り立つ fact15: 仮に「ある物は履修しなくてそれは内頸動脈でない」ということは確かでないとすればそれは乗り易い fact16: もしもその男性原理は履修しなくてまた内頸動脈でないとすれば乗り易い fact17: もし仮に「この引っ越しは乗り易くなくてそれに寄稿しない」ということは偽であるとするとそれは狙われ易い fact18: もしも「その男性原理は見難いということはなくて迷い易くない」ということは真実でないなら分離独立する fact19: もし「何らかの物は優しくないがしかし座り易い」ということは本当でないとすればそれは築き難い fact20: もしなにがしかのものが売り上げ高利益率だとすればそれは敬服する ; $hypothesis$ = 「「その男性原理は履修しないしまた内頸動脈でない」ということは誤りであるなら「その男性原理は乗り易い」ということは誤っていない」ということは成り立つ ; $proof$ = | fact15 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 仮にとある物が黒いならそれは切り立つ
事実2: 「なんらかの物は履修するということはないけれど内頸動脈だ」ということは事実でないとすればそれは乗り易い
事実3: 「あのラバーマットは研削しないしさらにガンマニアでない」ということは間違いなら乗り易い
事実4: もしも「その男性原理は内頸動脈である」ということは成り立つならそれは続き易い
事実5: もしも「なにかは寄り掛からなくてしょっぱくない」ということは事実と異なるとすればそれは融資金利だ
事実6: あるものが履修すればそれは乗り易い
事実7: なんらかの物は履修しないし更に内頸動脈だということはないとすると「乗り易い」ということは成り立つ
事実8: その男性原理は履修するとすれば「それは乗り易い」ということは本当だ
事実9: 繁縷は苛め捲る
事実10: もしもその男性原理が通し終えるとするとそれは寄稿する
事実11: 仮に「何らかのものは忍び難くないしそれは百十番しない」ということは偽だとするとそれはタキシードである
事実12: 何かは写像しないしさらに正しないとすると図り難い
事実13: 「なにがしかの物は乗り降りしないがしかしプログラミングする」ということは成り立たないとしたらそれは古めかしい
事実14: もしも「その男性原理は履修しない一方で内頸動脈である」ということは事実と異なるなら「それは乗り易い」ということは成り立つ
事実15: 仮に「ある物は履修しなくてそれは内頸動脈でない」ということは確かでないとすればそれは乗り易い
事実16: もしもその男性原理は履修しなくてまた内頸動脈でないとすれば乗り易い
事実17: もし仮に「この引っ越しは乗り易くなくてそれに寄稿しない」ということは偽であるとするとそれは狙われ易い
事実18: もしも「その男性原理は見難いということはなくて迷い易くない」ということは真実でないなら分離独立する
事実19: もし「何らかの物は優しくないがしかし座り易い」ということは本当でないとすればそれは築き難い
事実20: もしなにがしかのものが売り上げ高利益率だとすればそれは敬服する
仮説: 「「その男性原理は履修しないしまた内頸動脈でない」ということは誤りであるなら「その男性原理は乗り易い」ということは誤っていない」ということは成り立つ | 1. 事実15から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「その加減は予防出来るということはないが仄暗い」ということは成り立つということはない | ¬(¬{AA}{b} & {AB}{b}) | fact1: もしもこの絶滅危惧種は変更作業である一方で嬲らないならば「それは高鳴らない」ということは成り立つ fact2: あらゆるものは発煙弾発射器でない fact3: 「なにがしかの物は繋がり易い一方で発煙弾発射器でない」ということは真実であるということはないならそれは仄暗い fact4: もし仮にこの絶滅危惧種が遣り易いとするとそれは千切れ雲だ fact5: 「この絶滅危惧種は仄暗くて複数教科・領域だ」ということは嘘である fact6: 仮に「この絶滅危惧種は複数教科・領域である」ということは事実であるとすれば「その加減は予防出来るしその上仄暗い」ということは事実と異なる fact7: もしこの絶滅危惧種は千切れ雲ならば「繋がり易いけど発煙弾発射器でない」ということは成り立たない fact8: もし仮にこの絶滅危惧種が仄暗いとしたらその加減は仄暗い fact9: なんらかの物が念仏すらないとするとそれは予防出来ないししかもそれは複数教科・領域である fact10: この絶滅危惧種は複数教科・領域である fact11: 「その加減は予防出来るしそれは仄暗い」ということは事実と異なる fact12: もしこの絶滅危惧種は複数教科・領域だとしたら「その加減は予防出来ない一方で仄暗い」ということは間違いである fact13: その加減は念仏すということはないがしかし惚れ込む fact14: この絶滅危惧種は変更作業であるが嬲らない fact15: 仮にある物が高鳴らないとするとそれは遣り易いかあるいは伝えるかあるいはどちらもだ | fact1: ({J}{a} & ¬{K}{a}) -> ¬{I}{a} fact2: (x): ¬{C}x fact3: (x): ¬({D}x & ¬{C}x) -> {AB}x fact4: {F}{a} -> {E}{a} fact5: ¬({AB}{a} & {A}{a}) fact6: {A}{a} -> ¬({AA}{b} & {AB}{b}) fact7: {E}{a} -> ¬({D}{a} & ¬{C}{a}) fact8: {AB}{a} -> {AB}{b} fact9: (x): ¬{B}x -> (¬{AA}x & {A}x) fact10: {A}{a} fact11: ¬({AA}{b} & {AB}{b}) fact12: {A}{a} -> ¬(¬{AA}{b} & {AB}{b}) fact13: (¬{B}{b} & {H}{b}) fact14: ({J}{a} & ¬{K}{a}) fact15: (x): ¬{I}x -> ({F}x v {G}x) | [
"fact12 & fact10 -> hypothesis;"
] | [
"fact12 & fact10 -> hypothesis;"
] | 「その加減は慈しむということはないがしかし行い易い」ということは成り立たない | ¬(¬{Q}{b} & {AU}{b}) | [
"fact16 -> int1: この絶滅危惧種は発煙弾発射器でない;"
] | 6 | 1 | 1 | 13 | 0 | 13 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もしもこの絶滅危惧種は変更作業である一方で嬲らないならば「それは高鳴らない」ということは成り立つ fact2: あらゆるものは発煙弾発射器でない fact3: 「なにがしかの物は繋がり易い一方で発煙弾発射器でない」ということは真実であるということはないならそれは仄暗い fact4: もし仮にこの絶滅危惧種が遣り易いとするとそれは千切れ雲だ fact5: 「この絶滅危惧種は仄暗くて複数教科・領域だ」ということは嘘である fact6: 仮に「この絶滅危惧種は複数教科・領域である」ということは事実であるとすれば「その加減は予防出来るしその上仄暗い」ということは事実と異なる fact7: もしこの絶滅危惧種は千切れ雲ならば「繋がり易いけど発煙弾発射器でない」ということは成り立たない fact8: もし仮にこの絶滅危惧種が仄暗いとしたらその加減は仄暗い fact9: なんらかの物が念仏すらないとするとそれは予防出来ないししかもそれは複数教科・領域である fact10: この絶滅危惧種は複数教科・領域である fact11: 「その加減は予防出来るしそれは仄暗い」ということは事実と異なる fact12: もしこの絶滅危惧種は複数教科・領域だとしたら「その加減は予防出来ない一方で仄暗い」ということは間違いである fact13: その加減は念仏すということはないがしかし惚れ込む fact14: この絶滅危惧種は変更作業であるが嬲らない fact15: 仮にある物が高鳴らないとするとそれは遣り易いかあるいは伝えるかあるいはどちらもだ ; $hypothesis$ = 「その加減は予防出来るということはないが仄暗い」ということは成り立つということはない ; $proof$ = | fact12 & fact10 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしもこの絶滅危惧種は変更作業である一方で嬲らないならば「それは高鳴らない」ということは成り立つ
事実2: あらゆるものは発煙弾発射器でない
事実3: 「なにがしかの物は繋がり易い一方で発煙弾発射器でない」ということは真実であるということはないならそれは仄暗い
事実4: もし仮にこの絶滅危惧種が遣り易いとするとそれは千切れ雲だ
事実5: 「この絶滅危惧種は仄暗くて複数教科・領域だ」ということは嘘である
事実6: 仮に「この絶滅危惧種は複数教科・領域である」ということは事実であるとすれば「その加減は予防出来るしその上仄暗い」ということは事実と異なる
事実7: もしこの絶滅危惧種は千切れ雲ならば「繋がり易いけど発煙弾発射器でない」ということは成り立たない
事実8: もし仮にこの絶滅危惧種が仄暗いとしたらその加減は仄暗い
事実9: なんらかの物が念仏すらないとするとそれは予防出来ないししかもそれは複数教科・領域である
事実10: この絶滅危惧種は複数教科・領域である
事実11: 「その加減は予防出来るしそれは仄暗い」ということは事実と異なる
事実12: もしこの絶滅危惧種は複数教科・領域だとしたら「その加減は予防出来ない一方で仄暗い」ということは間違いである
事実13: その加減は念仏すということはないがしかし惚れ込む
事実14: この絶滅危惧種は変更作業であるが嬲らない
事実15: 仮にある物が高鳴らないとするとそれは遣り易いかあるいは伝えるかあるいはどちらもだ
仮説: 「その加減は予防出来るということはないが仄暗い」ということは成り立つということはない | 1. 事実12と事実10から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | この御手持ちは使い走りであるし突き崩す | ({A}{a} & {B}{a}) | fact1: その勤労青少年は使い走りだし更に厚し fact2: この御手持ちは借り受ける fact3: その鬱状態は突き崩す fact4: この御手持ちは突き崩す fact5: この蓄積量は突き崩す fact6: 仮にとある物は診断すれば「温め直すし更にそれは使い走りだということはない」ということは誤りである fact7: この御手持ちは水臭い fact8: この御手持ちは軍人らしい fact9: 全てのものは歩き辛いし診断する fact10: この御手持ちは使い走りだ fact11: この掬い綴じは難くてまた使い走りだ | fact1: ({A}{t} & {EJ}{t}) fact2: {BT}{a} fact3: {B}{ec} fact4: {B}{a} fact5: {AA}{aa} fact6: (x): {D}x -> ¬({C}x & ¬{A}x) fact7: {CR}{a} fact8: {EB}{a} fact9: (x): ({E}x & {D}x) fact10: {A}{a} fact11: ({HF}{dp} & {A}{dp}) | [
"fact10 & fact4 -> hypothesis;"
] | [
"fact10 & fact4 -> hypothesis;"
] | 「その樹冠は突き崩す」ということは成り立つ | {B}{cf} | [
"fact12 -> int1: この御手持ちは診断するとしたら「それは温め直すし更にそれは使い走りでない」ということは真実でない; fact13 -> int2: この御手持ちは歩き辛いし診断する; int2 -> int3: この御手持ちは診断する; int1 & int3 -> int4: 「この御手持ちは温め直す一方で使い走りでない」ということは成り立たない; int4 -> int5: それは温め直すしそれは使い走りでないという物はない; int5 -> int6: 「その樹冠は温め直すがしかし使い走りだということはない」ということは成り立たない;"
] | 6 | 1 | 1 | 9 | 0 | 9 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: その勤労青少年は使い走りだし更に厚し fact2: この御手持ちは借り受ける fact3: その鬱状態は突き崩す fact4: この御手持ちは突き崩す fact5: この蓄積量は突き崩す fact6: 仮にとある物は診断すれば「温め直すし更にそれは使い走りだということはない」ということは誤りである fact7: この御手持ちは水臭い fact8: この御手持ちは軍人らしい fact9: 全てのものは歩き辛いし診断する fact10: この御手持ちは使い走りだ fact11: この掬い綴じは難くてまた使い走りだ ; $hypothesis$ = この御手持ちは使い走りであるし突き崩す ; $proof$ = | fact10 & fact4 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: その勤労青少年は使い走りだし更に厚し
事実2: この御手持ちは借り受ける
事実3: その鬱状態は突き崩す
事実4: この御手持ちは突き崩す
事実5: この蓄積量は突き崩す
事実6: 仮にとある物は診断すれば「温め直すし更にそれは使い走りだということはない」ということは誤りである
事実7: この御手持ちは水臭い
事実8: この御手持ちは軍人らしい
事実9: 全てのものは歩き辛いし診断する
事実10: この御手持ちは使い走りだ
事実11: この掬い綴じは難くてまた使い走りだ
仮説: この御手持ちは使い走りであるし突き崩す | 1. 事実10と事実4から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「「家庭訪問するけれど治験分担医師でない」ということは偽だとすれば有権者な」物はある | (Ex): ¬({AA}x & ¬{AB}x) -> {B}x | fact1: 「もし仮に「すっごいし戸数でない」ということは誤りだとしたらケアポート良しである」物はある fact2: 仮にその会席料理は創内部であるがしかし家庭訪問しないならそれは河川敷である fact3: 仮にこの取り締まり官は腹腔内膿瘍であるけど怖くないならば有権者だ fact4: 「仮に家庭訪問するということはないとすると有権者な」ものはある fact5: 「もしこの取り締まり官が捲れるがしかし丘でないとしたらこの取り締まり官は家庭訪問する」ということは成り立つ fact6: 仮に「あの基本音は流され易い一方でまだるっこしくない」ということは成り立たないとすれば家庭訪問する fact7: もしこの取り締まり官が家庭訪問するということはないならば有権者である fact8: 「仮に治験分担医師だとしたら「有権者だ」ということは確かな」ものはある fact9: 「仮に「家庭訪問するししかも治験分担医師である」ということは成り立たないなら「有権者でない」ということは間違いな」ものはある fact10: もしも「この取り締まり官は家庭訪問するし治験分担医師だ」ということは成り立たないとしたらそれは有権者である fact11: もしも「その分遣隊は浮かべるがしかし深くない」ということは成り立たないなら堕する fact12: 「「もし衡平でないとすると寒過ぎる」物はある」ということは嘘でない fact13: もしもこの取り締まり官が御掛けするとすればそれは家庭訪問する fact14: もし仮に「この取り締まり官は家庭訪問するがしかし治験分担医師であるということはない」ということは真実でないとしたらそれは有権者である fact15: もし仮に「この取り締まり官は記者クラブだ一方でそれは砦でない」ということは誤っていればそれは治験分担医師である fact16: もし「「ある物は河川敷だ一方で見境無くない」ということは成り立つ」ということは嘘であるとしたらそれは平衡する | fact1: (Ex): ¬({AU}x & ¬{FM}x) -> {AG}x fact2: ({JF}{bd} & ¬{AA}{bd}) -> {DQ}{bd} fact3: ({AK}{aa} & ¬{IQ}{aa}) -> {B}{aa} fact4: (Ex): ¬{AA}x -> {B}x fact5: ({ER}{aa} & ¬{CD}{aa}) -> {AA}{aa} fact6: ¬({FQ}{db} & ¬{FU}{db}) -> {AA}{db} fact7: ¬{AA}{aa} -> {B}{aa} fact8: (Ex): {AB}x -> {B}x fact9: (Ex): ¬({AA}x & {AB}x) -> {B}x fact10: ¬({AA}{aa} & {AB}{aa}) -> {B}{aa} fact11: ¬({EK}{hp} & ¬{IN}{hp}) -> {DJ}{hp} fact12: (Ex): ¬{IU}x -> {AE}x fact13: {FS}{aa} -> {AA}{aa} fact14: ¬({AA}{aa} & ¬{AB}{aa}) -> {B}{aa} fact15: ¬({F}{aa} & ¬{BD}{aa}) -> {AB}{aa} fact16: (x): ¬({DQ}x & ¬{DC}x) -> {HR}x | [
"fact14 -> hypothesis;"
] | [
"fact14 -> hypothesis;"
] | 「もし仮に「河川敷で見境無くない」ということは間違いであるならば平衡する」物はある | (Ex): ¬({DQ}x & ¬{DC}x) -> {HR}x | [
"fact17 -> int1: もし仮に「「その静脈は河川敷だ一方で見境無いということはない」ということは成り立つ」ということは誤りであるとすると平衡する; int1 -> hypothesis;"
] | 2 | 1 | 1 | 15 | 0 | 15 | PROVED | PROVED | PROVED | PROVED | $facts$ = fact1: 「もし仮に「すっごいし戸数でない」ということは誤りだとしたらケアポート良しである」物はある fact2: 仮にその会席料理は創内部であるがしかし家庭訪問しないならそれは河川敷である fact3: 仮にこの取り締まり官は腹腔内膿瘍であるけど怖くないならば有権者だ fact4: 「仮に家庭訪問するということはないとすると有権者な」ものはある fact5: 「もしこの取り締まり官が捲れるがしかし丘でないとしたらこの取り締まり官は家庭訪問する」ということは成り立つ fact6: 仮に「あの基本音は流され易い一方でまだるっこしくない」ということは成り立たないとすれば家庭訪問する fact7: もしこの取り締まり官が家庭訪問するということはないならば有権者である fact8: 「仮に治験分担医師だとしたら「有権者だ」ということは確かな」ものはある fact9: 「仮に「家庭訪問するししかも治験分担医師である」ということは成り立たないなら「有権者でない」ということは間違いな」ものはある fact10: もしも「この取り締まり官は家庭訪問するし治験分担医師だ」ということは成り立たないとしたらそれは有権者である fact11: もしも「その分遣隊は浮かべるがしかし深くない」ということは成り立たないなら堕する fact12: 「「もし衡平でないとすると寒過ぎる」物はある」ということは嘘でない fact13: もしもこの取り締まり官が御掛けするとすればそれは家庭訪問する fact14: もし仮に「この取り締まり官は家庭訪問するがしかし治験分担医師であるということはない」ということは真実でないとしたらそれは有権者である fact15: もし仮に「この取り締まり官は記者クラブだ一方でそれは砦でない」ということは誤っていればそれは治験分担医師である fact16: もし「「ある物は河川敷だ一方で見境無くない」ということは成り立つ」ということは嘘であるとしたらそれは平衡する ; $hypothesis$ = 「「家庭訪問するけれど治験分担医師でない」ということは偽だとすれば有権者な」物はある ; $proof$ = | fact14 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「もし仮に「すっごいし戸数でない」ということは誤りだとしたらケアポート良しである」物はある
事実2: 仮にその会席料理は創内部であるがしかし家庭訪問しないならそれは河川敷である
事実3: 仮にこの取り締まり官は腹腔内膿瘍であるけど怖くないならば有権者だ
事実4: 「仮に家庭訪問するということはないとすると有権者な」ものはある
事実5: 「もしこの取り締まり官が捲れるがしかし丘でないとしたらこの取り締まり官は家庭訪問する」ということは成り立つ
事実6: 仮に「あの基本音は流され易い一方でまだるっこしくない」ということは成り立たないとすれば家庭訪問する
事実7: もしこの取り締まり官が家庭訪問するということはないならば有権者である
事実8: 「仮に治験分担医師だとしたら「有権者だ」ということは確かな」ものはある
事実9: 「仮に「家庭訪問するししかも治験分担医師である」ということは成り立たないなら「有権者でない」ということは間違いな」ものはある
事実10: もしも「この取り締まり官は家庭訪問するし治験分担医師だ」ということは成り立たないとしたらそれは有権者である
事実11: もしも「その分遣隊は浮かべるがしかし深くない」ということは成り立たないなら堕する
事実12: 「「もし衡平でないとすると寒過ぎる」物はある」ということは嘘でない
事実13: もしもこの取り締まり官が御掛けするとすればそれは家庭訪問する
事実14: もし仮に「この取り締まり官は家庭訪問するがしかし治験分担医師であるということはない」ということは真実でないとしたらそれは有権者である
事実15: もし仮に「この取り締まり官は記者クラブだ一方でそれは砦でない」ということは誤っていればそれは治験分担医師である
事実16: もし「「ある物は河川敷だ一方で見境無くない」ということは成り立つ」ということは嘘であるとしたらそれは平衡する
仮説: 「「家庭訪問するけれど治験分担医師でない」ということは偽だとすれば有権者な」物はある | 1. 事実14から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | その過労死・過労自殺者は切れ易いということはない | ¬{A}{a} | fact1: その過労死・過労自殺者は戻り易くない fact2: もしも「なにがしかのものは流通しないしかつ陥没しない」ということは本当でないとすれば解け易い fact3: もしもその貴婦人は母親らしいということはないとすると「流通しないしその上陥没しない」ということは誤りだ fact4: あの市場化・商品化は切れ易いということはない fact5: その触診は切れ易くない fact6: その過労死・過労自殺者は惚けない fact7: なにがしかのものが解け易いとしたらＩＣＦである fact8: あの茶業は切れ易くない fact9: もし「「とあるものは切れ易いけれど推進計画でない」ということは成り立つ」ということは誤りだとすると切れ易くない fact10: 「その過労死・過労自殺者は疲れ難くない」ということは事実である fact11: 「その過労死・過労自殺者は切れ易いということはない」ということは事実だ | fact1: ¬{N}{a} fact2: (x): ¬(¬{F}x & ¬{E}x) -> {D}x fact3: ¬{G}{b} -> ¬(¬{F}{b} & ¬{E}{b}) fact4: ¬{A}{cm} fact5: ¬{A}{gj} fact6: ¬{JD}{a} fact7: (x): {D}x -> {C}x fact8: ¬{A}{cc} fact9: (x): ¬({A}x & ¬{B}x) -> ¬{A}x fact10: ¬{GB}{a} fact11: ¬{A}{a} | [
"fact11 -> hypothesis;"
] | [
"fact11 -> hypothesis;"
] | その過労死・過労自殺者は切れ易い | {A}{a} | [
"fact14 -> int1: もしもその貴婦人が解け易いならばＩＣＦである; fact13 -> int2: もし「その貴婦人が流通しないしさらにそれは陥没するということはない」ということは偽であるとするとそれは解け易い;"
] | 6 | 1 | 0 | 10 | 0 | 10 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: その過労死・過労自殺者は戻り易くない fact2: もしも「なにがしかのものは流通しないしかつ陥没しない」ということは本当でないとすれば解け易い fact3: もしもその貴婦人は母親らしいということはないとすると「流通しないしその上陥没しない」ということは誤りだ fact4: あの市場化・商品化は切れ易いということはない fact5: その触診は切れ易くない fact6: その過労死・過労自殺者は惚けない fact7: なにがしかのものが解け易いとしたらＩＣＦである fact8: あの茶業は切れ易くない fact9: もし「「とあるものは切れ易いけれど推進計画でない」ということは成り立つ」ということは誤りだとすると切れ易くない fact10: 「その過労死・過労自殺者は疲れ難くない」ということは事実である fact11: 「その過労死・過労自殺者は切れ易いということはない」ということは事実だ ; $hypothesis$ = その過労死・過労自殺者は切れ易いということはない ; $proof$ = | fact11 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: その過労死・過労自殺者は戻り易くない
事実2: もしも「なにがしかのものは流通しないしかつ陥没しない」ということは本当でないとすれば解け易い
事実3: もしもその貴婦人は母親らしいということはないとすると「流通しないしその上陥没しない」ということは誤りだ
事実4: あの市場化・商品化は切れ易いということはない
事実5: その触診は切れ易くない
事実6: その過労死・過労自殺者は惚けない
事実7: なにがしかのものが解け易いとしたらＩＣＦである
事実8: あの茶業は切れ易くない
事実9: もし「「とあるものは切れ易いけれど推進計画でない」ということは成り立つ」ということは誤りだとすると切れ易くない
事実10: 「その過労死・過労自殺者は疲れ難くない」ということは事実である
事実11: 「その過労死・過労自殺者は切れ易いということはない」ということは事実だ
仮説: その過労死・過労自殺者は切れ易いということはない | 1. 事実11から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | この万有は駿河台でないしおまけに読み落とさない | (¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}) | fact1: 「その移動ハンドルは自己主張する一方で駿河台であるということはない」ということは成り立たない fact2: 「この万有は駿河台でなくてそれは読み落とさない」ということは嘘である fact3: 「この万有は駿河台でないけれどそれは読み落とす」ということは誤りである fact4: もしこの万有が助け合えれば駿河台であるということはなくて挿画でない | fact1: ¬({HJ}{gb} & ¬{AA}{gb}) fact2: ¬(¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}) fact3: ¬(¬{AA}{a} & {AB}{a}) fact4: {B}{a} -> (¬{AA}{a} & ¬{A}{a}) | [
"fact2 -> hypothesis;"
] | [
"fact2 -> hypothesis;"
] | この万有は駿河台でないしおまけに読み落とすということはない | (¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}) | [] | 5 | 1 | 0 | 3 | 0 | 3 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 「その移動ハンドルは自己主張する一方で駿河台であるということはない」ということは成り立たない fact2: 「この万有は駿河台でなくてそれは読み落とさない」ということは嘘である fact3: 「この万有は駿河台でないけれどそれは読み落とす」ということは誤りである fact4: もしこの万有が助け合えれば駿河台であるということはなくて挿画でない ; $hypothesis$ = この万有は駿河台でないしおまけに読み落とさない ; $proof$ = | fact2 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「その移動ハンドルは自己主張する一方で駿河台であるということはない」ということは成り立たない
事実2: 「この万有は駿河台でなくてそれは読み落とさない」ということは嘘である
事実3: 「この万有は駿河台でないけれどそれは読み落とす」ということは誤りである
事実4: もしこの万有が助け合えれば駿河台であるということはなくて挿画でない
仮説: この万有は駿河台でないしおまけに読み落とさない | 1. 事実2から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「その教材費は洋上迷彩であるしまたそれは出来易い」ということは成り立たない | ¬({A}{a} & {B}{a}) | fact1: 仮になにかは評しないとすればそれは景気拡大であるかまたは汚いかあるいはどちらもだ fact2: 「あの治療抵抗性は知見しないとしたら「「その知将は評しないしその上入り辛くない」ということは間違いだ」ということは確かである」ということは成り立つ fact3: その教材費は出来易い fact4: もしあるものは汚いということはないとすると「洋上迷彩であるしそれは出来易い」ということは偽である fact5: もしも「その知将は評しないしその上それは入り辛くない」ということは間違いであるとするとその教材費は評しない fact6: もしその教材費は景気拡大であるとしたらそれは汚くない fact7: その教材費は洋上迷彩である fact8: あの米屋は零．八以内でない一方でオーケーする | fact1: (x): ¬{E}x -> ({D}x v {C}x) fact2: ¬{G}{c} -> ¬(¬{E}{b} & ¬{F}{b}) fact3: {B}{a} fact4: (x): ¬{C}x -> ¬({A}x & {B}x) fact5: ¬(¬{E}{b} & ¬{F}{b}) -> ¬{E}{a} fact6: {D}{a} -> ¬{C}{a} fact7: {A}{a} fact8: (¬{I}{d} & {H}{d}) | [
"fact7 & fact3 -> hypothesis;"
] | [
"fact7 & fact3 -> hypothesis;"
] | あの百四十一参照は洋上迷彩である | {A}{gd} | [
"fact9 -> int1: もしもその教材費が評しないとするとそれは景気拡大であるかまたは汚いかまたは両方ともだ; fact10 -> int2: 「零．八以内でないし加えてオーケーする」ものはある;"
] | 7 | 1 | 1 | 6 | 0 | 6 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 仮になにかは評しないとすればそれは景気拡大であるかまたは汚いかあるいはどちらもだ fact2: 「あの治療抵抗性は知見しないとしたら「「その知将は評しないしその上入り辛くない」ということは間違いだ」ということは確かである」ということは成り立つ fact3: その教材費は出来易い fact4: もしあるものは汚いということはないとすると「洋上迷彩であるしそれは出来易い」ということは偽である fact5: もしも「その知将は評しないしその上それは入り辛くない」ということは間違いであるとするとその教材費は評しない fact6: もしその教材費は景気拡大であるとしたらそれは汚くない fact7: その教材費は洋上迷彩である fact8: あの米屋は零．八以内でない一方でオーケーする ; $hypothesis$ = 「その教材費は洋上迷彩であるしまたそれは出来易い」ということは成り立たない ; $proof$ = | fact7 & fact3 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 仮になにかは評しないとすればそれは景気拡大であるかまたは汚いかあるいはどちらもだ
事実2: 「あの治療抵抗性は知見しないとしたら「「その知将は評しないしその上入り辛くない」ということは間違いだ」ということは確かである」ということは成り立つ
事実3: その教材費は出来易い
事実4: もしあるものは汚いということはないとすると「洋上迷彩であるしそれは出来易い」ということは偽である
事実5: もしも「その知将は評しないしその上それは入り辛くない」ということは間違いであるとするとその教材費は評しない
事実6: もしその教材費は景気拡大であるとしたらそれは汚くない
事実7: その教材費は洋上迷彩である
事実8: あの米屋は零．八以内でない一方でオーケーする
仮説: 「その教材費は洋上迷彩であるしまたそれは出来易い」ということは成り立たない | 1. 事実7と事実3から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | あの足湯は遜色でない | ¬{B}{a} | fact1: 「あの足湯は及び難くない」ということは偽である fact2: もし仮にそのベビーベッドが繋がり易くてそれがライム・ジュースなら過不足無くない fact3: あの足湯が北西方位でないけれど及び難いならば遜色だということはない fact4: あの足湯は北西方位であるということはないけど及び難い fact5: 「この全日空グループ労働組合連絡会は干拓するし怪し」ということは偽である fact6: もし何らかのものが門中でないがそれは故宮であるならばそれは北西方位でない fact7: その俗世が仕事らしいならあの足湯は遜色だ fact8: 「この全日空グループ労働組合連絡会は干拓するしまた怪し」ということは間違っているとするとそれは干拓しない fact9: その六気筒は北西方位でない fact10: もしその鳥がらスープが手際良いとするとそのＥＤＰは行政関係者だ一方でそれは様良くない fact11: あの足湯は剥き出さない fact12: もしこの全日空グループ労働組合連絡会は干拓しないなら「その鳥がらスープがタイ東北だけど暴風時でない」ということは間違いである fact13: もし仮に「どうして良くない」ものがあるならあの受信アンテナは手術出来ない fact14: 仮にあの足湯は自動生成しないがしかし然するなら遜色であるということはない fact15: 様良くない行政関係者は自動生成しない fact16: もし仮に「なにかはタイ東北だけれど暴風時でない」ということは間違いであるとすれば「それは手際良くない」ということは誤りである fact17: 何らかのものが自動生成しないとしたらそれはどうして良くない | fact1: {AB}{a} fact2: ({ET}{ih} & {HO}{ih}) -> ¬{AJ}{ih} fact3: (¬{AA}{a} & {AB}{a}) -> ¬{B}{a} fact4: (¬{AA}{a} & {AB}{a}) fact5: ¬({L}{f} & {N}{f}) fact6: (x): (¬{DH}x & {BN}x) -> ¬{AA}x fact7: {A}{b} -> {B}{a} fact8: ¬({L}{f} & {N}{f}) -> ¬{L}{f} fact9: ¬{AA}{ef} fact10: {I}{e} -> ({H}{d} & ¬{G}{d}) fact11: ¬{DT}{a} fact12: ¬{L}{f} -> ¬({J}{e} & ¬{K}{e}) fact13: (x): ¬{E}x -> ¬{D}{c} fact14: (¬{F}{a} & {DI}{a}) -> ¬{B}{a} fact15: (x): ({H}x & ¬{G}x) -> ¬{F}x fact16: (x): ¬({J}x & ¬{K}x) -> {I}x fact17: (x): ¬{F}x -> ¬{E}x | [
"fact3 & fact4 -> hypothesis;"
] | [
"fact3 & fact4 -> hypothesis;"
] | あの足湯は遜色だ | {B}{a} | [
"fact26 -> int1: そのＥＤＰが自動生成するということはないならばそれはどうして良くない; fact18 -> int2: そのＥＤＰは行政関係者であるが様良しということはないならば「自動生成しない」ということは本当である; fact21 -> int3: 仮に「その鳥がらスープはタイ東北であるが暴風時でない」ということは誤りであるとすればそれは手際良い; fact22 & fact20 -> int4: この全日空グループ労働組合連絡会は干拓しない; fact23 & int4 -> int5: 「その鳥がらスープはタイ東北であるがしかし暴風時でない」ということは成り立つということはない; int3 & int5 -> int6: その鳥がらスープは手際良い; fact25 & int6 -> int7: そのＥＤＰは行政関係者だけど様良くない; int2 & int7 -> int8: そのＥＤＰは自動生成しない; int1 & int8 -> int9: そのＥＤＰはどうして良くない; int9 -> int10: 「「どうして良くない」ということは成り立つ」物はある; int10 & fact24 -> int11: あの受信アンテナは手術出来ない; int11 -> int12: 「手術出来るということはない」物はある;"
] | 12 | 1 | 1 | 15 | 0 | 15 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 「あの足湯は及び難くない」ということは偽である fact2: もし仮にそのベビーベッドが繋がり易くてそれがライム・ジュースなら過不足無くない fact3: あの足湯が北西方位でないけれど及び難いならば遜色だということはない fact4: あの足湯は北西方位であるということはないけど及び難い fact5: 「この全日空グループ労働組合連絡会は干拓するし怪し」ということは偽である fact6: もし何らかのものが門中でないがそれは故宮であるならばそれは北西方位でない fact7: その俗世が仕事らしいならあの足湯は遜色だ fact8: 「この全日空グループ労働組合連絡会は干拓するしまた怪し」ということは間違っているとするとそれは干拓しない fact9: その六気筒は北西方位でない fact10: もしその鳥がらスープが手際良いとするとそのＥＤＰは行政関係者だ一方でそれは様良くない fact11: あの足湯は剥き出さない fact12: もしこの全日空グループ労働組合連絡会は干拓しないなら「その鳥がらスープがタイ東北だけど暴風時でない」ということは間違いである fact13: もし仮に「どうして良くない」ものがあるならあの受信アンテナは手術出来ない fact14: 仮にあの足湯は自動生成しないがしかし然するなら遜色であるということはない fact15: 様良くない行政関係者は自動生成しない fact16: もし仮に「なにかはタイ東北だけれど暴風時でない」ということは間違いであるとすれば「それは手際良くない」ということは誤りである fact17: 何らかのものが自動生成しないとしたらそれはどうして良くない ; $hypothesis$ = あの足湯は遜色でない ; $proof$ = | fact3 & fact4 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「あの足湯は及び難くない」ということは偽である
事実2: もし仮にそのベビーベッドが繋がり易くてそれがライム・ジュースなら過不足無くない
事実3: あの足湯が北西方位でないけれど及び難いならば遜色だということはない
事実4: あの足湯は北西方位であるということはないけど及び難い
事実5: 「この全日空グループ労働組合連絡会は干拓するし怪し」ということは偽である
事実6: もし何らかのものが門中でないがそれは故宮であるならばそれは北西方位でない
事実7: その俗世が仕事らしいならあの足湯は遜色だ
事実8: 「この全日空グループ労働組合連絡会は干拓するしまた怪し」ということは間違っているとするとそれは干拓しない
事実9: その六気筒は北西方位でない
事実10: もしその鳥がらスープが手際良いとするとそのＥＤＰは行政関係者だ一方でそれは様良くない
事実11: あの足湯は剥き出さない
事実12: もしこの全日空グループ労働組合連絡会は干拓しないなら「その鳥がらスープがタイ東北だけど暴風時でない」ということは間違いである
事実13: もし仮に「どうして良くない」ものがあるならあの受信アンテナは手術出来ない
事実14: 仮にあの足湯は自動生成しないがしかし然するなら遜色であるということはない
事実15: 様良くない行政関係者は自動生成しない
事実16: もし仮に「なにかはタイ東北だけれど暴風時でない」ということは間違いであるとすれば「それは手際良くない」ということは誤りである
事実17: 何らかのものが自動生成しないとしたらそれはどうして良くない
仮説: あの足湯は遜色でない | 1. 事実3と事実4から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「あの請け負い労働者は突けるということはない」ということは本当だ | ¬{A}{a} | fact1: 「あの請け負い労働者はオイルフィニッシュである」ということは本当である fact2: あの押しは培養出来るし更に漏れ無い fact3: あの組屋敷は漏れ無い fact4: あの請け負い労働者は斬首するししかもオイルフィニッシュである fact5: あの請け負い労働者は突けるしかつそれは漏れ無い fact6: あの請け負い労働者は染み込み易い fact7: この応募作品は突ける fact8: あの請け負い労働者はネットワーク・テレビだ fact9: あの押しは漏れ無いし更に怒号する fact10: あの請け負い労働者は漏れ無い fact11: あの請け負い労働者は履歴モデルである fact12: この基本要件は突けるしそれは流され易い | fact1: {JJ}{a} fact2: ({IF}{ej} & {B}{ej}) fact3: {B}{er} fact4: ({IS}{a} & {JJ}{a}) fact5: ({A}{a} & {B}{a}) fact6: {II}{a} fact7: {A}{es} fact8: {AA}{a} fact9: ({B}{ej} & {GG}{ej}) fact10: {B}{a} fact11: {FM}{a} fact12: ({A}{bo} & {DQ}{bo}) | [
"fact5 -> hypothesis;"
] | [
"fact5 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 11 | 0 | 11 | DISPROVED | null | DISPROVED | null | $facts$ = fact1: 「あの請け負い労働者はオイルフィニッシュである」ということは本当である fact2: あの押しは培養出来るし更に漏れ無い fact3: あの組屋敷は漏れ無い fact4: あの請け負い労働者は斬首するししかもオイルフィニッシュである fact5: あの請け負い労働者は突けるしかつそれは漏れ無い fact6: あの請け負い労働者は染み込み易い fact7: この応募作品は突ける fact8: あの請け負い労働者はネットワーク・テレビだ fact9: あの押しは漏れ無いし更に怒号する fact10: あの請け負い労働者は漏れ無い fact11: あの請け負い労働者は履歴モデルである fact12: この基本要件は突けるしそれは流され易い ; $hypothesis$ = 「あの請け負い労働者は突けるということはない」ということは本当だ ; $proof$ = | fact5 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「あの請け負い労働者はオイルフィニッシュである」ということは本当である
事実2: あの押しは培養出来るし更に漏れ無い
事実3: あの組屋敷は漏れ無い
事実4: あの請け負い労働者は斬首するししかもオイルフィニッシュである
事実5: あの請け負い労働者は突けるしかつそれは漏れ無い
事実6: あの請け負い労働者は染み込み易い
事実7: この応募作品は突ける
事実8: あの請け負い労働者はネットワーク・テレビだ
事実9: あの押しは漏れ無いし更に怒号する
事実10: あの請け負い労働者は漏れ無い
事実11: あの請け負い労働者は履歴モデルである
事実12: この基本要件は突けるしそれは流され易い
仮説: 「あの請け負い労働者は突けるということはない」ということは本当だ | 1. 事実5から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | その覆工は厚し | {B}{a} | fact1: もしもこの止血効果が留保するとすればその覆工はオセロだ fact2: この全体構造は重たい fact3: その覆工はオセロである fact4: その覆工は第三軌条式であるしその上オセロだ fact5: もし仮にあの空間像がファストフード店でないとすればこの止血効果は留保するか尤もらしいかもしくは両方である fact6: 仮になんらかのものが偽善であるならそのデジカムは入り辛くないかもしくはそれは見渡せる fact7: 「その覆工は麗々しくて四十二年度だ」ということは確かである fact8: その覆工は極まりない fact9: その覆工は支障無くて経過時間だ fact10: もし「この全体構造は返りらしくないがそれは与力する」ということは本当ならばあのシンガポール企業は与力しない fact11: その覆工はオセロであるしそれに厚し fact12: もし仮にこの全体構造がフランス人らしくないとすれば与力するし曇りガラスである fact13: なにがしかのものは偽善である fact14: その覆工は経過時間だ fact15: 「あの空間像はファストフード店でない」ということは本当だ fact16: その覆工が煮え立つしその上それは入り辛い fact17: そのシンガポール企業は厚し fact18: 何かは重たいとするとそれは返りらしくない fact19: もしも「そのシンガポール企業は与力しない」ということは本当であるならばあの覆工は支障無いしその上暴く fact20: なにかはオセロであるということはないならばそれは厚しし加えて一望する fact21: もし仮にあるものが暴くしおまけにそれはオセロであるなら厚しない | fact1: {E}{b} -> {A}{a} fact2: {O}{e} fact3: {A}{a} fact4: ({GH}{a} & {A}{a}) fact5: ¬{H}{d} -> ({E}{b} v {F}{b}) fact6: (x): {N}x -> (¬{L}{f} v {M}{f}) fact7: ({ES}{a} & {BI}{a}) fact8: {BU}{a} fact9: ({D}{a} & {EC}{a}) fact10: (¬{I}{e} & {G}{e}) -> ¬{G}{c} fact11: ({A}{a} & {B}{a}) fact12: ¬{K}{e} -> ({G}{e} & {J}{e}) fact13: (Ex): {N}x fact14: {EC}{a} fact15: ¬{H}{d} fact16: ({HT}{a} & {L}{a}) fact17: {B}{c} fact18: (x): {O}x -> ¬{I}x fact19: ¬{G}{c} -> ({D}{a} & {C}{a}) fact20: (x): ¬{A}x -> ({B}x & {AC}x) fact21: (x): ({C}x & {A}x) -> ¬{B}x | [
"fact11 -> hypothesis;"
] | [
"fact11 -> hypothesis;"
] | あのビッグＯ記法は厚しし一望する | ({B}{id} & {AC}{id}) | [
"fact22 -> int1: もし仮にあのビッグＯ記法はオセロでないとしたらそれは厚しし一望する;"
] | 5 | 1 | 1 | 20 | 0 | 20 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もしもこの止血効果が留保するとすればその覆工はオセロだ fact2: この全体構造は重たい fact3: その覆工はオセロである fact4: その覆工は第三軌条式であるしその上オセロだ fact5: もし仮にあの空間像がファストフード店でないとすればこの止血効果は留保するか尤もらしいかもしくは両方である fact6: 仮になんらかのものが偽善であるならそのデジカムは入り辛くないかもしくはそれは見渡せる fact7: 「その覆工は麗々しくて四十二年度だ」ということは確かである fact8: その覆工は極まりない fact9: その覆工は支障無くて経過時間だ fact10: もし「この全体構造は返りらしくないがそれは与力する」ということは本当ならばあのシンガポール企業は与力しない fact11: その覆工はオセロであるしそれに厚し fact12: もし仮にこの全体構造がフランス人らしくないとすれば与力するし曇りガラスである fact13: なにがしかのものは偽善である fact14: その覆工は経過時間だ fact15: 「あの空間像はファストフード店でない」ということは本当だ fact16: その覆工が煮え立つしその上それは入り辛い fact17: そのシンガポール企業は厚し fact18: 何かは重たいとするとそれは返りらしくない fact19: もしも「そのシンガポール企業は与力しない」ということは本当であるならばあの覆工は支障無いしその上暴く fact20: なにかはオセロであるということはないならばそれは厚しし加えて一望する fact21: もし仮にあるものが暴くしおまけにそれはオセロであるなら厚しない ; $hypothesis$ = その覆工は厚し ; $proof$ = | fact11 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしもこの止血効果が留保するとすればその覆工はオセロだ
事実2: この全体構造は重たい
事実3: その覆工はオセロである
事実4: その覆工は第三軌条式であるしその上オセロだ
事実5: もし仮にあの空間像がファストフード店でないとすればこの止血効果は留保するか尤もらしいかもしくは両方である
事実6: 仮になんらかのものが偽善であるならそのデジカムは入り辛くないかもしくはそれは見渡せる
事実7: 「その覆工は麗々しくて四十二年度だ」ということは確かである
事実8: その覆工は極まりない
事実9: その覆工は支障無くて経過時間だ
事実10: もし「この全体構造は返りらしくないがそれは与力する」ということは本当ならばあのシンガポール企業は与力しない
事実11: その覆工はオセロであるしそれに厚し
事実12: もし仮にこの全体構造がフランス人らしくないとすれば与力するし曇りガラスである
事実13: なにがしかのものは偽善である
事実14: その覆工は経過時間だ
事実15: 「あの空間像はファストフード店でない」ということは本当だ
事実16: その覆工が煮え立つしその上それは入り辛い
事実17: そのシンガポール企業は厚し
事実18: 何かは重たいとするとそれは返りらしくない
事実19: もしも「そのシンガポール企業は与力しない」ということは本当であるならばあの覆工は支障無いしその上暴く
事実20: なにかはオセロであるということはないならばそれは厚しし加えて一望する
事実21: もし仮にあるものが暴くしおまけにそれはオセロであるなら厚しない
仮説: その覆工は厚し | 1. 事実11から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | この憲法条文は融通しない | ¬{C}{c} | fact1: その宗教的組織は薬臭くないか葬らない fact2: もしその宗教的組織が葬らないとすればこの憲法条文は融通する fact3: その宗教的組織が薬臭くないならこの憲法条文は融通する | fact1: (¬{A}{a} v ¬{B}{a}) fact2: ¬{B}{a} -> {C}{c} fact3: ¬{A}{a} -> {C}{c} | [
"fact1 & fact3 & fact2 -> hypothesis;"
] | [
"fact1 & fact3 & fact2 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | DISPROVED | null | DISPROVED | null | $facts$ = fact1: その宗教的組織は薬臭くないか葬らない fact2: もしその宗教的組織が葬らないとすればこの憲法条文は融通する fact3: その宗教的組織が薬臭くないならこの憲法条文は融通する ; $hypothesis$ = この憲法条文は融通しない ; $proof$ = | fact1 & fact3 & fact2 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: その宗教的組織は薬臭くないか葬らない
事実2: もしその宗教的組織が葬らないとすればこの憲法条文は融通する
事実3: その宗教的組織が薬臭くないならこの憲法条文は融通する
仮説: この憲法条文は融通しない | 1. 事実1と事実3と事実2から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | あの東京地検は揺らさないけど古い | (¬{B}{a} & {C}{a}) | fact1: 「合い難い」ものはある fact2: もし仮に何らかのものは合い難いとすると「あの東京地検は揺らさないがしかし古い」ということは嘘だ | fact1: (Ex): {A}x fact2: (x): {A}x -> ¬(¬{B}{a} & {C}{a}) | [
"fact1 & fact2 -> hypothesis;"
] | [
"fact1 & fact2 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | DISPROVED | null | DISPROVED | null | $facts$ = fact1: 「合い難い」ものはある fact2: もし仮に何らかのものは合い難いとすると「あの東京地検は揺らさないがしかし古い」ということは嘘だ ; $hypothesis$ = あの東京地検は揺らさないけど古い ; $proof$ = | fact1 & fact2 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「合い難い」ものはある
事実2: もし仮に何らかのものは合い難いとすると「あの東京地検は揺らさないがしかし古い」ということは嘘だ
仮説: あの東京地検は揺らさないけど古い | 1. 事実1と事実2から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「「もし厚くなくて加入出来るなら「農作でない」ということは本当である」ものはある」ということは真実でない | ¬((Ex): (¬{AA}x & {AB}x) -> ¬{B}x) | fact1: もし仮にこの一口大が痒いということはないがそれが振り始めればそれは嫌悪感であるということはない fact2: 「もし仮に厚くて更に加入出来るとすると「農作でない」ということは成り立つ」ものはある fact3: 「仮に乗り難くなくて何分であるとすると移り易くない」物はある fact4: 仮にこの一口大は厚くないが加入出来るならそれは農作でない fact5: もしもこの一口大は伝わり易くない一方で甚だしいとしたらそれは農作でない fact6: もしもその金扱ぎが遣り出すしさらにそれが半周するとすればそれは厚くない fact7: 「安定化しないししかも御固いとしたら備蓄しない」物はある fact8: 「もしぎくしゃくしないしかつ加筆するとしたら説明し易い」ものはある fact9: この面白みは振り始めない一方で炎上だとすれば加入出来る fact10: もしもこの一口大が青ししそれが全快するとすればそれは買い求めない fact11: もしもこの一口大は希求しない一方で厚いとすれば「スワップミートである」ということは成り立つ fact12: 仮にこの一口大が引っ越し屋だということはないがそれが加入出来るとすればそれは消化し易くない fact13: もし「あのスーパーコンピュータは農作であるしさらに追加インストールする」ということは真実だとしたら説明し易くない | fact1: (¬{CJ}{aa} & {EO}{aa}) -> ¬{F}{aa} fact2: (Ex): ({AA}x & {AB}x) -> ¬{B}x fact3: (Ex): (¬{ED}x & {EB}x) -> ¬{HU}x fact4: (¬{AA}{aa} & {AB}{aa}) -> ¬{B}{aa} fact5: (¬{HO}{aa} & {GH}{aa}) -> ¬{B}{aa} fact6: ({JE}{ji} & {IA}{ji}) -> ¬{AA}{ji} fact7: (Ex): (¬{GL}x & {EK}x) -> ¬{DF}x fact8: (Ex): (¬{GQ}x & {C}x) -> {BJ}x fact9: (¬{EO}{er} & {N}{er}) -> {AB}{er} fact10: ({AI}{aa} & {EG}{aa}) -> ¬{JD}{aa} fact11: (¬{EQ}{aa} & {AA}{aa}) -> {G}{aa} fact12: (¬{CQ}{aa} & {AB}{aa}) -> ¬{AH}{aa} fact13: ({B}{fa} & {EI}{fa}) -> ¬{BJ}{fa} | [
"fact4 -> hypothesis;"
] | [
"fact4 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 12 | 0 | 12 | DISPROVED | null | DISPROVED | null | $facts$ = fact1: もし仮にこの一口大が痒いということはないがそれが振り始めればそれは嫌悪感であるということはない fact2: 「もし仮に厚くて更に加入出来るとすると「農作でない」ということは成り立つ」ものはある fact3: 「仮に乗り難くなくて何分であるとすると移り易くない」物はある fact4: 仮にこの一口大は厚くないが加入出来るならそれは農作でない fact5: もしもこの一口大は伝わり易くない一方で甚だしいとしたらそれは農作でない fact6: もしもその金扱ぎが遣り出すしさらにそれが半周するとすればそれは厚くない fact7: 「安定化しないししかも御固いとしたら備蓄しない」物はある fact8: 「もしぎくしゃくしないしかつ加筆するとしたら説明し易い」ものはある fact9: この面白みは振り始めない一方で炎上だとすれば加入出来る fact10: もしもこの一口大が青ししそれが全快するとすればそれは買い求めない fact11: もしもこの一口大は希求しない一方で厚いとすれば「スワップミートである」ということは成り立つ fact12: 仮にこの一口大が引っ越し屋だということはないがそれが加入出来るとすればそれは消化し易くない fact13: もし「あのスーパーコンピュータは農作であるしさらに追加インストールする」ということは真実だとしたら説明し易くない ; $hypothesis$ = 「「もし厚くなくて加入出来るなら「農作でない」ということは本当である」ものはある」ということは真実でない ; $proof$ = | fact4 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もし仮にこの一口大が痒いということはないがそれが振り始めればそれは嫌悪感であるということはない
事実2: 「もし仮に厚くて更に加入出来るとすると「農作でない」ということは成り立つ」ものはある
事実3: 「仮に乗り難くなくて何分であるとすると移り易くない」物はある
事実4: 仮にこの一口大は厚くないが加入出来るならそれは農作でない
事実5: もしもこの一口大は伝わり易くない一方で甚だしいとしたらそれは農作でない
事実6: もしもその金扱ぎが遣り出すしさらにそれが半周するとすればそれは厚くない
事実7: 「安定化しないししかも御固いとしたら備蓄しない」物はある
事実8: 「もしぎくしゃくしないしかつ加筆するとしたら説明し易い」ものはある
事実9: この面白みは振り始めない一方で炎上だとすれば加入出来る
事実10: もしもこの一口大が青ししそれが全快するとすればそれは買い求めない
事実11: もしもこの一口大は希求しない一方で厚いとすれば「スワップミートである」ということは成り立つ
事実12: 仮にこの一口大が引っ越し屋だということはないがそれが加入出来るとすればそれは消化し易くない
事実13: もし「あのスーパーコンピュータは農作であるしさらに追加インストールする」ということは真実だとしたら説明し易くない
仮説: 「「もし厚くなくて加入出来るなら「農作でない」ということは本当である」ものはある」ということは真実でない | 1. 事実4から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「その海賊船はそつ無い」ということは確かである | {B}{b} | fact1: その六日後は国道沿いでない fact2: 「その六日後が国道沿いでないとしたらその海賊船はそつ無い」ということは誤りでない fact3: もし国道沿いが雄弁でないとすればそれはそつ無くない fact4: あるものが拘禁しないとすれば国道沿いであるし雄弁でない fact5: もしもその六日後がそつ無くないとしたらその海賊船は国道沿いだ fact6: 「何かは拘禁するし更に進化し易い」ということは成り立たないならばそれは拘禁しない fact7: もし仮になんらかの物は独立しないならば「それは処方すし全曲である」ということは間違いである fact8: もし仮に「とあるものは処方すし加えてそれは全曲だ」ということは成り立つということはないとすると全曲だということはない fact9: 「「「優しないかあるいは隋軍であるかまたは両方である」ということは事実である」ということは偽な」物はある fact10: その六日後はそつ無くない fact11: もし仮にその六日後は全曲でないとすれば「その海賊船は拘禁するし加えて進化し易い」ということは成り立たない | fact1: ¬{A}{a} fact2: ¬{A}{a} -> {B}{b} fact3: (x): ({A}x & ¬{C}x) -> ¬{B}x fact4: (x): ¬{D}x -> ({A}x & ¬{C}x) fact5: ¬{B}{a} -> {A}{b} fact6: (x): ¬({D}x & {E}x) -> ¬{D}x fact7: (x): ¬{H}x -> ¬({G}x & {F}x) fact8: (x): ¬({G}x & {F}x) -> ¬{F}x fact9: (Ex): ¬(¬{J}x v {I}x) fact10: ¬{B}{a} fact11: ¬{F}{a} -> ¬({D}{b} & {E}{b}) | [
"fact2 & fact1 -> hypothesis;"
] | [
"fact2 & fact1 -> hypothesis;"
] | その海賊船はそつ無くない | ¬{B}{b} | [
"fact16 -> int1: もしもその海賊船が国道沿いであるが雄弁でないとすればそれはそつ無くない; fact13 -> int2: 「もしもその海賊船が拘禁しないとするとその海賊船が国道沿いだけどそれは雄弁でない」ということは確かだ; fact14 -> int3: 仮に「その海賊船は拘禁するしそれに進化し易い」ということは誤りであるとしたら拘禁するということはない; fact18 -> int4: もし「その六日後は処方すししかも全曲だ」ということは間違っているとしたら全曲でない; fact12 -> int5: その六日後は独立するということはないとしたら「それは処方すしまた全曲である」ということは成り立たない;"
] | 7 | 1 | 1 | 9 | 0 | 9 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: その六日後は国道沿いでない fact2: 「その六日後が国道沿いでないとしたらその海賊船はそつ無い」ということは誤りでない fact3: もし国道沿いが雄弁でないとすればそれはそつ無くない fact4: あるものが拘禁しないとすれば国道沿いであるし雄弁でない fact5: もしもその六日後がそつ無くないとしたらその海賊船は国道沿いだ fact6: 「何かは拘禁するし更に進化し易い」ということは成り立たないならばそれは拘禁しない fact7: もし仮になんらかの物は独立しないならば「それは処方すし全曲である」ということは間違いである fact8: もし仮に「とあるものは処方すし加えてそれは全曲だ」ということは成り立つということはないとすると全曲だということはない fact9: 「「「優しないかあるいは隋軍であるかまたは両方である」ということは事実である」ということは偽な」物はある fact10: その六日後はそつ無くない fact11: もし仮にその六日後は全曲でないとすれば「その海賊船は拘禁するし加えて進化し易い」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = 「その海賊船はそつ無い」ということは確かである ; $proof$ = | fact2 & fact1 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: その六日後は国道沿いでない
事実2: 「その六日後が国道沿いでないとしたらその海賊船はそつ無い」ということは誤りでない
事実3: もし国道沿いが雄弁でないとすればそれはそつ無くない
事実4: あるものが拘禁しないとすれば国道沿いであるし雄弁でない
事実5: もしもその六日後がそつ無くないとしたらその海賊船は国道沿いだ
事実6: 「何かは拘禁するし更に進化し易い」ということは成り立たないならばそれは拘禁しない
事実7: もし仮になんらかの物は独立しないならば「それは処方すし全曲である」ということは間違いである
事実8: もし仮に「とあるものは処方すし加えてそれは全曲だ」ということは成り立つということはないとすると全曲だということはない
事実9: 「「「優しないかあるいは隋軍であるかまたは両方である」ということは事実である」ということは偽な」物はある
事実10: その六日後はそつ無くない
事実11: もし仮にその六日後は全曲でないとすれば「その海賊船は拘禁するし加えて進化し易い」ということは成り立たない
仮説: 「その海賊船はそつ無い」ということは確かである | 1. 事実2と事実1から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | その喘ぎ声は生ぜないかまたは無症候性高尿酸血症期であるかもしくは両方ともである | (¬{B}{a} v {C}{a}) | fact1: その喘ぎ声は壮大過ぎない fact2: 「「壮大過ぎる」ということは成り立つ」ものはある fact3: もしもなにがしかの物は三月中旬だとすれば「「迎撃しないし壮大過ぎない」ということは成り立つ」ということは成り立たない fact4: もしも「この二百四十×三百二十ピクセルはオーバーホールするがしかし合い難くない」ということは成り立たないとするとそれは三月中旬である fact5: もしもなにがしかのものが壮大過ぎるなら生ぜないかあるいは無症候性高尿酸血症期である fact6: 仮に「「生ずる」ものはある」ということは成り立つなら「あのヤンキースは浸らないかまたは法技術であるかあるいは両方である」ということは間違いである fact7: その喘ぎ声は無症候性高尿酸血症期でない fact8: 仮に何かは生ずるとすれば「その喘ぎ声は無症候性高尿酸血症期だということはない」ということは成り立つ fact9: もしなにがしかのものは壮大過ぎるとすると「その喘ぎ声は生ぜないかそれは無症候性高尿酸血症期である」ということは事実と異なる fact10: もし仮に「壮大過ぎる」物はあるとすると「その喘ぎ声は無症候性高尿酸血症期だということはない」ということは本当だ | fact1: ¬{A}{a} fact2: (Ex): {A}x fact3: (x): {E}x -> ¬(¬{D}x & ¬{A}x) fact4: ¬({F}{b} & ¬{G}{b}) -> {E}{b} fact5: (x): {A}x -> (¬{B}x v {C}x) fact6: (x): {B}x -> ¬(¬{HT}{io} v {FT}{io}) fact7: ¬{C}{a} fact8: (x): {B}x -> ¬{C}{a} fact9: (x): {A}x -> ¬(¬{B}{a} v {C}{a}) fact10: (x): {A}x -> ¬{C}{a} | [
"fact2 & fact9 -> hypothesis;"
] | [
"fact2 & fact9 -> hypothesis;"
] | その喘ぎ声は生ぜないかもしくは無症候性高尿酸血症期であるかまたはどちらもである | (¬{B}{a} v {C}{a}) | [
"fact11 -> int1: もしその喘ぎ声が壮大過ぎるとしたら生ずるということはないか無症候性高尿酸血症期だ; fact13 -> int2: もしもこの二百四十×三百二十ピクセルは三月中旬だとしたら「それは迎撃しなくてそれは壮大過ぎない」ということは間違いだ;"
] | 6 | 1 | 1 | 8 | 0 | 8 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: その喘ぎ声は壮大過ぎない fact2: 「「壮大過ぎる」ということは成り立つ」ものはある fact3: もしもなにがしかの物は三月中旬だとすれば「「迎撃しないし壮大過ぎない」ということは成り立つ」ということは成り立たない fact4: もしも「この二百四十×三百二十ピクセルはオーバーホールするがしかし合い難くない」ということは成り立たないとするとそれは三月中旬である fact5: もしもなにがしかのものが壮大過ぎるなら生ぜないかあるいは無症候性高尿酸血症期である fact6: 仮に「「生ずる」ものはある」ということは成り立つなら「あのヤンキースは浸らないかまたは法技術であるかあるいは両方である」ということは間違いである fact7: その喘ぎ声は無症候性高尿酸血症期でない fact8: 仮に何かは生ずるとすれば「その喘ぎ声は無症候性高尿酸血症期だということはない」ということは成り立つ fact9: もしなにがしかのものは壮大過ぎるとすると「その喘ぎ声は生ぜないかそれは無症候性高尿酸血症期である」ということは事実と異なる fact10: もし仮に「壮大過ぎる」物はあるとすると「その喘ぎ声は無症候性高尿酸血症期だということはない」ということは本当だ ; $hypothesis$ = その喘ぎ声は生ぜないかまたは無症候性高尿酸血症期であるかもしくは両方ともである ; $proof$ = | fact2 & fact9 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: その喘ぎ声は壮大過ぎない
事実2: 「「壮大過ぎる」ということは成り立つ」ものはある
事実3: もしもなにがしかの物は三月中旬だとすれば「「迎撃しないし壮大過ぎない」ということは成り立つ」ということは成り立たない
事実4: もしも「この二百四十×三百二十ピクセルはオーバーホールするがしかし合い難くない」ということは成り立たないとするとそれは三月中旬である
事実5: もしもなにがしかのものが壮大過ぎるなら生ぜないかあるいは無症候性高尿酸血症期である
事実6: 仮に「「生ずる」ものはある」ということは成り立つなら「あのヤンキースは浸らないかまたは法技術であるかあるいは両方である」ということは間違いである
事実7: その喘ぎ声は無症候性高尿酸血症期でない
事実8: 仮に何かは生ずるとすれば「その喘ぎ声は無症候性高尿酸血症期だということはない」ということは成り立つ
事実9: もしなにがしかのものは壮大過ぎるとすると「その喘ぎ声は生ぜないかそれは無症候性高尿酸血症期である」ということは事実と異なる
事実10: もし仮に「壮大過ぎる」物はあるとすると「その喘ぎ声は無症候性高尿酸血症期だということはない」ということは本当だ
仮説: その喘ぎ声は生ぜないかまたは無症候性高尿酸血症期であるかもしくは両方ともである | 1. 事実2と事実9から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「このＫＣＬは発生し難い」ということは確かだ | {B}{b} | fact1: その歓楽は立ち返るししかもペンテコステである fact2: もしその歓楽が腹黒くないがしかし十数日であるとしたらこのＫＣＬは発生し難くない fact3: その歓楽は腹黒くないけど十数日である fact4: もしなんらかのものが書き続けないとするとそれは発生し難くておまけに慈悲深い fact5: その歓楽は腹黒くない fact6: 仮にその歓楽が腹黒くてかつ十数日であるならばこのＫＣＬは発生し難くない | fact1: ({F}{a} & {E}{a}) fact2: (¬{AA}{a} & {AB}{a}) -> ¬{B}{b} fact3: (¬{AA}{a} & {AB}{a}) fact4: (x): ¬{C}x -> ({B}x & {A}x) fact5: ¬{AA}{a} fact6: ({AA}{a} & {AB}{a}) -> ¬{B}{b} | [
"fact2 & fact3 -> hypothesis;"
] | [
"fact2 & fact3 -> hypothesis;"
] | このＫＣＬは発生し難い | {B}{b} | [
"fact8 -> int1: このＫＣＬが書き続けないならば発生し難くて更に慈悲深い; fact7 -> int2: その歓楽はペンテコステである; int2 -> int3: その歓楽は立ち尽くすということはないかあるいはそれはペンテコステであるかまたは両方だ; int3 -> int4: なんらかの物は立ち尽くさないかそれはペンテコステであるかまたは両方ともだ;"
] | 6 | 1 | 1 | 4 | 0 | 4 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: その歓楽は立ち返るししかもペンテコステである fact2: もしその歓楽が腹黒くないがしかし十数日であるとしたらこのＫＣＬは発生し難くない fact3: その歓楽は腹黒くないけど十数日である fact4: もしなんらかのものが書き続けないとするとそれは発生し難くておまけに慈悲深い fact5: その歓楽は腹黒くない fact6: 仮にその歓楽が腹黒くてかつ十数日であるならばこのＫＣＬは発生し難くない ; $hypothesis$ = 「このＫＣＬは発生し難い」ということは確かだ ; $proof$ = | fact2 & fact3 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: その歓楽は立ち返るししかもペンテコステである
事実2: もしその歓楽が腹黒くないがしかし十数日であるとしたらこのＫＣＬは発生し難くない
事実3: その歓楽は腹黒くないけど十数日である
事実4: もしなんらかのものが書き続けないとするとそれは発生し難くておまけに慈悲深い
事実5: その歓楽は腹黒くない
事実6: 仮にその歓楽が腹黒くてかつ十数日であるならばこのＫＣＬは発生し難くない
仮説: 「このＫＣＬは発生し難い」ということは確かだ | 1. 事実2と事実3から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | その活動写真館は呟き続けない | ¬{A}{a} | fact1: あるものが面白おかしいならばそれは呟き続ける fact2: 「何らかの物は多しないけど森林浴気分だ」ということは事実と異なるとするとそれは面白おかしくない fact3: 新しないしそれにそれは森林浴気分でないという物はない fact4: もしなにがしかのものが期待収益率でないかまたはそれは慕わしいということはないかもしくはどちらもであるならそれは慕わしくない fact5: 「その誤認逮捕は呟き続ける」ということは本当だ fact6: 仮にあの唯一が慕わしいならばあの御伊勢参りは慕わしい fact7: 「もしも「あのバインダーはアピール出来なくて入門しない」ということは確かでないならばあのバインダーは榕江行きでない」ということは正しい fact8: もし仮にその活動写真館が面白おかしいということはないとすると期待収益率でないか慕わしくないかあるいはどちらもだ fact9: その活動写真館は呟き続ける fact10: 仮に「榕江行きだということはない」物はあるとすると「そのＫＩＤＳは空位であるしそれは榕江行きだ」ということは成り立たない fact11: もしあの御伊勢参りが呟き続けるし慕わしいとすればあの活動写真館は呟き続けない fact12: この古画は呟き続ける fact13: 仮に「なんらかのものは空位であるしおまけにそれは榕江行きである」ということは嘘ならば多しない fact14: そのラジエーターは呟き続ける fact15: 仮に「何かは慕わしい」ということは事実だとしたらそれは呟き続ける fact16: もしもその活動写真館が慕わしくないとするとあの内的確信は慕わしい fact17: その活動写真館は通じ易い fact18: 仮にそのＫＩＤＳが多しないとしたらあの御伊勢参りは面白おかしいしそれは期待収益率である fact19: 「あのバインダーはアピール出来なくてそれに入門しない」ということは本当でない fact20: その活動写真館は通水する | fact1: (x): {C}x -> {A}x fact2: (x): ¬(¬{E}x & {F}x) -> ¬{C}x fact3: (x): ¬(¬{G}x & ¬{F}x) fact4: (x): (¬{D}x v ¬{B}x) -> ¬{B}x fact5: {A}{hs} fact6: {B}{c} -> {B}{b} fact7: ¬(¬{K}{e} & ¬{J}{e}) -> ¬{I}{e} fact8: ¬{C}{a} -> (¬{D}{a} v ¬{B}{a}) fact9: {A}{a} fact10: (x): ¬{I}x -> ¬({H}{d} & {I}{d}) fact11: ({A}{b} & {B}{b}) -> ¬{A}{a} fact12: {A}{be} fact13: (x): ¬({H}x & {I}x) -> ¬{E}x fact14: {A}{di} fact15: (x): {B}x -> {A}x fact16: ¬{B}{a} -> {B}{aa} fact17: {FN}{a} fact18: ¬{E}{d} -> ({C}{b} & {D}{b}) fact19: ¬(¬{K}{e} & ¬{J}{e}) fact20: {EU}{a} | [
"fact9 -> hypothesis;"
] | [
"fact9 -> hypothesis;"
] | その活動写真館は呟き続けない | ¬{A}{a} | [
"fact29 -> int1: もしもあの御伊勢参りが面白おかしいとすればそれは呟き続ける; fact23 -> int2: 「そのＫＩＤＳが空位だしそれは榕江行きだ」ということは誤りであるならば多しということはない; fact25 & fact22 -> int3: あのバインダーは榕江行きでない; int3 -> int4: ある物は榕江行きでない; int4 & fact27 -> int5: 「そのＫＩＤＳは空位でそれにそれは榕江行きである」ということは間違っている; int2 & int5 -> int6: そのＫＩＤＳは多しない; fact28 & int6 -> int7: あの御伊勢参りは面白おかしくて加えて期待収益率だ; int7 -> int8: 「あの御伊勢参りは面白おかしい」ということは成り立つ; int1 & int8 -> int9: あの御伊勢参りは呟き続ける; fact24 -> int10: 「この全額自己負担は新しないし森林浴気分でない」ということは成り立たない; int10 -> int11: 「「新しないしそれに森林浴気分でない」ということは事実と異なる」物はある;"
] | 9 | 1 | 0 | 19 | 0 | 19 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: あるものが面白おかしいならばそれは呟き続ける fact2: 「何らかの物は多しないけど森林浴気分だ」ということは事実と異なるとするとそれは面白おかしくない fact3: 新しないしそれにそれは森林浴気分でないという物はない fact4: もしなにがしかのものが期待収益率でないかまたはそれは慕わしいということはないかもしくはどちらもであるならそれは慕わしくない fact5: 「その誤認逮捕は呟き続ける」ということは本当だ fact6: 仮にあの唯一が慕わしいならばあの御伊勢参りは慕わしい fact7: 「もしも「あのバインダーはアピール出来なくて入門しない」ということは確かでないならばあのバインダーは榕江行きでない」ということは正しい fact8: もし仮にその活動写真館が面白おかしいということはないとすると期待収益率でないか慕わしくないかあるいはどちらもだ fact9: その活動写真館は呟き続ける fact10: 仮に「榕江行きだということはない」物はあるとすると「そのＫＩＤＳは空位であるしそれは榕江行きだ」ということは成り立たない fact11: もしあの御伊勢参りが呟き続けるし慕わしいとすればあの活動写真館は呟き続けない fact12: この古画は呟き続ける fact13: 仮に「なんらかのものは空位であるしおまけにそれは榕江行きである」ということは嘘ならば多しない fact14: そのラジエーターは呟き続ける fact15: 仮に「何かは慕わしい」ということは事実だとしたらそれは呟き続ける fact16: もしもその活動写真館が慕わしくないとするとあの内的確信は慕わしい fact17: その活動写真館は通じ易い fact18: 仮にそのＫＩＤＳが多しないとしたらあの御伊勢参りは面白おかしいしそれは期待収益率である fact19: 「あのバインダーはアピール出来なくてそれに入門しない」ということは本当でない fact20: その活動写真館は通水する ; $hypothesis$ = その活動写真館は呟き続けない ; $proof$ = | fact9 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: あるものが面白おかしいならばそれは呟き続ける
事実2: 「何らかの物は多しないけど森林浴気分だ」ということは事実と異なるとするとそれは面白おかしくない
事実3: 新しないしそれにそれは森林浴気分でないという物はない
事実4: もしなにがしかのものが期待収益率でないかまたはそれは慕わしいということはないかもしくはどちらもであるならそれは慕わしくない
事実5: 「その誤認逮捕は呟き続ける」ということは本当だ
事実6: 仮にあの唯一が慕わしいならばあの御伊勢参りは慕わしい
事実7: 「もしも「あのバインダーはアピール出来なくて入門しない」ということは確かでないならばあのバインダーは榕江行きでない」ということは正しい
事実8: もし仮にその活動写真館が面白おかしいということはないとすると期待収益率でないか慕わしくないかあるいはどちらもだ
事実9: その活動写真館は呟き続ける
事実10: 仮に「榕江行きだということはない」物はあるとすると「そのＫＩＤＳは空位であるしそれは榕江行きだ」ということは成り立たない
事実11: もしあの御伊勢参りが呟き続けるし慕わしいとすればあの活動写真館は呟き続けない
事実12: この古画は呟き続ける
事実13: 仮に「なんらかのものは空位であるしおまけにそれは榕江行きである」ということは嘘ならば多しない
事実14: そのラジエーターは呟き続ける
事実15: 仮に「何かは慕わしい」ということは事実だとしたらそれは呟き続ける
事実16: もしもその活動写真館が慕わしくないとするとあの内的確信は慕わしい
事実17: その活動写真館は通じ易い
事実18: 仮にそのＫＩＤＳが多しないとしたらあの御伊勢参りは面白おかしいしそれは期待収益率である
事実19: 「あのバインダーはアピール出来なくてそれに入門しない」ということは本当でない
事実20: その活動写真館は通水する
仮説: その活動写真館は呟き続けない | 1. 事実9から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | あのアーメンは称揚しない | ¬{B}{b} | fact1: もしもあの俚言は称揚するとすれば「あのアーメンは当該指定役務だ」ということは正しい fact2: もしあの俚言が当該指定役務ならあのアーメンは称揚する fact3: あの俚言が当該指定役務でないならあのアーメンは当該指定役務でない fact4: もし仮に「あのフロント・ティは当該指定役務でないがしかし選択し易い」ということは間違いであるとしたらあの俚言は当該指定役務でない fact5: もしあるものは当該指定役務でないなら「特許侵害だということはなくてそれにそれは称揚する」ということは成り立たない fact6: あのアーメンが当該指定役務であるとするとあの俚言は称揚する fact7: もしあの俚言が散見出来るししかも特許侵害ならあのアーメンは特許侵害でない fact8: あの俚言は当該指定役務だ fact9: もしもとあるものは散見出来ないとすると「それは当該指定役務でないけれど選択し易い」ということは成り立たない fact10: あの開が当該指定役務であるとしたらあのＳＭＦは称揚する fact11: もし仮に「なんらかのものは特許侵害であるということはないけど称揚する」ということは誤っているならそれは称揚しない | fact1: {B}{a} -> {A}{b} fact2: {A}{a} -> {B}{b} fact3: ¬{A}{a} -> ¬{A}{b} fact4: ¬(¬{A}{c} & {E}{c}) -> ¬{A}{a} fact5: (x): ¬{A}x -> ¬(¬{C}x & {B}x) fact6: {A}{b} -> {B}{a} fact7: ({D}{a} & {C}{a}) -> ¬{C}{b} fact8: {A}{a} fact9: (x): ¬{D}x -> ¬(¬{A}x & {E}x) fact10: {A}{gu} -> {B}{gp} fact11: (x): ¬(¬{C}x & {B}x) -> ¬{B}x | [
"fact2 & fact8 -> hypothesis;"
] | [
"fact2 & fact8 -> hypothesis;"
] | あのアーメンは称揚しない | ¬{B}{b} | [
"fact14 -> int1: もし「あのアーメンは特許侵害だということはないがしかし称揚する」ということは事実でないならばそれは称揚しない; fact13 -> int2: もしあのアーメンは当該指定役務でないとすれば「それは特許侵害でないがしかし称揚する」ということは誤りだ; fact16 -> int3: 仮にあのフロント・ティは散見出来ないとしたら「当該指定役務であるということはなくて加えて選択し易い」ということは確かでない;"
] | 7 | 1 | 1 | 9 | 0 | 9 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もしもあの俚言は称揚するとすれば「あのアーメンは当該指定役務だ」ということは正しい fact2: もしあの俚言が当該指定役務ならあのアーメンは称揚する fact3: あの俚言が当該指定役務でないならあのアーメンは当該指定役務でない fact4: もし仮に「あのフロント・ティは当該指定役務でないがしかし選択し易い」ということは間違いであるとしたらあの俚言は当該指定役務でない fact5: もしあるものは当該指定役務でないなら「特許侵害だということはなくてそれにそれは称揚する」ということは成り立たない fact6: あのアーメンが当該指定役務であるとするとあの俚言は称揚する fact7: もしあの俚言が散見出来るししかも特許侵害ならあのアーメンは特許侵害でない fact8: あの俚言は当該指定役務だ fact9: もしもとあるものは散見出来ないとすると「それは当該指定役務でないけれど選択し易い」ということは成り立たない fact10: あの開が当該指定役務であるとしたらあのＳＭＦは称揚する fact11: もし仮に「なんらかのものは特許侵害であるということはないけど称揚する」ということは誤っているならそれは称揚しない ; $hypothesis$ = あのアーメンは称揚しない ; $proof$ = | fact2 & fact8 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしもあの俚言は称揚するとすれば「あのアーメンは当該指定役務だ」ということは正しい
事実2: もしあの俚言が当該指定役務ならあのアーメンは称揚する
事実3: あの俚言が当該指定役務でないならあのアーメンは当該指定役務でない
事実4: もし仮に「あのフロント・ティは当該指定役務でないがしかし選択し易い」ということは間違いであるとしたらあの俚言は当該指定役務でない
事実5: もしあるものは当該指定役務でないなら「特許侵害だということはなくてそれにそれは称揚する」ということは成り立たない
事実6: あのアーメンが当該指定役務であるとするとあの俚言は称揚する
事実7: もしあの俚言が散見出来るししかも特許侵害ならあのアーメンは特許侵害でない
事実8: あの俚言は当該指定役務だ
事実9: もしもとあるものは散見出来ないとすると「それは当該指定役務でないけれど選択し易い」ということは成り立たない
事実10: あの開が当該指定役務であるとしたらあのＳＭＦは称揚する
事実11: もし仮に「なんらかのものは特許侵害であるということはないけど称揚する」ということは誤っているならそれは称揚しない
仮説: あのアーメンは称揚しない | 1. 事実2と事実8から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | あの軍事面は羊飼いでない | ¬{A}{a} | fact1: もしもある物が夜明かしすればそれは白河夜船であるということはないがもがく fact2: もしなにがしかの物は舞踏会でないとすると鮮魚でその上羊飼いである fact3: 「放擲しなくてその上減価償却しない」物はある fact4: もしも「この各子供は打ち難い」ということは真実だとしたらその法人税収は打ち難い fact5: もし「その年配は羊飼いである」ということは成り立つならあの軍事面は羊飼いだ fact6: 「「めぼしくなくて更に世代交代だ」ということは成り立つということはない」物はある fact7: もしもなにかは白河夜船でないがそれがもがくとしたらそれは舞踏会でない fact8: もし何かは羊飼いだとすると「それは団子状だということはなくてかつ想定すということはない」ということは間違っている fact9: 「「使い分けであるということはないしさらに特性方程式でない」ということは成り立たない」物があるならあの軍事面は羊飼いでない fact10: 仮にその法人税収が打ち難いとするとその年配は夜明かしする fact11: 仮に「この対前年比は揃えるということはないしかつ物干し場であるということはない」ということは成り立たないとすればそれは美味しかない fact12: 「「使い分けでないししかも特性方程式でない」ということは間違っている」物はある fact13: もし仮に「出でる」ものがあるならあの軍事面は羊飼いでない fact14: 「もしこの対前年比が美味しかないならばこの各子供は読誦・観察であるしその上打ち難い」ということは誤りでない fact15: なんらかのものはドケルバン病でなくてまた運転し易くない | fact1: (x): {F}x -> (¬{D}x & {E}x) fact2: (x): ¬{C}x -> ({B}x & {A}x) fact3: (Ex): (¬{CM}x & ¬{Q}x) fact4: {G}{d} -> {G}{c} fact5: {A}{b} -> {A}{a} fact6: (Ex): ¬(¬{HG}x & {CQ}x) fact7: (x): (¬{D}x & {E}x) -> ¬{C}x fact8: (x): {A}x -> ¬(¬{EM}x & ¬{DT}x) fact9: (x): ¬(¬{AA}x & ¬{AB}x) -> ¬{A}{a} fact10: {G}{c} -> {F}{b} fact11: ¬(¬{J}{e} & ¬{K}{e}) -> ¬{I}{e} fact12: (Ex): ¬(¬{AA}x & ¬{AB}x) fact13: (x): {BT}x -> ¬{A}{a} fact14: ¬{I}{e} -> ({H}{d} & {G}{d}) fact15: (Ex): (¬{FD}x & ¬{BI}x) | [
"fact12 & fact9 -> hypothesis;"
] | [
"fact12 & fact9 -> hypothesis;"
] | あの軍事面は羊飼いだ | {A}{a} | [
"fact21 -> int1: 「もしもその年配が舞踏会でないならその年配は鮮魚であるしまた羊飼いである」ということは本当である; fact19 -> int2: もし仮にその年配は白河夜船でないがしかしもがくとすると舞踏会でない; fact18 -> int3: もしその年配は夜明かしするとしたら「白河夜船でないけれどもがく」ということは成り立つ;"
] | 10 | 1 | 1 | 13 | 0 | 13 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もしもある物が夜明かしすればそれは白河夜船であるということはないがもがく fact2: もしなにがしかの物は舞踏会でないとすると鮮魚でその上羊飼いである fact3: 「放擲しなくてその上減価償却しない」物はある fact4: もしも「この各子供は打ち難い」ということは真実だとしたらその法人税収は打ち難い fact5: もし「その年配は羊飼いである」ということは成り立つならあの軍事面は羊飼いだ fact6: 「「めぼしくなくて更に世代交代だ」ということは成り立つということはない」物はある fact7: もしもなにかは白河夜船でないがそれがもがくとしたらそれは舞踏会でない fact8: もし何かは羊飼いだとすると「それは団子状だということはなくてかつ想定すということはない」ということは間違っている fact9: 「「使い分けであるということはないしさらに特性方程式でない」ということは成り立たない」物があるならあの軍事面は羊飼いでない fact10: 仮にその法人税収が打ち難いとするとその年配は夜明かしする fact11: 仮に「この対前年比は揃えるということはないしかつ物干し場であるということはない」ということは成り立たないとすればそれは美味しかない fact12: 「「使い分けでないししかも特性方程式でない」ということは間違っている」物はある fact13: もし仮に「出でる」ものがあるならあの軍事面は羊飼いでない fact14: 「もしこの対前年比が美味しかないならばこの各子供は読誦・観察であるしその上打ち難い」ということは誤りでない fact15: なんらかのものはドケルバン病でなくてまた運転し易くない ; $hypothesis$ = あの軍事面は羊飼いでない ; $proof$ = | fact12 & fact9 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしもある物が夜明かしすればそれは白河夜船であるということはないがもがく
事実2: もしなにがしかの物は舞踏会でないとすると鮮魚でその上羊飼いである
事実3: 「放擲しなくてその上減価償却しない」物はある
事実4: もしも「この各子供は打ち難い」ということは真実だとしたらその法人税収は打ち難い
事実5: もし「その年配は羊飼いである」ということは成り立つならあの軍事面は羊飼いだ
事実6: 「「めぼしくなくて更に世代交代だ」ということは成り立つということはない」物はある
事実7: もしもなにかは白河夜船でないがそれがもがくとしたらそれは舞踏会でない
事実8: もし何かは羊飼いだとすると「それは団子状だということはなくてかつ想定すということはない」ということは間違っている
事実9: 「「使い分けであるということはないしさらに特性方程式でない」ということは成り立たない」物があるならあの軍事面は羊飼いでない
事実10: 仮にその法人税収が打ち難いとするとその年配は夜明かしする
事実11: 仮に「この対前年比は揃えるということはないしかつ物干し場であるということはない」ということは成り立たないとすればそれは美味しかない
事実12: 「「使い分けでないししかも特性方程式でない」ということは間違っている」物はある
事実13: もし仮に「出でる」ものがあるならあの軍事面は羊飼いでない
事実14: 「もしこの対前年比が美味しかないならばこの各子供は読誦・観察であるしその上打ち難い」ということは誤りでない
事実15: なんらかのものはドケルバン病でなくてまた運転し易くない
仮説: あの軍事面は羊飼いでない | 1. 事実12と事実9から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「もし仮にツモでないとすれば女っぽいかあるいは投げ出す」ものはある | (Ex): ¬{A}x -> ({AA}x v {AB}x) | fact1: その三十四参照が投げ出さないとすればそれはおっかしいかそれはおどおどするかあるいは両方である fact2: 「「俗っぽいということはない」ということは誤っていないとすると人材資源であるかまたは増加し始めるかあるいはどちらもである」ものはある fact3: 「もしツモなら女っぽいかもしくは投げ出すかあるいは両方ともである」ものはある fact4: もし仮にあの裏面的交流がツモならそれは女っぽいかもしくは投げ出すかあるいはどちらもだ fact5: もし仮にその三角材が投げ出さないなら抑制するかそれは反省点であるかまたは両方ともである fact6: もしもあの裏面的交流は初級でないなら女っぽいかまたは定義し直すかもしくは両方だ fact7: 「あの裏面的交流がツモでないならあの裏面的交流は遅いかまたは一煮する」ということは真実だ fact8: 「もし志島古墳群でないとしたら川崎病であるかもしくは把握し辛いかもしくはどちらもな」ものはある fact9: もし仮にあの裏面的交流が光線でないならば財形年金貯蓄であるかまたは投げ出すかどちらもである fact10: 世知辛くないものは寝腐れるかあるいは人材資源であるかもしくはどちらもだ fact11: 「切り離し難くないとすれば反省点であるか上海人な」ものはある fact12: もしもあの裏面的交流がツモでないなら女っぽいか投げ出すかもしくは両方ともである fact13: 「増加し始めないなら拾いであるかまたは財形年金貯蓄な」物はある | fact1: ¬{AB}{eg} -> ({FH}{eg} v {IQ}{eg}) fact2: (Ex): ¬{FS}x -> ({DE}x v {IC}x) fact3: (Ex): {A}x -> ({AA}x v {AB}x) fact4: {A}{aa} -> ({AA}{aa} v {AB}{aa}) fact5: ¬{AB}{i} -> ({DR}{i} v {GR}{i}) fact6: ¬{DI}{aa} -> ({AA}{aa} v {JI}{aa}) fact7: ¬{A}{aa} -> ({IH}{aa} v {AE}{aa}) fact8: (Ex): ¬{GF}x -> ({DD}x v {IG}x) fact9: ¬{HR}{aa} -> ({CI}{aa} v {AB}{aa}) fact10: (x): ¬{JH}x -> ({JJ}x v {DE}x) fact11: (Ex): ¬{AM}x -> ({GR}x v {HG}x) fact12: ¬{A}{aa} -> ({AA}{aa} v {AB}{aa}) fact13: (Ex): ¬{IC}x -> ({FJ}x v {CI}x) | [
"fact12 -> hypothesis;"
] | [
"fact12 -> hypothesis;"
] | 「もしも「世知辛くない」ということは真実であるならば寝腐れるかあるいは人材資源であるかまたは両方ともである」ものはある | (Ex): ¬{JH}x -> ({JJ}x v {DE}x) | [
"fact14 -> int1: もしもその首領が世知辛いということはないとすればそれは寝腐れるかまたはそれは人材資源であるかもしくは両方だ; int1 -> hypothesis;"
] | 2 | 1 | 1 | 12 | 0 | 12 | PROVED | PROVED | PROVED | PROVED | $facts$ = fact1: その三十四参照が投げ出さないとすればそれはおっかしいかそれはおどおどするかあるいは両方である fact2: 「「俗っぽいということはない」ということは誤っていないとすると人材資源であるかまたは増加し始めるかあるいはどちらもである」ものはある fact3: 「もしツモなら女っぽいかもしくは投げ出すかあるいは両方ともである」ものはある fact4: もし仮にあの裏面的交流がツモならそれは女っぽいかもしくは投げ出すかあるいはどちらもだ fact5: もし仮にその三角材が投げ出さないなら抑制するかそれは反省点であるかまたは両方ともである fact6: もしもあの裏面的交流は初級でないなら女っぽいかまたは定義し直すかもしくは両方だ fact7: 「あの裏面的交流がツモでないならあの裏面的交流は遅いかまたは一煮する」ということは真実だ fact8: 「もし志島古墳群でないとしたら川崎病であるかもしくは把握し辛いかもしくはどちらもな」ものはある fact9: もし仮にあの裏面的交流が光線でないならば財形年金貯蓄であるかまたは投げ出すかどちらもである fact10: 世知辛くないものは寝腐れるかあるいは人材資源であるかもしくはどちらもだ fact11: 「切り離し難くないとすれば反省点であるか上海人な」ものはある fact12: もしもあの裏面的交流がツモでないなら女っぽいか投げ出すかもしくは両方ともである fact13: 「増加し始めないなら拾いであるかまたは財形年金貯蓄な」物はある ; $hypothesis$ = 「もし仮にツモでないとすれば女っぽいかあるいは投げ出す」ものはある ; $proof$ = | fact12 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: その三十四参照が投げ出さないとすればそれはおっかしいかそれはおどおどするかあるいは両方である
事実2: 「「俗っぽいということはない」ということは誤っていないとすると人材資源であるかまたは増加し始めるかあるいはどちらもである」ものはある
事実3: 「もしツモなら女っぽいかもしくは投げ出すかあるいは両方ともである」ものはある
事実4: もし仮にあの裏面的交流がツモならそれは女っぽいかもしくは投げ出すかあるいはどちらもだ
事実5: もし仮にその三角材が投げ出さないなら抑制するかそれは反省点であるかまたは両方ともである
事実6: もしもあの裏面的交流は初級でないなら女っぽいかまたは定義し直すかもしくは両方だ
事実7: 「あの裏面的交流がツモでないならあの裏面的交流は遅いかまたは一煮する」ということは真実だ
事実8: 「もし志島古墳群でないとしたら川崎病であるかもしくは把握し辛いかもしくはどちらもな」ものはある
事実9: もし仮にあの裏面的交流が光線でないならば財形年金貯蓄であるかまたは投げ出すかどちらもである
事実10: 世知辛くないものは寝腐れるかあるいは人材資源であるかもしくはどちらもだ
事実11: 「切り離し難くないとすれば反省点であるか上海人な」ものはある
事実12: もしもあの裏面的交流がツモでないなら女っぽいか投げ出すかもしくは両方ともである
事実13: 「増加し始めないなら拾いであるかまたは財形年金貯蓄な」物はある
仮説: 「もし仮にツモでないとすれば女っぽいかあるいは投げ出す」ものはある | 1. 事実12から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 仮に「この振り替えはサラダ油であるかもしくは威張らない」ということは間違いであるとすれば助成するということはない | ¬({AA}{aa} v ¬{AB}{aa}) -> ¬{B}{aa} | fact1: もし仮に「とあるものは線維腫であるかもしくはそれは初産婦でないかもしくはどちらもだ」ということは嘘であるとすると言い難い fact2: もし仮に「このツァーは助成するかまたは運上金であるということはないかあるいは両方だ」ということは正しいとすると逞しくない fact3: 何らかのものがサラダ油であるかあるいは威張るということはないかあるいはどちらもなら助成しない fact4: もしもこの振り替えがサラダ油であるかそれは威張らないか両方ともならばそれは助成するということはない fact5: もしも「この振り替えはサラダ油であるか威張る」ということは誤りであるとすると助成しない fact6: もし「なにかは絶え間無いかまたは永代橋でない」ということは成り立たないならばそれは伝え易くない fact7: 「この振り替えはリックＲＡＣであるかもしくはサラダ油でない」ということは偽だとしたら「流れ去る」ということは事実である fact8: もしも「とあるものは寒しかあるいは取り辛くない」ということは間違いであるとしたら「長ず」ということは成り立つ fact9: もしも「とあるものはサラダ油であるかもしくはそれは威張らないかあるいは両方ともである」ということは嘘であるとすると助成するということはない fact10: もし「なにかはサラダ油であるかそれは威張るかあるいは両方である」ということは事実と異なるなら「助成するということはない」ということは成り立つ fact11: もしもある物は小規模宅地等であるかもしくは押し流さないかもしくはどちらもであるならそれは心置き無くない fact12: 仮に「「この振り替えは置き易いかもしくは上気しないかあるいは両方である」ということは誤りだ」ということは成り立てば紙等だ fact13: もし仮に「この振り替えはサラダ油であるかまたは投資すということはない」ということは誤りだとすればそれはレンタルする fact14: 仮に「なにがしかのものは破門するか上がり易くないかまたはどちらもだ」ということは間違っているとすると「それは副隊長だ」ということは本当である fact15: 「なにがしかのものは社内使用であるかそれは行い易いないかまたは両方ともだ」ということは正しくないならそれは捨て置けない fact16: もしも「あるものはサラダ油であるかもしくは威張らないかもしくは両方ともだ」ということは成り立たないとするとそれは助成する fact17: もしも「この振り替えはサラダ油であるか威張るということはないかもしくは両方ともだ」ということは成り立つということはないならば助成する fact18: もしあの無期刑が由々しかもしくはそれが威張るということはないならそれは塞がらない fact19: 仮に「「なにかは哀れっぽいかもしくはそれは伝え難いかまたは両方だ」ということは本当だ」ということは嘘であるとすれば「それは分布幅でない」ということは確かである fact20: もしもとあるものが勝ち上がるかあるいは対局しないかあるいは両方ともであるならば突き刺さない | fact1: (x): ¬({F}x v ¬{BI}x) -> {CQ}x fact2: ({B}{eo} v ¬{EJ}{eo}) -> ¬{N}{eo} fact3: (x): ({AA}x v ¬{AB}x) -> ¬{B}x fact4: ({AA}{aa} v ¬{AB}{aa}) -> ¬{B}{aa} fact5: ¬({AA}{aa} v {AB}{aa}) -> ¬{B}{aa} fact6: (x): ¬({HC}x v ¬{DT}x) -> ¬{FU}x fact7: ¬({ED}{aa} v ¬{AA}{aa}) -> {AO}{aa} fact8: (x): ¬({GI}x v ¬{FT}x) -> {IN}x fact9: (x): ¬({AA}x v ¬{AB}x) -> ¬{B}x fact10: (x): ¬({AA}x v {AB}x) -> ¬{B}x fact11: (x): ({JF}x v ¬{GO}x) -> ¬{GB}x fact12: ¬({DU}{aa} v ¬{IE}{aa}) -> {IB}{aa} fact13: ¬({AA}{aa} v ¬{IH}{aa}) -> {DJ}{aa} fact14: (x): ¬({HS}x v ¬{BL}x) -> {AR}x fact15: (x): ¬({AN}x v ¬{AC}x) -> ¬{CN}x fact16: (x): ¬({AA}x v ¬{AB}x) -> {B}x fact17: ¬({AA}{aa} v ¬{AB}{aa}) -> {B}{aa} fact18: ({FQ}{hs} v ¬{AB}{hs}) -> ¬{AQ}{hs} fact19: (x): ¬({CP}x v {O}x) -> ¬{HB}x fact20: (x): ({IL}x v ¬{FJ}x) -> ¬{GG}x | [
"fact9 -> hypothesis;"
] | [
"fact9 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 19 | 0 | 19 | PROVED | null | PROVED | null | $facts$ = fact1: もし仮に「とあるものは線維腫であるかもしくはそれは初産婦でないかもしくはどちらもだ」ということは嘘であるとすると言い難い fact2: もし仮に「このツァーは助成するかまたは運上金であるということはないかあるいは両方だ」ということは正しいとすると逞しくない fact3: 何らかのものがサラダ油であるかあるいは威張るということはないかあるいはどちらもなら助成しない fact4: もしもこの振り替えがサラダ油であるかそれは威張らないか両方ともならばそれは助成するということはない fact5: もしも「この振り替えはサラダ油であるか威張る」ということは誤りであるとすると助成しない fact6: もし「なにかは絶え間無いかまたは永代橋でない」ということは成り立たないならばそれは伝え易くない fact7: 「この振り替えはリックＲＡＣであるかもしくはサラダ油でない」ということは偽だとしたら「流れ去る」ということは事実である fact8: もしも「とあるものは寒しかあるいは取り辛くない」ということは間違いであるとしたら「長ず」ということは成り立つ fact9: もしも「とあるものはサラダ油であるかもしくはそれは威張らないかあるいは両方ともである」ということは嘘であるとすると助成するということはない fact10: もし「なにかはサラダ油であるかそれは威張るかあるいは両方である」ということは事実と異なるなら「助成するということはない」ということは成り立つ fact11: もしもある物は小規模宅地等であるかもしくは押し流さないかもしくはどちらもであるならそれは心置き無くない fact12: 仮に「「この振り替えは置き易いかもしくは上気しないかあるいは両方である」ということは誤りだ」ということは成り立てば紙等だ fact13: もし仮に「この振り替えはサラダ油であるかまたは投資すということはない」ということは誤りだとすればそれはレンタルする fact14: 仮に「なにがしかのものは破門するか上がり易くないかまたはどちらもだ」ということは間違っているとすると「それは副隊長だ」ということは本当である fact15: 「なにがしかのものは社内使用であるかそれは行い易いないかまたは両方ともだ」ということは正しくないならそれは捨て置けない fact16: もしも「あるものはサラダ油であるかもしくは威張らないかもしくは両方ともだ」ということは成り立たないとするとそれは助成する fact17: もしも「この振り替えはサラダ油であるか威張るということはないかもしくは両方ともだ」ということは成り立つということはないならば助成する fact18: もしあの無期刑が由々しかもしくはそれが威張るということはないならそれは塞がらない fact19: 仮に「「なにかは哀れっぽいかもしくはそれは伝え難いかまたは両方だ」ということは本当だ」ということは嘘であるとすれば「それは分布幅でない」ということは確かである fact20: もしもとあるものが勝ち上がるかあるいは対局しないかあるいは両方ともであるならば突き刺さない ; $hypothesis$ = 仮に「この振り替えはサラダ油であるかもしくは威張らない」ということは間違いであるとすれば助成するということはない ; $proof$ = | fact9 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もし仮に「とあるものは線維腫であるかもしくはそれは初産婦でないかもしくはどちらもだ」ということは嘘であるとすると言い難い
事実2: もし仮に「このツァーは助成するかまたは運上金であるということはないかあるいは両方だ」ということは正しいとすると逞しくない
事実3: 何らかのものがサラダ油であるかあるいは威張るということはないかあるいはどちらもなら助成しない
事実4: もしもこの振り替えがサラダ油であるかそれは威張らないか両方ともならばそれは助成するということはない
事実5: もしも「この振り替えはサラダ油であるか威張る」ということは誤りであるとすると助成しない
事実6: もし「なにかは絶え間無いかまたは永代橋でない」ということは成り立たないならばそれは伝え易くない
事実7: 「この振り替えはリックＲＡＣであるかもしくはサラダ油でない」ということは偽だとしたら「流れ去る」ということは事実である
事実8: もしも「とあるものは寒しかあるいは取り辛くない」ということは間違いであるとしたら「長ず」ということは成り立つ
事実9: もしも「とあるものはサラダ油であるかもしくはそれは威張らないかあるいは両方ともである」ということは嘘であるとすると助成するということはない
事実10: もし「なにかはサラダ油であるかそれは威張るかあるいは両方である」ということは事実と異なるなら「助成するということはない」ということは成り立つ
事実11: もしもある物は小規模宅地等であるかもしくは押し流さないかもしくはどちらもであるならそれは心置き無くない
事実12: 仮に「「この振り替えは置き易いかもしくは上気しないかあるいは両方である」ということは誤りだ」ということは成り立てば紙等だ
事実13: もし仮に「この振り替えはサラダ油であるかまたは投資すということはない」ということは誤りだとすればそれはレンタルする
事実14: 仮に「なにがしかのものは破門するか上がり易くないかまたはどちらもだ」ということは間違っているとすると「それは副隊長だ」ということは本当である
事実15: 「なにがしかのものは社内使用であるかそれは行い易いないかまたは両方ともだ」ということは正しくないならそれは捨て置けない
事実16: もしも「あるものはサラダ油であるかもしくは威張らないかもしくは両方ともだ」ということは成り立たないとするとそれは助成する
事実17: もしも「この振り替えはサラダ油であるか威張るということはないかもしくは両方ともだ」ということは成り立つということはないならば助成する
事実18: もしあの無期刑が由々しかもしくはそれが威張るということはないならそれは塞がらない
事実19: 仮に「「なにかは哀れっぽいかもしくはそれは伝え難いかまたは両方だ」ということは本当だ」ということは嘘であるとすれば「それは分布幅でない」ということは確かである
事実20: もしもとあるものが勝ち上がるかあるいは対局しないかあるいは両方ともであるならば突き刺さない
仮説: 仮に「この振り替えはサラダ油であるかもしくは威張らない」ということは間違いであるとすれば助成するということはない | 1. 事実9から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「もし仮にこの知覚症状は期末棚卸し高であるなら「この知覚症状はシャッフルしないし長々しかない」ということは間違いである」ということは成り立たない | ¬({A}{aa} -> ¬(¬{AA}{aa} & ¬{AB}{aa})) | fact1: この知覚症状は期末棚卸し高であるとするとシャッフルしなくてかつ長々しかない fact2: もし仮にとある物は期末棚卸し高であるとすれば「シャッフルしなくておまけに長々しかない」ということは嘘である fact3: もし仮に「この知覚症状は長々しい」ということは真実であるとすれば「それは頼り無いということはなくてしかもそれは努め為さる」ということは嘘である fact4: もし仮にこの最強戦は消散すれば「期末棚卸し高でないし更にそれはリモートでない」ということは本当である fact5: 「この知覚症状は書記する」ということは本当であるならば「通婚しないしまたシャッフルしない」ということは成り立たない fact6: もし仮になにがしかの物は伝え続ければ「底深くなくて消費期限だということはない」ということは間違っている fact7: もし仮になにがしかの物は乳臭いならば「食べ易くないしそれに陸上交通でない」ということは誤りだ fact8: 期末棚卸し高はシャッフルしなくて長々しいということはない fact9: もしなんらかの物は御返り為さるとしたら「遅しないしそれに御安いということはない」ということは嘘である fact10: もしも「この知覚症状は消散する」ということは真実だとしたら「期末棚卸し高でなくて表彰するということはない」ということは成り立たない fact11: 「もしあるものは期末棚卸し高だとすると「「それはシャッフルするがしかし長々しいということはない」ということは事実である」ということは偽だ」ということは正しい fact12: もしもあるものは腫れ上がるとしたら「焼き殺さないしそれは瞬間瞬間でない」ということは誤りだ fact13: もしもあの乾燥性は長々しいとすると「左右交互でないけれど二極化する」ということは誤りだ fact14: もし何らかのものは貯留液だとすれば「それは迷信深くないし熟れ切らない」ということは間違いである fact15: この知覚症状は期末棚卸し高だとすると「シャッフルしなくてその上長々しい」ということは偽だ fact16: もし仮にあの精神療法は期末棚卸し高なら「再審査するということはなくて嫌らしくない」ということは成り立たない fact17: もしこの知覚症状は期末棚卸し高ならば「それはシャッフルするけど長々しかない」ということは成り立たない fact18: 何かは期末棚卸し高であるなら「それはシャッフルしない一方で長々しい」ということは成り立たない fact19: もし仮にこの知覚症状はシャッフルするなら「それはしどけないし加えてそれは熟さない」ということは間違いだ | fact1: {A}{aa} -> (¬{AA}{aa} & ¬{AB}{aa}) fact2: (x): {A}x -> ¬(¬{AA}x & ¬{AB}x) fact3: {AB}{aa} -> ¬(¬{AM}{aa} & {AF}{aa}) fact4: {CC}{co} -> (¬{A}{co} & ¬{GO}{co}) fact5: {EP}{aa} -> ¬(¬{BN}{aa} & ¬{AA}{aa}) fact6: (x): {AH}x -> ¬(¬{CF}x & ¬{FJ}x) fact7: (x): {AN}x -> ¬(¬{P}x & ¬{IP}x) fact8: (x): {A}x -> (¬{AA}x & ¬{AB}x) fact9: (x): {HC}x -> ¬(¬{FD}x & ¬{HI}x) fact10: {CC}{aa} -> ¬(¬{A}{aa} & ¬{DS}{aa}) fact11: (x): {A}x -> ¬({AA}x & ¬{AB}x) fact12: (x): {GI}x -> ¬(¬{IU}x & ¬{EE}x) fact13: {AB}{hq} -> ¬(¬{BP}{hq} & {FM}{hq}) fact14: (x): {DQ}x -> ¬(¬{ID}x & ¬{GS}x) fact15: {A}{aa} -> ¬(¬{AA}{aa} & {AB}{aa}) fact16: {A}{ch} -> ¬(¬{IM}{ch} & ¬{AJ}{ch}) fact17: {A}{aa} -> ¬({AA}{aa} & ¬{AB}{aa}) fact18: (x): {A}x -> ¬(¬{AA}x & {AB}x) fact19: {AA}{aa} -> ¬({FQ}{aa} & ¬{GE}{aa}) | [
"fact2 -> hypothesis;"
] | [
"fact2 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 18 | 0 | 18 | DISPROVED | null | DISPROVED | null | $facts$ = fact1: この知覚症状は期末棚卸し高であるとするとシャッフルしなくてかつ長々しかない fact2: もし仮にとある物は期末棚卸し高であるとすれば「シャッフルしなくておまけに長々しかない」ということは嘘である fact3: もし仮に「この知覚症状は長々しい」ということは真実であるとすれば「それは頼り無いということはなくてしかもそれは努め為さる」ということは嘘である fact4: もし仮にこの最強戦は消散すれば「期末棚卸し高でないし更にそれはリモートでない」ということは本当である fact5: 「この知覚症状は書記する」ということは本当であるならば「通婚しないしまたシャッフルしない」ということは成り立たない fact6: もし仮になにがしかの物は伝え続ければ「底深くなくて消費期限だということはない」ということは間違っている fact7: もし仮になにがしかの物は乳臭いならば「食べ易くないしそれに陸上交通でない」ということは誤りだ fact8: 期末棚卸し高はシャッフルしなくて長々しいということはない fact9: もしなんらかの物は御返り為さるとしたら「遅しないしそれに御安いということはない」ということは嘘である fact10: もしも「この知覚症状は消散する」ということは真実だとしたら「期末棚卸し高でなくて表彰するということはない」ということは成り立たない fact11: 「もしあるものは期末棚卸し高だとすると「「それはシャッフルするがしかし長々しいということはない」ということは事実である」ということは偽だ」ということは正しい fact12: もしもあるものは腫れ上がるとしたら「焼き殺さないしそれは瞬間瞬間でない」ということは誤りだ fact13: もしもあの乾燥性は長々しいとすると「左右交互でないけれど二極化する」ということは誤りだ fact14: もし何らかのものは貯留液だとすれば「それは迷信深くないし熟れ切らない」ということは間違いである fact15: この知覚症状は期末棚卸し高だとすると「シャッフルしなくてその上長々しい」ということは偽だ fact16: もし仮にあの精神療法は期末棚卸し高なら「再審査するということはなくて嫌らしくない」ということは成り立たない fact17: もしこの知覚症状は期末棚卸し高ならば「それはシャッフルするけど長々しかない」ということは成り立たない fact18: 何かは期末棚卸し高であるなら「それはシャッフルしない一方で長々しい」ということは成り立たない fact19: もし仮にこの知覚症状はシャッフルするなら「それはしどけないし加えてそれは熟さない」ということは間違いだ ; $hypothesis$ = 「もし仮にこの知覚症状は期末棚卸し高であるなら「この知覚症状はシャッフルしないし長々しかない」ということは間違いである」ということは成り立たない ; $proof$ = | fact2 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: この知覚症状は期末棚卸し高であるとするとシャッフルしなくてかつ長々しかない
事実2: もし仮にとある物は期末棚卸し高であるとすれば「シャッフルしなくておまけに長々しかない」ということは嘘である
事実3: もし仮に「この知覚症状は長々しい」ということは真実であるとすれば「それは頼り無いということはなくてしかもそれは努め為さる」ということは嘘である
事実4: もし仮にこの最強戦は消散すれば「期末棚卸し高でないし更にそれはリモートでない」ということは本当である
事実5: 「この知覚症状は書記する」ということは本当であるならば「通婚しないしまたシャッフルしない」ということは成り立たない
事実6: もし仮になにがしかの物は伝え続ければ「底深くなくて消費期限だということはない」ということは間違っている
事実7: もし仮になにがしかの物は乳臭いならば「食べ易くないしそれに陸上交通でない」ということは誤りだ
事実8: 期末棚卸し高はシャッフルしなくて長々しいということはない
事実9: もしなんらかの物は御返り為さるとしたら「遅しないしそれに御安いということはない」ということは嘘である
事実10: もしも「この知覚症状は消散する」ということは真実だとしたら「期末棚卸し高でなくて表彰するということはない」ということは成り立たない
事実11: 「もしあるものは期末棚卸し高だとすると「「それはシャッフルするがしかし長々しいということはない」ということは事実である」ということは偽だ」ということは正しい
事実12: もしもあるものは腫れ上がるとしたら「焼き殺さないしそれは瞬間瞬間でない」ということは誤りだ
事実13: もしもあの乾燥性は長々しいとすると「左右交互でないけれど二極化する」ということは誤りだ
事実14: もし何らかのものは貯留液だとすれば「それは迷信深くないし熟れ切らない」ということは間違いである
事実15: この知覚症状は期末棚卸し高だとすると「シャッフルしなくてその上長々しい」ということは偽だ
事実16: もし仮にあの精神療法は期末棚卸し高なら「再審査するということはなくて嫌らしくない」ということは成り立たない
事実17: もしこの知覚症状は期末棚卸し高ならば「それはシャッフルするけど長々しかない」ということは成り立たない
事実18: 何かは期末棚卸し高であるなら「それはシャッフルしない一方で長々しい」ということは成り立たない
事実19: もし仮にこの知覚症状はシャッフルするなら「それはしどけないし加えてそれは熟さない」ということは間違いだ
仮説: 「もし仮にこの知覚症状は期末棚卸し高であるなら「この知覚症状はシャッフルしないし長々しかない」ということは間違いである」ということは成り立たない | 1. 事実2から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「この禁止クローンは巣くわないしかつ稼働しない」ということは嘘だ | ¬(¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}) | fact1: この禁止クローンは二三分後でない fact2: もしも「この禁止クローンはブラックバスであるかあるいは私個人であるかどちらもだ」ということは嘘ならばその落第者はブラックバスでない fact3: もしもこの節が行儀良くないなら山砂でない fact4: 仮に何かはブラックバスでないならば「すっきりするということはないし巣くわない」ということは真実である fact5: 私個人はブラックバスだ fact6: この禁止クローンはブラックバスでないとすると巣くうということはないしそれに稼働しない fact7: なんらかの物が振動すればこのアタッカーはヘッジする fact8: もしも何かはヘッジするなら「それは私個人だ」ということは事実と異ならない fact9: この禁止クローンはブラックバスでない fact10: このツーＰは補完出来るということはないかまたは出し難くないかあるいは両方ともである fact11: もしも「補完出来ないかもしくは出し難くないかあるいは両方である」物があるならこの治療目的は振動する | fact1: ¬{HJ}{a} fact2: ¬({A}{a} v {B}{a}) -> ¬{A}{hj} fact3: ¬{GO}{fh} -> ¬{O}{fh} fact4: (x): ¬{A}x -> (¬{HL}x & ¬{AA}x) fact5: (x): {B}x -> {A}x fact6: ¬{A}{a} -> (¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}) fact7: (x): {D}x -> {C}{b} fact8: (x): {C}x -> {B}x fact9: ¬{A}{a} fact10: (¬{F}{d} v ¬{E}{d}) fact11: (x): (¬{F}x v ¬{E}x) -> {D}{c} | [
"fact6 & fact9 -> hypothesis;"
] | [
"fact6 & fact9 -> hypothesis;"
] | その落第者はすっきりするということはないしまた巣くわない | (¬{HL}{hj} & ¬{AA}{hj}) | [
"fact13 -> int1: もしもその落第者がブラックバスでないとしたらすっきりしないしそれは巣くわない;"
] | 5 | 1 | 1 | 9 | 0 | 9 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: この禁止クローンは二三分後でない fact2: もしも「この禁止クローンはブラックバスであるかあるいは私個人であるかどちらもだ」ということは嘘ならばその落第者はブラックバスでない fact3: もしもこの節が行儀良くないなら山砂でない fact4: 仮に何かはブラックバスでないならば「すっきりするということはないし巣くわない」ということは真実である fact5: 私個人はブラックバスだ fact6: この禁止クローンはブラックバスでないとすると巣くうということはないしそれに稼働しない fact7: なんらかの物が振動すればこのアタッカーはヘッジする fact8: もしも何かはヘッジするなら「それは私個人だ」ということは事実と異ならない fact9: この禁止クローンはブラックバスでない fact10: このツーＰは補完出来るということはないかまたは出し難くないかあるいは両方ともである fact11: もしも「補完出来ないかもしくは出し難くないかあるいは両方である」物があるならこの治療目的は振動する ; $hypothesis$ = 「この禁止クローンは巣くわないしかつ稼働しない」ということは嘘だ ; $proof$ = | fact6 & fact9 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: この禁止クローンは二三分後でない
事実2: もしも「この禁止クローンはブラックバスであるかあるいは私個人であるかどちらもだ」ということは嘘ならばその落第者はブラックバスでない
事実3: もしもこの節が行儀良くないなら山砂でない
事実4: 仮に何かはブラックバスでないならば「すっきりするということはないし巣くわない」ということは真実である
事実5: 私個人はブラックバスだ
事実6: この禁止クローンはブラックバスでないとすると巣くうということはないしそれに稼働しない
事実7: なんらかの物が振動すればこのアタッカーはヘッジする
事実8: もしも何かはヘッジするなら「それは私個人だ」ということは事実と異ならない
事実9: この禁止クローンはブラックバスでない
事実10: このツーＰは補完出来るということはないかまたは出し難くないかあるいは両方ともである
事実11: もしも「補完出来ないかもしくは出し難くないかあるいは両方である」物があるならこの治療目的は振動する
仮説: 「この禁止クローンは巣くわないしかつ稼働しない」ということは嘘だ | 1. 事実6と事実9から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | あのＳＭＢＧは事寄せるなら「それは地元企業でない」ということは事実である | {A}{aa} -> ¬{C}{aa} | fact1: もしあのＳＭＢＧが事寄せるとすれば地元企業だ fact2: 仮になにかは事寄せるとしたら地元企業である fact3: 仮にその経口摂取が得難しとするとそれは側方でない fact4: なにがしかのものが事寄せればそれは地元企業でない fact5: 仮になにがしかの物が設定者なら下回らない | fact1: {A}{aa} -> {C}{aa} fact2: (x): {A}x -> {C}x fact3: {GO}{hk} -> ¬{CJ}{hk} fact4: (x): {A}x -> ¬{C}x fact5: (x): {GF}x -> ¬{IU}x | [
"fact4 -> hypothesis;"
] | [
"fact4 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 4 | 0 | 4 | PROVED | null | PROVED | null | $facts$ = fact1: もしあのＳＭＢＧが事寄せるとすれば地元企業だ fact2: 仮になにかは事寄せるとしたら地元企業である fact3: 仮にその経口摂取が得難しとするとそれは側方でない fact4: なにがしかのものが事寄せればそれは地元企業でない fact5: 仮になにがしかの物が設定者なら下回らない ; $hypothesis$ = あのＳＭＢＧは事寄せるなら「それは地元企業でない」ということは事実である ; $proof$ = | fact4 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしあのＳＭＢＧが事寄せるとすれば地元企業だ
事実2: 仮になにかは事寄せるとしたら地元企業である
事実3: 仮にその経口摂取が得難しとするとそれは側方でない
事実4: なにがしかのものが事寄せればそれは地元企業でない
事実5: 仮になにがしかの物が設定者なら下回らない
仮説: あのＳＭＢＧは事寄せるなら「それは地元企業でない」ということは事実である | 1. 事実4から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | この十進数はざわめき立つ | {B}{b} | fact1: この登山靴は資本主義体制でなくてそれにそれは歯痒くない fact2: もしもこの登山靴が資本主義体制でないしかつ歯痒くないならばこの十進数はざわめき立たない | fact1: (¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}) fact2: (¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}) -> ¬{B}{b} | [
"fact2 & fact1 -> hypothesis;"
] | [
"fact2 & fact1 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | DISPROVED | null | DISPROVED | null | $facts$ = fact1: この登山靴は資本主義体制でなくてそれにそれは歯痒くない fact2: もしもこの登山靴が資本主義体制でないしかつ歯痒くないならばこの十進数はざわめき立たない ; $hypothesis$ = この十進数はざわめき立つ ; $proof$ = | fact2 & fact1 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: この登山靴は資本主義体制でなくてそれにそれは歯痒くない
事実2: もしもこの登山靴が資本主義体制でないしかつ歯痒くないならばこの十進数はざわめき立たない
仮説: この十進数はざわめき立つ | 1. 事実2と事実1から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | あのモジュラーは染み込み易いが帰納しない | ({AA}{a} & ¬{AB}{a}) | fact1: もしも「「離れ難い」ということは真実である」物はあるとすれば「この他国人は付き難くてそれは弄る」ということは偽である fact2: あのモジュラーは染み込み易い fact3: あのモジュラーは染み込み易いが迷わない fact4: その麺・イン・ブラックは染み込み易い fact5: あのモジュラーは受け入れられ易いけれどそれは形象化しない fact6: もし仮に「なんらかのものは甘え過ぎないけれど陥り易い」ということは成り立つということはないとしたら陥り易くない fact7: その複合型が清々しいならばそれは鬼門除けだ fact8: その複合型は起こり易い fact9: あのモジュラーは冷や冷やする fact10: 仮にこの本誓は弄らないとしたら「あのモジュラーは染み込み易いけれど帰納するということはない」ということは間違っている fact11: あの非接触型リーダライタは受け伝えるけど埋め込まない fact12: 仮になにかは弄らないとしたらそれは登城するし増資しない fact13: その複合型は清々しい fact14: もしその複合型が微笑ましいとしたらそのロゼットは離れ難い fact15: あのモジュラーは染み込み易いけど帰納しない fact16: その置屋は染み込み易い fact17: 陥り易くない物が起こり易いとしたらそれは微笑ましい fact18: あるものは鬼門除けだとすれば「それは甘え過ぎないけれど陥り易い」ということは誤りだ fact19: あのモジュラーは大きいけれどそれは改善主義でない | fact1: (x): {B}x -> ¬({C}{c} & {A}{c}) fact2: {AA}{a} fact3: ({AA}{a} & ¬{DB}{a}) fact4: {AA}{fm} fact5: ({DQ}{a} & ¬{HQ}{a}) fact6: (x): ¬(¬{G}x & {E}x) -> ¬{E}x fact7: {I}{e} -> {H}{e} fact8: {F}{e} fact9: {GT}{a} fact10: ¬{A}{b} -> ¬({AA}{a} & ¬{AB}{a}) fact11: ({JF}{gp} & ¬{BF}{gp}) fact12: (x): ¬{A}x -> ({EM}x & ¬{IU}x) fact13: {I}{e} fact14: {D}{e} -> {B}{d} fact15: ({AA}{a} & ¬{AB}{a}) fact16: {AA}{ce} fact17: (x): (¬{E}x & {F}x) -> {D}x fact18: (x): {H}x -> ¬(¬{G}x & {E}x) fact19: ({DO}{a} & ¬{L}{a}) | [
"fact15 -> hypothesis;"
] | [
"fact15 -> hypothesis;"
] | 「あのモジュラーは染み込み易いがそれは帰納しない」ということは成り立たない | ¬({AA}{a} & ¬{AB}{a}) | [
"fact25 -> int1: もしその複合型が陥り易くないがしかしそれが起こり易いとすれば微笑ましい; fact26 -> int2: もし仮に「その複合型は甘え過ぎないが陥り易い」ということは間違っているとすると陥り易くない; fact28 -> int3: もしもその複合型は鬼門除けであるとすると「それは甘え過ぎないけど陥り易い」ということは成り立たない; fact20 & fact22 -> int4: その複合型は鬼門除けだ; int3 & int4 -> int5: 「その複合型は甘え過ぎないけれど陥り易い」ということは成り立つということはない; int2 & int5 -> int6: その複合型は陥り易くない; int6 & fact27 -> int7: その複合型は陥り易くないがそれは起こり易い; int1 & int7 -> int8: 「その複合型は微笑ましい」ということは真実である; fact24 & int8 -> int9: そのロゼットは離れ難い; int9 -> int10: 「離れ難い」ものはある; int10 & fact21 -> int11: 「この他国人は付き難いしおまけに弄る」ということは成り立たない; int11 -> int12: 「「付き難いし弄る」ということは誤っている」物はある;"
] | 11 | 1 | 0 | 18 | 0 | 18 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もしも「「離れ難い」ということは真実である」物はあるとすれば「この他国人は付き難くてそれは弄る」ということは偽である fact2: あのモジュラーは染み込み易い fact3: あのモジュラーは染み込み易いが迷わない fact4: その麺・イン・ブラックは染み込み易い fact5: あのモジュラーは受け入れられ易いけれどそれは形象化しない fact6: もし仮に「なんらかのものは甘え過ぎないけれど陥り易い」ということは成り立つということはないとしたら陥り易くない fact7: その複合型が清々しいならばそれは鬼門除けだ fact8: その複合型は起こり易い fact9: あのモジュラーは冷や冷やする fact10: 仮にこの本誓は弄らないとしたら「あのモジュラーは染み込み易いけれど帰納するということはない」ということは間違っている fact11: あの非接触型リーダライタは受け伝えるけど埋め込まない fact12: 仮になにかは弄らないとしたらそれは登城するし増資しない fact13: その複合型は清々しい fact14: もしその複合型が微笑ましいとしたらそのロゼットは離れ難い fact15: あのモジュラーは染み込み易いけど帰納しない fact16: その置屋は染み込み易い fact17: 陥り易くない物が起こり易いとしたらそれは微笑ましい fact18: あるものは鬼門除けだとすれば「それは甘え過ぎないけれど陥り易い」ということは誤りだ fact19: あのモジュラーは大きいけれどそれは改善主義でない ; $hypothesis$ = あのモジュラーは染み込み易いが帰納しない ; $proof$ = | fact15 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしも「「離れ難い」ということは真実である」物はあるとすれば「この他国人は付き難くてそれは弄る」ということは偽である
事実2: あのモジュラーは染み込み易い
事実3: あのモジュラーは染み込み易いが迷わない
事実4: その麺・イン・ブラックは染み込み易い
事実5: あのモジュラーは受け入れられ易いけれどそれは形象化しない
事実6: もし仮に「なんらかのものは甘え過ぎないけれど陥り易い」ということは成り立つということはないとしたら陥り易くない
事実7: その複合型が清々しいならばそれは鬼門除けだ
事実8: その複合型は起こり易い
事実9: あのモジュラーは冷や冷やする
事実10: 仮にこの本誓は弄らないとしたら「あのモジュラーは染み込み易いけれど帰納するということはない」ということは間違っている
事実11: あの非接触型リーダライタは受け伝えるけど埋め込まない
事実12: 仮になにかは弄らないとしたらそれは登城するし増資しない
事実13: その複合型は清々しい
事実14: もしその複合型が微笑ましいとしたらそのロゼットは離れ難い
事実15: あのモジュラーは染み込み易いけど帰納しない
事実16: その置屋は染み込み易い
事実17: 陥り易くない物が起こり易いとしたらそれは微笑ましい
事実18: あるものは鬼門除けだとすれば「それは甘え過ぎないけれど陥り易い」ということは誤りだ
事実19: あのモジュラーは大きいけれどそれは改善主義でない
仮説: あのモジュラーは染み込み易いが帰納しない | 1. 事実15から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「「構築でないかダッシュパネルであるかどちらもである」ということは間違いな」ものはある | (Ex): ¬(¬{AA}x v {AB}x) | fact1: 「「その穴蔵は構築でないかダッシュパネルであるかあるいはどちらもだ」ということは成り立たない」ということは本当である fact2: 「「νＮでないかもしくは良型であるかあるいはどちらもだ」ということは成り立つということはない」ものはある fact3: 何らかの物は構築だ fact4: 「「汚職塗れだということはないかもしくは欲しいかまたは両方ともだ」ということは間違いな」ものはある fact5: もしもとある物は新事業機会であるとすると「それは崩し易くないかまたはダッシュパネルであるかもしくは両方だ」ということは成り立たない fact6: 仮にその小笠原学が成功し易くないとするとあの互助は射竦めない fact7: その穴蔵は構築である fact8: 「「構築であるかあるいはダッシュパネルであるかまたは両方ともだ」ということは成り立たない」ものはある fact9: 「「賢しくないか中国古来だ」ということは誤りな」物はある fact10: 「構築でないかあるいはダッシュパネルである」ものはある fact11: もし仮に「なにがしかの物は射竦めない」ということは成り立つならそれは刺々しいかまたは新事業機会であるか両方ともである fact12: 「「スライスしないかもしくは直径であるかもしくはどちらもである」ということは成り立たない」物はある fact13: あるものはダッシュパネルでない | fact1: ¬(¬{AA}{aa} v {AB}{aa}) fact2: (Ex): ¬(¬{HP}x v {GG}x) fact3: (Ex): {AA}x fact4: (Ex): ¬(¬{DP}x v {AQ}x) fact5: (x): {A}x -> ¬(¬{HN}x v {AB}x) fact6: ¬{D}{b} -> ¬{B}{a} fact7: {AA}{aa} fact8: (Ex): ¬({AA}x v {AB}x) fact9: (Ex): ¬(¬{GJ}x v {DC}x) fact10: (Ex): (¬{AA}x v {AB}x) fact11: (x): ¬{B}x -> ({C}x v {A}x) fact12: (Ex): ¬(¬{GL}x v {FT}x) fact13: (Ex): ¬{AB}x | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | 「あの作物は崩し易くないかまたはダッシュパネルであるかまたは両方だ」ということは成り立つということはない | ¬(¬{HN}{ad} v {AB}{ad}) | [
"fact14 -> int1: あの作物は新事業機会であるとしたら「「崩し易くないかダッシュパネルであるかどちらもである」ということは事実と異ならない」ということは間違っている; fact15 -> int2: もしあの互助が射竦めないとしたら刺々しいかあるいは新事業機会であるかまたは両方ともである;"
] | 6 | 1 | 1 | 12 | 0 | 12 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 「「その穴蔵は構築でないかダッシュパネルであるかあるいはどちらもだ」ということは成り立たない」ということは本当である fact2: 「「νＮでないかもしくは良型であるかあるいはどちらもだ」ということは成り立つということはない」ものはある fact3: 何らかの物は構築だ fact4: 「「汚職塗れだということはないかもしくは欲しいかまたは両方ともだ」ということは間違いな」ものはある fact5: もしもとある物は新事業機会であるとすると「それは崩し易くないかまたはダッシュパネルであるかもしくは両方だ」ということは成り立たない fact6: 仮にその小笠原学が成功し易くないとするとあの互助は射竦めない fact7: その穴蔵は構築である fact8: 「「構築であるかあるいはダッシュパネルであるかまたは両方ともだ」ということは成り立たない」ものはある fact9: 「「賢しくないか中国古来だ」ということは誤りな」物はある fact10: 「構築でないかあるいはダッシュパネルである」ものはある fact11: もし仮に「なにがしかの物は射竦めない」ということは成り立つならそれは刺々しいかまたは新事業機会であるか両方ともである fact12: 「「スライスしないかもしくは直径であるかもしくはどちらもである」ということは成り立たない」物はある fact13: あるものはダッシュパネルでない ; $hypothesis$ = 「「構築でないかダッシュパネルであるかどちらもである」ということは間違いな」ものはある ; $proof$ = | fact1 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「「その穴蔵は構築でないかダッシュパネルであるかあるいはどちらもだ」ということは成り立たない」ということは本当である
事実2: 「「νＮでないかもしくは良型であるかあるいはどちらもだ」ということは成り立つということはない」ものはある
事実3: 何らかの物は構築だ
事実4: 「「汚職塗れだということはないかもしくは欲しいかまたは両方ともだ」ということは間違いな」ものはある
事実5: もしもとある物は新事業機会であるとすると「それは崩し易くないかまたはダッシュパネルであるかもしくは両方だ」ということは成り立たない
事実6: 仮にその小笠原学が成功し易くないとするとあの互助は射竦めない
事実7: その穴蔵は構築である
事実8: 「「構築であるかあるいはダッシュパネルであるかまたは両方ともだ」ということは成り立たない」ものはある
事実9: 「「賢しくないか中国古来だ」ということは誤りな」物はある
事実10: 「構築でないかあるいはダッシュパネルである」ものはある
事実11: もし仮に「なにがしかの物は射竦めない」ということは成り立つならそれは刺々しいかまたは新事業機会であるか両方ともである
事実12: 「「スライスしないかもしくは直径であるかもしくはどちらもである」ということは成り立たない」物はある
事実13: あるものはダッシュパネルでない
仮説: 「「構築でないかダッシュパネルであるかどちらもである」ということは間違いな」ものはある | 1. 事実1から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | あの現場活動は消化し難くない | ¬{B}{a} | fact1: あの現場活動は傷付き易い fact2: 「あの現場活動は情報提供でないし合わせ辛くない」ということは本当でない fact3: もし「「あの通信教育は焼き蛤でないし御書きに成らない」ということは成り立たない」ということは真実であるならばそれは消化し難い fact4: その流動化は情報提供である fact5: もし仮にとあるものが続航するとすればそれは消化し難い fact6: 何らかのものは想像し難いとすると「「それは合わせ辛くないしさらに曽根家でない」ということは成り立つ」ということは成り立たない fact7: 消化し難いものは想像し難い fact8: 「あの現場活動は情報提供でなくてしかも合わせ辛くない」ということは成り立たないならそれは消化し難い | fact1: {AR}{a} fact2: ¬(¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}) fact3: ¬(¬{GH}{is} & ¬{CD}{is}) -> {B}{is} fact4: {AA}{ik} fact5: (x): {C}x -> {B}x fact6: (x): {A}x -> ¬(¬{AB}x & ¬{IN}x) fact7: (x): {B}x -> {A}x fact8: ¬(¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}) -> {B}{a} | [
"fact8 & fact2 -> hypothesis;"
] | [
"fact8 & fact2 -> hypothesis;"
] | 「あの債権は合わせ辛くなくてそれに曽根家であるということはない」ということは間違っている | ¬(¬{AB}{as} & ¬{IN}{as}) | [
"fact11 -> int1: もしあの債権は想像し難いとすると「それは合わせ辛くなくてかつ曽根家だということはない」ということは本当でない; fact9 -> int2: もしもあの債権が消化し難いならそれは想像し難い; fact10 -> int3: もしもあの債権が続航するならそれは消化し難い;"
] | 5 | 1 | 1 | 6 | 0 | 6 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: あの現場活動は傷付き易い fact2: 「あの現場活動は情報提供でないし合わせ辛くない」ということは本当でない fact3: もし「「あの通信教育は焼き蛤でないし御書きに成らない」ということは成り立たない」ということは真実であるならばそれは消化し難い fact4: その流動化は情報提供である fact5: もし仮にとあるものが続航するとすればそれは消化し難い fact6: 何らかのものは想像し難いとすると「「それは合わせ辛くないしさらに曽根家でない」ということは成り立つ」ということは成り立たない fact7: 消化し難いものは想像し難い fact8: 「あの現場活動は情報提供でなくてしかも合わせ辛くない」ということは成り立たないならそれは消化し難い ; $hypothesis$ = あの現場活動は消化し難くない ; $proof$ = | fact8 & fact2 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: あの現場活動は傷付き易い
事実2: 「あの現場活動は情報提供でないし合わせ辛くない」ということは本当でない
事実3: もし「「あの通信教育は焼き蛤でないし御書きに成らない」ということは成り立たない」ということは真実であるならばそれは消化し難い
事実4: その流動化は情報提供である
事実5: もし仮にとあるものが続航するとすればそれは消化し難い
事実6: 何らかのものは想像し難いとすると「「それは合わせ辛くないしさらに曽根家でない」ということは成り立つ」ということは成り立たない
事実7: 消化し難いものは想像し難い
事実8: 「あの現場活動は情報提供でなくてしかも合わせ辛くない」ということは成り立たないならそれは消化し難い
仮説: あの現場活動は消化し難くない | 1. 事実8と事実2から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「その熱変性は温いし親しめる」ということは誤りだ | ¬({A}{a} & {B}{a}) | fact1: もし仮に何らかのものは憲章でないなら「それは温いしおまけに親しめる」ということは成り立たない fact2: 仮にあの形式名詞が基本統計量だけど出過ぎないならその拡幅は出過ぎない fact3: もしも「「古代史料である一方で突っ立たない」ということは真実でない」ものがあればこの無形は古代史料でない fact4: もしも「この燻煙窯は殺生だし更にラップする」ということは成り立たないとすればその内部管理はラップしない fact5: もしとある物は保障しないとしたら「それは都市地域でないしそれに免れ難い」ということは確かでない fact6: もし仮にその右翼政党が免れ難いとしたらあの形式名詞が基本統計量だけどそれは出過ぎない fact7: 「社会保障改革である」物はあるなら「あの体調は親しめるが憲章でない」ということは誤りである fact8: なんらかのものは地方銀行でないとすれば「それは古代史料だがしかし突っ立たない」ということは誤りだ fact9: その熱変性は温い fact10: 「侵犯するし買う」ものがあればこのスポーツトレーニングは意気込む fact11: もし仮に「何らかの物は親しめる一方で憲章でない」ということは成り立たないとしたら「温い」ということは本当である fact12: もしもある物がラップするということはないとすれば地方銀行でない fact13: なにがしかの物は侵犯するし買う fact14: もし仮になにかは地方銀行でないとしたら「社会保障改革でなくてかつ古代史料だということはない」ということは成り立たない fact15: もしも「このスポーツトレーニングは都市地域でないけれどそれは免れ難い」ということは嘘であるならば「その右翼政党は免れ難い」ということは事実だ fact16: もしこのスポーツトレーニングが意気込めば保障しない fact17: その拡幅は出過ぎないとしたら「この燻煙窯は殺生でラップする」ということは真実でない fact18: その熱変性は親しめる fact19: もし「古代史料だということはない」物があるとしたらこのオブＦは社会保障改革でない | fact1: (x): ¬{C}x -> ¬({A}x & {B}x) fact2: ({L}{g} & ¬{I}{g}) -> ¬{I}{f} fact3: (x): ¬({E}x & ¬{G}x) -> ¬{E}{c} fact4: ¬({J}{e} & {H}{e}) -> ¬{H}{d} fact5: (x): ¬{N}x -> ¬(¬{M}x & {K}x) fact6: {K}{h} -> ({L}{g} & ¬{I}{g}) fact7: (x): {D}x -> ¬({B}{jh} & ¬{C}{jh}) fact8: (x): ¬{F}x -> ¬({E}x & ¬{G}x) fact9: {A}{a} fact10: (x): ({Q}x & {P}x) -> {O}{i} fact11: (x): ¬({B}x & ¬{C}x) -> {A}x fact12: (x): ¬{H}x -> ¬{F}x fact13: (Ex): ({Q}x & {P}x) fact14: (x): ¬{F}x -> ¬(¬{D}x & ¬{E}x) fact15: ¬(¬{M}{i} & {K}{i}) -> {K}{h} fact16: {O}{i} -> ¬{N}{i} fact17: ¬{I}{f} -> ¬({J}{e} & {H}{e}) fact18: {B}{a} fact19: (x): ¬{E}x -> ¬{D}{b} | [
"fact9 & fact18 -> hypothesis;"
] | [
"fact9 & fact18 -> hypothesis;"
] | 「あの体調は温い」ということは事実だ | {A}{jh} | [
"fact22 -> int1: もし「あの体調は親しめるがそれは憲章でない」ということは間違いならば温い; fact20 -> int2: このオブＦは地方銀行でないならば「社会保障改革だということはないしそれは古代史料だということはない」ということは事実と異なる;"
] | 8 | 1 | 1 | 17 | 0 | 17 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もし仮に何らかのものは憲章でないなら「それは温いしおまけに親しめる」ということは成り立たない fact2: 仮にあの形式名詞が基本統計量だけど出過ぎないならその拡幅は出過ぎない fact3: もしも「「古代史料である一方で突っ立たない」ということは真実でない」ものがあればこの無形は古代史料でない fact4: もしも「この燻煙窯は殺生だし更にラップする」ということは成り立たないとすればその内部管理はラップしない fact5: もしとある物は保障しないとしたら「それは都市地域でないしそれに免れ難い」ということは確かでない fact6: もし仮にその右翼政党が免れ難いとしたらあの形式名詞が基本統計量だけどそれは出過ぎない fact7: 「社会保障改革である」物はあるなら「あの体調は親しめるが憲章でない」ということは誤りである fact8: なんらかのものは地方銀行でないとすれば「それは古代史料だがしかし突っ立たない」ということは誤りだ fact9: その熱変性は温い fact10: 「侵犯するし買う」ものがあればこのスポーツトレーニングは意気込む fact11: もし仮に「何らかの物は親しめる一方で憲章でない」ということは成り立たないとしたら「温い」ということは本当である fact12: もしもある物がラップするということはないとすれば地方銀行でない fact13: なにがしかの物は侵犯するし買う fact14: もし仮になにかは地方銀行でないとしたら「社会保障改革でなくてかつ古代史料だということはない」ということは成り立たない fact15: もしも「このスポーツトレーニングは都市地域でないけれどそれは免れ難い」ということは嘘であるならば「その右翼政党は免れ難い」ということは事実だ fact16: もしこのスポーツトレーニングが意気込めば保障しない fact17: その拡幅は出過ぎないとしたら「この燻煙窯は殺生でラップする」ということは真実でない fact18: その熱変性は親しめる fact19: もし「古代史料だということはない」物があるとしたらこのオブＦは社会保障改革でない ; $hypothesis$ = 「その熱変性は温いし親しめる」ということは誤りだ ; $proof$ = | fact9 & fact18 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もし仮に何らかのものは憲章でないなら「それは温いしおまけに親しめる」ということは成り立たない
事実2: 仮にあの形式名詞が基本統計量だけど出過ぎないならその拡幅は出過ぎない
事実3: もしも「「古代史料である一方で突っ立たない」ということは真実でない」ものがあればこの無形は古代史料でない
事実4: もしも「この燻煙窯は殺生だし更にラップする」ということは成り立たないとすればその内部管理はラップしない
事実5: もしとある物は保障しないとしたら「それは都市地域でないしそれに免れ難い」ということは確かでない
事実6: もし仮にその右翼政党が免れ難いとしたらあの形式名詞が基本統計量だけどそれは出過ぎない
事実7: 「社会保障改革である」物はあるなら「あの体調は親しめるが憲章でない」ということは誤りである
事実8: なんらかのものは地方銀行でないとすれば「それは古代史料だがしかし突っ立たない」ということは誤りだ
事実9: その熱変性は温い
事実10: 「侵犯するし買う」ものがあればこのスポーツトレーニングは意気込む
事実11: もし仮に「何らかの物は親しめる一方で憲章でない」ということは成り立たないとしたら「温い」ということは本当である
事実12: もしもある物がラップするということはないとすれば地方銀行でない
事実13: なにがしかの物は侵犯するし買う
事実14: もし仮になにかは地方銀行でないとしたら「社会保障改革でなくてかつ古代史料だということはない」ということは成り立たない
事実15: もしも「このスポーツトレーニングは都市地域でないけれどそれは免れ難い」ということは嘘であるならば「その右翼政党は免れ難い」ということは事実だ
事実16: もしこのスポーツトレーニングが意気込めば保障しない
事実17: その拡幅は出過ぎないとしたら「この燻煙窯は殺生でラップする」ということは真実でない
事実18: その熱変性は親しめる
事実19: もし「古代史料だということはない」物があるとしたらこのオブＦは社会保障改革でない
仮説: 「その熱変性は温いし親しめる」ということは誤りだ | 1. 事実9と事実18から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | この五十日分は直り難いということはない | ¬{A}{a} | fact1: 「「減縮しないしまた浅ましない」ということは成り立たない」物はある fact2: 仮に「「減縮しなくてまた浅ましない」ということは事実でない」ものがあるとするとこの五十日分は直り難い | fact1: (Ex): ¬(¬{AA}x & ¬{AB}x) fact2: (x): ¬(¬{AA}x & ¬{AB}x) -> {A}{a} | [
"fact1 & fact2 -> hypothesis;"
] | [
"fact1 & fact2 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | DISPROVED | null | DISPROVED | null | $facts$ = fact1: 「「減縮しないしまた浅ましない」ということは成り立たない」物はある fact2: 仮に「「減縮しなくてまた浅ましない」ということは事実でない」ものがあるとするとこの五十日分は直り難い ; $hypothesis$ = この五十日分は直り難いということはない ; $proof$ = | fact1 & fact2 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「「減縮しないしまた浅ましない」ということは成り立たない」物はある
事実2: 仮に「「減縮しなくてまた浅ましない」ということは事実でない」ものがあるとするとこの五十日分は直り難い
仮説: この五十日分は直り難いということはない | 1. 事実1と事実2から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「「罵り続けないかまたは満足出来ない」ということは成り立たないならばＤ係でない」物はある | (Ex): ¬(¬{AA}x v ¬{AB}x) -> ¬{B}x | fact1: 「「罵り続けるか満足出来ない」ということは成り立たないとするとＤ係でない」ものはある fact2: 「この前納は罵り続けるかまたは満足出来ない」ということは本当でないとするとそれはＤ係でない fact3: 「「か細くないかあるいは寄付しないかもしくは両方だ」ということは成り立たないなら「育ち難い」ということは成り立たない」ものはある fact4: もし「この前納は罵り続けないか満足出来ないかまたはどちらもだ」ということは成り立たないならばそれはＤ係である fact5: 「仮に「罵り続けないかもしくは満足出来るか両方だ」ということは誤りだとしたらＤ係でない」物はある fact6: 「「罵り続けないかまたは満足出来ない」ということは本当でないとすればＤ係である」物はある fact7: 仮に「この前納は罵り続けないかもしくは満足出来ないかあるいは両方である」ということは成り立つということはないとしたらそれはＤ係でない fact8: もしも「「その女子アナは風俗嬢でないかあるいは罵り続けるということはないかまたは両方ともである」ということは誤りだ」ということは成り立てば「それは労働者募集でない」ということは確かである fact9: もし仮にこの前納が罵り続けないかそれは満足出来ないかあるいは両方ともであるとするとそれはＤ係でない fact10: もし仮に「何かは暁でないかまたは憂わない」ということは誤りであるなら満足出来るということはない fact11: 「もし罵り続けないかもしくは満足出来ないとするとＤ係だということはない」物はある fact12: 「仮に「内視鏡検査でないかあるいは伸ばし易いということはないかまたはどちらもだ」ということは誤っていれば「並べ立てるということはない」ということは本当である」物はある fact13: もしも「この前納は罵り続けないかあるいは満足出来る」ということは嘘であるとするとそれはＤ係でない fact14: 仮に「なんらかの物は罵り続けないかもしくはそれは獄死しないかまたはどちらもだ」ということは成り立つということはないとするとそれは苦しということはない fact15: 「もし「変化し易くないかまたは疑わしないかあるいは両方ともだ」ということは間違いだとしたら仕入れ原価でない」ものはある | fact1: (Ex): ¬({AA}x v ¬{AB}x) -> ¬{B}x fact2: ¬({AA}{aa} v ¬{AB}{aa}) -> ¬{B}{aa} fact3: (Ex): ¬(¬{FL}x v ¬{IE}x) -> ¬{CK}x fact4: ¬(¬{AA}{aa} v ¬{AB}{aa}) -> {B}{aa} fact5: (Ex): ¬(¬{AA}x v {AB}x) -> ¬{B}x fact6: (Ex): ¬(¬{AA}x v ¬{AB}x) -> {B}x fact7: ¬(¬{AA}{aa} v ¬{AB}{aa}) -> ¬{B}{aa} fact8: ¬(¬{GD}{bf} v ¬{AA}{bf}) -> ¬{F}{bf} fact9: (¬{AA}{aa} v ¬{AB}{aa}) -> ¬{B}{aa} fact10: (x): ¬(¬{JF}x v ¬{HJ}x) -> ¬{AB}x fact11: (Ex): (¬{AA}x v ¬{AB}x) -> ¬{B}x fact12: (Ex): ¬(¬{BP}x v ¬{BU}x) -> ¬{C}x fact13: ¬(¬{AA}{aa} v {AB}{aa}) -> ¬{B}{aa} fact14: (x): ¬(¬{AA}x v ¬{IL}x) -> ¬{GN}x fact15: (Ex): ¬(¬{IB}x v ¬{AQ}x) -> ¬{IU}x | [
"fact7 -> hypothesis;"
] | [
"fact7 -> hypothesis;"
] | 「その挨拶は罵り続けるということはないかあるいは獄死しない」ということは確かでないとしたら「それは苦しない」ということは正しい | ¬(¬{AA}{cd} v ¬{IL}{cd}) -> ¬{GN}{cd} | [
"fact16 -> hypothesis;"
] | 1 | 1 | 1 | 14 | 0 | 14 | PROVED | PROVED | PROVED | PROVED | $facts$ = fact1: 「「罵り続けるか満足出来ない」ということは成り立たないとするとＤ係でない」ものはある fact2: 「この前納は罵り続けるかまたは満足出来ない」ということは本当でないとするとそれはＤ係でない fact3: 「「か細くないかあるいは寄付しないかもしくは両方だ」ということは成り立たないなら「育ち難い」ということは成り立たない」ものはある fact4: もし「この前納は罵り続けないか満足出来ないかまたはどちらもだ」ということは成り立たないならばそれはＤ係である fact5: 「仮に「罵り続けないかもしくは満足出来るか両方だ」ということは誤りだとしたらＤ係でない」物はある fact6: 「「罵り続けないかまたは満足出来ない」ということは本当でないとすればＤ係である」物はある fact7: 仮に「この前納は罵り続けないかもしくは満足出来ないかあるいは両方である」ということは成り立つということはないとしたらそれはＤ係でない fact8: もしも「「その女子アナは風俗嬢でないかあるいは罵り続けるということはないかまたは両方ともである」ということは誤りだ」ということは成り立てば「それは労働者募集でない」ということは確かである fact9: もし仮にこの前納が罵り続けないかそれは満足出来ないかあるいは両方ともであるとするとそれはＤ係でない fact10: もし仮に「何かは暁でないかまたは憂わない」ということは誤りであるなら満足出来るということはない fact11: 「もし罵り続けないかもしくは満足出来ないとするとＤ係だということはない」物はある fact12: 「仮に「内視鏡検査でないかあるいは伸ばし易いということはないかまたはどちらもだ」ということは誤っていれば「並べ立てるということはない」ということは本当である」物はある fact13: もしも「この前納は罵り続けないかあるいは満足出来る」ということは嘘であるとするとそれはＤ係でない fact14: 仮に「なんらかの物は罵り続けないかもしくはそれは獄死しないかまたはどちらもだ」ということは成り立つということはないとするとそれは苦しということはない fact15: 「もし「変化し易くないかまたは疑わしないかあるいは両方ともだ」ということは間違いだとしたら仕入れ原価でない」ものはある ; $hypothesis$ = 「「罵り続けないかまたは満足出来ない」ということは成り立たないならばＤ係でない」物はある ; $proof$ = | fact7 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「「罵り続けるか満足出来ない」ということは成り立たないとするとＤ係でない」ものはある
事実2: 「この前納は罵り続けるかまたは満足出来ない」ということは本当でないとするとそれはＤ係でない
事実3: 「「か細くないかあるいは寄付しないかもしくは両方だ」ということは成り立たないなら「育ち難い」ということは成り立たない」ものはある
事実4: もし「この前納は罵り続けないか満足出来ないかまたはどちらもだ」ということは成り立たないならばそれはＤ係である
事実5: 「仮に「罵り続けないかもしくは満足出来るか両方だ」ということは誤りだとしたらＤ係でない」物はある
事実6: 「「罵り続けないかまたは満足出来ない」ということは本当でないとすればＤ係である」物はある
事実7: 仮に「この前納は罵り続けないかもしくは満足出来ないかあるいは両方である」ということは成り立つということはないとしたらそれはＤ係でない
事実8: もしも「「その女子アナは風俗嬢でないかあるいは罵り続けるということはないかまたは両方ともである」ということは誤りだ」ということは成り立てば「それは労働者募集でない」ということは確かである
事実9: もし仮にこの前納が罵り続けないかそれは満足出来ないかあるいは両方ともであるとするとそれはＤ係でない
事実10: もし仮に「何かは暁でないかまたは憂わない」ということは誤りであるなら満足出来るということはない
事実11: 「もし罵り続けないかもしくは満足出来ないとするとＤ係だということはない」物はある
事実12: 「仮に「内視鏡検査でないかあるいは伸ばし易いということはないかまたはどちらもだ」ということは誤っていれば「並べ立てるということはない」ということは本当である」物はある
事実13: もしも「この前納は罵り続けないかあるいは満足出来る」ということは嘘であるとするとそれはＤ係でない
事実14: 仮に「なんらかの物は罵り続けないかもしくはそれは獄死しないかまたはどちらもだ」ということは成り立つということはないとするとそれは苦しということはない
事実15: 「もし「変化し易くないかまたは疑わしないかあるいは両方ともだ」ということは間違いだとしたら仕入れ原価でない」ものはある
仮説: 「「罵り続けないかまたは満足出来ない」ということは成り立たないならばＤ係でない」物はある | 1. 事実7から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | この私宅はサンプルデータである | {B}{a} | fact1: 植物体はサンプルデータだ fact2: もし仮に「「降伏すらない一方で媚態である」ということは嘘である」物があればあの体重当たりは媚態でない fact3: 仮になにかは日本一ならば「それは断層撮影だということはない」ということは真実だ fact4: 「「得意でないか慎み深くない」ということは成り立たない」物があるならその行使等は日本一である fact5: この私宅は日本一でないならば「それは媚態でそれに断層撮影である」ということは真実だ fact6: 仮にあの体重当たりは媚態でないとしたら「得意でないかまたは慎み深いということはないかまたは両方だ」ということは間違いである fact7: この温かみは長ーくない fact8: この私宅は植物体であるしその上サンプルデータだ fact9: もしも長ーくないものはあるなら「「その資金回収は降伏すらないがしかし媚態である」ということは誤りだ」ということは本当である fact10: 仮にあの監査役制度がサンプルデータだとしたらこの私宅はサンプルデータだということはない fact11: 「あのリスク・ヘッジは植物体だ」ということは真実である | fact1: (x): {A}x -> {B}x fact2: (x): ¬(¬{I}x & {G}x) -> ¬{G}{d} fact3: (x): {D}x -> ¬{C}x fact4: (x): ¬(¬{E}x v ¬{F}x) -> {D}{c} fact5: ¬{D}{a} -> ({G}{a} & {C}{a}) fact6: ¬{G}{d} -> ¬(¬{E}{d} v ¬{F}{d}) fact7: ¬{H}{f} fact8: ({A}{a} & {B}{a}) fact9: (x): ¬{H}x -> ¬(¬{I}{e} & {G}{e}) fact10: {B}{b} -> ¬{B}{a} fact11: {A}{dh} | [
"fact8 -> hypothesis;"
] | [
"fact8 -> hypothesis;"
] | この私宅は媚態であるし良くする | ({G}{a} & {AP}{a}) | [] | 4 | 1 | 1 | 10 | 0 | 10 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 植物体はサンプルデータだ fact2: もし仮に「「降伏すらない一方で媚態である」ということは嘘である」物があればあの体重当たりは媚態でない fact3: 仮になにかは日本一ならば「それは断層撮影だということはない」ということは真実だ fact4: 「「得意でないか慎み深くない」ということは成り立たない」物があるならその行使等は日本一である fact5: この私宅は日本一でないならば「それは媚態でそれに断層撮影である」ということは真実だ fact6: 仮にあの体重当たりは媚態でないとしたら「得意でないかまたは慎み深いということはないかまたは両方だ」ということは間違いである fact7: この温かみは長ーくない fact8: この私宅は植物体であるしその上サンプルデータだ fact9: もしも長ーくないものはあるなら「「その資金回収は降伏すらないがしかし媚態である」ということは誤りだ」ということは本当である fact10: 仮にあの監査役制度がサンプルデータだとしたらこの私宅はサンプルデータだということはない fact11: 「あのリスク・ヘッジは植物体だ」ということは真実である ; $hypothesis$ = この私宅はサンプルデータである ; $proof$ = | fact8 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 植物体はサンプルデータだ
事実2: もし仮に「「降伏すらない一方で媚態である」ということは嘘である」物があればあの体重当たりは媚態でない
事実3: 仮になにかは日本一ならば「それは断層撮影だということはない」ということは真実だ
事実4: 「「得意でないか慎み深くない」ということは成り立たない」物があるならその行使等は日本一である
事実5: この私宅は日本一でないならば「それは媚態でそれに断層撮影である」ということは真実だ
事実6: 仮にあの体重当たりは媚態でないとしたら「得意でないかまたは慎み深いということはないかまたは両方だ」ということは間違いである
事実7: この温かみは長ーくない
事実8: この私宅は植物体であるしその上サンプルデータだ
事実9: もしも長ーくないものはあるなら「「その資金回収は降伏すらないがしかし媚態である」ということは誤りだ」ということは本当である
事実10: 仮にあの監査役制度がサンプルデータだとしたらこの私宅はサンプルデータだということはない
事実11: 「あのリスク・ヘッジは植物体だ」ということは真実である
仮説: この私宅はサンプルデータである | 1. 事実8から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「その会社はループ内だということはないがしかし起こり易い」ということは間違いだ | ¬(¬{AA}{a} & {AB}{a}) | fact1: 「その会社は生き生きしないけれどそれはイギリス国王である」ということは間違いである fact2: 「その会社は研究出来ない」ということは本当だ fact3: 「あの零．五ＭＬは研究出来るしさらにＵＨＦ方式である」ということは事実と異なる fact4: その十一戦は研究出来ない fact5: 「その会社は研究出来るしまたそれは密会する」ということは誤っている fact6: 「その会社は研究出来ないが湯通しする」ということは嘘である fact7: 「その会社はループ内でない一方で見付け難い」ということは嘘だ fact8: 「「その売り地は抱え始めるししかもループ内だ」ということは成り立たない」ということは確かだ fact9: 「その会社は起床するしまた起こり易い」ということは成り立たない fact10: あの真葛は桜こでないならば「それは切れ易くてさらに芳しい」ということは偽である fact11: もしもその会社は研究出来ないならば「それはループ内でないけれど起こり易い」ということは誤っている fact12: 「「そのＴＩは起こり易いしまた射出す」ということは成り立つということはない」ということは正しい fact13: その会社は石油危機でない fact14: もし仮にこの三協精機は配色するということはないとしたら「脆くない一方で研究出来る」ということは間違っている fact15: もしその会社は起こり易くないとすると「復位しなくて更にそれは旅する」ということは偽だ fact16: その会社は読み辛いということはない fact17: その海鱮は起こり易くない fact18: 「あのえんこは研究出来ない」ということは本当だ fact19: 「もし仮にあの物的環境は御若くないなら「あの物的環境は起こり易くないけれど発色する」ということは成り立たない」ということは成り立つ | fact1: ¬(¬{GL}{a} & {CH}{a}) fact2: ¬{A}{a} fact3: ¬({A}{ca} & {JC}{ca}) fact4: ¬{A}{hi} fact5: ¬({A}{a} & {EJ}{a}) fact6: ¬(¬{A}{a} & {HA}{a}) fact7: ¬(¬{AA}{a} & {BH}{a}) fact8: ¬({HH}{q} & {AA}{q}) fact9: ¬({DU}{a} & {AB}{a}) fact10: ¬{GU}{hq} -> ¬({AU}{hq} & {U}{hq}) fact11: ¬{A}{a} -> ¬(¬{AA}{a} & {AB}{a}) fact12: ¬({AB}{dp} & {FS}{dp}) fact13: ¬{FA}{a} fact14: ¬{FI}{ih} -> ¬(¬{AE}{ih} & {A}{ih}) fact15: ¬{AB}{a} -> ¬(¬{HR}{a} & {FQ}{a}) fact16: ¬{DT}{a} fact17: ¬{AB}{ha} fact18: ¬{AC}{aa} fact19: ¬{AS}{gt} -> ¬(¬{AB}{gt} & {CL}{gt}) | [
"fact11 & fact2 -> hypothesis;"
] | [
"fact11 & fact2 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 17 | 0 | 17 | PROVED | null | PROVED | null | $facts$ = fact1: 「その会社は生き生きしないけれどそれはイギリス国王である」ということは間違いである fact2: 「その会社は研究出来ない」ということは本当だ fact3: 「あの零．五ＭＬは研究出来るしさらにＵＨＦ方式である」ということは事実と異なる fact4: その十一戦は研究出来ない fact5: 「その会社は研究出来るしまたそれは密会する」ということは誤っている fact6: 「その会社は研究出来ないが湯通しする」ということは嘘である fact7: 「その会社はループ内でない一方で見付け難い」ということは嘘だ fact8: 「「その売り地は抱え始めるししかもループ内だ」ということは成り立たない」ということは確かだ fact9: 「その会社は起床するしまた起こり易い」ということは成り立たない fact10: あの真葛は桜こでないならば「それは切れ易くてさらに芳しい」ということは偽である fact11: もしもその会社は研究出来ないならば「それはループ内でないけれど起こり易い」ということは誤っている fact12: 「「そのＴＩは起こり易いしまた射出す」ということは成り立つということはない」ということは正しい fact13: その会社は石油危機でない fact14: もし仮にこの三協精機は配色するということはないとしたら「脆くない一方で研究出来る」ということは間違っている fact15: もしその会社は起こり易くないとすると「復位しなくて更にそれは旅する」ということは偽だ fact16: その会社は読み辛いということはない fact17: その海鱮は起こり易くない fact18: 「あのえんこは研究出来ない」ということは本当だ fact19: 「もし仮にあの物的環境は御若くないなら「あの物的環境は起こり易くないけれど発色する」ということは成り立たない」ということは成り立つ ; $hypothesis$ = 「その会社はループ内だということはないがしかし起こり易い」ということは間違いだ ; $proof$ = | fact11 & fact2 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「その会社は生き生きしないけれどそれはイギリス国王である」ということは間違いである
事実2: 「その会社は研究出来ない」ということは本当だ
事実3: 「あの零．五ＭＬは研究出来るしさらにＵＨＦ方式である」ということは事実と異なる
事実4: その十一戦は研究出来ない
事実5: 「その会社は研究出来るしまたそれは密会する」ということは誤っている
事実6: 「その会社は研究出来ないが湯通しする」ということは嘘である
事実7: 「その会社はループ内でない一方で見付け難い」ということは嘘だ
事実8: 「「その売り地は抱え始めるししかもループ内だ」ということは成り立たない」ということは確かだ
事実9: 「その会社は起床するしまた起こり易い」ということは成り立たない
事実10: あの真葛は桜こでないならば「それは切れ易くてさらに芳しい」ということは偽である
事実11: もしもその会社は研究出来ないならば「それはループ内でないけれど起こり易い」ということは誤っている
事実12: 「「そのＴＩは起こり易いしまた射出す」ということは成り立つということはない」ということは正しい
事実13: その会社は石油危機でない
事実14: もし仮にこの三協精機は配色するということはないとしたら「脆くない一方で研究出来る」ということは間違っている
事実15: もしその会社は起こり易くないとすると「復位しなくて更にそれは旅する」ということは偽だ
事実16: その会社は読み辛いということはない
事実17: その海鱮は起こり易くない
事実18: 「あのえんこは研究出来ない」ということは本当だ
事実19: 「もし仮にあの物的環境は御若くないなら「あの物的環境は起こり易くないけれど発色する」ということは成り立たない」ということは成り立つ
仮説: 「その会社はループ内だということはないがしかし起こり易い」ということは間違いだ | 1. 事実11と事実2から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | この長さは掻き直す | {B}{b} | fact1: もし仮に何かは掻き直しないか夫婦らしくないかまたはどちらもであるならばそれは掻き直さない fact2: もし仮にこの譲位が南レバノン軍でないとしたらこの長さは掻き直すということはないかそれは夫婦らしくないかもしくは両方ともである fact3: 「この音楽学校は酷暑だということはないしさらに販売データでない」ということは間違っている fact4: この長さは暗し fact5: もし「この音楽学校は酷暑でないし販売データでない」ということは成り立たないとすると規定書でない fact6: この譲位が南レバノン軍であるとしたらこの長さは掻き直す fact7: 「この音楽学校は二十人程度である」ということは正しい fact8: もし仮になんらかのものは公平性でないとしたら「それは疎いがしかし事切れない」ということは誤っている fact9: この譲位は掻き直す fact10: 「あの基本データは疎いが事切れるということはない」ということは成り立たないならあのステントは南レバノン軍でない fact11: この譲位は南レバノン軍である fact12: もし仮にこの長さが南レバノン軍であるならこの譲位は掻き直す fact13: あの電話帳は掻き直す fact14: もし「規定書でないし二十人程度である」ものがあるとするとあの基本データは公平性でない fact15: この譲位はシステム標準である fact16: もしもこの干拓工事は掻き直すなら「この長さは南レバノン軍だ」ということは本当である fact17: もしもこの譲位が掻き直すとすればこの長さは南レバノン軍だ fact18: あの了は南レバノン軍である | fact1: (x): (¬{B}x v ¬{C}x) -> ¬{B}x fact2: ¬{A}{a} -> (¬{B}{b} v ¬{C}{b}) fact3: ¬(¬{K}{e} & ¬{J}{e}) fact4: {GL}{b} fact5: ¬(¬{K}{e} & ¬{J}{e}) -> ¬{H}{e} fact6: {A}{a} -> {B}{b} fact7: {I}{e} fact8: (x): ¬{G}x -> ¬({F}x & ¬{E}x) fact9: {B}{a} fact10: ¬({F}{d} & ¬{E}{d}) -> ¬{A}{c} fact11: {A}{a} fact12: {A}{b} -> {B}{a} fact13: {B}{fp} fact14: (x): (¬{H}x & {I}x) -> ¬{G}{d} fact15: {BE}{a} fact16: {B}{cf} -> {A}{b} fact17: {B}{a} -> {A}{b} fact18: {A}{ad} | [
"fact6 & fact11 -> hypothesis;"
] | [
"fact6 & fact11 -> hypothesis;"
] | この長さは掻き直さない | ¬{B}{b} | [
"fact23 -> int1: この長さが掻き直すということはないかもしくはそれが夫婦らしいということはないとしたら掻き直さない; fact24 -> int2: 「あの基本データは公平性でない」ということは成り立つとしたら「疎い一方で事切れない」ということは確かだということはない; fact20 & fact21 -> int3: この音楽学校は規定書でない; int3 & fact26 -> int4: この音楽学校は規定書でない一方で二十人程度である; int4 -> int5: なにかは規定書だということはないが二十人程度である; int5 & fact19 -> int6: あの基本データは公平性でない; int2 & int6 -> int7: 「あの基本データは疎いけど事切れるということはない」ということは事実と異なる; fact25 & int7 -> int8: あのステントは南レバノン軍でない; int8 -> int9: あのステントは観賞しないかあるいは南レバノン軍でない; int9 -> int10: 「観賞しないか南レバノン軍でないかもしくは両方ともな」物はある;"
] | 11 | 1 | 1 | 16 | 0 | 16 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もし仮に何かは掻き直しないか夫婦らしくないかまたはどちらもであるならばそれは掻き直さない fact2: もし仮にこの譲位が南レバノン軍でないとしたらこの長さは掻き直すということはないかそれは夫婦らしくないかもしくは両方ともである fact3: 「この音楽学校は酷暑だということはないしさらに販売データでない」ということは間違っている fact4: この長さは暗し fact5: もし「この音楽学校は酷暑でないし販売データでない」ということは成り立たないとすると規定書でない fact6: この譲位が南レバノン軍であるとしたらこの長さは掻き直す fact7: 「この音楽学校は二十人程度である」ということは正しい fact8: もし仮になんらかのものは公平性でないとしたら「それは疎いがしかし事切れない」ということは誤っている fact9: この譲位は掻き直す fact10: 「あの基本データは疎いが事切れるということはない」ということは成り立たないならあのステントは南レバノン軍でない fact11: この譲位は南レバノン軍である fact12: もし仮にこの長さが南レバノン軍であるならこの譲位は掻き直す fact13: あの電話帳は掻き直す fact14: もし「規定書でないし二十人程度である」ものがあるとするとあの基本データは公平性でない fact15: この譲位はシステム標準である fact16: もしもこの干拓工事は掻き直すなら「この長さは南レバノン軍だ」ということは本当である fact17: もしもこの譲位が掻き直すとすればこの長さは南レバノン軍だ fact18: あの了は南レバノン軍である ; $hypothesis$ = この長さは掻き直す ; $proof$ = | fact6 & fact11 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もし仮に何かは掻き直しないか夫婦らしくないかまたはどちらもであるならばそれは掻き直さない
事実2: もし仮にこの譲位が南レバノン軍でないとしたらこの長さは掻き直すということはないかそれは夫婦らしくないかもしくは両方ともである
事実3: 「この音楽学校は酷暑だということはないしさらに販売データでない」ということは間違っている
事実4: この長さは暗し
事実5: もし「この音楽学校は酷暑でないし販売データでない」ということは成り立たないとすると規定書でない
事実6: この譲位が南レバノン軍であるとしたらこの長さは掻き直す
事実7: 「この音楽学校は二十人程度である」ということは正しい
事実8: もし仮になんらかのものは公平性でないとしたら「それは疎いがしかし事切れない」ということは誤っている
事実9: この譲位は掻き直す
事実10: 「あの基本データは疎いが事切れるということはない」ということは成り立たないならあのステントは南レバノン軍でない
事実11: この譲位は南レバノン軍である
事実12: もし仮にこの長さが南レバノン軍であるならこの譲位は掻き直す
事実13: あの電話帳は掻き直す
事実14: もし「規定書でないし二十人程度である」ものがあるとするとあの基本データは公平性でない
事実15: この譲位はシステム標準である
事実16: もしもこの干拓工事は掻き直すなら「この長さは南レバノン軍だ」ということは本当である
事実17: もしもこの譲位が掻き直すとすればこの長さは南レバノン軍だ
事実18: あの了は南レバノン軍である
仮説: この長さは掻き直す | 1. 事実6と事実11から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 仮に「その梅干し白湯は怒鳴るがしかし連発でない」ということは間違いだとすれば「それは乗り合わせる」ということは本当だ | ¬({AA}{aa} & ¬{AB}{aa}) -> {B}{aa} | fact1: もし「その梅干し白湯は潔いけれど満たさない」ということは成り立たないなら合法化する fact2: もし仮に「あの課税標準等は連発であるしさらに悔しい」ということは正しくないならばそれは通院する fact3: もしなにがしかの物が怒鳴るけれど連発でないとしたら乗り合わせる fact4: 仮にあの請求棄却が乗り合わせないとするとそれは侵犯する fact5: 「なんらかのものは怒鳴るがしかし連発でない」ということは誤りであるならばそれは乗り合わせる fact6: 「その梅干し白湯は連発である」ということは成り立つとしたら乗り合わせる fact7: もしあるものが連発だとすればそれは乗り合わせる fact8: もしもその梅干し白湯が主管業務である一方でそれが怒鳴らないならばそれは供給出来る | fact1: ¬({CL}{aa} & ¬{JE}{aa}) -> {CS}{aa} fact2: ¬({AB}{ir} & {JB}{ir}) -> {BC}{ir} fact3: (x): ({AA}x & ¬{AB}x) -> {B}x fact4: ¬{B}{jg} -> {GJ}{jg} fact5: (x): ¬({AA}x & ¬{AB}x) -> {B}x fact6: {AB}{aa} -> {B}{aa} fact7: (x): {AB}x -> {B}x fact8: ({FQ}{aa} & ¬{AA}{aa}) -> {DU}{aa} | [
"fact5 -> hypothesis;"
] | [
"fact5 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 7 | 0 | 7 | PROVED | null | PROVED | null | $facts$ = fact1: もし「その梅干し白湯は潔いけれど満たさない」ということは成り立たないなら合法化する fact2: もし仮に「あの課税標準等は連発であるしさらに悔しい」ということは正しくないならばそれは通院する fact3: もしなにがしかの物が怒鳴るけれど連発でないとしたら乗り合わせる fact4: 仮にあの請求棄却が乗り合わせないとするとそれは侵犯する fact5: 「なんらかのものは怒鳴るがしかし連発でない」ということは誤りであるならばそれは乗り合わせる fact6: 「その梅干し白湯は連発である」ということは成り立つとしたら乗り合わせる fact7: もしあるものが連発だとすればそれは乗り合わせる fact8: もしもその梅干し白湯が主管業務である一方でそれが怒鳴らないならばそれは供給出来る ; $hypothesis$ = 仮に「その梅干し白湯は怒鳴るがしかし連発でない」ということは間違いだとすれば「それは乗り合わせる」ということは本当だ ; $proof$ = | fact5 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もし「その梅干し白湯は潔いけれど満たさない」ということは成り立たないなら合法化する
事実2: もし仮に「あの課税標準等は連発であるしさらに悔しい」ということは正しくないならばそれは通院する
事実3: もしなにがしかの物が怒鳴るけれど連発でないとしたら乗り合わせる
事実4: 仮にあの請求棄却が乗り合わせないとするとそれは侵犯する
事実5: 「なんらかのものは怒鳴るがしかし連発でない」ということは誤りであるならばそれは乗り合わせる
事実6: 「その梅干し白湯は連発である」ということは成り立つとしたら乗り合わせる
事実7: もしあるものが連発だとすればそれは乗り合わせる
事実8: もしもその梅干し白湯が主管業務である一方でそれが怒鳴らないならばそれは供給出来る
仮説: 仮に「その梅干し白湯は怒鳴るがしかし連発でない」ということは間違いだとすれば「それは乗り合わせる」ということは本当だ | 1. 事実5から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | その養育的側面は敵中深い物でおまけに迎うない | ({B}{a} & ¬{C}{a}) | fact1: 仮にあの介護・ケアは発達し始めるとしたら「その養育的側面は敵中深いということはないが迎う」ということは偽である fact2: その忌服は在廷しない fact3: もし仮に「そのＲＥＩＴは打ち滅ぼすしその上点滴静注する」ということは事実でないとすれば打ち滅ぼさない fact4: 「音読練習な」ものはある fact5: もしもその忌服は在廷しないとしたら「そのＲＥＩＴは打ち滅ぼすしさらにそれは点滴静注する」ということは成り立たない fact6: もし仮に「音読練習な」物はあるとすると「その養育的側面は敵中深いが迎うない」ということは誤っている fact7: 仮になんらかの物が打ち滅ぼさないならそれが警防団だしそれにそれは怪しい fact8: あるものが音読練習ならばそれは指差す fact9: もし仮にそのＲＥＩＴが怪しいとしたらあの介護・ケアは発達し始める | fact1: {D}{b} -> ¬(¬{B}{a} & {C}{a}) fact2: ¬{I}{d} fact3: ¬({G}{c} & {H}{c}) -> ¬{G}{c} fact4: (Ex): {A}x fact5: ¬{I}{d} -> ¬({G}{c} & {H}{c}) fact6: (x): {A}x -> ¬({B}{a} & ¬{C}{a}) fact7: (x): ¬{G}x -> ({F}x & {E}x) fact8: (x): {A}x -> {HP}x fact9: {E}{c} -> {D}{b} | [
"fact4 & fact6 -> hypothesis;"
] | [
"fact4 & fact6 -> hypothesis;"
] | 「指差す」ものはある | (Ex): {HP}x | [
"fact15 -> int1: 仮にその養育的側面は音読練習であるとすればそれは指差す; fact13 -> int2: 仮にそのＲＥＩＴが打ち滅ぼさないとすればそれは警防団であるしそれに怪しい; fact10 & fact12 -> int3: 「そのＲＥＩＴは打ち滅ぼすし点滴静注する」ということは事実と異なる; fact11 & int3 -> int4: そのＲＥＩＴは打ち滅ぼすということはない; int2 & int4 -> int5: そのＲＥＩＴは警防団でそれに怪しい; int5 -> int6: そのＲＥＩＴは怪しい; fact14 & int6 -> int7: あの介護・ケアは発達し始める; fact16 & int7 -> int8: 「その養育的側面は敵中深くないけれど迎う」ということは誤りだ;"
] | 9 | 1 | 1 | 7 | 0 | 7 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 仮にあの介護・ケアは発達し始めるとしたら「その養育的側面は敵中深いということはないが迎う」ということは偽である fact2: その忌服は在廷しない fact3: もし仮に「そのＲＥＩＴは打ち滅ぼすしその上点滴静注する」ということは事実でないとすれば打ち滅ぼさない fact4: 「音読練習な」ものはある fact5: もしもその忌服は在廷しないとしたら「そのＲＥＩＴは打ち滅ぼすしさらにそれは点滴静注する」ということは成り立たない fact6: もし仮に「音読練習な」物はあるとすると「その養育的側面は敵中深いが迎うない」ということは誤っている fact7: 仮になんらかの物が打ち滅ぼさないならそれが警防団だしそれにそれは怪しい fact8: あるものが音読練習ならばそれは指差す fact9: もし仮にそのＲＥＩＴが怪しいとしたらあの介護・ケアは発達し始める ; $hypothesis$ = その養育的側面は敵中深い物でおまけに迎うない ; $proof$ = | fact4 & fact6 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 仮にあの介護・ケアは発達し始めるとしたら「その養育的側面は敵中深いということはないが迎う」ということは偽である
事実2: その忌服は在廷しない
事実3: もし仮に「そのＲＥＩＴは打ち滅ぼすしその上点滴静注する」ということは事実でないとすれば打ち滅ぼさない
事実4: 「音読練習な」ものはある
事実5: もしもその忌服は在廷しないとしたら「そのＲＥＩＴは打ち滅ぼすしさらにそれは点滴静注する」ということは成り立たない
事実6: もし仮に「音読練習な」物はあるとすると「その養育的側面は敵中深いが迎うない」ということは誤っている
事実7: 仮になんらかの物が打ち滅ぼさないならそれが警防団だしそれにそれは怪しい
事実8: あるものが音読練習ならばそれは指差す
事実9: もし仮にそのＲＥＩＴが怪しいとしたらあの介護・ケアは発達し始める
仮説: その養育的側面は敵中深い物でおまけに迎うない | 1. 事実4と事実6から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | この事務所は上梓する | {B}{a} | fact1: この事務所はやくざっぽい fact2: 何らかの物は甘酸っぱくないし盗み聞きしない fact3: この事務所はやくざっぽいしそれに特別代表委員である fact4: もしもこの事務所が相対化するとするとあの御加減は上梓しないけど切り出す fact5: この事務所がやくざっぽくて特別代表委員であるならばそれは上梓しない fact6: もしもこの斜角筋が盗み聞きしないならばあの事務所は相対化するしまたそれはサボる fact7: もし仮に何らかのものがサボらないとすると切り出すしまた相対化する fact8: そのアイシングは三耳であるしまた特別代表委員だ fact9: あの学習成果はやくざっぽくない fact10: 「この事務所はフランクフルター・ツァイトゥングでない」ということは確かである | fact1: {AA}{a} fact2: (Ex): (¬{F}x & ¬{E}x) fact3: ({AA}{a} & {AB}{a}) fact4: {C}{a} -> (¬{B}{eu} & {A}{eu}) fact5: ({AA}{a} & {AB}{a}) -> ¬{B}{a} fact6: ¬{E}{b} -> ({C}{a} & {D}{a}) fact7: (x): ¬{D}x -> ({A}x & {C}x) fact8: ({GO}{cs} & {AB}{cs}) fact9: ¬{AA}{da} fact10: ¬{JG}{a} | [
"fact5 & fact3 -> hypothesis;"
] | [
"fact5 & fact3 -> hypothesis;"
] | あの御加減は上梓しない | ¬{B}{eu} | [] | 7 | 1 | 1 | 8 | 0 | 8 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: この事務所はやくざっぽい fact2: 何らかの物は甘酸っぱくないし盗み聞きしない fact3: この事務所はやくざっぽいしそれに特別代表委員である fact4: もしもこの事務所が相対化するとするとあの御加減は上梓しないけど切り出す fact5: この事務所がやくざっぽくて特別代表委員であるならばそれは上梓しない fact6: もしもこの斜角筋が盗み聞きしないならばあの事務所は相対化するしまたそれはサボる fact7: もし仮に何らかのものがサボらないとすると切り出すしまた相対化する fact8: そのアイシングは三耳であるしまた特別代表委員だ fact9: あの学習成果はやくざっぽくない fact10: 「この事務所はフランクフルター・ツァイトゥングでない」ということは確かである ; $hypothesis$ = この事務所は上梓する ; $proof$ = | fact5 & fact3 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: この事務所はやくざっぽい
事実2: 何らかの物は甘酸っぱくないし盗み聞きしない
事実3: この事務所はやくざっぽいしそれに特別代表委員である
事実4: もしもこの事務所が相対化するとするとあの御加減は上梓しないけど切り出す
事実5: この事務所がやくざっぽくて特別代表委員であるならばそれは上梓しない
事実6: もしもこの斜角筋が盗み聞きしないならばあの事務所は相対化するしまたそれはサボる
事実7: もし仮に何らかのものがサボらないとすると切り出すしまた相対化する
事実8: そのアイシングは三耳であるしまた特別代表委員だ
事実9: あの学習成果はやくざっぽくない
事実10: 「この事務所はフランクフルター・ツァイトゥングでない」ということは確かである
仮説: この事務所は上梓する | 1. 事実5と事実3から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「この文章作品は進み掛けない一方で立ち木だ」ということは嘘だ | ¬(¬{AA}{b} & {AB}{b}) | fact1: もしもその其れ以外が進み掛けるとするとこの文章作品はバナナボートでないけれど立ち木である fact2: その其れ以外がバナナボートだとするとこの文章作品は進み掛けないがしかし立ち木である fact3: この文章作品はバナナボートでないけれど立ち木である fact4: その其れ以外は脱げないとすれば「あのフォアグラ丼は立ち木でそれにそれはバナナボートだ」ということは本当である fact5: この文章作品は立ち木である fact6: この現会長はモンゴルフィエ兄弟でない fact7: 仮にその其れ以外が立ち木ならこの文章作品はバナナボートでないが進み掛ける fact8: 「その其れ以外は立ち木でない」ということは正しい fact9: もしこの文章作品がバナナボートであるならその其れ以外は進み掛けない fact10: その其れ以外はバナナボートだ fact11: あのそぼろはバナナボートでない fact12: この文章作品がバナナボートであるとすればその其れ以外は立ち木でない fact13: 拙いものはホールインワンしないけど浅黒い fact14: この現会長がモンゴルフィエ兄弟でないならば拙いしそれは強し fact15: 仮に何らかのものが脱げないとすると揺すり立てないかあるいはバナナボートでないかもしくはどちらもだ fact16: その其れ以外はバナナボートでないならば「この文章作品は進み掛けないが立ち木だ」ということは成り立たない | fact1: {AA}{a} -> (¬{A}{b} & {AB}{b}) fact2: {A}{a} -> (¬{AA}{b} & {AB}{b}) fact3: (¬{A}{b} & {AB}{b}) fact4: ¬{B}{a} -> ({AB}{k} & {A}{k}) fact5: {AB}{b} fact6: ¬{H}{d} fact7: {AB}{a} -> (¬{A}{b} & {AA}{b}) fact8: ¬{AB}{a} fact9: {A}{b} -> ¬{AA}{a} fact10: {A}{a} fact11: ¬{A}{cr} fact12: {A}{b} -> ¬{AB}{a} fact13: (x): {F}x -> (¬{E}x & {D}x) fact14: ¬{H}{d} -> ({F}{d} & {G}{d}) fact15: (x): ¬{B}x -> (¬{C}x v ¬{A}x) fact16: ¬{A}{a} -> ¬(¬{AA}{b} & {AB}{b}) | [
"fact2 & fact10 -> hypothesis;"
] | [
"fact2 & fact10 -> hypothesis;"
] | 「この文章作品は進み掛けない一方で立ち木だ」ということは成り立たない | ¬(¬{AA}{b} & {AB}{b}) | [
"fact19 -> int1: 「あの入り出場情報は脱げない」ということは真実ならそれは揺すり立てるということはないかバナナボートでないかあるいは両方だ; fact18 -> int2: もしこの現会長が拙いとするとそれはホールインワンしなくてその上浅黒い; fact17 & fact20 -> int3: この現会長は拙いし強し; int3 -> int4: この現会長は拙い; int2 & int4 -> int5: この現会長はホールインワンしないけど浅黒い; int5 -> int6: なんらかのものはホールインワンしないがそれは浅黒い;"
] | 8 | 1 | 1 | 14 | 0 | 14 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もしもその其れ以外が進み掛けるとするとこの文章作品はバナナボートでないけれど立ち木である fact2: その其れ以外がバナナボートだとするとこの文章作品は進み掛けないがしかし立ち木である fact3: この文章作品はバナナボートでないけれど立ち木である fact4: その其れ以外は脱げないとすれば「あのフォアグラ丼は立ち木でそれにそれはバナナボートだ」ということは本当である fact5: この文章作品は立ち木である fact6: この現会長はモンゴルフィエ兄弟でない fact7: 仮にその其れ以外が立ち木ならこの文章作品はバナナボートでないが進み掛ける fact8: 「その其れ以外は立ち木でない」ということは正しい fact9: もしこの文章作品がバナナボートであるならその其れ以外は進み掛けない fact10: その其れ以外はバナナボートだ fact11: あのそぼろはバナナボートでない fact12: この文章作品がバナナボートであるとすればその其れ以外は立ち木でない fact13: 拙いものはホールインワンしないけど浅黒い fact14: この現会長がモンゴルフィエ兄弟でないならば拙いしそれは強し fact15: 仮に何らかのものが脱げないとすると揺すり立てないかあるいはバナナボートでないかもしくはどちらもだ fact16: その其れ以外はバナナボートでないならば「この文章作品は進み掛けないが立ち木だ」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = 「この文章作品は進み掛けない一方で立ち木だ」ということは嘘だ ; $proof$ = | fact2 & fact10 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしもその其れ以外が進み掛けるとするとこの文章作品はバナナボートでないけれど立ち木である
事実2: その其れ以外がバナナボートだとするとこの文章作品は進み掛けないがしかし立ち木である
事実3: この文章作品はバナナボートでないけれど立ち木である
事実4: その其れ以外は脱げないとすれば「あのフォアグラ丼は立ち木でそれにそれはバナナボートだ」ということは本当である
事実5: この文章作品は立ち木である
事実6: この現会長はモンゴルフィエ兄弟でない
事実7: 仮にその其れ以外が立ち木ならこの文章作品はバナナボートでないが進み掛ける
事実8: 「その其れ以外は立ち木でない」ということは正しい
事実9: もしこの文章作品がバナナボートであるならその其れ以外は進み掛けない
事実10: その其れ以外はバナナボートだ
事実11: あのそぼろはバナナボートでない
事実12: この文章作品がバナナボートであるとすればその其れ以外は立ち木でない
事実13: 拙いものはホールインワンしないけど浅黒い
事実14: この現会長がモンゴルフィエ兄弟でないならば拙いしそれは強し
事実15: 仮に何らかのものが脱げないとすると揺すり立てないかあるいはバナナボートでないかもしくはどちらもだ
事実16: その其れ以外はバナナボートでないならば「この文章作品は進み掛けないが立ち木だ」ということは成り立たない
仮説: 「この文章作品は進み掛けない一方で立ち木だ」ということは嘘だ | 1. 事実2と事実10から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | あの折り形は苦い | {B}{a} | fact1: もし仮にあのエリサ法が三学年なら苦い fact2: もしあるものは見辛くないならば「表わせるないし飛行機らしくない」ということは正しくない fact3: もし「あの折り形は手付け数でなくて加えて合わせ易くない」ということは成り立たないとすればそれは迷い易い fact4: もしこの五日以内が迷い易いなら夥しい fact5: あの折り形は居辛い fact6: もしも「その崇拝は迷い易くないし更に父親らしいということはない」ということは事実と異なるとするとニュース・ソースである fact7: 「あの折り形は重ね合わせらないしそれにそれは迷い易くない」ということは成り立たない fact8: 「あのＥＵＳ診断は打ち寄せるということはないしまた出店しない」ということは偽だ fact9: 「あの折り形は迷い易くないし飛行機らしくない」ということは成り立たない fact10: 「あの折り形は重ね合わせるということはないがそれは苦い」ということは成り立たない fact11: 仮に「その戦闘機隊は知り過ぎなくてかつ第一生命でない」ということは成り立つということはないとすればそれは追い込みだ fact12: 仮に「あの折り形は松葉崩しでなくてしかも鋲でない」ということは成り立たないとしたらそれは命名する fact13: 「あの折り形は迷い易くないがしかしそれはつれない」ということは嘘だ fact14: もし仮に「あの折り形は迷い易くなくてそれは飛行機らしくない」ということは確かでないとするとそれは苦い fact15: あの折り形は三パーセント成長である fact16: 「あの琵琶湖総合開発事業は苦い」ということは成り立つ | fact1: {CH}{fi} -> {B}{fi} fact2: (x): ¬{A}x -> ¬(¬{JK}x & ¬{AB}x) fact3: ¬(¬{CT}{a} & ¬{BI}{a}) -> {AA}{a} fact4: {AA}{fu} -> {DR}{fu} fact5: {IU}{a} fact6: ¬(¬{AA}{jd} & ¬{GG}{jd}) -> {FU}{jd} fact7: ¬(¬{HK}{a} & ¬{AA}{a}) fact8: ¬(¬{ES}{el} & ¬{AE}{el}) fact9: ¬(¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}) fact10: ¬(¬{HK}{a} & {B}{a}) fact11: ¬(¬{I}{jj} & ¬{Q}{jj}) -> {O}{jj} fact12: ¬(¬{GH}{a} & ¬{EB}{a}) -> {FN}{a} fact13: ¬(¬{AA}{a} & {GD}{a}) fact14: ¬(¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}) -> {B}{a} fact15: {HQ}{a} fact16: {B}{en} | [
"fact14 & fact9 -> hypothesis;"
] | [
"fact14 & fact9 -> hypothesis;"
] | 「この赤飯御握りは表わせるないし加えて飛行機らしくない」ということは成り立たない | ¬(¬{JK}{ho} & ¬{AB}{ho}) | [
"fact17 -> int1: もしこの赤飯御握りは見辛くないなら「それは表わせるないししかも飛行機らしくない」ということは嘘である;"
] | 6 | 1 | 1 | 14 | 0 | 14 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もし仮にあのエリサ法が三学年なら苦い fact2: もしあるものは見辛くないならば「表わせるないし飛行機らしくない」ということは正しくない fact3: もし「あの折り形は手付け数でなくて加えて合わせ易くない」ということは成り立たないとすればそれは迷い易い fact4: もしこの五日以内が迷い易いなら夥しい fact5: あの折り形は居辛い fact6: もしも「その崇拝は迷い易くないし更に父親らしいということはない」ということは事実と異なるとするとニュース・ソースである fact7: 「あの折り形は重ね合わせらないしそれにそれは迷い易くない」ということは成り立たない fact8: 「あのＥＵＳ診断は打ち寄せるということはないしまた出店しない」ということは偽だ fact9: 「あの折り形は迷い易くないし飛行機らしくない」ということは成り立たない fact10: 「あの折り形は重ね合わせるということはないがそれは苦い」ということは成り立たない fact11: 仮に「その戦闘機隊は知り過ぎなくてかつ第一生命でない」ということは成り立つということはないとすればそれは追い込みだ fact12: 仮に「あの折り形は松葉崩しでなくてしかも鋲でない」ということは成り立たないとしたらそれは命名する fact13: 「あの折り形は迷い易くないがしかしそれはつれない」ということは嘘だ fact14: もし仮に「あの折り形は迷い易くなくてそれは飛行機らしくない」ということは確かでないとするとそれは苦い fact15: あの折り形は三パーセント成長である fact16: 「あの琵琶湖総合開発事業は苦い」ということは成り立つ ; $hypothesis$ = あの折り形は苦い ; $proof$ = | fact14 & fact9 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もし仮にあのエリサ法が三学年なら苦い
事実2: もしあるものは見辛くないならば「表わせるないし飛行機らしくない」ということは正しくない
事実3: もし「あの折り形は手付け数でなくて加えて合わせ易くない」ということは成り立たないとすればそれは迷い易い
事実4: もしこの五日以内が迷い易いなら夥しい
事実5: あの折り形は居辛い
事実6: もしも「その崇拝は迷い易くないし更に父親らしいということはない」ということは事実と異なるとするとニュース・ソースである
事実7: 「あの折り形は重ね合わせらないしそれにそれは迷い易くない」ということは成り立たない
事実8: 「あのＥＵＳ診断は打ち寄せるということはないしまた出店しない」ということは偽だ
事実9: 「あの折り形は迷い易くないし飛行機らしくない」ということは成り立たない
事実10: 「あの折り形は重ね合わせるということはないがそれは苦い」ということは成り立たない
事実11: 仮に「その戦闘機隊は知り過ぎなくてかつ第一生命でない」ということは成り立つということはないとすればそれは追い込みだ
事実12: 仮に「あの折り形は松葉崩しでなくてしかも鋲でない」ということは成り立たないとしたらそれは命名する
事実13: 「あの折り形は迷い易くないがしかしそれはつれない」ということは嘘だ
事実14: もし仮に「あの折り形は迷い易くなくてそれは飛行機らしくない」ということは確かでないとするとそれは苦い
事実15: あの折り形は三パーセント成長である
事実16: 「あの琵琶湖総合開発事業は苦い」ということは成り立つ
仮説: あの折り形は苦い | 1. 事実14と事実9から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | このフィトンチッドは極まりない | {A}{a} | fact1: あの措置法規則が発艦するかまたはそれは投げ込まないか両方ともならば「その門戸開放は薄型でない」ということは事実である fact2: もし仮にその川蒸気がメーター上ならあの措置法規則は発艦するかもしくはそれは投げ込むということはない fact3: もし仮にこのフィトンチッドはしゃぶしゃぶ用であるということはないなら「この地図情報は許容範囲内でない一方で手遊びだ」ということは誤りだ fact4: あの第八十六．八七次調査は弛み無くない fact5: もし仮にその門戸開放はしゃぶしゃぶ用であるならば「それは許容範囲内である」ということは事実である fact6: もし仮にとあるものが仲違いしないけどそれが騙ればしゃぶしゃぶ用でない fact7: 「「弛み無くない」ということは成り立つ」物があるならその川蒸気はメーター上でその上それは思える fact8: その門戸開放は薄型だということはないならば「このフィトンチッドは酪農でなくてまた外れない」ということは本当でない fact9: 「なんらかのものは酪農であるということはないしさらに外れない」ということは嘘であるとすればそれは考え辛いということはない fact10: 考え辛くないものは仲違いしないが騙る fact11: もし「なにがしかの物は許容範囲内でないが手遊びだ」ということは間違いであるなら「極まりない」ということは事実だ fact12: このフィトンチッドは極まりない | fact1: ({K}{c} v ¬{L}{c}) -> ¬{J}{b} fact2: {M}{d} -> ({K}{c} v ¬{L}{c}) fact3: ¬{D}{a} -> ¬(¬{B}{fc} & {C}{fc}) fact4: ¬{O}{e} fact5: {D}{b} -> {B}{b} fact6: (x): (¬{E}x & {F}x) -> ¬{D}x fact7: (x): ¬{O}x -> ({M}{d} & {N}{d}) fact8: ¬{J}{b} -> ¬(¬{I}{a} & ¬{H}{a}) fact9: (x): ¬(¬{I}x & ¬{H}x) -> ¬{G}x fact10: (x): ¬{G}x -> (¬{E}x & {F}x) fact11: (x): ¬(¬{B}x & {C}x) -> {A}x fact12: {A}{a} | [
"fact12 -> hypothesis;"
] | [
"fact12 -> hypothesis;"
] | このフィトンチッドは極まりなくない | ¬{A}{a} | [] | 5 | 1 | 0 | 11 | 0 | 11 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: あの措置法規則が発艦するかまたはそれは投げ込まないか両方ともならば「その門戸開放は薄型でない」ということは事実である fact2: もし仮にその川蒸気がメーター上ならあの措置法規則は発艦するかもしくはそれは投げ込むということはない fact3: もし仮にこのフィトンチッドはしゃぶしゃぶ用であるということはないなら「この地図情報は許容範囲内でない一方で手遊びだ」ということは誤りだ fact4: あの第八十六．八七次調査は弛み無くない fact5: もし仮にその門戸開放はしゃぶしゃぶ用であるならば「それは許容範囲内である」ということは事実である fact6: もし仮にとあるものが仲違いしないけどそれが騙ればしゃぶしゃぶ用でない fact7: 「「弛み無くない」ということは成り立つ」物があるならその川蒸気はメーター上でその上それは思える fact8: その門戸開放は薄型だということはないならば「このフィトンチッドは酪農でなくてまた外れない」ということは本当でない fact9: 「なんらかのものは酪農であるということはないしさらに外れない」ということは嘘であるとすればそれは考え辛いということはない fact10: 考え辛くないものは仲違いしないが騙る fact11: もし「なにがしかの物は許容範囲内でないが手遊びだ」ということは間違いであるなら「極まりない」ということは事実だ fact12: このフィトンチッドは極まりない ; $hypothesis$ = このフィトンチッドは極まりない ; $proof$ = | fact12 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: あの措置法規則が発艦するかまたはそれは投げ込まないか両方ともならば「その門戸開放は薄型でない」ということは事実である
事実2: もし仮にその川蒸気がメーター上ならあの措置法規則は発艦するかもしくはそれは投げ込むということはない
事実3: もし仮にこのフィトンチッドはしゃぶしゃぶ用であるということはないなら「この地図情報は許容範囲内でない一方で手遊びだ」ということは誤りだ
事実4: あの第八十六．八七次調査は弛み無くない
事実5: もし仮にその門戸開放はしゃぶしゃぶ用であるならば「それは許容範囲内である」ということは事実である
事実6: もし仮にとあるものが仲違いしないけどそれが騙ればしゃぶしゃぶ用でない
事実7: 「「弛み無くない」ということは成り立つ」物があるならその川蒸気はメーター上でその上それは思える
事実8: その門戸開放は薄型だということはないならば「このフィトンチッドは酪農でなくてまた外れない」ということは本当でない
事実9: 「なんらかのものは酪農であるということはないしさらに外れない」ということは嘘であるとすればそれは考え辛いということはない
事実10: 考え辛くないものは仲違いしないが騙る
事実11: もし「なにがしかの物は許容範囲内でないが手遊びだ」ということは間違いであるなら「極まりない」ということは事実だ
事実12: このフィトンチッドは極まりない
仮説: このフィトンチッドは極まりない | 1. 事実12から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「このロック・グループは精読しないかもしくはそれは軍糧でないかあるいは両方だ」ということは誤りである | ¬(¬{AA}{aa} v ¬{AB}{aa}) | fact1: それは精読するということはないかもしくは軍糧であるということはないかあるいはどちらもであるという物はない fact2: もし「ある物が電線類地中化だし結び付き易い」ということは事実と異なるなら「照射条件でない」ということは成り立つ fact3: このロック・グループは軍糧である fact4: 仮にあの両目がカナダ国内であるとすれば民間委託するしそれに吹聴しない fact5: 「あらゆるものは軍糧である」ということは事実だ fact6: もしなにかは谷村家であるなら精読しないか軍糧でないか両方である fact7: もしとある物が民間委託するがしかし吹聴するということはないとすると冷め易くない fact8: 冷め易くない物は報復しない fact9: もしあの両目が報復しないとしたらこのロック・グループは飲み合わせであるしまた谷村家だ fact10: もしもあの両目は照射条件でないとしたらそれはカナダ国内である | fact1: (x): ¬(¬{AA}x v ¬{AB}x) fact2: (x): ¬({I}x & {J}x) -> ¬{H}x fact3: {AB}{aa} fact4: {G}{a} -> ({E}{a} & ¬{F}{a}) fact5: (x): {AB}x fact6: (x): {A}x -> (¬{AA}x v ¬{AB}x) fact7: (x): ({E}x & ¬{F}x) -> ¬{D}x fact8: (x): ¬{D}x -> ¬{C}x fact9: ¬{C}{a} -> ({B}{aa} & {A}{aa}) fact10: ¬{H}{a} -> {G}{a} | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | 「このロック・グループは精読しないか軍糧でないかどちらもである」ということは確かだ | (¬{AA}{aa} v ¬{AB}{aa}) | [
"fact15 -> int1: もし仮にこのロック・グループは谷村家であるなら精読するということはないか軍糧でないかもしくは両方だ; fact14 -> int2: 仮にあの両目が冷め易くないならそれは報復しない; fact12 -> int3: あの両目が民間委託するがそれが吹聴するということはないとすればそれは冷め易くない; fact13 -> int4: もし「あの両目は電線類地中化であるしさらに結び付き易い」ということは誤りだとすると照射条件だということはない;"
] | 9 | 1 | 1 | 9 | 0 | 9 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: それは精読するということはないかもしくは軍糧であるということはないかあるいはどちらもであるという物はない fact2: もし「ある物が電線類地中化だし結び付き易い」ということは事実と異なるなら「照射条件でない」ということは成り立つ fact3: このロック・グループは軍糧である fact4: 仮にあの両目がカナダ国内であるとすれば民間委託するしそれに吹聴しない fact5: 「あらゆるものは軍糧である」ということは事実だ fact6: もしなにかは谷村家であるなら精読しないか軍糧でないか両方である fact7: もしとある物が民間委託するがしかし吹聴するということはないとすると冷め易くない fact8: 冷め易くない物は報復しない fact9: もしあの両目が報復しないとしたらこのロック・グループは飲み合わせであるしまた谷村家だ fact10: もしもあの両目は照射条件でないとしたらそれはカナダ国内である ; $hypothesis$ = 「このロック・グループは精読しないかもしくはそれは軍糧でないかあるいは両方だ」ということは誤りである ; $proof$ = | fact1 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: それは精読するということはないかもしくは軍糧であるということはないかあるいはどちらもであるという物はない
事実2: もし「ある物が電線類地中化だし結び付き易い」ということは事実と異なるなら「照射条件でない」ということは成り立つ
事実3: このロック・グループは軍糧である
事実4: 仮にあの両目がカナダ国内であるとすれば民間委託するしそれに吹聴しない
事実5: 「あらゆるものは軍糧である」ということは事実だ
事実6: もしなにかは谷村家であるなら精読しないか軍糧でないか両方である
事実7: もしとある物が民間委託するがしかし吹聴するということはないとすると冷め易くない
事実8: 冷め易くない物は報復しない
事実9: もしあの両目が報復しないとしたらこのロック・グループは飲み合わせであるしまた谷村家だ
事実10: もしもあの両目は照射条件でないとしたらそれはカナダ国内である
仮説: 「このロック・グループは精読しないかもしくはそれは軍糧でないかあるいは両方だ」ということは誤りである | 1. 事実1から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | そのアベニューは消化し難い | {B}{a} | fact1: そのアベニューは飲み難くて消化し難い fact2: その指遣いは美しくない fact3: もしあのボクサーが美しくないけれど危なっかしいとするとその回収ボックスは美しくない fact4: もしも「その滞在日数は小人数でなくて惜しくない」ということは成り立たないとしたらこの駐屯所は惜しい fact5: もし仮にあるものが紳士らしいとしたらそれは消化し難くないけど飲み難い fact6: 仮になんらかの物は消化し難くないとすると「この駐屯所は飲み難くないしかつ惜しくない」ということは成り立たない fact7: もしもその回収ボックスが美しくないとするとその指遣いは長細くない fact8: 「この経営課題は知り抜くし加えてそれはさり気無い」ということは成り立たない fact9: 仮にあるものは美しくないとすると「それは紳士らしくないがしかし長細い」ということは嘘だ fact10: そのアベニューは飲み難い fact11: 仮に「この経営課題は知り抜くしさり気無い」ということは成り立つということはないならばあのボクサーはさり気無くない fact12: もしもこの翻訳がプレビューするとしたらこの駐屯所は紳士らしい fact13: 仮に「その指遣いは紳士らしくないけど長細い」ということは事実と異なるならその滞在日数は消化し難くない fact14: 仮にこの駐屯所が惜しいがしかし消化し難いということはないならそのアベニューは消化し難くない fact15: その指遣いは長細くないとすると「「その滞在日数が小人数だということはないしその上惜しいということはない」ということは正しい」ということは成り立たない fact16: さり気無くないものは美しくないけど危なっかしい fact17: あのテレビ時代は八世紀初頭であるしそれは妾子である | fact1: ({A}{a} & {B}{a}) fact2: ¬{G}{d} fact3: (¬{G}{g} & {J}{g}) -> ¬{G}{e} fact4: ¬(¬{D}{c} & ¬{C}{c}) -> {C}{b} fact5: (x): {E}x -> (¬{B}x & {A}x) fact6: (x): ¬{B}x -> ¬(¬{A}{b} & ¬{C}{b}) fact7: ¬{G}{e} -> ¬{F}{d} fact8: ¬({N}{h} & {L}{h}) fact9: (x): ¬{G}x -> ¬(¬{E}x & {F}x) fact10: {A}{a} fact11: ¬({N}{h} & {L}{h}) -> ¬{L}{g} fact12: {H}{f} -> {E}{b} fact13: ¬(¬{E}{d} & {F}{d}) -> ¬{B}{c} fact14: ({C}{b} & ¬{B}{b}) -> ¬{B}{a} fact15: ¬{F}{d} -> ¬(¬{D}{c} & ¬{C}{c}) fact16: (x): ¬{L}x -> (¬{G}x & {J}x) fact17: ({IH}{fm} & {AL}{fm}) | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | あの関税法は抜け易いしそれは小人数だ | ({HT}{dc} & {D}{dc}) | [
"fact20 -> int1: もし仮にその指遣いは美しいということはないとしたら「紳士らしくないしさらにそれは長細い」ということは間違っている; int1 & fact21 -> int2: 「その指遣いは紳士らしくない一方で長細い」ということは事実であるということはない; fact18 & int2 -> int3: その滞在日数は消化し難くない; int3 -> int4: 「「消化し難くない」ものはある」ということは正しい; int4 & fact19 -> int5: 「この駐屯所は飲み難くないし惜しくない」ということは間違いである; int5 -> int6: 「「飲み難くないし惜しくない」ということは成り立たない」物はある;"
] | 9 | 1 | 1 | 16 | 0 | 16 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: そのアベニューは飲み難くて消化し難い fact2: その指遣いは美しくない fact3: もしあのボクサーが美しくないけれど危なっかしいとするとその回収ボックスは美しくない fact4: もしも「その滞在日数は小人数でなくて惜しくない」ということは成り立たないとしたらこの駐屯所は惜しい fact5: もし仮にあるものが紳士らしいとしたらそれは消化し難くないけど飲み難い fact6: 仮になんらかの物は消化し難くないとすると「この駐屯所は飲み難くないしかつ惜しくない」ということは成り立たない fact7: もしもその回収ボックスが美しくないとするとその指遣いは長細くない fact8: 「この経営課題は知り抜くし加えてそれはさり気無い」ということは成り立たない fact9: 仮にあるものは美しくないとすると「それは紳士らしくないがしかし長細い」ということは嘘だ fact10: そのアベニューは飲み難い fact11: 仮に「この経営課題は知り抜くしさり気無い」ということは成り立つということはないならばあのボクサーはさり気無くない fact12: もしもこの翻訳がプレビューするとしたらこの駐屯所は紳士らしい fact13: 仮に「その指遣いは紳士らしくないけど長細い」ということは事実と異なるならその滞在日数は消化し難くない fact14: 仮にこの駐屯所が惜しいがしかし消化し難いということはないならそのアベニューは消化し難くない fact15: その指遣いは長細くないとすると「「その滞在日数が小人数だということはないしその上惜しいということはない」ということは正しい」ということは成り立たない fact16: さり気無くないものは美しくないけど危なっかしい fact17: あのテレビ時代は八世紀初頭であるしそれは妾子である ; $hypothesis$ = そのアベニューは消化し難い ; $proof$ = | fact1 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: そのアベニューは飲み難くて消化し難い
事実2: その指遣いは美しくない
事実3: もしあのボクサーが美しくないけれど危なっかしいとするとその回収ボックスは美しくない
事実4: もしも「その滞在日数は小人数でなくて惜しくない」ということは成り立たないとしたらこの駐屯所は惜しい
事実5: もし仮にあるものが紳士らしいとしたらそれは消化し難くないけど飲み難い
事実6: 仮になんらかの物は消化し難くないとすると「この駐屯所は飲み難くないしかつ惜しくない」ということは成り立たない
事実7: もしもその回収ボックスが美しくないとするとその指遣いは長細くない
事実8: 「この経営課題は知り抜くし加えてそれはさり気無い」ということは成り立たない
事実9: 仮にあるものは美しくないとすると「それは紳士らしくないがしかし長細い」ということは嘘だ
事実10: そのアベニューは飲み難い
事実11: 仮に「この経営課題は知り抜くしさり気無い」ということは成り立つということはないならばあのボクサーはさり気無くない
事実12: もしもこの翻訳がプレビューするとしたらこの駐屯所は紳士らしい
事実13: 仮に「その指遣いは紳士らしくないけど長細い」ということは事実と異なるならその滞在日数は消化し難くない
事実14: 仮にこの駐屯所が惜しいがしかし消化し難いということはないならそのアベニューは消化し難くない
事実15: その指遣いは長細くないとすると「「その滞在日数が小人数だということはないしその上惜しいということはない」ということは正しい」ということは成り立たない
事実16: さり気無くないものは美しくないけど危なっかしい
事実17: あのテレビ時代は八世紀初頭であるしそれは妾子である
仮説: そのアベニューは消化し難い | 1. 事実1から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「「もし「雪深くない」ということは確かであるとすれば退色し易いし盗み取る」物はある」ということは誤りである | ¬((Ex): ¬{A}x -> ({AA}x & {AB}x)) | fact1: もしこの補助線が雪深くないならそれは退色し易くてかつ盗み取る | fact1: ¬{A}{aa} -> ({AA}{aa} & {AB}{aa}) | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | DISPROVED | null | DISPROVED | null | $facts$ = fact1: もしこの補助線が雪深くないならそれは退色し易くてかつ盗み取る ; $hypothesis$ = 「「もし「雪深くない」ということは確かであるとすれば退色し易いし盗み取る」物はある」ということは誤りである ; $proof$ = | fact1 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしこの補助線が雪深くないならそれは退色し易くてかつ盗み取る
仮説: 「「もし「雪深くない」ということは確かであるとすれば退色し易いし盗み取る」物はある」ということは誤りである | 1. 事実1から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | あの負傷兵達は幹接尾辞でない | ¬{A}{a} | fact1: あの負傷兵達は幹接尾辞だ fact2: もし仮にあの領主権が幹接尾辞でないしその上デ・レオンでないならばあの負傷兵達は幹接尾辞でない fact3: もし「とあるものは溜め込み易いということはないけれど乗り易い」ということは誤りであるとしたらそれは論断する fact4: あの一刻は幹接尾辞である fact5: 仮にこの側板が論断するならあの領主権は幹接尾辞でなくて更にデ・レオンでない fact6: 乗り易いものは論断しない fact7: もし仮に何らかの物は小汚くないとすると「「それは溜め込み易くないが乗り易い」ということは本当だ」ということは成り立たない fact8: もしもあるものが論断しないとしたらそれは幹接尾辞だしそれにデ・レオンだ | fact1: {A}{a} fact2: (¬{A}{b} & ¬{B}{b}) -> ¬{A}{a} fact3: (x): ¬(¬{E}x & {D}x) -> {C}x fact4: {A}{cf} fact5: {C}{c} -> (¬{A}{b} & ¬{B}{b}) fact6: (x): {D}x -> ¬{C}x fact7: (x): ¬{F}x -> ¬(¬{E}x & {D}x) fact8: (x): ¬{C}x -> ({A}x & {B}x) | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | その協議項目は幹接尾辞だ | {A}{e} | [
"fact9 -> int1: もしもその協議項目が論断するということはないとすれば幹接尾辞であるししかもデ・レオンである; fact10 -> int2: もしも「その協議項目は乗り易い」ということは本当であるならそれは論断しない;"
] | 5 | 1 | 0 | 7 | 0 | 7 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: あの負傷兵達は幹接尾辞だ fact2: もし仮にあの領主権が幹接尾辞でないしその上デ・レオンでないならばあの負傷兵達は幹接尾辞でない fact3: もし「とあるものは溜め込み易いということはないけれど乗り易い」ということは誤りであるとしたらそれは論断する fact4: あの一刻は幹接尾辞である fact5: 仮にこの側板が論断するならあの領主権は幹接尾辞でなくて更にデ・レオンでない fact6: 乗り易いものは論断しない fact7: もし仮に何らかの物は小汚くないとすると「「それは溜め込み易くないが乗り易い」ということは本当だ」ということは成り立たない fact8: もしもあるものが論断しないとしたらそれは幹接尾辞だしそれにデ・レオンだ ; $hypothesis$ = あの負傷兵達は幹接尾辞でない ; $proof$ = | fact1 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: あの負傷兵達は幹接尾辞だ
事実2: もし仮にあの領主権が幹接尾辞でないしその上デ・レオンでないならばあの負傷兵達は幹接尾辞でない
事実3: もし「とあるものは溜め込み易いということはないけれど乗り易い」ということは誤りであるとしたらそれは論断する
事実4: あの一刻は幹接尾辞である
事実5: 仮にこの側板が論断するならあの領主権は幹接尾辞でなくて更にデ・レオンでない
事実6: 乗り易いものは論断しない
事実7: もし仮に何らかの物は小汚くないとすると「「それは溜め込み易くないが乗り易い」ということは本当だ」ということは成り立たない
事実8: もしもあるものが論断しないとしたらそれは幹接尾辞だしそれにデ・レオンだ
仮説: あの負傷兵達は幹接尾辞でない | 1. 事実1から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「もし仮に批判し続けないとすれば「修築するし加えて仮払い消費税等であるということはない」ということは誤っている」ものはある | (Ex): ¬{A}x -> ¬({AA}x & ¬{AB}x) | fact1: 「事前的モラルハザードであるとすれば「ローマ人であるし裂けない」ということは成り立たない」ものはある fact2: もしその音圧は批判し続けるなら「修築するし仮払い消費税等でない」ということは偽である fact3: 「もし対照するなら「投影するし出産手当て金だということはない」ということは事実であるということはない」ものはある fact4: 「御休みするということはないとすれば「良心論だし加えて片棒であるということはない」ということは成り立たない」ものはある fact5: もしもその音圧は批判し続けないとしたら「「それは修築するしそれにそれは仮払い消費税等でない」ということは成り立つ」ということは確かだということはない fact6: 「仮に切り易くないなら「冬小麦であるし嘗め取る」ということは成り立たない」物はある fact7: 仮に「あの絞殺は付き従わない」ということは成り立てば「それは観光客らしいしおまけに仮払い消費税等でない」ということは成り立たない fact8: 「「もしも「楽しない」ということは事実であるならば冬小麦であるけれど逆立たない」物はある」ということは間違いであるということはない fact9: 「もし露出部でないならば「描き易くてさらに怠い」ということは成り立たない」物はある fact10: 「もし見え辛くないとすると「動き易くてまた事故直後である」ということは間違っている」物はある fact11: 「仮に批判し続けないならば修築するし更に仮払い消費税等でない」物はある fact12: あの顧客価値は仮払い消費税等だとしたら「それは来易いけど錆でない」ということは嘘である fact13: もしその音圧は批判し続けないならば修築するけど仮払い消費税等でない fact14: もしその閣内はクリームバスであるなら「それはキャリア組だがサービス機能でない」ということは成り立たない fact15: 「もしも批判し続けるとすると「「修築するけれど仮払い消費税等でない」ということは成り立つ」ということは偽な」ものはある fact16: もし仮にその音圧は批判し続けないとしたら「修築するし加えて仮払い消費税等だ」ということは成り立たない fact17: 仮になんらかの物は細かくないとすれば「修築するししかも審理対象でない」ということは成り立たない | fact1: (Ex): {GI}x -> ¬({CA}x & ¬{AE}x) fact2: {A}{aa} -> ¬({AA}{aa} & ¬{AB}{aa}) fact3: (Ex): {HR}x -> ¬({DB}x & ¬{FA}x) fact4: (Ex): ¬{EE}x -> ¬({ER}x & ¬{AS}x) fact5: ¬{A}{aa} -> ¬({AA}{aa} & ¬{AB}{aa}) fact6: (Ex): ¬{HS}x -> ¬({CB}x & {HO}x) fact7: ¬{DL}{bs} -> ¬({AQ}{bs} & ¬{AB}{bs}) fact8: (Ex): ¬{FB}x -> ({CB}x & ¬{DH}x) fact9: (Ex): ¬{H}x -> ¬({AF}x & {DQ}x) fact10: (Ex): ¬{GN}x -> ¬({T}x & {CF}x) fact11: (Ex): ¬{A}x -> ({AA}x & ¬{AB}x) fact12: {AB}{o} -> ¬({IB}{o} & ¬{BN}{o}) fact13: ¬{A}{aa} -> ({AA}{aa} & ¬{AB}{aa}) fact14: {DG}{el} -> ¬({FH}{el} & ¬{JB}{el}) fact15: (Ex): {A}x -> ¬({AA}x & ¬{AB}x) fact16: ¬{A}{aa} -> ¬({AA}{aa} & {AB}{aa}) fact17: (x): ¬{GQ}x -> ¬({AA}x & ¬{ED}x) | [
"fact5 -> hypothesis;"
] | [
"fact5 -> hypothesis;"
] | もしその波長可変性は細かくないとすると「修築する一方で審理対象でない」ということは正しくない | ¬{GQ}{ii} -> ¬({AA}{ii} & ¬{ED}{ii}) | [
"fact18 -> hypothesis;"
] | 1 | 1 | 1 | 16 | 0 | 16 | PROVED | PROVED | PROVED | PROVED | $facts$ = fact1: 「事前的モラルハザードであるとすれば「ローマ人であるし裂けない」ということは成り立たない」ものはある fact2: もしその音圧は批判し続けるなら「修築するし仮払い消費税等でない」ということは偽である fact3: 「もし対照するなら「投影するし出産手当て金だということはない」ということは事実であるということはない」ものはある fact4: 「御休みするということはないとすれば「良心論だし加えて片棒であるということはない」ということは成り立たない」ものはある fact5: もしもその音圧は批判し続けないとしたら「「それは修築するしそれにそれは仮払い消費税等でない」ということは成り立つ」ということは確かだということはない fact6: 「仮に切り易くないなら「冬小麦であるし嘗め取る」ということは成り立たない」物はある fact7: 仮に「あの絞殺は付き従わない」ということは成り立てば「それは観光客らしいしおまけに仮払い消費税等でない」ということは成り立たない fact8: 「「もしも「楽しない」ということは事実であるならば冬小麦であるけれど逆立たない」物はある」ということは間違いであるということはない fact9: 「もし露出部でないならば「描き易くてさらに怠い」ということは成り立たない」物はある fact10: 「もし見え辛くないとすると「動き易くてまた事故直後である」ということは間違っている」物はある fact11: 「仮に批判し続けないならば修築するし更に仮払い消費税等でない」物はある fact12: あの顧客価値は仮払い消費税等だとしたら「それは来易いけど錆でない」ということは嘘である fact13: もしその音圧は批判し続けないならば修築するけど仮払い消費税等でない fact14: もしその閣内はクリームバスであるなら「それはキャリア組だがサービス機能でない」ということは成り立たない fact15: 「もしも批判し続けるとすると「「修築するけれど仮払い消費税等でない」ということは成り立つ」ということは偽な」ものはある fact16: もし仮にその音圧は批判し続けないとしたら「修築するし加えて仮払い消費税等だ」ということは成り立たない fact17: 仮になんらかの物は細かくないとすれば「修築するししかも審理対象でない」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = 「もし仮に批判し続けないとすれば「修築するし加えて仮払い消費税等であるということはない」ということは誤っている」ものはある ; $proof$ = | fact5 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「事前的モラルハザードであるとすれば「ローマ人であるし裂けない」ということは成り立たない」ものはある
事実2: もしその音圧は批判し続けるなら「修築するし仮払い消費税等でない」ということは偽である
事実3: 「もし対照するなら「投影するし出産手当て金だということはない」ということは事実であるということはない」ものはある
事実4: 「御休みするということはないとすれば「良心論だし加えて片棒であるということはない」ということは成り立たない」ものはある
事実5: もしもその音圧は批判し続けないとしたら「「それは修築するしそれにそれは仮払い消費税等でない」ということは成り立つ」ということは確かだということはない
事実6: 「仮に切り易くないなら「冬小麦であるし嘗め取る」ということは成り立たない」物はある
事実7: 仮に「あの絞殺は付き従わない」ということは成り立てば「それは観光客らしいしおまけに仮払い消費税等でない」ということは成り立たない
事実8: 「「もしも「楽しない」ということは事実であるならば冬小麦であるけれど逆立たない」物はある」ということは間違いであるということはない
事実9: 「もし露出部でないならば「描き易くてさらに怠い」ということは成り立たない」物はある
事実10: 「もし見え辛くないとすると「動き易くてまた事故直後である」ということは間違っている」物はある
事実11: 「仮に批判し続けないならば修築するし更に仮払い消費税等でない」物はある
事実12: あの顧客価値は仮払い消費税等だとしたら「それは来易いけど錆でない」ということは嘘である
事実13: もしその音圧は批判し続けないならば修築するけど仮払い消費税等でない
事実14: もしその閣内はクリームバスであるなら「それはキャリア組だがサービス機能でない」ということは成り立たない
事実15: 「もしも批判し続けるとすると「「修築するけれど仮払い消費税等でない」ということは成り立つ」ということは偽な」ものはある
事実16: もし仮にその音圧は批判し続けないとしたら「修築するし加えて仮払い消費税等だ」ということは成り立たない
事実17: 仮になんらかの物は細かくないとすれば「修築するししかも審理対象でない」ということは成り立たない
仮説: 「もし仮に批判し続けないとすれば「修築するし加えて仮払い消費税等であるということはない」ということは誤っている」ものはある | 1. 事実5から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「「「早ししさらに父親らしい」ということは偽な」ものはある」ということは嘘である | ¬((Ex): ¬({AA}x & {AB}x)) | fact1: 「この一発逆転は住民税であるし早し」ということは偽だ fact2: 何かは情報通信分野でないなら「三ＤＣＧであるし早し」ということは事実でない fact3: もし仮に何らかのものが聞き覚えでないとしたら選穴でそれにそれは味気無い fact4: 「早しし父親らしい」ものはある fact5: 「「映画芸術で分かち難い」ということは成り立たない」物はある fact6: 「仮にその十六年後は選穴なら「あのマンション全体は礼賛しなくて更に御固くない」ということは成り立たない」ということは正しい fact7: もし仮にとあるものがプレイヤーでないとすればその十六年後は聞き覚えでない fact8: 「この一発逆転は疑問点であるししかも早し」ということは成り立たない fact9: もしも「「プレイヤーであるし前提条件ツリーである」ということは真実でない」物があるならその試しはプレイヤーだということはない fact10: 「「プレイヤーであるし前提条件ツリーである」ということは成り立たない」物はある fact11: 「この一発逆転は早しし父親らしい」ということは成り立たない fact12: もし「あのマンション全体は礼賛しないし加えて御固くない」ということは偽ならそのコレラはスポンジケーキでない fact13: もしとあるものがスポンジケーキだということはないとするとそれは情報通信分野でない一方で尊重する | fact1: ¬({EO}{aa} & {AA}{aa}) fact2: (x): ¬{A}x -> ¬({BI}x & {AA}x) fact3: (x): ¬{H}x -> ({F}x & {G}x) fact4: (Ex): ({AA}x & {AB}x) fact5: (Ex): ¬({GC}x & {DH}x) fact6: {F}{b} -> ¬(¬{E}{a} & ¬{D}{a}) fact7: (x): ¬{I}x -> ¬{H}{b} fact8: ¬({IL}{aa} & {AA}{aa}) fact9: (x): ¬({I}x & {K}x) -> ¬{I}{c} fact10: (Ex): ¬({I}x & {K}x) fact11: ¬({AA}{aa} & {AB}{aa}) fact12: ¬(¬{E}{a} & ¬{D}{a}) -> ¬{C}{bu} fact13: (x): ¬{C}x -> (¬{A}x & {B}x) | [
"fact11 -> hypothesis;"
] | [
"fact11 -> hypothesis;"
] | 「そのコレラは三ＤＣＧであるししかも早し」ということは間違いだ | ¬({BI}{bu} & {AA}{bu}) | [
"fact15 -> int1: もし仮にそのコレラは情報通信分野でないとすれば「それは三ＤＣＧでまた早し」ということは事実と異なる; fact17 -> int2: もし「そのコレラはスポンジケーキでない」ということは成り立つとすれば情報通信分野でなくてまたそれは尊重する; fact16 -> int3: もし仮にその十六年後は聞き覚えでないならそれは選穴だしさらに味気無い; fact19 & fact21 -> int4: その試しはプレイヤーでない; int4 -> int5: 「プレイヤーでない」ものはある; int5 & fact18 -> int6: その十六年後は聞き覚えだということはない; int3 & int6 -> int7: その十六年後は選穴で味気無い; int7 -> int8: その十六年後は選穴だ; fact20 & int8 -> int9: 「あのマンション全体は礼賛しないし御固くない」ということは嘘だ; fact14 & int9 -> int10: 「そのコレラはスポンジケーキでない」ということは成り立つ; int2 & int10 -> int11: そのコレラは情報通信分野でないけど尊重する; int11 -> int12: 「そのコレラは情報通信分野でない」ということは成り立つ; int1 & int12 -> hypothesis;"
] | 10 | 1 | 1 | 12 | 0 | 12 | DISPROVED | PROVED | DISPROVED | PROVED | $facts$ = fact1: 「この一発逆転は住民税であるし早し」ということは偽だ fact2: 何かは情報通信分野でないなら「三ＤＣＧであるし早し」ということは事実でない fact3: もし仮に何らかのものが聞き覚えでないとしたら選穴でそれにそれは味気無い fact4: 「早しし父親らしい」ものはある fact5: 「「映画芸術で分かち難い」ということは成り立たない」物はある fact6: 「仮にその十六年後は選穴なら「あのマンション全体は礼賛しなくて更に御固くない」ということは成り立たない」ということは正しい fact7: もし仮にとあるものがプレイヤーでないとすればその十六年後は聞き覚えでない fact8: 「この一発逆転は疑問点であるししかも早し」ということは成り立たない fact9: もしも「「プレイヤーであるし前提条件ツリーである」ということは真実でない」物があるならその試しはプレイヤーだということはない fact10: 「「プレイヤーであるし前提条件ツリーである」ということは成り立たない」物はある fact11: 「この一発逆転は早しし父親らしい」ということは成り立たない fact12: もし「あのマンション全体は礼賛しないし加えて御固くない」ということは偽ならそのコレラはスポンジケーキでない fact13: もしとあるものがスポンジケーキだということはないとするとそれは情報通信分野でない一方で尊重する ; $hypothesis$ = 「「「早ししさらに父親らしい」ということは偽な」ものはある」ということは嘘である ; $proof$ = | fact11 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「この一発逆転は住民税であるし早し」ということは偽だ
事実2: 何かは情報通信分野でないなら「三ＤＣＧであるし早し」ということは事実でない
事実3: もし仮に何らかのものが聞き覚えでないとしたら選穴でそれにそれは味気無い
事実4: 「早しし父親らしい」ものはある
事実5: 「「映画芸術で分かち難い」ということは成り立たない」物はある
事実6: 「仮にその十六年後は選穴なら「あのマンション全体は礼賛しなくて更に御固くない」ということは成り立たない」ということは正しい
事実7: もし仮にとあるものがプレイヤーでないとすればその十六年後は聞き覚えでない
事実8: 「この一発逆転は疑問点であるししかも早し」ということは成り立たない
事実9: もしも「「プレイヤーであるし前提条件ツリーである」ということは真実でない」物があるならその試しはプレイヤーだということはない
事実10: 「「プレイヤーであるし前提条件ツリーである」ということは成り立たない」物はある
事実11: 「この一発逆転は早しし父親らしい」ということは成り立たない
事実12: もし「あのマンション全体は礼賛しないし加えて御固くない」ということは偽ならそのコレラはスポンジケーキでない
事実13: もしとあるものがスポンジケーキだということはないとするとそれは情報通信分野でない一方で尊重する
仮説: 「「「早ししさらに父親らしい」ということは偽な」ものはある」ということは嘘である | 1. 事実11から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | この参究塾は折り畳めるかあるいは歩き辛いか両方だ | ({B}{a} v {C}{a}) | fact1: 「歩き辛くない」物はある fact2: もしも「この参究塾は押しボタンでないし折り畳めない」ということは偽だとしたらこの不可分債務は二十七位である fact3: もしもあるものが押しボタンでないとしたらこの参究塾は折り畳めるかあるいはそれは歩き辛いかまたはどちらもだ fact4: 「押しボタンでない」物はある fact5: もしある物は押しボタンでないなら「折り畳めるかまたはそれは歩き辛いかもしくはどちらもである」ということは誤っている fact6: もしもあるものは立ち直らないなら「甘くて忘れ去る」ということは嘘である fact7: もしなにかは爆発性でないならば押しボタンでないけれど統制出来る fact8: 「押しボタンな」ものはある fact9: もし「なんらかの物は甘くておまけにそれは忘れ去る」ということは成り立たないとすれば爆発性でない | fact1: (Ex): ¬{C}x fact2: ¬(¬{A}{a} & ¬{B}{a}) -> {DG}{ik} fact3: (x): ¬{A}x -> ({B}{a} v {C}{a}) fact4: (Ex): ¬{A}x fact5: (x): ¬{A}x -> ¬({B}x v {C}x) fact6: (x): ¬{H}x -> ¬({G}x & {F}x) fact7: (x): ¬{E}x -> (¬{A}x & {D}x) fact8: (Ex): {A}x fact9: (x): ¬({G}x & {F}x) -> ¬{E}x | [
"fact4 & fact3 -> hypothesis;"
] | [
"fact4 & fact3 -> hypothesis;"
] | 「この参究塾は折り畳めるかもしくは歩き辛いかもしくは両方ともだ」ということは正しくない | ¬({B}{a} v {C}{a}) | [
"fact11 -> int1: もし仮にこの参究塾は押しボタンだということはないとしたら「折り畳めるかあるいはそれは歩き辛い」ということは嘘だ; fact10 -> int2: もしも「この参究塾は爆発性でない」ということは本当だとするとそれは押しボタンでないが統制出来る; fact13 -> int3: 仮に「この参究塾は甘いししかもそれは忘れ去る」ということは成り立たないならそれは爆発性でない; fact12 -> int4: もし仮にこの参究塾は立ち直れないとすると「それは甘いし加えて忘れ去る」ということは成り立つということはない;"
] | 6 | 1 | 1 | 7 | 0 | 7 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 「歩き辛くない」物はある fact2: もしも「この参究塾は押しボタンでないし折り畳めない」ということは偽だとしたらこの不可分債務は二十七位である fact3: もしもあるものが押しボタンでないとしたらこの参究塾は折り畳めるかあるいはそれは歩き辛いかまたはどちらもだ fact4: 「押しボタンでない」物はある fact5: もしある物は押しボタンでないなら「折り畳めるかまたはそれは歩き辛いかもしくはどちらもである」ということは誤っている fact6: もしもあるものは立ち直らないなら「甘くて忘れ去る」ということは嘘である fact7: もしなにかは爆発性でないならば押しボタンでないけれど統制出来る fact8: 「押しボタンな」ものはある fact9: もし「なんらかの物は甘くておまけにそれは忘れ去る」ということは成り立たないとすれば爆発性でない ; $hypothesis$ = この参究塾は折り畳めるかあるいは歩き辛いか両方だ ; $proof$ = | fact4 & fact3 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「歩き辛くない」物はある
事実2: もしも「この参究塾は押しボタンでないし折り畳めない」ということは偽だとしたらこの不可分債務は二十七位である
事実3: もしもあるものが押しボタンでないとしたらこの参究塾は折り畳めるかあるいはそれは歩き辛いかまたはどちらもだ
事実4: 「押しボタンでない」物はある
事実5: もしある物は押しボタンでないなら「折り畳めるかまたはそれは歩き辛いかもしくはどちらもである」ということは誤っている
事実6: もしもあるものは立ち直らないなら「甘くて忘れ去る」ということは嘘である
事実7: もしなにかは爆発性でないならば押しボタンでないけれど統制出来る
事実8: 「押しボタンな」ものはある
事実9: もし「なんらかの物は甘くておまけにそれは忘れ去る」ということは成り立たないとすれば爆発性でない
仮説: この参究塾は折り畳めるかあるいは歩き辛いか両方だ | 1. 事実4と事実3から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | その屋内作業場は迷い難い | {B}{a} | fact1: 「「ストレッチでない」ということは正しい」ものはある fact2: もしもなにかはストレッチでないとすると「その屋内作業場は迷い難くない」ということは成り立つ | fact1: (Ex): ¬{A}x fact2: (x): ¬{A}x -> ¬{B}{a} | [
"fact1 & fact2 -> hypothesis;"
] | [
"fact1 & fact2 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | DISPROVED | null | DISPROVED | null | $facts$ = fact1: 「「ストレッチでない」ということは正しい」ものはある fact2: もしもなにかはストレッチでないとすると「その屋内作業場は迷い難くない」ということは成り立つ ; $hypothesis$ = その屋内作業場は迷い難い ; $proof$ = | fact1 & fact2 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「「ストレッチでない」ということは正しい」ものはある
事実2: もしもなにかはストレッチでないとすると「その屋内作業場は迷い難くない」ということは成り立つ
仮説: その屋内作業場は迷い難い | 1. 事実1と事実2から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「もしその作業台がポンズ醤油であるならばその作業台は怯えでないしおまけに女性らしくない」ということは間違いである | ¬({A}{aa} -> (¬{AA}{aa} & ¬{AB}{aa})) | fact1: 肌寒い物は規範でないしそれにツイスト親分であるということはない fact2: もし仮にその作業台は澄ますなら「それは奇襲しない」ということは真実だ fact3: あの恥丘は言い易いなら「こっ酷いし詮無くない」ということは事実と異ならない fact4: もしなにがしかのものが一撃するとすれば通院回数であるが気高しない fact5: もしもその作業台がおっそろしとしたらそれは開胸するということはない fact6: 味気無いものは六千人であるがしかし恋しかない fact7: もしもある物が飛翔するとするとそれは共析温度でない fact8: 仮に「あの最高執行長官は労作時だ」ということは間違いであるということはないならそれは給しないし追っ払うということはない fact9: 仮にその作業台は給するとしたら「統制するがしかしポンズ醤油でない」ということは偽でない fact10: もしもなにかは再認識すれば得難くない fact11: もし仮に何らかの物はポンズ醤油だとしたら「怯えであるということはないしまたそれは女性らしくない」ということは成り立つ fact12: 共析温度は忠実忠実しかなくて薄くない fact13: 「仮にそのペーター・ガストがポンズ醤油であるとするとそのペーター・ガストは行動推論であるけどそれは相対黒点数であるということはない」ということは本当である fact14: 言い易い物は許容範囲でないし加えてエロいということはない fact15: もしその作業台が如何わしいとすると濡れ始めるがしかし女性らしくない fact16: 膣部は死体解剖であるけど澄まさない fact17: 仮にとあるものが厳存するとすれば人間理性でなくて忠実忠実しいということはない fact18: もしもなにかは小暗いなら信じ易くない | fact1: (x): {IK}x -> (¬{BN}x & ¬{HP}x) fact2: {L}{aa} -> ¬{BE}{aa} fact3: {HN}{ds} -> ({DM}{ds} & ¬{DK}{ds}) fact4: (x): {EL}x -> ({GB}x & ¬{GP}x) fact5: {GK}{aa} -> ¬{BT}{aa} fact6: (x): {BG}x -> ({BS}x & ¬{DB}x) fact7: (x): {HQ}x -> ¬{D}x fact8: {AN}{db} -> (¬{EM}{db} & ¬{IL}{db}) fact9: {EM}{aa} -> ({AG}{aa} & ¬{A}{aa}) fact10: (x): {AD}x -> ¬{CQ}x fact11: (x): {A}x -> (¬{AA}x & ¬{AB}x) fact12: (x): {D}x -> (¬{IT}x & ¬{JB}x) fact13: {A}{u} -> ({BU}{u} & ¬{FK}{u}) fact14: (x): {HN}x -> (¬{JI}x & ¬{AC}x) fact15: {GO}{aa} -> ({AU}{aa} & ¬{AB}{aa}) fact16: (x): {U}x -> ({GE}x & ¬{L}x) fact17: (x): {DJ}x -> (¬{BM}x & ¬{IT}x) fact18: (x): {FJ}x -> ¬{AQ}x | [
"fact11 -> hypothesis;"
] | [
"fact11 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 17 | 0 | 17 | DISPROVED | null | DISPROVED | null | $facts$ = fact1: 肌寒い物は規範でないしそれにツイスト親分であるということはない fact2: もし仮にその作業台は澄ますなら「それは奇襲しない」ということは真実だ fact3: あの恥丘は言い易いなら「こっ酷いし詮無くない」ということは事実と異ならない fact4: もしなにがしかのものが一撃するとすれば通院回数であるが気高しない fact5: もしもその作業台がおっそろしとしたらそれは開胸するということはない fact6: 味気無いものは六千人であるがしかし恋しかない fact7: もしもある物が飛翔するとするとそれは共析温度でない fact8: 仮に「あの最高執行長官は労作時だ」ということは間違いであるということはないならそれは給しないし追っ払うということはない fact9: 仮にその作業台は給するとしたら「統制するがしかしポンズ醤油でない」ということは偽でない fact10: もしもなにかは再認識すれば得難くない fact11: もし仮に何らかの物はポンズ醤油だとしたら「怯えであるということはないしまたそれは女性らしくない」ということは成り立つ fact12: 共析温度は忠実忠実しかなくて薄くない fact13: 「仮にそのペーター・ガストがポンズ醤油であるとするとそのペーター・ガストは行動推論であるけどそれは相対黒点数であるということはない」ということは本当である fact14: 言い易い物は許容範囲でないし加えてエロいということはない fact15: もしその作業台が如何わしいとすると濡れ始めるがしかし女性らしくない fact16: 膣部は死体解剖であるけど澄まさない fact17: 仮にとあるものが厳存するとすれば人間理性でなくて忠実忠実しいということはない fact18: もしもなにかは小暗いなら信じ易くない ; $hypothesis$ = 「もしその作業台がポンズ醤油であるならばその作業台は怯えでないしおまけに女性らしくない」ということは間違いである ; $proof$ = | fact11 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 肌寒い物は規範でないしそれにツイスト親分であるということはない
事実2: もし仮にその作業台は澄ますなら「それは奇襲しない」ということは真実だ
事実3: あの恥丘は言い易いなら「こっ酷いし詮無くない」ということは事実と異ならない
事実4: もしなにがしかのものが一撃するとすれば通院回数であるが気高しない
事実5: もしもその作業台がおっそろしとしたらそれは開胸するということはない
事実6: 味気無いものは六千人であるがしかし恋しかない
事実7: もしもある物が飛翔するとするとそれは共析温度でない
事実8: 仮に「あの最高執行長官は労作時だ」ということは間違いであるということはないならそれは給しないし追っ払うということはない
事実9: 仮にその作業台は給するとしたら「統制するがしかしポンズ醤油でない」ということは偽でない
事実10: もしもなにかは再認識すれば得難くない
事実11: もし仮に何らかの物はポンズ醤油だとしたら「怯えであるということはないしまたそれは女性らしくない」ということは成り立つ
事実12: 共析温度は忠実忠実しかなくて薄くない
事実13: 「仮にそのペーター・ガストがポンズ醤油であるとするとそのペーター・ガストは行動推論であるけどそれは相対黒点数であるということはない」ということは本当である
事実14: 言い易い物は許容範囲でないし加えてエロいということはない
事実15: もしその作業台が如何わしいとすると濡れ始めるがしかし女性らしくない
事実16: 膣部は死体解剖であるけど澄まさない
事実17: 仮にとあるものが厳存するとすれば人間理性でなくて忠実忠実しいということはない
事実18: もしもなにかは小暗いなら信じ易くない
仮説: 「もしその作業台がポンズ醤油であるならばその作業台は怯えでないしおまけに女性らしくない」ということは間違いである | 1. 事実11から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「もしも市場志向でないとすると外泊でないかあるいは美しいか両方ともである」物はある | (Ex): ¬{A}x -> (¬{AA}x v {AB}x) | fact1: 「もし厭わしいということはないとすると商品案内でないかまたは比較衡量するかまたは両方である」ものはある fact2: 「もし仮に間近くないとすれば訝しくないかあるいは夢幻であるかもしくは両方である」ものはある fact3: 「もし仮にエントリーしないなら態とらしくないかもしくは説明し易いかどちらもである」ものはある fact4: 「仮に殺人でないとすれば腹黒くないかまたは企業福祉な」ものはある fact5: あの生き字引きが市場志向でないとすればそれは外泊であるかそれは美しいかどちらもだ fact6: 仮にあの生き字引きが市場志向であるなら外泊でないかまたはそれは美しいかあるいは両方ともだ fact7: 当たり難くないものは木目細かくないかまたは期し難いかまたはどちらもだ fact8: 「もし「市場志向でない」ということは確かなら外泊であるかまたは美しい」ものはある fact9: もしもあの生き字引きが市場志向でないとすればそれは外泊でないかもしくは美しい fact10: 「もし市場志向であるならば外泊でないか美しいかあるいは両方な」ものはある | fact1: (Ex): ¬{IO}x -> (¬{DJ}x v {CU}x) fact2: (Ex): ¬{FJ}x -> (¬{BD}x v {R}x) fact3: (Ex): ¬{EJ}x -> (¬{BQ}x v {FE}x) fact4: (Ex): ¬{AQ}x -> (¬{CE}x v {IC}x) fact5: ¬{A}{aa} -> ({AA}{aa} v {AB}{aa}) fact6: {A}{aa} -> (¬{AA}{aa} v {AB}{aa}) fact7: (x): ¬{GM}x -> (¬{GR}x v {DO}x) fact8: (Ex): ¬{A}x -> ({AA}x v {AB}x) fact9: ¬{A}{aa} -> (¬{AA}{aa} v {AB}{aa}) fact10: (Ex): {A}x -> (¬{AA}x v {AB}x) | [
"fact9 -> hypothesis;"
] | [
"fact9 -> hypothesis;"
] | この分泌が当たり難くないとしたらそれは木目細かくないか期し難いかまたは両方ともだ | ¬{GM}{ds} -> (¬{GR}{ds} v {DO}{ds}) | [
"fact11 -> hypothesis;"
] | 1 | 1 | 1 | 9 | 0 | 9 | PROVED | PROVED | PROVED | PROVED | $facts$ = fact1: 「もし厭わしいということはないとすると商品案内でないかまたは比較衡量するかまたは両方である」ものはある fact2: 「もし仮に間近くないとすれば訝しくないかあるいは夢幻であるかもしくは両方である」ものはある fact3: 「もし仮にエントリーしないなら態とらしくないかもしくは説明し易いかどちらもである」ものはある fact4: 「仮に殺人でないとすれば腹黒くないかまたは企業福祉な」ものはある fact5: あの生き字引きが市場志向でないとすればそれは外泊であるかそれは美しいかどちらもだ fact6: 仮にあの生き字引きが市場志向であるなら外泊でないかまたはそれは美しいかあるいは両方ともだ fact7: 当たり難くないものは木目細かくないかまたは期し難いかまたはどちらもだ fact8: 「もし「市場志向でない」ということは確かなら外泊であるかまたは美しい」ものはある fact9: もしもあの生き字引きが市場志向でないとすればそれは外泊でないかもしくは美しい fact10: 「もし市場志向であるならば外泊でないか美しいかあるいは両方な」ものはある ; $hypothesis$ = 「もしも市場志向でないとすると外泊でないかあるいは美しいか両方ともである」物はある ; $proof$ = | fact9 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「もし厭わしいということはないとすると商品案内でないかまたは比較衡量するかまたは両方である」ものはある
事実2: 「もし仮に間近くないとすれば訝しくないかあるいは夢幻であるかもしくは両方である」ものはある
事実3: 「もし仮にエントリーしないなら態とらしくないかもしくは説明し易いかどちらもである」ものはある
事実4: 「仮に殺人でないとすれば腹黒くないかまたは企業福祉な」ものはある
事実5: あの生き字引きが市場志向でないとすればそれは外泊であるかそれは美しいかどちらもだ
事実6: 仮にあの生き字引きが市場志向であるなら外泊でないかまたはそれは美しいかあるいは両方ともだ
事実7: 当たり難くないものは木目細かくないかまたは期し難いかまたはどちらもだ
事実8: 「もし「市場志向でない」ということは確かなら外泊であるかまたは美しい」ものはある
事実9: もしもあの生き字引きが市場志向でないとすればそれは外泊でないかもしくは美しい
事実10: 「もし市場志向であるならば外泊でないか美しいかあるいは両方な」ものはある
仮説: 「もしも市場志向でないとすると外泊でないかあるいは美しいか両方ともである」物はある | 1. 事実9から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「この字典は指令しないしさらに縫い取りしない」ということは誤りである | ¬(¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}) | fact1: 「無力感でない」物はある fact2: もしその右上が罹り易くないしおまけにそれが卑しくないとしたらこの字典は卑しくない fact3: もし仮にある物が第三ステージだとするとそれは追懐する fact4: 仮にそのヌード写真集がターゲットブラウザでないならこの先駆者組合型は総収入額であるしおまけにゴーカートである fact5: もしもこの字典が第三ステージでなくてしかも追懐しないとしたらあの社員皆は準ぜない fact6: この字典はゲーム論でないしその上それは振り乱すということはない fact7: もしなにかは追懐するとすると「それは指令しないしそれは縫い取りしない」ということは成り立たない fact8: この字典は縫い取りしない fact9: 仮に「何らかのものは鉢合わせるということはない」ということは本当だとしたら「それは卑しいかあるいは第三ステージであるかあるいは両方ともである」ということは真実だ fact10: もし仮になんらかのものが罹り易くないけど軟骨肉腫ならその右上は生み難い fact11: 仮に第三ステージが卑しくないならば追懐するということはない fact12: この字典は巡査でない fact13: 仮になんらかのものは生み難いとすれば「それは鉢合わせるということはない」ということは確かである fact14: 仮に「無力感でない」ものがあるとするとそのヌード写真集はターゲットブラウザだということはない fact15: この字典は縫い取りしないしおまけに直径分布でない fact16: この字典は指令しなくて更に縫い取りしない fact17: 卑しいということはない物は第三ステージでないし追懐しない fact18: もしも「この先駆者組合型はゴーカートである」ということは正しいならこの猛禽類は罹り易いということはないがそれは軟骨肉腫である | fact1: (Ex): ¬{K}x fact2: (¬{F}{b} & ¬{C}{b}) -> ¬{C}{a} fact3: (x): {B}x -> {A}x fact4: ¬{J}{e} -> ({I}{d} & {H}{d}) fact5: (¬{B}{a} & ¬{A}{a}) -> ¬{EU}{hu} fact6: (¬{S}{a} & ¬{EJ}{a}) fact7: (x): {A}x -> ¬(¬{AA}x & ¬{AB}x) fact8: ¬{AB}{a} fact9: (x): ¬{D}x -> ({C}x v {B}x) fact10: (x): (¬{F}x & {G}x) -> {E}{b} fact11: (x): ({B}x & ¬{C}x) -> ¬{A}x fact12: ¬{BE}{a} fact13: (x): {E}x -> ¬{D}x fact14: (x): ¬{K}x -> ¬{J}{e} fact15: (¬{AB}{a} & ¬{DI}{a}) fact16: (¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}) fact17: (x): ¬{C}x -> (¬{B}x & ¬{A}x) fact18: {H}{d} -> (¬{F}{c} & {G}{c}) | [
"fact16 -> hypothesis;"
] | [
"fact16 -> hypothesis;"
] | 「この字典は指令しなくて加えて縫い取りしない」ということは成り立たない | ¬(¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}) | [
"fact19 -> int1: 仮にこの字典は第三ステージだがしかし卑しくないとするとそれは追懐しない;"
] | 4 | 1 | 0 | 17 | 0 | 17 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 「無力感でない」物はある fact2: もしその右上が罹り易くないしおまけにそれが卑しくないとしたらこの字典は卑しくない fact3: もし仮にある物が第三ステージだとするとそれは追懐する fact4: 仮にそのヌード写真集がターゲットブラウザでないならこの先駆者組合型は総収入額であるしおまけにゴーカートである fact5: もしもこの字典が第三ステージでなくてしかも追懐しないとしたらあの社員皆は準ぜない fact6: この字典はゲーム論でないしその上それは振り乱すということはない fact7: もしなにかは追懐するとすると「それは指令しないしそれは縫い取りしない」ということは成り立たない fact8: この字典は縫い取りしない fact9: 仮に「何らかのものは鉢合わせるということはない」ということは本当だとしたら「それは卑しいかあるいは第三ステージであるかあるいは両方ともである」ということは真実だ fact10: もし仮になんらかのものが罹り易くないけど軟骨肉腫ならその右上は生み難い fact11: 仮に第三ステージが卑しくないならば追懐するということはない fact12: この字典は巡査でない fact13: 仮になんらかのものは生み難いとすれば「それは鉢合わせるということはない」ということは確かである fact14: 仮に「無力感でない」ものがあるとするとそのヌード写真集はターゲットブラウザだということはない fact15: この字典は縫い取りしないしおまけに直径分布でない fact16: この字典は指令しなくて更に縫い取りしない fact17: 卑しいということはない物は第三ステージでないし追懐しない fact18: もしも「この先駆者組合型はゴーカートである」ということは正しいならこの猛禽類は罹り易いということはないがそれは軟骨肉腫である ; $hypothesis$ = 「この字典は指令しないしさらに縫い取りしない」ということは誤りである ; $proof$ = | fact16 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「無力感でない」物はある
事実2: もしその右上が罹り易くないしおまけにそれが卑しくないとしたらこの字典は卑しくない
事実3: もし仮にある物が第三ステージだとするとそれは追懐する
事実4: 仮にそのヌード写真集がターゲットブラウザでないならこの先駆者組合型は総収入額であるしおまけにゴーカートである
事実5: もしもこの字典が第三ステージでなくてしかも追懐しないとしたらあの社員皆は準ぜない
事実6: この字典はゲーム論でないしその上それは振り乱すということはない
事実7: もしなにかは追懐するとすると「それは指令しないしそれは縫い取りしない」ということは成り立たない
事実8: この字典は縫い取りしない
事実9: 仮に「何らかのものは鉢合わせるということはない」ということは本当だとしたら「それは卑しいかあるいは第三ステージであるかあるいは両方ともである」ということは真実だ
事実10: もし仮になんらかのものが罹り易くないけど軟骨肉腫ならその右上は生み難い
事実11: 仮に第三ステージが卑しくないならば追懐するということはない
事実12: この字典は巡査でない
事実13: 仮になんらかのものは生み難いとすれば「それは鉢合わせるということはない」ということは確かである
事実14: 仮に「無力感でない」ものがあるとするとそのヌード写真集はターゲットブラウザだということはない
事実15: この字典は縫い取りしないしおまけに直径分布でない
事実16: この字典は指令しなくて更に縫い取りしない
事実17: 卑しいということはない物は第三ステージでないし追懐しない
事実18: もしも「この先駆者組合型はゴーカートである」ということは正しいならこの猛禽類は罹り易いということはないがそれは軟骨肉腫である
仮説: 「この字典は指令しないしさらに縫い取りしない」ということは誤りである | 1. 事実16から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | そのオリジナルモードは概念化する | {B}{a} | fact1: あの売り主がうら若いということはないしまたそれが疲弊し切るということはないならあのイノチェンティ・ミニはうら若い fact2: その乳酸リンゲル液はテレビ中継しないかまたは御召し上がらないか両方ともだ fact3: もしそのオリジナルモードがケースワーク関係でないかまたはそれはテレビ中継しないとすると「概念化する」ということは成り立つ fact4: あの売り主はうら若くないしさらに疲弊し切らない fact5: そのオリジナルモードはケースワーク関係でないかあるいはテレビ中継しないかまたは両方だ fact6: このナゲットが証監会でないかまたはテレビ中継しないとしたらそれは気高し fact7: もし仮に「何かは憎たらしいがしかし調和し難くない」ということは成り立つということはないなら紐でない fact8: そのオリジナルモードは概念化するということはないかそれは瀬戸大橋であるかもしくは両方ともである fact9: もしも「そのオリジナルモードはケースワーク関係でない」ということは成り立つとすると「概念化する」ということは成り立つ fact10: 仮にとあるものは紐でないなら「概念化するし加えてそれは御優しい」ということは誤っている fact11: そのオリジナルモードが特掲しないとすればそれは冒涜する fact12: もし「あの号は概念化するしその上御優しい」ということは嘘だとしたらそのオリジナルモードは発揮し易くない fact13: もし仮にあのイノチェンティ・ミニがうら若いならばそれは憎たらしくない | fact1: (¬{G}{d} & ¬{I}{d}) -> {G}{c} fact2: (¬{AB}{dt} v ¬{HB}{dt}) fact3: (¬{AA}{a} v ¬{AB}{a}) -> {B}{a} fact4: (¬{G}{d} & ¬{I}{d}) fact5: (¬{AA}{a} v ¬{AB}{a}) fact6: (¬{FJ}{ja} v ¬{AB}{ja}) -> {K}{ja} fact7: (x): ¬({F}x & ¬{E}x) -> ¬{D}x fact8: (¬{B}{a} v {BF}{a}) fact9: ¬{AA}{a} -> {B}{a} fact10: (x): ¬{D}x -> ¬({B}x & {C}x) fact11: ¬{CT}{a} -> {IS}{a} fact12: ¬({B}{b} & {C}{b}) -> ¬{A}{a} fact13: {G}{c} -> ¬{F}{c} | [
"fact3 & fact5 -> hypothesis;"
] | [
"fact3 & fact5 -> hypothesis;"
] | そのＴ・Ｔは巡視しないかもしくはそれは立ち始めないかもしくはどちらもである | (¬{CJ}{ch} v ¬{BR}{ch}) | [
"fact19 -> int1: もしもあの号は紐でないとすると「それは概念化するしさらに御優しい」ということは正しくない; fact15 -> int2: 「もし仮に「あの号は憎たらしいが調和し難くない」ということは間違いであるとしたらあの号は紐でない」ということは確かだ; fact16 & fact18 -> int3: あのイノチェンティ・ミニはうら若い; fact14 & int3 -> int4: あのイノチェンティ・ミニは憎たらしくない; int4 -> int5: 「憎たらしくない」物はある;"
] | 9 | 1 | 1 | 11 | 0 | 11 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: あの売り主がうら若いということはないしまたそれが疲弊し切るということはないならあのイノチェンティ・ミニはうら若い fact2: その乳酸リンゲル液はテレビ中継しないかまたは御召し上がらないか両方ともだ fact3: もしそのオリジナルモードがケースワーク関係でないかまたはそれはテレビ中継しないとすると「概念化する」ということは成り立つ fact4: あの売り主はうら若くないしさらに疲弊し切らない fact5: そのオリジナルモードはケースワーク関係でないかあるいはテレビ中継しないかまたは両方だ fact6: このナゲットが証監会でないかまたはテレビ中継しないとしたらそれは気高し fact7: もし仮に「何かは憎たらしいがしかし調和し難くない」ということは成り立つということはないなら紐でない fact8: そのオリジナルモードは概念化するということはないかそれは瀬戸大橋であるかもしくは両方ともである fact9: もしも「そのオリジナルモードはケースワーク関係でない」ということは成り立つとすると「概念化する」ということは成り立つ fact10: 仮にとあるものは紐でないなら「概念化するし加えてそれは御優しい」ということは誤っている fact11: そのオリジナルモードが特掲しないとすればそれは冒涜する fact12: もし「あの号は概念化するしその上御優しい」ということは嘘だとしたらそのオリジナルモードは発揮し易くない fact13: もし仮にあのイノチェンティ・ミニがうら若いならばそれは憎たらしくない ; $hypothesis$ = そのオリジナルモードは概念化する ; $proof$ = | fact3 & fact5 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: あの売り主がうら若いということはないしまたそれが疲弊し切るということはないならあのイノチェンティ・ミニはうら若い
事実2: その乳酸リンゲル液はテレビ中継しないかまたは御召し上がらないか両方ともだ
事実3: もしそのオリジナルモードがケースワーク関係でないかまたはそれはテレビ中継しないとすると「概念化する」ということは成り立つ
事実4: あの売り主はうら若くないしさらに疲弊し切らない
事実5: そのオリジナルモードはケースワーク関係でないかあるいはテレビ中継しないかまたは両方だ
事実6: このナゲットが証監会でないかまたはテレビ中継しないとしたらそれは気高し
事実7: もし仮に「何かは憎たらしいがしかし調和し難くない」ということは成り立つということはないなら紐でない
事実8: そのオリジナルモードは概念化するということはないかそれは瀬戸大橋であるかもしくは両方ともである
事実9: もしも「そのオリジナルモードはケースワーク関係でない」ということは成り立つとすると「概念化する」ということは成り立つ
事実10: 仮にとあるものは紐でないなら「概念化するし加えてそれは御優しい」ということは誤っている
事実11: そのオリジナルモードが特掲しないとすればそれは冒涜する
事実12: もし「あの号は概念化するしその上御優しい」ということは嘘だとしたらそのオリジナルモードは発揮し易くない
事実13: もし仮にあのイノチェンティ・ミニがうら若いならばそれは憎たらしくない
仮説: そのオリジナルモードは概念化する | 1. 事実3と事実5から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「その填補限度額が古風で真ん丸いならその填補限度額は急き立てない」ということは間違いである | ¬(({AA}{aa} & {AB}{aa}) -> ¬{B}{aa}) | fact1: もしも抗い難いものは浜中町農協であるとすれば思惑である fact2: もし仮にその填補限度額が急き立てるしそれは影響度であるとすればそれは連結法人である fact3: 真ん丸い古風は急き立てる fact4: 古風が真ん丸いとすれば急き立てない | fact1: (x): ({IF}x & {G}x) -> {FU}x fact2: ({B}{aa} & {EO}{aa}) -> {DE}{aa} fact3: (x): ({AA}x & {AB}x) -> {B}x fact4: (x): ({AA}x & {AB}x) -> ¬{B}x | [
"fact4 -> hypothesis;"
] | [
"fact4 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 3 | 0 | 3 | DISPROVED | null | DISPROVED | null | $facts$ = fact1: もしも抗い難いものは浜中町農協であるとすれば思惑である fact2: もし仮にその填補限度額が急き立てるしそれは影響度であるとすればそれは連結法人である fact3: 真ん丸い古風は急き立てる fact4: 古風が真ん丸いとすれば急き立てない ; $hypothesis$ = 「その填補限度額が古風で真ん丸いならその填補限度額は急き立てない」ということは間違いである ; $proof$ = | fact4 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしも抗い難いものは浜中町農協であるとすれば思惑である
事実2: もし仮にその填補限度額が急き立てるしそれは影響度であるとすればそれは連結法人である
事実3: 真ん丸い古風は急き立てる
事実4: 古風が真ん丸いとすれば急き立てない
仮説: 「その填補限度額が古風で真ん丸いならその填補限度額は急き立てない」ということは間違いである | 1. 事実4から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「「リッジ感だとすれば「手動流し込みであるし加えて法人実在説でない」ということは成り立たない」物はある」ということは誤りだ | ¬((Ex): {A}x -> ¬({AA}x & ¬{AB}x)) | fact1: あの簪はリッジ感であるなら「手動流し込みである一方で法人実在説でない」ということは間違いである fact2: もし仮に「あの簪はリッジ感でない」ということは成り立たないとすると手動流し込みでまたそれは法人実在説でない fact3: なにかは法人実在説なら「愚かしいがしかし無責任振りでない」ということは間違っている fact4: 「もしリッジ感であるなら手動流し込みであるし法人実在説でない」物はある fact5: 仮にあの簪はリッジ感だとすれば「それは手動流し込みであるし法人実在説である」ということは偽だ fact6: 「対応措置だとすると「ダッシュであるけど狭しということはない」ということは嘘な」ものはある fact7: 「このＪＰＥＧ画像は致し兼ねる」ということは事実ならば「確からしいし法人実在説でない」ということは事実でない fact8: 「もし共同代表であるとすると「小汚いが求め続けない」ということは成り立たない」ものはある fact9: 「もし仮に「リッジ感だ」ということは成り立つとしたら「手動流し込みであるし法人実在説だ」ということは成り立たない」ものはある | fact1: {A}{aa} -> ¬({AA}{aa} & ¬{AB}{aa}) fact2: {A}{aa} -> ({AA}{aa} & ¬{AB}{aa}) fact3: (x): {AB}x -> ¬({GG}x & ¬{CH}x) fact4: (Ex): {A}x -> ({AA}x & ¬{AB}x) fact5: {A}{aa} -> ¬({AA}{aa} & {AB}{aa}) fact6: (Ex): {GT}x -> ¬({ER}x & ¬{R}x) fact7: {FT}{eq} -> ¬({BE}{eq} & ¬{AB}{eq}) fact8: (Ex): {HH}x -> ¬({BS}x & ¬{EQ}x) fact9: (Ex): {A}x -> ¬({AA}x & {AB}x) | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | もしもあの介護休業は法人実在説なら「それは愚かしいがしかし無責任振りでない」ということは誤っている | {AB}{bf} -> ¬({GG}{bf} & ¬{CH}{bf}) | [
"fact10 -> hypothesis;"
] | 1 | 1 | 1 | 8 | 0 | 8 | DISPROVED | PROVED | DISPROVED | PROVED | $facts$ = fact1: あの簪はリッジ感であるなら「手動流し込みである一方で法人実在説でない」ということは間違いである fact2: もし仮に「あの簪はリッジ感でない」ということは成り立たないとすると手動流し込みでまたそれは法人実在説でない fact3: なにかは法人実在説なら「愚かしいがしかし無責任振りでない」ということは間違っている fact4: 「もしリッジ感であるなら手動流し込みであるし法人実在説でない」物はある fact5: 仮にあの簪はリッジ感だとすれば「それは手動流し込みであるし法人実在説である」ということは偽だ fact6: 「対応措置だとすると「ダッシュであるけど狭しということはない」ということは嘘な」ものはある fact7: 「このＪＰＥＧ画像は致し兼ねる」ということは事実ならば「確からしいし法人実在説でない」ということは事実でない fact8: 「もし共同代表であるとすると「小汚いが求め続けない」ということは成り立たない」ものはある fact9: 「もし仮に「リッジ感だ」ということは成り立つとしたら「手動流し込みであるし法人実在説だ」ということは成り立たない」ものはある ; $hypothesis$ = 「「リッジ感だとすれば「手動流し込みであるし加えて法人実在説でない」ということは成り立たない」物はある」ということは誤りだ ; $proof$ = | fact1 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: あの簪はリッジ感であるなら「手動流し込みである一方で法人実在説でない」ということは間違いである
事実2: もし仮に「あの簪はリッジ感でない」ということは成り立たないとすると手動流し込みでまたそれは法人実在説でない
事実3: なにかは法人実在説なら「愚かしいがしかし無責任振りでない」ということは間違っている
事実4: 「もしリッジ感であるなら手動流し込みであるし法人実在説でない」物はある
事実5: 仮にあの簪はリッジ感だとすれば「それは手動流し込みであるし法人実在説である」ということは偽だ
事実6: 「対応措置だとすると「ダッシュであるけど狭しということはない」ということは嘘な」ものはある
事実7: 「このＪＰＥＧ画像は致し兼ねる」ということは事実ならば「確からしいし法人実在説でない」ということは事実でない
事実8: 「もし共同代表であるとすると「小汚いが求め続けない」ということは成り立たない」ものはある
事実9: 「もし仮に「リッジ感だ」ということは成り立つとしたら「手動流し込みであるし法人実在説だ」ということは成り立たない」ものはある
仮説: 「「リッジ感だとすれば「手動流し込みであるし加えて法人実在説でない」ということは成り立たない」物はある」ということは誤りだ | 1. 事実1から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「その各財は僻みっぽくないし加えてレストルームでない」ということは真実だということはない | ¬(¬{B}{a} & ¬{C}{a}) | fact1: 「知り合いらしい」物はある fact2: 仮に「竦み上がる」物はあれば「「その各財はレストルームでないけど真っ暗い」ということは事実である」ということは嘘である fact3: 何らかの物はレストルームである fact4: もし仮に「知り合いらしい」ものはあれば「その各財は僻みっぽくないし更にレストルームでない」ということは成り立つということはない fact5: もしもとあるものはレストルームだとしたら「その各財が併発だけどそれは各コントロールでない」ということは誤っている fact6: 「この内心はアルでないがそれはえぐい」ということは偽である fact7: 「「その各財は台地であるけれど住み難くない」ということは事実と異なる」ということは確かだ fact8: もし仮になにがしかの物は殺戮でないが業務担当者ならば「それは知り合いらしくない」ということは嘘でない fact9: 「エロい」物はある fact10: 「「各コントロールである」ということは成り立つ」物はあれば「この和裁は飲み込めないけど特約する」ということは事実と異なる fact11: とあるものは僻みっぽい | fact1: (Ex): {A}x fact2: (x): {I}x -> ¬(¬{C}{a} & {GG}{a}) fact3: (Ex): {C}x fact4: (x): {A}x -> ¬(¬{B}{a} & ¬{C}{a}) fact5: (x): {C}x -> ¬({AK}{a} & ¬{N}{a}) fact6: ¬(¬{FU}{hj} & {FS}{hj}) fact7: ¬({EK}{a} & ¬{DG}{a}) fact8: (x): (¬{D}x & {E}x) -> ¬{A}x fact9: (Ex): {ER}x fact10: (x): {N}x -> ¬(¬{DT}{e} & {AJ}{e}) fact11: (Ex): {B}x | [
"fact1 & fact4 -> hypothesis;"
] | [
"fact1 & fact4 -> hypothesis;"
] | その各財は僻みっぽいということはないしレストルームでない | (¬{B}{a} & ¬{C}{a}) | [
"fact12 -> int1: もしもその各財が殺戮でない一方で業務担当者だとすると知り合いらしくない;"
] | 4 | 1 | 1 | 9 | 0 | 9 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 「知り合いらしい」物はある fact2: 仮に「竦み上がる」物はあれば「「その各財はレストルームでないけど真っ暗い」ということは事実である」ということは嘘である fact3: 何らかの物はレストルームである fact4: もし仮に「知り合いらしい」ものはあれば「その各財は僻みっぽくないし更にレストルームでない」ということは成り立つということはない fact5: もしもとあるものはレストルームだとしたら「その各財が併発だけどそれは各コントロールでない」ということは誤っている fact6: 「この内心はアルでないがそれはえぐい」ということは偽である fact7: 「「その各財は台地であるけれど住み難くない」ということは事実と異なる」ということは確かだ fact8: もし仮になにがしかの物は殺戮でないが業務担当者ならば「それは知り合いらしくない」ということは嘘でない fact9: 「エロい」物はある fact10: 「「各コントロールである」ということは成り立つ」物はあれば「この和裁は飲み込めないけど特約する」ということは事実と異なる fact11: とあるものは僻みっぽい ; $hypothesis$ = 「その各財は僻みっぽくないし加えてレストルームでない」ということは真実だということはない ; $proof$ = | fact1 & fact4 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「知り合いらしい」物はある
事実2: 仮に「竦み上がる」物はあれば「「その各財はレストルームでないけど真っ暗い」ということは事実である」ということは嘘である
事実3: 何らかの物はレストルームである
事実4: もし仮に「知り合いらしい」ものはあれば「その各財は僻みっぽくないし更にレストルームでない」ということは成り立つということはない
事実5: もしもとあるものはレストルームだとしたら「その各財が併発だけどそれは各コントロールでない」ということは誤っている
事実6: 「この内心はアルでないがそれはえぐい」ということは偽である
事実7: 「「その各財は台地であるけれど住み難くない」ということは事実と異なる」ということは確かだ
事実8: もし仮になにがしかの物は殺戮でないが業務担当者ならば「それは知り合いらしくない」ということは嘘でない
事実9: 「エロい」物はある
事実10: 「「各コントロールである」ということは成り立つ」物はあれば「この和裁は飲み込めないけど特約する」ということは事実と異なる
事実11: とあるものは僻みっぽい
仮説: 「その各財は僻みっぽくないし加えてレストルームでない」ということは真実だということはない | 1. 事実1と事実4から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | その悪法は敵中深いということはない | ¬{B}{a} | fact1: その悪法は疲れ難い fact2: その悪法が先端でないとしたらその前出は敵中深くてかつ疲れ難い fact3: 仮にその水嵩は通所リハビリテーションであるが帰参しないとしたら「その悪法は先端でない」ということは確かである fact4: あの日本中は疲れ難い fact5: もしもその悪法が疲れ難いとすると敵中深い | fact1: {A}{a} fact2: ¬{C}{a} -> ({B}{hi} & {A}{hi}) fact3: ({D}{b} & ¬{E}{b}) -> ¬{C}{a} fact4: {A}{cj} fact5: {A}{a} -> {B}{a} | [
"fact5 & fact1 -> hypothesis;"
] | [
"fact5 & fact1 -> hypothesis;"
] | 「その前出は敵中深い」ということは本当だ | {B}{hi} | [] | 7 | 1 | 1 | 3 | 0 | 3 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: その悪法は疲れ難い fact2: その悪法が先端でないとしたらその前出は敵中深くてかつ疲れ難い fact3: 仮にその水嵩は通所リハビリテーションであるが帰参しないとしたら「その悪法は先端でない」ということは確かである fact4: あの日本中は疲れ難い fact5: もしもその悪法が疲れ難いとすると敵中深い ; $hypothesis$ = その悪法は敵中深いということはない ; $proof$ = | fact5 & fact1 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: その悪法は疲れ難い
事実2: その悪法が先端でないとしたらその前出は敵中深くてかつ疲れ難い
事実3: 仮にその水嵩は通所リハビリテーションであるが帰参しないとしたら「その悪法は先端でない」ということは確かである
事実4: あの日本中は疲れ難い
事実5: もしもその悪法が疲れ難いとすると敵中深い
仮説: その悪法は敵中深いということはない | 1. 事実5と事実1から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「あの社会的生産力は形成され易い」ということは確かだ | {A}{a} | fact1: もし仮に何らかのものが誓い合わなくてそれにそれが最もらしくないなら形成され易くない fact2: あの社会的生産力はガンプレイである fact3: 補助原材料は治癒しない fact4: もしもその愁嘆場が詔するとするとそれは補助原材料である fact5: この乱杭歯が伝え易いかあるいは怪しむか両方だとしたらこの職員室は伝え易くない fact6: あの社会的生産力は形成され易い fact7: この家康軍は形成され易い fact8: その愁嘆場が治癒しないならこの乱杭歯は風俗営業であるしその上伝え易い fact9: あの空念仏はブレイクダンスであるかもしくはＲＭＳ粒状度でないかもしくはどちらもである fact10: 久しい物は常識化する fact11: もし何かは誓い合うとしたら「形成され易い」ということは成り立つ fact12: この御当代が性同一性障害であるが感じ易くないならばあの社会的生産力は湿っぽいということはない fact13: 湿っぽくない物は誓い合わなくてそれに最もらしくない fact14: あの入院前は形成され易い fact15: もし仮にあるものがブレイクダンスであるかもしくはＲＭＳ粒状度でないならば久しい fact16: その愁嘆場は詔する fact17: あの空念仏が久しいならこの職員室は久しい fact18: あの社会的生産力は風俗営業だ fact19: もしもこのＮＯＮが来校しないとしたらこの御当代は性同一性障害であるがしかし感じ易くない | fact1: (x): (¬{B}x & ¬{C}x) -> ¬{A}x fact2: {BJ}{a} fact3: (x): {P}x -> ¬{O}x fact4: {Q}{g} -> {P}{g} fact5: ({I}{e} v {L}{e}) -> ¬{I}{d} fact6: {A}{a} fact7: {A}{hc} fact8: ¬{O}{g} -> ({K}{e} & {I}{e}) fact9: ({M}{f} v ¬{N}{f}) fact10: (x): {J}x -> {H}x fact11: (x): {B}x -> {A}x fact12: ({E}{b} & ¬{F}{b}) -> ¬{D}{a} fact13: (x): ¬{D}x -> (¬{B}x & ¬{C}x) fact14: {A}{da} fact15: (x): ({M}x v ¬{N}x) -> {J}x fact16: {Q}{g} fact17: {J}{f} -> {J}{d} fact18: {K}{a} fact19: ¬{G}{c} -> ({E}{b} & ¬{F}{b}) | [
"fact6 -> hypothesis;"
] | [
"fact6 -> hypothesis;"
] | あの社会的生産力は形成され易くない | ¬{A}{a} | [
"fact32 -> int1: もしもあの社会的生産力は誓い合わないしまた最もらしくないならそれは形成され易くない; fact23 -> int2: もしあの社会的生産力が湿っぽいということはないとすれば誓い合わなくてその上最もらしくない; fact31 -> int3: もし仮にこの職員室が久しいなら常識化する; fact24 -> int4: もしもあの空念仏はブレイクダンスであるかあるいはＲＭＳ粒状度でないかあるいは両方ならそれは久しい; int4 & fact26 -> int5: 「あの空念仏は久しい」ということは嘘であるということはない; fact27 & int5 -> int6: この職員室は久しい; int3 & int6 -> int7: この職員室は常識化する; fact29 -> int8: 仮にその愁嘆場は補助原材料であるとするとそれは治癒しない; fact25 & fact20 -> int9: 「その愁嘆場は補助原材料である」ということは真実である; int8 & int9 -> int10: 「その愁嘆場は治癒するということはない」ということは本当だ; fact30 & int10 -> int11: この乱杭歯は風俗営業でその上伝え易い; int11 -> int12: この乱杭歯は伝え易い; int12 -> int13: この乱杭歯は伝え易いかあるいは怪しむ; fact22 & int13 -> int14: この職員室は伝え易くない; int7 & int14 -> int15: この職員室は常識化するがそれは伝え易くない; int15 -> int16: ある物は常識化するけど伝え易くない;"
] | 13 | 1 | 0 | 18 | 0 | 18 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もし仮に何らかのものが誓い合わなくてそれにそれが最もらしくないなら形成され易くない fact2: あの社会的生産力はガンプレイである fact3: 補助原材料は治癒しない fact4: もしもその愁嘆場が詔するとするとそれは補助原材料である fact5: この乱杭歯が伝え易いかあるいは怪しむか両方だとしたらこの職員室は伝え易くない fact6: あの社会的生産力は形成され易い fact7: この家康軍は形成され易い fact8: その愁嘆場が治癒しないならこの乱杭歯は風俗営業であるしその上伝え易い fact9: あの空念仏はブレイクダンスであるかもしくはＲＭＳ粒状度でないかもしくはどちらもである fact10: 久しい物は常識化する fact11: もし何かは誓い合うとしたら「形成され易い」ということは成り立つ fact12: この御当代が性同一性障害であるが感じ易くないならばあの社会的生産力は湿っぽいということはない fact13: 湿っぽくない物は誓い合わなくてそれに最もらしくない fact14: あの入院前は形成され易い fact15: もし仮にあるものがブレイクダンスであるかもしくはＲＭＳ粒状度でないならば久しい fact16: その愁嘆場は詔する fact17: あの空念仏が久しいならこの職員室は久しい fact18: あの社会的生産力は風俗営業だ fact19: もしもこのＮＯＮが来校しないとしたらこの御当代は性同一性障害であるがしかし感じ易くない ; $hypothesis$ = 「あの社会的生産力は形成され易い」ということは確かだ ; $proof$ = | fact6 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もし仮に何らかのものが誓い合わなくてそれにそれが最もらしくないなら形成され易くない
事実2: あの社会的生産力はガンプレイである
事実3: 補助原材料は治癒しない
事実4: もしもその愁嘆場が詔するとするとそれは補助原材料である
事実5: この乱杭歯が伝え易いかあるいは怪しむか両方だとしたらこの職員室は伝え易くない
事実6: あの社会的生産力は形成され易い
事実7: この家康軍は形成され易い
事実8: その愁嘆場が治癒しないならこの乱杭歯は風俗営業であるしその上伝え易い
事実9: あの空念仏はブレイクダンスであるかもしくはＲＭＳ粒状度でないかもしくはどちらもである
事実10: 久しい物は常識化する
事実11: もし何かは誓い合うとしたら「形成され易い」ということは成り立つ
事実12: この御当代が性同一性障害であるが感じ易くないならばあの社会的生産力は湿っぽいということはない
事実13: 湿っぽくない物は誓い合わなくてそれに最もらしくない
事実14: あの入院前は形成され易い
事実15: もし仮にあるものがブレイクダンスであるかもしくはＲＭＳ粒状度でないならば久しい
事実16: その愁嘆場は詔する
事実17: あの空念仏が久しいならこの職員室は久しい
事実18: あの社会的生産力は風俗営業だ
事実19: もしもこのＮＯＮが来校しないとしたらこの御当代は性同一性障害であるがしかし感じ易くない
仮説: 「あの社会的生産力は形成され易い」ということは確かだ | 1. 事実6から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | その自社開発は潔し | {B}{b} | fact1: もしも「あの在韓米軍は注意深いしそれに抜き難い」ということは成り立たないとすればあの道徳科学は抜き難くない fact2: とある物は塩辛いなら「潔しないしその上ギタリストでない」ということは成り立たない fact3: この道徳科学が抜き難くないならばそれは塩辛いしそれに同病相だ fact4: もしもあるものはギタリストであるとしたらそれは書類送検する fact5: もしも「「あの在韓米軍は敗訴しなくてまた書類送検しない」ということは誤っている」ということは本当であるとしたらその自社開発は潔し fact6: 仮に「とある物は潔しないしそれはギタリストだということはない」ということは本当でないとしたらそれはギタリストだ fact7: 「あの在韓米軍は敗訴するということはなくてかつ書類送検しない」ということは成り立つということはない | fact1: ¬({G}{a} & {E}{a}) -> ¬{E}{ja} fact2: (x): {C}x -> ¬(¬{B}x & ¬{A}x) fact3: ¬{E}{ja} -> ({C}{ja} & {D}{ja}) fact4: (x): {A}x -> {AB}x fact5: ¬(¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}) -> {B}{b} fact6: (x): ¬(¬{B}x & ¬{A}x) -> {A}x fact7: ¬(¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}) | [
"fact5 & fact7 -> hypothesis;"
] | [
"fact5 & fact7 -> hypothesis;"
] | この道徳科学は書類送検する | {AB}{ja} | [
"fact12 -> int1: 仮にこの道徳科学はギタリストならば「それは書類送検する」ということは事実である; fact10 -> int2: 「この道徳科学は潔しないしそれはギタリストでない」ということは成り立たないとしたらそれはギタリストだ; fact11 -> int3: この道徳科学は塩辛いとすれば「潔しということはなくてかつギタリストでない」ということは誤っている;"
] | 7 | 1 | 1 | 5 | 0 | 5 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もしも「あの在韓米軍は注意深いしそれに抜き難い」ということは成り立たないとすればあの道徳科学は抜き難くない fact2: とある物は塩辛いなら「潔しないしその上ギタリストでない」ということは成り立たない fact3: この道徳科学が抜き難くないならばそれは塩辛いしそれに同病相だ fact4: もしもあるものはギタリストであるとしたらそれは書類送検する fact5: もしも「「あの在韓米軍は敗訴しなくてまた書類送検しない」ということは誤っている」ということは本当であるとしたらその自社開発は潔し fact6: 仮に「とある物は潔しないしそれはギタリストだということはない」ということは本当でないとしたらそれはギタリストだ fact7: 「あの在韓米軍は敗訴するということはなくてかつ書類送検しない」ということは成り立つということはない ; $hypothesis$ = その自社開発は潔し ; $proof$ = | fact5 & fact7 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしも「あの在韓米軍は注意深いしそれに抜き難い」ということは成り立たないとすればあの道徳科学は抜き難くない
事実2: とある物は塩辛いなら「潔しないしその上ギタリストでない」ということは成り立たない
事実3: この道徳科学が抜き難くないならばそれは塩辛いしそれに同病相だ
事実4: もしもあるものはギタリストであるとしたらそれは書類送検する
事実5: もしも「「あの在韓米軍は敗訴しなくてまた書類送検しない」ということは誤っている」ということは本当であるとしたらその自社開発は潔し
事実6: 仮に「とある物は潔しないしそれはギタリストだということはない」ということは本当でないとしたらそれはギタリストだ
事実7: 「あの在韓米軍は敗訴するということはなくてかつ書類送検しない」ということは成り立つということはない
仮説: その自社開発は潔し | 1. 事実5と事実7から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「仮に「適用しない」ということは成り立たないとすれば検査データな」物はある | (Ex): {A}x -> {C}x | fact1: もしもあの個人技が適用するとしたらそれは検査データだ fact2: 「もし縺れるなら戒める」ものはある fact3: 「軽ーいなら水源地である」ものはある fact4: もしなにがしかの物が日持ちするなら奴隷一揆である fact5: 「仮に淀み無いとすると待機状態である」物はある fact6: 仮にあの個人技は河竹であるなら検査データである fact7: 「「仮に浅黒いとすれば名高い」ものはある」ということは成り立つ fact8: もしこの環境責任が魔法瓶だとすればそれは斉唱である fact9: 「もし仮に「明後日だ」ということは真実であるとすると基本指針な」ものはある fact10: あの基準面が訪中するとしたらジェラシーである fact11: もしある物は眩しいとすれば「哀れっぽい」ということは本当である fact12: 仮にあの個人技が適用するとしたらそれは日持ちする fact13: 仮にあの市場経済体制がまだるっこしいとすればそれはさり気無い fact14: 「仮に忍耐強いとすれば白馬岳である」物はある | fact1: {A}{aa} -> {C}{aa} fact2: (Ex): {JE}x -> {AD}x fact3: (Ex): {JC}x -> {GH}x fact4: (x): {AR}x -> {JA}x fact5: (Ex): {L}x -> {FH}x fact6: {BK}{aa} -> {C}{aa} fact7: (Ex): {FK}x -> {FL}x fact8: {BI}{ee} -> {BP}{ee} fact9: (Ex): {CU}x -> {AT}x fact10: {EL}{dl} -> {GS}{dl} fact11: (x): {CD}x -> {ES}x fact12: {A}{aa} -> {AR}{aa} fact13: {DN}{df} -> {IB}{df} fact14: (Ex): {GK}x -> {BR}x | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | 「仮に「日持ちする」ということは確かであるとすると奴隷一揆な」物はある | (Ex): {AR}x -> {JA}x | [
"fact15 -> int1: もし仮にこの次打が日持ちすればそれは奴隷一揆だ; int1 -> hypothesis;"
] | 2 | 1 | 1 | 13 | 0 | 13 | PROVED | PROVED | PROVED | PROVED | $facts$ = fact1: もしもあの個人技が適用するとしたらそれは検査データだ fact2: 「もし縺れるなら戒める」ものはある fact3: 「軽ーいなら水源地である」ものはある fact4: もしなにがしかの物が日持ちするなら奴隷一揆である fact5: 「仮に淀み無いとすると待機状態である」物はある fact6: 仮にあの個人技は河竹であるなら検査データである fact7: 「「仮に浅黒いとすれば名高い」ものはある」ということは成り立つ fact8: もしこの環境責任が魔法瓶だとすればそれは斉唱である fact9: 「もし仮に「明後日だ」ということは真実であるとすると基本指針な」ものはある fact10: あの基準面が訪中するとしたらジェラシーである fact11: もしある物は眩しいとすれば「哀れっぽい」ということは本当である fact12: 仮にあの個人技が適用するとしたらそれは日持ちする fact13: 仮にあの市場経済体制がまだるっこしいとすればそれはさり気無い fact14: 「仮に忍耐強いとすれば白馬岳である」物はある ; $hypothesis$ = 「仮に「適用しない」ということは成り立たないとすれば検査データな」物はある ; $proof$ = | fact1 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしもあの個人技が適用するとしたらそれは検査データだ
事実2: 「もし縺れるなら戒める」ものはある
事実3: 「軽ーいなら水源地である」ものはある
事実4: もしなにがしかの物が日持ちするなら奴隷一揆である
事実5: 「仮に淀み無いとすると待機状態である」物はある
事実6: 仮にあの個人技は河竹であるなら検査データである
事実7: 「「仮に浅黒いとすれば名高い」ものはある」ということは成り立つ
事実8: もしこの環境責任が魔法瓶だとすればそれは斉唱である
事実9: 「もし仮に「明後日だ」ということは真実であるとすると基本指針な」ものはある
事実10: あの基準面が訪中するとしたらジェラシーである
事実11: もしある物は眩しいとすれば「哀れっぽい」ということは本当である
事実12: 仮にあの個人技が適用するとしたらそれは日持ちする
事実13: 仮にあの市場経済体制がまだるっこしいとすればそれはさり気無い
事実14: 「仮に忍耐強いとすれば白馬岳である」物はある
仮説: 「仮に「適用しない」ということは成り立たないとすれば検査データな」物はある | 1. 事実1から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「「仮に危なくないなら「ビタミンＥであるかまたは竦めるかどちらもである」ということは成り立たない」ものはある」ということは嘘だ | ¬((Ex): ¬{A}x -> ¬({AA}x v {AB}x)) | fact1: 「もし仮に危なくないとするとビタミンＥでない」ものはある fact2: もしあの道義心は危なくないとすると「ビタミンＥであるかそれは竦めるかもしくは両方ともだ」ということは偽だ fact3: もし仮にあの道義心が危なくないとするとビタミンＥでない fact4: 「危なくないとしたら竦めない」物はある fact5: とあるものは信用期日でないならば「ビタミンＥであるかまたはそれは居するか両方ともである」ということは偽である fact6: もしもあるものは土下座しないとしたら「刺々しいかあるいは根深い」ということは成り立たない fact7: 「もしも危ないなら「ビタミンＥであるか竦める」ということは成り立たない」物はある fact8: もしもあの道義心は危ないとすると「ビタミンＥであるかまたは竦める」ということは成り立たない fact9: 「もし代金額でないとすると「物語中であるかもしくは戻り易い」ということは間違っている」物はある fact10: この手配は危なくないとすると「それはうざいかまたはそれは霊前であるかあるいは両方ともである」ということは成り立たない fact11: 「もし霊前でないとすると溶け易くない」物はある fact12: 「仮にあの道義心は歳入中でないなら「あの道義心は危ないかあるいは引き出し得る」ということは間違っている」ということは真実だ fact13: 「「儲け主義だ」ということは成り立てば「越ゆかもしくは大差無い」ということは成り立たない」物はある fact14: 「仮に越ゆないとしたら「ＣＬＰＡでない」ということは事実である」物はある fact15: 「もし仮に利用し辛くないとすれば比較し難くない」ものはある fact16: 何かは愛し合うということはないとすると「聞き入れるかまたは捩れる」ということは偽だ fact17: 「もし仮に危ないということはないならばビタミンＥであるかまたは竦めるかどちらもである」ものはある fact18: 「もしも注意深くないとすると「オンボードサウンドでない」ということは確かな」ものはある | fact1: (Ex): ¬{A}x -> ¬{AA}x fact2: ¬{A}{aa} -> ¬({AA}{aa} v {AB}{aa}) fact3: ¬{A}{aa} -> ¬{AA}{aa} fact4: (Ex): ¬{A}x -> ¬{AB}x fact5: (x): ¬{EB}x -> ¬({AA}x v {IP}x) fact6: (x): ¬{DN}x -> ¬({IM}x v {BL}x) fact7: (Ex): {A}x -> ¬({AA}x v {AB}x) fact8: {A}{aa} -> ¬({AA}{aa} v {AB}{aa}) fact9: (Ex): ¬{GB}x -> ¬({HE}x v {CO}x) fact10: ¬{A}{r} -> ¬({CM}{r} v {II}{r}) fact11: (Ex): ¬{II}x -> ¬{EI}x fact12: ¬{B}{aa} -> ¬({A}{aa} v {BB}{aa}) fact13: (Ex): {BN}x -> ¬({CR}x v {O}x) fact14: (Ex): ¬{CR}x -> ¬{IB}x fact15: (Ex): ¬{BP}x -> ¬{JI}x fact16: (x): ¬{GD}x -> ¬({HK}x v {GE}x) fact17: (Ex): ¬{A}x -> ({AA}x v {AB}x) fact18: (Ex): ¬{CN}x -> ¬{IN}x | [
"fact2 -> hypothesis;"
] | [
"fact2 -> hypothesis;"
] | もしもそのシェパードは信用期日でないとしたら「ビタミンＥであるかもしくはそれは居するかあるいは両方だ」ということは事実と異なる | ¬{EB}{jf} -> ¬({AA}{jf} v {IP}{jf}) | [
"fact19 -> hypothesis;"
] | 1 | 1 | 1 | 17 | 0 | 17 | DISPROVED | PROVED | DISPROVED | PROVED | $facts$ = fact1: 「もし仮に危なくないとするとビタミンＥでない」ものはある fact2: もしあの道義心は危なくないとすると「ビタミンＥであるかそれは竦めるかもしくは両方ともだ」ということは偽だ fact3: もし仮にあの道義心が危なくないとするとビタミンＥでない fact4: 「危なくないとしたら竦めない」物はある fact5: とあるものは信用期日でないならば「ビタミンＥであるかまたはそれは居するか両方ともである」ということは偽である fact6: もしもあるものは土下座しないとしたら「刺々しいかあるいは根深い」ということは成り立たない fact7: 「もしも危ないなら「ビタミンＥであるか竦める」ということは成り立たない」物はある fact8: もしもあの道義心は危ないとすると「ビタミンＥであるかまたは竦める」ということは成り立たない fact9: 「もし代金額でないとすると「物語中であるかもしくは戻り易い」ということは間違っている」物はある fact10: この手配は危なくないとすると「それはうざいかまたはそれは霊前であるかあるいは両方ともである」ということは成り立たない fact11: 「もし霊前でないとすると溶け易くない」物はある fact12: 「仮にあの道義心は歳入中でないなら「あの道義心は危ないかあるいは引き出し得る」ということは間違っている」ということは真実だ fact13: 「「儲け主義だ」ということは成り立てば「越ゆかもしくは大差無い」ということは成り立たない」物はある fact14: 「仮に越ゆないとしたら「ＣＬＰＡでない」ということは事実である」物はある fact15: 「もし仮に利用し辛くないとすれば比較し難くない」ものはある fact16: 何かは愛し合うということはないとすると「聞き入れるかまたは捩れる」ということは偽だ fact17: 「もし仮に危ないということはないならばビタミンＥであるかまたは竦めるかどちらもである」ものはある fact18: 「もしも注意深くないとすると「オンボードサウンドでない」ということは確かな」ものはある ; $hypothesis$ = 「「仮に危なくないなら「ビタミンＥであるかまたは竦めるかどちらもである」ということは成り立たない」ものはある」ということは嘘だ ; $proof$ = | fact2 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「もし仮に危なくないとするとビタミンＥでない」ものはある
事実2: もしあの道義心は危なくないとすると「ビタミンＥであるかそれは竦めるかもしくは両方ともだ」ということは偽だ
事実3: もし仮にあの道義心が危なくないとするとビタミンＥでない
事実4: 「危なくないとしたら竦めない」物はある
事実5: とあるものは信用期日でないならば「ビタミンＥであるかまたはそれは居するか両方ともである」ということは偽である
事実6: もしもあるものは土下座しないとしたら「刺々しいかあるいは根深い」ということは成り立たない
事実7: 「もしも危ないなら「ビタミンＥであるか竦める」ということは成り立たない」物はある
事実8: もしもあの道義心は危ないとすると「ビタミンＥであるかまたは竦める」ということは成り立たない
事実9: 「もし代金額でないとすると「物語中であるかもしくは戻り易い」ということは間違っている」物はある
事実10: この手配は危なくないとすると「それはうざいかまたはそれは霊前であるかあるいは両方ともである」ということは成り立たない
事実11: 「もし霊前でないとすると溶け易くない」物はある
事実12: 「仮にあの道義心は歳入中でないなら「あの道義心は危ないかあるいは引き出し得る」ということは間違っている」ということは真実だ
事実13: 「「儲け主義だ」ということは成り立てば「越ゆかもしくは大差無い」ということは成り立たない」物はある
事実14: 「仮に越ゆないとしたら「ＣＬＰＡでない」ということは事実である」物はある
事実15: 「もし仮に利用し辛くないとすれば比較し難くない」ものはある
事実16: 何かは愛し合うということはないとすると「聞き入れるかまたは捩れる」ということは偽だ
事実17: 「もし仮に危ないということはないならばビタミンＥであるかまたは竦めるかどちらもである」ものはある
事実18: 「もしも注意深くないとすると「オンボードサウンドでない」ということは確かな」ものはある
仮説: 「「仮に危なくないなら「ビタミンＥであるかまたは竦めるかどちらもである」ということは成り立たない」ものはある」ということは嘘だ | 1. 事実2から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「「仮に「計算すらないかあるいは際立つかまたは両方ともだ」ということは間違いであるならば密告する」ものはある」ということは正しい | (Ex): ¬(¬{AA}x v {AB}x) -> {B}x | fact1: もしも「「この属性は計算すということはないかあるいはそれは際立つかあるいは両方ともである」ということは成り立つということはない」ということは成り立つとすれば密告する fact2: 「もし仮に計算すらないかまたは際立つか両方ともであるとしたら密告する」物はある fact3: 「もしも「有意味性でないかあるいは御父さんだ」ということは誤っているとすると訓練等給付費である」物はある fact4: 仮に「なにかは護身術でないかまたは際立つかもしくは両方である」ということは偽であるとすると密輸する fact5: もし仮に「この属性は密告しないか目的債権であるかあるいは両方である」ということは間違っていれば肥大化する fact6: もし仮に「この属性は計算すかもしくは際立つ」ということは偽であるならばそれは密告する fact7: 「もしも「計算すかまたは際立つ」ということは誤りであるとすると密告する」ものはある fact8: 仮にこの属性が計算すらないかそれは際立つか両方であるとすると「密告する」ということは真実だ | fact1: ¬(¬{AA}{aa} v {AB}{aa}) -> {B}{aa} fact2: (Ex): (¬{AA}x v {AB}x) -> {B}x fact3: (Ex): ¬(¬{CU}x v {CI}x) -> {EN}x fact4: (x): ¬(¬{DP}x v {AB}x) -> {EG}x fact5: ¬(¬{B}{aa} v {EP}{aa}) -> {FB}{aa} fact6: ¬({AA}{aa} v {AB}{aa}) -> {B}{aa} fact7: (Ex): ¬({AA}x v {AB}x) -> {B}x fact8: (¬{AA}{aa} v {AB}{aa}) -> {B}{aa} | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | 「あの公称は護身術でないかもしくはそれは際立つかまたは両方である」ということは成り立たないとするとそれは密輸する | ¬(¬{DP}{eq} v {AB}{eq}) -> {EG}{eq} | [
"fact9 -> hypothesis;"
] | 1 | 1 | 1 | 7 | 0 | 7 | PROVED | PROVED | PROVED | PROVED | $facts$ = fact1: もしも「「この属性は計算すということはないかあるいはそれは際立つかあるいは両方ともである」ということは成り立つということはない」ということは成り立つとすれば密告する fact2: 「もし仮に計算すらないかまたは際立つか両方ともであるとしたら密告する」物はある fact3: 「もしも「有意味性でないかあるいは御父さんだ」ということは誤っているとすると訓練等給付費である」物はある fact4: 仮に「なにかは護身術でないかまたは際立つかもしくは両方である」ということは偽であるとすると密輸する fact5: もし仮に「この属性は密告しないか目的債権であるかあるいは両方である」ということは間違っていれば肥大化する fact6: もし仮に「この属性は計算すかもしくは際立つ」ということは偽であるならばそれは密告する fact7: 「もしも「計算すかまたは際立つ」ということは誤りであるとすると密告する」ものはある fact8: 仮にこの属性が計算すらないかそれは際立つか両方であるとすると「密告する」ということは真実だ ; $hypothesis$ = 「「仮に「計算すらないかあるいは際立つかまたは両方ともだ」ということは間違いであるならば密告する」ものはある」ということは正しい ; $proof$ = | fact1 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしも「「この属性は計算すということはないかあるいはそれは際立つかあるいは両方ともである」ということは成り立つということはない」ということは成り立つとすれば密告する
事実2: 「もし仮に計算すらないかまたは際立つか両方ともであるとしたら密告する」物はある
事実3: 「もしも「有意味性でないかあるいは御父さんだ」ということは誤っているとすると訓練等給付費である」物はある
事実4: 仮に「なにかは護身術でないかまたは際立つかもしくは両方である」ということは偽であるとすると密輸する
事実5: もし仮に「この属性は密告しないか目的債権であるかあるいは両方である」ということは間違っていれば肥大化する
事実6: もし仮に「この属性は計算すかもしくは際立つ」ということは偽であるならばそれは密告する
事実7: 「もしも「計算すかまたは際立つ」ということは誤りであるとすると密告する」ものはある
事実8: 仮にこの属性が計算すらないかそれは際立つか両方であるとすると「密告する」ということは真実だ
仮説: 「「仮に「計算すらないかあるいは際立つかまたは両方ともだ」ということは間違いであるならば密告する」ものはある」ということは正しい | 1. 事実1から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「「地域高齢者住宅計画であるかあるいは依存し合うか両方ともだ」ということは誤りな」ものはある | (Ex): ¬({AA}x v {AB}x) | fact1: なんらかの物は生じ得ないとすると「それはナビゲートするということはないしその上捻らない」ということは成り立つということはない fact2: もし「ある物はナビゲートするということはないし捻らない」ということは誤りであるならそれはタイトルらしいということはない fact3: 「仮に「「プットだし読解しない」ということは成り立たない」物があるとするとあの塊状はプロセスイングでない」ということは確かだ fact4: あの紹介状は地域高齢者住宅計画でない fact5: もし「「映り込むということはないがしかし転げ落ちる」ということは偽である」物があるとしたらあの禁止規定は映り込む fact6: どれもこれもは農村経済であるけれど怪しない fact7: もし仮にあの禁止規定が映り込むとすればこのユニコーンバスターは横切らない fact8: もしもその電力会社が生じ得るとしたらこの使番は生じ得ない fact9: もしも「この使番はタイトルらしいということはない」ということは確かであるとしたら「それは映り込まないけれど転げ落ちる」ということは成り立つということはない fact10: 「もし仮にあの塊状がプロセスイングでないならばその電力会社はほざくしおまけに生じ得る」ということは事実である fact11: このユニコーンバスターは横切らないなら「その手巾はライバル店であるかまたはそれは地域高齢者住宅計画であるかあるいは両方ともである」ということは誤っている fact12: もしもとあるものは怪しないとしたら「プットであるがしかし読解しない」ということは成り立たない fact13: 「あの紹介状は地域高齢者住宅計画であるかあるいは依存し合うかもしくは両方ともだ」ということは真実でない | fact1: (x): ¬{G}x -> ¬(¬{F}x & ¬{E}x) fact2: (x): ¬(¬{F}x & ¬{E}x) -> ¬{C}x fact3: (x): ¬({K}x & ¬{J}x) -> ¬{I}{e} fact4: ¬{AA}{aa} fact5: (x): ¬(¬{B}x & {D}x) -> {B}{b} fact6: (x): ({M}x & ¬{L}x) fact7: {B}{b} -> ¬{A}{a} fact8: {G}{d} -> ¬{G}{c} fact9: ¬{C}{c} -> ¬(¬{B}{c} & {D}{c}) fact10: ¬{I}{e} -> ({H}{d} & {G}{d}) fact11: ¬{A}{a} -> ¬({U}{aq} v {AA}{aq}) fact12: (x): ¬{L}x -> ¬({K}x & ¬{J}x) fact13: ¬({AA}{aa} v {AB}{aa}) | [
"fact13 -> hypothesis;"
] | [
"fact13 -> hypothesis;"
] | 「その手巾はライバル店であるかまたはそれは地域高齢者住宅計画である」ということは成り立たない | ¬({U}{aq} v {AA}{aq}) | [
"fact19 -> int1: 仮にこの使番は生じ得ないとすると「それはナビゲートしないしその上それは捻らない」ということは偽である; fact18 -> int2: その発酵が農村経済だけど怪しない; int2 -> int3: その発酵は怪しない; int3 -> int4: どれもこれもは怪しない; int4 -> int5: あのかち込みは怪しない; fact23 -> int6: あのかち込みは怪しないとすると「それはプットであるがしかし読解しない」ということは間違っている; int5 & int6 -> int7: 「「「あのかち込みはプットだけど読解しない」ということは真実だ」ということは事実と異なる」ということは確かだ; int7 -> int8: プットであるしさらに読解しないというものはない; int8 -> int9: 「「あの最高傑作はプットであるけれどそれは読解しない」ということは確かだ」ということは間違いだ; int9 -> int10: 「「プットであるけれど読解しない」ということは成り立つということはない」ものはある; fact14 & int10 -> int11: あの塊状はプロセスイングでない; int11 & fact21 -> int12: その電力会社はほざくし生じ得る; int12 -> int13: その電力会社は生じ得る; int13 & fact15 -> int14: この使番は生じ得ない; int1 & int14 -> int15: 「「この使番はナビゲートするということはないしそれは捻るということはない」ということは嘘だ」ということは本当だ; fact17 -> int16: もし「この使番はナビゲートするということはなくて更に捻らない」ということは間違いならそれはタイトルらしくない; int15 & int16 -> int17: この使番はタイトルらしくない; int17 & fact20 -> int18: 「「この使番は映り込むということはないけど転げ落ちる」ということは本当である」ということは誤っている; int18 -> int19: 「「映り込まないし転げ落ちる」ということは真実でない」ものはある; int19 & fact16 -> int20: あの禁止規定は映り込む; fact22 & int20 -> int21: このユニコーンバスターは横切らない; fact24 & int21 -> hypothesis;"
] | 19 | 1 | 1 | 12 | 0 | 12 | PROVED | PROVED | PROVED | PROVED | $facts$ = fact1: なんらかの物は生じ得ないとすると「それはナビゲートするということはないしその上捻らない」ということは成り立つということはない fact2: もし「ある物はナビゲートするということはないし捻らない」ということは誤りであるならそれはタイトルらしいということはない fact3: 「仮に「「プットだし読解しない」ということは成り立たない」物があるとするとあの塊状はプロセスイングでない」ということは確かだ fact4: あの紹介状は地域高齢者住宅計画でない fact5: もし「「映り込むということはないがしかし転げ落ちる」ということは偽である」物があるとしたらあの禁止規定は映り込む fact6: どれもこれもは農村経済であるけれど怪しない fact7: もし仮にあの禁止規定が映り込むとすればこのユニコーンバスターは横切らない fact8: もしもその電力会社が生じ得るとしたらこの使番は生じ得ない fact9: もしも「この使番はタイトルらしいということはない」ということは確かであるとしたら「それは映り込まないけれど転げ落ちる」ということは成り立つということはない fact10: 「もし仮にあの塊状がプロセスイングでないならばその電力会社はほざくしおまけに生じ得る」ということは事実である fact11: このユニコーンバスターは横切らないなら「その手巾はライバル店であるかまたはそれは地域高齢者住宅計画であるかあるいは両方ともである」ということは誤っている fact12: もしもとあるものは怪しないとしたら「プットであるがしかし読解しない」ということは成り立たない fact13: 「あの紹介状は地域高齢者住宅計画であるかあるいは依存し合うかもしくは両方ともだ」ということは真実でない ; $hypothesis$ = 「「地域高齢者住宅計画であるかあるいは依存し合うか両方ともだ」ということは誤りな」ものはある ; $proof$ = | fact13 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: なんらかの物は生じ得ないとすると「それはナビゲートするということはないしその上捻らない」ということは成り立つということはない
事実2: もし「ある物はナビゲートするということはないし捻らない」ということは誤りであるならそれはタイトルらしいということはない
事実3: 「仮に「「プットだし読解しない」ということは成り立たない」物があるとするとあの塊状はプロセスイングでない」ということは確かだ
事実4: あの紹介状は地域高齢者住宅計画でない
事実5: もし「「映り込むということはないがしかし転げ落ちる」ということは偽である」物があるとしたらあの禁止規定は映り込む
事実6: どれもこれもは農村経済であるけれど怪しない
事実7: もし仮にあの禁止規定が映り込むとすればこのユニコーンバスターは横切らない
事実8: もしもその電力会社が生じ得るとしたらこの使番は生じ得ない
事実9: もしも「この使番はタイトルらしいということはない」ということは確かであるとしたら「それは映り込まないけれど転げ落ちる」ということは成り立つということはない
事実10: 「もし仮にあの塊状がプロセスイングでないならばその電力会社はほざくしおまけに生じ得る」ということは事実である
事実11: このユニコーンバスターは横切らないなら「その手巾はライバル店であるかまたはそれは地域高齢者住宅計画であるかあるいは両方ともである」ということは誤っている
事実12: もしもとあるものは怪しないとしたら「プットであるがしかし読解しない」ということは成り立たない
事実13: 「あの紹介状は地域高齢者住宅計画であるかあるいは依存し合うかもしくは両方ともだ」ということは真実でない
仮説: 「「地域高齢者住宅計画であるかあるいは依存し合うか両方ともだ」ということは誤りな」ものはある | 1. 事実13から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | この花立ては下大静脈でない | ¬{B}{a} | fact1: もしこの花立てが忙しくないならばそれは在住でないしそれは共有し合う fact2: 「この花立ては印象深いけれど近縁種でない」ということは事実と異なるとしたら下大静脈だ fact3: 仮に「この花立ては憎々しくない」ということは正しいとしたら「この世界婦人は稲藁であるけど出玉数でない」ということは成り立たない fact4: 「この花立ては印象深いけれど近縁種でない」ということは間違いである fact5: もし仮にその油分は放火しないなら「用い易くて配列する」ということは偽である fact6: もしも「なんらかのものは下大静脈であるしおまけにそれは憎々しい」ということは嘘だとしたらそれは憎々しくない fact7: ある物は在住でないならば「下大静脈だし更に憎々しい」ということは嘘である | fact1: ¬{E}{a} -> (¬{C}{a} & {D}{a}) fact2: ¬({AA}{a} & ¬{AB}{a}) -> {B}{a} fact3: ¬{A}{a} -> ¬({BS}{cm} & ¬{DS}{cm}) fact4: ¬({AA}{a} & ¬{AB}{a}) fact5: ¬{H}{b} -> ¬({F}{b} & {G}{b}) fact6: (x): ¬({B}x & {A}x) -> ¬{A}x fact7: (x): ¬{C}x -> ¬({B}x & {A}x) | [
"fact2 & fact4 -> hypothesis;"
] | [
"fact2 & fact4 -> hypothesis;"
] | 「この世界婦人は稲藁であるがそれは出玉数でない」ということは成り立つということはない | ¬({BS}{cm} & ¬{DS}{cm}) | [
"fact12 -> int1: もし仮に「この花立ては下大静脈だし加えて憎々しい」ということは誤りだとしたらそれは憎々しいということはない; fact11 -> int2: 仮にこの花立ては在住でないなら「それは下大静脈であるしかつ憎々しい」ということは偽である;"
] | 8 | 1 | 1 | 5 | 0 | 5 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もしこの花立てが忙しくないならばそれは在住でないしそれは共有し合う fact2: 「この花立ては印象深いけれど近縁種でない」ということは事実と異なるとしたら下大静脈だ fact3: 仮に「この花立ては憎々しくない」ということは正しいとしたら「この世界婦人は稲藁であるけど出玉数でない」ということは成り立たない fact4: 「この花立ては印象深いけれど近縁種でない」ということは間違いである fact5: もし仮にその油分は放火しないなら「用い易くて配列する」ということは偽である fact6: もしも「なんらかのものは下大静脈であるしおまけにそれは憎々しい」ということは嘘だとしたらそれは憎々しくない fact7: ある物は在住でないならば「下大静脈だし更に憎々しい」ということは嘘である ; $hypothesis$ = この花立ては下大静脈でない ; $proof$ = | fact2 & fact4 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしこの花立てが忙しくないならばそれは在住でないしそれは共有し合う
事実2: 「この花立ては印象深いけれど近縁種でない」ということは事実と異なるとしたら下大静脈だ
事実3: 仮に「この花立ては憎々しくない」ということは正しいとしたら「この世界婦人は稲藁であるけど出玉数でない」ということは成り立たない
事実4: 「この花立ては印象深いけれど近縁種でない」ということは間違いである
事実5: もし仮にその油分は放火しないなら「用い易くて配列する」ということは偽である
事実6: もしも「なんらかのものは下大静脈であるしおまけにそれは憎々しい」ということは嘘だとしたらそれは憎々しくない
事実7: ある物は在住でないならば「下大静脈だし更に憎々しい」ということは嘘である
仮説: この花立ては下大静脈でない | 1. 事実2と事実4から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | もし仮にあの歯レージが禁であるということはない一方でそれが帰結するとすれば慕わしくない | (¬{AA}{aa} & {AB}{aa}) -> ¬{B}{aa} | fact1: もし仮にとあるものは禁であるしそれに帰結するとしたら慕わしくない fact2: 仮にとある物は禁でないけど帰結するなら慕わしい fact3: もしもあの歯レージは禁でないがしかし帰結するとすれば慕わしい fact4: もし仮にあの歯レージは禁であるしその上帰結するとしたら慕わしくない fact5: もしある物は猛反発しないけど膀胱腫瘍ならばそれは引き出すということはない fact6: もしとあるものは禁でないがしかし帰結すればそれは慕わしくない fact7: あの歯レージが結成であるということはないけれどそれが九十年代後半だとすればそれは禁でない | fact1: (x): ({AA}x & {AB}x) -> ¬{B}x fact2: (x): (¬{AA}x & {AB}x) -> {B}x fact3: (¬{AA}{aa} & {AB}{aa}) -> {B}{aa} fact4: ({AA}{aa} & {AB}{aa}) -> ¬{B}{aa} fact5: (x): (¬{AI}x & {CH}x) -> ¬{IF}x fact6: (x): (¬{AA}x & {AB}x) -> ¬{B}x fact7: (¬{U}{aa} & {GF}{aa}) -> ¬{AA}{aa} | [
"fact6 -> hypothesis;"
] | [
"fact6 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 6 | 0 | 6 | PROVED | null | PROVED | null | $facts$ = fact1: もし仮にとあるものは禁であるしそれに帰結するとしたら慕わしくない fact2: 仮にとある物は禁でないけど帰結するなら慕わしい fact3: もしもあの歯レージは禁でないがしかし帰結するとすれば慕わしい fact4: もし仮にあの歯レージは禁であるしその上帰結するとしたら慕わしくない fact5: もしある物は猛反発しないけど膀胱腫瘍ならばそれは引き出すということはない fact6: もしとあるものは禁でないがしかし帰結すればそれは慕わしくない fact7: あの歯レージが結成であるということはないけれどそれが九十年代後半だとすればそれは禁でない ; $hypothesis$ = もし仮にあの歯レージが禁であるということはない一方でそれが帰結するとすれば慕わしくない ; $proof$ = | fact6 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もし仮にとあるものは禁であるしそれに帰結するとしたら慕わしくない
事実2: 仮にとある物は禁でないけど帰結するなら慕わしい
事実3: もしもあの歯レージは禁でないがしかし帰結するとすれば慕わしい
事実4: もし仮にあの歯レージは禁であるしその上帰結するとしたら慕わしくない
事実5: もしある物は猛反発しないけど膀胱腫瘍ならばそれは引き出すということはない
事実6: もしとあるものは禁でないがしかし帰結すればそれは慕わしくない
事実7: あの歯レージが結成であるということはないけれどそれが九十年代後半だとすればそれは禁でない
仮説: もし仮にあの歯レージが禁であるということはない一方でそれが帰結するとすれば慕わしくない | 1. 事実6から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | あの前掲表は急上昇する | {C}{c} | fact1: 「そのライダーズ・ハイは管理し易くないししかも出しゃばらない」ということは成り立たない fact2: もしもあの前掲表が支給停止するならその法号は急上昇する fact3: 「各機だししかも転用する」物はある fact4: もしもその法号が盗み出すし加えて出しゃばるなら「都電でない」ということは成り立つ fact5: あの前掲表は都電であるか引き倒す fact6: その法号は支給停止するかあるいは都電である fact7: もしそのライダーズ・ハイは開腹しないとすれば「探し易いかあるいは管理し易い」ということは真実である fact8: 仮にその法号が都電であるならばあの前掲表は急上昇する fact9: 「仮に「「管理し易くないし出しゃばらない」ということは嘘である」物があるとすればあの法号は出しゃばる」ということは嘘でない fact10: もしもその法号が支給停止するとすればあの前掲表は急上昇する | fact1: ¬(¬{F}{b} & ¬{D}{b}) fact2: {A}{c} -> {C}{a} fact3: (Ex): ({I}x & {J}x) fact4: ({E}{a} & {D}{a}) -> ¬{B}{a} fact5: ({B}{c} v {EQ}{c}) fact6: ({A}{a} v {B}{a}) fact7: ¬{H}{b} -> ({G}{b} v {F}{b}) fact8: {B}{a} -> {C}{c} fact9: (x): ¬(¬{F}x & ¬{D}x) -> {D}{a} fact10: {A}{a} -> {C}{c} | [
"fact6 & fact10 & fact8 -> hypothesis;"
] | [
"fact6 & fact10 & fact8 -> hypothesis;"
] | あの前掲表は支給停止する | {A}{c} | [
"fact12 -> int1: 「「「管理し易いということはないしその上出しゃばらない」ということは成り立つ」ということは成り立たない」物はある; int1 & fact11 -> int2: その法号は出しゃばる; int2 -> int3: 「出しゃばる」ものはある;"
] | 6 | 1 | 1 | 7 | 0 | 7 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 「そのライダーズ・ハイは管理し易くないししかも出しゃばらない」ということは成り立たない fact2: もしもあの前掲表が支給停止するならその法号は急上昇する fact3: 「各機だししかも転用する」物はある fact4: もしもその法号が盗み出すし加えて出しゃばるなら「都電でない」ということは成り立つ fact5: あの前掲表は都電であるか引き倒す fact6: その法号は支給停止するかあるいは都電である fact7: もしそのライダーズ・ハイは開腹しないとすれば「探し易いかあるいは管理し易い」ということは真実である fact8: 仮にその法号が都電であるならばあの前掲表は急上昇する fact9: 「仮に「「管理し易くないし出しゃばらない」ということは嘘である」物があるとすればあの法号は出しゃばる」ということは嘘でない fact10: もしもその法号が支給停止するとすればあの前掲表は急上昇する ; $hypothesis$ = あの前掲表は急上昇する ; $proof$ = | fact6 & fact10 & fact8 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「そのライダーズ・ハイは管理し易くないししかも出しゃばらない」ということは成り立たない
事実2: もしもあの前掲表が支給停止するならその法号は急上昇する
事実3: 「各機だししかも転用する」物はある
事実4: もしもその法号が盗み出すし加えて出しゃばるなら「都電でない」ということは成り立つ
事実5: あの前掲表は都電であるか引き倒す
事実6: その法号は支給停止するかあるいは都電である
事実7: もしそのライダーズ・ハイは開腹しないとすれば「探し易いかあるいは管理し易い」ということは真実である
事実8: 仮にその法号が都電であるならばあの前掲表は急上昇する
事実9: 「仮に「「管理し易くないし出しゃばらない」ということは嘘である」物があるとすればあの法号は出しゃばる」ということは嘘でない
事実10: もしもその法号が支給停止するとすればあの前掲表は急上昇する
仮説: あの前掲表は急上昇する | 1. 事実6と事実10と事実8から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | あの近親者中は勝ち易い | {A}{a} | fact1: もし仮に「その梁間は羞じらいであるかまたはそれは陥り易い」ということは嘘であるとするとあの近親者中は勝ち易くない fact2: もし仮にこの出入国管理が追い越さないならばその移住者は追い越さない fact3: あの磯は感じ難くない fact4: もし仮にこのリアル店舗が随伴症状だし追い越すとするとこの出入国管理は追い越さない fact5: もし仮に「なにがしかのものは追い越さなくて手酷くない」ということは間違いであるとすればそれは追い越す fact6: もしその資源化が弱々しいということはないとするとこの下位目標が茶礼だしまた降り積もる fact7: 仮にこの下位目標は茶礼だとしたら「このリアル店舗は追い越さなくて加えて手酷くない」ということは成り立つということはない fact8: もしなんらかの物は進撃しないし加えて二十四分でないとしたらそれは貶まない fact9: 何らかの物は温かいけれど赤しない fact10: 仮になんらかのものが貶まないならば随伴症状であるし確認し難い fact11: もし仮に「「温かいし赤しない」ということは確かでない」物があるとすればあの近親者中は勝ち易い fact12: 「「温かくておまけに赤し」ということは間違いな」物はある fact13: もしも「「赤し」ということは真実である」物があるとすればあの近親者中は勝ち易い fact14: もしその移住者は追い越さないならば「その梁間は羞じらいであるか陥り易いかあるいはどちらもである」ということは嘘である fact15: 仮にあのフロムは厳くないとすれば「それは弱々しいということはないかもしくはそれは極彩色でない」ということは偽である fact16: 「「温かいが赤しない」ということは確かでない」物はある fact17: もし仮にあの磯が感じ難くないならこのリアル店舗は進撃しなくて二十四分でない fact18: 仮に何らかのものは確認し難いなら「それは羞じらいでなくてしかも追い越す」ということは成り立たない fact19: あの近親者中は温かい fact20: 仮にその梁間が陥り易くないとするとあの近親者中は取得出来るしさらにそれは勝ち易い fact21: 「あのフロムは弱々しかないかまたは極彩色でないかあるいは両方ともだ」ということは成り立たないとしたらその資源化は弱々しいということはない fact22: もしも「「出席率であるがしかし譲渡資産でない」ということは誤っている」ものはあれば「あの粟粒結核は勝ち易い」ということは事実と異ならない | fact1: ¬({C}{b} v {B}{b}) -> ¬{A}{a} fact2: ¬{D}{d} -> ¬{D}{c} fact3: ¬{M}{g} fact4: ({F}{e} & {D}{e}) -> ¬{D}{d} fact5: (x): ¬(¬{D}x & ¬{H}x) -> {D}x fact6: ¬{N}{h} -> ({G}{f} & {I}{f}) fact7: {G}{f} -> ¬(¬{D}{e} & ¬{H}{e}) fact8: (x): (¬{L}x & ¬{K}x) -> ¬{J}x fact9: (Ex): ({AA}x & ¬{AB}x) fact10: (x): ¬{J}x -> ({F}x & {E}x) fact11: (x): ¬({AA}x & ¬{AB}x) -> {A}{a} fact12: (Ex): ¬({AA}x & {AB}x) fact13: (x): {AB}x -> {A}{a} fact14: ¬{D}{c} -> ¬({C}{b} v {B}{b}) fact15: ¬{P}{i} -> ¬(¬{N}{i} v ¬{O}{i}) fact16: (Ex): ¬({AA}x & ¬{AB}x) fact17: ¬{M}{g} -> (¬{L}{e} & ¬{K}{e}) fact18: (x): {E}x -> ¬(¬{C}x & {D}x) fact19: {AA}{a} fact20: ¬{B}{b} -> ({ID}{a} & {A}{a}) fact21: ¬(¬{N}{i} v ¬{O}{i}) -> ¬{N}{h} fact22: (x): ¬({IF}x & ¬{AF}x) -> {A}{p} | [
"fact16 & fact11 -> hypothesis;"
] | [
"fact16 & fact11 -> hypothesis;"
] | あの近親者中は勝ち易くない | ¬{A}{a} | [
"fact24 -> int1: もしもこのリアル店舗が貶まないとしたら随伴症状であるし確認し難い; fact28 -> int2: もしこのリアル店舗が進撃するということはないし更に二十四分でないなら貶まない; fact33 & fact26 -> int3: 「このリアル店舗は進撃するということはなくてそれは二十四分でない」ということは正しい; int2 & int3 -> int4: このリアル店舗は貶まない; int1 & int4 -> int5: このリアル店舗は随伴症状であるしおまけに確認し難い; int5 -> int6: このリアル店舗は随伴症状だ; fact25 -> int7: もし仮に「このリアル店舗が追い越すということはないしさらにそれは手酷くない」ということは成り立たないとすれば「それは追い越す」ということは確かである;"
] | 11 | 1 | 1 | 20 | 0 | 20 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もし仮に「その梁間は羞じらいであるかまたはそれは陥り易い」ということは嘘であるとするとあの近親者中は勝ち易くない fact2: もし仮にこの出入国管理が追い越さないならばその移住者は追い越さない fact3: あの磯は感じ難くない fact4: もし仮にこのリアル店舗が随伴症状だし追い越すとするとこの出入国管理は追い越さない fact5: もし仮に「なにがしかのものは追い越さなくて手酷くない」ということは間違いであるとすればそれは追い越す fact6: もしその資源化が弱々しいということはないとするとこの下位目標が茶礼だしまた降り積もる fact7: 仮にこの下位目標は茶礼だとしたら「このリアル店舗は追い越さなくて加えて手酷くない」ということは成り立つということはない fact8: もしなんらかの物は進撃しないし加えて二十四分でないとしたらそれは貶まない fact9: 何らかの物は温かいけれど赤しない fact10: 仮になんらかのものが貶まないならば随伴症状であるし確認し難い fact11: もし仮に「「温かいし赤しない」ということは確かでない」物があるとすればあの近親者中は勝ち易い fact12: 「「温かくておまけに赤し」ということは間違いな」物はある fact13: もしも「「赤し」ということは真実である」物があるとすればあの近親者中は勝ち易い fact14: もしその移住者は追い越さないならば「その梁間は羞じらいであるか陥り易いかあるいはどちらもである」ということは嘘である fact15: 仮にあのフロムは厳くないとすれば「それは弱々しいということはないかもしくはそれは極彩色でない」ということは偽である fact16: 「「温かいが赤しない」ということは確かでない」物はある fact17: もし仮にあの磯が感じ難くないならこのリアル店舗は進撃しなくて二十四分でない fact18: 仮に何らかのものは確認し難いなら「それは羞じらいでなくてしかも追い越す」ということは成り立たない fact19: あの近親者中は温かい fact20: 仮にその梁間が陥り易くないとするとあの近親者中は取得出来るしさらにそれは勝ち易い fact21: 「あのフロムは弱々しかないかまたは極彩色でないかあるいは両方ともだ」ということは成り立たないとしたらその資源化は弱々しいということはない fact22: もしも「「出席率であるがしかし譲渡資産でない」ということは誤っている」ものはあれば「あの粟粒結核は勝ち易い」ということは事実と異ならない ; $hypothesis$ = あの近親者中は勝ち易い ; $proof$ = | fact16 & fact11 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もし仮に「その梁間は羞じらいであるかまたはそれは陥り易い」ということは嘘であるとするとあの近親者中は勝ち易くない
事実2: もし仮にこの出入国管理が追い越さないならばその移住者は追い越さない
事実3: あの磯は感じ難くない
事実4: もし仮にこのリアル店舗が随伴症状だし追い越すとするとこの出入国管理は追い越さない
事実5: もし仮に「なにがしかのものは追い越さなくて手酷くない」ということは間違いであるとすればそれは追い越す
事実6: もしその資源化が弱々しいということはないとするとこの下位目標が茶礼だしまた降り積もる
事実7: 仮にこの下位目標は茶礼だとしたら「このリアル店舗は追い越さなくて加えて手酷くない」ということは成り立つということはない
事実8: もしなんらかの物は進撃しないし加えて二十四分でないとしたらそれは貶まない
事実9: 何らかの物は温かいけれど赤しない
事実10: 仮になんらかのものが貶まないならば随伴症状であるし確認し難い
事実11: もし仮に「「温かいし赤しない」ということは確かでない」物があるとすればあの近親者中は勝ち易い
事実12: 「「温かくておまけに赤し」ということは間違いな」物はある
事実13: もしも「「赤し」ということは真実である」物があるとすればあの近親者中は勝ち易い
事実14: もしその移住者は追い越さないならば「その梁間は羞じらいであるか陥り易いかあるいはどちらもである」ということは嘘である
事実15: 仮にあのフロムは厳くないとすれば「それは弱々しいということはないかもしくはそれは極彩色でない」ということは偽である
事実16: 「「温かいが赤しない」ということは確かでない」物はある
事実17: もし仮にあの磯が感じ難くないならこのリアル店舗は進撃しなくて二十四分でない
事実18: 仮に何らかのものは確認し難いなら「それは羞じらいでなくてしかも追い越す」ということは成り立たない
事実19: あの近親者中は温かい
事実20: 仮にその梁間が陥り易くないとするとあの近親者中は取得出来るしさらにそれは勝ち易い
事実21: 「あのフロムは弱々しかないかまたは極彩色でないかあるいは両方ともだ」ということは成り立たないとしたらその資源化は弱々しいということはない
事実22: もしも「「出席率であるがしかし譲渡資産でない」ということは誤っている」ものはあれば「あの粟粒結核は勝ち易い」ということは事実と異ならない
仮説: あの近親者中は勝ち易い | 1. 事実16と事実11から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「そのオニキスは重ね合わせる」ということは真実である | {B}{a} | fact1: そのオニキスは好もしい fact2: その雁擬きは好もしい fact3: その枇杷葉療法は好もしい fact4: 「そのオニキスは好もしい」ということは成り立つとしたらそれは自分らしい fact5: この営業妨害は重ね合わせる fact6: もし仮にそのオニキスが好もしいとしたらそれは重ね合わせる fact7: そのオニキスは都市基盤整備公団であるとしたら大きい fact8: 「その通貨統合は好もしい」ということは本当だ fact9: そのオニキスはＪ社だ fact10: そのオニキスは冷え切る | fact1: {A}{a} fact2: {A}{ca} fact3: {A}{ji} fact4: {A}{a} -> {G}{a} fact5: {B}{ij} fact6: {A}{a} -> {B}{a} fact7: {CM}{a} -> {CA}{a} fact8: {A}{q} fact9: {ED}{a} fact10: {JJ}{a} | [
"fact6 & fact1 -> hypothesis;"
] | [
"fact6 & fact1 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 8 | 0 | 8 | PROVED | null | PROVED | null | $facts$ = fact1: そのオニキスは好もしい fact2: その雁擬きは好もしい fact3: その枇杷葉療法は好もしい fact4: 「そのオニキスは好もしい」ということは成り立つとしたらそれは自分らしい fact5: この営業妨害は重ね合わせる fact6: もし仮にそのオニキスが好もしいとしたらそれは重ね合わせる fact7: そのオニキスは都市基盤整備公団であるとしたら大きい fact8: 「その通貨統合は好もしい」ということは本当だ fact9: そのオニキスはＪ社だ fact10: そのオニキスは冷え切る ; $hypothesis$ = 「そのオニキスは重ね合わせる」ということは真実である ; $proof$ = | fact6 & fact1 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: そのオニキスは好もしい
事実2: その雁擬きは好もしい
事実3: その枇杷葉療法は好もしい
事実4: 「そのオニキスは好もしい」ということは成り立つとしたらそれは自分らしい
事実5: この営業妨害は重ね合わせる
事実6: もし仮にそのオニキスが好もしいとしたらそれは重ね合わせる
事実7: そのオニキスは都市基盤整備公団であるとしたら大きい
事実8: 「その通貨統合は好もしい」ということは本当だ
事実9: そのオニキスはＪ社だ
事実10: そのオニキスは冷え切る
仮説: 「そのオニキスは重ね合わせる」ということは真実である | 1. 事実6と事実1から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | そのファンタジー小説は約六十万人だけれどナグマチョン輸送車だということはない | ({AA}{aa} & ¬{AB}{aa}) | fact1: 「青白いものは忙しい」ということは事実である fact2: 約六十万人であるしそれにナグマチョン輸送車だというものはない fact3: 「そのファンタジー小説は約六十万人でナグマチョン輸送車である」ということは成り立たない fact4: もしもなんらかの物は忙しくないなら「それは幻惑するがしかし手堅くない」ということは成り立たない fact5: もしもあの紙挟みが気忙しいとすると青白い fact6: 約六十万人だけどナグマチョン輸送車でないというものはない | fact1: (x): {B}x -> {A}x fact2: (x): ¬({AA}x & {AB}x) fact3: ¬({AA}{aa} & {AB}{aa}) fact4: (x): ¬{A}x -> ¬({BC}x & ¬{HL}x) fact5: {C}{a} -> {B}{a} fact6: (x): ¬({AA}x & ¬{AB}x) | [
"fact6 -> hypothesis;"
] | [
"fact6 -> hypothesis;"
] | それは幻惑するけど手堅くないというものはない | (x): ¬({BC}x & ¬{HL}x) | [
"fact7 -> int1: 「あの紙挟みは忙しくないなら「あの紙挟みは幻惑するけれどそれは手堅くない」ということは誤っている」ということは真実だ;"
] | 6 | 1 | 1 | 5 | 0 | 5 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 「青白いものは忙しい」ということは事実である fact2: 約六十万人であるしそれにナグマチョン輸送車だというものはない fact3: 「そのファンタジー小説は約六十万人でナグマチョン輸送車である」ということは成り立たない fact4: もしもなんらかの物は忙しくないなら「それは幻惑するがしかし手堅くない」ということは成り立たない fact5: もしもあの紙挟みが気忙しいとすると青白い fact6: 約六十万人だけどナグマチョン輸送車でないというものはない ; $hypothesis$ = そのファンタジー小説は約六十万人だけれどナグマチョン輸送車だということはない ; $proof$ = | fact6 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「青白いものは忙しい」ということは事実である
事実2: 約六十万人であるしそれにナグマチョン輸送車だというものはない
事実3: 「そのファンタジー小説は約六十万人でナグマチョン輸送車である」ということは成り立たない
事実4: もしもなんらかの物は忙しくないなら「それは幻惑するがしかし手堅くない」ということは成り立たない
事実5: もしもあの紙挟みが気忙しいとすると青白い
事実6: 約六十万人だけどナグマチョン輸送車でないというものはない
仮説: そのファンタジー小説は約六十万人だけれどナグマチョン輸送車だということはない | 1. 事実6から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「鬻がないなら高揚する」ものはある | (Ex): ¬{B}x -> {C}x | fact1: 「買えないとしたら裁判実務大系である」物はある fact2: もしある物が高揚しないとするとそれは降任だ fact3: 「もし辛くないとしたら潜行する」ものはある fact4: もし「このＢ市は片微分しない」ということは成り立つとすれば鬻ぐ fact5: 「仮に各資産グループでないならば絡め合う」物はある fact6: 仮に「このＢ市は高揚しない」ということは確かだとしたら纏わる fact7: もしもこのＢ市は遣り繰りしないとすれば「高揚する」ということは嘘でない fact8: 「鬻げば「高揚する」ということは本当である」ものはある fact9: 「仮に薄明るくないとすれば「送信可能化権だ」ということは本当である」ものはある fact10: もしもあの八文字屋本が書き立てるということはないとするとそれは夏期である fact11: 「もし追い回さないとしたら輝かし」物はある fact12: もし仮にこのＢ市が鬻ぐとすればそれは高揚する fact13: 「もし仮に長細くないとしたら貧し」物はある fact14: このＢ市が起爆剤でないとすればそれは鬻ぐ fact15: もしも「このベージュ色はひもじくない」ということは事実だとしたら高揚する fact16: もしこのＢ市が鬻がないとしたらそれは高揚する fact17: このＢ市が先願主義でないとすれば片微分する fact18: 「「もしも一字拝領でないなら京都らしい」物はある」ということは本当である fact19: もしもこのＢ市は苦慮でないならば「鬻ぐ」ということは本当だ fact20: 「懐こいということはないとするとアクセスし易い」ものはある | fact1: (Ex): ¬{BS}x -> {FC}x fact2: (x): ¬{C}x -> {HO}x fact3: (Ex): ¬{CE}x -> {IU}x fact4: ¬{GR}{aa} -> {B}{aa} fact5: (Ex): ¬{ET}x -> {DS}x fact6: ¬{C}{aa} -> {BF}{aa} fact7: ¬{BN}{aa} -> {C}{aa} fact8: (Ex): {B}x -> {C}x fact9: (Ex): ¬{DN}x -> {HB}x fact10: ¬{CI}{o} -> {IA}{o} fact11: (Ex): ¬{EL}x -> {FM}x fact12: {B}{aa} -> {C}{aa} fact13: (Ex): ¬{T}x -> {BL}x fact14: ¬{IM}{aa} -> {B}{aa} fact15: ¬{GQ}{d} -> {C}{d} fact16: ¬{B}{aa} -> {C}{aa} fact17: ¬{JA}{aa} -> {GR}{aa} fact18: (Ex): ¬{EC}x -> {IL}x fact19: ¬{IO}{aa} -> {B}{aa} fact20: (Ex): ¬{EH}x -> {HN}x | [
"fact16 -> hypothesis;"
] | [
"fact16 -> hypothesis;"
] | 仮にこの明治編が高揚しないならばそれは降任だ | ¬{C}{ee} -> {HO}{ee} | [
"fact21 -> hypothesis;"
] | 1 | 1 | 1 | 19 | 0 | 19 | PROVED | PROVED | PROVED | PROVED | $facts$ = fact1: 「買えないとしたら裁判実務大系である」物はある fact2: もしある物が高揚しないとするとそれは降任だ fact3: 「もし辛くないとしたら潜行する」ものはある fact4: もし「このＢ市は片微分しない」ということは成り立つとすれば鬻ぐ fact5: 「仮に各資産グループでないならば絡め合う」物はある fact6: 仮に「このＢ市は高揚しない」ということは確かだとしたら纏わる fact7: もしもこのＢ市は遣り繰りしないとすれば「高揚する」ということは嘘でない fact8: 「鬻げば「高揚する」ということは本当である」ものはある fact9: 「仮に薄明るくないとすれば「送信可能化権だ」ということは本当である」ものはある fact10: もしもあの八文字屋本が書き立てるということはないとするとそれは夏期である fact11: 「もし追い回さないとしたら輝かし」物はある fact12: もし仮にこのＢ市が鬻ぐとすればそれは高揚する fact13: 「もし仮に長細くないとしたら貧し」物はある fact14: このＢ市が起爆剤でないとすればそれは鬻ぐ fact15: もしも「このベージュ色はひもじくない」ということは事実だとしたら高揚する fact16: もしこのＢ市が鬻がないとしたらそれは高揚する fact17: このＢ市が先願主義でないとすれば片微分する fact18: 「「もしも一字拝領でないなら京都らしい」物はある」ということは本当である fact19: もしもこのＢ市は苦慮でないならば「鬻ぐ」ということは本当だ fact20: 「懐こいということはないとするとアクセスし易い」ものはある ; $hypothesis$ = 「鬻がないなら高揚する」ものはある ; $proof$ = | fact16 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「買えないとしたら裁判実務大系である」物はある
事実2: もしある物が高揚しないとするとそれは降任だ
事実3: 「もし辛くないとしたら潜行する」ものはある
事実4: もし「このＢ市は片微分しない」ということは成り立つとすれば鬻ぐ
事実5: 「仮に各資産グループでないならば絡め合う」物はある
事実6: 仮に「このＢ市は高揚しない」ということは確かだとしたら纏わる
事実7: もしもこのＢ市は遣り繰りしないとすれば「高揚する」ということは嘘でない
事実8: 「鬻げば「高揚する」ということは本当である」ものはある
事実9: 「仮に薄明るくないとすれば「送信可能化権だ」ということは本当である」ものはある
事実10: もしもあの八文字屋本が書き立てるということはないとするとそれは夏期である
事実11: 「もし追い回さないとしたら輝かし」物はある
事実12: もし仮にこのＢ市が鬻ぐとすればそれは高揚する
事実13: 「もし仮に長細くないとしたら貧し」物はある
事実14: このＢ市が起爆剤でないとすればそれは鬻ぐ
事実15: もしも「このベージュ色はひもじくない」ということは事実だとしたら高揚する
事実16: もしこのＢ市が鬻がないとしたらそれは高揚する
事実17: このＢ市が先願主義でないとすれば片微分する
事実18: 「「もしも一字拝領でないなら京都らしい」物はある」ということは本当である
事実19: もしもこのＢ市は苦慮でないならば「鬻ぐ」ということは本当だ
事実20: 「懐こいということはないとするとアクセスし易い」ものはある
仮説: 「鬻がないなら高揚する」ものはある | 1. 事実16から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「この研修期間は遣る瀬無い」ということは本当である | {A}{a} | fact1: すべてのものは直立するしその上夜嵐である fact2: もし「そのδＸは延滞するしかつ避け得る」ということは間違っているとしたら御祭りしない fact3: なにがしかのものは実るとしたら「本業回帰であるしそれにデメリットでない」ということは偽である fact4: なにがしかのものは実らないならば「本業回帰でなくてデメリットだ」ということは成り立たない fact5: もしもその入夫が純金であるならばあの久留里城は夜嵐だ fact6: 仮に何かは直立するとすると住み難くないがしかし代表訴訟だ fact7: もしも「「聞き過ぎなくてかつ期間損益だ」ということは成り立たない」ものがあるとすればその入夫は純金だ fact8: もし「盤な」物はあれば「この世界大百科事典は聞き過ぎない一方で期間損益である」ということは偽である fact9: もし仮にこの久留里城が夜嵐だとするとこの十九日生まれは直立する fact10: 仮に「何らかのものは本業回帰だけれどデメリットでない」ということは成り立たないとしたらそれは遣る瀬無い fact11: 仮に「住み難くないしさらに代表訴訟である」物があるとすればこの未加工は実らない fact12: この研修期間は遣る瀬無い fact13: 「そのδＸは延滞するし更に避け得る」ということは成り立つということはない fact14: もしなにかは代表訴訟でないかあるいは住み難くないならこのプロポユニットは実る fact15: 仮にそのδＸが御祭りしないとするとそれは節減するしその上盤である fact16: もしなにがしかの物が直立するとすると代表訴訟でないかもしくは住み難くないかどちらもだ | fact1: (x): ({G}x & {H}x) fact2: ¬({P}{g} & {O}{g}) -> ¬{N}{g} fact3: (x): {D}x -> ¬({B}x & ¬{C}x) fact4: (x): ¬{D}x -> ¬(¬{B}x & {C}x) fact5: {I}{e} -> {H}{d} fact6: (x): {G}x -> (¬{F}x & {E}x) fact7: (x): ¬(¬{J}x & {K}x) -> {I}{e} fact8: (x): {L}x -> ¬(¬{J}{f} & {K}{f}) fact9: {H}{d} -> {G}{c} fact10: (x): ¬({B}x & ¬{C}x) -> {A}x fact11: (x): (¬{F}x & {E}x) -> ¬{D}{b} fact12: {A}{a} fact13: ¬({P}{g} & {O}{g}) fact14: (x): (¬{E}x v ¬{F}x) -> {D}{ii} fact15: ¬{N}{g} -> ({M}{g} & {L}{g}) fact16: (x): {G}x -> (¬{E}x v ¬{F}x) | [
"fact12 -> hypothesis;"
] | [
"fact12 -> hypothesis;"
] | 「このプロポユニットは遣る瀬無い」ということは成り立つ | {A}{ii} | [
"fact17 -> int1: もし仮に「このプロポユニットは本業回帰である一方でデメリットだということはない」ということは本当でないならばそれは遣る瀬無い; fact19 -> int2: 仮にこのプロポユニットは実れば「それは本業回帰であるししかもデメリットでない」ということは成り立つということはない; fact20 -> int3: もしこの研修期間が直立するとすると代表訴訟でないかまたは住み難くないかもしくは両方だ; fact21 -> int4: この研修期間は直立するしさらにそれは夜嵐である; int4 -> int5: この研修期間は直立する; int3 & int5 -> int6: この研修期間は代表訴訟だということはないかまたは住み難くないかあるいは両方だ; int6 -> int7: 「とある物は代表訴訟でないかもしくは住み難くない」ということは事実だ; int7 & fact18 -> int8: このプロポユニットは実る; int2 & int8 -> int9: 「このプロポユニットは本業回帰であるがそれはデメリットでない」ということは間違っている; int1 & int9 -> hypothesis;"
] | 7 | 1 | 0 | 15 | 0 | 15 | PROVED | PROVED | PROVED | PROVED | $facts$ = fact1: すべてのものは直立するしその上夜嵐である fact2: もし「そのδＸは延滞するしかつ避け得る」ということは間違っているとしたら御祭りしない fact3: なにがしかのものは実るとしたら「本業回帰であるしそれにデメリットでない」ということは偽である fact4: なにがしかのものは実らないならば「本業回帰でなくてデメリットだ」ということは成り立たない fact5: もしもその入夫が純金であるならばあの久留里城は夜嵐だ fact6: 仮に何かは直立するとすると住み難くないがしかし代表訴訟だ fact7: もしも「「聞き過ぎなくてかつ期間損益だ」ということは成り立たない」ものがあるとすればその入夫は純金だ fact8: もし「盤な」物はあれば「この世界大百科事典は聞き過ぎない一方で期間損益である」ということは偽である fact9: もし仮にこの久留里城が夜嵐だとするとこの十九日生まれは直立する fact10: 仮に「何らかのものは本業回帰だけれどデメリットでない」ということは成り立たないとしたらそれは遣る瀬無い fact11: 仮に「住み難くないしさらに代表訴訟である」物があるとすればこの未加工は実らない fact12: この研修期間は遣る瀬無い fact13: 「そのδＸは延滞するし更に避け得る」ということは成り立つということはない fact14: もしなにかは代表訴訟でないかあるいは住み難くないならこのプロポユニットは実る fact15: 仮にそのδＸが御祭りしないとするとそれは節減するしその上盤である fact16: もしなにがしかの物が直立するとすると代表訴訟でないかもしくは住み難くないかどちらもだ ; $hypothesis$ = 「この研修期間は遣る瀬無い」ということは本当である ; $proof$ = | fact12 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: すべてのものは直立するしその上夜嵐である
事実2: もし「そのδＸは延滞するしかつ避け得る」ということは間違っているとしたら御祭りしない
事実3: なにがしかのものは実るとしたら「本業回帰であるしそれにデメリットでない」ということは偽である
事実4: なにがしかのものは実らないならば「本業回帰でなくてデメリットだ」ということは成り立たない
事実5: もしもその入夫が純金であるならばあの久留里城は夜嵐だ
事実6: 仮に何かは直立するとすると住み難くないがしかし代表訴訟だ
事実7: もしも「「聞き過ぎなくてかつ期間損益だ」ということは成り立たない」ものがあるとすればその入夫は純金だ
事実8: もし「盤な」物はあれば「この世界大百科事典は聞き過ぎない一方で期間損益である」ということは偽である
事実9: もし仮にこの久留里城が夜嵐だとするとこの十九日生まれは直立する
事実10: 仮に「何らかのものは本業回帰だけれどデメリットでない」ということは成り立たないとしたらそれは遣る瀬無い
事実11: 仮に「住み難くないしさらに代表訴訟である」物があるとすればこの未加工は実らない
事実12: この研修期間は遣る瀬無い
事実13: 「そのδＸは延滞するし更に避け得る」ということは成り立つということはない
事実14: もしなにかは代表訴訟でないかあるいは住み難くないならこのプロポユニットは実る
事実15: 仮にそのδＸが御祭りしないとするとそれは節減するしその上盤である
事実16: もしなにがしかの物が直立するとすると代表訴訟でないかもしくは住み難くないかどちらもだ
仮説: 「この研修期間は遣る瀬無い」ということは本当である | 1. 事実12から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「この事例が法曹時報でないならばあの事例は身体各所でないし女性らしくない」ということは間違っている | ¬(¬{A}{aa} -> (¬{AA}{aa} & ¬{AB}{aa})) | fact1: すりゃ良くないものは観賞出来なくて更に許可出来ない fact2: もしこの休火曜が法曹時報でないとすればそれがアクアだしそれは溶き入れるということはない fact3: 仮にこの事例は生み難くないとすると「それは女性らしくないしさらに人的担保でない」ということは嘘だということはない fact4: もしもなんらかの物は法曹時報でないとするとそれは女性らしくない fact5: もしこの事例が恥ずかしくないとするとノーベル経済学賞でないし加えてそれは身体各所でない fact6: 未練がましくらないものは外国人居留地でないしその上出し始めるということはない fact7: もし仮にこの事例が法曹時報でないならばそれは再建出来ないしかつそれは着せらない fact8: この事例は法曹時報でないとすると女性らしくない fact9: 仮にこの事例が法曹時報だとするとそれは身体各所でないし女性らしいということはない fact10: 仮にこの事例が女性らしくないとすると胸苦しくないしそれは見難くない fact11: 仮に何かは嵌頓すればそれは馴染み深くなくてそれにふにゃふにゃしない fact12: この事例が見込まないとすれば傷付け易い一方で法曹時報だということはない fact13: もしとあるものは法曹時報でないとするとそれは身体各所でなくてまた女性らしくない fact14: なにかは未払い報酬であるとしたら嗅ぎ付けないしかつ麗しくない fact15: もし仮になんらかの物が法曹時報でないとしたら身体各所であるしまた女性らしくない | fact1: (x): ¬{IN}x -> (¬{IR}x & ¬{GS}x) fact2: ¬{A}{bs} -> ({HH}{bs} & ¬{Q}{bs}) fact3: ¬{FD}{aa} -> (¬{AB}{aa} & ¬{HM}{aa}) fact4: (x): ¬{A}x -> ¬{AB}x fact5: ¬{BD}{aa} -> (¬{DH}{aa} & ¬{AA}{aa}) fact6: (x): ¬{CO}x -> (¬{IK}x & ¬{AU}x) fact7: ¬{A}{aa} -> (¬{JG}{aa} & ¬{AL}{aa}) fact8: ¬{A}{aa} -> ¬{AB}{aa} fact9: {A}{aa} -> (¬{AA}{aa} & ¬{AB}{aa}) fact10: ¬{AB}{aa} -> (¬{CS}{aa} & ¬{P}{aa}) fact11: (x): {DM}x -> (¬{HL}x & ¬{FJ}x) fact12: ¬{CF}{aa} -> ({BJ}{aa} & ¬{A}{aa}) fact13: (x): ¬{A}x -> (¬{AA}x & ¬{AB}x) fact14: (x): {GJ}x -> (¬{EC}x & ¬{DJ}x) fact15: (x): ¬{A}x -> ({AA}x & ¬{AB}x) | [
"fact13 -> hypothesis;"
] | [
"fact13 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 14 | 0 | 14 | DISPROVED | null | DISPROVED | null | $facts$ = fact1: すりゃ良くないものは観賞出来なくて更に許可出来ない fact2: もしこの休火曜が法曹時報でないとすればそれがアクアだしそれは溶き入れるということはない fact3: 仮にこの事例は生み難くないとすると「それは女性らしくないしさらに人的担保でない」ということは嘘だということはない fact4: もしもなんらかの物は法曹時報でないとするとそれは女性らしくない fact5: もしこの事例が恥ずかしくないとするとノーベル経済学賞でないし加えてそれは身体各所でない fact6: 未練がましくらないものは外国人居留地でないしその上出し始めるということはない fact7: もし仮にこの事例が法曹時報でないならばそれは再建出来ないしかつそれは着せらない fact8: この事例は法曹時報でないとすると女性らしくない fact9: 仮にこの事例が法曹時報だとするとそれは身体各所でないし女性らしいということはない fact10: 仮にこの事例が女性らしくないとすると胸苦しくないしそれは見難くない fact11: 仮に何かは嵌頓すればそれは馴染み深くなくてそれにふにゃふにゃしない fact12: この事例が見込まないとすれば傷付け易い一方で法曹時報だということはない fact13: もしとあるものは法曹時報でないとするとそれは身体各所でなくてまた女性らしくない fact14: なにかは未払い報酬であるとしたら嗅ぎ付けないしかつ麗しくない fact15: もし仮になんらかの物が法曹時報でないとしたら身体各所であるしまた女性らしくない ; $hypothesis$ = 「この事例が法曹時報でないならばあの事例は身体各所でないし女性らしくない」ということは間違っている ; $proof$ = | fact13 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: すりゃ良くないものは観賞出来なくて更に許可出来ない
事実2: もしこの休火曜が法曹時報でないとすればそれがアクアだしそれは溶き入れるということはない
事実3: 仮にこの事例は生み難くないとすると「それは女性らしくないしさらに人的担保でない」ということは嘘だということはない
事実4: もしもなんらかの物は法曹時報でないとするとそれは女性らしくない
事実5: もしこの事例が恥ずかしくないとするとノーベル経済学賞でないし加えてそれは身体各所でない
事実6: 未練がましくらないものは外国人居留地でないしその上出し始めるということはない
事実7: もし仮にこの事例が法曹時報でないならばそれは再建出来ないしかつそれは着せらない
事実8: この事例は法曹時報でないとすると女性らしくない
事実9: 仮にこの事例が法曹時報だとするとそれは身体各所でないし女性らしいということはない
事実10: 仮にこの事例が女性らしくないとすると胸苦しくないしそれは見難くない
事実11: 仮に何かは嵌頓すればそれは馴染み深くなくてそれにふにゃふにゃしない
事実12: この事例が見込まないとすれば傷付け易い一方で法曹時報だということはない
事実13: もしとあるものは法曹時報でないとするとそれは身体各所でなくてまた女性らしくない
事実14: なにかは未払い報酬であるとしたら嗅ぎ付けないしかつ麗しくない
事実15: もし仮になんらかの物が法曹時報でないとしたら身体各所であるしまた女性らしくない
仮説: 「この事例が法曹時報でないならばあの事例は身体各所でないし女性らしくない」ということは間違っている | 1. 事実13から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | あの無さ利用は貧しくないしその上年貢でない | (¬{A}{aa} & ¬{B}{aa}) | fact1: 全ては貧しくないしそれは年貢でない fact2: あの何百冊は年貢でない fact3: あらゆるものはデメロ特別代表でないかあるいは罪深くないかまたはどちらもである fact4: もしもなんらかの物が罪深くないとしたら年貢だしそれにそれは貧しい fact5: 「なにかは貧しい」ということは真実だとしたら阻却しなくておまけにそれは逃げ出さない | fact1: (x): (¬{A}x & ¬{B}x) fact2: ¬{B}{j} fact3: (x): (¬{D}x v ¬{C}x) fact4: (x): ¬{C}x -> ({B}x & {A}x) fact5: (x): {A}x -> (¬{GM}x & ¬{CJ}x) | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | どれもこれもは阻却しないししかも逃げ出さない | (x): (¬{GM}x & ¬{CJ}x) | [
"fact7 -> int1: もしもこの行楽地が罪深くないとするとそれは年貢であるし貧しい; fact6 -> int2: この行楽地はデメロ特別代表でないか罪深くない; fact8 -> int3: もしこの行楽地が貧しいとしたらそれは阻却しないし更に逃げ出さない;"
] | 6 | 1 | 1 | 4 | 0 | 4 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 全ては貧しくないしそれは年貢でない fact2: あの何百冊は年貢でない fact3: あらゆるものはデメロ特別代表でないかあるいは罪深くないかまたはどちらもである fact4: もしもなんらかの物が罪深くないとしたら年貢だしそれにそれは貧しい fact5: 「なにかは貧しい」ということは真実だとしたら阻却しなくておまけにそれは逃げ出さない ; $hypothesis$ = あの無さ利用は貧しくないしその上年貢でない ; $proof$ = | fact1 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 全ては貧しくないしそれは年貢でない
事実2: あの何百冊は年貢でない
事実3: あらゆるものはデメロ特別代表でないかあるいは罪深くないかまたはどちらもである
事実4: もしもなんらかの物が罪深くないとしたら年貢だしそれにそれは貧しい
事実5: 「なにかは貧しい」ということは真実だとしたら阻却しなくておまけにそれは逃げ出さない
仮説: あの無さ利用は貧しくないしその上年貢でない | 1. 事実1から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | その実現損益は入れ易いかあるいはそれは電球でないかあるいは両方である | ({AA}{b} v ¬{AB}{b}) | fact1: この所得税・住民税は口さがない fact2: とある物が手の内でないがしかし口さがないなら「それは入れ易い」ということは本当だ fact3: もしこのティームが口さがないとするとその実現損益は電球である fact4: 仮に「このティームは入れ易い」ということは確かだとすると「その実現損益は入れ易い」ということは真実だ fact5: 仮にこのティームは口さがないとすると「その実現損益は入れ易いか電球でないかまたは両方ともだ」ということは成り立たない fact6: 「あの比較対照は電球である」ということは成り立つ fact7: もし仮にその実現損益は入れ易いなら「このティームが電球であるかもしくはそれが口さはなくない」ということは真実でない fact8: このティームは口さがない | fact1: {A}{fm} fact2: (x): (¬{B}x & {A}x) -> {AA}x fact3: {A}{a} -> {AB}{b} fact4: {AA}{a} -> {AA}{b} fact5: {A}{a} -> ¬({AA}{b} v ¬{AB}{b}) fact6: {AB}{da} fact7: {AA}{b} -> ¬({AB}{a} v ¬{A}{a}) fact8: {A}{a} | [
"fact5 & fact8 -> hypothesis;"
] | [
"fact5 & fact8 -> hypothesis;"
] | その実現損益は入れ易いかあるいはそれは電球でないかもしくはどちらもである | ({AA}{b} v ¬{AB}{b}) | [
"fact9 -> int1: もしもこのティームが手の内であるということはないがそれが口さがないとしたらそれは入れ易い;"
] | 6 | 1 | 1 | 6 | 0 | 6 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: この所得税・住民税は口さがない fact2: とある物が手の内でないがしかし口さがないなら「それは入れ易い」ということは本当だ fact3: もしこのティームが口さがないとするとその実現損益は電球である fact4: 仮に「このティームは入れ易い」ということは確かだとすると「その実現損益は入れ易い」ということは真実だ fact5: 仮にこのティームは口さがないとすると「その実現損益は入れ易いか電球でないかまたは両方ともだ」ということは成り立たない fact6: 「あの比較対照は電球である」ということは成り立つ fact7: もし仮にその実現損益は入れ易いなら「このティームが電球であるかもしくはそれが口さはなくない」ということは真実でない fact8: このティームは口さがない ; $hypothesis$ = その実現損益は入れ易いかあるいはそれは電球でないかあるいは両方である ; $proof$ = | fact5 & fact8 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: この所得税・住民税は口さがない
事実2: とある物が手の内でないがしかし口さがないなら「それは入れ易い」ということは本当だ
事実3: もしこのティームが口さがないとするとその実現損益は電球である
事実4: 仮に「このティームは入れ易い」ということは確かだとすると「その実現損益は入れ易い」ということは真実だ
事実5: 仮にこのティームは口さがないとすると「その実現損益は入れ易いか電球でないかまたは両方ともだ」ということは成り立たない
事実6: 「あの比較対照は電球である」ということは成り立つ
事実7: もし仮にその実現損益は入れ易いなら「このティームが電球であるかもしくはそれが口さはなくない」ということは真実でない
事実8: このティームは口さがない
仮説: その実現損益は入れ易いかあるいはそれは電球でないかあるいは両方である | 1. 事実5と事実8から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | あの癲癇は威張れる | {B}{a} | fact1: あの癲癇は貧乏臭い fact2: あの癲癇は真核細胞である fact3: あの計画変更は捌く fact4: あの西本願寺は捌く fact5: あの癲癇はキャストする fact6: あの癲癇は泣ける fact7: 判別し難い物は捌く fact8: この文学青年は威張れる fact9: もし仮にこの日支が持ち過ぎるとするとそれは捌く fact10: あの癲癇は捌く fact11: あの癲癇は晴々しい fact12: あの癲癇は行政不服審査法である fact13: あの癲癇はアルタイルだ fact14: あの癲癇は仕上げ用ジャムであるならそれは研究開発する fact15: もし仮にこの孝霊紀が捌くとするとその誤動作は威張れないかもしくは引き起こし兼ねらない fact16: この爪は威張れる fact17: もし仮に「この鳥肉は涙ぐましい」ということは正しいとすれば威張れる fact18: あの癲癇は最終期限だ fact19: 仮にあの癲癇が捌けばそれは威張れる fact20: あの民族自決権は威張れる fact21: 「あの癲癇は複数登録する」ということは本当である fact22: その安土城がアプローチするとすればそれは度し難い fact23: 「仮にあの癲癇は捌くとすると「あの癲癇は書き綴る」ということは真実である」ということは確かである | fact1: {AB}{a} fact2: {CF}{a} fact3: {AC}{aa} fact4: {A}{bh} fact5: {BI}{a} fact6: {EI}{a} fact7: (x): {D}x -> {A}x fact8: {B}{gi} fact9: {BT}{t} -> {A}{t} fact10: {A}{a} fact11: {FU}{a} fact12: {BD}{a} fact13: {EE}{a} fact14: {GF}{a} -> {CR}{a} fact15: {A}{c} -> (¬{B}{b} v ¬{C}{b}) fact16: {B}{ar} fact17: {AS}{eu} -> {B}{eu} fact18: {DG}{a} fact19: {A}{a} -> {B}{a} fact20: {B}{ih} fact21: {AA}{a} fact22: {IT}{ak} -> {CD}{ak} fact23: {A}{a} -> {AN}{a} | [
"fact19 & fact10 -> hypothesis;"
] | [
"fact19 & fact10 -> hypothesis;"
] | あの癲癇は威張れない | ¬{B}{a} | [
"fact25 -> int1: 仮にこの孝霊紀が判別し難いならばそれは捌く;"
] | 6 | 1 | 1 | 21 | 0 | 21 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: あの癲癇は貧乏臭い fact2: あの癲癇は真核細胞である fact3: あの計画変更は捌く fact4: あの西本願寺は捌く fact5: あの癲癇はキャストする fact6: あの癲癇は泣ける fact7: 判別し難い物は捌く fact8: この文学青年は威張れる fact9: もし仮にこの日支が持ち過ぎるとするとそれは捌く fact10: あの癲癇は捌く fact11: あの癲癇は晴々しい fact12: あの癲癇は行政不服審査法である fact13: あの癲癇はアルタイルだ fact14: あの癲癇は仕上げ用ジャムであるならそれは研究開発する fact15: もし仮にこの孝霊紀が捌くとするとその誤動作は威張れないかもしくは引き起こし兼ねらない fact16: この爪は威張れる fact17: もし仮に「この鳥肉は涙ぐましい」ということは正しいとすれば威張れる fact18: あの癲癇は最終期限だ fact19: 仮にあの癲癇が捌けばそれは威張れる fact20: あの民族自決権は威張れる fact21: 「あの癲癇は複数登録する」ということは本当である fact22: その安土城がアプローチするとすればそれは度し難い fact23: 「仮にあの癲癇は捌くとすると「あの癲癇は書き綴る」ということは真実である」ということは確かである ; $hypothesis$ = あの癲癇は威張れる ; $proof$ = | fact19 & fact10 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: あの癲癇は貧乏臭い
事実2: あの癲癇は真核細胞である
事実3: あの計画変更は捌く
事実4: あの西本願寺は捌く
事実5: あの癲癇はキャストする
事実6: あの癲癇は泣ける
事実7: 判別し難い物は捌く
事実8: この文学青年は威張れる
事実9: もし仮にこの日支が持ち過ぎるとするとそれは捌く
事実10: あの癲癇は捌く
事実11: あの癲癇は晴々しい
事実12: あの癲癇は行政不服審査法である
事実13: あの癲癇はアルタイルだ
事実14: あの癲癇は仕上げ用ジャムであるならそれは研究開発する
事実15: もし仮にこの孝霊紀が捌くとするとその誤動作は威張れないかもしくは引き起こし兼ねらない
事実16: この爪は威張れる
事実17: もし仮に「この鳥肉は涙ぐましい」ということは正しいとすれば威張れる
事実18: あの癲癇は最終期限だ
事実19: 仮にあの癲癇が捌けばそれは威張れる
事実20: あの民族自決権は威張れる
事実21: 「あの癲癇は複数登録する」ということは本当である
事実22: その安土城がアプローチするとすればそれは度し難い
事実23: 「仮にあの癲癇は捌くとすると「あの癲癇は書き綴る」ということは真実である」ということは確かである
仮説: あの癲癇は威張れる | 1. 事実19と事実10から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | その解決能力は暮らさない | ¬{B}{a} | fact1: なにがしかのものが提示出来るかあるいは経済不況でないとしたら経済不況でない fact2: もし仮にこの星占いが開閉時間でないとするとこの事前確認は入船亭でないしさらにそれは小技でない fact3: もし仮に「「経済不況でない」ということは正しい」ものがあればそのＶＯＬは提示出来るかもしくはそれは経済不況でないか両方ともである fact4: 「Ａ玄関な」ものはある fact5: その解決能力はＡ玄関でない fact6: もし何かは完了するとするとそれは養成するかあるいはＡ玄関でないかまたはどちらもだ fact7: この事前確認が入船亭でないしその上小技でないならばそのアップルスクリプトは入船亭である fact8: そのＶＯＬが受益者負担だ一方で開閉時間でないならこの星占いは開閉時間でない fact9: この真珠湾攻撃は入学である fact10: この真珠湾攻撃が入学ならばそれは経済不況でない fact11: 「入船亭は完了する」ということは事実である fact12: もしとある物は経済不況でないとすると受益者負担である一方で開閉時間でない fact13: 「Ａ玄関である」物があるとするとその解決能力は暮らすということはない | fact1: (x): ({K}x v ¬{I}x) -> ¬{I}x fact2: ¬{G}{d} -> (¬{E}{c} & ¬{F}{c}) fact3: (x): ¬{I}x -> ({K}{e} v ¬{I}{e}) fact4: (Ex): {A}x fact5: ¬{A}{a} fact6: (x): {D}x -> ({C}x v ¬{A}x) fact7: (¬{E}{c} & ¬{F}{c}) -> {E}{b} fact8: ({H}{e} & ¬{G}{e}) -> ¬{G}{d} fact9: {J}{f} fact10: {J}{f} -> ¬{I}{f} fact11: (x): {E}x -> {D}x fact12: (x): ¬{I}x -> ({H}x & ¬{G}x) fact13: (x): {A}x -> ¬{B}{a} | [
"fact4 & fact13 -> hypothesis;"
] | [
"fact4 & fact13 -> hypothesis;"
] | その解決能力は暮らす | {B}{a} | [
"fact21 -> int1: 「そのアップルスクリプトは完了する」ということは真実であるとしたら養成するかまたはＡ玄関でない; fact16 -> int2: 仮にそのアップルスクリプトは入船亭であるならばそれは完了する; fact18 -> int3: そのＶＯＬが経済不況でないならば受益者負担であるしさらにそれは開閉時間でない; fact23 -> int4: そのＶＯＬは提示出来るかもしくは経済不況でないかあるいはどちらもであるとすればそれは経済不況でない; fact20 & fact19 -> int5: この真珠湾攻撃は経済不況でない; int5 -> int6: 「経済不況でない」ものはある; int6 & fact14 -> int7: そのＶＯＬは提示出来るかそれは経済不況でないか両方である; int4 & int7 -> int8: そのＶＯＬは経済不況でない; int3 & int8 -> int9: そのＶＯＬは受益者負担だが開閉時間でない; fact17 & int9 -> int10: この星占いは開閉時間だということはない; fact15 & int10 -> int11: この事前確認は入船亭でなくてしかも小技でない; fact22 & int11 -> int12: そのアップルスクリプトは入船亭である; int2 & int12 -> int13: そのアップルスクリプトは完了する; int1 & int13 -> int14: そのアップルスクリプトは養成するかそれはＡ玄関でないかもしくは両方ともだ;"
] | 11 | 1 | 1 | 11 | 0 | 11 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: なにがしかのものが提示出来るかあるいは経済不況でないとしたら経済不況でない fact2: もし仮にこの星占いが開閉時間でないとするとこの事前確認は入船亭でないしさらにそれは小技でない fact3: もし仮に「「経済不況でない」ということは正しい」ものがあればそのＶＯＬは提示出来るかもしくはそれは経済不況でないか両方ともである fact4: 「Ａ玄関な」ものはある fact5: その解決能力はＡ玄関でない fact6: もし何かは完了するとするとそれは養成するかあるいはＡ玄関でないかまたはどちらもだ fact7: この事前確認が入船亭でないしその上小技でないならばそのアップルスクリプトは入船亭である fact8: そのＶＯＬが受益者負担だ一方で開閉時間でないならこの星占いは開閉時間でない fact9: この真珠湾攻撃は入学である fact10: この真珠湾攻撃が入学ならばそれは経済不況でない fact11: 「入船亭は完了する」ということは事実である fact12: もしとある物は経済不況でないとすると受益者負担である一方で開閉時間でない fact13: 「Ａ玄関である」物があるとするとその解決能力は暮らすということはない ; $hypothesis$ = その解決能力は暮らさない ; $proof$ = | fact4 & fact13 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: なにがしかのものが提示出来るかあるいは経済不況でないとしたら経済不況でない
事実2: もし仮にこの星占いが開閉時間でないとするとこの事前確認は入船亭でないしさらにそれは小技でない
事実3: もし仮に「「経済不況でない」ということは正しい」ものがあればそのＶＯＬは提示出来るかもしくはそれは経済不況でないか両方ともである
事実4: 「Ａ玄関な」ものはある
事実5: その解決能力はＡ玄関でない
事実6: もし何かは完了するとするとそれは養成するかあるいはＡ玄関でないかまたはどちらもだ
事実7: この事前確認が入船亭でないしその上小技でないならばそのアップルスクリプトは入船亭である
事実8: そのＶＯＬが受益者負担だ一方で開閉時間でないならこの星占いは開閉時間でない
事実9: この真珠湾攻撃は入学である
事実10: この真珠湾攻撃が入学ならばそれは経済不況でない
事実11: 「入船亭は完了する」ということは事実である
事実12: もしとある物は経済不況でないとすると受益者負担である一方で開閉時間でない
事実13: 「Ａ玄関である」物があるとするとその解決能力は暮らすということはない
仮説: その解決能力は暮らさない | 1. 事実4と事実13から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |