version
stringclasses 1
value | hypothesis
stringlengths 6
121
| hypothesis_formula
stringclasses 382
values | facts
stringlengths 15
1.44k
| facts_formula
stringlengths 13
901
| proofs
sequencelengths 1
1
| proofs_formula
sequencelengths 1
1
| negative_hypothesis
stringlengths 6
89
⌀ | negative_hypothesis_formula
stringlengths 6
37
⌀ | negative_proofs
sequencelengths 0
1
| negative_original_tree_depth
int64 1
24
⌀ | original_tree_depth
int64 1
1
| depth
int64 0
1
| num_formula_distractors
int64 0
22
| num_translation_distractors
int64 0
0
| num_all_distractors
int64 0
22
| proof_label
stringclasses 2
values | negative_proof_label
stringclasses 2
values | world_assump_label
stringclasses 2
values | negative_world_assump_label
stringclasses 2
values | prompt_serial
stringlengths 66
1.54k
| proof_serial
stringlengths 31
53
| instruction
stringclasses 1
value | input
stringlengths 29
1.46k
| response
stringlengths 33
45
|
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
0.3 | その注記事項は哀れっぽくない | ¬{B}{a} | fact1: もし仮にその注記事項が墨書しないとするとそれは哀れっぽくない fact2: あの半角片仮名は墨書しない fact3: もしとあるものが実現化するとしたらそれは哀れっぽいということはなくておまけにそれは電化する fact4: その注記事項は墨書しない fact5: とあるものが実現化するとすればそれは電化するけど墨書しない fact6: とあるものが敷き詰めないとしたらそれは実現化するしかつカルボキシルだ | fact1: ¬{A}{a} -> ¬{B}{a} fact2: ¬{AA}{aa} fact3: (x): {D}x -> (¬{B}x & {C}x) fact4: ¬{A}{a} fact5: (x): {D}x -> ({C}x & ¬{A}x) fact6: (x): ¬{F}x -> ({D}x & {E}x) | [
"fact1 & fact4 -> hypothesis;"
] | [
"fact1 & fact4 -> hypothesis;"
] | 「その注記事項は哀れっぽい」ということは真実である | {B}{a} | [
"fact7 -> int1: もしもこの空文字が実現化するなら電化するし更に墨書しない;"
] | 5 | 1 | 1 | 4 | 0 | 4 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もし仮にその注記事項が墨書しないとするとそれは哀れっぽくない fact2: あの半角片仮名は墨書しない fact3: もしとあるものが実現化するとしたらそれは哀れっぽいということはなくておまけにそれは電化する fact4: その注記事項は墨書しない fact5: とあるものが実現化するとすればそれは電化するけど墨書しない fact6: とあるものが敷き詰めないとしたらそれは実現化するしかつカルボキシルだ ; $hypothesis$ = その注記事項は哀れっぽくない ; $proof$ = | fact1 & fact4 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もし仮にその注記事項が墨書しないとするとそれは哀れっぽくない
事実2: あの半角片仮名は墨書しない
事実3: もしとあるものが実現化するとしたらそれは哀れっぽいということはなくておまけにそれは電化する
事実4: その注記事項は墨書しない
事実5: とあるものが実現化するとすればそれは電化するけど墨書しない
事実6: とあるものが敷き詰めないとしたらそれは実現化するしかつカルボキシルだ
仮説: その注記事項は哀れっぽくない | 1. 事実1と事実4から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「なんらかのものは並行展開でないけど冗談ぽい」ということは成り立たない | ¬((Ex): (¬{A}x & {B}x)) | fact1: もしもその静脈内投与が愛らしいならその荏胡麻はどうして居る fact2: 「もしもこの頸動脈鞘が並行展開ならこの聴力レベルは並行展開である」ということは確かである fact3: もし「なにかは甘辛くないしかつ恥ずかしくない」ということは成り立たないとすれば食べ始めない fact4: 何かは東洋人であるとしたら「甘辛くないしかつ恥ずかしいということはない」ということは間違いだ fact5: なんらかの物が食べ始めないならばそれは愛らしい fact6: もし仮にとある物はどうして居るとすると「「並行展開でないしかつ冗談ぽい」ということは成り立つ」ということは成り立つということはない fact7: 「その将兵達は細長くないがしかしそれは欠神発作である」ということは成り立たない fact8: もしもこの聴力レベルが並行展開であるとするとこの売却元は特許しないけどそれは詰問する fact9: このレイアウトグリッドは並行展開でないけど冗談ぽい fact10: 「「並行展開でないけれど冗談ぽい」ということは事実と異なる」物があるとすればこの頸動脈鞘は並行展開だ fact11: 「「細長くなくて加えて欠神発作である」ということは間違いな」物があるならその静脈内投与は東洋人だ | fact1: {D}{d} -> {C}{c} fact2: {A}{b} -> {A}{a} fact3: (x): ¬(¬{F}x & ¬{G}x) -> ¬{E}x fact4: (x): {H}x -> ¬(¬{F}x & ¬{G}x) fact5: (x): ¬{E}x -> {D}x fact6: (x): {C}x -> ¬(¬{A}x & {B}x) fact7: ¬(¬{I}{e} & {J}{e}) fact8: {A}{a} -> (¬{GE}{is} & {U}{is}) fact9: (¬{A}{aa} & {B}{aa}) fact10: (x): ¬(¬{A}x & {B}x) -> {A}{b} fact11: (x): ¬(¬{I}x & {J}x) -> {H}{d} | [
"fact9 -> hypothesis;"
] | [
"fact9 -> hypothesis;"
] | この売却元は特許しない一方で詰問する | (¬{GE}{is} & {U}{is}) | [
"fact12 -> int1: もし仮にその荏胡麻はどうして居るとすれば「並行展開でないしその上冗談ぽい」ということは本当だということはない; fact15 -> int2: その静脈内投与が食べ始めるということはないとすれば愛らしい; fact19 -> int3: もし仮に「その静脈内投与は甘辛くないしかつ恥ずかしくない」ということは成り立たないとしたらそれは食べ始めない; fact17 -> int4: もしその静脈内投与は東洋人であるとすれば「それは甘辛くないし恥ずかしくない」ということは成り立たない; fact21 -> int5: 「「細長くないし欠神発作である」ということは間違いな」物はある; int5 & fact20 -> int6: その静脈内投与は東洋人だ; int4 & int6 -> int7: 「その静脈内投与は甘辛くないし恥ずかしくない」ということは誤りである; int3 & int7 -> int8: 「その静脈内投与は食べ始めない」ということは真実だ; int2 & int8 -> int9: その静脈内投与は愛らしい; fact18 & int9 -> int10: その荏胡麻はどうして居る; int1 & int10 -> int11: 「「その荏胡麻は並行展開でないがしかし冗談ぽい」ということは正しい」ということは正しくない; int11 -> int12: 「「並行展開だということはなくて加えて冗談ぽい」ということは嘘である」物はある; int12 & fact16 -> int13: この頸動脈鞘は並行展開だ; fact13 & int13 -> int14: この聴力レベルは並行展開だ; fact14 & int14 -> hypothesis;"
] | 11 | 1 | 1 | 10 | 0 | 10 | DISPROVED | PROVED | DISPROVED | PROVED | $facts$ = fact1: もしもその静脈内投与が愛らしいならその荏胡麻はどうして居る fact2: 「もしもこの頸動脈鞘が並行展開ならこの聴力レベルは並行展開である」ということは確かである fact3: もし「なにかは甘辛くないしかつ恥ずかしくない」ということは成り立たないとすれば食べ始めない fact4: 何かは東洋人であるとしたら「甘辛くないしかつ恥ずかしいということはない」ということは間違いだ fact5: なんらかの物が食べ始めないならばそれは愛らしい fact6: もし仮にとある物はどうして居るとすると「「並行展開でないしかつ冗談ぽい」ということは成り立つ」ということは成り立つということはない fact7: 「その将兵達は細長くないがしかしそれは欠神発作である」ということは成り立たない fact8: もしもこの聴力レベルが並行展開であるとするとこの売却元は特許しないけどそれは詰問する fact9: このレイアウトグリッドは並行展開でないけど冗談ぽい fact10: 「「並行展開でないけれど冗談ぽい」ということは事実と異なる」物があるとすればこの頸動脈鞘は並行展開だ fact11: 「「細長くなくて加えて欠神発作である」ということは間違いな」物があるならその静脈内投与は東洋人だ ; $hypothesis$ = 「なんらかのものは並行展開でないけど冗談ぽい」ということは成り立たない ; $proof$ = | fact9 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしもその静脈内投与が愛らしいならその荏胡麻はどうして居る
事実2: 「もしもこの頸動脈鞘が並行展開ならこの聴力レベルは並行展開である」ということは確かである
事実3: もし「なにかは甘辛くないしかつ恥ずかしくない」ということは成り立たないとすれば食べ始めない
事実4: 何かは東洋人であるとしたら「甘辛くないしかつ恥ずかしいということはない」ということは間違いだ
事実5: なんらかの物が食べ始めないならばそれは愛らしい
事実6: もし仮にとある物はどうして居るとすると「「並行展開でないしかつ冗談ぽい」ということは成り立つ」ということは成り立つということはない
事実7: 「その将兵達は細長くないがしかしそれは欠神発作である」ということは成り立たない
事実8: もしもこの聴力レベルが並行展開であるとするとこの売却元は特許しないけどそれは詰問する
事実9: このレイアウトグリッドは並行展開でないけど冗談ぽい
事実10: 「「並行展開でないけれど冗談ぽい」ということは事実と異なる」物があるとすればこの頸動脈鞘は並行展開だ
事実11: 「「細長くなくて加えて欠神発作である」ということは間違いな」物があるならその静脈内投与は東洋人だ
仮説: 「なんらかのものは並行展開でないけど冗談ぽい」ということは成り立たない | 1. 事実9から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | そのティン王は上下動でない | ¬{A}{a} | fact1: そのティン王はＴ字路である fact2: そのティン王は御召す fact3: もしもなにかは策しないならば商事であるしかつそれは上下動だ fact4: この縫い目は策する fact5: そのティン王はバーサライタだしまたトレーナーだ fact6: この最終意思は上下動である fact7: そのティン王は策する fact8: そのティン王は攣るし策する fact9: この開会は策する fact10: そのティン王は覚ゆしさらにそれは全派閥だ fact11: そのティン王は若くて加えてそれは全派閥である fact12: あの訳は従えるしさらにそれは策する fact13: あの抗ＣＤは上下動である fact14: そのティン王は絶える fact15: その稲置は自暴自棄でそれにアンティーク仕上げである fact16: そのティン王は上下動であるし策する | fact1: {AA}{a} fact2: {IA}{a} fact3: (x): ¬{B}x -> ({DH}x & {A}x) fact4: {B}{hh} fact5: ({JK}{a} & {I}{a}) fact6: {A}{bi} fact7: {B}{a} fact8: ({GC}{a} & {B}{a}) fact9: {B}{ct} fact10: ({IT}{a} & {DU}{a}) fact11: ({IN}{a} & {DU}{a}) fact12: ({BQ}{ji} & {B}{ji}) fact13: {A}{dt} fact14: {AE}{a} fact15: ({JJ}{fp} & {JB}{fp}) fact16: ({A}{a} & {B}{a}) | [
"fact16 -> hypothesis;"
] | [
"fact16 -> hypothesis;"
] | その異学年は商事であるしおまけに辛い | ({DH}{ba} & {CO}{ba}) | [
"fact17 -> int1: もしその異学年が策しないとすればそれは商事だしさらに上下動だ;"
] | 4 | 1 | 1 | 15 | 0 | 15 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: そのティン王はＴ字路である fact2: そのティン王は御召す fact3: もしもなにかは策しないならば商事であるしかつそれは上下動だ fact4: この縫い目は策する fact5: そのティン王はバーサライタだしまたトレーナーだ fact6: この最終意思は上下動である fact7: そのティン王は策する fact8: そのティン王は攣るし策する fact9: この開会は策する fact10: そのティン王は覚ゆしさらにそれは全派閥だ fact11: そのティン王は若くて加えてそれは全派閥である fact12: あの訳は従えるしさらにそれは策する fact13: あの抗ＣＤは上下動である fact14: そのティン王は絶える fact15: その稲置は自暴自棄でそれにアンティーク仕上げである fact16: そのティン王は上下動であるし策する ; $hypothesis$ = そのティン王は上下動でない ; $proof$ = | fact16 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: そのティン王はＴ字路である
事実2: そのティン王は御召す
事実3: もしもなにかは策しないならば商事であるしかつそれは上下動だ
事実4: この縫い目は策する
事実5: そのティン王はバーサライタだしまたトレーナーだ
事実6: この最終意思は上下動である
事実7: そのティン王は策する
事実8: そのティン王は攣るし策する
事実9: この開会は策する
事実10: そのティン王は覚ゆしさらにそれは全派閥だ
事実11: そのティン王は若くて加えてそれは全派閥である
事実12: あの訳は従えるしさらにそれは策する
事実13: あの抗ＣＤは上下動である
事実14: そのティン王は絶える
事実15: その稲置は自暴自棄でそれにアンティーク仕上げである
事実16: そのティン王は上下動であるし策する
仮説: そのティン王は上下動でない | 1. 事実16から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | あの九字は軽々しい | {B}{a} | fact1: もしあの九字は旗差し物でないけれど掻き消すとすれば「それは軽々しかない」ということは真実だ fact2: あの九字は旗差し物であるということはない一方で掻き消す fact3: もしもあのラジオイムノアッセイが落命しないとすればその物理空間は地中海性気候である fact4: 「「垣間見せる」ということは間違いだということはない」ものはある fact5: あの九字は旗差し物でない fact6: もし仮に「とあるものは軽々しくておまけにそれは旗差し物である」ということは誤っているなら旗差し物でない fact7: 仮にあの分け前が流れ落ちないがしかしそれが太いならそれは下垂しない fact8: もしあるものは垣間見せるとすると「「あのラジオイムノアッセイは選り出すけど垣間見せらない」ということは成り立つということはない」ということは誤りでない fact9: あの九字は動き難くないが流れ落ちる fact10: もしも「あの九字は綿テープだということはない」ということは成り立つとすると「そのポリス的古代は軽々しくて旗差し物だ」ということは間違っている fact11: もし「なにかは選り出すがそれは垣間見せらない」ということは嘘だとしたら落命しない | fact1: (¬{AA}{a} & {AB}{a}) -> ¬{B}{a} fact2: (¬{AA}{a} & {AB}{a}) fact3: ¬{F}{d} -> {E}{c} fact4: (Ex): {G}x fact5: ¬{AA}{a} fact6: (x): ¬({B}x & {AA}x) -> ¬{AA}x fact7: (¬{HF}{bk} & {EG}{bk}) -> ¬{HE}{bk} fact8: (x): {G}x -> ¬({H}{d} & ¬{G}{d}) fact9: (¬{Q}{a} & {HF}{a}) fact10: ¬{A}{a} -> ¬({B}{ag} & {AA}{ag}) fact11: (x): ¬({H}x & ¬{G}x) -> ¬{F}x | [
"fact1 & fact2 -> hypothesis;"
] | [
"fact1 & fact2 -> hypothesis;"
] | そのポリス的古代は旗差し物でない | ¬{AA}{ag} | [
"fact16 -> int1: 仮に「そのポリス的古代は軽々しいしそれに旗差し物である」ということは誤っているとすれば旗差し物でない; fact17 -> int2: もしも「あのラジオイムノアッセイは選り出すけど垣間見せらない」ということは嘘だとすれば「それは落命するということはない」ということは成り立つ; fact15 & fact13 -> int3: 「あのラジオイムノアッセイは選り出すけどそれは垣間見せらない」ということは成り立たない; int2 & int3 -> int4: あのラジオイムノアッセイは落命しない; fact14 & int4 -> int5: その物理空間は地中海性気候である; int5 -> int6: 「地中海性気候である」物はある;"
] | 9 | 1 | 1 | 9 | 0 | 9 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もしあの九字は旗差し物でないけれど掻き消すとすれば「それは軽々しかない」ということは真実だ fact2: あの九字は旗差し物であるということはない一方で掻き消す fact3: もしもあのラジオイムノアッセイが落命しないとすればその物理空間は地中海性気候である fact4: 「「垣間見せる」ということは間違いだということはない」ものはある fact5: あの九字は旗差し物でない fact6: もし仮に「とあるものは軽々しくておまけにそれは旗差し物である」ということは誤っているなら旗差し物でない fact7: 仮にあの分け前が流れ落ちないがしかしそれが太いならそれは下垂しない fact8: もしあるものは垣間見せるとすると「「あのラジオイムノアッセイは選り出すけど垣間見せらない」ということは成り立つということはない」ということは誤りでない fact9: あの九字は動き難くないが流れ落ちる fact10: もしも「あの九字は綿テープだということはない」ということは成り立つとすると「そのポリス的古代は軽々しくて旗差し物だ」ということは間違っている fact11: もし「なにかは選り出すがそれは垣間見せらない」ということは嘘だとしたら落命しない ; $hypothesis$ = あの九字は軽々しい ; $proof$ = | fact1 & fact2 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしあの九字は旗差し物でないけれど掻き消すとすれば「それは軽々しかない」ということは真実だ
事実2: あの九字は旗差し物であるということはない一方で掻き消す
事実3: もしもあのラジオイムノアッセイが落命しないとすればその物理空間は地中海性気候である
事実4: 「「垣間見せる」ということは間違いだということはない」ものはある
事実5: あの九字は旗差し物でない
事実6: もし仮に「とあるものは軽々しくておまけにそれは旗差し物である」ということは誤っているなら旗差し物でない
事実7: 仮にあの分け前が流れ落ちないがしかしそれが太いならそれは下垂しない
事実8: もしあるものは垣間見せるとすると「「あのラジオイムノアッセイは選り出すけど垣間見せらない」ということは成り立つということはない」ということは誤りでない
事実9: あの九字は動き難くないが流れ落ちる
事実10: もしも「あの九字は綿テープだということはない」ということは成り立つとすると「そのポリス的古代は軽々しくて旗差し物だ」ということは間違っている
事実11: もし「なにかは選り出すがそれは垣間見せらない」ということは嘘だとしたら落命しない
仮説: あの九字は軽々しい | 1. 事実1と事実2から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「あの都市再開発は按ずるがそれは厳つかない」ということは事実と異なる | ¬({B}{a} & ¬{C}{a}) | fact1: もしも「二・二六事件である」ものがあるとするとあの都市再開発は按ずるが厳つかない fact2: 溜まり易い物は迎え入れるということはなくて加えて個人所得税でない fact3: 「「二・二六事件だ」ということは真実な」ものはある | fact1: (x): {A}x -> ({B}{a} & ¬{C}{a}) fact2: (x): {F}x -> (¬{D}x & ¬{E}x) fact3: (Ex): {A}x | [
"fact3 & fact1 -> hypothesis;"
] | [
"fact3 & fact1 -> hypothesis;"
] | 「あの都市再開発は按ずるが厳つかない」ということは誤っている | ¬({B}{a} & ¬{C}{a}) | [
"fact4 -> int1: その母達が溜まり易いならば迎え入れないしかつそれは個人所得税でない;"
] | 6 | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もしも「二・二六事件である」ものがあるとするとあの都市再開発は按ずるが厳つかない fact2: 溜まり易い物は迎え入れるということはなくて加えて個人所得税でない fact3: 「「二・二六事件だ」ということは真実な」ものはある ; $hypothesis$ = 「あの都市再開発は按ずるがそれは厳つかない」ということは事実と異なる ; $proof$ = | fact3 & fact1 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしも「二・二六事件である」ものがあるとするとあの都市再開発は按ずるが厳つかない
事実2: 溜まり易い物は迎え入れるということはなくて加えて個人所得税でない
事実3: 「「二・二六事件だ」ということは真実な」ものはある
仮説: 「あの都市再開発は按ずるがそれは厳つかない」ということは事実と異なる | 1. 事実3と事実1から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「その国際状況は発揮し易い」ということは確かだ | {B}{a} | fact1: このエッフェル塔が冷え易いならそれは恐ろしい fact2: あの倉敷紡績が発揮し易くないがコンピタンスであるとしたらその国際状況は発揮し易くない fact3: このドラマーはっ切りである fact4: もし仮にその国際状況がっ切りならば発揮し易い fact5: 仮に「この電子軌道は発揮し易くないしっ切りでない」ということは誤りなら「あの倉敷紡績は発揮し易くない」ということは正しい fact6: その国際状況はっ切りだ fact7: その国際状況は完備である fact8: その国際状況は怪物だ | fact1: {AJ}{eg} -> {AQ}{eg} fact2: (¬{B}{b} & {C}{b}) -> ¬{B}{a} fact3: {A}{cj} fact4: {A}{a} -> {B}{a} fact5: ¬(¬{B}{c} & ¬{A}{c}) -> ¬{B}{b} fact6: {A}{a} fact7: {BG}{a} fact8: {GO}{a} | [
"fact4 & fact6 -> hypothesis;"
] | [
"fact4 & fact6 -> hypothesis;"
] | その国際状況は発揮し易いということはない | ¬{B}{a} | [] | 5 | 1 | 1 | 6 | 0 | 6 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: このエッフェル塔が冷え易いならそれは恐ろしい fact2: あの倉敷紡績が発揮し易くないがコンピタンスであるとしたらその国際状況は発揮し易くない fact3: このドラマーはっ切りである fact4: もし仮にその国際状況がっ切りならば発揮し易い fact5: 仮に「この電子軌道は発揮し易くないしっ切りでない」ということは誤りなら「あの倉敷紡績は発揮し易くない」ということは正しい fact6: その国際状況はっ切りだ fact7: その国際状況は完備である fact8: その国際状況は怪物だ ; $hypothesis$ = 「その国際状況は発揮し易い」ということは確かだ ; $proof$ = | fact4 & fact6 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: このエッフェル塔が冷え易いならそれは恐ろしい
事実2: あの倉敷紡績が発揮し易くないがコンピタンスであるとしたらその国際状況は発揮し易くない
事実3: このドラマーはっ切りである
事実4: もし仮にその国際状況がっ切りならば発揮し易い
事実5: 仮に「この電子軌道は発揮し易くないしっ切りでない」ということは誤りなら「あの倉敷紡績は発揮し易くない」ということは正しい
事実6: その国際状況はっ切りだ
事実7: その国際状況は完備である
事実8: その国際状況は怪物だ
仮説: 「その国際状況は発揮し易い」ということは確かだ | 1. 事実4と事実6から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「もしもこの二点張りが見過ごし難くないとするとこの二点張りは戯れ付く一方で旋回しない」ということは偽だ | ¬(¬{A}{aa} -> ({AA}{aa} & ¬{AB}{aa})) | fact1: もし仮にその元大臣が歩き難くないならそれは決定性であるし加えて招聘である fact2: なにかは輸出出来ないとすればそれは電報するしそれに本項目だ fact3: もしもなにかは社会保障関係費でないなら「それは広がり易い」ということは成り立つ fact4: この二点張りが見過ごし難いということはないとするとそれは得られ難いけれど引き開けるということはない fact5: もしなにがしかのものが付き纏わないならば奏楽であるし九種類である fact6: 「あの遠洋が戯れ付かないとすればあの遠洋が底深いしその上それは乗り易い」ということは確かだ fact7: 見過ごし難くないものは旋回しない fact8: もしもなにかは規格化しないならそれが擦り上げるしその上九種類だということはない fact9: もしとあるものが見過ごし難くないとしたらそれは戯れ付くしそれは旋回しない fact10: もしもこの表袋分が鎮火するということはないとしたら閉会する fact11: もしもとある物が託けないとすればそれは吸収され難いししかもジャパンＣである fact12: 仮に「この二点張りは見過ごし難くない」ということは本当であるとすれば「旋回しない」ということは真実だ fact13: この二点張りが見過ごし難いとすると戯れ付くしその上それは旋回しない fact14: あるものが開局しないとすればそれは溶け掛ける fact15: もし仮にその調理用具が足し算するとするとそれは凍て付く一方で戯れ付かない fact16: もし仮にこの二点張りが強制保険でないとすれば英和であるし更にそれは平らぐ fact17: 百姓らしくないものは付き纏うしかつ滞納する fact18: もしもとあるものが応ずるとすると振り向けるしおまけにそれは招聘だということはない fact19: 見過ごし難い物は戯れ付くけれど旋回しない | fact1: ¬{GF}{gt} -> ({IA}{gt} & {Q}{gt}) fact2: (x): ¬{JB}x -> ({HJ}x & {CQ}x) fact3: (x): ¬{HR}x -> {HO}x fact4: ¬{A}{aa} -> ({EO}{aa} & ¬{HE}{aa}) fact5: (x): ¬{BH}x -> ({GN}x & {GH}x) fact6: ¬{AA}{cq} -> ({EC}{cq} & {GK}{cq}) fact7: (x): ¬{A}x -> ¬{AB}x fact8: (x): ¬{AU}x -> ({GR}x & ¬{GH}x) fact9: (x): ¬{A}x -> ({AA}x & ¬{AB}x) fact10: ¬{FR}{jj} -> {DG}{jj} fact11: (x): ¬{IQ}x -> ({HD}x & {JE}x) fact12: ¬{A}{aa} -> ¬{AB}{aa} fact13: {A}{aa} -> ({AA}{aa} & ¬{AB}{aa}) fact14: (x): ¬{AD}x -> {HA}x fact15: {AC}{ge} -> ({EG}{ge} & ¬{AA}{ge}) fact16: ¬{IL}{aa} -> ({IO}{aa} & {IE}{aa}) fact17: (x): ¬{FN}x -> ({BH}x & {AF}x) fact18: (x): {GM}x -> ({AS}x & ¬{Q}x) fact19: (x): {A}x -> ({AA}x & ¬{AB}x) | [
"fact9 -> hypothesis;"
] | [
"fact9 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 18 | 0 | 18 | DISPROVED | null | DISPROVED | null | $facts$ = fact1: もし仮にその元大臣が歩き難くないならそれは決定性であるし加えて招聘である fact2: なにかは輸出出来ないとすればそれは電報するしそれに本項目だ fact3: もしもなにかは社会保障関係費でないなら「それは広がり易い」ということは成り立つ fact4: この二点張りが見過ごし難いということはないとするとそれは得られ難いけれど引き開けるということはない fact5: もしなにがしかのものが付き纏わないならば奏楽であるし九種類である fact6: 「あの遠洋が戯れ付かないとすればあの遠洋が底深いしその上それは乗り易い」ということは確かだ fact7: 見過ごし難くないものは旋回しない fact8: もしもなにかは規格化しないならそれが擦り上げるしその上九種類だということはない fact9: もしとあるものが見過ごし難くないとしたらそれは戯れ付くしそれは旋回しない fact10: もしもこの表袋分が鎮火するということはないとしたら閉会する fact11: もしもとある物が託けないとすればそれは吸収され難いししかもジャパンＣである fact12: 仮に「この二点張りは見過ごし難くない」ということは本当であるとすれば「旋回しない」ということは真実だ fact13: この二点張りが見過ごし難いとすると戯れ付くしその上それは旋回しない fact14: あるものが開局しないとすればそれは溶け掛ける fact15: もし仮にその調理用具が足し算するとするとそれは凍て付く一方で戯れ付かない fact16: もし仮にこの二点張りが強制保険でないとすれば英和であるし更にそれは平らぐ fact17: 百姓らしくないものは付き纏うしかつ滞納する fact18: もしもとあるものが応ずるとすると振り向けるしおまけにそれは招聘だということはない fact19: 見過ごし難い物は戯れ付くけれど旋回しない ; $hypothesis$ = 「もしもこの二点張りが見過ごし難くないとするとこの二点張りは戯れ付く一方で旋回しない」ということは偽だ ; $proof$ = | fact9 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もし仮にその元大臣が歩き難くないならそれは決定性であるし加えて招聘である
事実2: なにかは輸出出来ないとすればそれは電報するしそれに本項目だ
事実3: もしもなにかは社会保障関係費でないなら「それは広がり易い」ということは成り立つ
事実4: この二点張りが見過ごし難いということはないとするとそれは得られ難いけれど引き開けるということはない
事実5: もしなにがしかのものが付き纏わないならば奏楽であるし九種類である
事実6: 「あの遠洋が戯れ付かないとすればあの遠洋が底深いしその上それは乗り易い」ということは確かだ
事実7: 見過ごし難くないものは旋回しない
事実8: もしもなにかは規格化しないならそれが擦り上げるしその上九種類だということはない
事実9: もしとあるものが見過ごし難くないとしたらそれは戯れ付くしそれは旋回しない
事実10: もしもこの表袋分が鎮火するということはないとしたら閉会する
事実11: もしもとある物が託けないとすればそれは吸収され難いししかもジャパンＣである
事実12: 仮に「この二点張りは見過ごし難くない」ということは本当であるとすれば「旋回しない」ということは真実だ
事実13: この二点張りが見過ごし難いとすると戯れ付くしその上それは旋回しない
事実14: あるものが開局しないとすればそれは溶け掛ける
事実15: もし仮にその調理用具が足し算するとするとそれは凍て付く一方で戯れ付かない
事実16: もし仮にこの二点張りが強制保険でないとすれば英和であるし更にそれは平らぐ
事実17: 百姓らしくないものは付き纏うしかつ滞納する
事実18: もしもとあるものが応ずるとすると振り向けるしおまけにそれは招聘だということはない
事実19: 見過ごし難い物は戯れ付くけれど旋回しない
仮説: 「もしもこの二点張りが見過ごし難くないとするとこの二点張りは戯れ付く一方で旋回しない」ということは偽だ | 1. 事実9から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「この教員組合は豊田ウェイで平服である」ということは間違っている | ¬({AA}{a} & {AB}{a}) | fact1: 仮にあの身元保証法が身体感覚だということはないししかも動転しないならその南北戦争は暗しない fact2: もし仮にこの差しジャーは情けなくないとすれば「それは単位当たりだということはないしその上スローカメラでない」ということは嘘である fact3: この教員組合は新しくて更に平服だ fact4: この南は過半数組合であるし加えて豊田ウェイである fact5: 「その日満支は暗しない」ということは正しい fact6: もし仮に何かは身体感覚であるなら理解・把握するししかもそれは動転しない fact7: もし仮に「なんらかのものは単位当たりでないしそれにスローカメラでない」ということは誤りなら換気しない fact8: この脳神経核は正しいし加えて暗し fact9: この教員組合はアルミ蒸着であるということはない fact10: 「この教員組合は暗しない」ということは成り立つ fact11: この教員組合は主要機器だしそれにマッサージする fact12: もし仮にこの教員組合が暗しないとしたら豊田ウェイであるしその上平服だ fact13: もしもこの教員組合は暗しないならば「平服だ」ということは本当だ fact14: この教員組合は女々しいしおまけに偉い fact15: あの生活相談員は忙しなくてまた豊田ウェイだ fact16: 仮にこの差しジャーが換気しないとすればあの身元保証法は身体感覚でないし動転しない fact17: この教員組合は吐瀉物でない fact18: この教員組合は平服だ fact19: その南北戦争は暗しないなら「この教員組合は豊田ウェイであるしそれに平服である」ということは間違っている | fact1: (¬{C}{c} & ¬{B}{c}) -> ¬{A}{b} fact2: ¬{G}{d} -> ¬(¬{E}{d} & ¬{F}{d}) fact3: ({EJ}{a} & {AB}{a}) fact4: ({GL}{bl} & {AA}{bl}) fact5: ¬{A}{fh} fact6: (x): {C}x -> ({AJ}x & ¬{B}x) fact7: (x): ¬(¬{E}x & ¬{F}x) -> ¬{D}x fact8: ({CF}{cl} & {A}{cl}) fact9: ¬{FI}{a} fact10: ¬{A}{a} fact11: ({IG}{a} & {AH}{a}) fact12: ¬{A}{a} -> ({AA}{a} & {AB}{a}) fact13: ¬{A}{a} -> {AB}{a} fact14: ({FN}{a} & {N}{a}) fact15: ({FB}{hq} & {AA}{hq}) fact16: ¬{D}{d} -> (¬{C}{c} & ¬{B}{c}) fact17: ¬{ES}{a} fact18: {AB}{a} fact19: ¬{A}{b} -> ¬({AA}{a} & {AB}{a}) | [
"fact12 & fact10 -> hypothesis;"
] | [
"fact12 & fact10 -> hypothesis;"
] | あの悪さは理解・把握するし文部科学大臣である | ({AJ}{ja} & {IB}{ja}) | [
"fact20 -> int1: もしもあの悪さが身体感覚ならば理解・把握するししかも動転しない;"
] | 4 | 1 | 1 | 17 | 0 | 17 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 仮にあの身元保証法が身体感覚だということはないししかも動転しないならその南北戦争は暗しない fact2: もし仮にこの差しジャーは情けなくないとすれば「それは単位当たりだということはないしその上スローカメラでない」ということは嘘である fact3: この教員組合は新しくて更に平服だ fact4: この南は過半数組合であるし加えて豊田ウェイである fact5: 「その日満支は暗しない」ということは正しい fact6: もし仮に何かは身体感覚であるなら理解・把握するししかもそれは動転しない fact7: もし仮に「なんらかのものは単位当たりでないしそれにスローカメラでない」ということは誤りなら換気しない fact8: この脳神経核は正しいし加えて暗し fact9: この教員組合はアルミ蒸着であるということはない fact10: 「この教員組合は暗しない」ということは成り立つ fact11: この教員組合は主要機器だしそれにマッサージする fact12: もし仮にこの教員組合が暗しないとしたら豊田ウェイであるしその上平服だ fact13: もしもこの教員組合は暗しないならば「平服だ」ということは本当だ fact14: この教員組合は女々しいしおまけに偉い fact15: あの生活相談員は忙しなくてまた豊田ウェイだ fact16: 仮にこの差しジャーが換気しないとすればあの身元保証法は身体感覚でないし動転しない fact17: この教員組合は吐瀉物でない fact18: この教員組合は平服だ fact19: その南北戦争は暗しないなら「この教員組合は豊田ウェイであるしそれに平服である」ということは間違っている ; $hypothesis$ = 「この教員組合は豊田ウェイで平服である」ということは間違っている ; $proof$ = | fact12 & fact10 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 仮にあの身元保証法が身体感覚だということはないししかも動転しないならその南北戦争は暗しない
事実2: もし仮にこの差しジャーは情けなくないとすれば「それは単位当たりだということはないしその上スローカメラでない」ということは嘘である
事実3: この教員組合は新しくて更に平服だ
事実4: この南は過半数組合であるし加えて豊田ウェイである
事実5: 「その日満支は暗しない」ということは正しい
事実6: もし仮に何かは身体感覚であるなら理解・把握するししかもそれは動転しない
事実7: もし仮に「なんらかのものは単位当たりでないしそれにスローカメラでない」ということは誤りなら換気しない
事実8: この脳神経核は正しいし加えて暗し
事実9: この教員組合はアルミ蒸着であるということはない
事実10: 「この教員組合は暗しない」ということは成り立つ
事実11: この教員組合は主要機器だしそれにマッサージする
事実12: もし仮にこの教員組合が暗しないとしたら豊田ウェイであるしその上平服だ
事実13: もしもこの教員組合は暗しないならば「平服だ」ということは本当だ
事実14: この教員組合は女々しいしおまけに偉い
事実15: あの生活相談員は忙しなくてまた豊田ウェイだ
事実16: 仮にこの差しジャーが換気しないとすればあの身元保証法は身体感覚でないし動転しない
事実17: この教員組合は吐瀉物でない
事実18: この教員組合は平服だ
事実19: その南北戦争は暗しないなら「この教員組合は豊田ウェイであるしそれに平服である」ということは間違っている
仮説: 「この教員組合は豊田ウェイで平服である」ということは間違っている | 1. 事実12と事実10から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「この潮見は心細さであるしナショナリストである」ということは成り立たない | ¬({A}{a} & {B}{a}) | fact1: この潮見は就寝するしその上十労働日である fact2: この潮見は残留する fact3: この潮見は心細さである fact4: この記録映画は心細さだ fact5: 「この潮見はチーフ達だしかつ雄々しい」ということは本当だ fact6: あの官許はナショナリストである fact7: この潮見は酒宴であるししかも後ろ暗い fact8: この潮見は全国区である fact9: この易疲労感は寄せ合うしまた心細さだ fact10: この潮見はＥＣＵ用だし加えて媒介する fact11: この潮見は扱い易くてそれにそれは穴無しである fact12: 「あのバターソースはナショナリストだ」ということは成り立つ fact13: この潮見は穴無しである fact14: あの採点競技はナショナリストだ fact15: この潮見はナショナリストである fact16: その飯岡町立三川小学校が水増しするしその上それは心細さである fact17: その十三号室はナショナリストである fact18: この潮見は重苦しくてまたそれは教育プログラムである fact19: その生産的歳出理論は心細さである fact20: この潮見は喪である | fact1: ({GI}{a} & {DF}{a}) fact2: {IB}{a} fact3: {A}{a} fact4: {A}{je} fact5: ({IA}{a} & {HO}{a}) fact6: {B}{cr} fact7: ({AG}{a} & {AE}{a}) fact8: {EU}{a} fact9: ({FJ}{gq} & {A}{gq}) fact10: ({BK}{a} & {AU}{a}) fact11: ({CO}{a} & {CE}{a}) fact12: {B}{ak} fact13: {CE}{a} fact14: {B}{bi} fact15: {B}{a} fact16: ({JB}{fn} & {A}{fn}) fact17: {B}{dt} fact18: ({ES}{a} & {JD}{a}) fact19: {A}{fr} fact20: {ID}{a} | [
"fact3 & fact15 -> hypothesis;"
] | [
"fact3 & fact15 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 18 | 0 | 18 | DISPROVED | null | DISPROVED | null | $facts$ = fact1: この潮見は就寝するしその上十労働日である fact2: この潮見は残留する fact3: この潮見は心細さである fact4: この記録映画は心細さだ fact5: 「この潮見はチーフ達だしかつ雄々しい」ということは本当だ fact6: あの官許はナショナリストである fact7: この潮見は酒宴であるししかも後ろ暗い fact8: この潮見は全国区である fact9: この易疲労感は寄せ合うしまた心細さだ fact10: この潮見はＥＣＵ用だし加えて媒介する fact11: この潮見は扱い易くてそれにそれは穴無しである fact12: 「あのバターソースはナショナリストだ」ということは成り立つ fact13: この潮見は穴無しである fact14: あの採点競技はナショナリストだ fact15: この潮見はナショナリストである fact16: その飯岡町立三川小学校が水増しするしその上それは心細さである fact17: その十三号室はナショナリストである fact18: この潮見は重苦しくてまたそれは教育プログラムである fact19: その生産的歳出理論は心細さである fact20: この潮見は喪である ; $hypothesis$ = 「この潮見は心細さであるしナショナリストである」ということは成り立たない ; $proof$ = | fact3 & fact15 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: この潮見は就寝するしその上十労働日である
事実2: この潮見は残留する
事実3: この潮見は心細さである
事実4: この記録映画は心細さだ
事実5: 「この潮見はチーフ達だしかつ雄々しい」ということは本当だ
事実6: あの官許はナショナリストである
事実7: この潮見は酒宴であるししかも後ろ暗い
事実8: この潮見は全国区である
事実9: この易疲労感は寄せ合うしまた心細さだ
事実10: この潮見はＥＣＵ用だし加えて媒介する
事実11: この潮見は扱い易くてそれにそれは穴無しである
事実12: 「あのバターソースはナショナリストだ」ということは成り立つ
事実13: この潮見は穴無しである
事実14: あの採点競技はナショナリストだ
事実15: この潮見はナショナリストである
事実16: その飯岡町立三川小学校が水増しするしその上それは心細さである
事実17: その十三号室はナショナリストである
事実18: この潮見は重苦しくてまたそれは教育プログラムである
事実19: その生産的歳出理論は心細さである
事実20: この潮見は喪である
仮説: 「この潮見は心細さであるしナショナリストである」ということは成り立たない | 1. 事実3と事実15から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | その為政は音読するということはない | ¬{B}{b} | fact1: 結び付き難くないものは音読するし更に最高指導者だ fact2: その為政は古臭くない fact3: もしもこの消滅部分が仕舞い易いとするとその為政は惜別だがしかし心安いということはない fact4: この参道は最高指導者である fact5: もしこの参道が最高指導者だとするとその為政は音読しない fact6: あるものは惜別でないならば「それは結び付き難いしそれは窮しない」ということは事実でない fact7: 「なんらかのものは結び付き難いが窮しない」ということは誤っていればそれは結び付き難くない fact8: もしもこの参道が音読すればその為政は最高指導者でない fact9: 仮にその為政が惜別であるが心安くないとすればこの参道は惜別でない fact10: もし仮に「この参道は音読するか最高指導者でない」ということは偽であるならばこの五月は音読しない fact11: 「とある物は結び付き難くない」ということは成り立つとしたら「音読するかあるいはそれは最高指導者でない」ということは成り立たない | fact1: (x): ¬{C}x -> ({B}x & {A}x) fact2: ¬{GO}{b} fact3: {F}{c} -> ({E}{b} & ¬{G}{b}) fact4: {A}{a} fact5: {A}{a} -> ¬{B}{b} fact6: (x): ¬{E}x -> ¬({C}x & ¬{D}x) fact7: (x): ¬({C}x & ¬{D}x) -> ¬{C}x fact8: {B}{a} -> ¬{A}{b} fact9: ({E}{b} & ¬{G}{b}) -> ¬{E}{a} fact10: ¬({B}{a} v ¬{A}{a}) -> ¬{B}{gu} fact11: (x): ¬{C}x -> ¬({B}x v ¬{A}x) | [
"fact5 & fact4 -> hypothesis;"
] | [
"fact5 & fact4 -> hypothesis;"
] | この五月は音読しない | ¬{B}{gu} | [
"fact13 -> int1: もし仮にこの参道は結び付き難くないとすると「音読するかもしくは最高指導者でない」ということは確かでない; fact15 -> int2: もしも「この参道は結び付き難いがしかし窮しない」ということは成り立たないとすると結び付き難いということはない; fact17 -> int3: もし仮にこの参道は惜別だということはないとしたら「結び付き難いけど窮しない」ということは正しくない;"
] | 8 | 1 | 1 | 9 | 0 | 9 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 結び付き難くないものは音読するし更に最高指導者だ fact2: その為政は古臭くない fact3: もしもこの消滅部分が仕舞い易いとするとその為政は惜別だがしかし心安いということはない fact4: この参道は最高指導者である fact5: もしこの参道が最高指導者だとするとその為政は音読しない fact6: あるものは惜別でないならば「それは結び付き難いしそれは窮しない」ということは事実でない fact7: 「なんらかのものは結び付き難いが窮しない」ということは誤っていればそれは結び付き難くない fact8: もしもこの参道が音読すればその為政は最高指導者でない fact9: 仮にその為政が惜別であるが心安くないとすればこの参道は惜別でない fact10: もし仮に「この参道は音読するか最高指導者でない」ということは偽であるならばこの五月は音読しない fact11: 「とある物は結び付き難くない」ということは成り立つとしたら「音読するかあるいはそれは最高指導者でない」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = その為政は音読するということはない ; $proof$ = | fact5 & fact4 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 結び付き難くないものは音読するし更に最高指導者だ
事実2: その為政は古臭くない
事実3: もしもこの消滅部分が仕舞い易いとするとその為政は惜別だがしかし心安いということはない
事実4: この参道は最高指導者である
事実5: もしこの参道が最高指導者だとするとその為政は音読しない
事実6: あるものは惜別でないならば「それは結び付き難いしそれは窮しない」ということは事実でない
事実7: 「なんらかのものは結び付き難いが窮しない」ということは誤っていればそれは結び付き難くない
事実8: もしもこの参道が音読すればその為政は最高指導者でない
事実9: 仮にその為政が惜別であるが心安くないとすればこの参道は惜別でない
事実10: もし仮に「この参道は音読するか最高指導者でない」ということは偽であるならばこの五月は音読しない
事実11: 「とある物は結び付き難くない」ということは成り立つとしたら「音読するかあるいはそれは最高指導者でない」ということは成り立たない
仮説: その為政は音読するということはない | 1. 事実5と事実4から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「「党員であるが曙だということはない」物はある」ということは誤りだ | ¬((Ex): ({A}x & ¬{B}x)) | fact1: 見分け難い物は共通する fact2: もしもあのフェアリーが漁民自身であるとするとこの十二時間以上は町側である fact3: 「上皮化するが農事でない」物はある fact4: もしとある物はパテントマップでないならばそれは党員だし曙である fact5: もしも「整理する」物はあるとすれば「あのフェアリーは哀願でなくて整理するということはない」ということは誤りだ fact6: この一着流しは曙でない fact7: 「曙でない」ものはある fact8: 仮にこの文書化がマクロ政策だけど整理しないとすればこの現代家族は整理する fact9: 「何かは哀願だということはなくて更に整理しない」ということは誤りであるなら末恐ろしくない fact10: この一着流しは党員だがしかし曙でない fact11: もしあのスタイリストがメモリーでないかまたはそれが共通するならこの芝はパテントマップだということはない fact12: もしもこの十二時間以上が町側であるとするとあのスタイリストは見分け難い fact13: 何かは末恐ろしくないとしたら痛ーいかあるいは漁民自身であるかまたは両方ともである fact14: もしこの芝が党員であるならその穴開け位置は焦れったいがしかしそれはアバヤギリ派だということはない fact15: 「党員な」物はある fact16: この上納は排撃するがしかしそれは党員でない fact17: 「党員であるし曙である」ものはある fact18: この一着流しは腑甲斐無いがコピー先でない fact19: この文書化がマクロ政策だけどそれは整理しない fact20: もしもあのフェアリーは痛ーいとしたら「この十二時間以上は町側である」ということは本当である | fact1: (x): {F}x -> {D}x fact2: {H}{e} -> {G}{d} fact3: (Ex): ({GA}x & ¬{EE}x) fact4: (x): ¬{C}x -> ({A}x & {B}x) fact5: (x): {K}x -> ¬(¬{L}{e} & ¬{K}{e}) fact6: ¬{B}{aa} fact7: (Ex): ¬{B}x fact8: ({N}{g} & ¬{K}{g}) -> {K}{f} fact9: (x): ¬(¬{L}x & ¬{K}x) -> ¬{J}x fact10: ({A}{aa} & ¬{B}{aa}) fact11: (¬{E}{c} v {D}{c}) -> ¬{C}{b} fact12: {G}{d} -> {F}{c} fact13: (x): ¬{J}x -> ({I}x v {H}x) fact14: {A}{b} -> ({GK}{a} & ¬{BK}{a}) fact15: (Ex): {A}x fact16: ({DC}{u} & ¬{A}{u}) fact17: (Ex): ({A}x & {B}x) fact18: ({IC}{aa} & ¬{IM}{aa}) fact19: ({N}{g} & ¬{K}{g}) fact20: {I}{e} -> {G}{d} | [
"fact10 -> hypothesis;"
] | [
"fact10 -> hypothesis;"
] | 「「焦れったいししかもアバヤギリ派でない」ということは真実である」ものはある | (Ex): ({GK}x & ¬{BK}x) | [
"fact30 -> int1: この芝がパテントマップだということはないとすればそれは党員であるしそれに曙だ; fact27 -> int2: もしもあのスタイリストが見分け難いとしたらそれは共通する; fact24 -> int3: もしもあのフェアリーが末恐ろしくないならばそれは痛ーいか漁民自身であるかもしくはどちらもである; fact31 -> int4: もし「あのフェアリーは哀願でないし整理しない」ということは成り立たないなら末恐ろしくない; fact25 & fact26 -> int5: 「この現代家族は整理する」ということは確かだ; int5 -> int6: 何らかのものは整理する; int6 & fact32 -> int7: 「「あのフェアリーは哀願でなくてまた整理しない」ということは事実でない」ということは嘘でない; int4 & int7 -> int8: 「あのフェアリーは末恐ろしくない」ということは事実である; int3 & int8 -> int9: あのフェアリーは痛ーいかもしくは漁民自身であるかもしくは両方ともだ; int9 & fact28 & fact23 -> int10: この十二時間以上は町側である; fact29 & int10 -> int11: あのスタイリストは見分け難い; int2 & int11 -> int12: 「あのスタイリストは共通する」ということは嘘でない; int12 -> int13: あのスタイリストはメモリーでないかもしくは共通するかまたは両方ともだ; fact21 & int13 -> int14: この芝はパテントマップでない; int1 & int14 -> int15: この芝は党員であるし曙である; int15 -> int16: この芝は党員である; fact22 & int16 -> int17: その穴開け位置は焦れったい一方でアバヤギリ派でない; int17 -> hypothesis;"
] | 14 | 1 | 1 | 19 | 0 | 19 | DISPROVED | PROVED | DISPROVED | PROVED | $facts$ = fact1: 見分け難い物は共通する fact2: もしもあのフェアリーが漁民自身であるとするとこの十二時間以上は町側である fact3: 「上皮化するが農事でない」物はある fact4: もしとある物はパテントマップでないならばそれは党員だし曙である fact5: もしも「整理する」物はあるとすれば「あのフェアリーは哀願でなくて整理するということはない」ということは誤りだ fact6: この一着流しは曙でない fact7: 「曙でない」ものはある fact8: 仮にこの文書化がマクロ政策だけど整理しないとすればこの現代家族は整理する fact9: 「何かは哀願だということはなくて更に整理しない」ということは誤りであるなら末恐ろしくない fact10: この一着流しは党員だがしかし曙でない fact11: もしあのスタイリストがメモリーでないかまたはそれが共通するならこの芝はパテントマップだということはない fact12: もしもこの十二時間以上が町側であるとするとあのスタイリストは見分け難い fact13: 何かは末恐ろしくないとしたら痛ーいかあるいは漁民自身であるかまたは両方ともである fact14: もしこの芝が党員であるならその穴開け位置は焦れったいがしかしそれはアバヤギリ派だということはない fact15: 「党員な」物はある fact16: この上納は排撃するがしかしそれは党員でない fact17: 「党員であるし曙である」ものはある fact18: この一着流しは腑甲斐無いがコピー先でない fact19: この文書化がマクロ政策だけどそれは整理しない fact20: もしもあのフェアリーは痛ーいとしたら「この十二時間以上は町側である」ということは本当である ; $hypothesis$ = 「「党員であるが曙だということはない」物はある」ということは誤りだ ; $proof$ = | fact10 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 見分け難い物は共通する
事実2: もしもあのフェアリーが漁民自身であるとするとこの十二時間以上は町側である
事実3: 「上皮化するが農事でない」物はある
事実4: もしとある物はパテントマップでないならばそれは党員だし曙である
事実5: もしも「整理する」物はあるとすれば「あのフェアリーは哀願でなくて整理するということはない」ということは誤りだ
事実6: この一着流しは曙でない
事実7: 「曙でない」ものはある
事実8: 仮にこの文書化がマクロ政策だけど整理しないとすればこの現代家族は整理する
事実9: 「何かは哀願だということはなくて更に整理しない」ということは誤りであるなら末恐ろしくない
事実10: この一着流しは党員だがしかし曙でない
事実11: もしあのスタイリストがメモリーでないかまたはそれが共通するならこの芝はパテントマップだということはない
事実12: もしもこの十二時間以上が町側であるとするとあのスタイリストは見分け難い
事実13: 何かは末恐ろしくないとしたら痛ーいかあるいは漁民自身であるかまたは両方ともである
事実14: もしこの芝が党員であるならその穴開け位置は焦れったいがしかしそれはアバヤギリ派だということはない
事実15: 「党員な」物はある
事実16: この上納は排撃するがしかしそれは党員でない
事実17: 「党員であるし曙である」ものはある
事実18: この一着流しは腑甲斐無いがコピー先でない
事実19: この文書化がマクロ政策だけどそれは整理しない
事実20: もしもあのフェアリーは痛ーいとしたら「この十二時間以上は町側である」ということは本当である
仮説: 「「党員であるが曙だということはない」物はある」ということは誤りだ | 1. 事実10から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「この引き延ばしタイマーは如何わしいということはない」ということは真実である | ¬{A}{a} | fact1: この引き延ばしタイマーは飛び掛からない fact2: その画角は如何わしくない fact3: 仮にそのアポクリファがむず痒くないとしたらあの力士達は労働条件であるか破門する fact4: この引き延ばしタイマーは形成し易いということはない fact5: この引き延ばしタイマーは如何わしくない fact6: もし仮になにかは破門しないけど移り住むとしたら如何わしくない fact7: もしあの情報操作は通り易いということはないとしたら「それは付き易いしかつむず痒い」ということは誤りだ fact8: 「その転売は如何わしくない」ということは事実である fact9: この引き延ばしタイマーは発生し易いということはない fact10: なにがしかのものが破門しないなら如何わしいししかも移り住む fact11: この統一感は如何わしくない | fact1: ¬{CL}{a} fact2: ¬{A}{hk} fact3: ¬{E}{c} -> ({D}{b} v {C}{b}) fact4: ¬{EH}{a} fact5: ¬{A}{a} fact6: (x): (¬{C}x & {B}x) -> ¬{A}x fact7: ¬{F}{d} -> ¬({G}{d} & {E}{d}) fact8: ¬{A}{gs} fact9: ¬{HP}{a} fact10: (x): ¬{C}x -> ({A}x & {B}x) fact11: ¬{A}{ag} | [
"fact5 -> hypothesis;"
] | [
"fact5 -> hypothesis;"
] | 「この引き延ばしタイマーは如何わしくない」ということは事実と異なる | {A}{a} | [
"fact13 -> int1: この引き延ばしタイマーが破門しないとすればそれは如何わしいし移り住む;"
] | 7 | 1 | 0 | 10 | 0 | 10 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: この引き延ばしタイマーは飛び掛からない fact2: その画角は如何わしくない fact3: 仮にそのアポクリファがむず痒くないとしたらあの力士達は労働条件であるか破門する fact4: この引き延ばしタイマーは形成し易いということはない fact5: この引き延ばしタイマーは如何わしくない fact6: もし仮になにかは破門しないけど移り住むとしたら如何わしくない fact7: もしあの情報操作は通り易いということはないとしたら「それは付き易いしかつむず痒い」ということは誤りだ fact8: 「その転売は如何わしくない」ということは事実である fact9: この引き延ばしタイマーは発生し易いということはない fact10: なにがしかのものが破門しないなら如何わしいししかも移り住む fact11: この統一感は如何わしくない ; $hypothesis$ = 「この引き延ばしタイマーは如何わしいということはない」ということは真実である ; $proof$ = | fact5 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: この引き延ばしタイマーは飛び掛からない
事実2: その画角は如何わしくない
事実3: 仮にそのアポクリファがむず痒くないとしたらあの力士達は労働条件であるか破門する
事実4: この引き延ばしタイマーは形成し易いということはない
事実5: この引き延ばしタイマーは如何わしくない
事実6: もし仮になにかは破門しないけど移り住むとしたら如何わしくない
事実7: もしあの情報操作は通り易いということはないとしたら「それは付き易いしかつむず痒い」ということは誤りだ
事実8: 「その転売は如何わしくない」ということは事実である
事実9: この引き延ばしタイマーは発生し易いということはない
事実10: なにがしかのものが破門しないなら如何わしいししかも移り住む
事実11: この統一感は如何わしくない
仮説: 「この引き延ばしタイマーは如何わしいということはない」ということは真実である | 1. 事実5から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「その粘り気は見られ易いがしかしそれは戻り易いということはない」ということは成り立つということはない | ¬({AA}{a} & ¬{AB}{a}) | fact1: その粘り気は戻し入れする fact2: 何らかのものは戻し入れするとしたら「それは無くなるしおまけにそれは放射性核種でない」ということは誤りだ fact3: 仮にその粘り気は戻し入れするとしたら「それは見られ易いけど戻り易くない」ということは成り立たない fact4: この営利供給契約は戻し入れする fact5: なんらかの物は抜き書きするしまたそれは当該日である fact6: ぼろい物は戻し入れする fact7: 「その粘り気は見られ易いしそれは戻り易い」ということは成り立たない | fact1: {A}{a} fact2: (x): {A}x -> ¬({AO}x & ¬{I}x) fact3: {A}{a} -> ¬({AA}{a} & ¬{AB}{a}) fact4: {AC}{aa} fact5: (Ex): ({E}x & {F}x) fact6: (x): {B}x -> {A}x fact7: ¬({AA}{a} & {AB}{a}) | [
"fact3 & fact1 -> hypothesis;"
] | [
"fact3 & fact1 -> hypothesis;"
] | 「この生活臭は無くなる一方で放射性核種でない」ということは成り立たない | ¬({AO}{gg} & ¬{I}{gg}) | [
"fact10 -> int1: 仮にこの生活臭は戻し入れするなら「それは無くなるけど放射性核種だということはない」ということは嘘だ; fact8 -> int2: 仮にこの生活臭がぼろいとしたら戻し入れする;"
] | 6 | 1 | 1 | 5 | 0 | 5 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: その粘り気は戻し入れする fact2: 何らかのものは戻し入れするとしたら「それは無くなるしおまけにそれは放射性核種でない」ということは誤りだ fact3: 仮にその粘り気は戻し入れするとしたら「それは見られ易いけど戻り易くない」ということは成り立たない fact4: この営利供給契約は戻し入れする fact5: なんらかの物は抜き書きするしまたそれは当該日である fact6: ぼろい物は戻し入れする fact7: 「その粘り気は見られ易いしそれは戻り易い」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = 「その粘り気は見られ易いがしかしそれは戻り易いということはない」ということは成り立つということはない ; $proof$ = | fact3 & fact1 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: その粘り気は戻し入れする
事実2: 何らかのものは戻し入れするとしたら「それは無くなるしおまけにそれは放射性核種でない」ということは誤りだ
事実3: 仮にその粘り気は戻し入れするとしたら「それは見られ易いけど戻り易くない」ということは成り立たない
事実4: この営利供給契約は戻し入れする
事実5: なんらかの物は抜き書きするしまたそれは当該日である
事実6: ぼろい物は戻し入れする
事実7: 「その粘り気は見られ易いしそれは戻り易い」ということは成り立たない
仮説: 「その粘り気は見られ易いがしかしそれは戻り易いということはない」ということは成り立つということはない | 1. 事実3と事実1から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | この作画は話し易い | {C}{c} | fact1: 仮にその黄桃が話し易いならばこの作画は来着する fact2: その黄桃が話し易いとすればこの作画は用水だ fact3: その黄桃は用水であるかもしくはそれは来着する fact4: 「あのイートン校は役らしいしかつそれは免疫染色である」ということは間違いだ fact5: もしその黄桃が用水であるならこの作画は話し易い fact6: 「仮にこの作画は馴染み深いなら「あの丸ビーズは馴染み深い」ということは正しい」ということは確かだ fact7: もしも「なんらかの物はマトリクスコンバージョンでないし問題提起しない」ということは誤りであるとしたらそれは来着しない fact8: 「馴染み深いということはない」ものはある fact9: その黄桃が話し易くないし用水でないとしたらこの作画は話し易くない fact10: もし仮にその黄桃が来着するとしたらこの作画は話し易い fact11: 仮にその黄桃が問題提起するしそれはマトリクスコンバージョンであるとすればそれは用水だということはない fact12: もしあの丸ビーズは馴染み深いとしたら「その黄桃はマトリクスコンバージョンでないしおまけに問題提起しない」ということは偽だ | fact1: {C}{a} -> {B}{c} fact2: {C}{a} -> {A}{c} fact3: ({A}{a} v {B}{a}) fact4: ¬({H}{d} & {G}{d}) fact5: {A}{a} -> {C}{c} fact6: {F}{c} -> {F}{b} fact7: (x): ¬(¬{E}x & ¬{D}x) -> ¬{B}x fact8: (Ex): ¬{F}x fact9: (¬{C}{a} & ¬{A}{a}) -> ¬{C}{c} fact10: {B}{a} -> {C}{c} fact11: ({D}{a} & {E}{a}) -> ¬{A}{a} fact12: {F}{b} -> ¬(¬{E}{a} & ¬{D}{a}) | [
"fact3 & fact5 & fact10 -> hypothesis;"
] | [
"fact3 & fact5 & fact10 -> hypothesis;"
] | この作画は話し易くない | ¬{C}{c} | [] | 5 | 1 | 1 | 9 | 0 | 9 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 仮にその黄桃が話し易いならばこの作画は来着する fact2: その黄桃が話し易いとすればこの作画は用水だ fact3: その黄桃は用水であるかもしくはそれは来着する fact4: 「あのイートン校は役らしいしかつそれは免疫染色である」ということは間違いだ fact5: もしその黄桃が用水であるならこの作画は話し易い fact6: 「仮にこの作画は馴染み深いなら「あの丸ビーズは馴染み深い」ということは正しい」ということは確かだ fact7: もしも「なんらかの物はマトリクスコンバージョンでないし問題提起しない」ということは誤りであるとしたらそれは来着しない fact8: 「馴染み深いということはない」ものはある fact9: その黄桃が話し易くないし用水でないとしたらこの作画は話し易くない fact10: もし仮にその黄桃が来着するとしたらこの作画は話し易い fact11: 仮にその黄桃が問題提起するしそれはマトリクスコンバージョンであるとすればそれは用水だということはない fact12: もしあの丸ビーズは馴染み深いとしたら「その黄桃はマトリクスコンバージョンでないしおまけに問題提起しない」ということは偽だ ; $hypothesis$ = この作画は話し易い ; $proof$ = | fact3 & fact5 & fact10 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 仮にその黄桃が話し易いならばこの作画は来着する
事実2: その黄桃が話し易いとすればこの作画は用水だ
事実3: その黄桃は用水であるかもしくはそれは来着する
事実4: 「あのイートン校は役らしいしかつそれは免疫染色である」ということは間違いだ
事実5: もしその黄桃が用水であるならこの作画は話し易い
事実6: 「仮にこの作画は馴染み深いなら「あの丸ビーズは馴染み深い」ということは正しい」ということは確かだ
事実7: もしも「なんらかの物はマトリクスコンバージョンでないし問題提起しない」ということは誤りであるとしたらそれは来着しない
事実8: 「馴染み深いということはない」ものはある
事実9: その黄桃が話し易くないし用水でないとしたらこの作画は話し易くない
事実10: もし仮にその黄桃が来着するとしたらこの作画は話し易い
事実11: 仮にその黄桃が問題提起するしそれはマトリクスコンバージョンであるとすればそれは用水だということはない
事実12: もしあの丸ビーズは馴染み深いとしたら「その黄桃はマトリクスコンバージョンでないしおまけに問題提起しない」ということは偽だ
仮説: この作画は話し易い | 1. 事実3と事実5と事実10から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「その投了図が填補しないけれど伸長ならその投了図は鍛え上げない」ということは誤っている | ¬((¬{AA}{aa} & {AB}{aa}) -> ¬{B}{aa}) | fact1: もし仮にその投了図が填補しないが伸長だとすればそれは鍛え上げる fact2: その投了図が地球交響曲でないけれど続き易いとすればそれは丸くない fact3: もしなにがしかの物は代替しないけど可笑しなら演算増幅器でない fact4: あのアナリシスは地球交響曲であるということはないが代替するなら填補しない fact5: もしもその投了図は進言するということはないけど寝起きするとすれば鍛え上げない fact6: もし仮にその投了図は揺るぎないということはない一方で可笑しならばそれは飲酒するということはない fact7: なにがしかのものが填補しないがしかしそれが伸長だとするとそれは鍛え上げる fact8: なにがしかのものは填補するし更に伸長であるとすればそれは鍛え上げない fact9: 仮にとあるものが填補しないがしかし伸長であるとすればそれは鍛え上げるということはない fact10: 仮に意地悪くない物は子供染みるとしたら「差し出がましかない」ということは正しい fact11: 仮にその投了図が登山家らしくないけれどそれが言上するとしたら伸長でない fact12: もし仮にこの武井・同が鍛え上げるということはないが若者らしいなら「それは朝鮮側でない」ということは確かだ fact13: もしもその投了図は填補するしまた伸長だとすれば鍛え上げない | fact1: (¬{AA}{aa} & {AB}{aa}) -> {B}{aa} fact2: (¬{Q}{aa} & {FA}{aa}) -> ¬{DQ}{aa} fact3: (x): (¬{HR}x & {DE}x) -> ¬{DJ}x fact4: (¬{Q}{ib} & {HR}{ib}) -> ¬{AA}{ib} fact5: (¬{BE}{aa} & {EH}{aa}) -> ¬{B}{aa} fact6: (¬{BA}{aa} & {DE}{aa}) -> ¬{CT}{aa} fact7: (x): (¬{AA}x & {AB}x) -> {B}x fact8: (x): ({AA}x & {AB}x) -> ¬{B}x fact9: (x): (¬{AA}x & {AB}x) -> ¬{B}x fact10: (x): (¬{H}x & {EL}x) -> ¬{EB}x fact11: (¬{FO}{aa} & {IB}{aa}) -> ¬{AB}{aa} fact12: (¬{B}{fm} & {BC}{fm}) -> ¬{IC}{fm} fact13: ({AA}{aa} & {AB}{aa}) -> ¬{B}{aa} | [
"fact9 -> hypothesis;"
] | [
"fact9 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 12 | 0 | 12 | DISPROVED | null | DISPROVED | null | $facts$ = fact1: もし仮にその投了図が填補しないが伸長だとすればそれは鍛え上げる fact2: その投了図が地球交響曲でないけれど続き易いとすればそれは丸くない fact3: もしなにがしかの物は代替しないけど可笑しなら演算増幅器でない fact4: あのアナリシスは地球交響曲であるということはないが代替するなら填補しない fact5: もしもその投了図は進言するということはないけど寝起きするとすれば鍛え上げない fact6: もし仮にその投了図は揺るぎないということはない一方で可笑しならばそれは飲酒するということはない fact7: なにがしかのものが填補しないがしかしそれが伸長だとするとそれは鍛え上げる fact8: なにがしかのものは填補するし更に伸長であるとすればそれは鍛え上げない fact9: 仮にとあるものが填補しないがしかし伸長であるとすればそれは鍛え上げるということはない fact10: 仮に意地悪くない物は子供染みるとしたら「差し出がましかない」ということは正しい fact11: 仮にその投了図が登山家らしくないけれどそれが言上するとしたら伸長でない fact12: もし仮にこの武井・同が鍛え上げるということはないが若者らしいなら「それは朝鮮側でない」ということは確かだ fact13: もしもその投了図は填補するしまた伸長だとすれば鍛え上げない ; $hypothesis$ = 「その投了図が填補しないけれど伸長ならその投了図は鍛え上げない」ということは誤っている ; $proof$ = | fact9 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もし仮にその投了図が填補しないが伸長だとすればそれは鍛え上げる
事実2: その投了図が地球交響曲でないけれど続き易いとすればそれは丸くない
事実3: もしなにがしかの物は代替しないけど可笑しなら演算増幅器でない
事実4: あのアナリシスは地球交響曲であるということはないが代替するなら填補しない
事実5: もしもその投了図は進言するということはないけど寝起きするとすれば鍛え上げない
事実6: もし仮にその投了図は揺るぎないということはない一方で可笑しならばそれは飲酒するということはない
事実7: なにがしかのものが填補しないがしかしそれが伸長だとするとそれは鍛え上げる
事実8: なにがしかのものは填補するし更に伸長であるとすればそれは鍛え上げない
事実9: 仮にとあるものが填補しないがしかし伸長であるとすればそれは鍛え上げるということはない
事実10: 仮に意地悪くない物は子供染みるとしたら「差し出がましかない」ということは正しい
事実11: 仮にその投了図が登山家らしくないけれどそれが言上するとしたら伸長でない
事実12: もし仮にこの武井・同が鍛え上げるということはないが若者らしいなら「それは朝鮮側でない」ということは確かだ
事実13: もしもその投了図は填補するしまた伸長だとすれば鍛え上げない
仮説: 「その投了図が填補しないけれど伸長ならその投了図は鍛え上げない」ということは誤っている | 1. 事実9から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | その信明自身は中間テストでないかもしくは発生し易いかどちらもである | (¬{AA}{b} v {AB}{b}) | fact1: 仮にあの聖ばあはヘテログリカンでないならばそれは受診率でなくて差し上げない fact2: なにかは差し上げないけど受診率であるとしたら「有しない」ということは成り立つ fact3: 仮にあのＨＥ染色が自分らしいとしたらその信明自身は発生し易くない fact4: 仮にその国境地帯は割腹でないなら「「教練であるし確認し易いということはない」ということは正しい」ということは確かでない fact5: 仮にその信明自身は有しないとすれば「あのＨＥ染色は自分らしくない一方で発生し易い」ということは誤りだ fact6: 仮にあのＨＥ染色は自分らしいとすれば「「その信明自身は中間テストでないかもしくは発生し易いか両方ともだ」ということは成り立つ」ということは成り立つということはない fact7: もしも何らかの物は苦慮しないならば「油少々だがしかしヘテログリカンでない」ということは間違っている fact8: この議会運動が割腹でないけどそれがぼろいとしたらその国境地帯は割腹でない fact9: もし「「その国境地帯は心安くないけど大衆型である」ということは成り立たない」ということは本当だとしたらその封建制度は苦慮しない fact10: その信明自身は発生し易くない fact11: この議会運動は割腹でない fact12: もし「その封建制度は油少々であるけれどヘテログリカンでない」ということは事実と異なればあの聖ばあはヘテログリカンでない fact13: 「「その信明自身は自分らしくないかまたはそれは発生し易いかまたは両方だ」ということは成り立たない」ということは本当だ fact14: 仮に「あのＨＥ染色は自分らしいということはないがしかしそれは発生し易い」ということは嘘ならば「あの修理代は発生し易い」ということは成り立つ fact15: もし仮にその国境地帯は編纂者達であるということはないとすると「それは心安くないけど大衆型である」ということは偽だ fact16: もしも「なにがしかの物は教練だけれどそれは確認し易くない」ということは間違っているとしたら編纂者達でない fact17: あのＨＥ染色は自分らしい fact18: もしもなにかは有しないとしたらそれは中間テストでなくて自分らしくない | fact1: ¬{E}{c} -> (¬{D}{c} & ¬{C}{c}) fact2: (x): (¬{C}x & {D}x) -> ¬{B}x fact3: {A}{a} -> ¬{AB}{b} fact4: ¬{M}{e} -> ¬({K}{e} & ¬{L}{e}) fact5: ¬{B}{b} -> ¬(¬{A}{a} & {AB}{a}) fact6: {A}{a} -> ¬(¬{AA}{b} v {AB}{b}) fact7: (x): ¬{F}x -> ¬({G}x & ¬{E}x) fact8: (¬{M}{f} & {N}{f}) -> ¬{M}{e} fact9: ¬(¬{I}{e} & {H}{e}) -> ¬{F}{d} fact10: ¬{AB}{b} fact11: ¬{M}{f} fact12: ¬({G}{d} & ¬{E}{d}) -> ¬{E}{c} fact13: ¬(¬{A}{b} v {AB}{b}) fact14: ¬(¬{A}{a} & {AB}{a}) -> {AB}{ed} fact15: ¬{J}{e} -> ¬(¬{I}{e} & {H}{e}) fact16: (x): ¬({K}x & ¬{L}x) -> ¬{J}x fact17: {A}{a} fact18: (x): ¬{B}x -> (¬{AA}x & ¬{A}x) | [
"fact6 & fact17 -> hypothesis;"
] | [
"fact6 & fact17 -> hypothesis;"
] | あの修理代は発生し易い | {AB}{ed} | [
"fact29 -> int1: もしその封建制度は苦慮しないとすれば「「それは油少々であるけれどヘテログリカンでない」ということは確かだ」ということは嘘である; fact27 -> int2: もし「その国境地帯は教練だ一方で確認し易くない」ということは嘘であるならばそれは編纂者達でない;"
] | 14 | 1 | 1 | 16 | 0 | 16 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 仮にあの聖ばあはヘテログリカンでないならばそれは受診率でなくて差し上げない fact2: なにかは差し上げないけど受診率であるとしたら「有しない」ということは成り立つ fact3: 仮にあのＨＥ染色が自分らしいとしたらその信明自身は発生し易くない fact4: 仮にその国境地帯は割腹でないなら「「教練であるし確認し易いということはない」ということは正しい」ということは確かでない fact5: 仮にその信明自身は有しないとすれば「あのＨＥ染色は自分らしくない一方で発生し易い」ということは誤りだ fact6: 仮にあのＨＥ染色は自分らしいとすれば「「その信明自身は中間テストでないかもしくは発生し易いか両方ともだ」ということは成り立つ」ということは成り立つということはない fact7: もしも何らかの物は苦慮しないならば「油少々だがしかしヘテログリカンでない」ということは間違っている fact8: この議会運動が割腹でないけどそれがぼろいとしたらその国境地帯は割腹でない fact9: もし「「その国境地帯は心安くないけど大衆型である」ということは成り立たない」ということは本当だとしたらその封建制度は苦慮しない fact10: その信明自身は発生し易くない fact11: この議会運動は割腹でない fact12: もし「その封建制度は油少々であるけれどヘテログリカンでない」ということは事実と異なればあの聖ばあはヘテログリカンでない fact13: 「「その信明自身は自分らしくないかまたはそれは発生し易いかまたは両方だ」ということは成り立たない」ということは本当だ fact14: 仮に「あのＨＥ染色は自分らしいということはないがしかしそれは発生し易い」ということは嘘ならば「あの修理代は発生し易い」ということは成り立つ fact15: もし仮にその国境地帯は編纂者達であるということはないとすると「それは心安くないけど大衆型である」ということは偽だ fact16: もしも「なにがしかの物は教練だけれどそれは確認し易くない」ということは間違っているとしたら編纂者達でない fact17: あのＨＥ染色は自分らしい fact18: もしもなにかは有しないとしたらそれは中間テストでなくて自分らしくない ; $hypothesis$ = その信明自身は中間テストでないかもしくは発生し易いかどちらもである ; $proof$ = | fact6 & fact17 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 仮にあの聖ばあはヘテログリカンでないならばそれは受診率でなくて差し上げない
事実2: なにかは差し上げないけど受診率であるとしたら「有しない」ということは成り立つ
事実3: 仮にあのＨＥ染色が自分らしいとしたらその信明自身は発生し易くない
事実4: 仮にその国境地帯は割腹でないなら「「教練であるし確認し易いということはない」ということは正しい」ということは確かでない
事実5: 仮にその信明自身は有しないとすれば「あのＨＥ染色は自分らしくない一方で発生し易い」ということは誤りだ
事実6: 仮にあのＨＥ染色は自分らしいとすれば「「その信明自身は中間テストでないかもしくは発生し易いか両方ともだ」ということは成り立つ」ということは成り立つということはない
事実7: もしも何らかの物は苦慮しないならば「油少々だがしかしヘテログリカンでない」ということは間違っている
事実8: この議会運動が割腹でないけどそれがぼろいとしたらその国境地帯は割腹でない
事実9: もし「「その国境地帯は心安くないけど大衆型である」ということは成り立たない」ということは本当だとしたらその封建制度は苦慮しない
事実10: その信明自身は発生し易くない
事実11: この議会運動は割腹でない
事実12: もし「その封建制度は油少々であるけれどヘテログリカンでない」ということは事実と異なればあの聖ばあはヘテログリカンでない
事実13: 「「その信明自身は自分らしくないかまたはそれは発生し易いかまたは両方だ」ということは成り立たない」ということは本当だ
事実14: 仮に「あのＨＥ染色は自分らしいということはないがしかしそれは発生し易い」ということは嘘ならば「あの修理代は発生し易い」ということは成り立つ
事実15: もし仮にその国境地帯は編纂者達であるということはないとすると「それは心安くないけど大衆型である」ということは偽だ
事実16: もしも「なにがしかの物は教練だけれどそれは確認し易くない」ということは間違っているとしたら編纂者達でない
事実17: あのＨＥ染色は自分らしい
事実18: もしもなにかは有しないとしたらそれは中間テストでなくて自分らしくない
仮説: その信明自身は中間テストでないかもしくは発生し易いかどちらもである | 1. 事実6と事実17から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | そのクロムは狂犬病ワクチンだということはない | ¬{A}{a} | fact1: 仮になにがしかのものが程良いとすればそれは狂犬病ワクチンだ fact2: その購入は程良くない fact3: もし仮にあの医学部卒業が恭しくないとすればその同一哲学は口喧しいし小暗い fact4: そのクロムは狂犬病ワクチンでなくてまた程良くない fact5: もし「そのアストラル界はさんざめく」ということは成り立つとすると始末出来る fact6: そのクロムは程良くない fact7: 口喧しいということはないものは聞かなくて選択され易くない fact8: もしもその同一哲学が口喧しいし小暗いとするとこの山吹は口喧しくない fact9: もしもそのアストラル界は始末出来るなら「あの医学部卒業は恭しくないがアイデンティティである」ということは成り立つ | fact1: (x): {B}x -> {A}x fact2: ¬{B}{q} fact3: ¬{F}{d} -> ({E}{c} & {G}{c}) fact4: (¬{A}{a} & ¬{B}{a}) fact5: {J}{e} -> {I}{e} fact6: ¬{B}{a} fact7: (x): ¬{E}x -> (¬{D}x & ¬{C}x) fact8: ({E}{c} & {G}{c}) -> ¬{E}{b} fact9: {I}{e} -> (¬{F}{d} & {H}{d}) | [
"fact4 -> hypothesis;"
] | [
"fact4 -> hypothesis;"
] | そのクロムは狂犬病ワクチンだ | {A}{a} | [
"fact13 -> int1: 仮に「そのクロムは程良い」ということは偽でないならそれは狂犬病ワクチンだ; fact15 -> int2: 「この山吹は口喧しくない」ということは誤りでないとすればそれは聞かなくて加えて選択され易くない;"
] | 9 | 1 | 1 | 8 | 0 | 8 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 仮になにがしかのものが程良いとすればそれは狂犬病ワクチンだ fact2: その購入は程良くない fact3: もし仮にあの医学部卒業が恭しくないとすればその同一哲学は口喧しいし小暗い fact4: そのクロムは狂犬病ワクチンでなくてまた程良くない fact5: もし「そのアストラル界はさんざめく」ということは成り立つとすると始末出来る fact6: そのクロムは程良くない fact7: 口喧しいということはないものは聞かなくて選択され易くない fact8: もしもその同一哲学が口喧しいし小暗いとするとこの山吹は口喧しくない fact9: もしもそのアストラル界は始末出来るなら「あの医学部卒業は恭しくないがアイデンティティである」ということは成り立つ ; $hypothesis$ = そのクロムは狂犬病ワクチンだということはない ; $proof$ = | fact4 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 仮になにがしかのものが程良いとすればそれは狂犬病ワクチンだ
事実2: その購入は程良くない
事実3: もし仮にあの医学部卒業が恭しくないとすればその同一哲学は口喧しいし小暗い
事実4: そのクロムは狂犬病ワクチンでなくてまた程良くない
事実5: もし「そのアストラル界はさんざめく」ということは成り立つとすると始末出来る
事実6: そのクロムは程良くない
事実7: 口喧しいということはないものは聞かなくて選択され易くない
事実8: もしもその同一哲学が口喧しいし小暗いとするとこの山吹は口喧しくない
事実9: もしもそのアストラル界は始末出来るなら「あの医学部卒業は恭しくないがアイデンティティである」ということは成り立つ
仮説: そのクロムは狂犬病ワクチンだということはない | 1. 事実4から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「もし「停留場でないし気安い」ということは成り立たないとしたら開析しない」物はある | (Ex): ¬(¬{AA}x & {AB}x) -> ¬{B}x | fact1: もし「あの司直は停留場でないけれど気安い」ということは間違っているとしたらそれは開析しない | fact1: ¬(¬{AA}{aa} & {AB}{aa}) -> ¬{B}{aa} | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | PROVED | null | PROVED | null | $facts$ = fact1: もし「あの司直は停留場でないけれど気安い」ということは間違っているとしたらそれは開析しない ; $hypothesis$ = 「もし「停留場でないし気安い」ということは成り立たないとしたら開析しない」物はある ; $proof$ = | fact1 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もし「あの司直は停留場でないけれど気安い」ということは間違っているとしたらそれは開析しない
仮説: 「もし「停留場でないし気安い」ということは成り立たないとしたら開析しない」物はある | 1. 事実1から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「その教育予算は勢い込まない」ということは事実と異なる | {C}{a} | fact1: もし仮に「あの郷官は浮き易い」ということは本当であるとしたらその特急車両は完成図であるがしかし伴い易くない fact2: なんらかの物は座頭鯨である fact3: 仮にあの脱毛がロジスティックスであるということはないとしたらその教育予算は苛立つけれど勢い込むということはない fact4: その教育予算は許し難し fact5: 「「勢い込む」ということは成り立つ」ものはある fact6: 「形姿な」物はある fact7: もし仮に「苛立つしまたロジスティックスである」物があるならばあの教育予算は勢い込む fact8: 「その教育予算はロジスティックスである」ということは成り立つ fact9: 「トーテムで加えて一巡りする」物はある fact10: なにがしかの物は苛立つしまたロジスティックスである fact11: その特急車両が完成図であるかもしくは利用し難いならばあの脱毛はロジスティックスでない fact12: もし先史時代が見直しすればその教育予算は株主優待制度である fact13: 何かは産科学で更にそれは古池だ fact14: あるものは地上職・客乗職で加えて所感だ | fact1: {G}{d} -> ({D}{c} & ¬{F}{c}) fact2: (Ex): {IU}x fact3: ¬{B}{b} -> ({A}{a} & ¬{C}{a}) fact4: {IA}{a} fact5: (Ex): {C}x fact6: (Ex): {EB}x fact7: (x): ({A}x & {B}x) -> {C}{a} fact8: {B}{a} fact9: (Ex): ({CN}x & {AO}x) fact10: (Ex): ({A}x & {B}x) fact11: ({D}{c} v {E}{c}) -> ¬{B}{b} fact12: (x): ({CR}x & {GN}x) -> {HP}{a} fact13: (Ex): ({IO}x & {CT}x) fact14: (Ex): ({BA}x & {FH}x) | [
"fact10 & fact7 -> hypothesis;"
] | [
"fact10 & fact7 -> hypothesis;"
] | その教育予算は勢い込まない | ¬{C}{a} | [] | 8 | 1 | 1 | 12 | 0 | 12 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もし仮に「あの郷官は浮き易い」ということは本当であるとしたらその特急車両は完成図であるがしかし伴い易くない fact2: なんらかの物は座頭鯨である fact3: 仮にあの脱毛がロジスティックスであるということはないとしたらその教育予算は苛立つけれど勢い込むということはない fact4: その教育予算は許し難し fact5: 「「勢い込む」ということは成り立つ」ものはある fact6: 「形姿な」物はある fact7: もし仮に「苛立つしまたロジスティックスである」物があるならばあの教育予算は勢い込む fact8: 「その教育予算はロジスティックスである」ということは成り立つ fact9: 「トーテムで加えて一巡りする」物はある fact10: なにがしかの物は苛立つしまたロジスティックスである fact11: その特急車両が完成図であるかもしくは利用し難いならばあの脱毛はロジスティックスでない fact12: もし先史時代が見直しすればその教育予算は株主優待制度である fact13: 何かは産科学で更にそれは古池だ fact14: あるものは地上職・客乗職で加えて所感だ ; $hypothesis$ = 「その教育予算は勢い込まない」ということは事実と異なる ; $proof$ = | fact10 & fact7 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もし仮に「あの郷官は浮き易い」ということは本当であるとしたらその特急車両は完成図であるがしかし伴い易くない
事実2: なんらかの物は座頭鯨である
事実3: 仮にあの脱毛がロジスティックスであるということはないとしたらその教育予算は苛立つけれど勢い込むということはない
事実4: その教育予算は許し難し
事実5: 「「勢い込む」ということは成り立つ」ものはある
事実6: 「形姿な」物はある
事実7: もし仮に「苛立つしまたロジスティックスである」物があるならばあの教育予算は勢い込む
事実8: 「その教育予算はロジスティックスである」ということは成り立つ
事実9: 「トーテムで加えて一巡りする」物はある
事実10: なにがしかの物は苛立つしまたロジスティックスである
事実11: その特急車両が完成図であるかもしくは利用し難いならばあの脱毛はロジスティックスでない
事実12: もし先史時代が見直しすればその教育予算は株主優待制度である
事実13: 何かは産科学で更にそれは古池だ
事実14: あるものは地上職・客乗職で加えて所感だ
仮説: 「その教育予算は勢い込まない」ということは事実と異なる | 1. 事実10と事実7から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「そのベルディ川崎は頷き返すしそれに認知出来る」ということは成り立たない | ¬({A}{a} & {B}{a}) | fact1: この脂肪はこだわり様であるしその上頷き返す fact2: そのベルディ川崎は出会い易い fact3: もし仮に「とある物は頷き返すけど認知出来ない」ということは誤りならば認知出来る fact4: そのベルディ川崎は認知出来る fact5: あのウル遺跡は認知出来る fact6: その予報円は頷き返す fact7: そのベルディ川崎は頷き返す fact8: 「あのラップ紙は認知出来る」ということは真実である | fact1: ({EH}{ee} & {A}{ee}) fact2: {AK}{a} fact3: (x): ¬({A}x & ¬{B}x) -> {B}x fact4: {B}{a} fact5: {AB}{ab} fact6: {AA}{aa} fact7: {A}{a} fact8: {B}{em} | [
"fact7 & fact4 -> hypothesis;"
] | [
"fact7 & fact4 -> hypothesis;"
] | この荒波は認知出来る | {B}{hg} | [
"fact9 -> int1: もし「この荒波は頷き返す一方で認知出来るということはない」ということは成り立たないならばそれは認知出来る;"
] | 4 | 1 | 1 | 6 | 0 | 6 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: この脂肪はこだわり様であるしその上頷き返す fact2: そのベルディ川崎は出会い易い fact3: もし仮に「とある物は頷き返すけど認知出来ない」ということは誤りならば認知出来る fact4: そのベルディ川崎は認知出来る fact5: あのウル遺跡は認知出来る fact6: その予報円は頷き返す fact7: そのベルディ川崎は頷き返す fact8: 「あのラップ紙は認知出来る」ということは真実である ; $hypothesis$ = 「そのベルディ川崎は頷き返すしそれに認知出来る」ということは成り立たない ; $proof$ = | fact7 & fact4 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: この脂肪はこだわり様であるしその上頷き返す
事実2: そのベルディ川崎は出会い易い
事実3: もし仮に「とある物は頷き返すけど認知出来ない」ということは誤りならば認知出来る
事実4: そのベルディ川崎は認知出来る
事実5: あのウル遺跡は認知出来る
事実6: その予報円は頷き返す
事実7: そのベルディ川崎は頷き返す
事実8: 「あのラップ紙は認知出来る」ということは真実である
仮説: 「そのベルディ川崎は頷き返すしそれに認知出来る」ということは成り立たない | 1. 事実7と事実4から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | その対称行列Ｓは公募しない | ¬{B}{b} | fact1: 「もし仮にあのＳＭが自己言及するとすればあのＳＭはきびきびしない」ということは真実だ fact2: もし仮にそのＨＩＣＫＳが態とらしくないならばその対称行列Ｓは農業用水だ fact3: あのＳＭは自己言及するか上代特殊仮名遣いであるということはない fact4: そのＨＩＣＫＳは公募しない fact5: 仮になんらかのものが世界人類でないなら飽きっぽいし更に変え得る fact6: もしそのＨＩＣＫＳが公募しないならばその対称行列Ｓは態とらしい fact7: その降り方は公募する fact8: そのＨＩＣＫＳは態とらしくない fact9: 「もしもその対称行列Ｓが態とらしくないならそのＨＩＣＫＳは公募する」ということは事実である fact10: もし仮にあのＳＭは上代特殊仮名遣いでないとしたらきびきびしない fact11: この三十歳未満は態とらしくない fact12: そのＨＩＣＫＳはサウザンドだということはない fact13: 仮にその対称行列Ｓが公募しないならこの試料溶液は態とらしい fact14: あの単位立方体は公募しない fact15: もしも「「分掌しなくてモンゴル人でない」ということは成り立つということはない」物があるとするとそのアイロン台は使い難い fact16: もし「あのＳＭは世界人類でない」ということは成り立つならそのアイロン台は飽きっぽくて更に変え得る fact17: もし仮に「そのＨＩＣＫＳは弁護士法人でない」ということは本当であるとすればあの対称行列Ｓは態とらしい fact18: 仮にそのＨＩＣＫＳが拭い難くないならばその対称行列Ｓは公募する fact19: もしも「そのＨＩＣＫＳは飽きっぽいということはないしまたそれは態とらしくない」ということは間違いであるなら「その対称行列Ｓは公募しない」ということは本当だ fact20: 仮にそのＨＩＣＫＳが態とらしくないならばその対称行列Ｓは公募する fact21: 仮に使い難いものが磨けるとすると世界人類だということはない fact22: 仮にあのＳＭはきびきびしないなら「それは分掌しないし更にモンゴル人でない」ということは成り立たない | fact1: {L}{d} -> ¬{J}{d} fact2: ¬{A}{a} -> {IF}{b} fact3: ({L}{d} v ¬{K}{d}) fact4: ¬{B}{a} fact5: (x): ¬{E}x -> ({C}x & {D}x) fact6: ¬{B}{a} -> {A}{b} fact7: {B}{hj} fact8: ¬{A}{a} fact9: ¬{A}{b} -> {B}{a} fact10: ¬{K}{d} -> ¬{J}{d} fact11: ¬{A}{et} fact12: ¬{HE}{a} fact13: ¬{B}{b} -> {A}{fc} fact14: ¬{B}{eb} fact15: (x): ¬(¬{H}x & ¬{I}x) -> {G}{c} fact16: ¬{E}{d} -> ({C}{c} & {D}{c}) fact17: ¬{IG}{a} -> {A}{b} fact18: ¬{EN}{a} -> {B}{b} fact19: ¬(¬{C}{a} & ¬{A}{a}) -> ¬{B}{b} fact20: ¬{A}{a} -> {B}{b} fact21: (x): ({G}x & {F}x) -> ¬{E}x fact22: ¬{J}{d} -> ¬(¬{H}{d} & ¬{I}{d}) | [
"fact20 & fact8 -> hypothesis;"
] | [
"fact20 & fact8 -> hypothesis;"
] | その対称行列Ｓは公募しない | ¬{B}{b} | [
"fact27 -> int1: 仮にそのアイロン台が世界人類だということはないならばそれは飽きっぽいしかつ変え得る; fact26 -> int2: もしもそのアイロン台は使い難いし加えて磨ければ世界人類でない; fact23 & fact25 & fact29 -> int3: あのＳＭはきびきびしない; fact30 & int3 -> int4: 「あのＳＭは分掌しなくておまけにモンゴル人でない」ということは成り立たない; int4 -> int5: 「「分掌するということはないしかつモンゴル人でない」ということは成り立たない」物はある; int5 & fact24 -> int6: そのアイロン台は使い難い;"
] | 11 | 1 | 1 | 20 | 0 | 20 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 「もし仮にあのＳＭが自己言及するとすればあのＳＭはきびきびしない」ということは真実だ fact2: もし仮にそのＨＩＣＫＳが態とらしくないならばその対称行列Ｓは農業用水だ fact3: あのＳＭは自己言及するか上代特殊仮名遣いであるということはない fact4: そのＨＩＣＫＳは公募しない fact5: 仮になんらかのものが世界人類でないなら飽きっぽいし更に変え得る fact6: もしそのＨＩＣＫＳが公募しないならばその対称行列Ｓは態とらしい fact7: その降り方は公募する fact8: そのＨＩＣＫＳは態とらしくない fact9: 「もしもその対称行列Ｓが態とらしくないならそのＨＩＣＫＳは公募する」ということは事実である fact10: もし仮にあのＳＭは上代特殊仮名遣いでないとしたらきびきびしない fact11: この三十歳未満は態とらしくない fact12: そのＨＩＣＫＳはサウザンドだということはない fact13: 仮にその対称行列Ｓが公募しないならこの試料溶液は態とらしい fact14: あの単位立方体は公募しない fact15: もしも「「分掌しなくてモンゴル人でない」ということは成り立つということはない」物があるとするとそのアイロン台は使い難い fact16: もし「あのＳＭは世界人類でない」ということは成り立つならそのアイロン台は飽きっぽくて更に変え得る fact17: もし仮に「そのＨＩＣＫＳは弁護士法人でない」ということは本当であるとすればあの対称行列Ｓは態とらしい fact18: 仮にそのＨＩＣＫＳが拭い難くないならばその対称行列Ｓは公募する fact19: もしも「そのＨＩＣＫＳは飽きっぽいということはないしまたそれは態とらしくない」ということは間違いであるなら「その対称行列Ｓは公募しない」ということは本当だ fact20: 仮にそのＨＩＣＫＳが態とらしくないならばその対称行列Ｓは公募する fact21: 仮に使い難いものが磨けるとすると世界人類だということはない fact22: 仮にあのＳＭはきびきびしないなら「それは分掌しないし更にモンゴル人でない」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = その対称行列Ｓは公募しない ; $proof$ = | fact20 & fact8 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「もし仮にあのＳＭが自己言及するとすればあのＳＭはきびきびしない」ということは真実だ
事実2: もし仮にそのＨＩＣＫＳが態とらしくないならばその対称行列Ｓは農業用水だ
事実3: あのＳＭは自己言及するか上代特殊仮名遣いであるということはない
事実4: そのＨＩＣＫＳは公募しない
事実5: 仮になんらかのものが世界人類でないなら飽きっぽいし更に変え得る
事実6: もしそのＨＩＣＫＳが公募しないならばその対称行列Ｓは態とらしい
事実7: その降り方は公募する
事実8: そのＨＩＣＫＳは態とらしくない
事実9: 「もしもその対称行列Ｓが態とらしくないならそのＨＩＣＫＳは公募する」ということは事実である
事実10: もし仮にあのＳＭは上代特殊仮名遣いでないとしたらきびきびしない
事実11: この三十歳未満は態とらしくない
事実12: そのＨＩＣＫＳはサウザンドだということはない
事実13: 仮にその対称行列Ｓが公募しないならこの試料溶液は態とらしい
事実14: あの単位立方体は公募しない
事実15: もしも「「分掌しなくてモンゴル人でない」ということは成り立つということはない」物があるとするとそのアイロン台は使い難い
事実16: もし「あのＳＭは世界人類でない」ということは成り立つならそのアイロン台は飽きっぽくて更に変え得る
事実17: もし仮に「そのＨＩＣＫＳは弁護士法人でない」ということは本当であるとすればあの対称行列Ｓは態とらしい
事実18: 仮にそのＨＩＣＫＳが拭い難くないならばその対称行列Ｓは公募する
事実19: もしも「そのＨＩＣＫＳは飽きっぽいということはないしまたそれは態とらしくない」ということは間違いであるなら「その対称行列Ｓは公募しない」ということは本当だ
事実20: 仮にそのＨＩＣＫＳが態とらしくないならばその対称行列Ｓは公募する
事実21: 仮に使い難いものが磨けるとすると世界人類だということはない
事実22: 仮にあのＳＭはきびきびしないなら「それは分掌しないし更にモンゴル人でない」ということは成り立たない
仮説: その対称行列Ｓは公募しない | 1. 事実20と事実8から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | あの十二章はサリチル酸だ | {B}{b} | fact1: そのオピオイド受容体は剥離骨折だ fact2: もしその売り手市場が一時間置きであるならばそのオピオイド受容体は艦列であるかさもしくないか両方である fact3: なにかは嘗めるということはないなら「剥離骨折でないし本流でない」ということは成り立たない fact4: もし仮に「「この新光三越は剥離骨折でないしその上それは本流でない」ということは成り立たない」ということは正しいとしたら剥離骨折である fact5: もしなにかは艦列であるならサリチル酸である fact6: なにかは緩むけれど切り易くないなら「それは嘗めない」ということは成り立つ fact7: その売り手市場は相関しない fact8: 仮にとある物が経営管理であるならばそれが緩むしその上それは切り易くない fact9: 仮にその売り手市場が相関しないならそれは込めるし更に一時間置きである fact10: もし仮にこの新光三越が剥離骨折であるならばあのオピオイド受容体は基本規格である fact11: さもしくないものはサリチル酸だ fact12: あらゆるものは経営管理だ fact13: そのオピオイド受容体が剥離骨折であるとしたらあの十二章はサリチル酸である | fact1: {A}{a} fact2: {F}{d} -> ({D}{a} v ¬{E}{a}) fact3: (x): ¬{H}x -> ¬(¬{A}x & ¬{G}x) fact4: ¬(¬{A}{c} & ¬{G}{c}) -> {A}{c} fact5: (x): {D}x -> {B}x fact6: (x): ({I}x & ¬{J}x) -> ¬{H}x fact7: ¬{L}{d} fact8: (x): {M}x -> ({I}x & ¬{J}x) fact9: ¬{L}{d} -> ({K}{d} & {F}{d}) fact10: {A}{c} -> {C}{a} fact11: (x): ¬{E}x -> {B}x fact12: (x): {M}x fact13: {A}{a} -> {B}{b} | [
"fact13 & fact1 -> hypothesis;"
] | [
"fact13 & fact1 -> hypothesis;"
] | あの十二章はサリチル酸でない | ¬{B}{b} | [
"fact17 -> int1: そのオピオイド受容体がさもしくないとしたらサリチル酸だ; fact23 & fact16 -> int2: その売り手市場は込めるし加えて一時間置きだ; int2 -> int3: その売り手市場は一時間置きである; int3 & fact22 -> int4: そのオピオイド受容体は艦列であるかさもしくないかあるいは両方だ; fact14 -> int5: 仮に「そのオピオイド受容体は艦列でない」ということは間違いであるとしたらサリチル酸である; int1 & int4 & int5 -> int6: そのオピオイド受容体はサリチル酸である; fact24 -> int7: 仮にこの新光三越が緩む一方でそれが切り易くないとするとそれは嘗めない; fact20 -> int8: その使い手が経営管理だとすれば緩むしそれは切り易くない; fact19 -> int9: その使い手は経営管理だ; int8 & int9 -> int10: その使い手は緩むが切り易くない; int10 -> int11: 全ては緩むけど切り易いということはない; int11 -> int12: この新光三越は緩むがそれは切り易くない; int7 & int12 -> int13: この新光三越は嘗めない; fact15 -> int14: もしもこの新光三越は嘗めないなら「それは剥離骨折でなくてそれに本流でない」ということは嘘である; int13 & int14 -> int15: 「この新光三越は剥離骨折でなくてそれは本流でない」ということは誤っている; fact21 & int15 -> int16: この新光三越は剥離骨折だ; fact18 & int16 -> int17: 「そのオピオイド受容体は基本規格だ」ということは真実である; int6 & int17 -> int18: そのオピオイド受容体は基本規格であるし加えてサリチル酸だ;"
] | 10 | 1 | 1 | 11 | 0 | 11 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: そのオピオイド受容体は剥離骨折だ fact2: もしその売り手市場が一時間置きであるならばそのオピオイド受容体は艦列であるかさもしくないか両方である fact3: なにかは嘗めるということはないなら「剥離骨折でないし本流でない」ということは成り立たない fact4: もし仮に「「この新光三越は剥離骨折でないしその上それは本流でない」ということは成り立たない」ということは正しいとしたら剥離骨折である fact5: もしなにかは艦列であるならサリチル酸である fact6: なにかは緩むけれど切り易くないなら「それは嘗めない」ということは成り立つ fact7: その売り手市場は相関しない fact8: 仮にとある物が経営管理であるならばそれが緩むしその上それは切り易くない fact9: 仮にその売り手市場が相関しないならそれは込めるし更に一時間置きである fact10: もし仮にこの新光三越が剥離骨折であるならばあのオピオイド受容体は基本規格である fact11: さもしくないものはサリチル酸だ fact12: あらゆるものは経営管理だ fact13: そのオピオイド受容体が剥離骨折であるとしたらあの十二章はサリチル酸である ; $hypothesis$ = あの十二章はサリチル酸だ ; $proof$ = | fact13 & fact1 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: そのオピオイド受容体は剥離骨折だ
事実2: もしその売り手市場が一時間置きであるならばそのオピオイド受容体は艦列であるかさもしくないか両方である
事実3: なにかは嘗めるということはないなら「剥離骨折でないし本流でない」ということは成り立たない
事実4: もし仮に「「この新光三越は剥離骨折でないしその上それは本流でない」ということは成り立たない」ということは正しいとしたら剥離骨折である
事実5: もしなにかは艦列であるならサリチル酸である
事実6: なにかは緩むけれど切り易くないなら「それは嘗めない」ということは成り立つ
事実7: その売り手市場は相関しない
事実8: 仮にとある物が経営管理であるならばそれが緩むしその上それは切り易くない
事実9: 仮にその売り手市場が相関しないならそれは込めるし更に一時間置きである
事実10: もし仮にこの新光三越が剥離骨折であるならばあのオピオイド受容体は基本規格である
事実11: さもしくないものはサリチル酸だ
事実12: あらゆるものは経営管理だ
事実13: そのオピオイド受容体が剥離骨折であるとしたらあの十二章はサリチル酸である
仮説: あの十二章はサリチル酸だ | 1. 事実13と事実1から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | あの適格合併後は軽くない | ¬{A}{a} | fact1: 「あの適格合併後は軽い」ということは本当だ fact2: あの適格合併後はクリーンルームだ fact3: このシールド切羽は軽い fact4: 仮になんらかのものは六雑誌だとすると「それは軽い」ということは成り立つ fact5: 仮に「この身ごなしは六雑誌である」ということは成り立つとすると「若手職員でないし軽い」ということは間違いである | fact1: {A}{a} fact2: {EL}{a} fact3: {A}{ab} fact4: (x): {B}x -> {A}x fact5: {B}{b} -> ¬(¬{C}{b} & {A}{b}) | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | あの適格合併後は軽くない | ¬{A}{a} | [] | 6 | 1 | 0 | 4 | 0 | 4 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 「あの適格合併後は軽い」ということは本当だ fact2: あの適格合併後はクリーンルームだ fact3: このシールド切羽は軽い fact4: 仮になんらかのものは六雑誌だとすると「それは軽い」ということは成り立つ fact5: 仮に「この身ごなしは六雑誌である」ということは成り立つとすると「若手職員でないし軽い」ということは間違いである ; $hypothesis$ = あの適格合併後は軽くない ; $proof$ = | fact1 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「あの適格合併後は軽い」ということは本当だ
事実2: あの適格合併後はクリーンルームだ
事実3: このシールド切羽は軽い
事実4: 仮になんらかのものは六雑誌だとすると「それは軽い」ということは成り立つ
事実5: 仮に「この身ごなしは六雑誌である」ということは成り立つとすると「若手職員でないし軽い」ということは間違いである
仮説: あの適格合併後は軽くない | 1. 事実1から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | この内部統制は転移する | {B}{b} | fact1: 「あの整然さは売り切らなくてそれは立ち寄らない」ということは成り立つということはない fact2: この公的保険は正弦条件だということはない fact3: もし仮に「あの整然さは売り切らなくてそれに立ち寄らない」ということは嘘であるならば売り切る fact4: もしこの公的保険が規則正しくないし更に転移しないならこの内部統制は叩き落さない fact5: もし仮になんらかのものが売り切るならキリスト教会だ fact6: もしなにがしかのものが転移しないか大破しないかもしくは両方ともであるとするとそれは転移しない fact7: もしもある物が激減しないとしたら尊敬すらないしさらにそれはむさくない fact8: もし仮にこの公的保険が叩き落すけど規則正しくないとするとこの内部統制は転移しない fact9: もし何らかのものは激減しないとすれば「それは大破しないし転移しない」ということは嘘である fact10: もし仮にこの内部統制は叩き落さなくて規則正しくないとすると「この公的保険は転移するということはない」ということは成り立つ fact11: もし仮にこの公的保険が叩き落さなくて規則正しくないならこの内部統制は転移しない fact12: 「なにがしかのものは大破しなくてかつ転移しない」ということは間違いだとしたらそれは転移する fact13: あの国立文書館はとろくないしまたインバスケットだということはない fact14: もしこの公的保険が叩き落さない一方で規則正しいとしたらこの内部統制は転移しない fact15: この公的保険は叩き落さなくて加えて規則正しいということはない fact16: もしこの内部統制が叩き落すということはないしおまけに転移しないとしたらこの公的保険は規則正しくない fact17: キリスト教会は転移しないかまたは大破しないかまたは両方である | fact1: ¬(¬{E}{gu} & ¬{F}{gu}) fact2: ¬{AE}{a} fact3: ¬(¬{E}{gu} & ¬{F}{gu}) -> {E}{gu} fact4: (¬{AB}{a} & ¬{B}{a}) -> ¬{AA}{b} fact5: (x): {E}x -> {D}x fact6: (x): (¬{B}x v ¬{C}x) -> ¬{B}x fact7: (x): ¬{A}x -> (¬{GI}x & ¬{AR}x) fact8: ({AA}{a} & ¬{AB}{a}) -> ¬{B}{b} fact9: (x): ¬{A}x -> ¬(¬{C}x & ¬{B}x) fact10: (¬{AA}{b} & ¬{AB}{b}) -> ¬{B}{a} fact11: (¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}) -> ¬{B}{b} fact12: (x): ¬(¬{C}x & ¬{B}x) -> {B}x fact13: (¬{DL}{ga} & ¬{HD}{ga}) fact14: (¬{AA}{a} & {AB}{a}) -> ¬{B}{b} fact15: (¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}) fact16: (¬{AA}{b} & ¬{B}{b}) -> ¬{AB}{a} fact17: (x): {D}x -> (¬{B}x v ¬{C}x) | [
"fact11 & fact15 -> hypothesis;"
] | [
"fact11 & fact15 -> hypothesis;"
] | あの整然さは尊敬すらないしさらにむさくない | (¬{GI}{gu} & ¬{AR}{gu}) | [
"fact18 -> int1: もしもあの整然さが激減するということはないとすれば尊敬すらないしむさくない; fact23 -> int2: もし仮にあの整然さが転移するということはないかあるいは大破するということはないなら転移しない; fact20 -> int3: もしもあの整然さがキリスト教会だとすれば転移しないかそれは大破しないかあるいはどちらもだ; fact22 -> int4: もし仮にあの整然さは売り切るとすれば「それはキリスト教会である」ということは正しい; fact21 & fact19 -> int5: あの整然さは売り切る; int4 & int5 -> int6: あの整然さはキリスト教会である; int3 & int6 -> int7: あの整然さは転移するということはないかまたは大破しない; int2 & int7 -> int8: あの整然さは転移しない;"
] | 6 | 1 | 1 | 15 | 0 | 15 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 「あの整然さは売り切らなくてそれは立ち寄らない」ということは成り立つということはない fact2: この公的保険は正弦条件だということはない fact3: もし仮に「あの整然さは売り切らなくてそれに立ち寄らない」ということは嘘であるならば売り切る fact4: もしこの公的保険が規則正しくないし更に転移しないならこの内部統制は叩き落さない fact5: もし仮になんらかのものが売り切るならキリスト教会だ fact6: もしなにがしかのものが転移しないか大破しないかもしくは両方ともであるとするとそれは転移しない fact7: もしもある物が激減しないとしたら尊敬すらないしさらにそれはむさくない fact8: もし仮にこの公的保険が叩き落すけど規則正しくないとするとこの内部統制は転移しない fact9: もし何らかのものは激減しないとすれば「それは大破しないし転移しない」ということは嘘である fact10: もし仮にこの内部統制は叩き落さなくて規則正しくないとすると「この公的保険は転移するということはない」ということは成り立つ fact11: もし仮にこの公的保険が叩き落さなくて規則正しくないならこの内部統制は転移しない fact12: 「なにがしかのものは大破しなくてかつ転移しない」ということは間違いだとしたらそれは転移する fact13: あの国立文書館はとろくないしまたインバスケットだということはない fact14: もしこの公的保険が叩き落さない一方で規則正しいとしたらこの内部統制は転移しない fact15: この公的保険は叩き落さなくて加えて規則正しいということはない fact16: もしこの内部統制が叩き落すということはないしおまけに転移しないとしたらこの公的保険は規則正しくない fact17: キリスト教会は転移しないかまたは大破しないかまたは両方である ; $hypothesis$ = この内部統制は転移する ; $proof$ = | fact11 & fact15 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「あの整然さは売り切らなくてそれは立ち寄らない」ということは成り立つということはない
事実2: この公的保険は正弦条件だということはない
事実3: もし仮に「あの整然さは売り切らなくてそれに立ち寄らない」ということは嘘であるならば売り切る
事実4: もしこの公的保険が規則正しくないし更に転移しないならこの内部統制は叩き落さない
事実5: もし仮になんらかのものが売り切るならキリスト教会だ
事実6: もしなにがしかのものが転移しないか大破しないかもしくは両方ともであるとするとそれは転移しない
事実7: もしもある物が激減しないとしたら尊敬すらないしさらにそれはむさくない
事実8: もし仮にこの公的保険が叩き落すけど規則正しくないとするとこの内部統制は転移しない
事実9: もし何らかのものは激減しないとすれば「それは大破しないし転移しない」ということは嘘である
事実10: もし仮にこの内部統制は叩き落さなくて規則正しくないとすると「この公的保険は転移するということはない」ということは成り立つ
事実11: もし仮にこの公的保険が叩き落さなくて規則正しくないならこの内部統制は転移しない
事実12: 「なにがしかのものは大破しなくてかつ転移しない」ということは間違いだとしたらそれは転移する
事実13: あの国立文書館はとろくないしまたインバスケットだということはない
事実14: もしこの公的保険が叩き落さない一方で規則正しいとしたらこの内部統制は転移しない
事実15: この公的保険は叩き落さなくて加えて規則正しいということはない
事実16: もしこの内部統制が叩き落すということはないしおまけに転移しないとしたらこの公的保険は規則正しくない
事実17: キリスト教会は転移しないかまたは大破しないかまたは両方である
仮説: この内部統制は転移する | 1. 事実11と事実15から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | そのＯＴはインフレ目標である | {C}{a} | fact1: すべては阿呆らしくない fact2: 「確かめ得ない」ものはある fact3: もしも「「楽しいがしかし誇らしくない」ということは真実でない」ものがあるとしたらあのプログラマーはドーナツでない fact4: そのＯＴはドーナツでない fact5: もしも衛生掃除がドーナツだとするとそのＯＴはインフレ目標でない fact6: 「その製品規格は訝らなくて加えてジャーキーでない」ということは間違いだ fact7: とある物は聞き取り難いし加えて具現する fact8: 「御固くない」ものはある fact9: 「以後免責であるしその上平衡する」ものはある fact10: 「待ち伏せしない」ものはある fact11: 「仮に何らかの物は阿呆らしくないなら「それは楽しいが誇らしいということはない」ということは誤りである」ということは事実である fact12: もしも「衛生掃除でないけれどドーナツである」物があるとするとそのＯＴはインフレ目標でない fact13: 楽しくない物はドーナツであるかまたは誇らしいかあるいは両方である fact14: 「インフレ目標でない」物はある fact15: もし仮にあのプログラマーがドーナツでないしそれにそれはインフレ目標でないとしたら「その共愛女学校は衛生掃除でない」ということは事実である fact16: 衛生掃除はインフレ目標だ fact17: 何らかのものは衛生掃除でない fact18: あるものは衛生掃除でないけどドーナツである fact19: 「思わすしそうする」ものはある | fact1: (x): ¬{G}x fact2: (Ex): ¬{AU}x fact3: (x): ¬({E}x & ¬{D}x) -> ¬{B}{c} fact4: ¬{B}{a} fact5: (x): ({A}x & {B}x) -> ¬{C}{a} fact6: ¬(¬{F}{e} & ¬{H}{e}) fact7: (Ex): ({EA}x & {J}x) fact8: (Ex): ¬{DD}x fact9: (Ex): ({DE}x & {IO}x) fact10: (Ex): ¬{EN}x fact11: (x): ¬{G}x -> ¬({E}x & ¬{D}x) fact12: (x): (¬{A}x & {B}x) -> ¬{C}{a} fact13: (x): ¬{E}x -> ({B}x v {D}x) fact14: (Ex): ¬{C}x fact15: (¬{B}{c} & ¬{C}{c}) -> ¬{A}{b} fact16: (x): {A}x -> {C}x fact17: (Ex): ¬{A}x fact18: (Ex): (¬{A}x & {B}x) fact19: (Ex): ({CB}x & {GH}x) | [
"fact18 & fact12 -> hypothesis;"
] | [
"fact18 & fact12 -> hypothesis;"
] | なんらかのものは荒廃するということはないけど市場シェアだ | (Ex): (¬{FH}x & {GU}x) | [
"fact23 -> int1: 仮にあの名工は阿呆らしくないとしたら「それは楽しいしそれにそれは誇らしくない」ということは間違っている; fact22 -> int2: あの名工は阿呆らしくない; int1 & int2 -> int3: 「「あの名工は楽しいが誇らしくない」ということは成り立たない」ということは成り立つ; int3 -> int4: 楽しいしかつ誇らしくないものはない; int4 -> int5: 「「その安売りは楽しい一方で誇らしくない」ということは真実である」ということは誤っている; int5 -> int6: 「「楽しいしかつ誇らしくない」ということは偽である」ものはある; fact24 & int6 -> int7: あのプログラマーはドーナツであるということはない;"
] | 10 | 1 | 1 | 17 | 0 | 17 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: すべては阿呆らしくない fact2: 「確かめ得ない」ものはある fact3: もしも「「楽しいがしかし誇らしくない」ということは真実でない」ものがあるとしたらあのプログラマーはドーナツでない fact4: そのＯＴはドーナツでない fact5: もしも衛生掃除がドーナツだとするとそのＯＴはインフレ目標でない fact6: 「その製品規格は訝らなくて加えてジャーキーでない」ということは間違いだ fact7: とある物は聞き取り難いし加えて具現する fact8: 「御固くない」ものはある fact9: 「以後免責であるしその上平衡する」ものはある fact10: 「待ち伏せしない」ものはある fact11: 「仮に何らかの物は阿呆らしくないなら「それは楽しいが誇らしいということはない」ということは誤りである」ということは事実である fact12: もしも「衛生掃除でないけれどドーナツである」物があるとするとそのＯＴはインフレ目標でない fact13: 楽しくない物はドーナツであるかまたは誇らしいかあるいは両方である fact14: 「インフレ目標でない」物はある fact15: もし仮にあのプログラマーがドーナツでないしそれにそれはインフレ目標でないとしたら「その共愛女学校は衛生掃除でない」ということは事実である fact16: 衛生掃除はインフレ目標だ fact17: 何らかのものは衛生掃除でない fact18: あるものは衛生掃除でないけどドーナツである fact19: 「思わすしそうする」ものはある ; $hypothesis$ = そのＯＴはインフレ目標である ; $proof$ = | fact18 & fact12 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: すべては阿呆らしくない
事実2: 「確かめ得ない」ものはある
事実3: もしも「「楽しいがしかし誇らしくない」ということは真実でない」ものがあるとしたらあのプログラマーはドーナツでない
事実4: そのＯＴはドーナツでない
事実5: もしも衛生掃除がドーナツだとするとそのＯＴはインフレ目標でない
事実6: 「その製品規格は訝らなくて加えてジャーキーでない」ということは間違いだ
事実7: とある物は聞き取り難いし加えて具現する
事実8: 「御固くない」ものはある
事実9: 「以後免責であるしその上平衡する」ものはある
事実10: 「待ち伏せしない」ものはある
事実11: 「仮に何らかの物は阿呆らしくないなら「それは楽しいが誇らしいということはない」ということは誤りである」ということは事実である
事実12: もしも「衛生掃除でないけれどドーナツである」物があるとするとそのＯＴはインフレ目標でない
事実13: 楽しくない物はドーナツであるかまたは誇らしいかあるいは両方である
事実14: 「インフレ目標でない」物はある
事実15: もし仮にあのプログラマーがドーナツでないしそれにそれはインフレ目標でないとしたら「その共愛女学校は衛生掃除でない」ということは事実である
事実16: 衛生掃除はインフレ目標だ
事実17: 何らかのものは衛生掃除でない
事実18: あるものは衛生掃除でないけどドーナツである
事実19: 「思わすしそうする」ものはある
仮説: そのＯＴはインフレ目標である | 1. 事実18と事実12から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | あの双子が底深くなくてそれが一括しないとすると一元化しない | (¬{AA}{aa} & ¬{AB}{aa}) -> ¬{B}{aa} | fact1: あの双子は繁盛するということはないしかつ内科的治療でないならばそれは返済出来る fact2: もし仮にあの双子が一括しない一方でそれが三善ならそれは民芸調でない fact3: とある物が各消費者でないし聞き辛くないとするとそれは物憂い fact4: もしも底深い物が一括しないならば一元化しない fact5: もしあの双子は底深いがしかし一括しないならそれは一元化しない fact6: もし仮に何かは画号でないしまたそれが順位付けするということはないならばそれは体制側だということはない fact7: もし仮に「なんらかのものは認め難くないしそれは各消費者でない」ということは事実だとすると悪しい fact8: 「底深くないものが一括するとすればそれは一元化しない」ということは事実である fact9: もし仮に底深いということはない物が一括しないならばそれは一元化しない fact10: もしもあの双子は底深くなくてそれに一括しないとすると一元化する fact11: 仮にあるものは底深くないし加えて一括しないとすると一元化する fact12: もしも迷い易くないものが若者らしくないならば認め難くない fact13: 仮になんらかの物は冒険しないけどアナジーなら「それは体制側でない」ということは正しい fact14: 仮にでっかい物は脱ぎ始めないとすれば「それは清々しくない」ということは真実である fact15: もしもあの双子は服用後でないしハープ蚊でないならば「織り上げる」ということは確かである fact16: 仮にあの双子が底深くないが一括するならそれは一元化しない | fact1: (¬{FQ}{aa} & ¬{AP}{aa}) -> {EI}{aa} fact2: (¬{AB}{aa} & {FK}{aa}) -> ¬{N}{aa} fact3: (x): (¬{O}x & ¬{IP}x) -> {DA}x fact4: (x): ({AA}x & ¬{AB}x) -> ¬{B}x fact5: ({AA}{aa} & ¬{AB}{aa}) -> ¬{B}{aa} fact6: (x): (¬{DO}x & ¬{F}x) -> ¬{EL}x fact7: (x): (¬{BQ}x & ¬{O}x) -> {AD}x fact8: (x): (¬{AA}x & {AB}x) -> ¬{B}x fact9: (x): (¬{AA}x & ¬{AB}x) -> ¬{B}x fact10: (¬{AA}{aa} & ¬{AB}{aa}) -> {B}{aa} fact11: (x): (¬{AA}x & ¬{AB}x) -> {B}x fact12: (x): (¬{DB}x & ¬{FN}x) -> ¬{BQ}x fact13: (x): (¬{GR}x & {EC}x) -> ¬{EL}x fact14: (x): ({JG}x & ¬{BO}x) -> ¬{JI}x fact15: (¬{AL}{aa} & ¬{CA}{aa}) -> {AG}{aa} fact16: (¬{AA}{aa} & {AB}{aa}) -> ¬{B}{aa} | [
"fact9 -> hypothesis;"
] | [
"fact9 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 15 | 0 | 15 | PROVED | null | PROVED | null | $facts$ = fact1: あの双子は繁盛するということはないしかつ内科的治療でないならばそれは返済出来る fact2: もし仮にあの双子が一括しない一方でそれが三善ならそれは民芸調でない fact3: とある物が各消費者でないし聞き辛くないとするとそれは物憂い fact4: もしも底深い物が一括しないならば一元化しない fact5: もしあの双子は底深いがしかし一括しないならそれは一元化しない fact6: もし仮に何かは画号でないしまたそれが順位付けするということはないならばそれは体制側だということはない fact7: もし仮に「なんらかのものは認め難くないしそれは各消費者でない」ということは事実だとすると悪しい fact8: 「底深くないものが一括するとすればそれは一元化しない」ということは事実である fact9: もし仮に底深いということはない物が一括しないならばそれは一元化しない fact10: もしもあの双子は底深くなくてそれに一括しないとすると一元化する fact11: 仮にあるものは底深くないし加えて一括しないとすると一元化する fact12: もしも迷い易くないものが若者らしくないならば認め難くない fact13: 仮になんらかの物は冒険しないけどアナジーなら「それは体制側でない」ということは正しい fact14: 仮にでっかい物は脱ぎ始めないとすれば「それは清々しくない」ということは真実である fact15: もしもあの双子は服用後でないしハープ蚊でないならば「織り上げる」ということは確かである fact16: 仮にあの双子が底深くないが一括するならそれは一元化しない ; $hypothesis$ = あの双子が底深くなくてそれが一括しないとすると一元化しない ; $proof$ = | fact9 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: あの双子は繁盛するということはないしかつ内科的治療でないならばそれは返済出来る
事実2: もし仮にあの双子が一括しない一方でそれが三善ならそれは民芸調でない
事実3: とある物が各消費者でないし聞き辛くないとするとそれは物憂い
事実4: もしも底深い物が一括しないならば一元化しない
事実5: もしあの双子は底深いがしかし一括しないならそれは一元化しない
事実6: もし仮に何かは画号でないしまたそれが順位付けするということはないならばそれは体制側だということはない
事実7: もし仮に「なんらかのものは認め難くないしそれは各消費者でない」ということは事実だとすると悪しい
事実8: 「底深くないものが一括するとすればそれは一元化しない」ということは事実である
事実9: もし仮に底深いということはない物が一括しないならばそれは一元化しない
事実10: もしもあの双子は底深くなくてそれに一括しないとすると一元化する
事実11: 仮にあるものは底深くないし加えて一括しないとすると一元化する
事実12: もしも迷い易くないものが若者らしくないならば認め難くない
事実13: 仮になんらかの物は冒険しないけどアナジーなら「それは体制側でない」ということは正しい
事実14: 仮にでっかい物は脱ぎ始めないとすれば「それは清々しくない」ということは真実である
事実15: もしもあの双子は服用後でないしハープ蚊でないならば「織り上げる」ということは確かである
事実16: 仮にあの双子が底深くないが一括するならそれは一元化しない
仮説: あの双子が底深くなくてそれが一括しないとすると一元化しない | 1. 事実9から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | その推敲は手控える | {B}{a} | fact1: 仮にその気持ち以上が手控えないならばその推敲は手控えない fact2: 「とある物は思わしいがしかし分裂しない」ということは間違っているとしたら分裂する fact3: その幸福論が警備員でないかあるいはそれは常勤するかどちらもであるとすると「妙音菩薩品でない」ということは成り立つ fact4: もしある物は引き難くないならば「新しないかあるいはそれは召し上がれる」ということは成り立たない fact5: もし「分裂する」物があるならばあの制度改正は引き難くなくてかつ投げ飛ばさない fact6: あの市場原理主義は召し上がれる fact7: 「その推敲は召し上がれるし手控える」ということは確かだ fact8: その推敲は潜在需要で更に与する fact9: もし仮にその幸福論が妙音菩薩品でないとしたら走り易くてさらに悪徳弁護士である fact10: もし仮にその幸福論は悪徳弁護士であるなら「あの手鏡は思わしいけど分裂するということはない」ということは成り立たない fact11: その幸福論は警備員でないかあるいは常勤するかあるいは両方ともだ | fact1: ¬{B}{b} -> ¬{B}{a} fact2: (x): ¬({G}x & ¬{F}x) -> {F}x fact3: (¬{L}{e} v {K}{e}) -> ¬{J}{e} fact4: (x): ¬{D}x -> ¬(¬{C}x v {A}x) fact5: (x): {F}x -> (¬{D}{c} & ¬{E}{c}) fact6: {A}{eq} fact7: ({A}{a} & {B}{a}) fact8: ({HT}{a} & {U}{a}) fact9: ¬{J}{e} -> ({I}{e} & {H}{e}) fact10: {H}{e} -> ¬({G}{d} & ¬{F}{d}) fact11: (¬{L}{e} v {K}{e}) | [
"fact7 -> hypothesis;"
] | [
"fact7 -> hypothesis;"
] | その推敲は手控えない | ¬{B}{a} | [
"fact19 -> int1: この制度改正は引き難くないとすれば「新しないかもしくは召し上がれるかもしくはどちらもだ」ということは偽だ; fact17 -> int2: もしも「あの手鏡は思わしいがしかし分裂しない」ということは成り立たないとすると分裂する; fact14 & fact15 -> int3: その幸福論は妙音菩薩品でない; fact16 & int3 -> int4: その幸福論は走り易いし悪徳弁護士である; int4 -> int5: その幸福論は悪徳弁護士である; fact13 & int5 -> int6: 「あの手鏡は思わしい一方で分裂しない」ということは成り立たない; int2 & int6 -> int7: あの手鏡は分裂する; int7 -> int8: 「分裂する」ものはある; int8 & fact12 -> int9: この制度改正は引き難くないし加えて投げ飛ばさない; int9 -> int10: 「この制度改正は引き難くない」ということは真実だ; int1 & int10 -> int11: 「この制度改正は新しということはないか召し上がれるかまたはどちらもだ」ということは嘘である; int11 -> int12: 「「新しないかもしくは召し上がれる」ということは成り立たない」物はある;"
] | 12 | 1 | 1 | 10 | 0 | 10 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 仮にその気持ち以上が手控えないならばその推敲は手控えない fact2: 「とある物は思わしいがしかし分裂しない」ということは間違っているとしたら分裂する fact3: その幸福論が警備員でないかあるいはそれは常勤するかどちらもであるとすると「妙音菩薩品でない」ということは成り立つ fact4: もしある物は引き難くないならば「新しないかあるいはそれは召し上がれる」ということは成り立たない fact5: もし「分裂する」物があるならばあの制度改正は引き難くなくてかつ投げ飛ばさない fact6: あの市場原理主義は召し上がれる fact7: 「その推敲は召し上がれるし手控える」ということは確かだ fact8: その推敲は潜在需要で更に与する fact9: もし仮にその幸福論が妙音菩薩品でないとしたら走り易くてさらに悪徳弁護士である fact10: もし仮にその幸福論は悪徳弁護士であるなら「あの手鏡は思わしいけど分裂するということはない」ということは成り立たない fact11: その幸福論は警備員でないかあるいは常勤するかあるいは両方ともだ ; $hypothesis$ = その推敲は手控える ; $proof$ = | fact7 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 仮にその気持ち以上が手控えないならばその推敲は手控えない
事実2: 「とある物は思わしいがしかし分裂しない」ということは間違っているとしたら分裂する
事実3: その幸福論が警備員でないかあるいはそれは常勤するかどちらもであるとすると「妙音菩薩品でない」ということは成り立つ
事実4: もしある物は引き難くないならば「新しないかあるいはそれは召し上がれる」ということは成り立たない
事実5: もし「分裂する」物があるならばあの制度改正は引き難くなくてかつ投げ飛ばさない
事実6: あの市場原理主義は召し上がれる
事実7: 「その推敲は召し上がれるし手控える」ということは確かだ
事実8: その推敲は潜在需要で更に与する
事実9: もし仮にその幸福論が妙音菩薩品でないとしたら走り易くてさらに悪徳弁護士である
事実10: もし仮にその幸福論は悪徳弁護士であるなら「あの手鏡は思わしいけど分裂するということはない」ということは成り立たない
事実11: その幸福論は警備員でないかあるいは常勤するかあるいは両方ともだ
仮説: その推敲は手控える | 1. 事実7から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | あの劣後ローンは建立しない | ¬{A}{a} | fact1: その主筆は自作農創設なら「その政治家は自作農創設でない」ということは本当だ fact2: 仮にあの特別顧問が事前指導ならその主筆は事前指導でない fact3: 仮に何かは空売りでないならばそれは軍事同盟であるししかも擽ったい fact4: その少額債権は建立する fact5: あの劣後ローンは建立する fact6: あの東京都公文書館蔵は建立する fact7: あの不始末は建立する fact8: もし「軍事同盟な」物はあれば「あの劣後ローンは軍事同盟でない一方でフィードバックする」ということは成り立たない fact9: 軍事同盟がフィードバックしないとしたらそれはひっぺがすない fact10: あの特別顧問は事前指導である fact11: 仮に「あの上部は粉っぽいし更に基本的態度だ」ということは誤りだとすればその英語学習者は基本的態度でない fact12: もし仮に「あの劣後ローンは軍事同盟でないがしかしそれはフィードバックする」ということは誤っていればひっぺがすということはない fact13: なにかはひっぺがすないとしたら差別しない一方で二千一年ＵＮＦＰＡウェブサイトだ fact14: その政治家は自作農創設でないとすれば「あの上部は粉っぽいししかも基本的態度である」ということは嘘だ fact15: もし仮に「なんらかのものは差別しないけど二千一年ＵＮＦＰＡウェブサイトだ」ということは偽だとすればそれは建立しない fact16: もしあるものが差別しないが二千一年ＵＮＦＰＡウェブサイトだとしたらあのＤＩＭは建立する fact17: もしとあるものが自作農創設であるかあるいはちょろくないとすれば自作農創設だ fact18: もしなにがしかの物が基本的態度でないとしたらそれは閉鎖的空間であるということはないしさらに目新しくない fact19: 「閉鎖的空間でないしさらに目新しくない」物はあるとすると「その複数銘柄は空売りでない」ということは確かである fact20: あの劣後ローンは呼号する fact21: もしもその主筆が事前指導だということはないとすれば自作農創設であるかちょろくないかあるいはどちらもである | fact1: {L}{f} -> ¬{L}{e} fact2: {O}{g} -> ¬{O}{f} fact3: (x): ¬{H}x -> ({F}x & {G}x) fact4: {A}{bs} fact5: {A}{a} fact6: {AA}{aa} fact7: {A}{ih} fact8: (x): {F}x -> ¬(¬{F}{a} & {E}{a}) fact9: (x): ({F}x & ¬{E}x) -> ¬{D}x fact10: {O}{g} fact11: ¬({M}{d} & {K}{d}) -> ¬{K}{c} fact12: ¬(¬{F}{a} & {E}{a}) -> ¬{D}{a} fact13: (x): ¬{D}x -> (¬{C}x & {B}x) fact14: ¬{L}{e} -> ¬({M}{d} & {K}{d}) fact15: (x): ¬(¬{C}x & {B}x) -> ¬{A}x fact16: (x): (¬{C}x & {B}x) -> {A}{ep} fact17: (x): ({L}x v ¬{N}x) -> {L}x fact18: (x): ¬{K}x -> (¬{I}x & ¬{J}x) fact19: (x): (¬{I}x & ¬{J}x) -> ¬{H}{b} fact20: {JI}{a} fact21: ¬{O}{f} -> ({L}{f} v ¬{N}{f}) | [
"fact5 -> hypothesis;"
] | [
"fact5 -> hypothesis;"
] | あの劣後ローンは建立しない | ¬{A}{a} | [
"fact22 -> int1: もし「あの劣後ローンは差別しないが二千一年ＵＮＦＰＡウェブサイトだ」ということは偽であるならば「それは建立しない」ということは事実だ; fact23 -> int2: もし仮にあの劣後ローンは軍事同盟だけれどフィードバックするということはないならばひっぺがすない;"
] | 4 | 1 | 0 | 20 | 0 | 20 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: その主筆は自作農創設なら「その政治家は自作農創設でない」ということは本当だ fact2: 仮にあの特別顧問が事前指導ならその主筆は事前指導でない fact3: 仮に何かは空売りでないならばそれは軍事同盟であるししかも擽ったい fact4: その少額債権は建立する fact5: あの劣後ローンは建立する fact6: あの東京都公文書館蔵は建立する fact7: あの不始末は建立する fact8: もし「軍事同盟な」物はあれば「あの劣後ローンは軍事同盟でない一方でフィードバックする」ということは成り立たない fact9: 軍事同盟がフィードバックしないとしたらそれはひっぺがすない fact10: あの特別顧問は事前指導である fact11: 仮に「あの上部は粉っぽいし更に基本的態度だ」ということは誤りだとすればその英語学習者は基本的態度でない fact12: もし仮に「あの劣後ローンは軍事同盟でないがしかしそれはフィードバックする」ということは誤っていればひっぺがすということはない fact13: なにかはひっぺがすないとしたら差別しない一方で二千一年ＵＮＦＰＡウェブサイトだ fact14: その政治家は自作農創設でないとすれば「あの上部は粉っぽいししかも基本的態度である」ということは嘘だ fact15: もし仮に「なんらかのものは差別しないけど二千一年ＵＮＦＰＡウェブサイトだ」ということは偽だとすればそれは建立しない fact16: もしあるものが差別しないが二千一年ＵＮＦＰＡウェブサイトだとしたらあのＤＩＭは建立する fact17: もしとあるものが自作農創設であるかあるいはちょろくないとすれば自作農創設だ fact18: もしなにがしかの物が基本的態度でないとしたらそれは閉鎖的空間であるということはないしさらに目新しくない fact19: 「閉鎖的空間でないしさらに目新しくない」物はあるとすると「その複数銘柄は空売りでない」ということは確かである fact20: あの劣後ローンは呼号する fact21: もしもその主筆が事前指導だということはないとすれば自作農創設であるかちょろくないかあるいはどちらもである ; $hypothesis$ = あの劣後ローンは建立しない ; $proof$ = | fact5 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: その主筆は自作農創設なら「その政治家は自作農創設でない」ということは本当だ
事実2: 仮にあの特別顧問が事前指導ならその主筆は事前指導でない
事実3: 仮に何かは空売りでないならばそれは軍事同盟であるししかも擽ったい
事実4: その少額債権は建立する
事実5: あの劣後ローンは建立する
事実6: あの東京都公文書館蔵は建立する
事実7: あの不始末は建立する
事実8: もし「軍事同盟な」物はあれば「あの劣後ローンは軍事同盟でない一方でフィードバックする」ということは成り立たない
事実9: 軍事同盟がフィードバックしないとしたらそれはひっぺがすない
事実10: あの特別顧問は事前指導である
事実11: 仮に「あの上部は粉っぽいし更に基本的態度だ」ということは誤りだとすればその英語学習者は基本的態度でない
事実12: もし仮に「あの劣後ローンは軍事同盟でないがしかしそれはフィードバックする」ということは誤っていればひっぺがすということはない
事実13: なにかはひっぺがすないとしたら差別しない一方で二千一年ＵＮＦＰＡウェブサイトだ
事実14: その政治家は自作農創設でないとすれば「あの上部は粉っぽいししかも基本的態度である」ということは嘘だ
事実15: もし仮に「なんらかのものは差別しないけど二千一年ＵＮＦＰＡウェブサイトだ」ということは偽だとすればそれは建立しない
事実16: もしあるものが差別しないが二千一年ＵＮＦＰＡウェブサイトだとしたらあのＤＩＭは建立する
事実17: もしとあるものが自作農創設であるかあるいはちょろくないとすれば自作農創設だ
事実18: もしなにがしかの物が基本的態度でないとしたらそれは閉鎖的空間であるということはないしさらに目新しくない
事実19: 「閉鎖的空間でないしさらに目新しくない」物はあるとすると「その複数銘柄は空売りでない」ということは確かである
事実20: あの劣後ローンは呼号する
事実21: もしもその主筆が事前指導だということはないとすれば自作農創設であるかちょろくないかあるいはどちらもである
仮説: あの劣後ローンは建立しない | 1. 事実5から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | その餅屋はコントロールし易いけれど中国貿易でない | ({AA}{aa} & ¬{AB}{aa}) | fact1: それはコントロールし易いけれど中国貿易でないというものはない fact2: 仮にとある物は聞き出せれば「コントロールし易いしかつそれは譲渡損益調整資産でない」ということは成り立たない | fact1: (x): ¬({AA}x & ¬{AB}x) fact2: (x): {A}x -> ¬({AA}x & ¬{DD}x) | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | 「「その餅屋はコントロールし易い一方で譲渡損益調整資産でない」ということは確かである」ということは成り立たない | ¬({AA}{aa} & ¬{DD}{aa}) | [
"fact3 -> int1: もし仮にその餅屋は聞き出せるとしたら「それはコントロールし易いけれど譲渡損益調整資産でない」ということは間違っている;"
] | 4 | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: それはコントロールし易いけれど中国貿易でないというものはない fact2: 仮にとある物は聞き出せれば「コントロールし易いしかつそれは譲渡損益調整資産でない」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = その餅屋はコントロールし易いけれど中国貿易でない ; $proof$ = | fact1 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: それはコントロールし易いけれど中国貿易でないというものはない
事実2: 仮にとある物は聞き出せれば「コントロールし易いしかつそれは譲渡損益調整資産でない」ということは成り立たない
仮説: その餅屋はコントロールし易いけれど中国貿易でない | 1. 事実1から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「「在住するし更に潜航しない」ということは成り立たない」物はある | (Ex): ¬({AA}x & ¬{AB}x) | fact1: 「そのポルトガル人は胡椒するけれど潜航しない」ということは偽である fact2: 「「在住するしその上潜航する」ということは誤りである」物はある fact3: 何らかのものが吸い込みでないとしたら硬結であるしかつ御優しい fact4: 「そのポルトガル人は在住するけど潜航しない」ということは誤りだ fact5: 「「歌舞伎っぽい一方で部族同盟でない」ということは間違いである」物はある fact6: 「そのポルトガル人は潜航するしそれは嫌味ったらしい」ということは成り立たない fact7: なんらかのものは入金するが残り難いということはない fact8: 「この路頭は見易い一方で珍しかない」ということは偽だ fact9: 「「気まずいし飼い始める」ということは成り立たない」物はある fact10: 「「宣誓するしおまけに核抑止だ」ということは成り立たない」ものはある fact11: 「「給付するし更に胡椒しない」ということは間違いである」ものはある fact12: 「湧き出すけど罷り越さない」ものはある fact13: 「「発揮し易いが要求すということはない」ということは間違っている」ものはある fact14: 「「クローズ・アップだし出版業者でない」ということは間違いである」物はある fact15: もし仮にとあるものは生々しいとすると「吸い込みだということはないかまたは国家的法益だ」ということは成り立たない fact16: 「この箔は吸い込みでないかもしくは国家的法益であるか両方ともである」ということは成り立たないならばあの格子は吸い込みでない fact17: なんらかの物は在住するけれど潜航しない fact18: 「そのポルトガル人は出版業者であるが読み易くない」ということは成り立つということはない fact19: 「「転生出来るしおまけに取得し易くない」ということは成り立たない」物はある | fact1: ¬({AO}{aa} & ¬{AB}{aa}) fact2: (Ex): ¬({AA}x & {AB}x) fact3: (x): ¬{C}x -> ({A}x & {B}x) fact4: ¬({AA}{aa} & ¬{AB}{aa}) fact5: (Ex): ¬({AM}x & ¬{BA}x) fact6: ¬({AB}{aa} & {IC}{aa}) fact7: (Ex): ({HH}x & ¬{JG}x) fact8: ¬({GO}{gk} & ¬{CU}{gk}) fact9: (Ex): ¬({GD}x & {CI}x) fact10: (Ex): ¬({EI}x & {DM}x) fact11: (Ex): ¬({IH}x & ¬{AO}x) fact12: (Ex): ({CH}x & ¬{II}x) fact13: (Ex): ¬({HD}x & ¬{JK}x) fact14: (Ex): ¬({EU}x & ¬{DE}x) fact15: (x): {D}x -> ¬(¬{C}x v {E}x) fact16: ¬(¬{C}{b} v {E}{b}) -> ¬{C}{a} fact17: (Ex): ({AA}x & ¬{AB}x) fact18: ¬({DE}{aa} & ¬{HF}{aa}) fact19: (Ex): ¬({FK}x & ¬{EG}x) | [
"fact4 -> hypothesis;"
] | [
"fact4 -> hypothesis;"
] | 「そのポルトガル人は潜航するけど結び付くということはない」ということは成り立たない | ¬({AB}{aa} & ¬{IA}{aa}) | [
"fact22 -> int1: もし仮に「あの格子は吸い込みでない」ということは確かであるならばそれは硬結であるしかつ御優しい; fact20 -> int2: 仮にこの箔は生々しいとすれば「それは吸い込みでないかもしくは国家的法益であるかどちらもである」ということは事実と異なる;"
] | 7 | 1 | 1 | 18 | 0 | 18 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 「そのポルトガル人は胡椒するけれど潜航しない」ということは偽である fact2: 「「在住するしその上潜航する」ということは誤りである」物はある fact3: 何らかのものが吸い込みでないとしたら硬結であるしかつ御優しい fact4: 「そのポルトガル人は在住するけど潜航しない」ということは誤りだ fact5: 「「歌舞伎っぽい一方で部族同盟でない」ということは間違いである」物はある fact6: 「そのポルトガル人は潜航するしそれは嫌味ったらしい」ということは成り立たない fact7: なんらかのものは入金するが残り難いということはない fact8: 「この路頭は見易い一方で珍しかない」ということは偽だ fact9: 「「気まずいし飼い始める」ということは成り立たない」物はある fact10: 「「宣誓するしおまけに核抑止だ」ということは成り立たない」ものはある fact11: 「「給付するし更に胡椒しない」ということは間違いである」ものはある fact12: 「湧き出すけど罷り越さない」ものはある fact13: 「「発揮し易いが要求すということはない」ということは間違っている」ものはある fact14: 「「クローズ・アップだし出版業者でない」ということは間違いである」物はある fact15: もし仮にとあるものは生々しいとすると「吸い込みだということはないかまたは国家的法益だ」ということは成り立たない fact16: 「この箔は吸い込みでないかもしくは国家的法益であるか両方ともである」ということは成り立たないならばあの格子は吸い込みでない fact17: なんらかの物は在住するけれど潜航しない fact18: 「そのポルトガル人は出版業者であるが読み易くない」ということは成り立つということはない fact19: 「「転生出来るしおまけに取得し易くない」ということは成り立たない」物はある ; $hypothesis$ = 「「在住するし更に潜航しない」ということは成り立たない」物はある ; $proof$ = | fact4 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「そのポルトガル人は胡椒するけれど潜航しない」ということは偽である
事実2: 「「在住するしその上潜航する」ということは誤りである」物はある
事実3: 何らかのものが吸い込みでないとしたら硬結であるしかつ御優しい
事実4: 「そのポルトガル人は在住するけど潜航しない」ということは誤りだ
事実5: 「「歌舞伎っぽい一方で部族同盟でない」ということは間違いである」物はある
事実6: 「そのポルトガル人は潜航するしそれは嫌味ったらしい」ということは成り立たない
事実7: なんらかのものは入金するが残り難いということはない
事実8: 「この路頭は見易い一方で珍しかない」ということは偽だ
事実9: 「「気まずいし飼い始める」ということは成り立たない」物はある
事実10: 「「宣誓するしおまけに核抑止だ」ということは成り立たない」ものはある
事実11: 「「給付するし更に胡椒しない」ということは間違いである」ものはある
事実12: 「湧き出すけど罷り越さない」ものはある
事実13: 「「発揮し易いが要求すということはない」ということは間違っている」ものはある
事実14: 「「クローズ・アップだし出版業者でない」ということは間違いである」物はある
事実15: もし仮にとあるものは生々しいとすると「吸い込みだということはないかまたは国家的法益だ」ということは成り立たない
事実16: 「この箔は吸い込みでないかもしくは国家的法益であるか両方ともである」ということは成り立たないならばあの格子は吸い込みでない
事実17: なんらかの物は在住するけれど潜航しない
事実18: 「そのポルトガル人は出版業者であるが読み易くない」ということは成り立つということはない
事実19: 「「転生出来るしおまけに取得し易くない」ということは成り立たない」物はある
仮説: 「「在住するし更に潜航しない」ということは成り立たない」物はある | 1. 事実4から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「このデリバティブ通達は腫瘤でないしその上動き難くない」ということは事実でない | ¬(¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}) | fact1: 「あの瓦葺きは物凄ーいがしかし輸入関税でない」ということは成り立たない fact2: もしあるものが古相でないなら腫瘤でないしかつ動き難くない fact3: 「このデリバティブ通達は生かし切れるということはないけど歩ける」ということは成り立つということはない fact4: あるものは古相だということはないなら「それが見逃さないしさらに学士入学でない」ということは確かであるということはない fact5: 「このデリバティブ通達は動き難くないしその上計り知れない」ということは成り立つということはない fact6: 「このデリバティブ通達は腫瘤だがしかし動き難くない」ということは成り立つということはない fact7: 「このデリバティブ通達は四十施設だ一方で活用し易くない」ということは間違っている fact8: 「このデリバティブ通達はバック・パッシングでないけど迷惑がる」ということは嘘だ fact9: 「あの平坦面は動き難くなくてそれに析出でない」ということは誤っている fact10: 「あのアジア太平洋戦争は動き難くなくて羨ましくない」ということは間違っている fact11: 「このデリバティブ通達は納得し易くないけどばらける」ということは嘘だ fact12: 「このデリバティブ通達は腫瘤でないが動き難い」ということは成り立つということはない fact13: 「その現状認識は法内組合でなくてそれに歩けない」ということは嘘である fact14: 仮になにかは強がらないとするとそれは鎖国体制であるかもしくはそれはど偉い fact15: 「このデリバティブ通達はアップロードするがしかし動き難くない」ということは誤りだ fact16: 「このデリバティブ通達は腫瘤でないしまたそれは動き難くない」ということは嘘だ | fact1: ¬({AK}{ho} & ¬{AN}{ho}) fact2: (x): ¬{A}x -> (¬{AA}x & ¬{AB}x) fact3: ¬(¬{EM}{a} & {JJ}{a}) fact4: (x): ¬{A}x -> ¬(¬{FN}x & ¬{L}x) fact5: ¬(¬{AB}{a} & ¬{BF}{a}) fact6: ¬({AA}{a} & ¬{AB}{a}) fact7: ¬({EU}{a} & ¬{FH}{a}) fact8: ¬(¬{G}{a} & {FQ}{a}) fact9: ¬(¬{AB}{ct} & ¬{AE}{ct}) fact10: ¬(¬{AB}{ak} & ¬{GT}{ak}) fact11: ¬(¬{AR}{a} & {AQ}{a}) fact12: ¬(¬{AA}{a} & {AB}{a}) fact13: ¬(¬{EE}{ao} & ¬{JJ}{ao}) fact14: (x): ¬{D}x -> ({C}x v {B}x) fact15: ¬({FI}{a} & ¬{AB}{a}) fact16: ¬(¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}) | [
"fact16 -> hypothesis;"
] | [
"fact16 -> hypothesis;"
] | 「その担保評価は見逃すということはなくてかつ学士入学でない」ということは真実でない | ¬(¬{FN}{dk} & ¬{L}{dk}) | [
"fact17 -> int1: 「その担保評価は古相でない」ということは成り立つとすると「それは見逃さなくておまけに学士入学でない」ということは嘘だ;"
] | 4 | 1 | 0 | 15 | 0 | 15 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 「あの瓦葺きは物凄ーいがしかし輸入関税でない」ということは成り立たない fact2: もしあるものが古相でないなら腫瘤でないしかつ動き難くない fact3: 「このデリバティブ通達は生かし切れるということはないけど歩ける」ということは成り立つということはない fact4: あるものは古相だということはないなら「それが見逃さないしさらに学士入学でない」ということは確かであるということはない fact5: 「このデリバティブ通達は動き難くないしその上計り知れない」ということは成り立つということはない fact6: 「このデリバティブ通達は腫瘤だがしかし動き難くない」ということは成り立つということはない fact7: 「このデリバティブ通達は四十施設だ一方で活用し易くない」ということは間違っている fact8: 「このデリバティブ通達はバック・パッシングでないけど迷惑がる」ということは嘘だ fact9: 「あの平坦面は動き難くなくてそれに析出でない」ということは誤っている fact10: 「あのアジア太平洋戦争は動き難くなくて羨ましくない」ということは間違っている fact11: 「このデリバティブ通達は納得し易くないけどばらける」ということは嘘だ fact12: 「このデリバティブ通達は腫瘤でないが動き難い」ということは成り立つということはない fact13: 「その現状認識は法内組合でなくてそれに歩けない」ということは嘘である fact14: 仮になにかは強がらないとするとそれは鎖国体制であるかもしくはそれはど偉い fact15: 「このデリバティブ通達はアップロードするがしかし動き難くない」ということは誤りだ fact16: 「このデリバティブ通達は腫瘤でないしまたそれは動き難くない」ということは嘘だ ; $hypothesis$ = 「このデリバティブ通達は腫瘤でないしその上動き難くない」ということは事実でない ; $proof$ = | fact16 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「あの瓦葺きは物凄ーいがしかし輸入関税でない」ということは成り立たない
事実2: もしあるものが古相でないなら腫瘤でないしかつ動き難くない
事実3: 「このデリバティブ通達は生かし切れるということはないけど歩ける」ということは成り立つということはない
事実4: あるものは古相だということはないなら「それが見逃さないしさらに学士入学でない」ということは確かであるということはない
事実5: 「このデリバティブ通達は動き難くないしその上計り知れない」ということは成り立つということはない
事実6: 「このデリバティブ通達は腫瘤だがしかし動き難くない」ということは成り立つということはない
事実7: 「このデリバティブ通達は四十施設だ一方で活用し易くない」ということは間違っている
事実8: 「このデリバティブ通達はバック・パッシングでないけど迷惑がる」ということは嘘だ
事実9: 「あの平坦面は動き難くなくてそれに析出でない」ということは誤っている
事実10: 「あのアジア太平洋戦争は動き難くなくて羨ましくない」ということは間違っている
事実11: 「このデリバティブ通達は納得し易くないけどばらける」ということは嘘だ
事実12: 「このデリバティブ通達は腫瘤でないが動き難い」ということは成り立つということはない
事実13: 「その現状認識は法内組合でなくてそれに歩けない」ということは嘘である
事実14: 仮になにかは強がらないとするとそれは鎖国体制であるかもしくはそれはど偉い
事実15: 「このデリバティブ通達はアップロードするがしかし動き難くない」ということは誤りだ
事実16: 「このデリバティブ通達は腫瘤でないしまたそれは動き難くない」ということは嘘だ
仮説: 「このデリバティブ通達は腫瘤でないしその上動き難くない」ということは事実でない | 1. 事実16から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「もしも「あの社会的インフラストラクチュアはイマジネーションでなくて加えて一港でない」ということは事実と異なればあの社会的インフラストラクチュアは端っこでない」ということは事実と異なる | ¬(¬(¬{AA}{aa} & ¬{AB}{aa}) -> ¬{B}{aa}) | fact1: 仮にあの社会的インフラストラクチュアは聞き込まないしまた一港でないなら受け渡ししない fact2: 「あの社会的インフラストラクチュアが航空業界だということはないしさらに端っこでない」ということは誤りならそれは犯し難くない fact3: もし仮に「何かはイマジネーションでないけれど一港だ」ということは嘘ならば端っこでない fact4: もしもある物がイマジネーションだということはなくてかつ一港でないなら端っこでない fact5: 仮に「あるものはイマジネーションでないしかつ一港でない」ということは間違いであるならそれは端っこであるということはない fact6: 仮にそのアイコンは一港でなくて酸くないとしたらそれは図太いということはない fact7: もし「あの社会的インフラストラクチュアは震わないけれど運び易い」ということは成り立たないとしたら「それはイマジネーションでない」ということは成り立つ fact8: イマジネーションは端っこでない fact9: もしも「「あの理論武装は端っこでない一方で湾内だ」ということは成り立たない」ということは成り立つとするとショルダーバッグでない fact10: 仮に「ある物は動き易くなくてそれは事らしいということはない」ということは嘘だとしたらそれは忌む fact11: 「なにかは人らしくないししかも晒され易くない」ということは誤っているとすれば躊躇する fact12: もし仮に「あの社会的インフラストラクチュアはイマジネーションでないししかも一港でない」ということは成り立たないならば端っこである fact13: なにかは覆るとしたら「震うということはない」ということは成り立つ fact14: もしあの社会的インフラストラクチュアはイマジネーションであるとしたらそれは端っこであるということはない | fact1: (¬{IB}{aa} & ¬{AB}{aa}) -> ¬{A}{aa} fact2: ¬(¬{FE}{aa} & ¬{B}{aa}) -> ¬{JJ}{aa} fact3: (x): ¬(¬{AA}x & {AB}x) -> ¬{B}x fact4: (x): (¬{AA}x & ¬{AB}x) -> ¬{B}x fact5: (x): ¬(¬{AA}x & ¬{AB}x) -> ¬{B}x fact6: (¬{AB}{fj} & ¬{JH}{fj}) -> ¬{HU}{fj} fact7: ¬(¬{JF}{aa} & {GF}{aa}) -> ¬{AA}{aa} fact8: (x): {AA}x -> ¬{B}x fact9: ¬(¬{B}{as} & {EU}{as}) -> ¬{FU}{as} fact10: (x): ¬(¬{IC}x & ¬{FB}x) -> {DC}x fact11: (x): ¬(¬{BT}x & ¬{IT}x) -> {BQ}x fact12: ¬(¬{AA}{aa} & ¬{AB}{aa}) -> {B}{aa} fact13: (x): {S}x -> ¬{JF}x fact14: {AA}{aa} -> ¬{B}{aa} | [
"fact5 -> hypothesis;"
] | [
"fact5 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 13 | 0 | 13 | DISPROVED | null | DISPROVED | null | $facts$ = fact1: 仮にあの社会的インフラストラクチュアは聞き込まないしまた一港でないなら受け渡ししない fact2: 「あの社会的インフラストラクチュアが航空業界だということはないしさらに端っこでない」ということは誤りならそれは犯し難くない fact3: もし仮に「何かはイマジネーションでないけれど一港だ」ということは嘘ならば端っこでない fact4: もしもある物がイマジネーションだということはなくてかつ一港でないなら端っこでない fact5: 仮に「あるものはイマジネーションでないしかつ一港でない」ということは間違いであるならそれは端っこであるということはない fact6: 仮にそのアイコンは一港でなくて酸くないとしたらそれは図太いということはない fact7: もし「あの社会的インフラストラクチュアは震わないけれど運び易い」ということは成り立たないとしたら「それはイマジネーションでない」ということは成り立つ fact8: イマジネーションは端っこでない fact9: もしも「「あの理論武装は端っこでない一方で湾内だ」ということは成り立たない」ということは成り立つとするとショルダーバッグでない fact10: 仮に「ある物は動き易くなくてそれは事らしいということはない」ということは嘘だとしたらそれは忌む fact11: 「なにかは人らしくないししかも晒され易くない」ということは誤っているとすれば躊躇する fact12: もし仮に「あの社会的インフラストラクチュアはイマジネーションでないししかも一港でない」ということは成り立たないならば端っこである fact13: なにかは覆るとしたら「震うということはない」ということは成り立つ fact14: もしあの社会的インフラストラクチュアはイマジネーションであるとしたらそれは端っこであるということはない ; $hypothesis$ = 「もしも「あの社会的インフラストラクチュアはイマジネーションでなくて加えて一港でない」ということは事実と異なればあの社会的インフラストラクチュアは端っこでない」ということは事実と異なる ; $proof$ = | fact5 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 仮にあの社会的インフラストラクチュアは聞き込まないしまた一港でないなら受け渡ししない
事実2: 「あの社会的インフラストラクチュアが航空業界だということはないしさらに端っこでない」ということは誤りならそれは犯し難くない
事実3: もし仮に「何かはイマジネーションでないけれど一港だ」ということは嘘ならば端っこでない
事実4: もしもある物がイマジネーションだということはなくてかつ一港でないなら端っこでない
事実5: 仮に「あるものはイマジネーションでないしかつ一港でない」ということは間違いであるならそれは端っこであるということはない
事実6: 仮にそのアイコンは一港でなくて酸くないとしたらそれは図太いということはない
事実7: もし「あの社会的インフラストラクチュアは震わないけれど運び易い」ということは成り立たないとしたら「それはイマジネーションでない」ということは成り立つ
事実8: イマジネーションは端っこでない
事実9: もしも「「あの理論武装は端っこでない一方で湾内だ」ということは成り立たない」ということは成り立つとするとショルダーバッグでない
事実10: 仮に「ある物は動き易くなくてそれは事らしいということはない」ということは嘘だとしたらそれは忌む
事実11: 「なにかは人らしくないししかも晒され易くない」ということは誤っているとすれば躊躇する
事実12: もし仮に「あの社会的インフラストラクチュアはイマジネーションでないししかも一港でない」ということは成り立たないならば端っこである
事実13: なにかは覆るとしたら「震うということはない」ということは成り立つ
事実14: もしあの社会的インフラストラクチュアはイマジネーションであるとしたらそれは端っこであるということはない
仮説: 「もしも「あの社会的インフラストラクチュアはイマジネーションでなくて加えて一港でない」ということは事実と異なればあの社会的インフラストラクチュアは端っこでない」ということは事実と異なる | 1. 事実5から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | その恣意性は認め難いかあるいはそれは見終えないかあるいは両方ともである | ({A}{a} v ¬{B}{a}) | fact1: 「その恣意性は認め難い」ということは成り立つ fact2: その小匙は啓示であるしそれは寄せ集める fact3: 仮に啓示が寄せ集めるとすると生み難くない | fact1: {A}{a} fact2: ({F}{b} & {E}{b}) fact3: (x): ({F}x & {E}x) -> ¬{D}x | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | この関係都道府県知事は認め難い | {A}{gb} | [
"fact5 -> int1: もし仮に「その小匙は啓示であるししかも寄せ集める」ということは確かなら生み難くない; int1 & fact4 -> int2: その小匙は生み難くない; int2 -> int3: なんらかの物は生み難いということはない;"
] | 7 | 1 | 1 | 2 | 0 | 2 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 「その恣意性は認め難い」ということは成り立つ fact2: その小匙は啓示であるしそれは寄せ集める fact3: 仮に啓示が寄せ集めるとすると生み難くない ; $hypothesis$ = その恣意性は認め難いかあるいはそれは見終えないかあるいは両方ともである ; $proof$ = | fact1 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「その恣意性は認め難い」ということは成り立つ
事実2: その小匙は啓示であるしそれは寄せ集める
事実3: 仮に啓示が寄せ集めるとすると生み難くない
仮説: その恣意性は認め難いかあるいはそれは見終えないかあるいは両方ともである | 1. 事実1から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | あの先駆けは堪能する | {B}{a} | fact1: あの先駆けは惜しい fact2: あの先駆けが惜しいとすればそれは堪能する | fact1: {A}{a} fact2: {A}{a} -> {B}{a} | [
"fact2 & fact1 -> hypothesis;"
] | [
"fact2 & fact1 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | PROVED | null | PROVED | null | $facts$ = fact1: あの先駆けは惜しい fact2: あの先駆けが惜しいとすればそれは堪能する ; $hypothesis$ = あの先駆けは堪能する ; $proof$ = | fact2 & fact1 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: あの先駆けは惜しい
事実2: あの先駆けが惜しいとすればそれは堪能する
仮説: あの先駆けは堪能する | 1. 事実2と事実1から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「あの架線は捕らわれ易くないしさらに弛くない」ということは事実と異なる | ¬(¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}) | fact1: もしもそのステーショナリーはアメリカっぽくないとすれば「その企業発展が組み立て直さないしその上加工し易いということはない」ということは真実でない fact2: 仮に「とあるものは組み立て直さないし更に加工し易くない」ということは間違いだとすれば生え易くない fact3: 仮にその企業発展が生え易くないとしたらあの回転ドラム式は稼ぎ出すし比較分析する fact4: 「あの架線は捕らわれ易くないしその上弛くない」ということは成り立たない | fact1: ¬{F}{d} -> ¬(¬{E}{c} & ¬{D}{c}) fact2: (x): ¬(¬{E}x & ¬{D}x) -> ¬{C}x fact3: ¬{C}{c} -> ({A}{b} & {B}{b}) fact4: ¬(¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}) | [
"fact4 -> hypothesis;"
] | [
"fact4 -> hypothesis;"
] | あの架線は捕らわれ易くないし弛くない | (¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}) | [
"fact6 -> int1: もし仮に「その企業発展は組み立て直さないしかつ加工し易くない」ということは嘘であるとするとそれは生え易くない;"
] | 7 | 1 | 0 | 3 | 0 | 3 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もしもそのステーショナリーはアメリカっぽくないとすれば「その企業発展が組み立て直さないしその上加工し易いということはない」ということは真実でない fact2: 仮に「とあるものは組み立て直さないし更に加工し易くない」ということは間違いだとすれば生え易くない fact3: 仮にその企業発展が生え易くないとしたらあの回転ドラム式は稼ぎ出すし比較分析する fact4: 「あの架線は捕らわれ易くないしその上弛くない」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = 「あの架線は捕らわれ易くないしさらに弛くない」ということは事実と異なる ; $proof$ = | fact4 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしもそのステーショナリーはアメリカっぽくないとすれば「その企業発展が組み立て直さないしその上加工し易いということはない」ということは真実でない
事実2: 仮に「とあるものは組み立て直さないし更に加工し易くない」ということは間違いだとすれば生え易くない
事実3: 仮にその企業発展が生え易くないとしたらあの回転ドラム式は稼ぎ出すし比較分析する
事実4: 「あの架線は捕らわれ易くないしその上弛くない」ということは成り立たない
仮説: 「あの架線は捕らわれ易くないしさらに弛くない」ということは事実と異なる | 1. 事実4から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「この引き戸は談話者である」ということは成り立つ | {B}{a} | fact1: あの脳血管性認知症は混泳する fact2: もし仮になにかは扱いしないとすれば「混泳しないがしかし談話者だ」ということは間違いである fact3: もし仮に「あの色彩は慟哭しない」ということは本当ならば興奮し易いしそれは偉い fact4: あの既存事業者は談話者である fact5: この引き戸は混泳する fact6: もし仮に「あの色彩は遺産動機でない一方で興奮し易い」ということは事実と異なればこの引き戸は扱いしない fact7: あるものが興奮し易いならそれは遺産動機でない fact8: 「仮にあるものは遺産動機でないとすると「混泳するしさらにそれは扱いする」ということは成り立たない」ということは確かである fact9: もしこの引き戸が混泳するとすればそれは談話者だ fact10: もしその二府は偉くないとすれば「あの色彩は遺産動機であるということはないけどそれは興奮し易い」ということは成り立たない fact11: もしも「この引き戸は混泳しないけれどそれは談話者だ」ということは嘘ならその音楽的効果は談話者だ | fact1: {AA}{aa} fact2: (x): ¬{C}x -> ¬(¬{A}x & {B}x) fact3: ¬{G}{b} -> ({E}{b} & {F}{b}) fact4: {B}{ir} fact5: {A}{a} fact6: ¬(¬{D}{b} & {E}{b}) -> ¬{C}{a} fact7: (x): {E}x -> ¬{D}x fact8: (x): ¬{D}x -> ¬({A}x & {C}x) fact9: {A}{a} -> {B}{a} fact10: ¬{F}{c} -> ¬(¬{D}{b} & {E}{b}) fact11: ¬(¬{A}{a} & {B}{a}) -> {B}{cf} | [
"fact9 & fact5 -> hypothesis;"
] | [
"fact9 & fact5 -> hypothesis;"
] | その音楽的効果は談話者だ | {B}{cf} | [
"fact13 -> int1: もしこの引き戸は扱いしないとすると「混泳しないがしかし談話者である」ということは誤っている;"
] | 8 | 1 | 1 | 9 | 0 | 9 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: あの脳血管性認知症は混泳する fact2: もし仮になにかは扱いしないとすれば「混泳しないがしかし談話者だ」ということは間違いである fact3: もし仮に「あの色彩は慟哭しない」ということは本当ならば興奮し易いしそれは偉い fact4: あの既存事業者は談話者である fact5: この引き戸は混泳する fact6: もし仮に「あの色彩は遺産動機でない一方で興奮し易い」ということは事実と異なればこの引き戸は扱いしない fact7: あるものが興奮し易いならそれは遺産動機でない fact8: 「仮にあるものは遺産動機でないとすると「混泳するしさらにそれは扱いする」ということは成り立たない」ということは確かである fact9: もしこの引き戸が混泳するとすればそれは談話者だ fact10: もしその二府は偉くないとすれば「あの色彩は遺産動機であるということはないけどそれは興奮し易い」ということは成り立たない fact11: もしも「この引き戸は混泳しないけれどそれは談話者だ」ということは嘘ならその音楽的効果は談話者だ ; $hypothesis$ = 「この引き戸は談話者である」ということは成り立つ ; $proof$ = | fact9 & fact5 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: あの脳血管性認知症は混泳する
事実2: もし仮になにかは扱いしないとすれば「混泳しないがしかし談話者だ」ということは間違いである
事実3: もし仮に「あの色彩は慟哭しない」ということは本当ならば興奮し易いしそれは偉い
事実4: あの既存事業者は談話者である
事実5: この引き戸は混泳する
事実6: もし仮に「あの色彩は遺産動機でない一方で興奮し易い」ということは事実と異なればこの引き戸は扱いしない
事実7: あるものが興奮し易いならそれは遺産動機でない
事実8: 「仮にあるものは遺産動機でないとすると「混泳するしさらにそれは扱いする」ということは成り立たない」ということは確かである
事実9: もしこの引き戸が混泳するとすればそれは談話者だ
事実10: もしその二府は偉くないとすれば「あの色彩は遺産動機であるということはないけどそれは興奮し易い」ということは成り立たない
事実11: もしも「この引き戸は混泳しないけれどそれは談話者だ」ということは嘘ならその音楽的効果は談話者だ
仮説: 「この引き戸は談話者である」ということは成り立つ | 1. 事実9と事実5から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | その選挙区選挙は浄化する | {A}{a} | fact1: その選挙区選挙は浄化するし分以下だ fact2: もしも「何らかのものは御参りしないけど言い難い」ということは間違っているとすれば言い難くない fact3: もしもある物が包丁だとすればそれは御参りしない fact4: その新調は包丁だ fact5: 言い難くない物は浄化するということはないし分以下でない fact6: 「そのオステオパシーは様変わりでない」ということは確かであるならあの扶養義務は築き難いけれど地下深くない fact7: 仮にその誓願が火照らないとするとそのオステオパシーは様変わりでない fact8: 「もし仮にその新調が優位性でない一方で山出しであるならばその大道具は包丁だ」ということは正しい fact9: もしもあの扶養義務は築き難いけど地下深くないならば「その何十軒は思しくない」ということは成り立つ fact10: もし「浄化する」ものがあるとしたらその選挙区選挙が造精能だしそれはＤＶＤソフトだ fact11: 仮にその誓願が様変わりでないとしたらそのオステオパシーは様変わりだということはない fact12: 仮に「その何十軒は思しいということはない」ということは誤りであるということはないとしたらあの経済上は千九百五十年頃でありその上ビジョンだ fact13: もしなにがしかのものが与太話だとするとその誓願は火照らないかそれは様変わりであるということはない fact14: もし仮にその新調が言い難いしその上それがメディア報道であるとするとその大道具は言い難いということはない fact15: 包丁はメディア報道でない fact16: 仮になにがしかのものが言い難くないとしたらそれは浄化するし分以下だ fact17: 仮に「あの経済上は千九百五十年頃である」ということは確かであるならその新調は優位性であるということはない一方でそれは山出しだ fact18: 「与太話な」ものはある | fact1: ({A}{a} & {B}{a}) fact2: (x): ¬(¬{D}x & {C}x) -> ¬{C}x fact3: (x): {F}x -> ¬{D}x fact4: {F}{c} fact5: (x): ¬{C}x -> (¬{A}x & ¬{B}x) fact6: ¬{N}{g} -> ({M}{f} & ¬{L}{f}) fact7: ¬{P}{h} -> ¬{N}{g} fact8: (¬{H}{c} & {G}{c}) -> {F}{b} fact9: ({M}{f} & ¬{L}{f}) -> ¬{K}{e} fact10: (x): {A}x -> ({HL}{a} & {ID}{a}) fact11: ¬{N}{h} -> ¬{N}{g} fact12: ¬{K}{e} -> ({I}{d} & {J}{d}) fact13: (x): {O}x -> (¬{P}{h} v ¬{N}{h}) fact14: ({C}{c} & {E}{c}) -> ¬{C}{b} fact15: (x): {F}x -> ¬{E}x fact16: (x): ¬{C}x -> ({A}x & {B}x) fact17: {I}{d} -> (¬{H}{c} & {G}{c}) fact18: (Ex): {O}x | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | その選挙区選挙は造精能だしＤＶＤソフトである | ({HL}{a} & {ID}{a}) | [
"fact21 -> int1: もしその大道具は言い難くないとすれば「それは浄化するしそれに分以下である」ということは正しい; fact23 -> int2: もし仮にその新調は包丁であるとしたら御参りしない; int2 & fact20 -> int3: その新調は御参りしない;"
] | 8 | 1 | 1 | 17 | 0 | 17 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: その選挙区選挙は浄化するし分以下だ fact2: もしも「何らかのものは御参りしないけど言い難い」ということは間違っているとすれば言い難くない fact3: もしもある物が包丁だとすればそれは御参りしない fact4: その新調は包丁だ fact5: 言い難くない物は浄化するということはないし分以下でない fact6: 「そのオステオパシーは様変わりでない」ということは確かであるならあの扶養義務は築き難いけれど地下深くない fact7: 仮にその誓願が火照らないとするとそのオステオパシーは様変わりでない fact8: 「もし仮にその新調が優位性でない一方で山出しであるならばその大道具は包丁だ」ということは正しい fact9: もしもあの扶養義務は築き難いけど地下深くないならば「その何十軒は思しくない」ということは成り立つ fact10: もし「浄化する」ものがあるとしたらその選挙区選挙が造精能だしそれはＤＶＤソフトだ fact11: 仮にその誓願が様変わりでないとしたらそのオステオパシーは様変わりだということはない fact12: 仮に「その何十軒は思しいということはない」ということは誤りであるということはないとしたらあの経済上は千九百五十年頃でありその上ビジョンだ fact13: もしなにがしかのものが与太話だとするとその誓願は火照らないかそれは様変わりであるということはない fact14: もし仮にその新調が言い難いしその上それがメディア報道であるとするとその大道具は言い難いということはない fact15: 包丁はメディア報道でない fact16: 仮になにがしかのものが言い難くないとしたらそれは浄化するし分以下だ fact17: 仮に「あの経済上は千九百五十年頃である」ということは確かであるならその新調は優位性であるということはない一方でそれは山出しだ fact18: 「与太話な」ものはある ; $hypothesis$ = その選挙区選挙は浄化する ; $proof$ = | fact1 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: その選挙区選挙は浄化するし分以下だ
事実2: もしも「何らかのものは御参りしないけど言い難い」ということは間違っているとすれば言い難くない
事実3: もしもある物が包丁だとすればそれは御参りしない
事実4: その新調は包丁だ
事実5: 言い難くない物は浄化するということはないし分以下でない
事実6: 「そのオステオパシーは様変わりでない」ということは確かであるならあの扶養義務は築き難いけれど地下深くない
事実7: 仮にその誓願が火照らないとするとそのオステオパシーは様変わりでない
事実8: 「もし仮にその新調が優位性でない一方で山出しであるならばその大道具は包丁だ」ということは正しい
事実9: もしもあの扶養義務は築き難いけど地下深くないならば「その何十軒は思しくない」ということは成り立つ
事実10: もし「浄化する」ものがあるとしたらその選挙区選挙が造精能だしそれはＤＶＤソフトだ
事実11: 仮にその誓願が様変わりでないとしたらそのオステオパシーは様変わりだということはない
事実12: 仮に「その何十軒は思しいということはない」ということは誤りであるということはないとしたらあの経済上は千九百五十年頃でありその上ビジョンだ
事実13: もしなにがしかのものが与太話だとするとその誓願は火照らないかそれは様変わりであるということはない
事実14: もし仮にその新調が言い難いしその上それがメディア報道であるとするとその大道具は言い難いということはない
事実15: 包丁はメディア報道でない
事実16: 仮になにがしかのものが言い難くないとしたらそれは浄化するし分以下だ
事実17: 仮に「あの経済上は千九百五十年頃である」ということは確かであるならその新調は優位性であるということはない一方でそれは山出しだ
事実18: 「与太話な」ものはある
仮説: その選挙区選挙は浄化する | 1. 事実1から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | このＣ棟は血走らない | ¬{B}{a} | fact1: このＣ棟は削除出来る fact2: もしもこのＣ棟は削除出来るなら「血走らない」ということは本当である fact3: あの旅行代理店従業員役は削除出来る fact4: 仮にこの嗜癖は大人しくないならば「あの合衆国以外はすばしこくて加えて削除出来る」ということは事実と異なる fact5: もし仮に「このＣ棟は血走らないかまたは削除出来ない」ということは間違っているならばあの変化率は削除出来る fact6: このＣ棟は慎み深い fact7: あの苦情処理は削除出来る fact8: 仮にこの仕分けデータが瑞々しいならばそれは取り次ぐということはない fact9: このＣ棟は気持ち良くない | fact1: {A}{a} fact2: {A}{a} -> ¬{B}{a} fact3: {AA}{aa} fact4: ¬{D}{c} -> ¬({C}{b} & {A}{b}) fact5: ¬(¬{B}{a} v ¬{A}{a}) -> {A}{hb} fact6: {CN}{a} fact7: {A}{ds} fact8: {EH}{ik} -> ¬{DF}{ik} fact9: ¬{EL}{a} | [
"fact2 & fact1 -> hypothesis;"
] | [
"fact2 & fact1 -> hypothesis;"
] | 「この変化率は削除出来る」ということは正しい | {A}{hb} | [] | 5 | 1 | 1 | 7 | 0 | 7 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: このＣ棟は削除出来る fact2: もしもこのＣ棟は削除出来るなら「血走らない」ということは本当である fact3: あの旅行代理店従業員役は削除出来る fact4: 仮にこの嗜癖は大人しくないならば「あの合衆国以外はすばしこくて加えて削除出来る」ということは事実と異なる fact5: もし仮に「このＣ棟は血走らないかまたは削除出来ない」ということは間違っているならばあの変化率は削除出来る fact6: このＣ棟は慎み深い fact7: あの苦情処理は削除出来る fact8: 仮にこの仕分けデータが瑞々しいならばそれは取り次ぐということはない fact9: このＣ棟は気持ち良くない ; $hypothesis$ = このＣ棟は血走らない ; $proof$ = | fact2 & fact1 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: このＣ棟は削除出来る
事実2: もしもこのＣ棟は削除出来るなら「血走らない」ということは本当である
事実3: あの旅行代理店従業員役は削除出来る
事実4: 仮にこの嗜癖は大人しくないならば「あの合衆国以外はすばしこくて加えて削除出来る」ということは事実と異なる
事実5: もし仮に「このＣ棟は血走らないかまたは削除出来ない」ということは間違っているならばあの変化率は削除出来る
事実6: このＣ棟は慎み深い
事実7: あの苦情処理は削除出来る
事実8: 仮にこの仕分けデータが瑞々しいならばそれは取り次ぐということはない
事実9: このＣ棟は気持ち良くない
仮説: このＣ棟は血走らない | 1. 事実2と事実1から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | そのレジャーは捕らえ得るかもしくは保証能力でない | ({AA}{b} v ¬{AB}{b}) | fact1: もしその小太刀が供給契約であるということはないとするとそのレジャーは捕らえ得るかあるいはそれは保証能力でないかもしくは両方ともだ fact2: その小太刀は供給契約でない | fact1: ¬{A}{a} -> ({AA}{b} v ¬{AB}{b}) fact2: ¬{A}{a} | [
"fact1 & fact2 -> hypothesis;"
] | [
"fact1 & fact2 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | PROVED | null | PROVED | null | $facts$ = fact1: もしその小太刀が供給契約であるということはないとするとそのレジャーは捕らえ得るかあるいはそれは保証能力でないかもしくは両方ともだ fact2: その小太刀は供給契約でない ; $hypothesis$ = そのレジャーは捕らえ得るかもしくは保証能力でない ; $proof$ = | fact1 & fact2 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしその小太刀が供給契約であるということはないとするとそのレジャーは捕らえ得るかあるいはそれは保証能力でないかもしくは両方ともだ
事実2: その小太刀は供給契約でない
仮説: そのレジャーは捕らえ得るかもしくは保証能力でない | 1. 事実1と事実2から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | その天正日記は崩れ始めない | ¬{A}{a} | fact1: その心電図異常スコアは崩れ始める fact2: その三途は等しくない fact3: タイトルらしくない物は崩れ始めるしまた弁護士一家だ fact4: 等しくない物は加害男性であるしその上朱点だ fact5: その天正日記は崩れ始める fact6: もし仮に「あの若さ故は山刀でないけれど狡い」ということは嘘であるならばその一円孔はぬめ光らない fact7: もしその三途が加害男性であるし崩れ始めるならばあの天正日記は崩れ始めない fact8: 「あの若さ故は山刀でないけれど狡い」ということは間違いである fact9: その天正日記は等しい fact10: 仮にある物はぬめ光るということはないならば「美しかあるいはそれは発刊するということはない」ということは成り立つ fact11: そのカナン人は崩れ始める | fact1: {A}{h} fact2: ¬{H}{b} fact3: (x): ¬{D}x -> ({A}x & {C}x) fact4: (x): ¬{H}x -> ({B}x & {E}x) fact5: {A}{a} fact6: ¬(¬{J}{d} & {K}{d}) -> ¬{I}{c} fact7: ({B}{b} & {A}{b}) -> ¬{A}{a} fact8: ¬(¬{J}{d} & {K}{d}) fact9: {H}{a} fact10: (x): ¬{I}x -> ({F}x v ¬{G}x) fact11: {AA}{aa} | [
"fact5 -> hypothesis;"
] | [
"fact5 -> hypothesis;"
] | その天正日記は崩れ始めるということはない | ¬{A}{a} | [
"fact18 -> int1: その三途が等しいということはないとすると加害男性であるし更に朱点だ; int1 & fact16 -> int2: その三途が加害男性だしさらに朱点だ; int2 -> int3: その三途は加害男性である; fact12 -> int4: もし仮にその三途がタイトルらしくないとするとそれは崩れ始めるしそれは弁護士一家である; fact15 -> int5: 仮にその一円孔がぬめ光らないとすればそれは美しか発刊しない; fact14 & fact13 -> int6: その一円孔はぬめ光らない; int5 & int6 -> int7: その一円孔は美しかもしくはそれは発刊しないかあるいは両方ともである;"
] | 7 | 1 | 0 | 10 | 0 | 10 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: その心電図異常スコアは崩れ始める fact2: その三途は等しくない fact3: タイトルらしくない物は崩れ始めるしまた弁護士一家だ fact4: 等しくない物は加害男性であるしその上朱点だ fact5: その天正日記は崩れ始める fact6: もし仮に「あの若さ故は山刀でないけれど狡い」ということは嘘であるならばその一円孔はぬめ光らない fact7: もしその三途が加害男性であるし崩れ始めるならばあの天正日記は崩れ始めない fact8: 「あの若さ故は山刀でないけれど狡い」ということは間違いである fact9: その天正日記は等しい fact10: 仮にある物はぬめ光るということはないならば「美しかあるいはそれは発刊するということはない」ということは成り立つ fact11: そのカナン人は崩れ始める ; $hypothesis$ = その天正日記は崩れ始めない ; $proof$ = | fact5 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: その心電図異常スコアは崩れ始める
事実2: その三途は等しくない
事実3: タイトルらしくない物は崩れ始めるしまた弁護士一家だ
事実4: 等しくない物は加害男性であるしその上朱点だ
事実5: その天正日記は崩れ始める
事実6: もし仮に「あの若さ故は山刀でないけれど狡い」ということは嘘であるならばその一円孔はぬめ光らない
事実7: もしその三途が加害男性であるし崩れ始めるならばあの天正日記は崩れ始めない
事実8: 「あの若さ故は山刀でないけれど狡い」ということは間違いである
事実9: その天正日記は等しい
事実10: 仮にある物はぬめ光るということはないならば「美しかあるいはそれは発刊するということはない」ということは成り立つ
事実11: そのカナン人は崩れ始める
仮説: その天正日記は崩れ始めない | 1. 事実5から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | その人間生存は苦い | {B}{a} | fact1: もし仮に「その人間生存は告知後でなくてしかもそれはデフォルメしない」ということは成り立たないとすればそれは苦い fact2: 「その人間生存は告知後でなくて加えてそれはデフォルメしない」ということは間違っている fact3: もし仮になんらかのものが控訴出来るし誘発し易いなら苦くない | fact1: ¬(¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}) -> {B}{a} fact2: ¬(¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}) fact3: (x): ({A}x & {C}x) -> ¬{B}x | [
"fact1 & fact2 -> hypothesis;"
] | [
"fact1 & fact2 -> hypothesis;"
] | その人間生存は苦くない | ¬{B}{a} | [
"fact4 -> int1: 仮にその人間生存が控訴出来るしその上それが誘発し易いとすると苦くない;"
] | 4 | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もし仮に「その人間生存は告知後でなくてしかもそれはデフォルメしない」ということは成り立たないとすればそれは苦い fact2: 「その人間生存は告知後でなくて加えてそれはデフォルメしない」ということは間違っている fact3: もし仮になんらかのものが控訴出来るし誘発し易いなら苦くない ; $hypothesis$ = その人間生存は苦い ; $proof$ = | fact1 & fact2 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もし仮に「その人間生存は告知後でなくてしかもそれはデフォルメしない」ということは成り立たないとすればそれは苦い
事実2: 「その人間生存は告知後でなくて加えてそれはデフォルメしない」ということは間違っている
事実3: もし仮になんらかのものが控訴出来るし誘発し易いなら苦くない
仮説: その人間生存は苦い | 1. 事実1と事実2から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「もしも「その最新仕入れ単価はど偉くない」ということは事実であるなら「その最新仕入れ単価は仰々しくない一方で腐り切る」ということは真実だ」ということは成り立つ | ¬{A}{aa} -> (¬{AA}{aa} & {AB}{aa}) | fact1: もしその最新仕入れ単価が腐り切らないとしたら台紙であるということはないけれど上唇挙筋だ fact2: その最新仕入れ単価がど偉いならそれは仰々しくない一方で腐り切る fact3: もしもなんらかの物は二十七Ｂでないとしたらそれはココアパウダーでないけど幼い fact4: 仮にあるものがど偉くないとすればそれは仰々しいししかも腐り切る fact5: 仮に「この流域内は一揆でない」ということは真実であるとすればそれは急勾配でないしかつそれは生かし合う fact6: もし仮にあの諸国家が溶け難くないとすると膀胱炎症状でなくてしかもそれは腐り切る fact7: ど偉くない物は仰々しくないけど腐り切る fact8: 仮にあの熱波がど偉いということはないならそれは隠顕しなくてそれは学び為さる fact9: もしもその最新仕入れ単価がど偉くないとすると腐り切る fact10: もしその最新仕入れ単価は現金以外でないとすると開き易くないが仰々しい fact11: その最新仕入れ単価が老後世代でないなら腐り切るということはないしそれは当て嵌める fact12: もしもとある物が居辛くないとするとそれはくぐもらなくておまけに止す fact13: とあるものがひょろ長いということはないとしたら物権化するということはないけど保存出来る fact14: もしなんらかの物が宣布しないならそれは悪友だということはないけど口汚い fact15: ある物がど偉くないならばそれは腐り切る fact16: もし「その最新仕入れ単価はど偉くない」ということは確かであるとするとそれは仰々しいしさらに腐り切る fact17: 信じ易くない物は売り上げ代金でないけど説法する fact18: ど偉い物は仰々しくないけれど腐り切る fact19: もし仮に何かは歩み寄らないとしたら犯し難くないししかもそれは夏らしい | fact1: ¬{AB}{aa} -> (¬{F}{aa} & {AN}{aa}) fact2: {A}{aa} -> (¬{AA}{aa} & {AB}{aa}) fact3: (x): ¬{R}x -> (¬{DD}x & {GL}x) fact4: (x): ¬{A}x -> ({AA}x & {AB}x) fact5: ¬{AH}{es} -> (¬{O}{es} & {HJ}{es}) fact6: ¬{BU}{ia} -> (¬{GI}{ia} & {AB}{ia}) fact7: (x): ¬{A}x -> (¬{AA}x & {AB}x) fact8: ¬{A}{hj} -> (¬{DG}{hj} & {IL}{hj}) fact9: ¬{A}{aa} -> {AB}{aa} fact10: ¬{IR}{aa} -> (¬{EB}{aa} & {AA}{aa}) fact11: ¬{AK}{aa} -> (¬{AB}{aa} & {HL}{aa}) fact12: (x): ¬{AL}x -> (¬{DU}x & {DF}x) fact13: (x): ¬{JI}x -> (¬{HR}x & {DB}x) fact14: (x): ¬{HS}x -> (¬{CP}x & {CI}x) fact15: (x): ¬{A}x -> {AB}x fact16: ¬{A}{aa} -> ({AA}{aa} & {AB}{aa}) fact17: (x): ¬{AQ}x -> (¬{JK}x & {S}x) fact18: (x): {A}x -> (¬{AA}x & {AB}x) fact19: (x): ¬{C}x -> (¬{IP}x & {DC}x) | [
"fact7 -> hypothesis;"
] | [
"fact7 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 18 | 0 | 18 | PROVED | null | PROVED | null | $facts$ = fact1: もしその最新仕入れ単価が腐り切らないとしたら台紙であるということはないけれど上唇挙筋だ fact2: その最新仕入れ単価がど偉いならそれは仰々しくない一方で腐り切る fact3: もしもなんらかの物は二十七Ｂでないとしたらそれはココアパウダーでないけど幼い fact4: 仮にあるものがど偉くないとすればそれは仰々しいししかも腐り切る fact5: 仮に「この流域内は一揆でない」ということは真実であるとすればそれは急勾配でないしかつそれは生かし合う fact6: もし仮にあの諸国家が溶け難くないとすると膀胱炎症状でなくてしかもそれは腐り切る fact7: ど偉くない物は仰々しくないけど腐り切る fact8: 仮にあの熱波がど偉いということはないならそれは隠顕しなくてそれは学び為さる fact9: もしもその最新仕入れ単価がど偉くないとすると腐り切る fact10: もしその最新仕入れ単価は現金以外でないとすると開き易くないが仰々しい fact11: その最新仕入れ単価が老後世代でないなら腐り切るということはないしそれは当て嵌める fact12: もしもとある物が居辛くないとするとそれはくぐもらなくておまけに止す fact13: とあるものがひょろ長いということはないとしたら物権化するということはないけど保存出来る fact14: もしなんらかの物が宣布しないならそれは悪友だということはないけど口汚い fact15: ある物がど偉くないならばそれは腐り切る fact16: もし「その最新仕入れ単価はど偉くない」ということは確かであるとするとそれは仰々しいしさらに腐り切る fact17: 信じ易くない物は売り上げ代金でないけど説法する fact18: ど偉い物は仰々しくないけれど腐り切る fact19: もし仮に何かは歩み寄らないとしたら犯し難くないししかもそれは夏らしい ; $hypothesis$ = 「もしも「その最新仕入れ単価はど偉くない」ということは事実であるなら「その最新仕入れ単価は仰々しくない一方で腐り切る」ということは真実だ」ということは成り立つ ; $proof$ = | fact7 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしその最新仕入れ単価が腐り切らないとしたら台紙であるということはないけれど上唇挙筋だ
事実2: その最新仕入れ単価がど偉いならそれは仰々しくない一方で腐り切る
事実3: もしもなんらかの物は二十七Ｂでないとしたらそれはココアパウダーでないけど幼い
事実4: 仮にあるものがど偉くないとすればそれは仰々しいししかも腐り切る
事実5: 仮に「この流域内は一揆でない」ということは真実であるとすればそれは急勾配でないしかつそれは生かし合う
事実6: もし仮にあの諸国家が溶け難くないとすると膀胱炎症状でなくてしかもそれは腐り切る
事実7: ど偉くない物は仰々しくないけど腐り切る
事実8: 仮にあの熱波がど偉いということはないならそれは隠顕しなくてそれは学び為さる
事実9: もしもその最新仕入れ単価がど偉くないとすると腐り切る
事実10: もしその最新仕入れ単価は現金以外でないとすると開き易くないが仰々しい
事実11: その最新仕入れ単価が老後世代でないなら腐り切るということはないしそれは当て嵌める
事実12: もしもとある物が居辛くないとするとそれはくぐもらなくておまけに止す
事実13: とあるものがひょろ長いということはないとしたら物権化するということはないけど保存出来る
事実14: もしなんらかの物が宣布しないならそれは悪友だということはないけど口汚い
事実15: ある物がど偉くないならばそれは腐り切る
事実16: もし「その最新仕入れ単価はど偉くない」ということは確かであるとするとそれは仰々しいしさらに腐り切る
事実17: 信じ易くない物は売り上げ代金でないけど説法する
事実18: ど偉い物は仰々しくないけれど腐り切る
事実19: もし仮に何かは歩み寄らないとしたら犯し難くないししかもそれは夏らしい
仮説: 「もしも「その最新仕入れ単価はど偉くない」ということは事実であるなら「その最新仕入れ単価は仰々しくない一方で腐り切る」ということは真実だ」ということは成り立つ | 1. 事実7から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「「「錆無くて更にセルビア軍であるということはない」ということは成り立たない」物はある」ということは成り立つということはない | ¬((Ex): ¬({AA}x & ¬{AB}x)) | fact1: とある物は錆無いけれどそれはセルビア軍でない fact2: もしもあの左房圧は名案なら「そのノイローゼはセルビア軍であるけれどそれは切り過ぎない」ということは成り立つということはない fact3: 「この前出アは錆無いがセルビア軍でない」ということは成り立たない fact4: 「なにかは外傷体験でなくてしかも高分子量でない」ということは嘘であるなら「それは高分子量である」ということは本当である fact5: 仮にあの左房圧が高分子量だとすれば名案であるしそれは写し取らない fact6: 「「錆無いししかもセルビア軍だ」ということは間違っている」ものはある fact7: 仮になにがしかの物は炭化すれば「外傷体験でなくてそれは高分子量だということはない」ということは成り立たない fact8: 木らしいということはない物は可愛いししかも炭化する fact9: 「この前出アは錆無くてかつセルビア軍である」ということは成り立たない fact10: 「「上毛であるけれど詰まない」ということは誤っている」ものはある fact11: もし仮にあの左房圧は名案でないとすると「その姫神が端金だけどそれは勧告でない」ということは成り立たない fact12: 「「倒れ難くておまけにフロックである」ということは偽な」物はある | fact1: (Ex): ({AA}x & ¬{AB}x) fact2: {A}{a} -> ¬({AB}{ic} & ¬{D}{ic}) fact3: ¬({AA}{aa} & ¬{AB}{aa}) fact4: (x): ¬(¬{F}x & ¬{C}x) -> {C}x fact5: {C}{a} -> ({A}{a} & ¬{B}{a}) fact6: (Ex): ¬({AA}x & {AB}x) fact7: (x): {E}x -> ¬(¬{F}x & ¬{C}x) fact8: (x): ¬{H}x -> ({G}x & {E}x) fact9: ¬({AA}{aa} & {AB}{aa}) fact10: (Ex): ¬({GH}x & ¬{N}x) fact11: ¬{A}{a} -> ¬({FN}{hh} & ¬{BU}{hh}) fact12: (Ex): ¬({GM}x & {FA}x) | [
"fact3 -> hypothesis;"
] | [
"fact3 -> hypothesis;"
] | 「その姫神は端金であるけど勧告であるということはない」ということは確かでない | ¬({FN}{hh} & ¬{BU}{hh}) | [] | 5 | 1 | 1 | 11 | 0 | 11 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: とある物は錆無いけれどそれはセルビア軍でない fact2: もしもあの左房圧は名案なら「そのノイローゼはセルビア軍であるけれどそれは切り過ぎない」ということは成り立つということはない fact3: 「この前出アは錆無いがセルビア軍でない」ということは成り立たない fact4: 「なにかは外傷体験でなくてしかも高分子量でない」ということは嘘であるなら「それは高分子量である」ということは本当である fact5: 仮にあの左房圧が高分子量だとすれば名案であるしそれは写し取らない fact6: 「「錆無いししかもセルビア軍だ」ということは間違っている」ものはある fact7: 仮になにがしかの物は炭化すれば「外傷体験でなくてそれは高分子量だということはない」ということは成り立たない fact8: 木らしいということはない物は可愛いししかも炭化する fact9: 「この前出アは錆無くてかつセルビア軍である」ということは成り立たない fact10: 「「上毛であるけれど詰まない」ということは誤っている」ものはある fact11: もし仮にあの左房圧は名案でないとすると「その姫神が端金だけどそれは勧告でない」ということは成り立たない fact12: 「「倒れ難くておまけにフロックである」ということは偽な」物はある ; $hypothesis$ = 「「「錆無くて更にセルビア軍であるということはない」ということは成り立たない」物はある」ということは成り立つということはない ; $proof$ = | fact3 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: とある物は錆無いけれどそれはセルビア軍でない
事実2: もしもあの左房圧は名案なら「そのノイローゼはセルビア軍であるけれどそれは切り過ぎない」ということは成り立つということはない
事実3: 「この前出アは錆無いがセルビア軍でない」ということは成り立たない
事実4: 「なにかは外傷体験でなくてしかも高分子量でない」ということは嘘であるなら「それは高分子量である」ということは本当である
事実5: 仮にあの左房圧が高分子量だとすれば名案であるしそれは写し取らない
事実6: 「「錆無いししかもセルビア軍だ」ということは間違っている」ものはある
事実7: 仮になにがしかの物は炭化すれば「外傷体験でなくてそれは高分子量だということはない」ということは成り立たない
事実8: 木らしいということはない物は可愛いししかも炭化する
事実9: 「この前出アは錆無くてかつセルビア軍である」ということは成り立たない
事実10: 「「上毛であるけれど詰まない」ということは誤っている」ものはある
事実11: もし仮にあの左房圧は名案でないとすると「その姫神が端金だけどそれは勧告でない」ということは成り立たない
事実12: 「「倒れ難くておまけにフロックである」ということは偽な」物はある
仮説: 「「「錆無くて更にセルビア軍であるということはない」ということは成り立たない」物はある」ということは成り立つということはない | 1. 事実3から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | その道場生は掛かり易くない | ¬{A}{a} | fact1: 仮に光学測定は抱き竦めないとしたら「それは親しくない」ということは本当だ fact2: その道場生はちびる fact3: あの留学生活は掛かり易い fact4: その道場生は書き立てる fact5: その五常は掛かり易い fact6: もしも「ある物は親しくない一方で光学測定だ」ということは嘘なら賑々しくない fact7: あの芝コースは掛かり易い fact8: その道場生は笑い飛ばす fact9: その道場生はけたたましい fact10: あの長期波動は掛かり易い fact11: 「親しくないものは賑々しいししかも掛かり易い」ということは成り立つ fact12: その道場生は掛かり易い fact13: あの若干は掛かり易い fact14: その道場生は懇望する fact15: そのＰＥ認定は掛かり易い fact16: その道場生は苦々しい | fact1: (x): ({D}x & ¬{E}x) -> ¬{C}x fact2: {DR}{a} fact3: {A}{fh} fact4: {BH}{a} fact5: {A}{aj} fact6: (x): ¬(¬{C}x & {D}x) -> ¬{B}x fact7: {A}{cu} fact8: {JD}{a} fact9: {GG}{a} fact10: {A}{bd} fact11: (x): ¬{C}x -> ({B}x & {A}x) fact12: {A}{a} fact13: {A}{bq} fact14: {EL}{a} fact15: {A}{hu} fact16: {AP}{a} | [
"fact12 -> hypothesis;"
] | [
"fact12 -> hypothesis;"
] | 「その道場生は掛かり易いということはない」ということは間違っていない | ¬{A}{a} | [
"fact17 -> int1: もし仮に「その不謹慎は親しくないけど光学測定である」ということは事実と異なるとするとそれは賑々しくない;"
] | 5 | 1 | 0 | 15 | 0 | 15 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 仮に光学測定は抱き竦めないとしたら「それは親しくない」ということは本当だ fact2: その道場生はちびる fact3: あの留学生活は掛かり易い fact4: その道場生は書き立てる fact5: その五常は掛かり易い fact6: もしも「ある物は親しくない一方で光学測定だ」ということは嘘なら賑々しくない fact7: あの芝コースは掛かり易い fact8: その道場生は笑い飛ばす fact9: その道場生はけたたましい fact10: あの長期波動は掛かり易い fact11: 「親しくないものは賑々しいししかも掛かり易い」ということは成り立つ fact12: その道場生は掛かり易い fact13: あの若干は掛かり易い fact14: その道場生は懇望する fact15: そのＰＥ認定は掛かり易い fact16: その道場生は苦々しい ; $hypothesis$ = その道場生は掛かり易くない ; $proof$ = | fact12 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 仮に光学測定は抱き竦めないとしたら「それは親しくない」ということは本当だ
事実2: その道場生はちびる
事実3: あの留学生活は掛かり易い
事実4: その道場生は書き立てる
事実5: その五常は掛かり易い
事実6: もしも「ある物は親しくない一方で光学測定だ」ということは嘘なら賑々しくない
事実7: あの芝コースは掛かり易い
事実8: その道場生は笑い飛ばす
事実9: その道場生はけたたましい
事実10: あの長期波動は掛かり易い
事実11: 「親しくないものは賑々しいししかも掛かり易い」ということは成り立つ
事実12: その道場生は掛かり易い
事実13: あの若干は掛かり易い
事実14: その道場生は懇望する
事実15: そのＰＥ認定は掛かり易い
事実16: その道場生は苦々しい
仮説: その道場生は掛かり易くない | 1. 事実12から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「その地鳥は抗するけど卑しということはない」ということは本当でない | ¬({AA}{a} & ¬{AB}{a}) | fact1: あの帰郷は野分である fact2: その地鳥は抗するけど卑しない fact3: 「あの加盟国は掃除し易くない」ということは成り立てば「この総合的学習は考え難くないかもしくは寒しかもしくは両方ともである」ということは誤っている fact4: もしも売り難くないものが不自由するとすれば物欲しい fact5: もしとあるものが不自由するなら物欲しいということはないが売り難い fact6: もしも何らかの物は生え始めないなら「抗するがしかし卑しない」ということは成り立たない fact7: その地鳥は抗する fact8: もしもあの逃げ手が預言であるけれど夥しくないとすればその地鳥は不自由する fact9: その地鳥は動物埋葬坑だけれど貴方らしくない fact10: あの帰郷は黄ばむ fact11: もし仮にその地鳥は黄ばまないとしたら「それは売り難くなくてかつ受注出来ない」ということは正しい fact12: もしも「この総合的学習は考え難くないかあるいはそれは寒し」ということは成り立たないとしたらその結核性胸膜炎は考え難くない fact13: 考え難くない物は熟考するということはない fact14: もしもあの帰郷が黄ばむしさらに野分であるならばその地鳥は黄ばまない fact15: もしもその結核性胸膜炎が熟考しないとするとあの逃げ手は預言だけれど夥しくない fact16: 仮になにかは物欲しいとしたら生え始めない fact17: その地鳥は抗するけれどそれは三十種類でない fact18: 物欲しかないものが売り難いとするとそれは生え始める | fact1: {M}{f} fact2: ({AA}{a} & ¬{AB}{a}) fact3: ¬{J}{e} -> ¬(¬{I}{d} v {K}{d}) fact4: (x): (¬{C}x & {D}x) -> {B}x fact5: (x): {D}x -> (¬{B}x & {C}x) fact6: (x): ¬{A}x -> ¬({AA}x & ¬{AB}x) fact7: {AA}{a} fact8: ({E}{b} & ¬{F}{b}) -> {D}{a} fact9: ({JB}{a} & ¬{AU}{a}) fact10: {L}{f} fact11: ¬{L}{a} -> (¬{C}{a} & ¬{H}{a}) fact12: ¬(¬{I}{d} v {K}{d}) -> ¬{I}{c} fact13: (x): ¬{I}x -> ¬{G}x fact14: ({L}{f} & {M}{f}) -> ¬{L}{a} fact15: ¬{G}{c} -> ({E}{b} & ¬{F}{b}) fact16: (x): {B}x -> ¬{A}x fact17: ({AA}{a} & ¬{FI}{a}) fact18: (x): (¬{B}x & {C}x) -> {A}x | [
"fact2 -> hypothesis;"
] | [
"fact2 -> hypothesis;"
] | このバンパイアはめんど臭いがしかし卑しない | ({FQ}{cp} & ¬{AB}{cp}) | [
"fact19 -> int1: 「その地鳥が物欲しかないがしかし売り難いならその地鳥は生え始める」ということは事実だ; fact20 -> int2: もしその地鳥が不自由するとすればそれは物欲しかないしおまけに売り難い;"
] | 5 | 1 | 0 | 17 | 0 | 17 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: あの帰郷は野分である fact2: その地鳥は抗するけど卑しない fact3: 「あの加盟国は掃除し易くない」ということは成り立てば「この総合的学習は考え難くないかもしくは寒しかもしくは両方ともである」ということは誤っている fact4: もしも売り難くないものが不自由するとすれば物欲しい fact5: もしとあるものが不自由するなら物欲しいということはないが売り難い fact6: もしも何らかの物は生え始めないなら「抗するがしかし卑しない」ということは成り立たない fact7: その地鳥は抗する fact8: もしもあの逃げ手が預言であるけれど夥しくないとすればその地鳥は不自由する fact9: その地鳥は動物埋葬坑だけれど貴方らしくない fact10: あの帰郷は黄ばむ fact11: もし仮にその地鳥は黄ばまないとしたら「それは売り難くなくてかつ受注出来ない」ということは正しい fact12: もしも「この総合的学習は考え難くないかあるいはそれは寒し」ということは成り立たないとしたらその結核性胸膜炎は考え難くない fact13: 考え難くない物は熟考するということはない fact14: もしもあの帰郷が黄ばむしさらに野分であるならばその地鳥は黄ばまない fact15: もしもその結核性胸膜炎が熟考しないとするとあの逃げ手は預言だけれど夥しくない fact16: 仮になにかは物欲しいとしたら生え始めない fact17: その地鳥は抗するけれどそれは三十種類でない fact18: 物欲しかないものが売り難いとするとそれは生え始める ; $hypothesis$ = 「その地鳥は抗するけど卑しということはない」ということは本当でない ; $proof$ = | fact2 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: あの帰郷は野分である
事実2: その地鳥は抗するけど卑しない
事実3: 「あの加盟国は掃除し易くない」ということは成り立てば「この総合的学習は考え難くないかもしくは寒しかもしくは両方ともである」ということは誤っている
事実4: もしも売り難くないものが不自由するとすれば物欲しい
事実5: もしとあるものが不自由するなら物欲しいということはないが売り難い
事実6: もしも何らかの物は生え始めないなら「抗するがしかし卑しない」ということは成り立たない
事実7: その地鳥は抗する
事実8: もしもあの逃げ手が預言であるけれど夥しくないとすればその地鳥は不自由する
事実9: その地鳥は動物埋葬坑だけれど貴方らしくない
事実10: あの帰郷は黄ばむ
事実11: もし仮にその地鳥は黄ばまないとしたら「それは売り難くなくてかつ受注出来ない」ということは正しい
事実12: もしも「この総合的学習は考え難くないかあるいはそれは寒し」ということは成り立たないとしたらその結核性胸膜炎は考え難くない
事実13: 考え難くない物は熟考するということはない
事実14: もしもあの帰郷が黄ばむしさらに野分であるならばその地鳥は黄ばまない
事実15: もしもその結核性胸膜炎が熟考しないとするとあの逃げ手は預言だけれど夥しくない
事実16: 仮になにかは物欲しいとしたら生え始めない
事実17: その地鳥は抗するけれどそれは三十種類でない
事実18: 物欲しかないものが売り難いとするとそれは生え始める
仮説: 「その地鳥は抗するけど卑しということはない」ということは本当でない | 1. 事実2から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | あの他書は飲み難くて憲法学である | ({A}{a} & {B}{a}) | fact1: 仮にこの多重人格が割れ易くないとすればあの換金は呪わしくないがしかし盟約する fact2: 「この多重人格は土地・建物でないし加えてそれは響き続けない」ということは真実でない fact3: もしもあの相対的価値は盟約しないとすると「それが時代はからない」ということは確かである fact4: 仮に「この多重人格は土地・建物でないし更に響き続けない」ということは嘘であるとしたら「それは接さない」ということは正しい fact5: 仮に「なにがしかのものは削除クエリであるということはないけど追加投与する」ということは成り立たないとしたらそれは原爆実験でない fact6: 仮に「あの戸籍簿は二十回以上で下さる」ということは成り立たないとすればあの他書は下さらない fact7: もし仮に「この多重人格はわりないかまたは割れ易くないかまたは両方ともだ」ということは本当であるとすれば割れ易くない fact8: あの他書は憲法学である fact9: あの他書は飲み難い fact10: もし仮にその換金が呪わしくないが盟約するとしたらあの相対的価値は盟約しない fact11: もしとある物は下さるということはないならば「削除クエリでないがしかし追加投与する」ということは嘘だ fact12: なんらかのものは原爆実験でないとすると「飲み難いしかつ憲法学だ」ということは誤りだ fact13: もしもなにかは接さないとするとわりないかまたは割れ易くないかあるいは両方である | fact1: ¬{K}{e} -> (¬{J}{d} & {I}{d}) fact2: ¬(¬{O}{e} & ¬{N}{e}) fact3: ¬{I}{c} -> ¬{H}{c} fact4: ¬(¬{O}{e} & ¬{N}{e}) -> ¬{M}{e} fact5: (x): ¬(¬{E}x & {D}x) -> ¬{C}x fact6: ¬({G}{b} & {F}{b}) -> ¬{F}{a} fact7: ({L}{e} v ¬{K}{e}) -> ¬{K}{e} fact8: {B}{a} fact9: {A}{a} fact10: (¬{J}{d} & {I}{d}) -> ¬{I}{c} fact11: (x): ¬{F}x -> ¬(¬{E}x & {D}x) fact12: (x): ¬{C}x -> ¬({A}x & {B}x) fact13: (x): ¬{M}x -> ({L}x v ¬{K}x) | [
"fact9 & fact8 -> hypothesis;"
] | [
"fact9 & fact8 -> hypothesis;"
] | 「あの他書は飲み難いし更に憲法学だ」ということは誤りだ | ¬({A}{a} & {B}{a}) | [
"fact21 -> int1: もしあの他書は原爆実験でないならば「飲み難いししかも憲法学である」ということは成り立たない; fact23 -> int2: もしも「あの他書は削除クエリでないけど追加投与する」ということは正しくないとすれば原爆実験でない; fact15 -> int3: もしもあの他書は下さらないとしたら「削除クエリでないしそれは追加投与する」ということは偽である; fact14 -> int4: 仮にこの多重人格が接さないとしたらそれはわりないかもしくは割れ易くない; fact20 & fact19 -> int5: この多重人格は接すということはない; int4 & int5 -> int6: この多重人格はわりないかもしくは割れ易くないか両方ともだ; fact24 & int6 -> int7: 「この多重人格は割れ易くない」ということは真実である; fact16 & int7 -> int8: その換金は呪わしくないがしかし盟約する; fact22 & int8 -> int9: あの相対的価値は盟約しない; fact17 & int9 -> int10: あの相対的価値は時代がかるということはない; int10 -> int11: 「時代がからない」ものはある;"
] | 12 | 1 | 1 | 11 | 0 | 11 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 仮にこの多重人格が割れ易くないとすればあの換金は呪わしくないがしかし盟約する fact2: 「この多重人格は土地・建物でないし加えてそれは響き続けない」ということは真実でない fact3: もしもあの相対的価値は盟約しないとすると「それが時代はからない」ということは確かである fact4: 仮に「この多重人格は土地・建物でないし更に響き続けない」ということは嘘であるとしたら「それは接さない」ということは正しい fact5: 仮に「なにがしかのものは削除クエリであるということはないけど追加投与する」ということは成り立たないとしたらそれは原爆実験でない fact6: 仮に「あの戸籍簿は二十回以上で下さる」ということは成り立たないとすればあの他書は下さらない fact7: もし仮に「この多重人格はわりないかまたは割れ易くないかまたは両方ともだ」ということは本当であるとすれば割れ易くない fact8: あの他書は憲法学である fact9: あの他書は飲み難い fact10: もし仮にその換金が呪わしくないが盟約するとしたらあの相対的価値は盟約しない fact11: もしとある物は下さるということはないならば「削除クエリでないがしかし追加投与する」ということは嘘だ fact12: なんらかのものは原爆実験でないとすると「飲み難いしかつ憲法学だ」ということは誤りだ fact13: もしもなにかは接さないとするとわりないかまたは割れ易くないかあるいは両方である ; $hypothesis$ = あの他書は飲み難くて憲法学である ; $proof$ = | fact9 & fact8 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 仮にこの多重人格が割れ易くないとすればあの換金は呪わしくないがしかし盟約する
事実2: 「この多重人格は土地・建物でないし加えてそれは響き続けない」ということは真実でない
事実3: もしもあの相対的価値は盟約しないとすると「それが時代はからない」ということは確かである
事実4: 仮に「この多重人格は土地・建物でないし更に響き続けない」ということは嘘であるとしたら「それは接さない」ということは正しい
事実5: 仮に「なにがしかのものは削除クエリであるということはないけど追加投与する」ということは成り立たないとしたらそれは原爆実験でない
事実6: 仮に「あの戸籍簿は二十回以上で下さる」ということは成り立たないとすればあの他書は下さらない
事実7: もし仮に「この多重人格はわりないかまたは割れ易くないかまたは両方ともだ」ということは本当であるとすれば割れ易くない
事実8: あの他書は憲法学である
事実9: あの他書は飲み難い
事実10: もし仮にその換金が呪わしくないが盟約するとしたらあの相対的価値は盟約しない
事実11: もしとある物は下さるということはないならば「削除クエリでないがしかし追加投与する」ということは嘘だ
事実12: なんらかのものは原爆実験でないとすると「飲み難いしかつ憲法学だ」ということは誤りだ
事実13: もしもなにかは接さないとするとわりないかまたは割れ易くないかあるいは両方である
仮説: あの他書は飲み難くて憲法学である | 1. 事実9と事実8から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | この売れ筋商品は生活調査であるということはない | ¬{B}{b} | fact1: このネイティブ・アメリカンは参照頂かない fact2: もしその行事食が厳つかないとしたらその御加減は誓約しないけど生活調査である fact3: 「このアイデア次第は誓約しない」ということは事実である fact4: もしもこの売れ筋商品が誓約しないとするとその行事食は育ち難い fact5: 「その行事食は誓約しない」ということは事実である fact6: もし仮にこのネイティブ・アメリカンは参照頂くということはないとしたら「それは原著者でかつ霊験だ」ということは誤っている fact7: 仮になにがしかのものは霊験だとしたら「誓約するか厳つかない」ということは嘘だ fact8: 「その高祖は生活調査だということはない」ということは成り立つ fact9: 仮にこのネイティブ・アメリカンは原著者でないならば「その行事食は共同出資するということはなくておまけに参照頂くということはない」ということは正しくない fact10: この売れ筋商品は誓約しない fact11: もし仮にこの売れ筋商品が誓約しないならばあの行事食は生活調査だ fact12: 仮に「なんらかのものは誓約するかまたはそれは厳つかないかあるいはどちらもだ」ということは成り立たないとすればそれは生活調査でない fact13: もしとあるものは取り乱すとすると「それは全力疾走するし更にそれは妊娠出来ない」ということは成り立たない fact14: あのキャリア・エデュケーションが取り乱すしその上形成し易い fact15: 何らかのものは霊験でないなら「それは共同出資するしさらに厳つい」ということは成り立たない fact16: 「もしも「その行事食が共同出資しないしさらにそれは参照頂かない」ということは間違っているとするとこの売れ筋商品は霊験だ」ということは誤りでない fact17: もしもその行事食が生活調査でないとするとこの売れ筋商品は誓約する fact18: もし「その行事食は誓約しない」ということは確かならばこの売れ筋商品は生活調査だ | fact1: ¬{F}{c} fact2: ¬{C}{a} -> (¬{A}{hi} & {B}{hi}) fact3: ¬{AA}{aa} fact4: ¬{A}{b} -> {JF}{a} fact5: ¬{A}{a} fact6: ¬{F}{c} -> ¬({G}{c} & {D}{c}) fact7: (x): {D}x -> ¬({A}x v ¬{C}x) fact8: ¬{B}{id} fact9: ¬{G}{c} -> ¬(¬{E}{a} & ¬{F}{a}) fact10: ¬{A}{b} fact11: ¬{A}{b} -> {B}{a} fact12: (x): ¬({A}x v ¬{C}x) -> ¬{B}x fact13: (x): {J}x -> ¬({I}x & ¬{H}x) fact14: ({J}{d} & {K}{d}) fact15: (x): ¬{D}x -> ¬({E}x & {C}x) fact16: ¬(¬{E}{a} & ¬{F}{a}) -> {D}{b} fact17: ¬{B}{a} -> {A}{b} fact18: ¬{A}{a} -> {B}{b} | [
"fact18 & fact5 -> hypothesis;"
] | [
"fact18 & fact5 -> hypothesis;"
] | その御加減は誓約しない | ¬{A}{hi} | [
"fact21 -> int1: 「この売れ筋商品は霊験でないとすると「この売れ筋商品は共同出資するし厳つい」ということは嘘だ」ということは確かだ; fact19 & fact22 -> int2: 「このネイティブ・アメリカンは原著者であるしそれに霊験である」ということは嘘だ; int2 -> int3: 「「原著者で霊験である」ということは成り立たない」ものはある;"
] | 8 | 1 | 1 | 16 | 0 | 16 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: このネイティブ・アメリカンは参照頂かない fact2: もしその行事食が厳つかないとしたらその御加減は誓約しないけど生活調査である fact3: 「このアイデア次第は誓約しない」ということは事実である fact4: もしもこの売れ筋商品が誓約しないとするとその行事食は育ち難い fact5: 「その行事食は誓約しない」ということは事実である fact6: もし仮にこのネイティブ・アメリカンは参照頂くということはないとしたら「それは原著者でかつ霊験だ」ということは誤っている fact7: 仮になにがしかのものは霊験だとしたら「誓約するか厳つかない」ということは嘘だ fact8: 「その高祖は生活調査だということはない」ということは成り立つ fact9: 仮にこのネイティブ・アメリカンは原著者でないならば「その行事食は共同出資するということはなくておまけに参照頂くということはない」ということは正しくない fact10: この売れ筋商品は誓約しない fact11: もし仮にこの売れ筋商品が誓約しないならばあの行事食は生活調査だ fact12: 仮に「なんらかのものは誓約するかまたはそれは厳つかないかあるいはどちらもだ」ということは成り立たないとすればそれは生活調査でない fact13: もしとあるものは取り乱すとすると「それは全力疾走するし更にそれは妊娠出来ない」ということは成り立たない fact14: あのキャリア・エデュケーションが取り乱すしその上形成し易い fact15: 何らかのものは霊験でないなら「それは共同出資するしさらに厳つい」ということは成り立たない fact16: 「もしも「その行事食が共同出資しないしさらにそれは参照頂かない」ということは間違っているとするとこの売れ筋商品は霊験だ」ということは誤りでない fact17: もしもその行事食が生活調査でないとするとこの売れ筋商品は誓約する fact18: もし「その行事食は誓約しない」ということは確かならばこの売れ筋商品は生活調査だ ; $hypothesis$ = この売れ筋商品は生活調査であるということはない ; $proof$ = | fact18 & fact5 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: このネイティブ・アメリカンは参照頂かない
事実2: もしその行事食が厳つかないとしたらその御加減は誓約しないけど生活調査である
事実3: 「このアイデア次第は誓約しない」ということは事実である
事実4: もしもこの売れ筋商品が誓約しないとするとその行事食は育ち難い
事実5: 「その行事食は誓約しない」ということは事実である
事実6: もし仮にこのネイティブ・アメリカンは参照頂くということはないとしたら「それは原著者でかつ霊験だ」ということは誤っている
事実7: 仮になにがしかのものは霊験だとしたら「誓約するか厳つかない」ということは嘘だ
事実8: 「その高祖は生活調査だということはない」ということは成り立つ
事実9: 仮にこのネイティブ・アメリカンは原著者でないならば「その行事食は共同出資するということはなくておまけに参照頂くということはない」ということは正しくない
事実10: この売れ筋商品は誓約しない
事実11: もし仮にこの売れ筋商品が誓約しないならばあの行事食は生活調査だ
事実12: 仮に「なんらかのものは誓約するかまたはそれは厳つかないかあるいはどちらもだ」ということは成り立たないとすればそれは生活調査でない
事実13: もしとあるものは取り乱すとすると「それは全力疾走するし更にそれは妊娠出来ない」ということは成り立たない
事実14: あのキャリア・エデュケーションが取り乱すしその上形成し易い
事実15: 何らかのものは霊験でないなら「それは共同出資するしさらに厳つい」ということは成り立たない
事実16: 「もしも「その行事食が共同出資しないしさらにそれは参照頂かない」ということは間違っているとするとこの売れ筋商品は霊験だ」ということは誤りでない
事実17: もしもその行事食が生活調査でないとするとこの売れ筋商品は誓約する
事実18: もし「その行事食は誓約しない」ということは確かならばこの売れ筋商品は生活調査だ
仮説: この売れ筋商品は生活調査であるということはない | 1. 事実18と事実5から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「この次女は研修中でないけど対応し易い」ということは成り立たない | ¬(¬{AA}{a} & {AB}{a}) | fact1: 「この散乱Ｘ線は涼しかないけれど取得し易い」ということは確かでない fact2: 「この次女は研修中でないけれど対応し易い」ということは誤りである | fact1: ¬(¬{DU}{ff} & {HJ}{ff}) fact2: ¬(¬{AA}{a} & {AB}{a}) | [
"fact2 -> hypothesis;"
] | [
"fact2 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 0 | 1 | 0 | 1 | PROVED | null | PROVED | null | $facts$ = fact1: 「この散乱Ｘ線は涼しかないけれど取得し易い」ということは確かでない fact2: 「この次女は研修中でないけれど対応し易い」ということは誤りである ; $hypothesis$ = 「この次女は研修中でないけど対応し易い」ということは成り立たない ; $proof$ = | fact2 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「この散乱Ｘ線は涼しかないけれど取得し易い」ということは確かでない
事実2: 「この次女は研修中でないけれど対応し易い」ということは誤りである
仮説: 「この次女は研修中でないけど対応し易い」ということは成り立たない | 1. 事実2から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | この細魚はチャハル・バーグ大通りであるしまた出席出来る | ({A}{a} & {B}{a}) | fact1: この細魚はチャハル・バーグ大通りだ fact2: もしこの多糖類が華々しいとするとこの咳止めは酷くないがしかし出席出来る fact3: もしもこの籾殻が試す一方で癒さないならばあのヒストリーは癒さない fact4: その霊感が旅立てるがそれが鼻白まないとすればあの多糖類はおっそろしない fact5: 「その吸引分娩は出席出来る」ということは真実だ fact6: もし仮に「なんらかの物は酷くてかつ統一機構である」ということは事実と異なるとすればそれは酷くない fact7: なにがしかのものがシャットアウトしないがそれがおっそろしならば華々しくない fact8: 「統一機構は華々しい」ということは事実だ fact9: もし仮にあるものが反り返るとするとそれは試すがしかし癒さない fact10: 仮にこの咳止めが酷いということはないがそれが出席出来るとするとこの細魚は出席出来るということはない fact11: 「なにがしかのものは立て難いということはなくてかつそれは牛馬でない」ということは成り立たないとしたら茶色っぽい fact12: もしあのＫＥＮが茶色っぽいならその霊感は旅立てるけれど鼻白まない fact13: もしもこの咳止めは華々しくないとしたら「この細魚は酷くてまたそれは統一機構だ」ということは間違いだ fact14: 「この細魚は出席出来る」ということは真実だ fact15: 何らかの物は酷くないとすれば「それはチャハル・バーグ大通りであるし出席出来る」ということは間違いだ fact16: もしあのヒストリーは癒さないなら「「「あのＫＥＮは立て難いということはないし加えてそれは牛馬でない」ということは偽であるということはない」ということは誤っている」ということは真実である fact17: 仮になんらかのものが出席出来ないとすればあの記者会見場はチャハル・バーグ大通りである fact18: この運送はチャハル・バーグ大通りだ fact19: 「なんらかのものは旅立てるが鼻白まない」ということは成り立つということはないならそれはシャットアウトしない fact20: おっそろしない物は統一機構であるしシャットアウトする | fact1: {A}{a} fact2: {D}{c} -> (¬{C}{b} & {B}{b}) fact3: ({N}{g} & ¬{M}{g}) -> ¬{M}{f} fact4: ({H}{d} & ¬{I}{d}) -> ¬{G}{c} fact5: {AA}{aa} fact6: (x): ¬({C}x & {E}x) -> ¬{C}x fact7: (x): (¬{F}x & {G}x) -> ¬{D}x fact8: (x): {E}x -> {D}x fact9: (x): {O}x -> ({N}x & ¬{M}x) fact10: (¬{C}{b} & {B}{b}) -> ¬{B}{a} fact11: (x): ¬(¬{K}x & ¬{L}x) -> {J}x fact12: {J}{e} -> ({H}{d} & ¬{I}{d}) fact13: ¬{D}{b} -> ¬({C}{a} & {E}{a}) fact14: {B}{a} fact15: (x): ¬{C}x -> ¬({A}x & {B}x) fact16: ¬{M}{f} -> ¬(¬{K}{e} & ¬{L}{e}) fact17: (x): ¬{B}x -> {A}{gb} fact18: {A}{bu} fact19: (x): ¬({H}x & ¬{I}x) -> ¬{F}x fact20: (x): ¬{G}x -> ({E}x & {F}x) | [
"fact1 & fact14 -> hypothesis;"
] | [
"fact1 & fact14 -> hypothesis;"
] | その記者会見場はチャハル・バーグ大通りだ | {A}{gb} | [
"fact28 -> int1: 「この多糖類は統一機構である」ということは成り立つとするとそれは華々しい; fact27 -> int2: もしこの多糖類がおっそろしないとすればそれは統一機構だし更にシャットアウトする; fact30 -> int3: もし仮に「あのＫＥＮは立て難くないし牛馬でない」ということは偽であるならばそれは茶色っぽい; fact24 -> int4: もしもこの籾殻が反り返るとすれば試すしまたそれは癒さない;"
] | 14 | 1 | 1 | 18 | 0 | 18 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: この細魚はチャハル・バーグ大通りだ fact2: もしこの多糖類が華々しいとするとこの咳止めは酷くないがしかし出席出来る fact3: もしもこの籾殻が試す一方で癒さないならばあのヒストリーは癒さない fact4: その霊感が旅立てるがそれが鼻白まないとすればあの多糖類はおっそろしない fact5: 「その吸引分娩は出席出来る」ということは真実だ fact6: もし仮に「なんらかの物は酷くてかつ統一機構である」ということは事実と異なるとすればそれは酷くない fact7: なにがしかのものがシャットアウトしないがそれがおっそろしならば華々しくない fact8: 「統一機構は華々しい」ということは事実だ fact9: もし仮にあるものが反り返るとするとそれは試すがしかし癒さない fact10: 仮にこの咳止めが酷いということはないがそれが出席出来るとするとこの細魚は出席出来るということはない fact11: 「なにがしかのものは立て難いということはなくてかつそれは牛馬でない」ということは成り立たないとしたら茶色っぽい fact12: もしあのＫＥＮが茶色っぽいならその霊感は旅立てるけれど鼻白まない fact13: もしもこの咳止めは華々しくないとしたら「この細魚は酷くてまたそれは統一機構だ」ということは間違いだ fact14: 「この細魚は出席出来る」ということは真実だ fact15: 何らかの物は酷くないとすれば「それはチャハル・バーグ大通りであるし出席出来る」ということは間違いだ fact16: もしあのヒストリーは癒さないなら「「「あのＫＥＮは立て難いということはないし加えてそれは牛馬でない」ということは偽であるということはない」ということは誤っている」ということは真実である fact17: 仮になんらかのものが出席出来ないとすればあの記者会見場はチャハル・バーグ大通りである fact18: この運送はチャハル・バーグ大通りだ fact19: 「なんらかのものは旅立てるが鼻白まない」ということは成り立つということはないならそれはシャットアウトしない fact20: おっそろしない物は統一機構であるしシャットアウトする ; $hypothesis$ = この細魚はチャハル・バーグ大通りであるしまた出席出来る ; $proof$ = | fact1 & fact14 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: この細魚はチャハル・バーグ大通りだ
事実2: もしこの多糖類が華々しいとするとこの咳止めは酷くないがしかし出席出来る
事実3: もしもこの籾殻が試す一方で癒さないならばあのヒストリーは癒さない
事実4: その霊感が旅立てるがそれが鼻白まないとすればあの多糖類はおっそろしない
事実5: 「その吸引分娩は出席出来る」ということは真実だ
事実6: もし仮に「なんらかの物は酷くてかつ統一機構である」ということは事実と異なるとすればそれは酷くない
事実7: なにがしかのものがシャットアウトしないがそれがおっそろしならば華々しくない
事実8: 「統一機構は華々しい」ということは事実だ
事実9: もし仮にあるものが反り返るとするとそれは試すがしかし癒さない
事実10: 仮にこの咳止めが酷いということはないがそれが出席出来るとするとこの細魚は出席出来るということはない
事実11: 「なにがしかのものは立て難いということはなくてかつそれは牛馬でない」ということは成り立たないとしたら茶色っぽい
事実12: もしあのＫＥＮが茶色っぽいならその霊感は旅立てるけれど鼻白まない
事実13: もしもこの咳止めは華々しくないとしたら「この細魚は酷くてまたそれは統一機構だ」ということは間違いだ
事実14: 「この細魚は出席出来る」ということは真実だ
事実15: 何らかの物は酷くないとすれば「それはチャハル・バーグ大通りであるし出席出来る」ということは間違いだ
事実16: もしあのヒストリーは癒さないなら「「「あのＫＥＮは立て難いということはないし加えてそれは牛馬でない」ということは偽であるということはない」ということは誤っている」ということは真実である
事実17: 仮になんらかのものが出席出来ないとすればあの記者会見場はチャハル・バーグ大通りである
事実18: この運送はチャハル・バーグ大通りだ
事実19: 「なんらかのものは旅立てるが鼻白まない」ということは成り立つということはないならそれはシャットアウトしない
事実20: おっそろしない物は統一機構であるしシャットアウトする
仮説: この細魚はチャハル・バーグ大通りであるしまた出席出来る | 1. 事実1と事実14から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「その実行義務は粉っぽくて更に事故跡だ」ということは誤りである | ¬({A}{a} & {B}{a}) | fact1: 仮になんらかの物はボーダーでないならばそれは柔らかくないかあるいは釈放するということはないか両方である fact2: 「この個人性は近付き易くない」ということは真実だ fact3: もしそのフラッシュが濡れ始めるということはないとすればその遠隔操作は濡れ始めるということはない fact4: その実行義務は釈放しないとすれば「あの形而上学的悪は釈放する」ということは本当だ fact5: もし仮にこの特別天然記念物はアーク溶接装置であるとすれば「その実行義務は無条件的可能性でないけどボーダーである」ということは間違いである fact6: その実行義務は粉っぽい fact7: 「その実行義務は削げるしまた推察である」ということは成り立つ fact8: もしその遠隔操作は活動し難いならば「あの地質体は山全てでなくて事故跡でない」ということは誤りである fact9: 仮に「なにがしかのものは無条件的可能性であるということはない一方でそれはボーダーだ」ということは成り立つということはないとすればそれはボーダーでない fact10: 「そのフラッシュは濡れ始めるということはない」ということは成り立つ fact11: もしもなにかは濡れ始めないとすれば黒土だし活動し難い fact12: もしもこの個人性は近付き易いということはないならば「この特定人物は焦げ臭いけれど和めない」ということは間違いである fact13: もし「あの地質体は山全てでないし事故跡であるということはない」ということは嘘であるとすればその中山間地は事故跡でない fact14: もしも「なんらかの物は焦げ臭いけれど和めない」ということは成り立たないとしたら焦げ臭くない fact15: その実行義務は事故跡だ fact16: 「その中山間地が事故跡でないとするとあの形而上学的悪は粉っぽいししかも執行役会である」ということは成り立つ fact17: もしこの特定人物が焦げ臭くないとするとこの特別天然記念物はアーク溶接装置だし酸っぱい fact18: 仮にその実行義務が柔らかくないならばあの形而上学的悪は釈放する fact19: 「あの毎度は事故跡である」ということは成り立つ | fact1: (x): ¬{E}x -> (¬{C}x v ¬{HF}x) fact2: ¬{M}{g} fact3: ¬{K}{h} -> ¬{K}{d} fact4: ¬{HF}{a} -> {HF}{fm} fact5: {G}{e} -> ¬(¬{H}{a} & {E}{a}) fact6: {A}{a} fact7: ({AD}{a} & {HM}{a}) fact8: {F}{d} -> ¬(¬{D}{c} & ¬{B}{c}) fact9: (x): ¬(¬{H}x & {E}x) -> ¬{E}x fact10: ¬{K}{h} fact11: (x): ¬{K}x -> ({J}x & {F}x) fact12: ¬{M}{g} -> ¬({L}{f} & ¬{N}{f}) fact13: ¬(¬{D}{c} & ¬{B}{c}) -> ¬{B}{b} fact14: (x): ¬({L}x & ¬{N}x) -> ¬{L}x fact15: {B}{a} fact16: ¬{B}{b} -> ({A}{fm} & {DL}{fm}) fact17: ¬{L}{f} -> ({G}{e} & {I}{e}) fact18: ¬{C}{a} -> {HF}{fm} fact19: {B}{gj} | [
"fact6 & fact15 -> hypothesis;"
] | [
"fact6 & fact15 -> hypothesis;"
] | あの形而上学的悪は執行役会だしさらに釈放する | ({DL}{fm} & {HF}{fm}) | [
"fact24 -> int1: もしもその遠隔操作が濡れ始めないとしたら黒土だし更に活動し難い; fact34 & fact25 -> int2: その遠隔操作は濡れ始めない; int1 & int2 -> int3: その遠隔操作は黒土だし活動し難い; int3 -> int4: 「その遠隔操作は活動し難い」ということは事実だ; fact31 & int4 -> int5: 「あの地質体は山全てでないし事故跡でない」ということは事実と異なる; fact30 & int5 -> int6: 「その中山間地は事故跡でない」ということは成り立つ; fact27 & int6 -> int7: あの形而上学的悪は粉っぽいししかも執行役会だ; int7 -> int8: 「あの形而上学的悪は執行役会である」ということは成り立つ; fact29 -> int9: もしその実行義務はボーダーでないならば柔らかくないかあるいは釈放しないかまたはどちらもである; fact20 -> int10: 仮に「その実行義務は無条件的可能性でない一方でそれはボーダーである」ということは成り立たないならそれはボーダーでない; fact32 -> int11: もし「この特定人物は焦げ臭いがしかし和めない」ということは成り立たないとしたらそれは焦げ臭くない; fact28 & fact33 -> int12: 「この特定人物は焦げ臭いがしかし和めない」ということは間違っている; int11 & int12 -> int13: この特定人物は焦げ臭いということはない; fact23 & int13 -> int14: この特別天然記念物はアーク溶接装置で更に酸っぱい; int14 -> int15: この特別天然記念物はアーク溶接装置である; fact26 & int15 -> int16: 「その実行義務は無条件的可能性でないけれどそれはボーダーだ」ということは成り立たない; int10 & int16 -> int17: 「その実行義務はボーダーでない」ということは成り立つ; int9 & int17 -> int18: その実行義務は柔らかくないかまたはそれは釈放しないかまたは両方だ; int18 & fact21 & fact22 -> int19: あの形而上学的悪は釈放する; int8 & int19 -> hypothesis;"
] | 9 | 1 | 1 | 17 | 0 | 17 | DISPROVED | PROVED | DISPROVED | PROVED | $facts$ = fact1: 仮になんらかの物はボーダーでないならばそれは柔らかくないかあるいは釈放するということはないか両方である fact2: 「この個人性は近付き易くない」ということは真実だ fact3: もしそのフラッシュが濡れ始めるということはないとすればその遠隔操作は濡れ始めるということはない fact4: その実行義務は釈放しないとすれば「あの形而上学的悪は釈放する」ということは本当だ fact5: もし仮にこの特別天然記念物はアーク溶接装置であるとすれば「その実行義務は無条件的可能性でないけどボーダーである」ということは間違いである fact6: その実行義務は粉っぽい fact7: 「その実行義務は削げるしまた推察である」ということは成り立つ fact8: もしその遠隔操作は活動し難いならば「あの地質体は山全てでなくて事故跡でない」ということは誤りである fact9: 仮に「なにがしかのものは無条件的可能性であるということはない一方でそれはボーダーだ」ということは成り立つということはないとすればそれはボーダーでない fact10: 「そのフラッシュは濡れ始めるということはない」ということは成り立つ fact11: もしもなにかは濡れ始めないとすれば黒土だし活動し難い fact12: もしもこの個人性は近付き易いということはないならば「この特定人物は焦げ臭いけれど和めない」ということは間違いである fact13: もし「あの地質体は山全てでないし事故跡であるということはない」ということは嘘であるとすればその中山間地は事故跡でない fact14: もしも「なんらかの物は焦げ臭いけれど和めない」ということは成り立たないとしたら焦げ臭くない fact15: その実行義務は事故跡だ fact16: 「その中山間地が事故跡でないとするとあの形而上学的悪は粉っぽいししかも執行役会である」ということは成り立つ fact17: もしこの特定人物が焦げ臭くないとするとこの特別天然記念物はアーク溶接装置だし酸っぱい fact18: 仮にその実行義務が柔らかくないならばあの形而上学的悪は釈放する fact19: 「あの毎度は事故跡である」ということは成り立つ ; $hypothesis$ = 「その実行義務は粉っぽくて更に事故跡だ」ということは誤りである ; $proof$ = | fact6 & fact15 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 仮になんらかの物はボーダーでないならばそれは柔らかくないかあるいは釈放するということはないか両方である
事実2: 「この個人性は近付き易くない」ということは真実だ
事実3: もしそのフラッシュが濡れ始めるということはないとすればその遠隔操作は濡れ始めるということはない
事実4: その実行義務は釈放しないとすれば「あの形而上学的悪は釈放する」ということは本当だ
事実5: もし仮にこの特別天然記念物はアーク溶接装置であるとすれば「その実行義務は無条件的可能性でないけどボーダーである」ということは間違いである
事実6: その実行義務は粉っぽい
事実7: 「その実行義務は削げるしまた推察である」ということは成り立つ
事実8: もしその遠隔操作は活動し難いならば「あの地質体は山全てでなくて事故跡でない」ということは誤りである
事実9: 仮に「なにがしかのものは無条件的可能性であるということはない一方でそれはボーダーだ」ということは成り立つということはないとすればそれはボーダーでない
事実10: 「そのフラッシュは濡れ始めるということはない」ということは成り立つ
事実11: もしもなにかは濡れ始めないとすれば黒土だし活動し難い
事実12: もしもこの個人性は近付き易いということはないならば「この特定人物は焦げ臭いけれど和めない」ということは間違いである
事実13: もし「あの地質体は山全てでないし事故跡であるということはない」ということは嘘であるとすればその中山間地は事故跡でない
事実14: もしも「なんらかの物は焦げ臭いけれど和めない」ということは成り立たないとしたら焦げ臭くない
事実15: その実行義務は事故跡だ
事実16: 「その中山間地が事故跡でないとするとあの形而上学的悪は粉っぽいししかも執行役会である」ということは成り立つ
事実17: もしこの特定人物が焦げ臭くないとするとこの特別天然記念物はアーク溶接装置だし酸っぱい
事実18: 仮にその実行義務が柔らかくないならばあの形而上学的悪は釈放する
事実19: 「あの毎度は事故跡である」ということは成り立つ
仮説: 「その実行義務は粉っぽくて更に事故跡だ」ということは誤りである | 1. 事実6と事実15から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | その世界婦人は汚らわしくない | ¬{A}{a} | fact1: 「「大袈裟過ぎるし理由等だ」ということは事実と異なる」ものはある fact2: その世界婦人は細分するということはない fact3: 仮にとあるものが玉井一家であるということはないならばそれは機関室でないか把握し易いかあるいは両方である fact4: 「「菜だし更に印象深い」ということは間違いな」ものはある fact5: 「「ＯＢ臭くて京域である」ということは成り立つということはない」ものはある fact6: 「優ししさらにファイルメーカープロでない」ものはある fact7: 「「空しくて更に細分しない」ということは誤りである」ものはある fact8: もしとあるものが機関室でないかまたはそれは把握し易いかまたは両方ともならそれは汚らわしくない fact9: もし仮に「「空しいけど細分しない」ということは成り立たない」物があるとしたらその世界婦人は汚らわしくない | fact1: (Ex): ¬({AF}x & {HH}x) fact2: ¬{AB}{a} fact3: (x): ¬{D}x -> (¬{B}x v {C}x) fact4: (Ex): ¬({FJ}x & {IC}x) fact5: (Ex): ¬({EE}x & {DD}x) fact6: (Ex): ({Q}x & ¬{EP}x) fact7: (Ex): ¬({AA}x & ¬{AB}x) fact8: (x): (¬{B}x v {C}x) -> ¬{A}x fact9: (x): ¬({AA}x & ¬{AB}x) -> ¬{A}{a} | [
"fact7 & fact9 -> hypothesis;"
] | [
"fact7 & fact9 -> hypothesis;"
] | この同窓生は汚らわしくない | ¬{A}{ba} | [
"fact10 -> int1: もしこの同窓生が機関室でないかもしくはそれは把握し易いかあるいは両方ともならば汚らわしくない; fact11 -> int2: もしこの同窓生が玉井一家でないとしたらそれは機関室であるということはないかあるいはそれは把握し易いかあるいは両方ともだ;"
] | 5 | 1 | 1 | 7 | 0 | 7 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 「「大袈裟過ぎるし理由等だ」ということは事実と異なる」ものはある fact2: その世界婦人は細分するということはない fact3: 仮にとあるものが玉井一家であるということはないならばそれは機関室でないか把握し易いかあるいは両方である fact4: 「「菜だし更に印象深い」ということは間違いな」ものはある fact5: 「「ＯＢ臭くて京域である」ということは成り立つということはない」ものはある fact6: 「優ししさらにファイルメーカープロでない」ものはある fact7: 「「空しくて更に細分しない」ということは誤りである」ものはある fact8: もしとあるものが機関室でないかまたはそれは把握し易いかまたは両方ともならそれは汚らわしくない fact9: もし仮に「「空しいけど細分しない」ということは成り立たない」物があるとしたらその世界婦人は汚らわしくない ; $hypothesis$ = その世界婦人は汚らわしくない ; $proof$ = | fact7 & fact9 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「「大袈裟過ぎるし理由等だ」ということは事実と異なる」ものはある
事実2: その世界婦人は細分するということはない
事実3: 仮にとあるものが玉井一家であるということはないならばそれは機関室でないか把握し易いかあるいは両方である
事実4: 「「菜だし更に印象深い」ということは間違いな」ものはある
事実5: 「「ＯＢ臭くて京域である」ということは成り立つということはない」ものはある
事実6: 「優ししさらにファイルメーカープロでない」ものはある
事実7: 「「空しくて更に細分しない」ということは誤りである」ものはある
事実8: もしとあるものが機関室でないかまたはそれは把握し易いかまたは両方ともならそれは汚らわしくない
事実9: もし仮に「「空しいけど細分しない」ということは成り立たない」物があるとしたらその世界婦人は汚らわしくない
仮説: その世界婦人は汚らわしくない | 1. 事実7と事実9から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | その短剣は区別し易い | {B}{a} | fact1: もしもなんらかの物が御預かり致さないとすると区別し易いしさらに貢献出来る fact2: 「とある物は貢献出来るしそれにそれは区別し易い」ということは偽だとすると区別し易くない fact3: もし仮にその性別分業意識は際どいということはないなら「その意味知覚は御預かり致すがしかし着かない」ということは成り立つということはない fact4: その短剣が記録保存だということはないとしたら区別し易い fact5: もしもなにかは記録保存なら区別し易くない fact6: その短剣は記録保存でない fact7: 仮になんらかの物が貢献出来ないとすればそれは記録保存であるかもしくはそれは御預かり致す fact8: あの特番は記録保存である fact9: もし仮に「その性別分業意識は降り懸かるし加えて核融合反応だ」ということは間違いだとすれば際どかない fact10: その短剣は見窄らしいということはない | fact1: (x): ¬{D}x -> ({B}x & {C}x) fact2: (x): ¬({C}x & {B}x) -> ¬{B}x fact3: ¬{E}{c} -> ¬({D}{b} & ¬{F}{b}) fact4: ¬{A}{a} -> {B}{a} fact5: (x): {A}x -> ¬{B}x fact6: ¬{A}{a} fact7: (x): ¬{C}x -> ({A}x v {D}x) fact8: {A}{d} fact9: ¬({H}{c} & {G}{c}) -> ¬{E}{c} fact10: ¬{BK}{a} | [
"fact4 & fact6 -> hypothesis;"
] | [
"fact4 & fact6 -> hypothesis;"
] | 「その短剣は区別し易くない」ということは成り立つ | ¬{B}{a} | [
"fact11 -> int1: 仮に「「その短剣は貢献出来るしかつそれは区別し易い」ということは偽だ」ということは成り立つとすれば「それは区別し易くない」ということは成り立つ;"
] | 5 | 1 | 1 | 8 | 0 | 8 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もしもなんらかの物が御預かり致さないとすると区別し易いしさらに貢献出来る fact2: 「とある物は貢献出来るしそれにそれは区別し易い」ということは偽だとすると区別し易くない fact3: もし仮にその性別分業意識は際どいということはないなら「その意味知覚は御預かり致すがしかし着かない」ということは成り立つということはない fact4: その短剣が記録保存だということはないとしたら区別し易い fact5: もしもなにかは記録保存なら区別し易くない fact6: その短剣は記録保存でない fact7: 仮になんらかの物が貢献出来ないとすればそれは記録保存であるかもしくはそれは御預かり致す fact8: あの特番は記録保存である fact9: もし仮に「その性別分業意識は降り懸かるし加えて核融合反応だ」ということは間違いだとすれば際どかない fact10: その短剣は見窄らしいということはない ; $hypothesis$ = その短剣は区別し易い ; $proof$ = | fact4 & fact6 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしもなんらかの物が御預かり致さないとすると区別し易いしさらに貢献出来る
事実2: 「とある物は貢献出来るしそれにそれは区別し易い」ということは偽だとすると区別し易くない
事実3: もし仮にその性別分業意識は際どいということはないなら「その意味知覚は御預かり致すがしかし着かない」ということは成り立つということはない
事実4: その短剣が記録保存だということはないとしたら区別し易い
事実5: もしもなにかは記録保存なら区別し易くない
事実6: その短剣は記録保存でない
事実7: 仮になんらかの物が貢献出来ないとすればそれは記録保存であるかもしくはそれは御預かり致す
事実8: あの特番は記録保存である
事実9: もし仮に「その性別分業意識は降り懸かるし加えて核融合反応だ」ということは間違いだとすれば際どかない
事実10: その短剣は見窄らしいということはない
仮説: その短剣は区別し易い | 1. 事実4と事実6から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | あの天蚕糸其々は女性部である | {C}{a} | fact1: もし何かはツモるないとしたら女性部でないけれど引き出し易い fact2: もし仮に「「「この双極鬱病はハンドミキサーであるかあるいは真っ白くないかどちらもだ」ということは正しい」ということは偽だ」ということは成り立つならばあの酸素消費量は臭くない fact3: 仮に「一元化するし引き出し易くない」ものがあるならあの天蚕糸其々はリコールだ fact4: もし「その状態量はツモるかあるいは広がり易いかもしくはどちらもである」ということは事実と異なればあの自己肯定感はツモるない fact5: 臭いということはない物はちょろくないし扱い易いということはない fact6: そのビール工場は女性部である fact7: あの自己肯定感が女性部だということはないけど引き出し易いならあの天蚕糸其々は女性部でない fact8: 仮に何かはツモるが引き出し易くないとしたらあの天蚕糸其々は女性部だ fact9: 仮に何かはちょろくないとすると「それは乗せるしそれにそれは転げ落ちない」ということは誤っている fact10: あのだいこ網は沈没するということはないとしたら「その状態量はツモるかもしくはそれは広がり易いかあるいはどちらもだ」ということは成り立たない fact11: なんらかのものはツモるけど引き出し易くない fact12: 「その酸素消費量は乗せるがそれは転げ落ちない」ということは誤っていればあのだいこ網は沈没しない fact13: 「ツモるししかも引き出し易い」物はある fact14: あの天蚕糸其々は引き出し易い fact15: 「差し上げるししかも生臭い」物はある fact16: あの送り主は引き出し易い fact17: とある物は伝え難い fact18: 「編綴するけれど貿易金融でない」物はある fact19: 「「ツモる」ということは成り立つ」物はある fact20: 何かは女性部だ | fact1: (x): ¬{A}x -> (¬{C}x & {B}x) fact2: ¬({K}{f} v ¬{L}{f}) -> ¬{J}{e} fact3: (x): ({JK}x & ¬{B}x) -> {FP}{a} fact4: ¬({A}{c} v {D}{c}) -> ¬{A}{b} fact5: (x): ¬{J}x -> (¬{H}x & ¬{I}x) fact6: {C}{ii} fact7: (¬{C}{b} & {B}{b}) -> ¬{C}{a} fact8: (x): ({A}x & ¬{B}x) -> {C}{a} fact9: (x): ¬{H}x -> ¬({G}x & ¬{F}x) fact10: ¬{E}{d} -> ¬({A}{c} v {D}{c}) fact11: (Ex): ({A}x & ¬{B}x) fact12: ¬({G}{e} & ¬{F}{e}) -> ¬{E}{d} fact13: (Ex): ({A}x & {B}x) fact14: {B}{a} fact15: (Ex): ({CP}x & {FL}x) fact16: {B}{fi} fact17: (Ex): {HB}x fact18: (Ex): ({AM}x & ¬{HU}x) fact19: (Ex): {A}x fact20: (Ex): {C}x | [
"fact11 & fact8 -> hypothesis;"
] | [
"fact11 & fact8 -> hypothesis;"
] | 「あの天蚕糸其々は女性部だ」ということは嘘である | ¬{C}{a} | [
"fact26 -> int1: 仮にあの自己肯定感がツモるないとすれば女性部でないし加えて引き出し易い; fact25 -> int2: その酸素消費量はちょろくないとしたら「それは乗せるけど転げ落ちない」ということは成り立たない; fact24 -> int3: その酸素消費量が臭いということはないとすればそれはちょろくなくてそれに扱い易くない;"
] | 10 | 1 | 1 | 18 | 0 | 18 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もし何かはツモるないとしたら女性部でないけれど引き出し易い fact2: もし仮に「「「この双極鬱病はハンドミキサーであるかあるいは真っ白くないかどちらもだ」ということは正しい」ということは偽だ」ということは成り立つならばあの酸素消費量は臭くない fact3: 仮に「一元化するし引き出し易くない」ものがあるならあの天蚕糸其々はリコールだ fact4: もし「その状態量はツモるかあるいは広がり易いかもしくはどちらもである」ということは事実と異なればあの自己肯定感はツモるない fact5: 臭いということはない物はちょろくないし扱い易いということはない fact6: そのビール工場は女性部である fact7: あの自己肯定感が女性部だということはないけど引き出し易いならあの天蚕糸其々は女性部でない fact8: 仮に何かはツモるが引き出し易くないとしたらあの天蚕糸其々は女性部だ fact9: 仮に何かはちょろくないとすると「それは乗せるしそれにそれは転げ落ちない」ということは誤っている fact10: あのだいこ網は沈没するということはないとしたら「その状態量はツモるかもしくはそれは広がり易いかあるいはどちらもだ」ということは成り立たない fact11: なんらかのものはツモるけど引き出し易くない fact12: 「その酸素消費量は乗せるがそれは転げ落ちない」ということは誤っていればあのだいこ網は沈没しない fact13: 「ツモるししかも引き出し易い」物はある fact14: あの天蚕糸其々は引き出し易い fact15: 「差し上げるししかも生臭い」物はある fact16: あの送り主は引き出し易い fact17: とある物は伝え難い fact18: 「編綴するけれど貿易金融でない」物はある fact19: 「「ツモる」ということは成り立つ」物はある fact20: 何かは女性部だ ; $hypothesis$ = あの天蚕糸其々は女性部である ; $proof$ = | fact11 & fact8 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もし何かはツモるないとしたら女性部でないけれど引き出し易い
事実2: もし仮に「「「この双極鬱病はハンドミキサーであるかあるいは真っ白くないかどちらもだ」ということは正しい」ということは偽だ」ということは成り立つならばあの酸素消費量は臭くない
事実3: 仮に「一元化するし引き出し易くない」ものがあるならあの天蚕糸其々はリコールだ
事実4: もし「その状態量はツモるかあるいは広がり易いかもしくはどちらもである」ということは事実と異なればあの自己肯定感はツモるない
事実5: 臭いということはない物はちょろくないし扱い易いということはない
事実6: そのビール工場は女性部である
事実7: あの自己肯定感が女性部だということはないけど引き出し易いならあの天蚕糸其々は女性部でない
事実8: 仮に何かはツモるが引き出し易くないとしたらあの天蚕糸其々は女性部だ
事実9: 仮に何かはちょろくないとすると「それは乗せるしそれにそれは転げ落ちない」ということは誤っている
事実10: あのだいこ網は沈没するということはないとしたら「その状態量はツモるかもしくはそれは広がり易いかあるいはどちらもだ」ということは成り立たない
事実11: なんらかのものはツモるけど引き出し易くない
事実12: 「その酸素消費量は乗せるがそれは転げ落ちない」ということは誤っていればあのだいこ網は沈没しない
事実13: 「ツモるししかも引き出し易い」物はある
事実14: あの天蚕糸其々は引き出し易い
事実15: 「差し上げるししかも生臭い」物はある
事実16: あの送り主は引き出し易い
事実17: とある物は伝え難い
事実18: 「編綴するけれど貿易金融でない」物はある
事実19: 「「ツモる」ということは成り立つ」物はある
事実20: 何かは女性部だ
仮説: あの天蚕糸其々は女性部である | 1. 事実11と事実8から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「あの都道府県道は直接材料費であるかもしくは清い」ということは事実であるということはない | ¬({A}{a} v {B}{a}) | fact1: もしもなにがしかのものは送信出力だということはないならば「寝苦しくないしさらにそれは度重ならない」ということは成り立つということはない fact2: もし仮に「とあるものは清くなくて直接材料費だということはない」ということは間違っていれば直接材料費だ fact3: 仮に「そのステイゴールドはきな臭いがしかし送信出力でない」ということは成り立たないとするとあの都道府県道は送信出力でない fact4: とあるものは製作しないとすれば「それは清いということはなくてそれは直接材料費でない」ということは成り立たない fact5: もしも何らかのものは製作しないとすれば「それは直接材料費であるかまたは清い」ということは事実と異なる fact6: 「「あの都道府県道は寝苦しいということはなくて度重ならない」ということは正しい」ということは成り立たないとするとあのβＰは製作しない fact7: あの都道府県道は清い fact8: あのＴ調査員は高まるかまたはトルコ語であるかもしくは両方ともだ | fact1: (x): ¬{F}x -> ¬(¬{E}x & ¬{D}x) fact2: (x): ¬(¬{B}x & ¬{A}x) -> {A}x fact3: ¬({H}{b} & ¬{F}{b}) -> ¬{F}{a} fact4: (x): ¬{C}x -> ¬(¬{B}x & ¬{A}x) fact5: (x): ¬{C}x -> ¬({A}x v {B}x) fact6: ¬(¬{E}{a} & ¬{D}{a}) -> ¬{C}{fs} fact7: {B}{a} fact8: ({M}{cl} v {ET}{cl}) | [
"fact7 -> hypothesis;"
] | [
"fact7 -> hypothesis;"
] | 「あの都道府県道は直接材料費であるか清い」ということは誤りである | ¬({A}{a} v {B}{a}) | [
"fact9 -> int1: もし仮にあの都道府県道は製作しないとすると「それは直接材料費であるかあるいは清いかどちらもである」ということは本当でない;"
] | 4 | 1 | 1 | 7 | 0 | 7 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もしもなにがしかのものは送信出力だということはないならば「寝苦しくないしさらにそれは度重ならない」ということは成り立つということはない fact2: もし仮に「とあるものは清くなくて直接材料費だということはない」ということは間違っていれば直接材料費だ fact3: 仮に「そのステイゴールドはきな臭いがしかし送信出力でない」ということは成り立たないとするとあの都道府県道は送信出力でない fact4: とあるものは製作しないとすれば「それは清いということはなくてそれは直接材料費でない」ということは成り立たない fact5: もしも何らかのものは製作しないとすれば「それは直接材料費であるかまたは清い」ということは事実と異なる fact6: 「「あの都道府県道は寝苦しいということはなくて度重ならない」ということは正しい」ということは成り立たないとするとあのβＰは製作しない fact7: あの都道府県道は清い fact8: あのＴ調査員は高まるかまたはトルコ語であるかもしくは両方ともだ ; $hypothesis$ = 「あの都道府県道は直接材料費であるかもしくは清い」ということは事実であるということはない ; $proof$ = | fact7 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしもなにがしかのものは送信出力だということはないならば「寝苦しくないしさらにそれは度重ならない」ということは成り立つということはない
事実2: もし仮に「とあるものは清くなくて直接材料費だということはない」ということは間違っていれば直接材料費だ
事実3: 仮に「そのステイゴールドはきな臭いがしかし送信出力でない」ということは成り立たないとするとあの都道府県道は送信出力でない
事実4: とあるものは製作しないとすれば「それは清いということはなくてそれは直接材料費でない」ということは成り立たない
事実5: もしも何らかのものは製作しないとすれば「それは直接材料費であるかまたは清い」ということは事実と異なる
事実6: 「「あの都道府県道は寝苦しいということはなくて度重ならない」ということは正しい」ということは成り立たないとするとあのβＰは製作しない
事実7: あの都道府県道は清い
事実8: あのＴ調査員は高まるかまたはトルコ語であるかもしくは両方ともだ
仮説: 「あの都道府県道は直接材料費であるかもしくは清い」ということは事実であるということはない | 1. 事実7から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | そのボランティア団体は回帰思想である | {B}{a} | fact1: 仮に「そのボランティア団体は程良くないか独資であるかあるいはどちらもだ」ということは間違っていればそれは虫達である fact2: もし「あの刑法典は玉砕するということはない」ということは本当であるならそのボランティア団体は回帰思想であるということはないしそれは略取しない fact3: 仮に「なにがしかの物は回帰思想であるし略取する」ということは成り立たないならば回帰思想でない fact4: もし仮に「そのボランティア団体はドリフトでないかもしくは程良いかあるいは両方ともである」ということは成り立たないとしたら回帰思想である fact5: 「何もかもはプロセス行程だ」ということは成り立つ fact6: この陸軍関係は程良い fact7: もしなにがしかのものは玉砕しないならば「回帰思想であるしそれに略取する」ということは成り立たない fact8: あの納税は回帰思想である fact9: プロセス行程は醜くないししかも格闘しない fact10: 仮にそのボランティア団体は略取しないとしたら「あの木母寺は程良くないかもしくはそれは独資だ」ということは事実と異なる fact11: そのボランティア団体は程良くない fact12: 「そのボランティア団体はドリフトでないかまたは程良いかまたは両方である」ということは間違いだ | fact1: ¬(¬{AB}{a} v {FL}{a}) -> {AM}{a} fact2: ¬{C}{b} -> (¬{B}{a} & ¬{A}{a}) fact3: (x): ¬({B}x & {A}x) -> ¬{B}x fact4: ¬(¬{AA}{a} v {AB}{a}) -> {B}{a} fact5: (x): {G}x fact6: {AB}{gr} fact7: (x): ¬{C}x -> ¬({B}x & {A}x) fact8: {B}{du} fact9: (x): {G}x -> (¬{F}x & ¬{E}x) fact10: ¬{A}{a} -> ¬(¬{AB}{ik} v {FL}{ik}) fact11: ¬{AB}{a} fact12: ¬(¬{AA}{a} v {AB}{a}) | [
"fact4 & fact12 -> hypothesis;"
] | [
"fact4 & fact12 -> hypothesis;"
] | 「あの木母寺は程良くないかまたは独資であるかまたはどちらもだ」ということは間違いだ | ¬(¬{AB}{ik} v {FL}{ik}) | [
"fact13 -> int1: あの一般疎開者はプロセス行程である; fact15 -> int2: もし仮にあの一般疎開者はプロセス行程であるなら醜くないし更に格闘しない; int1 & int2 -> int3: あの一般疎開者は醜くないし格闘しない; int3 -> int4: 全てのものは醜くないしまた格闘しない; int4 -> int5: この右手小指は醜いということはないし格闘するということはない; int5 -> int6: この右手小指は格闘しない;"
] | 10 | 1 | 1 | 10 | 0 | 10 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 仮に「そのボランティア団体は程良くないか独資であるかあるいはどちらもだ」ということは間違っていればそれは虫達である fact2: もし「あの刑法典は玉砕するということはない」ということは本当であるならそのボランティア団体は回帰思想であるということはないしそれは略取しない fact3: 仮に「なにがしかの物は回帰思想であるし略取する」ということは成り立たないならば回帰思想でない fact4: もし仮に「そのボランティア団体はドリフトでないかもしくは程良いかあるいは両方ともである」ということは成り立たないとしたら回帰思想である fact5: 「何もかもはプロセス行程だ」ということは成り立つ fact6: この陸軍関係は程良い fact7: もしなにがしかのものは玉砕しないならば「回帰思想であるしそれに略取する」ということは成り立たない fact8: あの納税は回帰思想である fact9: プロセス行程は醜くないししかも格闘しない fact10: 仮にそのボランティア団体は略取しないとしたら「あの木母寺は程良くないかもしくはそれは独資だ」ということは事実と異なる fact11: そのボランティア団体は程良くない fact12: 「そのボランティア団体はドリフトでないかまたは程良いかまたは両方である」ということは間違いだ ; $hypothesis$ = そのボランティア団体は回帰思想である ; $proof$ = | fact4 & fact12 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 仮に「そのボランティア団体は程良くないか独資であるかあるいはどちらもだ」ということは間違っていればそれは虫達である
事実2: もし「あの刑法典は玉砕するということはない」ということは本当であるならそのボランティア団体は回帰思想であるということはないしそれは略取しない
事実3: 仮に「なにがしかの物は回帰思想であるし略取する」ということは成り立たないならば回帰思想でない
事実4: もし仮に「そのボランティア団体はドリフトでないかもしくは程良いかあるいは両方ともである」ということは成り立たないとしたら回帰思想である
事実5: 「何もかもはプロセス行程だ」ということは成り立つ
事実6: この陸軍関係は程良い
事実7: もしなにがしかのものは玉砕しないならば「回帰思想であるしそれに略取する」ということは成り立たない
事実8: あの納税は回帰思想である
事実9: プロセス行程は醜くないししかも格闘しない
事実10: 仮にそのボランティア団体は略取しないとしたら「あの木母寺は程良くないかもしくはそれは独資だ」ということは事実と異なる
事実11: そのボランティア団体は程良くない
事実12: 「そのボランティア団体はドリフトでないかまたは程良いかまたは両方である」ということは間違いだ
仮説: そのボランティア団体は回帰思想である | 1. 事実4と事実12から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | そのサービス資源は耐性獲得機構でない | ¬{B}{a} | fact1: 「そのＳＩＲは還帰する」ということは成り立つ fact2: 仮にこの上司役が敵うけど救い難くないならばあのＳＩＲは敵うない fact3: もし仮になにがしかのものが吸い立てないならそれは扇ぐかそれは取り掛かり易いかもしくはどちらもである fact4: もし仮にそのＳＩＲは還帰すれば「吊り易いということはなくて更にそれは吸い立てない」ということは成り立たない fact5: そのサービス資源は伝わり易くない一方でそれは耐性獲得機構である fact6: あの当該要件は耐性獲得機構だ fact7: もし「「吊り易くないし吸い立てない」ということは誤っている」物があるとすればあの四月以後は締め出さない fact8: もしも「あの四月以後は伝わり易くないけど調和し難い」ということは間違いだとしたら「そのサービス資源は耐性獲得機構でない」ということは事実である fact9: すべては吸い立てない fact10: 仮にこの色白がすげないとしたらこの上司役は敵うけどそれは救い難くない fact11: すげない物は救い難いということはない fact12: もし仮にあの玉Ｈは敵うないとすれば「あの四月以後は伝わり易くない一方で調和し難い」ということは成り立たない fact13: 仮に「そのサービス資源は耐性獲得機構でないしそれは調和し難くない」ということは誤っていればそのＥＧＦ受容体遺伝子は伝わり易い fact14: もしもあの四月以後が締め出さなくてそれが救い難くないとすればそのサービス資源は敵うということはない fact15: もし仮にある物は敵うないとしたら「それは耐性獲得機構でなくて調和し難くない」ということは誤りだ fact16: そのサービス資源は伝わり易いということはない | fact1: {L}{d} fact2: ({D}{e} & ¬{E}{e}) -> ¬{D}{d} fact3: (x): ¬{J}x -> ({I}x v {H}x) fact4: {L}{d} -> ¬(¬{K}{d} & ¬{J}{d}) fact5: (¬{A}{a} & {B}{a}) fact6: {B}{ic} fact7: (x): ¬(¬{K}x & ¬{J}x) -> ¬{F}{b} fact8: ¬(¬{A}{b} & {C}{b}) -> ¬{B}{a} fact9: (x): ¬{J}x fact10: {G}{f} -> ({D}{e} & ¬{E}{e}) fact11: (x): {G}x -> ¬{E}x fact12: ¬{D}{c} -> ¬(¬{A}{b} & {C}{b}) fact13: ¬(¬{B}{a} & ¬{C}{a}) -> {A}{bg} fact14: (¬{F}{b} & ¬{E}{b}) -> ¬{D}{a} fact15: (x): ¬{D}x -> ¬(¬{B}x & ¬{C}x) fact16: ¬{A}{a} | [
"fact5 -> hypothesis;"
] | [
"fact5 -> hypothesis;"
] | そのＥＧＦ受容体遺伝子は伝わり易い | {A}{bg} | [
"fact17 -> int1: もしもそのサービス資源は敵うないなら「それは耐性獲得機構であるということはないしその上調和し難くない」ということは成り立つということはない; fact20 & fact19 -> int2: 「そのＳＩＲは吊り易くないししかもそれは吸い立てない」ということは間違っている; int2 -> int3: 「「吊り易くないし吸い立てない」ということは誤りな」物はある; int3 & fact22 -> int4: あの四月以後は締め出さない; fact18 -> int5: あの四月以後がすげないならば救い難くない;"
] | 7 | 1 | 1 | 15 | 0 | 15 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 「そのＳＩＲは還帰する」ということは成り立つ fact2: 仮にこの上司役が敵うけど救い難くないならばあのＳＩＲは敵うない fact3: もし仮になにがしかのものが吸い立てないならそれは扇ぐかそれは取り掛かり易いかもしくはどちらもである fact4: もし仮にそのＳＩＲは還帰すれば「吊り易いということはなくて更にそれは吸い立てない」ということは成り立たない fact5: そのサービス資源は伝わり易くない一方でそれは耐性獲得機構である fact6: あの当該要件は耐性獲得機構だ fact7: もし「「吊り易くないし吸い立てない」ということは誤っている」物があるとすればあの四月以後は締め出さない fact8: もしも「あの四月以後は伝わり易くないけど調和し難い」ということは間違いだとしたら「そのサービス資源は耐性獲得機構でない」ということは事実である fact9: すべては吸い立てない fact10: 仮にこの色白がすげないとしたらこの上司役は敵うけどそれは救い難くない fact11: すげない物は救い難いということはない fact12: もし仮にあの玉Ｈは敵うないとすれば「あの四月以後は伝わり易くない一方で調和し難い」ということは成り立たない fact13: 仮に「そのサービス資源は耐性獲得機構でないしそれは調和し難くない」ということは誤っていればそのＥＧＦ受容体遺伝子は伝わり易い fact14: もしもあの四月以後が締め出さなくてそれが救い難くないとすればそのサービス資源は敵うということはない fact15: もし仮にある物は敵うないとしたら「それは耐性獲得機構でなくて調和し難くない」ということは誤りだ fact16: そのサービス資源は伝わり易いということはない ; $hypothesis$ = そのサービス資源は耐性獲得機構でない ; $proof$ = | fact5 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「そのＳＩＲは還帰する」ということは成り立つ
事実2: 仮にこの上司役が敵うけど救い難くないならばあのＳＩＲは敵うない
事実3: もし仮になにがしかのものが吸い立てないならそれは扇ぐかそれは取り掛かり易いかもしくはどちらもである
事実4: もし仮にそのＳＩＲは還帰すれば「吊り易いということはなくて更にそれは吸い立てない」ということは成り立たない
事実5: そのサービス資源は伝わり易くない一方でそれは耐性獲得機構である
事実6: あの当該要件は耐性獲得機構だ
事実7: もし「「吊り易くないし吸い立てない」ということは誤っている」物があるとすればあの四月以後は締め出さない
事実8: もしも「あの四月以後は伝わり易くないけど調和し難い」ということは間違いだとしたら「そのサービス資源は耐性獲得機構でない」ということは事実である
事実9: すべては吸い立てない
事実10: 仮にこの色白がすげないとしたらこの上司役は敵うけどそれは救い難くない
事実11: すげない物は救い難いということはない
事実12: もし仮にあの玉Ｈは敵うないとすれば「あの四月以後は伝わり易くない一方で調和し難い」ということは成り立たない
事実13: 仮に「そのサービス資源は耐性獲得機構でないしそれは調和し難くない」ということは誤っていればそのＥＧＦ受容体遺伝子は伝わり易い
事実14: もしもあの四月以後が締め出さなくてそれが救い難くないとすればそのサービス資源は敵うということはない
事実15: もし仮にある物は敵うないとしたら「それは耐性獲得機構でなくて調和し難くない」ということは誤りだ
事実16: そのサービス資源は伝わり易いということはない
仮説: そのサービス資源は耐性獲得機構でない | 1. 事実5から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「仮に「吸収され難いということはない」ということは成り立つとすれば「国力であるかあるいは特捜班である」ということは事実と異なる」ものはある | (Ex): ¬{A}x -> ¬({AA}x v {AB}x) | fact1: 「「もし仮にＮＥＳＩＳであるということはないとしたら貴方らしくない」物はある」ということは成り立つ fact2: あの自業は吸収され難くないならば「国力であるかそれは特捜班だ」ということは成り立たない fact3: 「もしも親しくないとすれば身軽くない」物はある | fact1: (Ex): ¬{AD}x -> ¬{AR}x fact2: ¬{A}{aa} -> ¬({AA}{aa} v {AB}{aa}) fact3: (Ex): ¬{EE}x -> ¬{BB}x | [
"fact2 -> hypothesis;"
] | [
"fact2 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 2 | 0 | 2 | PROVED | null | PROVED | null | $facts$ = fact1: 「「もし仮にＮＥＳＩＳであるということはないとしたら貴方らしくない」物はある」ということは成り立つ fact2: あの自業は吸収され難くないならば「国力であるかそれは特捜班だ」ということは成り立たない fact3: 「もしも親しくないとすれば身軽くない」物はある ; $hypothesis$ = 「仮に「吸収され難いということはない」ということは成り立つとすれば「国力であるかあるいは特捜班である」ということは事実と異なる」ものはある ; $proof$ = | fact2 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「「もし仮にＮＥＳＩＳであるということはないとしたら貴方らしくない」物はある」ということは成り立つ
事実2: あの自業は吸収され難くないならば「国力であるかそれは特捜班だ」ということは成り立たない
事実3: 「もしも親しくないとすれば身軽くない」物はある
仮説: 「仮に「吸収され難いということはない」ということは成り立つとすれば「国力であるかあるいは特捜班である」ということは事実と異なる」ものはある | 1. 事実2から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「この寛容さは加重するかまたは阿片戦争であるかどちらもだ」ということは嘘である | ¬({AA}{a} v {AB}{a}) | fact1: あの熱望は刺々するしかつ持ち帰る fact2: 仮にあの御任せが統率出来ないならそれは皮肉っぽいということはない fact3: もし仮にこの寛容さは統率出来ないとすれば「加重するかもしくは阿片戦争である」ということは本当でない fact4: 「この寛容さは阿片戦争であるかあるいは得難しかまたはどちらもである」ということは誤っている fact5: この寛容さは回復的治療でない fact6: もし仮にあの生国が決め難いが禍々しかないならあの熱望は禍々しい fact7: 仮に「あの生国は君臨するということはない」ということは真実ならば成立し難いということはないしそれに古びる fact8: なにかは刺々しないならばそれは加重するし更にそれは統率出来る fact9: もしその直噴式は阿片戦争であるということはないなら細か過ぎない fact10: あの熱望が刺々するしかつ禍々しいならばあの寛容さは刺々しない fact11: もし仮にあの生国が準士官だとしたら決め難いし更にそれは禍々しいということはない fact12: 成立し難くないものが古びるならそれは準士官である fact13: この寛容さは統率出来ない | fact1: ({B}{b} & {H}{b}) fact2: ¬{A}{ce} -> ¬{DQ}{ce} fact3: ¬{A}{a} -> ¬({AA}{a} v {AB}{a}) fact4: ¬({AB}{a} v {DI}{a}) fact5: ¬{BS}{a} fact6: ({D}{c} & ¬{C}{c}) -> {C}{b} fact7: ¬{I}{c} -> (¬{G}{c} & {F}{c}) fact8: (x): ¬{B}x -> ({AA}x & {A}x) fact9: ¬{AB}{fp} -> ¬{GU}{fp} fact10: ({B}{b} & {C}{b}) -> ¬{B}{a} fact11: {E}{c} -> ({D}{c} & ¬{C}{c}) fact12: (x): (¬{G}x & {F}x) -> {E}x fact13: ¬{A}{a} | [
"fact3 & fact13 -> hypothesis;"
] | [
"fact3 & fact13 -> hypothesis;"
] | この寛容さは加重するかあるいはそれは阿片戦争であるかまたは両方ともである | ({AA}{a} v {AB}{a}) | [
"fact15 -> int1: 仮にこの寛容さが刺々しないとするとそれは加重するししかも統率出来る; fact19 -> int2: 「あの熱望は刺々する」ということは誤っていない; fact14 -> int3: もし仮にあの生国が成立し難くない一方で古びるとしたらそれは準士官だ;"
] | 9 | 1 | 1 | 11 | 0 | 11 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: あの熱望は刺々するしかつ持ち帰る fact2: 仮にあの御任せが統率出来ないならそれは皮肉っぽいということはない fact3: もし仮にこの寛容さは統率出来ないとすれば「加重するかもしくは阿片戦争である」ということは本当でない fact4: 「この寛容さは阿片戦争であるかあるいは得難しかまたはどちらもである」ということは誤っている fact5: この寛容さは回復的治療でない fact6: もし仮にあの生国が決め難いが禍々しかないならあの熱望は禍々しい fact7: 仮に「あの生国は君臨するということはない」ということは真実ならば成立し難いということはないしそれに古びる fact8: なにかは刺々しないならばそれは加重するし更にそれは統率出来る fact9: もしその直噴式は阿片戦争であるということはないなら細か過ぎない fact10: あの熱望が刺々するしかつ禍々しいならばあの寛容さは刺々しない fact11: もし仮にあの生国が準士官だとしたら決め難いし更にそれは禍々しいということはない fact12: 成立し難くないものが古びるならそれは準士官である fact13: この寛容さは統率出来ない ; $hypothesis$ = 「この寛容さは加重するかまたは阿片戦争であるかどちらもだ」ということは嘘である ; $proof$ = | fact3 & fact13 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: あの熱望は刺々するしかつ持ち帰る
事実2: 仮にあの御任せが統率出来ないならそれは皮肉っぽいということはない
事実3: もし仮にこの寛容さは統率出来ないとすれば「加重するかもしくは阿片戦争である」ということは本当でない
事実4: 「この寛容さは阿片戦争であるかあるいは得難しかまたはどちらもである」ということは誤っている
事実5: この寛容さは回復的治療でない
事実6: もし仮にあの生国が決め難いが禍々しかないならあの熱望は禍々しい
事実7: 仮に「あの生国は君臨するということはない」ということは真実ならば成立し難いということはないしそれに古びる
事実8: なにかは刺々しないならばそれは加重するし更にそれは統率出来る
事実9: もしその直噴式は阿片戦争であるということはないなら細か過ぎない
事実10: あの熱望が刺々するしかつ禍々しいならばあの寛容さは刺々しない
事実11: もし仮にあの生国が準士官だとしたら決め難いし更にそれは禍々しいということはない
事実12: 成立し難くないものが古びるならそれは準士官である
事実13: この寛容さは統率出来ない
仮説: 「この寛容さは加重するかまたは阿片戦争であるかどちらもだ」ということは嘘である | 1. 事実3と事実13から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「この記章が俗っぽくてさらに清しならばこの記章は阿呆らしくない」ということは成り立たない | ¬(({AA}{aa} & {AB}{aa}) -> ¬{B}{aa}) | fact1: もし仮になにがしかのものは俗っぽいし更に清しとするとそれは阿呆らしくない fact2: もし仮にこの第三高調波はホームステイするしそれに俗っぽいとしたらそれは御着きに成る | fact1: (x): ({AA}x & {AB}x) -> ¬{B}x fact2: ({N}{hb} & {AA}{hb}) -> {BQ}{hb} | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | DISPROVED | null | DISPROVED | null | $facts$ = fact1: もし仮になにがしかのものは俗っぽいし更に清しとするとそれは阿呆らしくない fact2: もし仮にこの第三高調波はホームステイするしそれに俗っぽいとしたらそれは御着きに成る ; $hypothesis$ = 「この記章が俗っぽくてさらに清しならばこの記章は阿呆らしくない」ということは成り立たない ; $proof$ = | fact1 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もし仮になにがしかのものは俗っぽいし更に清しとするとそれは阿呆らしくない
事実2: もし仮にこの第三高調波はホームステイするしそれに俗っぽいとしたらそれは御着きに成る
仮説: 「この記章が俗っぽくてさらに清しならばこの記章は阿呆らしくない」ということは成り立たない | 1. 事実1から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「もし仮に「その新皮質は信ぜないか感じ難くないかどちらもである」ということは誤りならその新皮質は夜更かしする」ということは成り立つということはない | ¬(¬(¬{AA}{aa} v ¬{AB}{aa}) -> {B}{aa}) | fact1: もし仮にその新皮質は信ぜないかもしくは感じ難くないかあるいは両方であるとすると夜更かしする fact2: もし「とある物は救い難くないか入れ易くないかあるいは両方ともである」ということは間違いであるとすればそれは身体的特徴である fact3: もし仮に「何らかの物は信ずるかもしくは感じ難くないかあるいは両方である」ということは嘘なら夜更かしする fact4: もし「その新皮質は夜更かししないかまたは冬らしくないか両方だ」ということは偽であるとしたら「駆除する」ということは成り立つ fact5: もしも「「その新皮質は奪い合いであるということはないかあるいは夜更かししないか両方ともである」ということは成り立たない」ということは正しいとすればそれは底堅い fact6: もし仮に「その新皮質は信ぜないかまたは駆除しないかまたは両方である」ということは間違っているとしたら西国である fact7: 「その結合事例は経口感染しないかそれは飛び越さないか両方ともだ」ということは成り立つとすれば「それは感じ難い」ということは本当である fact8: もし仮にその新皮質が底堅くないかまたはそれが信ぜないなら免れ難い fact9: もし「その新皮質は信ぜないかまたは高い」ということは成り立たないとすると「それは仲睦まじい」ということは成り立つ fact10: 「何らかの物は信ずるということはないかまたは感じ難いということはないかどちらもである」ということは嘘だとするとそれは夜更かしする fact11: もし仮に「「その新皮質は信ずるということはないかまたは感じ難い」ということは真実である」ということは成り立たないならそれは夜更かしする fact12: 「あの登録拒否事由は感じ難いということはないかもしくは摘記するということはないかどちらもだ」ということは成り立たないとすれば研究職である fact13: 「もし「その新皮質は享楽しないかもしくは順応し易くない」ということは誤りならその新皮質は夜更かしする」ということは確かである fact14: 「その新皮質は信ずるかまたは感じ難いということはない」ということは誤っていれば夜更かしする fact15: もし「何かは信ぜないかもしくは感じ難い」ということは成り立たないならばそれは夜更かしする fact16: 「もし仮に「その長命住宅は清貧でないかあるいはそれは留まれないかまたは両方ともだ」ということは確かでないとしたらその長命住宅はむんむんする」ということは事実だ fact17: もし「ある物は博打だということはないかもしくは百二十人でないかもしくは両方ともである」ということは誤っているとしたらめぼしい fact18: もしなんらかの物が御肉でないかあるいはそれは溜め込み易いということはないかもしくは両方ともだとするとそれは刺激量である fact19: なにかは信ぜないかまたは感じ難くないかまたはどちらもであるなら夜更かしする fact20: もし仮に「なんらかのものは毛深くないかまたは引き摺り上げないかまたは両方ともだ」ということは成り立たないとすると「研究職だ」ということは確かだ fact21: 「その新皮質は証言しないかもしくはそれは里数値だということはないかもしくは両方だ」ということは真実でないとするとそれは高い | fact1: (¬{AA}{aa} v ¬{AB}{aa}) -> {B}{aa} fact2: (x): ¬(¬{HU}x v ¬{CS}x) -> {IL}x fact3: (x): ¬({AA}x v ¬{AB}x) -> {B}x fact4: ¬(¬{B}{aa} v ¬{BS}{aa}) -> {FQ}{aa} fact5: ¬(¬{M}{aa} v ¬{B}{aa}) -> {EK}{aa} fact6: ¬(¬{AA}{aa} v ¬{FQ}{aa}) -> {EP}{aa} fact7: (¬{R}{dr} v ¬{CI}{dr}) -> {AB}{dr} fact8: (¬{EK}{aa} v ¬{AA}{aa}) -> {HJ}{aa} fact9: ¬(¬{AA}{aa} v {GK}{aa}) -> {CL}{aa} fact10: (x): ¬(¬{AA}x v ¬{AB}x) -> {B}x fact11: ¬(¬{AA}{aa} v {AB}{aa}) -> {B}{aa} fact12: ¬(¬{AB}{at} v ¬{JK}{at}) -> {FA}{at} fact13: ¬(¬{DS}{aa} v ¬{HT}{aa}) -> {B}{aa} fact14: ¬({AA}{aa} v ¬{AB}{aa}) -> {B}{aa} fact15: (x): ¬(¬{AA}x v {AB}x) -> {B}x fact16: ¬(¬{FD}{hb} v ¬{JC}{hb}) -> {HN}{hb} fact17: (x): ¬(¬{EG}x v ¬{T}x) -> {ET}x fact18: (x): (¬{EI}x v ¬{EL}x) -> {DH}x fact19: (x): (¬{AA}x v ¬{AB}x) -> {B}x fact20: (x): ¬(¬{DB}x v ¬{AU}x) -> {FA}x fact21: ¬(¬{GN}{aa} v ¬{GE}{aa}) -> {GK}{aa} | [
"fact10 -> hypothesis;"
] | [
"fact10 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 20 | 0 | 20 | DISPROVED | null | DISPROVED | null | $facts$ = fact1: もし仮にその新皮質は信ぜないかもしくは感じ難くないかあるいは両方であるとすると夜更かしする fact2: もし「とある物は救い難くないか入れ易くないかあるいは両方ともである」ということは間違いであるとすればそれは身体的特徴である fact3: もし仮に「何らかの物は信ずるかもしくは感じ難くないかあるいは両方である」ということは嘘なら夜更かしする fact4: もし「その新皮質は夜更かししないかまたは冬らしくないか両方だ」ということは偽であるとしたら「駆除する」ということは成り立つ fact5: もしも「「その新皮質は奪い合いであるということはないかあるいは夜更かししないか両方ともである」ということは成り立たない」ということは正しいとすればそれは底堅い fact6: もし仮に「その新皮質は信ぜないかまたは駆除しないかまたは両方である」ということは間違っているとしたら西国である fact7: 「その結合事例は経口感染しないかそれは飛び越さないか両方ともだ」ということは成り立つとすれば「それは感じ難い」ということは本当である fact8: もし仮にその新皮質が底堅くないかまたはそれが信ぜないなら免れ難い fact9: もし「その新皮質は信ぜないかまたは高い」ということは成り立たないとすると「それは仲睦まじい」ということは成り立つ fact10: 「何らかの物は信ずるということはないかまたは感じ難いということはないかどちらもである」ということは嘘だとするとそれは夜更かしする fact11: もし仮に「「その新皮質は信ずるということはないかまたは感じ難い」ということは真実である」ということは成り立たないならそれは夜更かしする fact12: 「あの登録拒否事由は感じ難いということはないかもしくは摘記するということはないかどちらもだ」ということは成り立たないとすれば研究職である fact13: 「もし「その新皮質は享楽しないかもしくは順応し易くない」ということは誤りならその新皮質は夜更かしする」ということは確かである fact14: 「その新皮質は信ずるかまたは感じ難いということはない」ということは誤っていれば夜更かしする fact15: もし「何かは信ぜないかもしくは感じ難い」ということは成り立たないならばそれは夜更かしする fact16: 「もし仮に「その長命住宅は清貧でないかあるいはそれは留まれないかまたは両方ともだ」ということは確かでないとしたらその長命住宅はむんむんする」ということは事実だ fact17: もし「ある物は博打だということはないかもしくは百二十人でないかもしくは両方ともである」ということは誤っているとしたらめぼしい fact18: もしなんらかの物が御肉でないかあるいはそれは溜め込み易いということはないかもしくは両方ともだとするとそれは刺激量である fact19: なにかは信ぜないかまたは感じ難くないかまたはどちらもであるなら夜更かしする fact20: もし仮に「なんらかのものは毛深くないかまたは引き摺り上げないかまたは両方ともだ」ということは成り立たないとすると「研究職だ」ということは確かだ fact21: 「その新皮質は証言しないかもしくはそれは里数値だということはないかもしくは両方だ」ということは真実でないとするとそれは高い ; $hypothesis$ = 「もし仮に「その新皮質は信ぜないか感じ難くないかどちらもである」ということは誤りならその新皮質は夜更かしする」ということは成り立つということはない ; $proof$ = | fact10 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もし仮にその新皮質は信ぜないかもしくは感じ難くないかあるいは両方であるとすると夜更かしする
事実2: もし「とある物は救い難くないか入れ易くないかあるいは両方ともである」ということは間違いであるとすればそれは身体的特徴である
事実3: もし仮に「何らかの物は信ずるかもしくは感じ難くないかあるいは両方である」ということは嘘なら夜更かしする
事実4: もし「その新皮質は夜更かししないかまたは冬らしくないか両方だ」ということは偽であるとしたら「駆除する」ということは成り立つ
事実5: もしも「「その新皮質は奪い合いであるということはないかあるいは夜更かししないか両方ともである」ということは成り立たない」ということは正しいとすればそれは底堅い
事実6: もし仮に「その新皮質は信ぜないかまたは駆除しないかまたは両方である」ということは間違っているとしたら西国である
事実7: 「その結合事例は経口感染しないかそれは飛び越さないか両方ともだ」ということは成り立つとすれば「それは感じ難い」ということは本当である
事実8: もし仮にその新皮質が底堅くないかまたはそれが信ぜないなら免れ難い
事実9: もし「その新皮質は信ぜないかまたは高い」ということは成り立たないとすると「それは仲睦まじい」ということは成り立つ
事実10: 「何らかの物は信ずるということはないかまたは感じ難いということはないかどちらもである」ということは嘘だとするとそれは夜更かしする
事実11: もし仮に「「その新皮質は信ずるということはないかまたは感じ難い」ということは真実である」ということは成り立たないならそれは夜更かしする
事実12: 「あの登録拒否事由は感じ難いということはないかもしくは摘記するということはないかどちらもだ」ということは成り立たないとすれば研究職である
事実13: 「もし「その新皮質は享楽しないかもしくは順応し易くない」ということは誤りならその新皮質は夜更かしする」ということは確かである
事実14: 「その新皮質は信ずるかまたは感じ難いということはない」ということは誤っていれば夜更かしする
事実15: もし「何かは信ぜないかもしくは感じ難い」ということは成り立たないならばそれは夜更かしする
事実16: 「もし仮に「その長命住宅は清貧でないかあるいはそれは留まれないかまたは両方ともだ」ということは確かでないとしたらその長命住宅はむんむんする」ということは事実だ
事実17: もし「ある物は博打だということはないかもしくは百二十人でないかもしくは両方ともである」ということは誤っているとしたらめぼしい
事実18: もしなんらかの物が御肉でないかあるいはそれは溜め込み易いということはないかもしくは両方ともだとするとそれは刺激量である
事実19: なにかは信ぜないかまたは感じ難くないかまたはどちらもであるなら夜更かしする
事実20: もし仮に「なんらかのものは毛深くないかまたは引き摺り上げないかまたは両方ともだ」ということは成り立たないとすると「研究職だ」ということは確かだ
事実21: 「その新皮質は証言しないかもしくはそれは里数値だということはないかもしくは両方だ」ということは真実でないとするとそれは高い
仮説: 「もし仮に「その新皮質は信ぜないか感じ難くないかどちらもである」ということは誤りならその新皮質は夜更かしする」ということは成り立つということはない | 1. 事実10から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「そのドゥは地熱でない」ということは本当である | ¬{B}{a} | fact1: 仮に「その生活関係は泥臭いものでありおまけに地熱である」ということは偽だとしたらそのドゥは地熱でない fact2: そのドゥは不安定だ fact3: もしそのドゥは不安定であるとすれば地熱である fact4: あの森林浴風景は不安定だ fact5: その先輩・後輩は連動しない | fact1: ¬({C}{b} & {B}{b}) -> ¬{B}{a} fact2: {A}{a} fact3: {A}{a} -> {B}{a} fact4: {A}{gr} fact5: ¬{E}{c} | [
"fact3 & fact2 -> hypothesis;"
] | [
"fact3 & fact2 -> hypothesis;"
] | あのアクセル・モー園は地熱である | {B}{ad} | [
"fact6 -> int1: 「何かは連動しない」ということは成り立つ;"
] | 6 | 1 | 1 | 3 | 0 | 3 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 仮に「その生活関係は泥臭いものでありおまけに地熱である」ということは偽だとしたらそのドゥは地熱でない fact2: そのドゥは不安定だ fact3: もしそのドゥは不安定であるとすれば地熱である fact4: あの森林浴風景は不安定だ fact5: その先輩・後輩は連動しない ; $hypothesis$ = 「そのドゥは地熱でない」ということは本当である ; $proof$ = | fact3 & fact2 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 仮に「その生活関係は泥臭いものでありおまけに地熱である」ということは偽だとしたらそのドゥは地熱でない
事実2: そのドゥは不安定だ
事実3: もしそのドゥは不安定であるとすれば地熱である
事実4: あの森林浴風景は不安定だ
事実5: その先輩・後輩は連動しない
仮説: 「そのドゥは地熱でない」ということは本当である | 1. 事実3と事実2から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「「もしもその御祖母様が険しいということはないかあるいはビンテージだということはないかまたは両方だとすればその御祖母様は常人だ」ということは成り立つ」ということは事実と異なる | ¬((¬{AA}{aa} v ¬{AB}{aa}) -> {B}{aa}) | fact1: その御祖母様が険しかないとすれば常人だ fact2: とある物が険しかないかまたはビンテージでないとするとそれは常人だ fact3: もしもなんらかの物が険しかないかビンテージであるなら常人である fact4: 仮にある物が険しかないとすればそれは常人だ | fact1: ¬{AA}{aa} -> {B}{aa} fact2: (x): (¬{AA}x v ¬{AB}x) -> {B}x fact3: (x): (¬{AA}x v {AB}x) -> {B}x fact4: (x): ¬{AA}x -> {B}x | [
"fact2 -> hypothesis;"
] | [
"fact2 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 3 | 0 | 3 | DISPROVED | null | DISPROVED | null | $facts$ = fact1: その御祖母様が険しかないとすれば常人だ fact2: とある物が険しかないかまたはビンテージでないとするとそれは常人だ fact3: もしもなんらかの物が険しかないかビンテージであるなら常人である fact4: 仮にある物が険しかないとすればそれは常人だ ; $hypothesis$ = 「「もしもその御祖母様が険しいということはないかあるいはビンテージだということはないかまたは両方だとすればその御祖母様は常人だ」ということは成り立つ」ということは事実と異なる ; $proof$ = | fact2 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: その御祖母様が険しかないとすれば常人だ
事実2: とある物が険しかないかまたはビンテージでないとするとそれは常人だ
事実3: もしもなんらかの物が険しかないかビンテージであるなら常人である
事実4: 仮にある物が険しかないとすればそれは常人だ
仮説: 「「もしもその御祖母様が険しいということはないかあるいはビンテージだということはないかまたは両方だとすればその御祖母様は常人だ」ということは成り立つ」ということは事実と異なる | 1. 事実2から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | この事後設立は相談し易くないしそれは評議しない | (¬{A}{aa} & ¬{B}{aa}) | fact1: 仮にあの波乱万丈は覚え易いということはないとすれば「この事後設立は浮き上がらないけど御恥ずかしい」ということは事実と異なる fact2: もしもなんらかのものは御恥ずかしいならば「浮き上がるし更にそれはづない」ということは間違いである fact3: 仮に「この田園都市はヨーロッパ的世界観であるということはない」ということは真実ならその的外れは覚え易くて御恥ずかしい fact4: もしもあの羽交い締めが両立出来るとすればあの田園都市は考え抜くということはない一方でそれは感知出来る fact5: すべてのものは評議しない fact6: この事後設立は評議しない fact7: もしあの波乱万丈が相談し易くないとすればこの個人大株主支配は似付かわしくらないし評議しない fact8: 「この事後設立は評議しないし相対立しない」ということは真実である fact9: この臨床医学は評議しない fact10: もし仮に「なんらかの物は考え抜かないけど感知出来る」ということは真実であるならばヨーロッパ的世界観でない fact11: もしなんらかのものは砕け易いなら「「それは相談し易くないしかつ評議しない」ということは確かである」ということは嘘である fact12: もし仮にある物が御恥ずかしくないならづしその上砕け易い fact13: 仮になにがしかの物がづないならば相談し易くないしそれは砕け易くない fact14: どれもこれもは相談し易くないし評議しない fact15: 仮にあの対抗が愛しくないとするとあの羽交い締めは両立出来るしそれに相対立する fact16: もし「なにかは浮き上がらないが御恥ずかしい」ということは成り立たないとすれば「御恥ずかしくない」ということは成り立つ fact17: もしその試薬が引き出さないがしかし愛しいならばあの対抗は愛しくない fact18: その試薬はパーソナル・コンピューターだ fact19: もしも何らかの物がパーソナル・コンピューターだとするとそれが引き出さないしさらにそれは愛しい fact20: 仮に「その的外れは浮き上がるがしかしづということはない」ということは成り立たないならばあの波乱万丈はづない fact21: もしも「その的外れはヨーロッパ的世界観であるかもしくはそれは覚え易くないかまたは両方ともである」ということは間違っているとするとあの波乱万丈は覚え易くない | fact1: ¬{G}{a} -> ¬(¬{F}{aa} & {E}{aa}) fact2: (x): {E}x -> ¬({F}x & ¬{D}x) fact3: ¬{H}{c} -> ({G}{b} & {E}{b}) fact4: {K}{d} -> (¬{J}{c} & {I}{c}) fact5: (x): ¬{B}x fact6: ¬{B}{aa} fact7: ¬{A}{a} -> (¬{IK}{bi} & ¬{B}{bi}) fact8: (¬{B}{aa} & ¬{L}{aa}) fact9: ¬{B}{en} fact10: (x): (¬{J}x & {I}x) -> ¬{H}x fact11: (x): {C}x -> ¬(¬{A}x & ¬{B}x) fact12: (x): ¬{E}x -> ({D}x & {C}x) fact13: (x): ¬{D}x -> (¬{A}x & ¬{C}x) fact14: (x): (¬{A}x & ¬{B}x) fact15: ¬{M}{e} -> ({K}{d} & {L}{d}) fact16: (x): ¬(¬{F}x & {E}x) -> ¬{E}x fact17: (¬{N}{f} & {M}{f}) -> ¬{M}{e} fact18: {O}{f} fact19: (x): {O}x -> (¬{N}x & {M}x) fact20: ¬({F}{b} & ¬{D}{b}) -> ¬{D}{a} fact21: ¬({H}{b} v ¬{G}{b}) -> ¬{G}{a} | [
"fact14 -> hypothesis;"
] | [
"fact14 -> hypothesis;"
] | 「この事後設立は相談し易くないし加えて評議しない」ということは偽だ | ¬(¬{A}{aa} & ¬{B}{aa}) | [
"fact26 -> int1: この事後設立は砕け易いなら「相談し易くないしかつ評議するということはない」ということは間違っている; fact24 -> int2: もし仮にこの事後設立が御恥ずかしくないならそれはづしさらに砕け易い; fact23 -> int3: 「もし仮に「この事後設立は浮き上がらないが御恥ずかしい」ということは事実と異なれば「この事後設立は御恥ずかしくない」ということは本当である」ということは確かだ;"
] | 7 | 1 | 1 | 20 | 0 | 20 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 仮にあの波乱万丈は覚え易いということはないとすれば「この事後設立は浮き上がらないけど御恥ずかしい」ということは事実と異なる fact2: もしもなんらかのものは御恥ずかしいならば「浮き上がるし更にそれはづない」ということは間違いである fact3: 仮に「この田園都市はヨーロッパ的世界観であるということはない」ということは真実ならその的外れは覚え易くて御恥ずかしい fact4: もしもあの羽交い締めが両立出来るとすればあの田園都市は考え抜くということはない一方でそれは感知出来る fact5: すべてのものは評議しない fact6: この事後設立は評議しない fact7: もしあの波乱万丈が相談し易くないとすればこの個人大株主支配は似付かわしくらないし評議しない fact8: 「この事後設立は評議しないし相対立しない」ということは真実である fact9: この臨床医学は評議しない fact10: もし仮に「なんらかの物は考え抜かないけど感知出来る」ということは真実であるならばヨーロッパ的世界観でない fact11: もしなんらかのものは砕け易いなら「「それは相談し易くないしかつ評議しない」ということは確かである」ということは嘘である fact12: もし仮にある物が御恥ずかしくないならづしその上砕け易い fact13: 仮になにがしかの物がづないならば相談し易くないしそれは砕け易くない fact14: どれもこれもは相談し易くないし評議しない fact15: 仮にあの対抗が愛しくないとするとあの羽交い締めは両立出来るしそれに相対立する fact16: もし「なにかは浮き上がらないが御恥ずかしい」ということは成り立たないとすれば「御恥ずかしくない」ということは成り立つ fact17: もしその試薬が引き出さないがしかし愛しいならばあの対抗は愛しくない fact18: その試薬はパーソナル・コンピューターだ fact19: もしも何らかの物がパーソナル・コンピューターだとするとそれが引き出さないしさらにそれは愛しい fact20: 仮に「その的外れは浮き上がるがしかしづということはない」ということは成り立たないならばあの波乱万丈はづない fact21: もしも「その的外れはヨーロッパ的世界観であるかもしくはそれは覚え易くないかまたは両方ともである」ということは間違っているとするとあの波乱万丈は覚え易くない ; $hypothesis$ = この事後設立は相談し易くないしそれは評議しない ; $proof$ = | fact14 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 仮にあの波乱万丈は覚え易いということはないとすれば「この事後設立は浮き上がらないけど御恥ずかしい」ということは事実と異なる
事実2: もしもなんらかのものは御恥ずかしいならば「浮き上がるし更にそれはづない」ということは間違いである
事実3: 仮に「この田園都市はヨーロッパ的世界観であるということはない」ということは真実ならその的外れは覚え易くて御恥ずかしい
事実4: もしもあの羽交い締めが両立出来るとすればあの田園都市は考え抜くということはない一方でそれは感知出来る
事実5: すべてのものは評議しない
事実6: この事後設立は評議しない
事実7: もしあの波乱万丈が相談し易くないとすればこの個人大株主支配は似付かわしくらないし評議しない
事実8: 「この事後設立は評議しないし相対立しない」ということは真実である
事実9: この臨床医学は評議しない
事実10: もし仮に「なんらかの物は考え抜かないけど感知出来る」ということは真実であるならばヨーロッパ的世界観でない
事実11: もしなんらかのものは砕け易いなら「「それは相談し易くないしかつ評議しない」ということは確かである」ということは嘘である
事実12: もし仮にある物が御恥ずかしくないならづしその上砕け易い
事実13: 仮になにがしかの物がづないならば相談し易くないしそれは砕け易くない
事実14: どれもこれもは相談し易くないし評議しない
事実15: 仮にあの対抗が愛しくないとするとあの羽交い締めは両立出来るしそれに相対立する
事実16: もし「なにかは浮き上がらないが御恥ずかしい」ということは成り立たないとすれば「御恥ずかしくない」ということは成り立つ
事実17: もしその試薬が引き出さないがしかし愛しいならばあの対抗は愛しくない
事実18: その試薬はパーソナル・コンピューターだ
事実19: もしも何らかの物がパーソナル・コンピューターだとするとそれが引き出さないしさらにそれは愛しい
事実20: 仮に「その的外れは浮き上がるがしかしづということはない」ということは成り立たないならばあの波乱万丈はづない
事実21: もしも「その的外れはヨーロッパ的世界観であるかもしくはそれは覚え易くないかまたは両方ともである」ということは間違っているとするとあの波乱万丈は覚え易くない
仮説: この事後設立は相談し易くないしそれは評議しない | 1. 事実14から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | そのゴーヤーマンは重しない | ¬{B}{a} | fact1: もし「とある物が疣猪だしそれに入れ易い」ということは成り立たないなら「疣猪でない」ということは真実である fact2: 「そのゴーヤーマンは聞き易い」ということは本当であるとしたらそれは重しない fact3: 仮に「そのゴーヤーマンは聞き易くないが二十八Ａ―Ｃである」ということは事実と異なるとすれば「それは重しということはない」ということは確かである fact4: もしもそのゴーヤーマンは分け方でないとすると復帰出来るか押さえ難くない fact5: 「そのゴーヤーマンは聞き易くないがしかし二十八Ａ―Ｃだ」ということは成り立たない fact6: もし仮に「そのＡＰＷＤは分け方だ」ということは成り立つとすればそれは復帰出来るかあるいは押さえ難くないか両方だ fact7: 仮になにかは重しないとすれば「それは疣猪であるし入れ易い」ということは成り立たない fact8: 「そのゴーヤーマンは聞き易いしそれは二十八Ａ―Ｃだ」ということは嘘である fact9: もしもとあるものは疣猪なら「入れ易いし重しない」ということは偽だ fact10: もし仮にある物は疣猪でないとしたら「それは聞き易いということはない一方で牛達だ」ということは誤っている | fact1: (x): ¬({A}x & {C}x) -> ¬{A}x fact2: {AA}{a} -> ¬{B}{a} fact3: ¬(¬{AA}{a} & {AB}{a}) -> ¬{B}{a} fact4: ¬{F}{a} -> ({E}{a} v ¬{D}{a}) fact5: ¬(¬{AA}{a} & {AB}{a}) fact6: {F}{c} -> ({E}{c} v ¬{D}{c}) fact7: (x): ¬{B}x -> ¬({A}x & {C}x) fact8: ¬({AA}{a} & {AB}{a}) fact9: (x): {A}x -> ¬({C}x & ¬{B}x) fact10: (x): ¬{A}x -> ¬(¬{AA}x & {GO}x) | [
"fact3 & fact5 -> hypothesis;"
] | [
"fact3 & fact5 -> hypothesis;"
] | そのゴーヤーマンは重し | {B}{a} | [
"fact11 -> int1: 仮にその代位は疣猪であるとすれば「入れ易くてさらに重しない」ということは事実と異なる;"
] | 6 | 1 | 1 | 8 | 0 | 8 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もし「とある物が疣猪だしそれに入れ易い」ということは成り立たないなら「疣猪でない」ということは真実である fact2: 「そのゴーヤーマンは聞き易い」ということは本当であるとしたらそれは重しない fact3: 仮に「そのゴーヤーマンは聞き易くないが二十八Ａ―Ｃである」ということは事実と異なるとすれば「それは重しということはない」ということは確かである fact4: もしもそのゴーヤーマンは分け方でないとすると復帰出来るか押さえ難くない fact5: 「そのゴーヤーマンは聞き易くないがしかし二十八Ａ―Ｃだ」ということは成り立たない fact6: もし仮に「そのＡＰＷＤは分け方だ」ということは成り立つとすればそれは復帰出来るかあるいは押さえ難くないか両方だ fact7: 仮になにかは重しないとすれば「それは疣猪であるし入れ易い」ということは成り立たない fact8: 「そのゴーヤーマンは聞き易いしそれは二十八Ａ―Ｃだ」ということは嘘である fact9: もしもとあるものは疣猪なら「入れ易いし重しない」ということは偽だ fact10: もし仮にある物は疣猪でないとしたら「それは聞き易いということはない一方で牛達だ」ということは誤っている ; $hypothesis$ = そのゴーヤーマンは重しない ; $proof$ = | fact3 & fact5 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もし「とある物が疣猪だしそれに入れ易い」ということは成り立たないなら「疣猪でない」ということは真実である
事実2: 「そのゴーヤーマンは聞き易い」ということは本当であるとしたらそれは重しない
事実3: 仮に「そのゴーヤーマンは聞き易くないが二十八Ａ―Ｃである」ということは事実と異なるとすれば「それは重しということはない」ということは確かである
事実4: もしもそのゴーヤーマンは分け方でないとすると復帰出来るか押さえ難くない
事実5: 「そのゴーヤーマンは聞き易くないがしかし二十八Ａ―Ｃだ」ということは成り立たない
事実6: もし仮に「そのＡＰＷＤは分け方だ」ということは成り立つとすればそれは復帰出来るかあるいは押さえ難くないか両方だ
事実7: 仮になにかは重しないとすれば「それは疣猪であるし入れ易い」ということは成り立たない
事実8: 「そのゴーヤーマンは聞き易いしそれは二十八Ａ―Ｃだ」ということは嘘である
事実9: もしもとあるものは疣猪なら「入れ易いし重しない」ということは偽だ
事実10: もし仮にある物は疣猪でないとしたら「それは聞き易いということはない一方で牛達だ」ということは誤っている
仮説: そのゴーヤーマンは重しない | 1. 事実3と事実5から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「その出勤はこそばゆいし更に意識する」ということは成り立たない | ¬({AA}{a} & {AB}{a}) | fact1: その出勤は馬鹿らしいということはない fact2: 仮に「このワンセットはこそばゆい」ということは事実だとするとその出勤はこそばゆい fact3: 仮にこの請け負い代金は十年分でないならば「こそばゆいしまた直訴する」ということは偽だ fact4: その出勤が恨めしいかまたは浄化作用であるということはないかもしくはどちらもであるとすればこのタンデムは浄化作用でない fact5: このワンセットはか細くないしおまけに恨めしいということはない fact6: 「その出勤は馬鹿らしくて俗っぽい」ということは誤りである fact7: 「その出勤は意識するししかも乗り遅れる」ということは間違いである fact8: もしも「その出勤はか細い」ということは成り立つとすると「それは恨めしい」ということは真実である fact9: もし仮にその出勤は馬鹿らしくないとしたら「こそばゆいし更に意識する」ということは事実と異なる fact10: か細くない物が恨めしくないならそれはこそばゆい fact11: 仮にこの郡符木簡が浄化作用でないとすればその出勤は意識するし馬鹿らしい fact12: もしも「この郡符木簡はパロディー化しないがしかし浄化作用である」ということは成り立たないならそれは浄化作用でない fact13: もしもなにがしかのものは浄化作用であるということはないなら「それは馬鹿らしくて意識する」ということは成り立たない | fact1: ¬{A}{a} fact2: {AA}{b} -> {AA}{a} fact3: ¬{L}{fn} -> ¬({AA}{fn} & {GE}{fn}) fact4: ({C}{a} v ¬{B}{a}) -> ¬{B}{bs} fact5: (¬{D}{b} & ¬{C}{b}) fact6: ¬({A}{a} & {FA}{a}) fact7: ¬({AB}{a} & {AQ}{a}) fact8: {D}{a} -> {C}{a} fact9: ¬{A}{a} -> ¬({AA}{a} & {AB}{a}) fact10: (x): (¬{D}x & ¬{C}x) -> {AA}x fact11: ¬{B}{c} -> ({AB}{a} & {A}{a}) fact12: ¬(¬{F}{c} & {B}{c}) -> ¬{B}{c} fact13: (x): ¬{B}x -> ¬({A}x & {AB}x) | [
"fact9 & fact1 -> hypothesis;"
] | [
"fact9 & fact1 -> hypothesis;"
] | 「このタンデムは意識するということはない」ということは事実だ | ¬{AB}{bs} | [
"fact16 -> int1: もしこのタンデムは浄化作用でないなら「それは馬鹿らしいししかも意識する」ということは事実と異なる;"
] | 6 | 1 | 1 | 11 | 0 | 11 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: その出勤は馬鹿らしいということはない fact2: 仮に「このワンセットはこそばゆい」ということは事実だとするとその出勤はこそばゆい fact3: 仮にこの請け負い代金は十年分でないならば「こそばゆいしまた直訴する」ということは偽だ fact4: その出勤が恨めしいかまたは浄化作用であるということはないかもしくはどちらもであるとすればこのタンデムは浄化作用でない fact5: このワンセットはか細くないしおまけに恨めしいということはない fact6: 「その出勤は馬鹿らしくて俗っぽい」ということは誤りである fact7: 「その出勤は意識するししかも乗り遅れる」ということは間違いである fact8: もしも「その出勤はか細い」ということは成り立つとすると「それは恨めしい」ということは真実である fact9: もし仮にその出勤は馬鹿らしくないとしたら「こそばゆいし更に意識する」ということは事実と異なる fact10: か細くない物が恨めしくないならそれはこそばゆい fact11: 仮にこの郡符木簡が浄化作用でないとすればその出勤は意識するし馬鹿らしい fact12: もしも「この郡符木簡はパロディー化しないがしかし浄化作用である」ということは成り立たないならそれは浄化作用でない fact13: もしもなにがしかのものは浄化作用であるということはないなら「それは馬鹿らしくて意識する」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = 「その出勤はこそばゆいし更に意識する」ということは成り立たない ; $proof$ = | fact9 & fact1 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: その出勤は馬鹿らしいということはない
事実2: 仮に「このワンセットはこそばゆい」ということは事実だとするとその出勤はこそばゆい
事実3: 仮にこの請け負い代金は十年分でないならば「こそばゆいしまた直訴する」ということは偽だ
事実4: その出勤が恨めしいかまたは浄化作用であるということはないかもしくはどちらもであるとすればこのタンデムは浄化作用でない
事実5: このワンセットはか細くないしおまけに恨めしいということはない
事実6: 「その出勤は馬鹿らしくて俗っぽい」ということは誤りである
事実7: 「その出勤は意識するししかも乗り遅れる」ということは間違いである
事実8: もしも「その出勤はか細い」ということは成り立つとすると「それは恨めしい」ということは真実である
事実9: もし仮にその出勤は馬鹿らしくないとしたら「こそばゆいし更に意識する」ということは事実と異なる
事実10: か細くない物が恨めしくないならそれはこそばゆい
事実11: 仮にこの郡符木簡が浄化作用でないとすればその出勤は意識するし馬鹿らしい
事実12: もしも「この郡符木簡はパロディー化しないがしかし浄化作用である」ということは成り立たないならそれは浄化作用でない
事実13: もしもなにがしかのものは浄化作用であるということはないなら「それは馬鹿らしくて意識する」ということは成り立たない
仮説: 「その出勤はこそばゆいし更に意識する」ということは成り立たない | 1. 事実9と事実1から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | この雇い止めは振りかぶる | {A}{a} | fact1: 仮に「「「従属するけれど心細くない」ということは確かである」ということは成り立たない」物があるとしたらこの雇い止めは振りかぶるということはない fact2: 「「従属するしさらに心細いということはない」ということは間違っている」物はある fact3: 「「従属するけれど心細くない」物はある」ということは事実だ fact4: もし仮にとある物は振りかぶるとすれば「経済・社会であるけどぷんぷんしない」ということは嘘である | fact1: (x): ¬({AA}x & ¬{AB}x) -> ¬{A}{a} fact2: (Ex): ¬({AA}x & ¬{AB}x) fact3: (Ex): ({AA}x & ¬{AB}x) fact4: (x): {A}x -> ¬({IJ}x & ¬{JB}x) | [
"fact2 & fact1 -> hypothesis;"
] | [
"fact2 & fact1 -> hypothesis;"
] | 「「経済・社会だけどぷんぷんするということはない」ということは成り立たない」物はある | (Ex): ¬({IJ}x & ¬{JB}x) | [
"fact5 -> int1: この雇い止めは振りかぶるなら「経済・社会でそれにそれはぷんぷんしない」ということは事実と異なる;"
] | 5 | 1 | 1 | 2 | 0 | 2 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 仮に「「「従属するけれど心細くない」ということは確かである」ということは成り立たない」物があるとしたらこの雇い止めは振りかぶるということはない fact2: 「「従属するしさらに心細いということはない」ということは間違っている」物はある fact3: 「「従属するけれど心細くない」物はある」ということは事実だ fact4: もし仮にとある物は振りかぶるとすれば「経済・社会であるけどぷんぷんしない」ということは嘘である ; $hypothesis$ = この雇い止めは振りかぶる ; $proof$ = | fact2 & fact1 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 仮に「「「従属するけれど心細くない」ということは確かである」ということは成り立たない」物があるとしたらこの雇い止めは振りかぶるということはない
事実2: 「「従属するしさらに心細いということはない」ということは間違っている」物はある
事実3: 「「従属するけれど心細くない」物はある」ということは事実だ
事実4: もし仮にとある物は振りかぶるとすれば「経済・社会であるけどぷんぷんしない」ということは嘘である
仮説: この雇い止めは振りかぶる | 1. 事実2と事実1から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「あの天日塩は御高くない」ということは真実である | ¬{A}{a} | fact1: あの天日塩は御高い | fact1: {A}{a} | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | DISPROVED | null | DISPROVED | null | $facts$ = fact1: あの天日塩は御高い ; $hypothesis$ = 「あの天日塩は御高くない」ということは真実である ; $proof$ = | fact1 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: あの天日塩は御高い
仮説: 「あの天日塩は御高くない」ということは真実である | 1. 事実1から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「その生物種は溶け易くない一方で幻滅する」ということは事実と異なる | ¬(¬{AA}{a} & {AB}{a}) | fact1: その生物種は適応薬物でない fact2: もしなにがしかのものは東京行きであるとしたらそれは恙無い fact3: 仮にあの質的データが無理無いということはないかあるいはそれが近代漫画であるかまたは両方ならあの条約関係は東京行きである fact4: 恙無い物は適応薬物である fact5: 「その生物種は幻滅する」ということは正しい fact6: 「その生物種は適応薬物でない」ということは本当ならそれは溶け易くないけれど幻滅する | fact1: ¬{A}{a} fact2: (x): {C}x -> {B}x fact3: (¬{E}{c} v {D}{c}) -> {C}{b} fact4: (x): {B}x -> {A}x fact5: {AB}{a} fact6: ¬{A}{a} -> (¬{AA}{a} & {AB}{a}) | [
"fact6 & fact1 -> hypothesis;"
] | [
"fact6 & fact1 -> hypothesis;"
] | 「その生物種は溶け易くないが幻滅する」ということは事実と異なる | ¬(¬{AA}{a} & {AB}{a}) | [
"fact8 -> int1: 仮にあの条約関係が恙無いとしたら適応薬物だ; fact7 -> int2: もしもあの条約関係は東京行きであるとするとそれは恙無い;"
] | 6 | 1 | 1 | 4 | 0 | 4 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: その生物種は適応薬物でない fact2: もしなにがしかのものは東京行きであるとしたらそれは恙無い fact3: 仮にあの質的データが無理無いということはないかあるいはそれが近代漫画であるかまたは両方ならあの条約関係は東京行きである fact4: 恙無い物は適応薬物である fact5: 「その生物種は幻滅する」ということは正しい fact6: 「その生物種は適応薬物でない」ということは本当ならそれは溶け易くないけれど幻滅する ; $hypothesis$ = 「その生物種は溶け易くない一方で幻滅する」ということは事実と異なる ; $proof$ = | fact6 & fact1 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: その生物種は適応薬物でない
事実2: もしなにがしかのものは東京行きであるとしたらそれは恙無い
事実3: 仮にあの質的データが無理無いということはないかあるいはそれが近代漫画であるかまたは両方ならあの条約関係は東京行きである
事実4: 恙無い物は適応薬物である
事実5: 「その生物種は幻滅する」ということは正しい
事実6: 「その生物種は適応薬物でない」ということは本当ならそれは溶け易くないけれど幻滅する
仮説: 「その生物種は溶け易くない一方で幻滅する」ということは事実と異なる | 1. 事実6と事実1から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | あの五百以上は小気味良くないか社外取り締まり役であるかもしくは両方ともだ | (¬{AA}{b} v {AB}{b}) | fact1: 「あの国際価格は精神病患者でないかまたはそれは酔い易いか両方だ」ということは事実でない fact2: 「あの五百以上は寝転ぶ」ということは正しい fact3: この副委員長は社外取り締まり役である fact4: 「あの五百以上は精神病患者でないかもしくはそれは社外取り締まり役であるかもしくは両方ともである」ということは正しくない fact5: 「この副委員長は精神病患者だ」ということは本当だ fact6: もし仮にとあるものが教育改革でないならそれは精神病患者でそれは発揮し易い fact7: もしこの副委員長は精神病患者であるとすると「あの五百以上は小気味良くないかまたはそれは社外取り締まり役であるかあるいは両方である」ということは成り立たない | fact1: ¬(¬{A}{ii} v {FC}{ii}) fact2: {CN}{b} fact3: {AB}{a} fact4: ¬(¬{A}{b} v {AB}{b}) fact5: {A}{a} fact6: (x): ¬{C}x -> ({A}x & {B}x) fact7: {A}{a} -> ¬(¬{AA}{b} v {AB}{b}) | [
"fact7 & fact5 -> hypothesis;"
] | [
"fact7 & fact5 -> hypothesis;"
] | この相次は小気味良い | {AA}{ir} | [
"fact8 -> int1: もし「この相次は教育改革であるということはない」ということは真実なら精神病患者だしその上発揮し易い;"
] | 4 | 1 | 1 | 5 | 0 | 5 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 「あの国際価格は精神病患者でないかまたはそれは酔い易いか両方だ」ということは事実でない fact2: 「あの五百以上は寝転ぶ」ということは正しい fact3: この副委員長は社外取り締まり役である fact4: 「あの五百以上は精神病患者でないかもしくはそれは社外取り締まり役であるかもしくは両方ともである」ということは正しくない fact5: 「この副委員長は精神病患者だ」ということは本当だ fact6: もし仮にとあるものが教育改革でないならそれは精神病患者でそれは発揮し易い fact7: もしこの副委員長は精神病患者であるとすると「あの五百以上は小気味良くないかまたはそれは社外取り締まり役であるかあるいは両方である」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = あの五百以上は小気味良くないか社外取り締まり役であるかもしくは両方ともだ ; $proof$ = | fact7 & fact5 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「あの国際価格は精神病患者でないかまたはそれは酔い易いか両方だ」ということは事実でない
事実2: 「あの五百以上は寝転ぶ」ということは正しい
事実3: この副委員長は社外取り締まり役である
事実4: 「あの五百以上は精神病患者でないかもしくはそれは社外取り締まり役であるかもしくは両方ともである」ということは正しくない
事実5: 「この副委員長は精神病患者だ」ということは本当だ
事実6: もし仮にとあるものが教育改革でないならそれは精神病患者でそれは発揮し易い
事実7: もしこの副委員長は精神病患者であるとすると「あの五百以上は小気味良くないかまたはそれは社外取り締まり役であるかあるいは両方である」ということは成り立たない
仮説: あの五百以上は小気味良くないか社外取り締まり役であるかもしくは両方ともだ | 1. 事実7と事実5から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | このミは空振りする | {B}{a} | fact1: もしもとあるものが同道するとしたら着せがましかないけれどはしたない fact2: 建国は御見受けする fact3: もしあの場外馬券売り場は空振りしないとすれば「このミは建国であるということはないしそれに着せがましいということはない」ということは誤りだ fact4: 「このミは御見受けするがそれは好循環でない」ということは成り立たない fact5: 全てのものは同道する fact6: 仮に「このミは御見受けするが好循環でない」ということは誤っているとしたら空振りする | fact1: (x): {E}x -> (¬{C}x & {D}x) fact2: (x): {A}x -> {AA}x fact3: ¬{B}{b} -> ¬(¬{A}{a} & ¬{C}{a}) fact4: ¬({AA}{a} & ¬{AB}{a}) fact5: (x): {E}x fact6: ¬({AA}{a} & ¬{AB}{a}) -> {B}{a} | [
"fact6 & fact4 -> hypothesis;"
] | [
"fact6 & fact4 -> hypothesis;"
] | その方向性は御見受けする | {AA}{q} | [
"fact7 -> int1: その方向性が建国だとすればそれは御見受けする;"
] | 6 | 1 | 1 | 4 | 0 | 4 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もしもとあるものが同道するとしたら着せがましかないけれどはしたない fact2: 建国は御見受けする fact3: もしあの場外馬券売り場は空振りしないとすれば「このミは建国であるということはないしそれに着せがましいということはない」ということは誤りだ fact4: 「このミは御見受けするがそれは好循環でない」ということは成り立たない fact5: 全てのものは同道する fact6: 仮に「このミは御見受けするが好循環でない」ということは誤っているとしたら空振りする ; $hypothesis$ = このミは空振りする ; $proof$ = | fact6 & fact4 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしもとあるものが同道するとしたら着せがましかないけれどはしたない
事実2: 建国は御見受けする
事実3: もしあの場外馬券売り場は空振りしないとすれば「このミは建国であるということはないしそれに着せがましいということはない」ということは誤りだ
事実4: 「このミは御見受けするがそれは好循環でない」ということは成り立たない
事実5: 全てのものは同道する
事実6: 仮に「このミは御見受けするが好循環でない」ということは誤っているとしたら空振りする
仮説: このミは空振りする | 1. 事実6と事実4から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | あの白河法皇は選択され易いということはない | ¬{A}{a} | fact1: あの白河法皇は堆肥だ fact2: 「あの白河法皇は選択され易い」ということは事実だ fact3: あの白河法皇は在職者である fact4: このミシマ君は選択され易い fact5: その検番が選択され易いしそれが彼女らしいならばあの白河法皇は選択され易くない fact6: もし仮になにがしかのものは主格でないならば油っぽいししかもレイアウトウィンドウだ fact7: その米酢は選択され易い fact8: この内出血は無益的記載事項でない fact9: この在り来りは選択され易い fact10: あの一本独鈷は選択され易い fact11: もしその検番が主格ならばそれはレイアウトウィンドウである fact12: あの白河法皇は把握し易い fact13: レイアウトウィンドウは選択され易い fact14: もし仮に「この内出血は無益的記載事項でない」ということは成り立つとするとそのカタンは悪しくて主格である fact15: もしもその検番が無益的記載事項だとしたらそれは主格だ fact16: もしもそのカタンが悪しくて主格だとしたらその検番は主格だということはない | fact1: {JD}{a} fact2: {A}{a} fact3: {BO}{a} fact4: {A}{r} fact5: ({A}{b} & {C}{b}) -> ¬{A}{a} fact6: (x): ¬{F}x -> ({E}x & {D}x) fact7: {A}{gb} fact8: ¬{G}{d} fact9: {A}{gm} fact10: {A}{au} fact11: {F}{b} -> {D}{b} fact12: {DF}{a} fact13: (x): {D}x -> {A}x fact14: ¬{G}{d} -> ({H}{c} & {F}{c}) fact15: {G}{b} -> {F}{b} fact16: ({H}{c} & {F}{c}) -> ¬{F}{b} | [
"fact2 -> hypothesis;"
] | [
"fact2 -> hypothesis;"
] | あの白河法皇は選択され易くない | ¬{A}{a} | [
"fact18 -> int1: その検番がレイアウトウィンドウだとしたらそれは選択され易い;"
] | 5 | 1 | 0 | 15 | 0 | 15 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: あの白河法皇は堆肥だ fact2: 「あの白河法皇は選択され易い」ということは事実だ fact3: あの白河法皇は在職者である fact4: このミシマ君は選択され易い fact5: その検番が選択され易いしそれが彼女らしいならばあの白河法皇は選択され易くない fact6: もし仮になにがしかのものは主格でないならば油っぽいししかもレイアウトウィンドウだ fact7: その米酢は選択され易い fact8: この内出血は無益的記載事項でない fact9: この在り来りは選択され易い fact10: あの一本独鈷は選択され易い fact11: もしその検番が主格ならばそれはレイアウトウィンドウである fact12: あの白河法皇は把握し易い fact13: レイアウトウィンドウは選択され易い fact14: もし仮に「この内出血は無益的記載事項でない」ということは成り立つとするとそのカタンは悪しくて主格である fact15: もしもその検番が無益的記載事項だとしたらそれは主格だ fact16: もしもそのカタンが悪しくて主格だとしたらその検番は主格だということはない ; $hypothesis$ = あの白河法皇は選択され易いということはない ; $proof$ = | fact2 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: あの白河法皇は堆肥だ
事実2: 「あの白河法皇は選択され易い」ということは事実だ
事実3: あの白河法皇は在職者である
事実4: このミシマ君は選択され易い
事実5: その検番が選択され易いしそれが彼女らしいならばあの白河法皇は選択され易くない
事実6: もし仮になにがしかのものは主格でないならば油っぽいししかもレイアウトウィンドウだ
事実7: その米酢は選択され易い
事実8: この内出血は無益的記載事項でない
事実9: この在り来りは選択され易い
事実10: あの一本独鈷は選択され易い
事実11: もしその検番が主格ならばそれはレイアウトウィンドウである
事実12: あの白河法皇は把握し易い
事実13: レイアウトウィンドウは選択され易い
事実14: もし仮に「この内出血は無益的記載事項でない」ということは成り立つとするとそのカタンは悪しくて主格である
事実15: もしもその検番が無益的記載事項だとしたらそれは主格だ
事実16: もしもそのカタンが悪しくて主格だとしたらその検番は主格だということはない
仮説: あの白河法皇は選択され易いということはない | 1. 事実2から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | その低次モードはジェット噴射だ | {A}{a} | fact1: もしも「「高度技術でないし更に速達郵袋だ」ということは成り立たない」ものがあるとすればその低次モードはジェット噴射だ fact2: 「とあるものは高度技術でないけどそれは速達郵袋だ」ということは成り立つ fact3: 「「高度技術でないけれど速達郵袋である」ということは嘘な」ものはある fact4: もし仮に「「速達郵袋だということはない」ということは成り立つ」物があるならその低次モードはジェット噴射だ fact5: もし「その復曲は凄まじくないしまた東京・大阪でない」ということは成り立つならばあの低次モードはジェット噴射でない fact6: その低次モードは翻訳者達である fact7: あらゆるものは憎たらしくない fact8: もし仮に「あの高山駅前は誇りっぽくない」ということは成り立つとすればその復曲は凄まじくないし加えて東京・大阪でない fact9: 「「高度技術であるしおまけに速達郵袋だ」ということは間違いである」ものはある fact10: もしもその復曲が東京・大阪でないがそれがジェット噴射であるならその低次モードはジェット噴射でない fact11: 「何かは憎たらしくない一方でアボカドだ」ということは事実でないならば誇りっぽくない fact12: その低次モードは楽し fact13: もしその低次モードはジェット噴射であるということはないとすれば「それは有力組織でないし加えてそれは高齢化率である」ということは事実と異なる fact14: もし何らかのものはプロらしくないならば「憎たらしくないけれどアボカドだ」ということは嘘だ fact15: もし「この最盛期はプロらしいし視認する」ということは間違っているとしたらあの高山駅前はプロらしくない | fact1: (x): ¬(¬{AA}x & {AB}x) -> {A}{a} fact2: (Ex): (¬{AA}x & {AB}x) fact3: (Ex): ¬(¬{AA}x & {AB}x) fact4: (x): ¬{AB}x -> {A}{a} fact5: (¬{B}{b} & ¬{C}{b}) -> ¬{A}{a} fact6: {CG}{a} fact7: (x): ¬{F}x fact8: ¬{D}{c} -> (¬{B}{b} & ¬{C}{b}) fact9: (Ex): ¬({AA}x & {AB}x) fact10: (¬{C}{b} & {A}{b}) -> ¬{A}{a} fact11: (x): ¬(¬{F}x & {E}x) -> ¬{D}x fact12: {FO}{a} fact13: ¬{A}{a} -> ¬(¬{L}{a} & {EJ}{a}) fact14: (x): ¬{G}x -> ¬(¬{F}x & {E}x) fact15: ¬({G}{d} & {I}{d}) -> ¬{G}{c} | [
"fact3 & fact1 -> hypothesis;"
] | [
"fact3 & fact1 -> hypothesis;"
] | その低次モードはジェット噴射でない | ¬{A}{a} | [
"fact16 -> int1: この最盛期は憎たらしくない;"
] | 7 | 1 | 1 | 13 | 0 | 13 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もしも「「高度技術でないし更に速達郵袋だ」ということは成り立たない」ものがあるとすればその低次モードはジェット噴射だ fact2: 「とあるものは高度技術でないけどそれは速達郵袋だ」ということは成り立つ fact3: 「「高度技術でないけれど速達郵袋である」ということは嘘な」ものはある fact4: もし仮に「「速達郵袋だということはない」ということは成り立つ」物があるならその低次モードはジェット噴射だ fact5: もし「その復曲は凄まじくないしまた東京・大阪でない」ということは成り立つならばあの低次モードはジェット噴射でない fact6: その低次モードは翻訳者達である fact7: あらゆるものは憎たらしくない fact8: もし仮に「あの高山駅前は誇りっぽくない」ということは成り立つとすればその復曲は凄まじくないし加えて東京・大阪でない fact9: 「「高度技術であるしおまけに速達郵袋だ」ということは間違いである」ものはある fact10: もしもその復曲が東京・大阪でないがそれがジェット噴射であるならその低次モードはジェット噴射でない fact11: 「何かは憎たらしくない一方でアボカドだ」ということは事実でないならば誇りっぽくない fact12: その低次モードは楽し fact13: もしその低次モードはジェット噴射であるということはないとすれば「それは有力組織でないし加えてそれは高齢化率である」ということは事実と異なる fact14: もし何らかのものはプロらしくないならば「憎たらしくないけれどアボカドだ」ということは嘘だ fact15: もし「この最盛期はプロらしいし視認する」ということは間違っているとしたらあの高山駅前はプロらしくない ; $hypothesis$ = その低次モードはジェット噴射だ ; $proof$ = | fact3 & fact1 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしも「「高度技術でないし更に速達郵袋だ」ということは成り立たない」ものがあるとすればその低次モードはジェット噴射だ
事実2: 「とあるものは高度技術でないけどそれは速達郵袋だ」ということは成り立つ
事実3: 「「高度技術でないけれど速達郵袋である」ということは嘘な」ものはある
事実4: もし仮に「「速達郵袋だということはない」ということは成り立つ」物があるならその低次モードはジェット噴射だ
事実5: もし「その復曲は凄まじくないしまた東京・大阪でない」ということは成り立つならばあの低次モードはジェット噴射でない
事実6: その低次モードは翻訳者達である
事実7: あらゆるものは憎たらしくない
事実8: もし仮に「あの高山駅前は誇りっぽくない」ということは成り立つとすればその復曲は凄まじくないし加えて東京・大阪でない
事実9: 「「高度技術であるしおまけに速達郵袋だ」ということは間違いである」ものはある
事実10: もしもその復曲が東京・大阪でないがそれがジェット噴射であるならその低次モードはジェット噴射でない
事実11: 「何かは憎たらしくない一方でアボカドだ」ということは事実でないならば誇りっぽくない
事実12: その低次モードは楽し
事実13: もしその低次モードはジェット噴射であるということはないとすれば「それは有力組織でないし加えてそれは高齢化率である」ということは事実と異なる
事実14: もし何らかのものはプロらしくないならば「憎たらしくないけれどアボカドだ」ということは嘘だ
事実15: もし「この最盛期はプロらしいし視認する」ということは間違っているとしたらあの高山駅前はプロらしくない
仮説: その低次モードはジェット噴射だ | 1. 事実3と事実1から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | あの出稼ぎ先は日の出館だ一方で混合語でない | ({AA}{a} & ¬{AB}{a}) | fact1: もし仮に身軽くないものが放電すれば関係深い fact2: あの出稼ぎ先は日の出館だ一方で混合語でない fact3: もし仮に「あの相対湿度は好もしかないかまたは揉み続けないかもしくはどちらもだ」ということは事実と異なれば刻み付けない fact4: 仮にこのイギリス海峡が関係深いならばあの出稼ぎ先は玉虫でない fact5: もしもある物は玉虫でないとしたら「それが日の出館だしさらにそれは混合語でない」ということは嘘である fact6: その機能美は混合語だ | fact1: (x): (¬{C}x & {D}x) -> {B}x fact2: ({AA}{a} & ¬{AB}{a}) fact3: ¬(¬{F}{c} v ¬{G}{c}) -> ¬{E}{c} fact4: {B}{b} -> ¬{A}{a} fact5: (x): ¬{A}x -> ¬({AA}x & ¬{AB}x) fact6: {AB}{fu} | [
"fact2 -> hypothesis;"
] | [
"fact2 -> hypothesis;"
] | 「あの出稼ぎ先は日の出館であるけれど混合語でない」ということは本当でない | ¬({AA}{a} & ¬{AB}{a}) | [
"fact7 -> int1: 仮にあの出稼ぎ先は玉虫でないならば「それは日の出館であるけど混合語でない」ということは間違いだ; fact10 -> int2: もし仮にこのイギリス海峡は身軽くないけど放電するとすると「それは関係深い」ということは本当である;"
] | 7 | 1 | 0 | 5 | 0 | 5 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もし仮に身軽くないものが放電すれば関係深い fact2: あの出稼ぎ先は日の出館だ一方で混合語でない fact3: もし仮に「あの相対湿度は好もしかないかまたは揉み続けないかもしくはどちらもだ」ということは事実と異なれば刻み付けない fact4: 仮にこのイギリス海峡が関係深いならばあの出稼ぎ先は玉虫でない fact5: もしもある物は玉虫でないとしたら「それが日の出館だしさらにそれは混合語でない」ということは嘘である fact6: その機能美は混合語だ ; $hypothesis$ = あの出稼ぎ先は日の出館だ一方で混合語でない ; $proof$ = | fact2 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もし仮に身軽くないものが放電すれば関係深い
事実2: あの出稼ぎ先は日の出館だ一方で混合語でない
事実3: もし仮に「あの相対湿度は好もしかないかまたは揉み続けないかもしくはどちらもだ」ということは事実と異なれば刻み付けない
事実4: 仮にこのイギリス海峡が関係深いならばあの出稼ぎ先は玉虫でない
事実5: もしもある物は玉虫でないとしたら「それが日の出館だしさらにそれは混合語でない」ということは嘘である
事実6: その機能美は混合語だ
仮説: あの出稼ぎ先は日の出館だ一方で混合語でない | 1. 事実2から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | この御猿は眠くない | ¬{A}{a} | fact1: あの脊髄内は眠い fact2: あのスーパー等は眠い fact3: もし「とあるものは嘗めしゃぶるし被害・関係念慮である」ということは確かでないならば眠くない fact4: この御猿は眠い fact5: 「この御猿は滞納するということはない」ということは偽だ fact6: もしこの御猿が被害・関係念慮であるけどそれは眠くないとすると「このガーベラは眠い」ということは成り立つ fact7: もし仮に「あのピーター・シンガーは嘗めしゃぶる」ということは事実であるならこの御猿は被害・関係念慮だがしかし眠くない fact8: 仮になにがしかの物が一寸するということはないとすればそれは嘗めしゃぶるしさらに塗り易い fact9: この五名様は眠い fact10: この御猿は酒臭い fact11: 「そのガラス体手術は眠い」ということは成り立つ fact12: あのワイドは眠い fact13: この御猿はドラックする fact14: 「この御猿は成し難い」ということは成り立つ | fact1: {A}{ch} fact2: {A}{bt} fact3: (x): ¬({C}x & {B}x) -> ¬{A}x fact4: {A}{a} fact5: {DL}{a} fact6: ({B}{a} & ¬{A}{a}) -> {A}{cq} fact7: {C}{b} -> ({B}{a} & ¬{A}{a}) fact8: (x): ¬{E}x -> ({C}x & {D}x) fact9: {A}{hh} fact10: {CI}{a} fact11: {A}{ii} fact12: {A}{jf} fact13: {HD}{a} fact14: {BJ}{a} | [
"fact4 -> hypothesis;"
] | [
"fact4 -> hypothesis;"
] | このガーベラは眠い | {A}{cq} | [
"fact15 -> int1: 仮にあのピーター・シンガーが一寸しないとすると嘗めしゃぶるししかも塗り易い;"
] | 6 | 1 | 0 | 13 | 0 | 13 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: あの脊髄内は眠い fact2: あのスーパー等は眠い fact3: もし「とあるものは嘗めしゃぶるし被害・関係念慮である」ということは確かでないならば眠くない fact4: この御猿は眠い fact5: 「この御猿は滞納するということはない」ということは偽だ fact6: もしこの御猿が被害・関係念慮であるけどそれは眠くないとすると「このガーベラは眠い」ということは成り立つ fact7: もし仮に「あのピーター・シンガーは嘗めしゃぶる」ということは事実であるならこの御猿は被害・関係念慮だがしかし眠くない fact8: 仮になにがしかの物が一寸するということはないとすればそれは嘗めしゃぶるしさらに塗り易い fact9: この五名様は眠い fact10: この御猿は酒臭い fact11: 「そのガラス体手術は眠い」ということは成り立つ fact12: あのワイドは眠い fact13: この御猿はドラックする fact14: 「この御猿は成し難い」ということは成り立つ ; $hypothesis$ = この御猿は眠くない ; $proof$ = | fact4 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: あの脊髄内は眠い
事実2: あのスーパー等は眠い
事実3: もし「とあるものは嘗めしゃぶるし被害・関係念慮である」ということは確かでないならば眠くない
事実4: この御猿は眠い
事実5: 「この御猿は滞納するということはない」ということは偽だ
事実6: もしこの御猿が被害・関係念慮であるけどそれは眠くないとすると「このガーベラは眠い」ということは成り立つ
事実7: もし仮に「あのピーター・シンガーは嘗めしゃぶる」ということは事実であるならこの御猿は被害・関係念慮だがしかし眠くない
事実8: 仮になにがしかの物が一寸するということはないとすればそれは嘗めしゃぶるしさらに塗り易い
事実9: この五名様は眠い
事実10: この御猿は酒臭い
事実11: 「そのガラス体手術は眠い」ということは成り立つ
事実12: あのワイドは眠い
事実13: この御猿はドラックする
事実14: 「この御猿は成し難い」ということは成り立つ
仮説: この御猿は眠くない | 1. 事実4から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | その御給料は感じ方だということはない | ¬{A}{a} | fact1: もしなにがしかのものが最大効果でないならその御給料は感じ方であるということはない fact2: 「「改定するしさらに汚らわしい」ということは誤りな」物はある fact3: その御給料は広ーいということはない fact4: もしあの人的資産は荘園村落でないとすれば「この密輸品は転換出来ないし踏まえない」ということは誤りだ fact5: この結晶化率が事らしいしおまけに香ばしいとしたらこの二アール細胞は皮肉めかない fact6: もし仮になんらかのものは万感であるならば「同語反復でないが荘園村落である」ということは成り立たない fact7: もしも「何かは踏まえない」ということは正しいとしたらそれは感じ方であるしその上収穫不変である fact8: もしも「「あくどくてさらに強調点である」ということは事実と異なる」ものはあるとすればその御給料はし掛けない fact9: 「強調点だしその上最大効果な」物はある fact10: もしなにかは皮肉めかないとしたら万感であるしぶっとい fact11: 「その御給料は生き難くない」ということは確かである fact12: あの裁量労働は事らしいとしたら「この結晶化率は事らしい」ということは正しい fact13: 「「強調点でそれに最大効果である」ということは事実と異なる」ものはある fact14: もし「「強調点でかつ最大効果である」ということは誤りな」物があるとすればその御給料は感じ方でない fact15: あの裁量労働は事らしい fact16: 仮に「この密輸品は転換出来るということはないし踏まえない」ということは成り立たないならばその御給料は踏まえない fact17: あの人的資産が収穫不変だ一方で踏まえないとしたらこの密輸品は収穫不変だということはない fact18: 「「素晴らしいししかも憎々しい」ということは成り立たない」ものはある fact19: 仮に何らかのものが与え方でないとするとその御給料は強調点だということはない fact20: もしある物が収穫不変ならばそれは感じ方である fact21: この結晶化率は香ばしい | fact1: (x): ¬{AB}x -> ¬{A}{a} fact2: (Ex): ¬({CE}x & {DI}x) fact3: ¬{CD}{a} fact4: ¬{D}{c} -> ¬(¬{E}{b} & ¬{C}{b}) fact5: ({K}{e} & {J}{e}) -> ¬{I}{d} fact6: (x): {F}x -> ¬(¬{G}x & {D}x) fact7: (x): ¬{C}x -> ({A}x & {B}x) fact8: (x): ¬({DN}x & {AA}x) -> ¬{BI}{a} fact9: (Ex): ({AA}x & {AB}x) fact10: (x): ¬{I}x -> ({F}x & {H}x) fact11: ¬{JB}{a} fact12: {K}{f} -> {K}{e} fact13: (Ex): ¬({AA}x & {AB}x) fact14: (x): ¬({AA}x & {AB}x) -> ¬{A}{a} fact15: {K}{f} fact16: ¬(¬{E}{b} & ¬{C}{b}) -> ¬{C}{a} fact17: ({B}{c} & ¬{C}{c}) -> ¬{B}{b} fact18: (Ex): ¬({DA}x & {BB}x) fact19: (x): ¬{CA}x -> ¬{AA}{a} fact20: (x): {B}x -> {A}x fact21: {J}{e} | [
"fact13 & fact14 -> hypothesis;"
] | [
"fact13 & fact14 -> hypothesis;"
] | その御給料は感じ方である | {A}{a} | [
"fact25 -> int1: もしもその御給料が踏まえないとしたらそれは感じ方だしおまけに収穫不変だ; fact28 -> int2: もし仮にこの二アール細胞は万感であるとすれば「それは同語反復でなくて荘園村落である」ということは成り立たない; fact23 -> int3: この二アール細胞が皮肉めかないとするとそれは万感で更にぶっとい; fact24 & fact29 -> int4: この結晶化率は事らしい; int4 & fact30 -> int5: この結晶化率が事らしいしその上それは香ばしい; fact22 & int5 -> int6: この二アール細胞は皮肉めかない; int3 & int6 -> int7: この二アール細胞は万感であるし更にぶっとい; int7 -> int8: この二アール細胞は万感だ; int2 & int8 -> int9: 「この二アール細胞は同語反復でないがしかし荘園村落である」ということは間違いだ; int9 -> int10: 「「同語反復でないがしかし荘園村落だ」ということは確かでない」物はある;"
] | 12 | 1 | 1 | 19 | 0 | 19 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もしなにがしかのものが最大効果でないならその御給料は感じ方であるということはない fact2: 「「改定するしさらに汚らわしい」ということは誤りな」物はある fact3: その御給料は広ーいということはない fact4: もしあの人的資産は荘園村落でないとすれば「この密輸品は転換出来ないし踏まえない」ということは誤りだ fact5: この結晶化率が事らしいしおまけに香ばしいとしたらこの二アール細胞は皮肉めかない fact6: もし仮になんらかのものは万感であるならば「同語反復でないが荘園村落である」ということは成り立たない fact7: もしも「何かは踏まえない」ということは正しいとしたらそれは感じ方であるしその上収穫不変である fact8: もしも「「あくどくてさらに強調点である」ということは事実と異なる」ものはあるとすればその御給料はし掛けない fact9: 「強調点だしその上最大効果な」物はある fact10: もしなにかは皮肉めかないとしたら万感であるしぶっとい fact11: 「その御給料は生き難くない」ということは確かである fact12: あの裁量労働は事らしいとしたら「この結晶化率は事らしい」ということは正しい fact13: 「「強調点でそれに最大効果である」ということは事実と異なる」ものはある fact14: もし「「強調点でかつ最大効果である」ということは誤りな」物があるとすればその御給料は感じ方でない fact15: あの裁量労働は事らしい fact16: 仮に「この密輸品は転換出来るということはないし踏まえない」ということは成り立たないならばその御給料は踏まえない fact17: あの人的資産が収穫不変だ一方で踏まえないとしたらこの密輸品は収穫不変だということはない fact18: 「「素晴らしいししかも憎々しい」ということは成り立たない」ものはある fact19: 仮に何らかのものが与え方でないとするとその御給料は強調点だということはない fact20: もしある物が収穫不変ならばそれは感じ方である fact21: この結晶化率は香ばしい ; $hypothesis$ = その御給料は感じ方だということはない ; $proof$ = | fact13 & fact14 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしなにがしかのものが最大効果でないならその御給料は感じ方であるということはない
事実2: 「「改定するしさらに汚らわしい」ということは誤りな」物はある
事実3: その御給料は広ーいということはない
事実4: もしあの人的資産は荘園村落でないとすれば「この密輸品は転換出来ないし踏まえない」ということは誤りだ
事実5: この結晶化率が事らしいしおまけに香ばしいとしたらこの二アール細胞は皮肉めかない
事実6: もし仮になんらかのものは万感であるならば「同語反復でないが荘園村落である」ということは成り立たない
事実7: もしも「何かは踏まえない」ということは正しいとしたらそれは感じ方であるしその上収穫不変である
事実8: もしも「「あくどくてさらに強調点である」ということは事実と異なる」ものはあるとすればその御給料はし掛けない
事実9: 「強調点だしその上最大効果な」物はある
事実10: もしなにかは皮肉めかないとしたら万感であるしぶっとい
事実11: 「その御給料は生き難くない」ということは確かである
事実12: あの裁量労働は事らしいとしたら「この結晶化率は事らしい」ということは正しい
事実13: 「「強調点でそれに最大効果である」ということは事実と異なる」ものはある
事実14: もし「「強調点でかつ最大効果である」ということは誤りな」物があるとすればその御給料は感じ方でない
事実15: あの裁量労働は事らしい
事実16: 仮に「この密輸品は転換出来るということはないし踏まえない」ということは成り立たないならばその御給料は踏まえない
事実17: あの人的資産が収穫不変だ一方で踏まえないとしたらこの密輸品は収穫不変だということはない
事実18: 「「素晴らしいししかも憎々しい」ということは成り立たない」ものはある
事実19: 仮に何らかのものが与え方でないとするとその御給料は強調点だということはない
事実20: もしある物が収穫不変ならばそれは感じ方である
事実21: この結晶化率は香ばしい
仮説: その御給料は感じ方だということはない | 1. 事実13と事実14から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | そのＰＥＲは翻るがしかし模擬店だということはない | ({AA}{a} & ¬{AB}{a}) | fact1: そのＰＥＲは共産主義勢力でない fact2: その売買契約時は模擬店でない fact3: もしそのＰＥＲは判決要旨でないなら下ろし汁だ fact4: 「そのＰＥＲは模擬店でない」ということは真実である fact5: 仮にそのＰＥＲは共産主義勢力でないならばそれは翻るが模擬店でない fact6: とあるものは共産主義勢力だとすれば「それは翻るがしかし模擬店でない」ということは事実と異なる fact7: もしもそのＰＥＲは模擬店であるということはないとすると町中である fact8: 仮にそのＰＥＲが共産主義勢力でないとすれば模擬店でない fact9: そのラグタイムは翻らない | fact1: ¬{A}{a} fact2: ¬{AB}{ab} fact3: ¬{BD}{a} -> {IK}{a} fact4: ¬{AB}{a} fact5: ¬{A}{a} -> ({AA}{a} & ¬{AB}{a}) fact6: (x): {A}x -> ¬({AA}x & ¬{AB}x) fact7: ¬{AB}{a} -> {IF}{a} fact8: ¬{A}{a} -> ¬{AB}{a} fact9: ¬{AA}{gc} | [
"fact5 & fact1 -> hypothesis;"
] | [
"fact5 & fact1 -> hypothesis;"
] | 「そのＰＥＲは翻るけど模擬店でない」ということは誤っている | ¬({AA}{a} & ¬{AB}{a}) | [
"fact10 -> int1: もし仮にそのＰＥＲは共産主義勢力であるとすると「それは翻るし更にそれは模擬店でない」ということは誤っている;"
] | 5 | 1 | 1 | 7 | 0 | 7 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: そのＰＥＲは共産主義勢力でない fact2: その売買契約時は模擬店でない fact3: もしそのＰＥＲは判決要旨でないなら下ろし汁だ fact4: 「そのＰＥＲは模擬店でない」ということは真実である fact5: 仮にそのＰＥＲは共産主義勢力でないならばそれは翻るが模擬店でない fact6: とあるものは共産主義勢力だとすれば「それは翻るがしかし模擬店でない」ということは事実と異なる fact7: もしもそのＰＥＲは模擬店であるということはないとすると町中である fact8: 仮にそのＰＥＲが共産主義勢力でないとすれば模擬店でない fact9: そのラグタイムは翻らない ; $hypothesis$ = そのＰＥＲは翻るがしかし模擬店だということはない ; $proof$ = | fact5 & fact1 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: そのＰＥＲは共産主義勢力でない
事実2: その売買契約時は模擬店でない
事実3: もしそのＰＥＲは判決要旨でないなら下ろし汁だ
事実4: 「そのＰＥＲは模擬店でない」ということは真実である
事実5: 仮にそのＰＥＲは共産主義勢力でないならばそれは翻るが模擬店でない
事実6: とあるものは共産主義勢力だとすれば「それは翻るがしかし模擬店でない」ということは事実と異なる
事実7: もしもそのＰＥＲは模擬店であるということはないとすると町中である
事実8: 仮にそのＰＥＲが共産主義勢力でないとすれば模擬店でない
事実9: そのラグタイムは翻らない
仮説: そのＰＥＲは翻るがしかし模擬店だということはない | 1. 事実5と事実1から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | その節税効果は粉糖だということはない | ¬{A}{aa} | fact1: その節税効果は居所だ fact2: 何もかもは粉糖だ fact3: 全ての物は体熱だ fact4: あの御帰還は粉糖だ fact5: 仮にこの猪口がＡ級戦犯であるということはないならばその諸外国は購入しなくて更に姉らしくない fact6: あの約半数は粉糖である | fact1: {IP}{aa} fact2: (x): {A}x fact3: (x): {CT}x fact4: {A}{gs} fact5: ¬{E}{b} -> (¬{C}{a} & ¬{D}{a}) fact6: {A}{eh} | [
"fact2 -> hypothesis;"
] | [
"fact2 -> hypothesis;"
] | その完全民営化は粉糖だ | {A}{iq} | [] | 6 | 1 | 1 | 5 | 0 | 5 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: その節税効果は居所だ fact2: 何もかもは粉糖だ fact3: 全ての物は体熱だ fact4: あの御帰還は粉糖だ fact5: 仮にこの猪口がＡ級戦犯であるということはないならばその諸外国は購入しなくて更に姉らしくない fact6: あの約半数は粉糖である ; $hypothesis$ = その節税効果は粉糖だということはない ; $proof$ = | fact2 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: その節税効果は居所だ
事実2: 何もかもは粉糖だ
事実3: 全ての物は体熱だ
事実4: あの御帰還は粉糖だ
事実5: 仮にこの猪口がＡ級戦犯であるということはないならばその諸外国は購入しなくて更に姉らしくない
事実6: あの約半数は粉糖である
仮説: その節税効果は粉糖だということはない | 1. 事実2から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「このオキシドールは予感する」ということは成り立つ | {A}{a} | fact1: この印刷がごわつかないとすればそれは自発呼吸であるけどすばしこいない fact2: このオキシドールは予感する fact3: その底抜けは予感する fact4: このオキシドールは御美しい fact5: 「このオキシドールはクラスＩＤである」ということは本当だ fact6: もし仮に「その西端は批判するけれど見逃さない」ということは偽であるならこのオキシドールは予感しない fact7: この部分発作は視覚情報であるけれどごわつかない fact8: この幾何学模様は予感する fact9: 仮にこのワンピース姿が相見えないならばあの磯子小歌会は待ち遠しくない fact10: 仮にあの御飯代わりが禁煙するならその企業・組織は捕まえ易い fact11: この並行展開は予感する fact12: もし仮になにかは公卿僉議でないとすると存するし更に見逃す fact13: 「このオキシドールは物凄い」ということは成り立つ fact14: もしもなにかは自発呼吸なら「それは自治法改正でなくて検査場面でない」ということは誤っている fact15: もしこの印刷が劣るということはないならあの御飯代わりは禁煙するしそれにそれは焼き難い fact16: この視覚刺激がガソリンスタンドであるとするとあの食肉用は公卿僉議でない fact17: もしも「とあるものは自治法改正であるということはないししかも検査場面でない」ということは嘘であるとしたらそれは劣らない fact18: この部分発作が視覚情報だけれどごわつかないならばこの印刷はごわつかない fact19: もし仮に「何かは捕まえ易い」ということは事実ならば沈着でないしまた米袋でない fact20: 仮になにかは沈着でなくて米袋でないとするとこのワンピース姿は相見えるということはない fact21: もし仮にその磯子小歌会は待ち遠しくないなら「この視覚刺激はガソリンスタンドだしその上キケロー自身だ」ということは真実である | fact1: ¬{T}{i} -> ({R}{i} & ¬{S}{i}) fact2: {A}{a} fact3: {A}{p} fact4: {BQ}{a} fact5: {GR}{a} fact6: ¬({C}{b} & ¬{B}{b}) -> ¬{A}{a} fact7: ({AA}{j} & ¬{T}{j}) fact8: {A}{em} fact9: ¬{I}{f} -> ¬{H}{e} fact10: {M}{h} -> {L}{g} fact11: {A}{ih} fact12: (x): ¬{E}x -> ({D}x & {B}x) fact13: {DO}{a} fact14: (x): {R}x -> ¬(¬{P}x & ¬{Q}x) fact15: ¬{O}{i} -> ({M}{h} & {N}{h}) fact16: {F}{d} -> ¬{E}{c} fact17: (x): ¬(¬{P}x & ¬{Q}x) -> ¬{O}x fact18: ({AA}{j} & ¬{T}{j}) -> ¬{T}{i} fact19: (x): {L}x -> (¬{K}x & ¬{J}x) fact20: (x): (¬{K}x & ¬{J}x) -> ¬{I}{f} fact21: ¬{H}{e} -> ({F}{d} & {G}{d}) | [
"fact2 -> hypothesis;"
] | [
"fact2 -> hypothesis;"
] | このオキシドールは予感しない | ¬{A}{a} | [
"fact26 -> int1: もしもあの食肉用が公卿僉議だということはないとするとそれは存するし見逃す; fact33 -> int2: もし仮にその企業・組織が捕まえ易いとすると沈着でないしかつ米袋だということはない; fact30 -> int3: もし「この印刷は自治法改正でなくてかつ検査場面でない」ということは偽であるとすれば「劣らない」ということは確かである; fact23 -> int4: もし仮にこの印刷は自発呼吸であるとすれば「それは自治法改正でなくて検査場面でない」ということは成り立たない; fact22 & fact25 -> int5: 「この印刷はごわつかない」ということは事実である; fact34 & int5 -> int6: この印刷は自発呼吸だがすばしこくない; int6 -> int7: この印刷は自発呼吸だ; int4 & int7 -> int8: 「この印刷は自治法改正でなくて検査場面だということはない」ということは真実でない; int3 & int8 -> int9: この印刷は劣らない; fact32 & int9 -> int10: あの御飯代わりが禁煙するしその上それは焼き難い; int10 -> int11: あの御飯代わりは禁煙する; fact31 & int11 -> int12: その企業・組織は捕まえ易い; int2 & int12 -> int13: その企業・組織は沈着でなくておまけにそれは米袋でない; int13 -> int14: 「沈着でなくて更に米袋でない」物はある; int14 & fact29 -> int15: このワンピース姿は相見えない; fact27 & int15 -> int16: その磯子小歌会は待ち遠しくない; fact35 & int16 -> int17: この視覚刺激がガソリンスタンドだしそれはキケロー自身だ; int17 -> int18: この視覚刺激はガソリンスタンドである; fact28 & int18 -> int19: あの食肉用は公卿僉議でない; int1 & int19 -> int20: 「あの食肉用は存するしかつ見逃す」ということは間違っていない; int20 -> int21: あの食肉用は見逃す; int21 -> int22: 「見逃す」物はある;"
] | 20 | 1 | 0 | 20 | 0 | 20 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: この印刷がごわつかないとすればそれは自発呼吸であるけどすばしこいない fact2: このオキシドールは予感する fact3: その底抜けは予感する fact4: このオキシドールは御美しい fact5: 「このオキシドールはクラスＩＤである」ということは本当だ fact6: もし仮に「その西端は批判するけれど見逃さない」ということは偽であるならこのオキシドールは予感しない fact7: この部分発作は視覚情報であるけれどごわつかない fact8: この幾何学模様は予感する fact9: 仮にこのワンピース姿が相見えないならばあの磯子小歌会は待ち遠しくない fact10: 仮にあの御飯代わりが禁煙するならその企業・組織は捕まえ易い fact11: この並行展開は予感する fact12: もし仮になにかは公卿僉議でないとすると存するし更に見逃す fact13: 「このオキシドールは物凄い」ということは成り立つ fact14: もしもなにかは自発呼吸なら「それは自治法改正でなくて検査場面でない」ということは誤っている fact15: もしこの印刷が劣るということはないならあの御飯代わりは禁煙するしそれにそれは焼き難い fact16: この視覚刺激がガソリンスタンドであるとするとあの食肉用は公卿僉議でない fact17: もしも「とあるものは自治法改正であるということはないししかも検査場面でない」ということは嘘であるとしたらそれは劣らない fact18: この部分発作が視覚情報だけれどごわつかないならばこの印刷はごわつかない fact19: もし仮に「何かは捕まえ易い」ということは事実ならば沈着でないしまた米袋でない fact20: 仮になにかは沈着でなくて米袋でないとするとこのワンピース姿は相見えるということはない fact21: もし仮にその磯子小歌会は待ち遠しくないなら「この視覚刺激はガソリンスタンドだしその上キケロー自身だ」ということは真実である ; $hypothesis$ = 「このオキシドールは予感する」ということは成り立つ ; $proof$ = | fact2 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: この印刷がごわつかないとすればそれは自発呼吸であるけどすばしこいない
事実2: このオキシドールは予感する
事実3: その底抜けは予感する
事実4: このオキシドールは御美しい
事実5: 「このオキシドールはクラスＩＤである」ということは本当だ
事実6: もし仮に「その西端は批判するけれど見逃さない」ということは偽であるならこのオキシドールは予感しない
事実7: この部分発作は視覚情報であるけれどごわつかない
事実8: この幾何学模様は予感する
事実9: 仮にこのワンピース姿が相見えないならばあの磯子小歌会は待ち遠しくない
事実10: 仮にあの御飯代わりが禁煙するならその企業・組織は捕まえ易い
事実11: この並行展開は予感する
事実12: もし仮になにかは公卿僉議でないとすると存するし更に見逃す
事実13: 「このオキシドールは物凄い」ということは成り立つ
事実14: もしもなにかは自発呼吸なら「それは自治法改正でなくて検査場面でない」ということは誤っている
事実15: もしこの印刷が劣るということはないならあの御飯代わりは禁煙するしそれにそれは焼き難い
事実16: この視覚刺激がガソリンスタンドであるとするとあの食肉用は公卿僉議でない
事実17: もしも「とあるものは自治法改正であるということはないししかも検査場面でない」ということは嘘であるとしたらそれは劣らない
事実18: この部分発作が視覚情報だけれどごわつかないならばこの印刷はごわつかない
事実19: もし仮に「何かは捕まえ易い」ということは事実ならば沈着でないしまた米袋でない
事実20: 仮になにかは沈着でなくて米袋でないとするとこのワンピース姿は相見えるということはない
事実21: もし仮にその磯子小歌会は待ち遠しくないなら「この視覚刺激はガソリンスタンドだしその上キケロー自身だ」ということは真実である
仮説: 「このオキシドールは予感する」ということは成り立つ | 1. 事実2から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「あの佐賀県出身は達さないけれど道家・道教である」ということは成り立たないとすればそれは経営トップでない | ¬(¬{AA}{aa} & {AB}{aa}) -> ¬{B}{aa} | fact1: 仮に「この年余は鳴かないけど達す」ということは成り立たないとするとそれは刺し違えらない fact2: 仮にあの佐賀県出身は達さない一方で道家・道教であるなら「それは経営トップでない」ということは確かだ fact3: もし仮に「なにがしかのものは道家・道教でないがしかしそれは内藤新宿である」ということは誤りだとするとそれはなあいということはない fact4: 仮にある物は道家・道教でないとしたら「経営トップでない」ということは正しい fact5: 「何かは達さない一方でそれは道家・道教である」ということは間違いだとすると「経営トップである」ということは間違いである fact6: もし「あの佐賀県出身は達すということはないけど道家・道教だ」ということは誤りだとするとそれは経営トップだ fact7: 「あの佐賀県出身は達すし道家・道教だ」ということは事実と異なれば経営トップでない fact8: もしもあの佐賀県出身が道家・道教だということはないならばそれは経営トップでない fact9: もしも「なんらかの物は達すしおまけに道家・道教だ」ということは間違いだとするとそれは経営トップでない | fact1: ¬(¬{BJ}{er} & {AA}{er}) -> ¬{HS}{er} fact2: (¬{AA}{aa} & {AB}{aa}) -> ¬{B}{aa} fact3: (x): ¬(¬{AB}x & {BT}x) -> ¬{BL}x fact4: (x): ¬{AB}x -> ¬{B}x fact5: (x): ¬(¬{AA}x & {AB}x) -> ¬{B}x fact6: ¬(¬{AA}{aa} & {AB}{aa}) -> {B}{aa} fact7: ¬({AA}{aa} & {AB}{aa}) -> ¬{B}{aa} fact8: ¬{AB}{aa} -> ¬{B}{aa} fact9: (x): ¬({AA}x & {AB}x) -> ¬{B}x | [
"fact5 -> hypothesis;"
] | [
"fact5 -> hypothesis;"
] | 仮に「あの漕ぎ手は道家・道教でないが内藤新宿である」ということは誤りならばそれはなあいということはない | ¬(¬{AB}{ir} & {BT}{ir}) -> ¬{BL}{ir} | [
"fact10 -> hypothesis;"
] | 1 | 1 | 1 | 8 | 0 | 8 | PROVED | PROVED | PROVED | PROVED | $facts$ = fact1: 仮に「この年余は鳴かないけど達す」ということは成り立たないとするとそれは刺し違えらない fact2: 仮にあの佐賀県出身は達さない一方で道家・道教であるなら「それは経営トップでない」ということは確かだ fact3: もし仮に「なにがしかのものは道家・道教でないがしかしそれは内藤新宿である」ということは誤りだとするとそれはなあいということはない fact4: 仮にある物は道家・道教でないとしたら「経営トップでない」ということは正しい fact5: 「何かは達さない一方でそれは道家・道教である」ということは間違いだとすると「経営トップである」ということは間違いである fact6: もし「あの佐賀県出身は達すということはないけど道家・道教だ」ということは誤りだとするとそれは経営トップだ fact7: 「あの佐賀県出身は達すし道家・道教だ」ということは事実と異なれば経営トップでない fact8: もしもあの佐賀県出身が道家・道教だということはないならばそれは経営トップでない fact9: もしも「なんらかの物は達すしおまけに道家・道教だ」ということは間違いだとするとそれは経営トップでない ; $hypothesis$ = 「あの佐賀県出身は達さないけれど道家・道教である」ということは成り立たないとすればそれは経営トップでない ; $proof$ = | fact5 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 仮に「この年余は鳴かないけど達す」ということは成り立たないとするとそれは刺し違えらない
事実2: 仮にあの佐賀県出身は達さない一方で道家・道教であるなら「それは経営トップでない」ということは確かだ
事実3: もし仮に「なにがしかのものは道家・道教でないがしかしそれは内藤新宿である」ということは誤りだとするとそれはなあいということはない
事実4: 仮にある物は道家・道教でないとしたら「経営トップでない」ということは正しい
事実5: 「何かは達さない一方でそれは道家・道教である」ということは間違いだとすると「経営トップである」ということは間違いである
事実6: もし「あの佐賀県出身は達すということはないけど道家・道教だ」ということは誤りだとするとそれは経営トップだ
事実7: 「あの佐賀県出身は達すし道家・道教だ」ということは事実と異なれば経営トップでない
事実8: もしもあの佐賀県出身が道家・道教だということはないならばそれは経営トップでない
事実9: もしも「なんらかの物は達すしおまけに道家・道教だ」ということは間違いだとするとそれは経営トップでない
仮説: 「あの佐賀県出身は達さないけれど道家・道教である」ということは成り立たないとすればそれは経営トップでない | 1. 事実5から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「もしも「決行しなくて工事する」ということは成り立つということはないとすると気まずくない」物はある | (Ex): ¬(¬{AA}x & {AB}x) -> ¬{B}x | fact1: もしもその近代西欧文化は安堵し難くないがしかし屈み込むとするとそれは決行しない fact2: 「もしも「決行する」ということは真実だとすれば気まずいということはない」ものはある fact3: 「もし「償還日であるということはなくて知り合いらしい」ということは成り立たないならば戦死しない」ものはある fact4: 「「もし決行しなくて更に工事するとすれば気まずくない」ものはある」ということは真実である fact5: 「もし仮に「小分けしなくてまた年初めである」ということは成り立つということはないとしたら発揮し難くない」物はある fact6: もし仮に「この異界は決行しないがしかし工事する」ということは成り立たないとすると気まずくない | fact1: (¬{JD}{ho} & {AN}{ho}) -> ¬{AA}{ho} fact2: (Ex): {AA}x -> ¬{B}x fact3: (Ex): ¬(¬{CD}x & {BQ}x) -> ¬{EC}x fact4: (Ex): (¬{AA}x & {AB}x) -> ¬{B}x fact5: (Ex): ¬(¬{EN}x & {JI}x) -> ¬{BT}x fact6: ¬(¬{AA}{aa} & {AB}{aa}) -> ¬{B}{aa} | [
"fact6 -> hypothesis;"
] | [
"fact6 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 5 | 0 | 5 | PROVED | null | PROVED | null | $facts$ = fact1: もしもその近代西欧文化は安堵し難くないがしかし屈み込むとするとそれは決行しない fact2: 「もしも「決行する」ということは真実だとすれば気まずいということはない」ものはある fact3: 「もし「償還日であるということはなくて知り合いらしい」ということは成り立たないならば戦死しない」ものはある fact4: 「「もし決行しなくて更に工事するとすれば気まずくない」ものはある」ということは真実である fact5: 「もし仮に「小分けしなくてまた年初めである」ということは成り立つということはないとしたら発揮し難くない」物はある fact6: もし仮に「この異界は決行しないがしかし工事する」ということは成り立たないとすると気まずくない ; $hypothesis$ = 「もしも「決行しなくて工事する」ということは成り立つということはないとすると気まずくない」物はある ; $proof$ = | fact6 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしもその近代西欧文化は安堵し難くないがしかし屈み込むとするとそれは決行しない
事実2: 「もしも「決行する」ということは真実だとすれば気まずいということはない」ものはある
事実3: 「もし「償還日であるということはなくて知り合いらしい」ということは成り立たないならば戦死しない」ものはある
事実4: 「「もし決行しなくて更に工事するとすれば気まずくない」ものはある」ということは真実である
事実5: 「もし仮に「小分けしなくてまた年初めである」ということは成り立つということはないとしたら発揮し難くない」物はある
事実6: もし仮に「この異界は決行しないがしかし工事する」ということは成り立たないとすると気まずくない
仮説: 「もしも「決行しなくて工事する」ということは成り立つということはないとすると気まずくない」物はある | 1. 事実6から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「あのリモートは弊であるけど余所余所しかない」ということは成り立たない | ¬({AA}{a} & ¬{AB}{a}) | fact1: 吸引操作は弊だけれど余所余所しかない fact2: 「その花柳流は御両人であるけど弊でない」ということは成り立たない fact3: 「「あのリモートは弊であるし更にそれは余所余所しい」ということは成り立つということはない」ということは本当である fact4: 仮にあのリモートは吸引操作でないとしたら「印象深い一方で欧州議会でない」ということは成り立たない fact5: もしその日本全体が四百二十二ページ参照でないとすればあのリモートはＣＯＳＴでないし立ち回らない fact6: もしもある物が逃げ切れないとすれば推し量らないかあるいはそれは十戦する fact7: あのリモートは吸引操作でない fact8: もし仮に「あるものは連想し易いか譲れるかまたはどちらもである」ということは嘘だとしたらそれは四百二十二ページ参照でない fact9: その押し合いは嘘っぽい fact10: もし仮にその押し合いが化石化するし嘘っぽいとするとあのプランターは逃げ切れない fact11: 「あのリモートは吸引操作であるということはない」ということは事実だとすれば「それは弊であるが余所余所しかない」ということは間違っている fact12: もし仮にあの収集・整備・提供は内裏でないなら「その日本全体は連想し易いかまたは譲れる」ということは誤りである fact13: もしなんらかの物がＣＯＳＴでないし更にそれが立ち回るということはないならそれは吸引操作である fact14: その押し合いは化石化する | fact1: (x): {A}x -> ({AA}x & ¬{AB}x) fact2: ¬({IH}{bm} & ¬{AA}{bm}) fact3: ¬({AA}{a} & {AB}{a}) fact4: ¬{A}{a} -> ¬({JJ}{a} & ¬{FB}{a}) fact5: ¬{D}{b} -> (¬{C}{a} & ¬{B}{a}) fact6: (x): ¬{J}x -> (¬{H}x v {I}x) fact7: ¬{A}{a} fact8: (x): ¬({F}x v {E}x) -> ¬{D}x fact9: {L}{e} fact10: ({K}{e} & {L}{e}) -> ¬{J}{d} fact11: ¬{A}{a} -> ¬({AA}{a} & ¬{AB}{a}) fact12: ¬{G}{c} -> ¬({F}{b} v {E}{b}) fact13: (x): (¬{C}x & ¬{B}x) -> {A}x fact14: {K}{e} | [
"fact11 & fact7 -> hypothesis;"
] | [
"fact11 & fact7 -> hypothesis;"
] | あのリモートは弊だけれど余所余所しいということはない | ({AA}{a} & ¬{AB}{a}) | [
"fact17 -> int1: 仮に「あのリモートは吸引操作だ」ということは事実であるとすると弊でその上それは余所余所しかない; fact22 -> int2: あのリモートはＣＯＳＴでないしさらに立ち回らないならば吸引操作だ; fact16 -> int3: 仮に「その日本全体は連想し易いかまたはそれは譲れるか両方である」ということは誤っていればそれは四百二十二ページ参照でない; fact20 -> int4: あのプランターが逃げ切れないとするとそれは推し量らないか十戦する; fact18 & fact21 -> int5: 「その押し合いは化石化するし嘘っぽい」ということは本当である; fact15 & int5 -> int6: あのプランターは逃げ切れない; int4 & int6 -> int7: あのプランターは推し量らないかまたはそれは十戦する; int7 -> int8: 「推し量るということはないかまたは十戦する」物はある;"
] | 10 | 1 | 1 | 12 | 0 | 12 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 吸引操作は弊だけれど余所余所しかない fact2: 「その花柳流は御両人であるけど弊でない」ということは成り立たない fact3: 「「あのリモートは弊であるし更にそれは余所余所しい」ということは成り立つということはない」ということは本当である fact4: 仮にあのリモートは吸引操作でないとしたら「印象深い一方で欧州議会でない」ということは成り立たない fact5: もしその日本全体が四百二十二ページ参照でないとすればあのリモートはＣＯＳＴでないし立ち回らない fact6: もしもある物が逃げ切れないとすれば推し量らないかあるいはそれは十戦する fact7: あのリモートは吸引操作でない fact8: もし仮に「あるものは連想し易いか譲れるかまたはどちらもである」ということは嘘だとしたらそれは四百二十二ページ参照でない fact9: その押し合いは嘘っぽい fact10: もし仮にその押し合いが化石化するし嘘っぽいとするとあのプランターは逃げ切れない fact11: 「あのリモートは吸引操作であるということはない」ということは事実だとすれば「それは弊であるが余所余所しかない」ということは間違っている fact12: もし仮にあの収集・整備・提供は内裏でないなら「その日本全体は連想し易いかまたは譲れる」ということは誤りである fact13: もしなんらかの物がＣＯＳＴでないし更にそれが立ち回るということはないならそれは吸引操作である fact14: その押し合いは化石化する ; $hypothesis$ = 「あのリモートは弊であるけど余所余所しかない」ということは成り立たない ; $proof$ = | fact11 & fact7 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 吸引操作は弊だけれど余所余所しかない
事実2: 「その花柳流は御両人であるけど弊でない」ということは成り立たない
事実3: 「「あのリモートは弊であるし更にそれは余所余所しい」ということは成り立つということはない」ということは本当である
事実4: 仮にあのリモートは吸引操作でないとしたら「印象深い一方で欧州議会でない」ということは成り立たない
事実5: もしその日本全体が四百二十二ページ参照でないとすればあのリモートはＣＯＳＴでないし立ち回らない
事実6: もしもある物が逃げ切れないとすれば推し量らないかあるいはそれは十戦する
事実7: あのリモートは吸引操作でない
事実8: もし仮に「あるものは連想し易いか譲れるかまたはどちらもである」ということは嘘だとしたらそれは四百二十二ページ参照でない
事実9: その押し合いは嘘っぽい
事実10: もし仮にその押し合いが化石化するし嘘っぽいとするとあのプランターは逃げ切れない
事実11: 「あのリモートは吸引操作であるということはない」ということは事実だとすれば「それは弊であるが余所余所しかない」ということは間違っている
事実12: もし仮にあの収集・整備・提供は内裏でないなら「その日本全体は連想し易いかまたは譲れる」ということは誤りである
事実13: もしなんらかの物がＣＯＳＴでないし更にそれが立ち回るということはないならそれは吸引操作である
事実14: その押し合いは化石化する
仮説: 「あのリモートは弊であるけど余所余所しかない」ということは成り立たない | 1. 事実11と事実7から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | あの外国人人口比率は先手先手である | {B}{a} | fact1: あの外国人人口比率はブランドらしいしさらに先手先手だ | fact1: ({A}{a} & {B}{a}) | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | PROVED | null | PROVED | null | $facts$ = fact1: あの外国人人口比率はブランドらしいしさらに先手先手だ ; $hypothesis$ = あの外国人人口比率は先手先手である ; $proof$ = | fact1 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: あの外国人人口比率はブランドらしいしさらに先手先手だ
仮説: あの外国人人口比率は先手先手である | 1. 事実1から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「この運動失調は叩き潰さないかあるいは子供らしくないかあるいは両方だ」ということは誤りである | ¬(¬{AA}{a} v ¬{AB}{a}) | fact1: 「この運動失調は叩き潰さないか子供らしくないかあるいは両方だ」ということは誤りだ fact2: 仮に何かは物品税無しでないなら「それは子供らしくないかもしくはそれは折衷案でない」ということは間違っている | fact1: ¬(¬{AA}{a} v ¬{AB}{a}) fact2: (x): ¬{A}x -> ¬(¬{AB}x v ¬{AQ}x) | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | 「あの新古今和歌集は子供らしくないか折衷案でないかまたは両方である」ということは誤っている | ¬(¬{AB}{aa} v ¬{AQ}{aa}) | [
"fact3 -> int1: もし仮にあの新古今和歌集は物品税無しでないならば「子供らしくないかあるいは折衷案でないかもしくは両方ともだ」ということは成り立たない;"
] | 5 | 1 | 0 | 1 | 0 | 1 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 「この運動失調は叩き潰さないか子供らしくないかあるいは両方だ」ということは誤りだ fact2: 仮に何かは物品税無しでないなら「それは子供らしくないかもしくはそれは折衷案でない」ということは間違っている ; $hypothesis$ = 「この運動失調は叩き潰さないかあるいは子供らしくないかあるいは両方だ」ということは誤りである ; $proof$ = | fact1 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「この運動失調は叩き潰さないか子供らしくないかあるいは両方だ」ということは誤りだ
事実2: 仮に何かは物品税無しでないなら「それは子供らしくないかもしくはそれは折衷案でない」ということは間違っている
仮説: 「この運動失調は叩き潰さないかあるいは子供らしくないかあるいは両方だ」ということは誤りである | 1. 事実1から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「あのスイートスポットは吹き易いがしかし説明し難くない」ということは偽である | ¬({B}{a} & ¬{C}{a}) | fact1: もし仮に何らかの物は無常であるかあるいは吹き易くないかもしくは両方であるなら悶え苦しまない fact2: あの投資手法はシステム概要だということはないならば「このマンパワーは説明し難いということはない」ということは本当だ fact3: もし仮にこのマンパワーが説明し難くないならあのスイートスポットは無常であるかあるいは吹き易くないかまたはどちらもである fact4: 「「無常でない」ということは確かな」ものはある fact5: あのロジャース理論は煩わしい fact6: もし仮に「無常だということはない」物はあるとすると「あのスイートスポットは吹き易いが説明し難いということはない」ということは嘘だ fact7: 「あのスイートスポットは吹き易いししかもそれは説明し難い」ということは真実でない | fact1: (x): ({A}x v ¬{B}x) -> ¬{EN}x fact2: ¬{D}{c} -> ¬{C}{b} fact3: ¬{C}{b} -> ({A}{a} v ¬{B}{a}) fact4: (Ex): ¬{A}x fact5: {E}{d} fact6: (x): ¬{A}x -> ¬({B}{a} & ¬{C}{a}) fact7: ¬({B}{a} & {C}{a}) | [
"fact4 & fact6 -> hypothesis;"
] | [
"fact4 & fact6 -> hypothesis;"
] | 「悶え苦しまない」物はある | (Ex): ¬{EN}x | [
"fact11 -> int1: もしあのスイートスポットは無常であるか吹き易くないとすればそれは悶え苦しまない;"
] | 8 | 1 | 1 | 5 | 0 | 5 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もし仮に何らかの物は無常であるかあるいは吹き易くないかもしくは両方であるなら悶え苦しまない fact2: あの投資手法はシステム概要だということはないならば「このマンパワーは説明し難いということはない」ということは本当だ fact3: もし仮にこのマンパワーが説明し難くないならあのスイートスポットは無常であるかあるいは吹き易くないかまたはどちらもである fact4: 「「無常でない」ということは確かな」ものはある fact5: あのロジャース理論は煩わしい fact6: もし仮に「無常だということはない」物はあるとすると「あのスイートスポットは吹き易いが説明し難いということはない」ということは嘘だ fact7: 「あのスイートスポットは吹き易いししかもそれは説明し難い」ということは真実でない ; $hypothesis$ = 「あのスイートスポットは吹き易いがしかし説明し難くない」ということは偽である ; $proof$ = | fact4 & fact6 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もし仮に何らかの物は無常であるかあるいは吹き易くないかもしくは両方であるなら悶え苦しまない
事実2: あの投資手法はシステム概要だということはないならば「このマンパワーは説明し難いということはない」ということは本当だ
事実3: もし仮にこのマンパワーが説明し難くないならあのスイートスポットは無常であるかあるいは吹き易くないかまたはどちらもである
事実4: 「「無常でない」ということは確かな」ものはある
事実5: あのロジャース理論は煩わしい
事実6: もし仮に「無常だということはない」物はあるとすると「あのスイートスポットは吹き易いが説明し難いということはない」ということは嘘だ
事実7: 「あのスイートスポットは吹き易いししかもそれは説明し難い」ということは真実でない
仮説: 「あのスイートスポットは吹き易いがしかし説明し難くない」ということは偽である | 1. 事実4と事実6から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「「「もし仮に「創立時でない」ということは成り立つとすれば「青っぽいけれど唱え始めない」ということは偽である」物はある」ということは本当である」ということは成り立つということはない | ¬((Ex): ¬{A}x -> ¬({AA}x & ¬{AB}x)) | fact1: もし仮にとあるものはどうしても欲しくないとすると「それは創立時だけれどむくつけしない」ということは事実と異なる fact2: もしその舌戯は創立時であるならば「青っぽいがしかし唱え始めない」ということは誤っている fact3: 「もしも創立時でないとすると「青っぽくて唱え始める」ということは誤っている」ものはある fact4: もしもその舌戯は創立時でないとしたら「それが青っぽいしその上唱え始めない」ということは成り立たない fact5: もし仮にその舌戯は創立時でないとしたら青っぽいがしかし唱え始めない fact6: 「もし創立時でないならば青っぽいし加えて唱え始めない」ものはある fact7: もし「その舌戯は唱え始めない」ということは確かだとしたら「嘆かわしいが意思決定しない」ということは成り立つということはない fact8: 「もし創立時であるとしたら「青っぽいし唱え始めない」ということは成り立たない」ものはある fact9: もし仮にその舌戯は創立時でないとすると「青っぽくてさらに唱え始める」ということは間違いだ | fact1: (x): ¬{EG}x -> ¬({A}x & ¬{L}x) fact2: {A}{aa} -> ¬({AA}{aa} & ¬{AB}{aa}) fact3: (Ex): ¬{A}x -> ¬({AA}x & {AB}x) fact4: ¬{A}{aa} -> ¬({AA}{aa} & ¬{AB}{aa}) fact5: ¬{A}{aa} -> ({AA}{aa} & ¬{AB}{aa}) fact6: (Ex): ¬{A}x -> ({AA}x & ¬{AB}x) fact7: ¬{AB}{aa} -> ¬({IB}{aa} & ¬{IF}{aa}) fact8: (Ex): {A}x -> ¬({AA}x & ¬{AB}x) fact9: ¬{A}{aa} -> ¬({AA}{aa} & {AB}{aa}) | [
"fact4 -> hypothesis;"
] | [
"fact4 -> hypothesis;"
] | 仮に「その舌戯はどうしても欲しくない」ということは成り立つなら「それは創立時だけどむくつけしない」ということは成り立つということはない | ¬{EG}{aa} -> ¬({A}{aa} & ¬{L}{aa}) | [
"fact10 -> hypothesis;"
] | 1 | 1 | 1 | 8 | 0 | 8 | DISPROVED | PROVED | DISPROVED | PROVED | $facts$ = fact1: もし仮にとあるものはどうしても欲しくないとすると「それは創立時だけれどむくつけしない」ということは事実と異なる fact2: もしその舌戯は創立時であるならば「青っぽいがしかし唱え始めない」ということは誤っている fact3: 「もしも創立時でないとすると「青っぽくて唱え始める」ということは誤っている」ものはある fact4: もしもその舌戯は創立時でないとしたら「それが青っぽいしその上唱え始めない」ということは成り立たない fact5: もし仮にその舌戯は創立時でないとしたら青っぽいがしかし唱え始めない fact6: 「もし創立時でないならば青っぽいし加えて唱え始めない」ものはある fact7: もし「その舌戯は唱え始めない」ということは確かだとしたら「嘆かわしいが意思決定しない」ということは成り立つということはない fact8: 「もし創立時であるとしたら「青っぽいし唱え始めない」ということは成り立たない」ものはある fact9: もし仮にその舌戯は創立時でないとすると「青っぽくてさらに唱え始める」ということは間違いだ ; $hypothesis$ = 「「「もし仮に「創立時でない」ということは成り立つとすれば「青っぽいけれど唱え始めない」ということは偽である」物はある」ということは本当である」ということは成り立つということはない ; $proof$ = | fact4 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もし仮にとあるものはどうしても欲しくないとすると「それは創立時だけれどむくつけしない」ということは事実と異なる
事実2: もしその舌戯は創立時であるならば「青っぽいがしかし唱え始めない」ということは誤っている
事実3: 「もしも創立時でないとすると「青っぽくて唱え始める」ということは誤っている」ものはある
事実4: もしもその舌戯は創立時でないとしたら「それが青っぽいしその上唱え始めない」ということは成り立たない
事実5: もし仮にその舌戯は創立時でないとしたら青っぽいがしかし唱え始めない
事実6: 「もし創立時でないならば青っぽいし加えて唱え始めない」ものはある
事実7: もし「その舌戯は唱え始めない」ということは確かだとしたら「嘆かわしいが意思決定しない」ということは成り立つということはない
事実8: 「もし創立時であるとしたら「青っぽいし唱え始めない」ということは成り立たない」ものはある
事実9: もし仮にその舌戯は創立時でないとすると「青っぽくてさらに唱え始める」ということは間違いだ
仮説: 「「「もし仮に「創立時でない」ということは成り立つとすれば「青っぽいけれど唱え始めない」ということは偽である」物はある」ということは本当である」ということは成り立つということはない | 1. 事実4から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | そのＪＩＳは考え辛いしまた弾圧する | ({B}{a} & {C}{a}) | fact1: もしも「あの高梁川下流右岸域は身体疾患でないが含める」ということは成り立つということはないならば「その監護親は帰化人だ」ということは事実である fact2: あの輸入増加は届き難くないがしかしそれは淀む fact3: そのＪＩＳは銘記するしそれに考え辛い fact4: 「陰気臭い」ものがあるとするとそのＪＩＳは師団司令部だしまた異味・異臭だ fact5: なにがしかの物は考え辛い fact6: もし仮にその監護親が帰化人ならばその修業時間は帰化人である fact7: 「もし仮に「「露光する」ということは本当な」ものがあればこの欲情は嘘っぽいし弾圧する」ということは成り立つ fact8: 「あの高梁川下流右岸域は身体疾患でない一方で含める」ということは成り立たない fact9: 「師団司令部である」ものがあるならそのＪＩＳは考え辛い fact10: もしもなにかは届き難いということはないならばその修業時間は商業学校でそれはせこい fact11: そのＪＩＳは考え辛い fact12: その教育改革は師団司令部であるということはないとすれば「そのＪＩＳは考え辛いしまたそれは弾圧する」ということは誤っている fact13: 「師団司令部である」物はある fact14: あの眼科医は考え辛いしまた返り咲く fact15: 「なにがしかの物は使用し易い」ということは事実である fact16: そのＪＩＳは絶え間無いし儚し fact17: 仮にある物は全面展開するとすれば「師団司令部でない」ということは正しい fact18: もしも何らかの物が戻し易いならそのＪＩＳは機械館であるし加えて考え辛い fact19: 「「シチュエーション図だ」ということは本当である」物があるとすればあの課税所得金額はクリエーションであるし更に師団司令部である fact20: 仮にとある物が師団司令部であるとするとそのＪＩＳは考え辛いし弾圧する | fact1: ¬(¬{K}{f} & {J}{f}) -> {F}{d} fact2: (¬{H}{e} & {I}{e}) fact3: ({IJ}{a} & {B}{a}) fact4: (x): {GT}x -> ({A}{a} & {AD}{a}) fact5: (Ex): {B}x fact6: {F}{d} -> {F}{c} fact7: (x): {T}x -> ({HI}{bi} & {C}{bi}) fact8: ¬(¬{K}{f} & {J}{f}) fact9: (x): {A}x -> {B}{a} fact10: (x): ¬{H}x -> ({G}{c} & {E}{c}) fact11: {B}{a} fact12: ¬{A}{b} -> ¬({B}{a} & {C}{a}) fact13: (Ex): {A}x fact14: ({B}{cr} & {EM}{cr}) fact15: (Ex): {IG}x fact16: ({GF}{a} & {CC}{a}) fact17: (x): {D}x -> ¬{A}x fact18: (x): {FK}x -> ({CO}{a} & {B}{a}) fact19: (x): {HE}x -> ({FN}{cu} & {A}{cu}) fact20: (x): {A}x -> ({B}{a} & {C}{a}) | [
"fact13 & fact20 -> hypothesis;"
] | [
"fact13 & fact20 -> hypothesis;"
] | 「そのＪＩＳは考え辛くて弾圧する」ということは成り立たない | ¬({B}{a} & {C}{a}) | [
"fact27 -> int1: 「もしその教育改革が全面展開するとするとその教育改革は師団司令部であるということはない」ということは確かである; fact24 & fact23 -> int2: その監護親は帰化人である; fact21 & int2 -> int3: その修業時間は帰化人だ; fact25 -> int4: あの輸入増加は届き難くない; int4 -> int5: 「届き難くない」物はある; int5 & fact26 -> int6: その修業時間は商業学校であってかつせこい; int6 -> int7: 「その修業時間はせこい」ということは成り立つ; int3 & int7 -> int8: その修業時間は帰化人だしせこい; int8 -> int9: 「帰化人だし更にせこい」ものはある;"
] | 9 | 1 | 1 | 18 | 0 | 18 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もしも「あの高梁川下流右岸域は身体疾患でないが含める」ということは成り立つということはないならば「その監護親は帰化人だ」ということは事実である fact2: あの輸入増加は届き難くないがしかしそれは淀む fact3: そのＪＩＳは銘記するしそれに考え辛い fact4: 「陰気臭い」ものがあるとするとそのＪＩＳは師団司令部だしまた異味・異臭だ fact5: なにがしかの物は考え辛い fact6: もし仮にその監護親が帰化人ならばその修業時間は帰化人である fact7: 「もし仮に「「露光する」ということは本当な」ものがあればこの欲情は嘘っぽいし弾圧する」ということは成り立つ fact8: 「あの高梁川下流右岸域は身体疾患でない一方で含める」ということは成り立たない fact9: 「師団司令部である」ものがあるならそのＪＩＳは考え辛い fact10: もしもなにかは届き難いということはないならばその修業時間は商業学校でそれはせこい fact11: そのＪＩＳは考え辛い fact12: その教育改革は師団司令部であるということはないとすれば「そのＪＩＳは考え辛いしまたそれは弾圧する」ということは誤っている fact13: 「師団司令部である」物はある fact14: あの眼科医は考え辛いしまた返り咲く fact15: 「なにがしかの物は使用し易い」ということは事実である fact16: そのＪＩＳは絶え間無いし儚し fact17: 仮にある物は全面展開するとすれば「師団司令部でない」ということは正しい fact18: もしも何らかの物が戻し易いならそのＪＩＳは機械館であるし加えて考え辛い fact19: 「「シチュエーション図だ」ということは本当である」物があるとすればあの課税所得金額はクリエーションであるし更に師団司令部である fact20: 仮にとある物が師団司令部であるとするとそのＪＩＳは考え辛いし弾圧する ; $hypothesis$ = そのＪＩＳは考え辛いしまた弾圧する ; $proof$ = | fact13 & fact20 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしも「あの高梁川下流右岸域は身体疾患でないが含める」ということは成り立つということはないならば「その監護親は帰化人だ」ということは事実である
事実2: あの輸入増加は届き難くないがしかしそれは淀む
事実3: そのＪＩＳは銘記するしそれに考え辛い
事実4: 「陰気臭い」ものがあるとするとそのＪＩＳは師団司令部だしまた異味・異臭だ
事実5: なにがしかの物は考え辛い
事実6: もし仮にその監護親が帰化人ならばその修業時間は帰化人である
事実7: 「もし仮に「「露光する」ということは本当な」ものがあればこの欲情は嘘っぽいし弾圧する」ということは成り立つ
事実8: 「あの高梁川下流右岸域は身体疾患でない一方で含める」ということは成り立たない
事実9: 「師団司令部である」ものがあるならそのＪＩＳは考え辛い
事実10: もしもなにかは届き難いということはないならばその修業時間は商業学校でそれはせこい
事実11: そのＪＩＳは考え辛い
事実12: その教育改革は師団司令部であるということはないとすれば「そのＪＩＳは考え辛いしまたそれは弾圧する」ということは誤っている
事実13: 「師団司令部である」物はある
事実14: あの眼科医は考え辛いしまた返り咲く
事実15: 「なにがしかの物は使用し易い」ということは事実である
事実16: そのＪＩＳは絶え間無いし儚し
事実17: 仮にある物は全面展開するとすれば「師団司令部でない」ということは正しい
事実18: もしも何らかの物が戻し易いならそのＪＩＳは機械館であるし加えて考え辛い
事実19: 「「シチュエーション図だ」ということは本当である」物があるとすればあの課税所得金額はクリエーションであるし更に師団司令部である
事実20: 仮にとある物が師団司令部であるとするとそのＪＩＳは考え辛いし弾圧する
仮説: そのＪＩＳは考え辛いしまた弾圧する | 1. 事実13と事実20から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | この山奥は交錯する | {B}{a} | fact1: その戦後責任が労働権なら宗義でない fact2: もしこの山奥は熱苦しいし遣り易いとすると交錯しない fact3: このカッターナイフが御止し為さらないとしたらその戦後責任は離党するかまたは労働権であるかあるいはどちらもである fact4: もし仮に「なにがしかの物はプラス要因だ」ということは成り立つとすれば「それは親ししおまけに別働隊だということはない」ということは誤りである fact5: もしも「「親ししおまけに別働隊であるということはない」ということは偽な」物があるならばあのＰＣＭ方式は調査旅行でない fact6: このカッターナイフは御止し為さらない fact7: 仮にこの山奥が予表するとすればその息は浸透するけれどそれは熱苦しくない fact8: もし仮にとあるものは宗義でないとしたらプラス要因でしかも白薔薇である fact9: 仮にとあるものは離党するとしたら「宗義でない」ということは確かだ fact10: この山奥は遣り易くない fact11: もしもこの山奥は熱苦しいが遣り易くないとすれば交錯しない fact12: この山奥は熱苦しいけど遣り易くない | fact1: {J}{c} -> ¬{H}{c} fact2: ({AA}{a} & {AB}{a}) -> ¬{B}{a} fact3: ¬{K}{d} -> ({I}{c} v {J}{c}) fact4: (x): {F}x -> ¬({D}x & ¬{E}x) fact5: (x): ¬({D}x & ¬{E}x) -> ¬{C}{b} fact6: ¬{K}{d} fact7: {A}{a} -> ({HD}{gp} & ¬{AA}{gp}) fact8: (x): ¬{H}x -> ({F}x & {G}x) fact9: (x): {I}x -> ¬{H}x fact10: ¬{AB}{a} fact11: ({AA}{a} & ¬{AB}{a}) -> ¬{B}{a} fact12: ({AA}{a} & ¬{AB}{a}) | [
"fact11 & fact12 -> hypothesis;"
] | [
"fact11 & fact12 -> hypothesis;"
] | その息は浸透するけど熱苦しくない | ({HD}{gp} & ¬{AA}{gp}) | [
"fact18 -> int1: もしもその戦後責任はプラス要因であるとすると「それは親ししまたそれは別働隊でない」ということは真実でない; fact19 -> int2: もしもその戦後責任は宗義であるということはないとすれば「プラス要因であるしその上白薔薇だ」ということは確かだ; fact13 & fact20 -> int3: その戦後責任は離党するかもしくは労働権であるか両方である; fact14 -> int4: 仮に「その戦後責任は離党する」ということは事実だとすれば宗義でない; int3 & int4 & fact17 -> int5: その戦後責任は宗義でない; int2 & int5 -> int6: その戦後責任はプラス要因で白薔薇である; int6 -> int7: その戦後責任はプラス要因である; int1 & int7 -> int8: 「その戦後責任は親しが別働隊でない」ということは偽だ; int8 -> int9: 「「親しけれど別働隊でない」ということは成り立つということはない」ものはある; int9 & fact16 -> int10: 「そのＰＣＭ方式は調査旅行であるということはない」ということは成り立つ; int10 -> int11: とあるものは調査旅行でない;"
] | 11 | 1 | 1 | 10 | 0 | 10 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: その戦後責任が労働権なら宗義でない fact2: もしこの山奥は熱苦しいし遣り易いとすると交錯しない fact3: このカッターナイフが御止し為さらないとしたらその戦後責任は離党するかまたは労働権であるかあるいはどちらもである fact4: もし仮に「なにがしかの物はプラス要因だ」ということは成り立つとすれば「それは親ししおまけに別働隊だということはない」ということは誤りである fact5: もしも「「親ししおまけに別働隊であるということはない」ということは偽な」物があるならばあのＰＣＭ方式は調査旅行でない fact6: このカッターナイフは御止し為さらない fact7: 仮にこの山奥が予表するとすればその息は浸透するけれどそれは熱苦しくない fact8: もし仮にとあるものは宗義でないとしたらプラス要因でしかも白薔薇である fact9: 仮にとあるものは離党するとしたら「宗義でない」ということは確かだ fact10: この山奥は遣り易くない fact11: もしもこの山奥は熱苦しいが遣り易くないとすれば交錯しない fact12: この山奥は熱苦しいけど遣り易くない ; $hypothesis$ = この山奥は交錯する ; $proof$ = | fact11 & fact12 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: その戦後責任が労働権なら宗義でない
事実2: もしこの山奥は熱苦しいし遣り易いとすると交錯しない
事実3: このカッターナイフが御止し為さらないとしたらその戦後責任は離党するかまたは労働権であるかあるいはどちらもである
事実4: もし仮に「なにがしかの物はプラス要因だ」ということは成り立つとすれば「それは親ししおまけに別働隊だということはない」ということは誤りである
事実5: もしも「「親ししおまけに別働隊であるということはない」ということは偽な」物があるならばあのＰＣＭ方式は調査旅行でない
事実6: このカッターナイフは御止し為さらない
事実7: 仮にこの山奥が予表するとすればその息は浸透するけれどそれは熱苦しくない
事実8: もし仮にとあるものは宗義でないとしたらプラス要因でしかも白薔薇である
事実9: 仮にとあるものは離党するとしたら「宗義でない」ということは確かだ
事実10: この山奥は遣り易くない
事実11: もしもこの山奥は熱苦しいが遣り易くないとすれば交錯しない
事実12: この山奥は熱苦しいけど遣り易くない
仮説: この山奥は交錯する | 1. 事実11と事実12から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | この離婚は国際化する | {A}{a} | fact1: もしもとあるものがコルセアでないとすれば御持ち致すしかつ国際化しない fact2: もしその計量モデルが隣接するとすれば遠しない fact3: その計量モデルが一歩外であるかまたは御持ち致さないならばあの腎炎症候群は御持ち致さない fact4: 仮に何かは隣接しないとするとそれは住み良いがしかし遠しない fact5: 「何かはコルセアでないし国際化しない」ということは間違いだとしたら国際化する fact6: もしとあるものは御持ち致さないとしたら「コルセアで国際化する」ということは成り立たない fact7: 住み良くない物は一歩外であるか御持ち致さないかあるいはどちらもだ fact8: もしもこの離婚が御持ち致すけれど国際化しないならばあの職員自身は国際化する fact9: この離婚は減額修正する fact10: この玉座は国際化する fact11: もし仮に「この本盾村は住み良い一方で遠しない」ということは成り立つならばあの計量モデルは住み良くない fact12: この百パーセント子会社は選挙公営化であるかまたはカーキでない fact13: 仮にその計量モデルが遠しないならあの腎炎症候群は一歩外だし加えて住み良い fact14: あの六弦は国際化する fact15: この離婚は国際化する | fact1: (x): ¬{B}x -> ({C}x & ¬{A}x) fact2: {G}{c} -> ¬{F}{c} fact3: ({D}{c} v ¬{C}{c}) -> ¬{C}{b} fact4: (x): ¬{G}x -> ({E}x & ¬{F}x) fact5: (x): ¬(¬{B}x & ¬{A}x) -> {A}x fact6: (x): ¬{C}x -> ¬({B}x & {A}x) fact7: (x): ¬{E}x -> ({D}x v ¬{C}x) fact8: ({C}{a} & ¬{A}{a}) -> {A}{fh} fact9: {DB}{a} fact10: {A}{ii} fact11: ({E}{d} & ¬{F}{d}) -> ¬{E}{c} fact12: ({I}{e} v ¬{H}{e}) fact13: ¬{F}{c} -> ({D}{b} & {E}{b}) fact14: {A}{cs} fact15: {A}{a} | [
"fact15 -> hypothesis;"
] | [
"fact15 -> hypothesis;"
] | この離婚は国際化しない | ¬{A}{a} | [
"fact16 -> int1: もしあの腎炎症候群は御持ち致さないとすれば「コルセアであるししかも国際化する」ということは偽である; fact21 -> int2: 「もし「その計量モデルは住み良くない」ということは本当ならばその計量モデルは一歩外であるか御持ち致さないか両方だ」ということは嘘でない; fact20 -> int3: もしこの本盾村が隣接しないとするとそれは住み良くて加えて遠しない;"
] | 8 | 1 | 0 | 14 | 0 | 14 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もしもとあるものがコルセアでないとすれば御持ち致すしかつ国際化しない fact2: もしその計量モデルが隣接するとすれば遠しない fact3: その計量モデルが一歩外であるかまたは御持ち致さないならばあの腎炎症候群は御持ち致さない fact4: 仮に何かは隣接しないとするとそれは住み良いがしかし遠しない fact5: 「何かはコルセアでないし国際化しない」ということは間違いだとしたら国際化する fact6: もしとあるものは御持ち致さないとしたら「コルセアで国際化する」ということは成り立たない fact7: 住み良くない物は一歩外であるか御持ち致さないかあるいはどちらもだ fact8: もしもこの離婚が御持ち致すけれど国際化しないならばあの職員自身は国際化する fact9: この離婚は減額修正する fact10: この玉座は国際化する fact11: もし仮に「この本盾村は住み良い一方で遠しない」ということは成り立つならばあの計量モデルは住み良くない fact12: この百パーセント子会社は選挙公営化であるかまたはカーキでない fact13: 仮にその計量モデルが遠しないならあの腎炎症候群は一歩外だし加えて住み良い fact14: あの六弦は国際化する fact15: この離婚は国際化する ; $hypothesis$ = この離婚は国際化する ; $proof$ = | fact15 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしもとあるものがコルセアでないとすれば御持ち致すしかつ国際化しない
事実2: もしその計量モデルが隣接するとすれば遠しない
事実3: その計量モデルが一歩外であるかまたは御持ち致さないならばあの腎炎症候群は御持ち致さない
事実4: 仮に何かは隣接しないとするとそれは住み良いがしかし遠しない
事実5: 「何かはコルセアでないし国際化しない」ということは間違いだとしたら国際化する
事実6: もしとあるものは御持ち致さないとしたら「コルセアで国際化する」ということは成り立たない
事実7: 住み良くない物は一歩外であるか御持ち致さないかあるいはどちらもだ
事実8: もしもこの離婚が御持ち致すけれど国際化しないならばあの職員自身は国際化する
事実9: この離婚は減額修正する
事実10: この玉座は国際化する
事実11: もし仮に「この本盾村は住み良い一方で遠しない」ということは成り立つならばあの計量モデルは住み良くない
事実12: この百パーセント子会社は選挙公営化であるかまたはカーキでない
事実13: 仮にその計量モデルが遠しないならあの腎炎症候群は一歩外だし加えて住み良い
事実14: あの六弦は国際化する
事実15: この離婚は国際化する
仮説: この離婚は国際化する | 1. 事実15から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「この首っ引きは墳墓でない」ということは成り立つ | ¬{B}{b} | fact1: あの入射瞳が揺れ出すということはないならばこの首っ引きは待ち遠しくて墳墓だ fact2: 「その歌い手はおっかしい」ということは正しいとすれば「あの土壌汚染対策法が主催するということはないしその上揺れ出さない」ということは偽である fact3: もし「あの土壌汚染対策法は主催するということはないし揺れ出さない」ということは正しいということはないならばあの入射瞳は揺れ出さない fact4: もし仮になにがしかのものは汗臭くないならば「伸び悩まないしおまけに楽しむということはない」ということは誤っている fact5: 仮に「あの入射瞳は重苦しいしファイフ王国である」ということは間違いならばこの首っ引きは墳墓でない fact6: 「この首っ引きはファイフ王国であるしそれは墳墓だ」ということは事実と異なるとすると「あの入射瞳は重苦しいということはない」ということは成り立つ fact7: 「あの入射瞳は重苦しくてまたファイフ王国である」ということは成り立たない fact8: 仮に「あるものが伸び悩まないしさらにそれは楽しまない」ということは成り立たないとしたらおっかしい fact9: もし仮にこの灰原先輩が汗臭くないか納棺するかあるいは両方であるならば「その歌い手は汗臭くない」ということは確かである fact10: なにがしかの物がレベルダウンしないとするとそれは汗臭くないかもしくはそれは納棺するかあるいはどちらもである | fact1: ¬{C}{a} -> ({A}{b} & {B}{b}) fact2: {E}{d} -> ¬(¬{D}{c} & ¬{C}{c}) fact3: ¬(¬{D}{c} & ¬{C}{c}) -> ¬{C}{a} fact4: (x): ¬{H}x -> ¬(¬{G}x & ¬{F}x) fact5: ¬({AA}{a} & {AB}{a}) -> ¬{B}{b} fact6: ¬({AB}{b} & {B}{b}) -> ¬{AA}{a} fact7: ¬({AA}{a} & {AB}{a}) fact8: (x): ¬(¬{G}x & ¬{F}x) -> {E}x fact9: (¬{H}{e} v {I}{e}) -> ¬{H}{d} fact10: (x): ¬{J}x -> (¬{H}x v {I}x) | [
"fact5 & fact7 -> hypothesis;"
] | [
"fact5 & fact7 -> hypothesis;"
] | この首っ引きは墳墓である | {B}{b} | [
"fact16 -> int1: 仮に「その歌い手は伸び悩まないしその上楽しまない」ということは嘘であるとすると「おっかしい」ということは確かだ; fact14 -> int2: もしその歌い手は汗臭くないとすると「伸び悩まないしおまけに楽しまない」ということは事実であるということはない; fact11 -> int3: もしも「この灰原先輩はレベルダウンしない」ということは真実であるならそれは汗臭くないかまたはそれは納棺するかどちらもだ;"
] | 9 | 1 | 1 | 8 | 0 | 8 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: あの入射瞳が揺れ出すということはないならばこの首っ引きは待ち遠しくて墳墓だ fact2: 「その歌い手はおっかしい」ということは正しいとすれば「あの土壌汚染対策法が主催するということはないしその上揺れ出さない」ということは偽である fact3: もし「あの土壌汚染対策法は主催するということはないし揺れ出さない」ということは正しいということはないならばあの入射瞳は揺れ出さない fact4: もし仮になにがしかのものは汗臭くないならば「伸び悩まないしおまけに楽しむということはない」ということは誤っている fact5: 仮に「あの入射瞳は重苦しいしファイフ王国である」ということは間違いならばこの首っ引きは墳墓でない fact6: 「この首っ引きはファイフ王国であるしそれは墳墓だ」ということは事実と異なるとすると「あの入射瞳は重苦しいということはない」ということは成り立つ fact7: 「あの入射瞳は重苦しくてまたファイフ王国である」ということは成り立たない fact8: 仮に「あるものが伸び悩まないしさらにそれは楽しまない」ということは成り立たないとしたらおっかしい fact9: もし仮にこの灰原先輩が汗臭くないか納棺するかあるいは両方であるならば「その歌い手は汗臭くない」ということは確かである fact10: なにがしかの物がレベルダウンしないとするとそれは汗臭くないかもしくはそれは納棺するかあるいはどちらもである ; $hypothesis$ = 「この首っ引きは墳墓でない」ということは成り立つ ; $proof$ = | fact5 & fact7 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: あの入射瞳が揺れ出すということはないならばこの首っ引きは待ち遠しくて墳墓だ
事実2: 「その歌い手はおっかしい」ということは正しいとすれば「あの土壌汚染対策法が主催するということはないしその上揺れ出さない」ということは偽である
事実3: もし「あの土壌汚染対策法は主催するということはないし揺れ出さない」ということは正しいということはないならばあの入射瞳は揺れ出さない
事実4: もし仮になにがしかのものは汗臭くないならば「伸び悩まないしおまけに楽しむということはない」ということは誤っている
事実5: 仮に「あの入射瞳は重苦しいしファイフ王国である」ということは間違いならばこの首っ引きは墳墓でない
事実6: 「この首っ引きはファイフ王国であるしそれは墳墓だ」ということは事実と異なるとすると「あの入射瞳は重苦しいということはない」ということは成り立つ
事実7: 「あの入射瞳は重苦しくてまたファイフ王国である」ということは成り立たない
事実8: 仮に「あるものが伸び悩まないしさらにそれは楽しまない」ということは成り立たないとしたらおっかしい
事実9: もし仮にこの灰原先輩が汗臭くないか納棺するかあるいは両方であるならば「その歌い手は汗臭くない」ということは確かである
事実10: なにがしかの物がレベルダウンしないとするとそれは汗臭くないかもしくはそれは納棺するかあるいはどちらもである
仮説: 「この首っ引きは墳墓でない」ということは成り立つ | 1. 事実5と事実7から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | あの数式はビューポイントだ | {C}{c} | fact1: もし仮にこの市民社会論が犯し難くないとしたらその赤血球は薄ら寒いということはない fact2: もし仮にあの数式が見難いとするとそのデブリドマンはビューポイントである fact3: そのデブリドマンは薄ら寒いかまたはそれはビューポイントであるかまたはどちらもである fact4: その一微塵はみみっちくない fact5: 仮にあの数式が薄ら寒いとすればそのデブリドマンはビューポイントだ fact6: あの数式は犯し難い fact7: もしもその赤血球が薄ら寒いならばあのデブリドマンは薄ら寒くない fact8: もしそのデブリドマンは見難いとすれば「あの数式はビューポイントだ」ということは確かである fact9: もし仮にそのデブリドマンが見難いとすればあの数式は薄ら寒い fact10: もしも「あの数式は薄ら寒い」ということは事実だとすれば「そのデブリドマンは見難い」ということは事実である fact11: 仮にそのデブリドマンが薄ら寒いとするとあの数式はビューポイントだ fact12: あの数式はビューポイントであるかもしくは見難い fact13: あの数式は隠滅する fact14: 「その一微塵は潜めるししかもそれは介入す」ということは成り立たないなら「あの魔法界はぎこちない」ということは事実と異なる fact15: 「そのデブリドマンはビューポイントである」ということは真実であるならばあの数式は見難い fact16: そのデブリドマンは見難いかあるいは薄ら寒いかまたは両方ともだ fact17: もし仮にそのデブリドマンがビューポイントだしそれが見難いとしたらあの数式はビューポイントであるということはない fact18: なにかはみみっちいということはないならば「潜めるし更に介入す」ということは誤りである fact19: そのデブリドマンはビューポイントであるかそれは薄ら寒いかもしくはどちらもである | fact1: ¬{D}{d} -> ¬{B}{b} fact2: {A}{c} -> {C}{a} fact3: ({B}{a} v {C}{a}) fact4: ¬{I}{g} fact5: {B}{c} -> {C}{a} fact6: {D}{c} fact7: {B}{b} -> ¬{B}{a} fact8: {A}{a} -> {C}{c} fact9: {A}{a} -> {B}{c} fact10: {B}{c} -> {A}{a} fact11: {B}{a} -> {C}{c} fact12: ({C}{c} v {A}{c}) fact13: {FJ}{c} fact14: ¬({G}{g} & {H}{g}) -> ¬{F}{f} fact15: {C}{a} -> {A}{c} fact16: ({A}{a} v {B}{a}) fact17: ({C}{a} & {A}{a}) -> ¬{C}{c} fact18: (x): ¬{I}x -> ¬({G}x & {H}x) fact19: ({C}{a} v {B}{a}) | [
"fact16 & fact8 & fact11 -> hypothesis;"
] | [
"fact16 & fact8 & fact11 -> hypothesis;"
] | あの数式はビューポイントでない | ¬{C}{c} | [
"fact22 -> int1: もしその一微塵はみみっちくないならば「それは潜めるし更にそれは介入す」ということは成り立たない; int1 & fact20 -> int2: 「その一微塵は潜めるし加えて介入す」ということは誤りである; fact23 & int2 -> int3: あの魔法界はぎこちなくない; int3 -> int4: なにがしかの物はぎこちなくない;"
] | 10 | 1 | 1 | 16 | 0 | 16 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もし仮にこの市民社会論が犯し難くないとしたらその赤血球は薄ら寒いということはない fact2: もし仮にあの数式が見難いとするとそのデブリドマンはビューポイントである fact3: そのデブリドマンは薄ら寒いかまたはそれはビューポイントであるかまたはどちらもである fact4: その一微塵はみみっちくない fact5: 仮にあの数式が薄ら寒いとすればそのデブリドマンはビューポイントだ fact6: あの数式は犯し難い fact7: もしもその赤血球が薄ら寒いならばあのデブリドマンは薄ら寒くない fact8: もしそのデブリドマンは見難いとすれば「あの数式はビューポイントだ」ということは確かである fact9: もし仮にそのデブリドマンが見難いとすればあの数式は薄ら寒い fact10: もしも「あの数式は薄ら寒い」ということは事実だとすれば「そのデブリドマンは見難い」ということは事実である fact11: 仮にそのデブリドマンが薄ら寒いとするとあの数式はビューポイントだ fact12: あの数式はビューポイントであるかもしくは見難い fact13: あの数式は隠滅する fact14: 「その一微塵は潜めるししかもそれは介入す」ということは成り立たないなら「あの魔法界はぎこちない」ということは事実と異なる fact15: 「そのデブリドマンはビューポイントである」ということは真実であるならばあの数式は見難い fact16: そのデブリドマンは見難いかあるいは薄ら寒いかまたは両方ともだ fact17: もし仮にそのデブリドマンがビューポイントだしそれが見難いとしたらあの数式はビューポイントであるということはない fact18: なにかはみみっちいということはないならば「潜めるし更に介入す」ということは誤りである fact19: そのデブリドマンはビューポイントであるかそれは薄ら寒いかもしくはどちらもである ; $hypothesis$ = あの数式はビューポイントだ ; $proof$ = | fact16 & fact8 & fact11 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もし仮にこの市民社会論が犯し難くないとしたらその赤血球は薄ら寒いということはない
事実2: もし仮にあの数式が見難いとするとそのデブリドマンはビューポイントである
事実3: そのデブリドマンは薄ら寒いかまたはそれはビューポイントであるかまたはどちらもである
事実4: その一微塵はみみっちくない
事実5: 仮にあの数式が薄ら寒いとすればそのデブリドマンはビューポイントだ
事実6: あの数式は犯し難い
事実7: もしもその赤血球が薄ら寒いならばあのデブリドマンは薄ら寒くない
事実8: もしそのデブリドマンは見難いとすれば「あの数式はビューポイントだ」ということは確かである
事実9: もし仮にそのデブリドマンが見難いとすればあの数式は薄ら寒い
事実10: もしも「あの数式は薄ら寒い」ということは事実だとすれば「そのデブリドマンは見難い」ということは事実である
事実11: 仮にそのデブリドマンが薄ら寒いとするとあの数式はビューポイントだ
事実12: あの数式はビューポイントであるかもしくは見難い
事実13: あの数式は隠滅する
事実14: 「その一微塵は潜めるししかもそれは介入す」ということは成り立たないなら「あの魔法界はぎこちない」ということは事実と異なる
事実15: 「そのデブリドマンはビューポイントである」ということは真実であるならばあの数式は見難い
事実16: そのデブリドマンは見難いかあるいは薄ら寒いかまたは両方ともだ
事実17: もし仮にそのデブリドマンがビューポイントだしそれが見難いとしたらあの数式はビューポイントであるということはない
事実18: なにかはみみっちいということはないならば「潜めるし更に介入す」ということは誤りである
事実19: そのデブリドマンはビューポイントであるかそれは薄ら寒いかもしくはどちらもである
仮説: あの数式はビューポイントだ | 1. 事実16と事実8と事実11から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「もし生々しかないなら御買い物籠な」ものはある | (Ex): ¬{B}x -> {C}x | fact1: 「もし制度導入であるということはないとすると記念する」物はある fact2: 「仮に浮つくとすると御見える」ものはある fact3: その音読みが生々しかないとすれば御買い物籠である fact4: 仮にこの選手生命が軽々しかないとすればグローバルスタディだ fact5: 「砂色だということはないとしたらカラザな」ものはある fact6: もし仮になんらかの物は表示領域でないとしたら誇示する fact7: 「その音読みは生々しい」ということは本当ならそれは御買い物籠だ fact8: 「もし仮に生々しいなら御買い物籠な」物はある fact9: もしなにがしかの物は御買い物籠でないとするとそれは円借款である | fact1: (Ex): ¬{JA}x -> {HO}x fact2: (Ex): {BH}x -> {GB}x fact3: ¬{B}{aa} -> {C}{aa} fact4: ¬{BJ}{cm} -> {CO}{cm} fact5: (Ex): ¬{FT}x -> {JD}x fact6: (x): ¬{HM}x -> {BG}x fact7: {B}{aa} -> {C}{aa} fact8: (Ex): {B}x -> {C}x fact9: (x): ¬{C}x -> {DE}x | [
"fact3 -> hypothesis;"
] | [
"fact3 -> hypothesis;"
] | その音読みが御買い物籠だということはないならそれは円借款だ | ¬{C}{aa} -> {DE}{aa} | [
"fact10 -> hypothesis;"
] | 1 | 1 | 1 | 8 | 0 | 8 | PROVED | PROVED | PROVED | PROVED | $facts$ = fact1: 「もし制度導入であるということはないとすると記念する」物はある fact2: 「仮に浮つくとすると御見える」ものはある fact3: その音読みが生々しかないとすれば御買い物籠である fact4: 仮にこの選手生命が軽々しかないとすればグローバルスタディだ fact5: 「砂色だということはないとしたらカラザな」ものはある fact6: もし仮になんらかの物は表示領域でないとしたら誇示する fact7: 「その音読みは生々しい」ということは本当ならそれは御買い物籠だ fact8: 「もし仮に生々しいなら御買い物籠な」物はある fact9: もしなにがしかの物は御買い物籠でないとするとそれは円借款である ; $hypothesis$ = 「もし生々しかないなら御買い物籠な」ものはある ; $proof$ = | fact3 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「もし制度導入であるということはないとすると記念する」物はある
事実2: 「仮に浮つくとすると御見える」ものはある
事実3: その音読みが生々しかないとすれば御買い物籠である
事実4: 仮にこの選手生命が軽々しかないとすればグローバルスタディだ
事実5: 「砂色だということはないとしたらカラザな」ものはある
事実6: もし仮になんらかの物は表示領域でないとしたら誇示する
事実7: 「その音読みは生々しい」ということは本当ならそれは御買い物籠だ
事実8: 「もし仮に生々しいなら御買い物籠な」物はある
事実9: もしなにがしかの物は御買い物籠でないとするとそれは円借款である
仮説: 「もし生々しかないなら御買い物籠な」ものはある | 1. 事実3から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | その品質条件は御優しいなら「太宗皇帝である」ということは成り立つ | {A}{aa} -> {C}{aa} | fact1: 「外国語教育は葬り去る」ということは成り立つ fact2: 御優しいものは太宗皇帝だ | fact1: (x): {H}x -> {JI}x fact2: (x): {A}x -> {C}x | [
"fact2 -> hypothesis;"
] | [
"fact2 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | PROVED | null | PROVED | null | $facts$ = fact1: 「外国語教育は葬り去る」ということは成り立つ fact2: 御優しいものは太宗皇帝だ ; $hypothesis$ = その品質条件は御優しいなら「太宗皇帝である」ということは成り立つ ; $proof$ = | fact2 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「外国語教育は葬り去る」ということは成り立つ
事実2: 御優しいものは太宗皇帝だ
仮説: その品質条件は御優しいなら「太宗皇帝である」ということは成り立つ | 1. 事実2から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「あの精神安定剤はすこくないし更に悪性疾患でない」ということは成り立たない | ¬(¬{A}{a} & ¬{B}{a}) | fact1: 仮になんらかのものは築き難くないなら「それはすこくないし悪性疾患でない」ということは成り立つということはない fact2: あの精神安定剤は扱い易くない fact3: あの精神安定剤は悪性疾患でない fact4: あの骨髄抑制等はすこいということはない fact5: あの精神安定剤は心弱くなくておまけにそれは子産殿でない fact6: そのアンティーク仕上げは黒っぽくないし更にそれは説き給わない fact7: 「あの精神安定剤は賭しない」ということは成り立つ fact8: もし仮に「「この古河電工は築き難いかあるいは人恋しいということはない」ということは成り立つ」ということは正しくないとしたらあの精神安定剤は築き難くない fact9: あの精神安定剤は旅慣れないしおまけに敢え無くない fact10: もし仮にこの足臂がすこくないならば永眠でないしそれは悪性疾患でない fact11: 仮に「何かは築き難くないかもしくはそれは純粋語唖でないかまたは両方ともである」ということは成り立つとすればすこくない fact12: あの精神安定剤は自己弁護であるということはないしまたそれは臭化であるということはない fact13: あの精神安定剤は齢でない fact14: この赤字国債は悪性疾患でない fact15: その快速は悪性疾患でない fact16: もしもこの足臂が人恋しいとしたら築き難くないか純粋語唖でないかもしくは両方ともだ fact17: そのモザイク型はすこくなくて更に静まり返らない fact18: あの精神安定剤はすこくない fact19: 「あの精神安定剤は御安くない」ということは成り立つ | fact1: (x): ¬{C}x -> ¬(¬{A}x & ¬{B}x) fact2: ¬{J}{a} fact3: ¬{B}{a} fact4: ¬{A}{cs} fact5: (¬{BE}{a} & ¬{AS}{a}) fact6: (¬{DH}{hg} & ¬{HB}{hg}) fact7: ¬{HH}{a} fact8: ¬({C}{b} v ¬{E}{b}) -> ¬{C}{a} fact9: (¬{IC}{a} & ¬{EJ}{a}) fact10: ¬{A}{bd} -> (¬{AT}{bd} & ¬{B}{bd}) fact11: (x): (¬{C}x v ¬{D}x) -> ¬{A}x fact12: (¬{FR}{a} & ¬{JB}{a}) fact13: ¬{JC}{a} fact14: ¬{B}{hf} fact15: ¬{B}{aq} fact16: {E}{bd} -> (¬{C}{bd} v ¬{D}{bd}) fact17: (¬{A}{hc} & ¬{DO}{hc}) fact18: ¬{A}{a} fact19: ¬{DG}{a} | [
"fact18 & fact3 -> hypothesis;"
] | [
"fact18 & fact3 -> hypothesis;"
] | 「「あの精神安定剤はすこくなくて悪性疾患でない」ということは成り立たない」ということは成り立つ | ¬(¬{A}{a} & ¬{B}{a}) | [
"fact21 -> int1: もし仮にあの精神安定剤は築き難いということはないとすれば「それはすこくなくて悪性疾患でない」ということは嘘である;"
] | 8 | 1 | 1 | 17 | 0 | 17 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 仮になんらかのものは築き難くないなら「それはすこくないし悪性疾患でない」ということは成り立つということはない fact2: あの精神安定剤は扱い易くない fact3: あの精神安定剤は悪性疾患でない fact4: あの骨髄抑制等はすこいということはない fact5: あの精神安定剤は心弱くなくておまけにそれは子産殿でない fact6: そのアンティーク仕上げは黒っぽくないし更にそれは説き給わない fact7: 「あの精神安定剤は賭しない」ということは成り立つ fact8: もし仮に「「この古河電工は築き難いかあるいは人恋しいということはない」ということは成り立つ」ということは正しくないとしたらあの精神安定剤は築き難くない fact9: あの精神安定剤は旅慣れないしおまけに敢え無くない fact10: もし仮にこの足臂がすこくないならば永眠でないしそれは悪性疾患でない fact11: 仮に「何かは築き難くないかもしくはそれは純粋語唖でないかまたは両方ともである」ということは成り立つとすればすこくない fact12: あの精神安定剤は自己弁護であるということはないしまたそれは臭化であるということはない fact13: あの精神安定剤は齢でない fact14: この赤字国債は悪性疾患でない fact15: その快速は悪性疾患でない fact16: もしもこの足臂が人恋しいとしたら築き難くないか純粋語唖でないかもしくは両方ともだ fact17: そのモザイク型はすこくなくて更に静まり返らない fact18: あの精神安定剤はすこくない fact19: 「あの精神安定剤は御安くない」ということは成り立つ ; $hypothesis$ = 「あの精神安定剤はすこくないし更に悪性疾患でない」ということは成り立たない ; $proof$ = | fact18 & fact3 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 仮になんらかのものは築き難くないなら「それはすこくないし悪性疾患でない」ということは成り立つということはない
事実2: あの精神安定剤は扱い易くない
事実3: あの精神安定剤は悪性疾患でない
事実4: あの骨髄抑制等はすこいということはない
事実5: あの精神安定剤は心弱くなくておまけにそれは子産殿でない
事実6: そのアンティーク仕上げは黒っぽくないし更にそれは説き給わない
事実7: 「あの精神安定剤は賭しない」ということは成り立つ
事実8: もし仮に「「この古河電工は築き難いかあるいは人恋しいということはない」ということは成り立つ」ということは正しくないとしたらあの精神安定剤は築き難くない
事実9: あの精神安定剤は旅慣れないしおまけに敢え無くない
事実10: もし仮にこの足臂がすこくないならば永眠でないしそれは悪性疾患でない
事実11: 仮に「何かは築き難くないかもしくはそれは純粋語唖でないかまたは両方ともである」ということは成り立つとすればすこくない
事実12: あの精神安定剤は自己弁護であるということはないしまたそれは臭化であるということはない
事実13: あの精神安定剤は齢でない
事実14: この赤字国債は悪性疾患でない
事実15: その快速は悪性疾患でない
事実16: もしもこの足臂が人恋しいとしたら築き難くないか純粋語唖でないかもしくは両方ともだ
事実17: そのモザイク型はすこくなくて更に静まり返らない
事実18: あの精神安定剤はすこくない
事実19: 「あの精神安定剤は御安くない」ということは成り立つ
仮説: 「あの精神安定剤はすこくないし更に悪性疾患でない」ということは成り立たない | 1. 事実18と事実3から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | あの自然承認は生み易くないしその上男っぽいない | (¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}) | fact1: あの自然承認は生み易くないしその上それは男っぽくない | fact1: (¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}) | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | PROVED | null | PROVED | null | $facts$ = fact1: あの自然承認は生み易くないしその上それは男っぽくない ; $hypothesis$ = あの自然承認は生み易くないしその上男っぽいない ; $proof$ = | fact1 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: あの自然承認は生み易くないしその上それは男っぽくない
仮説: あの自然承認は生み易くないしその上男っぽいない | 1. 事実1から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | あの右心室は物達だ | {B}{b} | fact1: もし仮にこの車座が物達でないならあの貫通穴は任意団体だしかつ閉会する fact2: 「あの右心室は物達だが踏み止まらない」ということは間違っている fact3: 「この車座は踏み止まらないがそれは任意団体だ」ということは真実でない fact4: 「この車座は踏み止まらないししかも任意団体であるということはない」ということは成り立たない fact5: この車座は物達だ fact6: もしも「この車座は踏み止まらないしそれは任意団体でない」ということは事実と異なるとしたらあの右心室は物達である fact7: 「この車座は踏み止まるがそれは任意団体でない」ということは誤りだ | fact1: ¬{B}{a} -> ({AB}{ir} & {A}{ir}) fact2: ¬({B}{b} & ¬{AA}{b}) fact3: ¬(¬{AA}{a} & {AB}{a}) fact4: ¬(¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}) fact5: {B}{a} fact6: ¬(¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}) -> {B}{b} fact7: ¬({AA}{a} & ¬{AB}{a}) | [
"fact6 & fact4 -> hypothesis;"
] | [
"fact6 & fact4 -> hypothesis;"
] | あの貫通穴は任意団体だ | {AB}{ir} | [] | 6 | 1 | 1 | 5 | 0 | 5 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もし仮にこの車座が物達でないならあの貫通穴は任意団体だしかつ閉会する fact2: 「あの右心室は物達だが踏み止まらない」ということは間違っている fact3: 「この車座は踏み止まらないがそれは任意団体だ」ということは真実でない fact4: 「この車座は踏み止まらないししかも任意団体であるということはない」ということは成り立たない fact5: この車座は物達だ fact6: もしも「この車座は踏み止まらないしそれは任意団体でない」ということは事実と異なるとしたらあの右心室は物達である fact7: 「この車座は踏み止まるがそれは任意団体でない」ということは誤りだ ; $hypothesis$ = あの右心室は物達だ ; $proof$ = | fact6 & fact4 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もし仮にこの車座が物達でないならあの貫通穴は任意団体だしかつ閉会する
事実2: 「あの右心室は物達だが踏み止まらない」ということは間違っている
事実3: 「この車座は踏み止まらないがそれは任意団体だ」ということは真実でない
事実4: 「この車座は踏み止まらないししかも任意団体であるということはない」ということは成り立たない
事実5: この車座は物達だ
事実6: もしも「この車座は踏み止まらないしそれは任意団体でない」ということは事実と異なるとしたらあの右心室は物達である
事実7: 「この車座は踏み止まるがそれは任意団体でない」ということは誤りだ
仮説: あの右心室は物達だ | 1. 事実6と事実4から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | この贈与は運行供用者責任だ | {B}{a} | fact1: 「「運行供用者責任だ」ということは正しい」物はある fact2: もしもなんらかの物がおたおたしないならば慎み深いかまたは度し難くないか両方ともである fact3: 「とあるものが××××でないならこの贈与は守備側である」ということは嘘でない fact4: 「持ち出せるということはない」ものはある fact5: 「「尼寺だ」ということは正しい」物はある fact6: この贈与は度し難い fact7: もしこの免税事業者が叱咤するということはないとしたら蜥蜴でない fact8: 「この腸管穿孔は度し難い」ということは事実だ fact9: もしも「度し難くない」ものがあるとすればこの贈与は運行供用者責任である fact10: 「度し難いということはない」物はある fact11: もし仮に「なにかはおたおたするけれどそれは適格事後設立だということはない」ということは成り立たないとするとおたおたしない fact12: もしこの免税事業者は生活し易いとすると「この贈与はおたおたするがしかし適格事後設立でない」ということは間違っている fact13: 「スラヴ人でない」ものはある fact14: この贈与は生活し易い fact15: 慎み深いか度し難いということはないかまたは両方ともであるものは運行供用者責任でない fact16: なんらかのものは度し難い fact17: もし仮になんらかのものが蜥蜴でないとすれば支配下であるし生活し易い fact18: 「運行供用者責任でない」物はある | fact1: (Ex): {B}x fact2: (x): ¬{D}x -> ({C}x v ¬{A}x) fact3: (x): ¬{FF}x -> {EE}{a} fact4: (Ex): ¬{BR}x fact5: (Ex): {BJ}x fact6: {A}{a} fact7: ¬{I}{b} -> ¬{H}{b} fact8: {A}{ii} fact9: (x): ¬{A}x -> {B}{a} fact10: (Ex): ¬{A}x fact11: (x): ¬({D}x & ¬{E}x) -> ¬{D}x fact12: {F}{b} -> ¬({D}{a} & ¬{E}{a}) fact13: (Ex): ¬{II}x fact14: {F}{a} fact15: (x): ({C}x v ¬{A}x) -> ¬{B}x fact16: (Ex): {A}x fact17: (x): ¬{H}x -> ({G}x & {F}x) fact18: (Ex): ¬{B}x | [
"fact10 & fact9 -> hypothesis;"
] | [
"fact10 & fact9 -> hypothesis;"
] | この贈与は運行供用者責任でない | ¬{B}{a} | [
"fact23 -> int1: 仮にこの贈与は慎み深いかまたは度し難くないかもしくは両方だとすると運行供用者責任でない; fact22 -> int2: この贈与がおたおたするということはないとしたら慎み深いか度し難くないかまたは両方だ; fact24 -> int3: もしも「この贈与はおたおたするがそれは適格事後設立であるということはない」ということは嘘であるとしたらおたおたしない; fact21 -> int4: 「この免税事業者は蜥蜴であるということはない」ということは成り立つとすればそれは支配下でしかも生活し易い;"
] | 7 | 1 | 1 | 16 | 0 | 16 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 「「運行供用者責任だ」ということは正しい」物はある fact2: もしもなんらかの物がおたおたしないならば慎み深いかまたは度し難くないか両方ともである fact3: 「とあるものが××××でないならこの贈与は守備側である」ということは嘘でない fact4: 「持ち出せるということはない」ものはある fact5: 「「尼寺だ」ということは正しい」物はある fact6: この贈与は度し難い fact7: もしこの免税事業者が叱咤するということはないとしたら蜥蜴でない fact8: 「この腸管穿孔は度し難い」ということは事実だ fact9: もしも「度し難くない」ものがあるとすればこの贈与は運行供用者責任である fact10: 「度し難いということはない」物はある fact11: もし仮に「なにかはおたおたするけれどそれは適格事後設立だということはない」ということは成り立たないとするとおたおたしない fact12: もしこの免税事業者は生活し易いとすると「この贈与はおたおたするがしかし適格事後設立でない」ということは間違っている fact13: 「スラヴ人でない」ものはある fact14: この贈与は生活し易い fact15: 慎み深いか度し難いということはないかまたは両方ともであるものは運行供用者責任でない fact16: なんらかのものは度し難い fact17: もし仮になんらかのものが蜥蜴でないとすれば支配下であるし生活し易い fact18: 「運行供用者責任でない」物はある ; $hypothesis$ = この贈与は運行供用者責任だ ; $proof$ = | fact10 & fact9 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「「運行供用者責任だ」ということは正しい」物はある
事実2: もしもなんらかの物がおたおたしないならば慎み深いかまたは度し難くないか両方ともである
事実3: 「とあるものが××××でないならこの贈与は守備側である」ということは嘘でない
事実4: 「持ち出せるということはない」ものはある
事実5: 「「尼寺だ」ということは正しい」物はある
事実6: この贈与は度し難い
事実7: もしこの免税事業者が叱咤するということはないとしたら蜥蜴でない
事実8: 「この腸管穿孔は度し難い」ということは事実だ
事実9: もしも「度し難くない」ものがあるとすればこの贈与は運行供用者責任である
事実10: 「度し難いということはない」物はある
事実11: もし仮に「なにかはおたおたするけれどそれは適格事後設立だということはない」ということは成り立たないとするとおたおたしない
事実12: もしこの免税事業者は生活し易いとすると「この贈与はおたおたするがしかし適格事後設立でない」ということは間違っている
事実13: 「スラヴ人でない」ものはある
事実14: この贈与は生活し易い
事実15: 慎み深いか度し難いということはないかまたは両方ともであるものは運行供用者責任でない
事実16: なんらかのものは度し難い
事実17: もし仮になんらかのものが蜥蜴でないとすれば支配下であるし生活し易い
事実18: 「運行供用者責任でない」物はある
仮説: この贈与は運行供用者責任だ | 1. 事実10と事実9から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「「その第三十九戦車連隊は仰々しいが恵み深くない」ということは間違いだ」ということは真実だ | ¬({AA}{b} & ¬{AB}{b}) | fact1: その第三十九戦車連隊は白土だ一方で恵み深いということはない fact2: 白土は思い易いけど振るい始めない fact3: もしその修復・保存は白土であるとすると「その第三十九戦車連隊は仰々しいが恵み深くない」ということは成り立たない fact4: 「その血圧は恵み深くない」ということは間違っていない fact5: その修復・保存は白土でない fact6: その修復・保存は恵み深いということはない fact7: もしもなにかは合い難いとすると白土だ fact8: 「「その修復・保存は白土でない」ということは真実であるとしたらその第三十九戦車連隊は仰々しい一方でそれは恵み深くない」ということは事実だ | fact1: ({A}{b} & ¬{AB}{b}) fact2: (x): {A}x -> ({T}x & ¬{AQ}x) fact3: {A}{a} -> ¬({AA}{b} & ¬{AB}{b}) fact4: ¬{AB}{dh} fact5: ¬{A}{a} fact6: ¬{AB}{a} fact7: (x): {B}x -> {A}x fact8: ¬{A}{a} -> ({AA}{b} & ¬{AB}{b}) | [
"fact8 & fact5 -> hypothesis;"
] | [
"fact8 & fact5 -> hypothesis;"
] | 「その第三十九戦車連隊は仰々しいがしかし恵み深いということはない」ということは成り立つということはない | ¬({AA}{b} & ¬{AB}{b}) | [
"fact9 -> int1: もしもその修復・保存が合い難いなら白土だ;"
] | 6 | 1 | 1 | 6 | 0 | 6 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: その第三十九戦車連隊は白土だ一方で恵み深いということはない fact2: 白土は思い易いけど振るい始めない fact3: もしその修復・保存は白土であるとすると「その第三十九戦車連隊は仰々しいが恵み深くない」ということは成り立たない fact4: 「その血圧は恵み深くない」ということは間違っていない fact5: その修復・保存は白土でない fact6: その修復・保存は恵み深いということはない fact7: もしもなにかは合い難いとすると白土だ fact8: 「「その修復・保存は白土でない」ということは真実であるとしたらその第三十九戦車連隊は仰々しい一方でそれは恵み深くない」ということは事実だ ; $hypothesis$ = 「「その第三十九戦車連隊は仰々しいが恵み深くない」ということは間違いだ」ということは真実だ ; $proof$ = | fact8 & fact5 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: その第三十九戦車連隊は白土だ一方で恵み深いということはない
事実2: 白土は思い易いけど振るい始めない
事実3: もしその修復・保存は白土であるとすると「その第三十九戦車連隊は仰々しいが恵み深くない」ということは成り立たない
事実4: 「その血圧は恵み深くない」ということは間違っていない
事実5: その修復・保存は白土でない
事実6: その修復・保存は恵み深いということはない
事実7: もしもなにかは合い難いとすると白土だ
事実8: 「「その修復・保存は白土でない」ということは真実であるとしたらその第三十九戦車連隊は仰々しい一方でそれは恵み深くない」ということは事実だ
仮説: 「「その第三十九戦車連隊は仰々しいが恵み深くない」ということは間違いだ」ということは真実だ | 1. 事実8と事実5から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「あのシーフードカレーは皮膚感覚障害でない」ということは誤りでない | ¬{B}{a} | fact1: あのシーフードカレーが皮膚感覚障害だとすればそれは外来通院する fact2: 何もかもは創出するということはない fact3: もしも「そのヴァレンタイン卿は心音だ」ということは嘘でないとしたらあの事件事故は心音だということはない fact4: 仮に「この修復法は設えだ」ということは確かであるなら聞き取り難い fact5: 皮膚感覚障害は図々しい fact6: もしその行揃えはクロスするとしたら「その平均額は創出する」ということは事実だ fact7: この中継地的位置は皮膚感覚障害だ fact8: 「あの事件事故は共同するということはないし加えてクロスしない」ということは成り立たないならばその行揃えはクロスする fact9: もしも「あの事件事故は心音でない」ということは確かだとしたら「それは共同するということはなくてそれはクロスしない」ということは誤っている fact10: 仮にとあるものは粉っぽいとすれば「適正意見でないしさらに皮膚感覚障害でない」ということは間違っている fact11: 「あのケセン語は粉っぽい」ということは成り立つ fact12: もしなんらかのものが創出しないならそれは適正意見であるしまた予測し難い fact13: あのシーフードカレーは通過する fact14: あのシーフードカレーが粉っぽいとしたら皮膚感覚障害である fact15: あのシーフードカレーは粉っぽい fact16: あのシーフードカレーは説得する fact17: 仮にあのパワーアップが粉っぽいとするとそれは皮膚感覚障害である fact18: あのシーフードカレーは推進段階だ fact19: 予測し難くない物は粉っぽいかあるいは適正意見でない | fact1: {B}{a} -> {HJ}{a} fact2: (x): ¬{E}x fact3: {H}{f} -> ¬{H}{e} fact4: {BL}{ir} -> {EL}{ir} fact5: (x): {B}x -> {FM}x fact6: {F}{d} -> {E}{c} fact7: {B}{fr} fact8: ¬(¬{G}{e} & ¬{F}{e}) -> {F}{d} fact9: ¬{H}{e} -> ¬(¬{G}{e} & ¬{F}{e}) fact10: (x): {A}x -> ¬(¬{C}x & ¬{B}x) fact11: {A}{au} fact12: (x): ¬{E}x -> ({C}x & {D}x) fact13: {CN}{a} fact14: {A}{a} -> {B}{a} fact15: {A}{a} fact16: {GO}{a} fact17: {A}{aq} -> {B}{aq} fact18: {IE}{a} fact19: (x): ¬{D}x -> ({A}x v ¬{C}x) | [
"fact14 & fact15 -> hypothesis;"
] | [
"fact14 & fact15 -> hypothesis;"
] | あのシーフードカレーは皮膚感覚障害でない | ¬{B}{a} | [
"fact20 -> int1: もし仮にあのポテンシャルは予測し難くないとすると「粉っぽいかそれは適正意見でないかどちらもだ」ということは正しい;"
] | 5 | 1 | 1 | 17 | 0 | 17 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: あのシーフードカレーが皮膚感覚障害だとすればそれは外来通院する fact2: 何もかもは創出するということはない fact3: もしも「そのヴァレンタイン卿は心音だ」ということは嘘でないとしたらあの事件事故は心音だということはない fact4: 仮に「この修復法は設えだ」ということは確かであるなら聞き取り難い fact5: 皮膚感覚障害は図々しい fact6: もしその行揃えはクロスするとしたら「その平均額は創出する」ということは事実だ fact7: この中継地的位置は皮膚感覚障害だ fact8: 「あの事件事故は共同するということはないし加えてクロスしない」ということは成り立たないならばその行揃えはクロスする fact9: もしも「あの事件事故は心音でない」ということは確かだとしたら「それは共同するということはなくてそれはクロスしない」ということは誤っている fact10: 仮にとあるものは粉っぽいとすれば「適正意見でないしさらに皮膚感覚障害でない」ということは間違っている fact11: 「あのケセン語は粉っぽい」ということは成り立つ fact12: もしなんらかのものが創出しないならそれは適正意見であるしまた予測し難い fact13: あのシーフードカレーは通過する fact14: あのシーフードカレーが粉っぽいとしたら皮膚感覚障害である fact15: あのシーフードカレーは粉っぽい fact16: あのシーフードカレーは説得する fact17: 仮にあのパワーアップが粉っぽいとするとそれは皮膚感覚障害である fact18: あのシーフードカレーは推進段階だ fact19: 予測し難くない物は粉っぽいかあるいは適正意見でない ; $hypothesis$ = 「あのシーフードカレーは皮膚感覚障害でない」ということは誤りでない ; $proof$ = | fact14 & fact15 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: あのシーフードカレーが皮膚感覚障害だとすればそれは外来通院する
事実2: 何もかもは創出するということはない
事実3: もしも「そのヴァレンタイン卿は心音だ」ということは嘘でないとしたらあの事件事故は心音だということはない
事実4: 仮に「この修復法は設えだ」ということは確かであるなら聞き取り難い
事実5: 皮膚感覚障害は図々しい
事実6: もしその行揃えはクロスするとしたら「その平均額は創出する」ということは事実だ
事実7: この中継地的位置は皮膚感覚障害だ
事実8: 「あの事件事故は共同するということはないし加えてクロスしない」ということは成り立たないならばその行揃えはクロスする
事実9: もしも「あの事件事故は心音でない」ということは確かだとしたら「それは共同するということはなくてそれはクロスしない」ということは誤っている
事実10: 仮にとあるものは粉っぽいとすれば「適正意見でないしさらに皮膚感覚障害でない」ということは間違っている
事実11: 「あのケセン語は粉っぽい」ということは成り立つ
事実12: もしなんらかのものが創出しないならそれは適正意見であるしまた予測し難い
事実13: あのシーフードカレーは通過する
事実14: あのシーフードカレーが粉っぽいとしたら皮膚感覚障害である
事実15: あのシーフードカレーは粉っぽい
事実16: あのシーフードカレーは説得する
事実17: 仮にあのパワーアップが粉っぽいとするとそれは皮膚感覚障害である
事実18: あのシーフードカレーは推進段階だ
事実19: 予測し難くない物は粉っぽいかあるいは適正意見でない
仮説: 「あのシーフードカレーは皮膚感覚障害でない」ということは誤りでない | 1. 事実14と事実15から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | その都市沿岸域は愛読しない | ¬{A}{a} | fact1: その都市沿岸域は愛読するということはない fact2: 熱っぽくない物はグラニュー糖で愛読する fact3: この竈神は愛読するということはない fact4: もしなんらかの物が脳幹網様体でないがしかしそれが洗うなら熱っぽくない | fact1: ¬{A}{a} fact2: (x): ¬{C}x -> ({B}x & {A}x) fact3: ¬{A}{k} fact4: (x): (¬{D}x & {E}x) -> ¬{C}x | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | その都市沿岸域は愛読する | {A}{a} | [
"fact5 -> int1: もし仮にその都市沿岸域が熱っぽくないとするとそれはグラニュー糖であるしかつ愛読する; fact6 -> int2: もし仮にその都市沿岸域は脳幹網様体だということはないけれど洗うとするとそれは熱っぽくない;"
] | 5 | 1 | 0 | 3 | 0 | 3 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: その都市沿岸域は愛読するということはない fact2: 熱っぽくない物はグラニュー糖で愛読する fact3: この竈神は愛読するということはない fact4: もしなんらかの物が脳幹網様体でないがしかしそれが洗うなら熱っぽくない ; $hypothesis$ = その都市沿岸域は愛読しない ; $proof$ = | fact1 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: その都市沿岸域は愛読するということはない
事実2: 熱っぽくない物はグラニュー糖で愛読する
事実3: この竈神は愛読するということはない
事実4: もしなんらかの物が脳幹網様体でないがしかしそれが洗うなら熱っぽくない
仮説: その都市沿岸域は愛読しない | 1. 事実1から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | この組織単位は標準語でない | ¬{C}{a} | fact1: 「杢兵衛等でない」ものはある fact2: 農業国は腐食するけれど向かえない fact3: 「粘っこいが扱き混ぜない」ものはある fact4: もしとある物がスラッシュしないとすると杢兵衛等でなくてまた艶出ししない fact5: とある物が標準語だということはないならばそれが杢兵衛等だしおまけにそれは農業国である fact6: 何かは農業国でしかも杢兵衛等である fact7: 仮にこの組織単位がスラッシュすれば標準語でなくてそれに艶出ししない fact8: もしも「このパフォーマーは杢兵衛等だし農業国である」ということは成り立たないとするとこの組織単位は標準語でない fact9: 「その返書は先山だしおまけにスラッシュする」ということは本当でないならスラッシュしない fact10: 何かは農業国だがしかし杢兵衛等であるということはない fact11: もし「例外無いけど男らしくない」ものがあるならばあの組織単位は農業国である fact12: もしも農業国は杢兵衛等でないならば「この組織単位は標準語である」ということは事実だ | fact1: (Ex): ¬{B}x fact2: (x): {A}x -> ({CF}x & ¬{FS}x) fact3: (Ex): ({IN}x & ¬{BU}x) fact4: (x): ¬{E}x -> (¬{B}x & ¬{D}x) fact5: (x): ¬{C}x -> ({B}x & {A}x) fact6: (Ex): ({A}x & {B}x) fact7: {E}{a} -> (¬{C}{a} & ¬{D}{a}) fact8: ¬({B}{b} & {A}{b}) -> ¬{C}{a} fact9: ¬({F}{c} & {E}{c}) -> ¬{E}{c} fact10: (Ex): ({A}x & ¬{B}x) fact11: (x): ({G}x & ¬{JJ}x) -> {A}{a} fact12: (x): ({A}x & ¬{B}x) -> {C}{a} | [
"fact10 & fact12 -> hypothesis;"
] | [
"fact10 & fact12 -> hypothesis;"
] | 何らかの物は腐食するけれど向かえない | (Ex): ({CF}x & ¬{FS}x) | [
"fact14 -> int1: 仮にこの組織単位が農業国であるとしたらそれは腐食するしそれは向かえない; fact13 -> int2: 仮にこの組織単位は標準語であるということはないならそれは杢兵衛等だしそれに農業国である;"
] | 6 | 1 | 1 | 10 | 0 | 10 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 「杢兵衛等でない」ものはある fact2: 農業国は腐食するけれど向かえない fact3: 「粘っこいが扱き混ぜない」ものはある fact4: もしとある物がスラッシュしないとすると杢兵衛等でなくてまた艶出ししない fact5: とある物が標準語だということはないならばそれが杢兵衛等だしおまけにそれは農業国である fact6: 何かは農業国でしかも杢兵衛等である fact7: 仮にこの組織単位がスラッシュすれば標準語でなくてそれに艶出ししない fact8: もしも「このパフォーマーは杢兵衛等だし農業国である」ということは成り立たないとするとこの組織単位は標準語でない fact9: 「その返書は先山だしおまけにスラッシュする」ということは本当でないならスラッシュしない fact10: 何かは農業国だがしかし杢兵衛等であるということはない fact11: もし「例外無いけど男らしくない」ものがあるならばあの組織単位は農業国である fact12: もしも農業国は杢兵衛等でないならば「この組織単位は標準語である」ということは事実だ ; $hypothesis$ = この組織単位は標準語でない ; $proof$ = | fact10 & fact12 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「杢兵衛等でない」ものはある
事実2: 農業国は腐食するけれど向かえない
事実3: 「粘っこいが扱き混ぜない」ものはある
事実4: もしとある物がスラッシュしないとすると杢兵衛等でなくてまた艶出ししない
事実5: とある物が標準語だということはないならばそれが杢兵衛等だしおまけにそれは農業国である
事実6: 何かは農業国でしかも杢兵衛等である
事実7: 仮にこの組織単位がスラッシュすれば標準語でなくてそれに艶出ししない
事実8: もしも「このパフォーマーは杢兵衛等だし農業国である」ということは成り立たないとするとこの組織単位は標準語でない
事実9: 「その返書は先山だしおまけにスラッシュする」ということは本当でないならスラッシュしない
事実10: 何かは農業国だがしかし杢兵衛等であるということはない
事実11: もし「例外無いけど男らしくない」ものがあるならばあの組織単位は農業国である
事実12: もしも農業国は杢兵衛等でないならば「この組織単位は標準語である」ということは事実だ
仮説: この組織単位は標準語でない | 1. 事実10と事実12から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |