Datasets:

Translation-EnKo

/

nlp-arxiv-translation-dpo

like 0

Follow

Translation-EnKo 5

**LLM-Enhanced IR Models.** As another major research direction, LLMs can be employed to improve existing IR models (_e.g._, small models). A common challenge faced by existing IR models is the lack of relevant judgment annotation [786, 787]. To tackle this problem, LLMs can be instructed to annotate positive or negative documents for a given query [788], or to generate corresponding queries based on a set of documents in the corpus by referring to a few demonstrations [789, 790]. In addition to training data augmentation, LLM has the potential to improve existing IR models by refining the search-oriented informativeness of both queries and documents. In IR systems, the input queries may be constrained by a user's cognitive and cultural competency, making it challenging to accurately express the real intent, and irrelevant content present in documents can also impact the relevance evaluation with the query. As a solution, LLM can be utilized to rewrite the query for enhancing the understanding of the query intent and incorporating additional knowledge into the query through well-designed instructions. The rewritten query can take the form of an improved version of the original query [791], a document in the corpus that related to the query [792], or an expansion of the query that concatenated with a pseudo generated document [793]. In addition, documents can also be expanded with queries that are generated based on the original documents using LLMs for context extension [794].

**LLM 강화 IR 모델**. 또 다른 주요 연구 방향으로, LLM은 기존 IR 모델(_예: 소형 모델)을 개선하는 데 사용될 수 있습니다. 기존 IR 모델이 직면한 공통적인 문제는 관련 판단 주석이 부족하다는 것입니다[786, 787]. 이 문제를 해결하기 위해 LLM은 주어진 쿼리에 대해 긍정 또는 부정 문서를 주석으로 달거나, 몇 가지 데모를 참조하여 코퍼스의 문서 집합에 따라 해당 쿼리를 생성하도록 지시할 수 있습니다[788, 789, 790]. 훈련 데이터 증강 외에도 LLM은 쿼리와 문서 모두의 검색 지향적 정보성을 개선하여 기존 IR 모델을 개선할 수 있는 잠재력을 가지고 있습니다. IR 시스템에서 입력 쿼리는 사용자의 인지 및 문화적 역량에 의해 제약을 받을 수 있으므로 실제 의도를 정확하게 표현하기 어렵고, 문서에 존재하는 관련 없는 콘텐츠도 쿼리와의 관련성 평가에 영향을 미칠 수 있습니다. 이에 대한 해결책으로 LLM을 활용하여 쿼리 의도의 이해를 높이고 잘 설계된 instructions을 통해 쿼리에 추가 지식을 통합하기 위해 쿼리를 다시 작성할 수 있습니다. 재작성된 쿼리는 원래 쿼리의 개선된 버전[791], 쿼리와 관련된 코퍼스의 문서[792], 또는 의사 생성 문서와 연결된 쿼리의 확장[793]의 형태를 취할 수 있습니다. 또한 문맥 확장을 위해 LLM을 사용하여 원본 문서를 기반으로 생성된 쿼리로 문서를 확장할 수도 있습니다[794].

**LLM 강화 IR 모델**. 또 다른 주요 연구 방향으로, LLM은 기존 IR 모델(_예: 소형 모델)을 개선하는 데 사용될 수 있습니다. 기존 IR 모델이 직면한 공통적인 문제는 관련 판단 주석이 부족하다는 것입니다[786, 787]. 이 문제를 해결하기 위해 LLM은 주어진 쿼리에 대해 긍정 또는 부정 문서를 주석으로 달거나, 몇 가지 데모를 참조하여 코퍼스의 문서 집합에 따라 해당 쿼리를 생성하도록 지시할 수 있습니다[788, 789, 790]. 훈련 데이터 증강 외에도 LLM은 쿼리와 문서 모두의 검색 지향적 정보성을 개선하여 기존 IR 모델을 개선할 수 있는 잠재력을 가지고 있습니다. IR 시스템에서 입력 쿼리는 사용자의 인지 및 문화적 역량에 의해 제약을 받을 수 있으므로 실제 의도를 정확하게 표현하기 어렵고, 문서에 존재하는 관련 없는 콘텐츠도 쿼리와의 관련성 평가에 영향을 미칠 수 있습니다. 이에 대한 해결책으로 LLM을 활용하여 쿼리 의도의 이해를 높이고 잘 설계된 지침을 통해 쿼리에 추가 지식을 통합하기 위해 쿼리를 다시 작성할 수 있습니다. 재작성된 쿼리는 원래 쿼리의 개선된 버전[791], 쿼리와 관련된 코퍼스의 문서[792], 또는 의사 생성 문서와 연결된 쿼리의 확장[793]의 형태를 취할 수 있습니다. 또한 문맥 확장을 위해 LLM을 사용하여 원본 문서를 기반으로 생성된 쿼리로 문서를 확장할 수도 있습니다[794].

What does infinite training data mean?The above steps require training models with a fixed set of hyperparameters on infinite data until convergence. In practical scenarios, however, data is always finite in practice. Nevertheless, it is feasible to have _relatively_ "infinite training data" for a given model. Say we have an extremely small model with only \(N=10\) parameters. For this micro model, due to its very limited capacity, no matter how much training data we use to train it (_e.g._, 1B, 2B, or 1T tokens5), the model's performance cannot be improved, and the training dynamic (_i.e._, the test loss at any given training step) is almost the same. This is to say, beyond a _critical size_, this micro model is unaware of the growth of the data size. In this case, we can say that the training data is _relatively_ infinite for this model. In fact, for a given parameter with \(N\) parameters, this critical size could be computed (see Eq. 4.4 in [16]). Here, we give a simple empirical method to deduce whether a data size is (relatively) infinite for a \(N\)-parameter model. Note that overfitting should not happen when the training data is (relatively) infinite. As a result, we can train the \(N\)-parameter model and observe whether the training and test losses diverge. If the dynamics of the training and test losses are almost the same everywhere (_i.e._, no overfitting), we can safely infer that the training data is (relatively) infinite for the given \(N\)-parameter model.

무한한 훈련 데이터란 무엇을 의미하나요?위의 단계는 수렴할 때까지 무한한 데이터로 고정된 하이퍼파라미터 세트로 모델을 훈련해야 합니다. 그러나 실제 시나리오에서는 데이터가 항상 유한합니다. 그럼에도 불구하고 주어진 모델에 대해 _상대적으로_ "무한한 훈련 데이터"를 갖는 것은 실현 가능합니다. 예를 들어, 파라미터가 \(N=10\) 개뿐인 매우 작은 모델이 있다고 가정해 보겠습니다. 이 마이크로 모델은 용량이 매우 제한되어 있기 때문에 1B, 2B 또는 1T 토큰5와 같이 아무리 많은 훈련 데이터를 사용하여 훈련해도 모델의 성능을 개선할 수 없으며 훈련 동적(_즉, 주어진 훈련 단계에서의 테스트 Loss)도 거의 동일합니다. 즉, 임계 크기_를 넘어서면 이 마이크로 모델은 데이터 크기의 증가를 인식하지 못합니다. 이 경우 훈련 데이터가 이 모델에 대해 _상대적으로_ 무한대라고 말할 수 있습니다. 실제로, N개의 파라미터가 있는 특정 파라미터의 경우 이 임계 크기는 계산할 수 있습니다(16]의 Eq. 4.4 참조). 여기서는 데이터 크기가 (상대적으로) 무한한지 여부를 \(N\) 파라미터 모델에 대해 추론하는 간단한 경험적 방법을 제시합니다. 훈련 데이터가 (상대적으로) 무한대일 때는 과적합이 발생해서는 안 됩니다. 결과적으로, \(N\) 파라미터 모델을 훈련하고 훈련 및 테스트 Loss가 갈라지는지 관찰할 수 있습니다. 훈련 Loss와 테스트 Loss의 동역학이 모든 곳에서 거의 동일하다면(_즉, 과적합이 발생하지 않음_), 주어진 \(N\) 파라미터 모델에 대해 훈련 데이터가 (상대적으로) 무한대라고 안전하게 추론할 수 있습니다.

무한한 훈련 데이터란 무엇을 의미하나요?위의 단계는 수렴할 때까지 무한한 데이터로 고정된 하이퍼파라미터 세트로 모델을 훈련해야 합니다. 그러나 실제 시나리오에서는 데이터가 항상 유한합니다. 그럼에도 불구하고 주어진 모델에 대해 _상대적으로_ "무한한 훈련 데이터"를 갖는 것은 실현 가능합니다. 예를 들어, 파라미터가 \(N=10\) 개뿐인 매우 작은 모델이 있다고 가정해 보겠습니다. 이 마이크로 모델은 용량이 매우 제한되어 있기 때문에 1B, 2B 또는 1T 토큰5와 같이 아무리 많은 훈련 데이터를 사용하여 훈련해도 모델의 성능을 개선할 수 없으며 훈련 동적(_즉, 주어진 훈련 단계에서의 테스트 손실)도 거의 동일합니다. 즉, 임계 크기_를 넘어서면 이 마이크로 모델은 데이터 크기의 증가를 인식하지 못합니다. 이 경우 훈련 데이터가 이 모델에 대해 _상대적으로_ 무한대라고 말할 수 있습니다. 실제로, N개의 파라미터가 있는 특정 파라미터의 경우 이 임계 크기는 계산할 수 있습니다(16]의 Eq. 4.4 참조). 여기서는 데이터 크기가 (상대적으로) 무한한지 여부를 \(N\) 파라미터 모델에 대해 추론하는 간단한 경험적 방법을 제시합니다. 훈련 데이터가 (상대적으로) 무한대일 때는 과적합이 발생해서는 안 됩니다. 결과적으로, \(N\) 파라미터 모델을 훈련하고 훈련 및 테스트 손실이 갈라지는지 관찰할 수 있습니다. 훈련 손실과 테스트 손실의 동역학이 모든 곳에서 거의 동일하다면(_즉, 과적합이 발생하지 않음_), 주어진 \(N\) 파라미터 모델에 대해 훈련 데이터가 (상대적으로) 무한대라고 안전하게 추론할 수 있습니다.

Figure 1: **Overview of contributions.** AMIE is a conversational medical AI optimised for diagnostic dialogue. AMIE is instruction fine-tuned with a combination of real-world and simulated medical dialogues, alongside a diverse set of medical reasoning, question answering, and summarization datasets. Notably, we designed a self-play based simulated dialogue environment with automated feedback mechanisms to scale AMIE’s capabilities across various medical contexts and specialities. Specifically, this iterative self-improvement process consisted of two self-play loops: (1) An “inner” self-play loop, where AMIE leveraged in-context critic feedback to refine its behavior on simulated conversations with an AI patient agent; (2) An “outer” self-play loop where the set of refined simulated dialogues were incorporated into subsequent fine-tuning iterations. During online inference, AMIE used a chain-of-reasoning strategy to progressively refine its response conditioned on the current conversation to arrive at an accurate and grounded reply to the patient in each dialogue turn. We designed and conducted a blinded remote Objective Structured Clinical Examination (OSCE) with validated simulated patient actors interacting with AMIE or Primary Care Physicians (PCPs) via a text interface. Across multiple axes corresponding to both specialist physician (28 out of 32) and patient actor (24 out of 26) perspective, AMIE was rated as superior to PCPs while being non-inferior on the rest.

그림 1: **기여도 개요.** AMIE는 진단 대화에 최적화된 대화형 의료 AI입니다. AMIE는 다양한 의료 추론, question answering 및 요약 데이터 세트와 함께 실제 의료 대화 및 시뮬레이션 의료 대화의 조합으로 Instruction Fine-tuning됩니다. 특히, 다양한 의료 상황과 전문 분야에 걸쳐 AMIE의 역량을 확장하기 위해 자동화된 피드백 메커니즘을 갖춘 self-play 기반의 시뮬레이션 대화 환경을 설계했습니다. 구체적으로, 이러한 반복적인 자기 개선 프로세스는 두 가지 self-play 루프로 구성되었습니다: (1) AMIE가 인공지능 환자 에이전트와의 시뮬레이션 대화에서 자신의 행동을 개선하기 위해 in-context critic feedback을 활용하는 "내부" self-play 루프, (2) 개선된 시뮬레이션 대화 세트가 후속 Fine-tuning 반복에 통합되는 "외부" self-play 루프. 온라인 추론 중에 AMIE는 chain-of-reasoning 전략을 사용하여 현재 대화에 따라 응답을 점진적으로 개선하여 각 대화 턴에서 환자에게 정확하고 근거 있는 답변을 제공했습니다. 우리는 검증된 시뮬레이션 환자 배우가 텍스트 인터페이스를 통해 AMIE 또는 주치의(PCP)와 상호 작용하는 맹검 원격 Objective Structured Clinical Examination (OSCE)을 설계하고 실시했습니다. 전문의(32명 중 28명)와 환자 배우(26명 중 24명)의 관점에 해당하는 여러 가지 축에서 AMIE는 PCP보다 우수한 것으로 평가되었으며, 나머지 축에서는 열등하지 않은 것으로 평가되었습니다.

그림 1: **기여도 개요.** AMIE는 진단 대화에 최적화된 대화형 의료 AI입니다. AMIE는 다양한 의료 추론, 질문 답변 및 요약 데이터 세트와 함께 실제 의료 대화 및 시뮬레이션 의료 대화의 조합으로 지시 미세 조정됩니다. 특히, 다양한 의료 상황과 전문 분야에 걸쳐 AMIE의 역량을 확장하기 위해 자동화된 피드백 메커니즘을 갖춘 셀프 플레이 기반의 시뮬레이션 대화 환경을 설계했습니다. 구체적으로, 이러한 반복적인 자기 개선 프로세스는 두 가지 자기 플레이 루프로 구성되었습니다: (1) AMIE가 인공지능 환자 에이전트와의 시뮬레이션 대화에서 자신의 행동을 개선하기 위해 컨텍스트 내 비평가 피드백을 활용하는 "내부" 자기 플레이 루프, (2) 개선된 시뮬레이션 대화 세트가 후속 미세 조정 반복에 통합되는 "외부" 자기 플레이 루프. 온라인 추론 중에 AMIE는 연쇄 추론 전략을 사용하여 현재 대화에 따라 응답을 점진적으로 개선하여 각 대화 턴에서 환자에게 정확하고 근거 있는 답변을 제공했습니다. 우리는 검증된 시뮬레이션 환자 배우가 텍스트 인터페이스를 통해 AMIE 또는 주치의(PCP)와 상호 작용하는 맹검 원격 객관적 구조화 임상 시험(OSCE)을 설계하고 실시했습니다. 전문의(32명 중 28명)와 환자 배우(26명 중 24명)의 관점에 해당하는 여러 가지 축에서 AMIE는 PCP보다 우수한 것으로 평가되었으며, 나머지 축에서는 열등하지 않은 것으로 평가되었습니다.

Despite the considerable strides made by LLaMA and Alpaca in NLP, they exhibit inherent limitations concerning native support for Chinese language tasks. Their vocabularies contain only a few hundred Chinese tokens, substantially hindering their efficiency in encoding and decoding Chinese text. Building on our previous work with the Chinese BERT series (Cui et al., 2021) and Chinese minority-oriented multilingual pre-trained models (Yang et al., 2022), in this technical report, we propose the development of Chinese LLaMA and Alpaca models with enhanced capabilities for understanding and generating Chinese content. We extend the original LLaMA's vocabulary with an additional 20,000 Chinese tokens, significantly improving its proficiency in processing and generating Chinese text. To ensure efficient training and deployment of these models, we employ the Low-Rank Adaptation (LoRA) approach (Hu et al., 2021), enabling us to train and fine-tune the models without excessive computational costs. We anticipate our preliminary study to enhance the Chinese understanding and generation capabilities of LLaMA and Alpaca serves as a foundation for researchers aiming to adapt these models to other languages. By showcasing the feasibility and effectiveness of our approach, we offer insights and methodologies that can be employed to extend vocabularies and improve the performance of LLaMA and Alpaca models in various languages. An overview of the proposed models is depicted in Figure 1.

LLaMA와 Alpaca는 자연어 처리 분야에서 상당한 발전을 이루었지만, 중국어 작업을 기본적으로 지원하는 데는 여전히 한계가 있습니다. 이들의 어휘에는 수백 개의 중국어 토큰만 포함되어 있어 중국어 텍스트를 인코딩하고 디코딩하는 데 효율성이 현저히 저하됩니다. 이전에 개발한 중국어 BERT 시리즈(Cui et al., 2021)와 중국 소수 민족 중심의 다국어 사전 학습 모델(Yang et al., 2022)을 기반으로, 이번 기술 보고서에서는 중국어 콘텐츠를 이해하고 생성하는 기능을 강화한 중국어 LLaMA와 Alpaca 모델을 개발할 것을 제안합니다. 원래 LLaMA의 어휘를 20,000개의 중국어 토큰으로 확장하여 중국어 텍스트 처리 및 생성 능력을 크게 향상시켰습니다. 이러한 모델을 효율적으로 훈련하고 배포하기 위해 Low-Rank Adaptation (LoRA) 접근 방식(Hu et al., 2021)을 사용하여 과도한 계산 비용 없이 모델을 훈련하고 Fine-tuning할 수 있었습니다. 중국어 이해 및 생성 기능을 강화한 LLaMA와 Alpaca의 예비 연구가 다른 언어에 이 모델을 적용하려는 연구자들에게 밑거름이 될 것으로 기대합니다. 저희의 접근 방식의 타당성과 효과를 입증함으로써 다양한 언어에서 LLaMA와 Alpaca 모델의 어휘를 확장하고 성능을 개선하는 데 사용할 수 있는 인사이트와 방법론을 제공합니다. 제안된 모델에 대한 개요는 그림 1에 나와 있습니다.

LLaMA와 알파카는 자연어 처리 분야에서 상당한 발전을 이루었지만, 중국어 작업을 기본적으로 지원하는 데는 여전히 한계가 있습니다. 이들의 어휘에는 수백 개의 중국어 토큰만 포함되어 있어 중국어 텍스트를 인코딩하고 디코딩하는 데 효율성이 현저히 저하됩니다. 이전에 개발한 중국어 BERT 시리즈(Cui et al., 2021)와 중국 소수 민족 중심의 다국어 사전 학습 모델(Yang et al., 2022)을 기반으로, 이번 기술 보고서에서는 중국어 콘텐츠를 이해하고 생성하는 기능을 강화한 중국어 LLaMA와 알파카 모델을 개발할 것을 제안합니다. 원래 LLaMA의 어휘를 20,000개의 중국어 토큰으로 확장하여 중국어 텍스트 처리 및 생성 능력을 크게 향상시켰습니다. 이러한 모델을 효율적으로 훈련하고 배포하기 위해 저랭도 적응(LoRA) 접근 방식(Hu et al., 2021)을 사용하여 과도한 계산 비용 없이 모델을 훈련하고 미세 조정할 수 있었습니다. 중국어 이해 및 생성 기능을 강화한 LLaMA와 알파카의 예비 연구가 다른 언어에 이 모델을 적용하려는 연구자들에게 밑거름이 될 것으로 기대합니다. 저희의 접근 방식의 타당성과 효과를 입증함으로써 다양한 언어에서 LLaMA와 알파카 모델의 어휘를 확장하고 성능을 개선하는 데 사용할 수 있는 인사이트와 방법론을 제공합니다. 제안된 모델에 대한 개요는 그림 1에 나와 있습니다.

Next, we evaluate fine-tuning performance of DPO on summarization and single-turn dialogue. For summarization, automatic evaluation metrics such as ROUGE can be poorly correlated with human preferences [38], and prior work has found that fine-tuning LMs using PPO on human preferences to provide more effective summaries. We evaluate different methods by sampling completions on the test split of TL;DR summarization dataset, and computing the average win rate against reference completions in the test set. The completions for all methods are sampled at temperatures varying from 0.0 to 1.0, and the win rates are shown in Figure 2 (right). DPO, PPO and Preferred-FT all fine-tune the same GPT-J SFT model4. We find that DPO has a win rate of approximately 61% at a temperature of 0.0, exceeding the performance of PPO at 57% at its optimal sampling temperature of 0.0. DPO also achieves a higher maximum win rate compared to the best of \(N\) baseline. We note that we did not meaningfully tune DPO's \(\beta\) hyperparameter, so these results may underestimate DPO's potential. Moreover, we find DPO to be much more robust to the sampling temperature than PPO, the performance of which can degrade to that of the base GPT-J model at high temperatures. Preferred-FT does not improve significantly over the SFT model. We also compare DPO and PPO head-to-head in human evaluations in Section 6.4, where DPO samples at temperature 0.25 were preferred 58% times over PPO samples at temperature 0.

다음으로 요약 및 단일 턴 대화에 대한 DPO의 Fine-tuning 성능을 평가합니다. 요약의 경우 ROUGE와 같은 자동 평가 메트릭은 사람의 선호도와 상관관계가 낮을 수 있으며, 이전 연구에서는 사람의 선호도에 대해 PPO를 사용하여 LM을 Fine-tuning하여 더 효과적인 요약을 제공한다는 사실이 밝혀졌습니다. TL;DR 요약 데이터 세트의 테스트 분할에서 완성을 샘플링하고 테스트 세트의 참조 완성에 대한 평균 승률을 계산하여 다양한 방법을 평가합니다. 모든 방법의 완성은 0.0에서 1.0까지 다양한 온도에서 샘플링되며, 승률은 그림 2(오른쪽)에 나와 있습니다. DPO, PPO 및 Preferred-FT는 모두 동일한 GPT-J SFT 모델을 Fine-tuning합니다. 온도가 0.0일 때 DPO의 승률은 약 61%로 최적의 샘플링 온도인 0.0에서 57%인 PPO의 성능을 초과합니다. 또한 DPO는 최고 \(N\) 기준선보다 더 높은 최대 승률을 달성합니다. DPO의 \(\beta\) 하이퍼파라미터를 의미 있게 조정하지 않았기 때문에 이러한 결과는 DPO의 잠재력을 과소평가한 것일 수 있다는 점에 유의합니다. 또한 DPO는 샘플링 온도에 대해 PPO보다 훨씬 더 Robust하며, 온도가 높으면 성능이 기본 GPT-J 모델의 성능으로 저하될 수 있습니다. Preferred-FT는 SFT 모델에 비해 크게 개선되지 않았습니다. 또한 섹션 6.4의 인간 평가에서 DPO와 PPO를 직접 비교했는데, 온도 0.25에서 샘플링한 DPO가 온도 0에서 샘플링한 PPO보다 58% 더 선호되었습니다.

다음으로 요약 및 단일 턴 대화에 대한 DPO의 미세 조정 성능을 평가합니다. 요약의 경우 ROUGE와 같은 자동 평가 메트릭은 사람의 선호도와 상관관계가 낮을 수 있으며, 이전 연구에서는 사람의 선호도에 대해 PPO를 사용하여 LM을 미세 조정하여 더 효과적인 요약을 제공한다는 사실이 밝혀졌습니다. TL;DR 요약 데이터 세트의 테스트 분할에서 완성을 샘플링하고 테스트 세트의 참조 완성에 대한 평균 승률을 계산하여 다양한 방법을 평가합니다. 모든 방법의 완성은 0.0에서 1.0까지 다양한 온도에서 샘플링되며, 승률은 그림 2(오른쪽)에 나와 있습니다. DPO, PPO 및 Preferred-FT는 모두 동일한 GPT-J SFT 모델4를 미세 조정합니다. 온도가 0.0일 때 DPO의 승률은 약 61%로 최적의 샘플링 온도인 0.0에서 57%인 PPO의 성능을 초과합니다. 또한 DPO는 최고 \(N\) 기준선보다 더 높은 최대 승률을 달성합니다. DPO의 \(\베타\) 하이퍼파라미터를 의미 있게 조정하지 않았기 때문에 이러한 결과는 DPO의 잠재력을 과소평가한 것일 수 있다는 점에 유의합니다. 또한 DPO는 샘플링 온도에 대해 PPO보다 훨씬 더 강력하며, 온도가 높으면 성능이 기본 GPT-J 모델의 성능으로 저하될 수 있습니다. Preferred-FT는 SFT 모델에 비해 크게 개선되지 않았습니다. 또한 섹션 6.4의 인간 평가에서 DPO와 PPO를 직접 비교했는데, 온도 0.25에서 샘플링한 DPO가 온도 0에서 샘플링한 PPO보다 58% 더 선호되었습니다.

* **ARC Easy (ARC-E)**: The Easy set of the AI2 Reasoning Challenge (Clark et al., 2018) features questions from the same source as ARC-C but are considered less challenging and do not require as advanced reasoning skills. * **BoolQ**: A dataset consisting of boolean (yes/no) questions, focusing on reading comprehension and general understanding of natural language text (Clark et al., 2019). * **Winogrande (Wino.)**: This dataset challenges models on common sense reasoning in a language context, focusing on pronoun disambiguation tasks (ai2, 2019). * **PIQA**: Physical Interaction Question Answering tests the understanding of everyday physical processes, an aspect of practical common sense (Bisk et al., 2020). * **HellaSwag**: This dataset evaluates a model's ability to complete scenarios in a contextually and logically coherent manner, requiring both language understanding and common sense reasoning (Zellers et al., 2019). * **TruthfulQA**: Focused on the generation of truthful, accurate answers, this dataset challenges models on their ability to discern and reproduce factually correct information (Lin et al., 2021). * **OpenBookQA (OBQA)**: OpenBookQA requires understanding a wide array of facts and concepts, thereby evaluating the model's broader knowledge and reasoning skills (Mihaylov et al., 2018). * **LogiQA-2**: This dataset involves logical reasoning, testing the model's capability to understand and apply logical constructs and principles (Liu et al., 2023b).

* **ARC Easy(ARC-E)**: AI2 추론 챌린지(Clark et al., 2018)의 Easy 세트는 ARC-C와 동일한 출처의 문제를 출제하지만 덜 어려운 것으로 간주되며 고급 추론 기술이 필요하지 않습니다. * **BoolQ**: 독해력과 자연어 텍스트의 일반적인 이해에 중점을 둔 부울(예/아니오) 질문으로 구성된 데이터 세트(Clark et al., 2019). * **Winogrande(Wino.)**: 이 데이터 세트는 대명사 해독 작업에 중점을 둔 언어 맥락에서 상식 추론에 대한 모델의 도전을 제시합니다(ai2, 2019). * **PIQA**: 일상적인 물리적 과정에 대한 이해를 테스트하는 물리적 상호작용 질문 답변은 실용적인 상식의 한 측면인 일상적인 물리적 과정에 대한 이해를 테스트합니다(Bisk et al., 2020). * **HellaSwag**: 이 데이터 세트는 문맥적이고 논리적으로 일관된 방식으로 시나리오를 완성하는 모델의 능력을 평가하며, 언어 이해와 상식 추론이 모두 필요합니다(Zellers et al., 2019). * **TruthfulQA**: 진실하고 정확한 답변 생성에 중점을 둔 이 데이터 세트는 사실적으로 정확한 정보를 식별하고 재현하는 모델의 능력에 도전합니다(Lin et al., 2021). * **OpenBookQA(OBQA)**: OpenBookQA는 다양한 사실과 개념을 이해해야 하므로 모델의 광범위한 지식과 추론 능력을 평가합니다(Mihaylov et al., 2018). * **LogiQA-2**: 이 데이터 세트는 논리적 추론을 포함하며, 모델이 논리적 구성과 원리를 이해하고 적용하는 능력을 테스트합니다(Liu et al., 2023b).

* **ARC Easy(ARC-E)**: AI2 추론 챌린지(Clark et al., 2018)의 Easy 세트는 ARC-C와 동일한 출처의 문제를 출제하지만 덜 어려운 것으로 간주되며 고급 추론 기술이 필요하지 않습니다. * **BoolQ**: 독해력과 자연어 텍스트의 일반적인 이해에 중점을 둔 부울(예/아니오) 질문으로 구성된 데이터 세트(Clark et al., 2019). * **Winogrande(Wino.)**: 이 데이터 세트는 대명사 해독 작업에 중점을 둔 언어 맥락에서 상식 추론에 대한 모델의 도전을 제시합니다(ai2, 2019). * **PIQA**: 일상적인 물리적 과정에 대한 이해를 테스트하는 물리적 상호작용 질문 답변은 실용적인 상식의 한 측면인 일상적인 물리적 과정에 대한 이해를 테스트합니다(Bisk et al., 2020). * **헬라스웨그**: 이 데이터 세트는 문맥적이고 논리적으로 일관된 방식으로 시나리오를 완성하는 모델의 능력을 평가하며, 언어 이해와 상식 추론이 모두 필요합니다(Zellers et al., 2019). * **진실한QA**: 진실하고 정확한 답변 생성에 중점을 둔 이 데이터 세트는 사실적으로 정확한 정보를 식별하고 재현하는 모델의 능력에 도전합니다(Lin et al., 2021). * **OpenBookQA(OBQA)**: OpenBookQA는 다양한 사실과 개념을 이해해야 하므로 모델의 광범위한 지식과 추론 능력을 평가합니다(Mihaylov et al., 2018). * **LogiQA-2**: 이 데이터 세트는 논리적 추론을 포함하며, 모델이 논리적 구성과 원리를 이해하고 적용하는 능력을 테스트합니다(Liu et al., 2023b).

To evaluate this ability, existing studies consider multiple criteria for human alignment, such as helpfulness, honesty, and safety [368, 46, 170]. For helpfulness and honesty, adversarial question answering tasks (_e.g._, TruthfulQA [556]) can be utilized to examine LLM's ability in detecting possible falsehood in the text [36, 81]. Furthermore, harmlessness can be also evaluated by several existing benchmarks, _e.g._, CrowS-Pairs [603] and Winogender [604]. Despite the automatic evaluation with the above datasets, human evaluation is still a more direct way to effectively test the human alignment ability of LLMs. OpenAI invites many experts in domains related to AI risks to evaluate and improve the behaviors of GPT-4 when encountering risky contents [46]. In addition, for other aspects of human alignment (_e.g._, truthfulness), several studies propose to use specific instructions and devise annotation rules to guide the annotation process [81]. Empirical studies have revealed that these strategies can greatly improve the human alignment ability of LLMs [170]. For instance, after alignment tuning on data collected through interactions with experts, the incorrect behavior rate of GPT-4 can be largely reduced when it deals with sensitive or disallowed prompts. In addition, high-quality pre-training data can reduce the effort required for alignment [46]. For instance, Galactic is potentially more harmless due to the less biased contents in the scientific corpus [35].

이 능력을 평가하기 위해 기존 연구에서는 유용성, 정직성, 안전성 등 인간의 정렬을 위한 여러 가지 기준을 고려합니다[368, 46, 170]. 유용성과 정직성의 경우, 적대적 질문 답변 과제(_예: TruthfulQA [556])를 활용하여 텍스트에서 가능한 허구를 감지하는 LLM의 능력을 검사할 수 있습니다[36, 81]. 또한, 무해성은 기존 벤치마크(예: CrowS-Pairs [603] 및 Winogender [604])를 통해서도 평가할 수 있습니다. 위의 데이터 세트를 통한 자동 평가에도 불구하고, 인간 평가는 여전히 LLM의 인간 정렬 능력을 효과적으로 테스트할 수 있는 보다 직접적인 방법입니다. OpenAI는 AI 위험과 관련된 영역의 많은 전문가들을 초대하여 위험한 콘텐츠가 발생했을 때 GPT-4의 행동을 평가하고 개선합니다[46]. 또한, 진실성 등 인간 정렬의 다른 측면에 대해서는 특정 Instruction을 사용하고 주석 규칙을 고안하여 주석 프로세스를 안내할 것을 제안하는 여러 연구가 있습니다[81]. 실증 연구에 따르면 이러한 전략은 LLM의 인간 정렬 능력을 크게 향상시킬 수 있는 것으로 나타났습니다[170]. 예를 들어, 전문가와의 상호 작용을 통해 수집한 데이터에 대한 alignment tuning을 거친 후, GPT-4가 민감하거나 허용되지 않는 프롬프트를 처리할 때 잘못된 동작 비율을 크게 줄일 수 있습니다. 또한, 고품질의 pre-training 데이터는 정렬에 필요한 노력을 줄일 수 있습니다[46]. 예를 들어, Galactic은 과학 코퍼스의 편향성이 덜하기 때문에 잠재적으로 덜 해로울 수 있습니다[35].

이 능력을 평가하기 위해 기존 연구에서는 유용성, 정직성, 안전성 등 인간의 정렬을 위한 여러 가지 기준을 고려합니다[368, 46, 170]. 유용성과 정직성의 경우, 적대적 질문 답변 과제(_예: TruthfulQA [556])를 활용하여 텍스트에서 가능한 허구를 감지하는 LLM의 능력을 검사할 수 있습니다[36, 81]. 또한, 무해성은 기존 벤치마크(예: CrowS-Pairs [603] 및 Winogender [604])를 통해서도 평가할 수 있습니다. 위의 데이터 세트를 통한 자동 평가에도 불구하고, 인간 평가는 여전히 LLM의 인간 정렬 능력을 효과적으로 테스트할 수 있는 보다 직접적인 방법입니다. OpenAI는 AI 위험과 관련된 영역의 많은 전문가들을 초대하여 위험한 콘텐츠가 발생했을 때 GPT-4의 행동을 평가하고 개선합니다[46]. 또한, 진실성 등 인간 정렬의 다른 측면에 대해서는 특정 지침을 사용하고 주석 규칙을 고안하여 주석 프로세스를 안내할 것을 제안하는 여러 연구가 있습니다[81]. 실증 연구에 따르면 이러한 전략은 LLM의 인간 정렬 능력을 크게 향상시킬 수 있는 것으로 나타났습니다[170]. 예를 들어, 전문가와의 상호 작용을 통해 수집한 데이터에 대한 정렬 튜닝을 거친 후, GPT-4가 민감하거나 허용되지 않는 프롬프트를 처리할 때 잘못된 동작 비율을 크게 줄일 수 있습니다. 또한, 고품질의 사전 학습 데이터는 정렬에 필요한 노력을 줄일 수 있습니다[46]. 예를 들어, Galactic은 과학 코퍼스의 편향성이 덜하기 때문에 잠재적으로 덜 해로울 수 있습니다[35].

With respect to the large deviation from Chinchilla Optimal \(\frac{N_{opt}}{D_{opt}}\), we notice that their scaling experiment was conducted in a not very recent configuration. To compare with more recent configuration such as Llama2 (Touvron et al., 2023), we extract the training loss data from Llama2 paper (left part) in Appendix Figure 18 and estimate the compute optimal \(\frac{D_{opt}}{N_{opt}}\) in their paper using the right part of Figure 18. Since they use Cosine LRS, the loss is not optimal in the middle of the training, depicted by the concave curve during training in the right figure of Figure 18. We fill the concave part with a straight line to estimate the optimal loss envelope if they had used the WSD LRS. After that, the compute model size should roughly be the regime that a model's loss curve is about to intersect with a larger model's loss curve. With this intuition, the 13B model is about to intersect with 34B model at \(10^{5}\) EFlops (\(10^{1}\)s Flops), and the 34B model is about to intersect with 70B model at \(5\times 10^{5}\) EFlops. Therefore, we estimate the \(\frac{D_{opt}}{N_{opt}}\) to be roughly \(\frac{5\times 10^{5}}{6\times 34^{2}}\sim\frac{10^{5}}{6\times 13^{2}}\), which is \(70\sim 100\). Therefore, under this approximate comparison, their data-model ratio is closer to ours. And our configuration can absorb more data into a smaller model compared to previous ones. However, we note that the above estimate are only a rough one.

친칠라 최적값에서 큰 편차를 보이는 것과 관련하여, 그들의 scaling 실험은 그리 최근의 구성에서 수행된 것을 알 수 있습니다. Llama2(Touvron et al., 2023)와 같은 최신 구성과 비교하기 위해 부록 그림 18의 Llama2 논문에서 훈련 loss 데이터를 추출하고 그림 18의 오른쪽 부분을 사용하여 논문에서 compute optimal \(\frac{D_{opt}}{N_{opt}}\)를 추정합니다. Cosine LRS를 사용하기 때문에 loss는 훈련 중에 오목한 곡선으로 표시되는 훈련 중반에 최적이 아닙니다. 18 그림의 오른쪽 그림에서 볼 수 있듯이 오목한 부분을 직선으로 채워 WSD LRS를 사용했을 때의 최적 loss 외피를 추정합니다. 그 후 compute 모델 크기는 모델의 loss 곡선이 더 큰 모델의 loss 곡선과 교차하기 직전의 레짐이 되어야 합니다. 이러한 직관을 통해 13B 모델은 \(10^{5}\) EFlops (\(10^{1}\)s Flops)에서 34B 모델과 교차하고, 34B 모델은 \(5\times 10^{5}\) EFlops에서 70B 모델과 교차합니다. 따라서 \(\frac{D_{opt}}{N_{opt}}\)는 대략 \(\frac{5\times 10^{5}}{6\times 34^{2}}\sim\frac{10^{5}}{6\times 13^{2}}\), 즉, \(70\sim 100\)로 추정할 수 있습니다. 따라서 이 대략적인 비교에 따르면, 이들의 데이터-모델 비율은 우리와 더 가깝습니다. 그리고 우리의 구성은 이전 구성에 비해 더 많은 데이터를 더 작은 모델에 흡수할 수 있습니다. 그러나 위의 추정치는 대략적인 추정치일 뿐이라는 점에 유의합니다.

친칠라 최적값에서 큰 편차를 보이는 것과 관련하여, 그들의 스케일링 실험은 그리 최근의 구성에서 수행된 것을 알 수 있습니다. Llama2(Touvron et al., 2023)와 같은 최신 구성과 비교하기 위해 부록 그림 18의 Llama2 논문에서 훈련 손실 데이터를 추출하고 그림 18의 오른쪽 부분을 사용하여 논문에서 계산 최적 \(\frac{D_{opt}}{N_{opt}}\)를 추정합니다. 코사인 LRS를 사용하기 때문에 손실은 훈련 중에 오목한 곡선으로 표시되는 훈련 중반에 최적이 아닙니다. 18 그림의 오른쪽 그림에서 볼 수 있듯이 오목한 부분을 직선으로 채워 WSD LRS를 사용했을 때의 최적 손실 외피를 추정합니다. 그 후 계산 모델 크기는 모델의 손실 곡선이 더 큰 모델의 손실 곡선과 교차하기 직전의 레짐이 되어야 합니다. 이러한 직관을 통해 13B 모델은 \(10^{5}\) EFlops (\(10^{1}\)s Flops)에서 34B 모델과 교차하고, 34B 모델은 \(5\times 10^{5}\) EFlops에서 70B 모델과 교차합니다. 따라서 \(\frac{D_{opt}}{N_{opt}}\)는 대략 \(\frac{5\times 10^{5}}{6\times 34^{2}}\sim\frac{10^{5}}{6\times 13^{2}}\), 즉, \(70\sim 100\)로 추정할 수 있습니다. 따라서 이 대략적인 비교에 따르면, 이들의 데이터-모델 비율은 우리와 더 가깝습니다. 그리고 우리의 구성은 이전 구성에 비해 더 많은 데이터를 더 작은 모델에 흡수할 수 있습니다. 그러나 위의 추정치는 대략적인 추정치일 뿐이라는 점에 유의합니다.

* **Domain knowledge deficit**: A language model may lack comprehensive expertise in a specific domain to which it has not been exposed. For example, a model trained exclusively on texts written by William Shakespeare would perform poorly when asked about the works of Mark Twain. * **Outdated Information**: LLMs invariably have a cutoff date determined by their training dataset. Consequently, any events, discoveries, or changes occurring after the last training update will not be within the model's knowledge without access to external sources. * **Immemorization**: Sometimes, a model is exposed to knowledge during its training process but does not retain it. This is especially true for rare facts that appear in the training dataset only scarcely (Kandpal et al., 2023). * **Forgetting**: Language models often undergo additional training after the pre-training phase (fine-tuning). In some cases, this might lead to a phenomenon called _catastrophic forgetting_(Kirkpatrick et al., 2017; Goodfellow et al., 2013; Chen et al., 2020; Luo et al., 2023), where models lose some of the knowledge they had prior to the fine-tuning process. * **Reasoning Failure**: In certain instances, a language model might possess relevant knowledge about a fact but fail to utilize it properly. This is particularly evident in complex multi-step reasoning tasks (Tan et al., 2023) or when posed with different questions about the same fact, resulting in disparate outcomes (Berglund et al., 2023).

* **도메인 지식 결핍**: 언어 모델은 노출되지 않은 특정 도메인에 대한 포괄적인 전문 지식이 부족할 수 있습니다. 예를 들어, 윌리엄 셰익스피어가 쓴 텍스트로만 학습한 모델은 마크 트웨인의 작품에 대해 질문을 받으면 성능이 저하될 수 있습니다. * **Outdated Information**: LLM은 항상 학습 데이터 세트에 의해 결정된 마감일이 있습니다. 따라서 마지막 학습 업데이트 이후 발생한 모든 이벤트, 발견 또는 변경 사항은 외부 소스에 액세스하지 않고는 모델의 지식에 포함되지 않습니다. * **Immemorization**: 때때로 모델은 학습 과정에서 지식에 노출되지만 이를 기억하지 못합니다. 이는 학습 데이터 세트에 거의 나타나지 않는 희귀한 사실의 경우 특히 그렇습니다(Kandpal et al., 2023). * **Forgetting**: 언어 모델은 사전 학습 단계 이후에 추가 학습(Fine-tuning)을 거치는 경우가 많습니다. 경우에 따라 이로 인해 모델이 Fine-tuning 프로세스 이전의 지식 중 일부를 잃어버리는 'catastrophic forgetting'(Kirkpatrick et al., 2017; Goodfellow et al., 2013; Chen et al., 2020; Luo et al., 2023)이라는 현상이 발생할 수 있습니다. * **Reasoning Failure**: 특정 경우 언어 모델이 사실에 대한 관련 지식을 보유하고 있지만 이를 제대로 활용하지 못할 수 있습니다. 이는 복잡한 다단계 추론 과제(Tan et al., 2023)에서 또는 동일한 사실에 대해 서로 다른 질문을 받았을 때 결과가 상이하게 나타날 때 특히 두드러집니다(Berglund et al., 2023).

* **도메인 지식 결핍**: 언어 모델은 노출되지 않은 특정 도메인에 대한 포괄적인 전문 지식이 부족할 수 있습니다. 예를 들어, 윌리엄 셰익스피어가 쓴 텍스트로만 학습한 모델은 마크 트웨인의 작품에 대해 질문을 받으면 성능이 저하될 수 있습니다. * **구형 정보**: LLM은 항상 학습 데이터 세트에 의해 결정된 마감일이 있습니다. 따라서 마지막 학습 업데이트 이후 발생한 모든 이벤트, 발견 또는 변경 사항은 외부 소스에 액세스하지 않고는 모델의 지식에 포함되지 않습니다. * **기억 상실**: 때때로 모델은 학습 과정에서 지식에 노출되지만 이를 기억하지 못합니다. 이는 학습 데이터 세트에 거의 나타나지 않는 희귀한 사실의 경우 특히 그렇습니다(Kandpal et al., 2023). * **잊어버림**: 언어 모델은 사전 학습 단계 이후에 추가 학습(미세 조정)을 거치는 경우가 많습니다. 경우에 따라 이로 인해 모델이 미세 조정 프로세스 이전의 지식 중 일부를 잃어버리는 '재앙적 망각'(Kirkpatrick et al., 2017; Goodfellow et al., 2013; Chen et al., 2020; Luo et al., 2023)이라는 현상이 발생할 수 있습니다. * **추론 실패**: 특정 경우 언어 모델이 사실에 대한 관련 지식을 보유하고 있지만 이를 제대로 활용하지 못할 수 있습니다. 이는 복잡한 다단계 추론 과제(Tan et al., 2023)에서 또는 동일한 사실에 대해 서로 다른 질문을 받았을 때 결과가 상이하게 나타날 때 특히 두드러집니다(Berglund et al., 2023).

In the classification task, S4nd [30] proposes a multi-dimensional and multi-polar graphics component to expand the modeling capability of multi-dimensional data continuous signals, which can model large-scale visual data into dynamic multi-dimensional linear signals. VMamba [60] uses linear complexity to capture the full range of sensory fields, introduces traversal of spatial information across scan blocks, and converts non-causal visual images into ordered patch sequences. Vim [61] uses a bidirectional state-space model to compress visual representation information and understand the global context through location embedding and visual information. Li et al. present Mamba-ND [68], an extension of Mamba designed to handle arbitrary multi-dimensional data by processing input data across dimensions in a row-major order. The authors of [57] design S5 based on S4 to establish the relationship between S5 and S4, utilize multi-input multi-output SSM, and use the state space layer of parallel scanning for long-distance sequence modeling. Baron et al. [76] design a new 2-dimensional State Space Layer for Spatial Inductive Bias. The core goals of this layer are to achieve perception of 2-D position, dynamic spatial localization, and translation and alignment invariance. Chen et al. [79] are the first to integrate residuals into the original VMamba, and maintain the inherent global and local state characteristics of the original VMamba for food classification. Yang et al.

분류 작업에서 S4nd [30]는 다차원 및 다극 그래픽 구성 요소를 제안하여 다차원 데이터 연속 신호의 모델링 기능을 확장하여 대규모 시각 데이터를 동적 다차원 선형 신호로 모델링할 수 있습니다. VMamba [60]는 linear complexity를 사용하여 전체 감각 영역을 포착하고, 스캔 블록 간의 공간 정보 순회를 도입하며, 비인과적 시각 이미지를 정렬된 patch sequences로 변환합니다. Vim [61]은 양방향 state-space model을 사용하여 시각적 표현 정보를 압축하고 위치 embedding 및 시각 정보를 통해 전역 컨텍스트를 이해합니다. Li 등은 Mamba-ND [68]를 제시하는데, 이는 행렬 순서로 차원을 가로지르는 입력 데이터를 처리하여 임의의 다차원 데이터를 처리하도록 설계된 Mamba의 확장입니다. [57]의 저자는 S4를 기반으로 S5를 설계하여 S5와 S4의 관계를 설정하고, 다중 입력 다중 출력 SSM을 활용하며, 장거리 시퀀스 모델링을 위해 병렬 스캔의 state-space layer를 사용합니다. Baron 등 [76]은 공간적 귀납적 바이어스를 위한 새로운 2차원 state-space layer를 설계합니다. 이 layer의 핵심 목표는 2D 위치, 동적 공간 로컬라이제이션, 변환 및 정렬 불변성을 인식하는 것입니다. Chen 등 [79]은 최초로 잔차를 원래의 VMamba에 통합했으며, 음식 분류를 위해 원래 VMamba 고유의 전역 및 로컬 상태 특성을 유지했습니다. Yang et al.

분류 작업에서 S4nd [30]는 다차원 및 다극 그래픽 구성 요소를 제안하여 다차원 데이터 연속 신호의 모델링 기능을 확장하여 대규모 시각 데이터를 동적 다차원 선형 신호로 모델링할 수 있습니다. VMamba [60]는 선형 복잡성을 사용하여 전체 감각 영역을 포착하고, 스캔 블록 간의 공간 정보 순회를 도입하며, 비인과적 시각 이미지를 정렬된 패치 시퀀스로 변환합니다. Vim [61]은 양방향 상태 공간 모델을 사용하여 시각적 표현 정보를 압축하고 위치 임베딩 및 시각 정보를 통해 전역 컨텍스트를 이해합니다. Li 등은 Mamba-ND [68]를 제시하는데, 이는 행렬 순서로 차원을 가로지르는 입력 데이터를 처리하여 임의의 다차원 데이터를 처리하도록 설계된 Mamba의 확장입니다. [57]의 저자는 S4를 기반으로 S5를 설계하여 S5와 S4의 관계를 설정하고, 다중 입력 다중 출력 SSM을 활용하며, 장거리 시퀀스 모델링을 위해 병렬 스캔의 상태 공간 레이어를 사용합니다. Baron 등 [76]은 공간적 귀납적 바이어스를 위한 새로운 2차원 상태 공간 레이어를 설계합니다. 이 레이어의 핵심 목표는 2D 위치, 동적 공간 로컬라이제이션, 변환 및 정렬 불변성을 인식하는 것입니다. Chen 등 [79]은 최초로 잔차를 원래의 VMamba에 통합했으며, 음식 분류를 위해 원래 VMamba 고유의 전역 및 로컬 상태 특성을 유지했습니다. Yang et al.

Table 3 reports the average accuracy of each model for our English evaluation tasks and the normalized accuracy for the German Hella Swag evaluation task. We do not report the average German evaluation score as it is not informative due to evaluations having near-random chance accuracy (see Table 11). We observe that English models consistently outperform German models on the English evaluations. However, the strong replay used with the 25% replay German model helps to reduce this gap. English models' English evaluation performance is very similar with a range of 1.19 between the highest and lowest values. We suspect that there is significant noise in the evaluation process for base models of this size and believe that the differences are likely not significant. That being said, the continually pre-trained model with LR re-warming, LR re-decaying, and replay does improve on the \(\mathcal{D}_{0}\cup\mathcal{D}_{1}\) model. When evaluating German-trained models on English evaluation tasks, we see consistent improvements for models using more replay. We note that once again the model trained with LR re-warming, LR re-decaying, and replay does improve on the \(\mathcal{D}_{0}\cup\mathcal{D}_{1}\) model. Turning to the German Hella Swag results we observe that German models consistently outperform their English counterparts. Among German-trained models, the continually trained models outperform the union-trained model and the model trained exclusively on German.

표 3은 영어 평가 작업에 대한 각 모델의 평균 정확도와 독일어 Hella Swag 평가 작업에 대한 정규화된 정확도를 보고합니다. 평가가 거의 무작위로 정확도가 낮기 때문에 영어 평가 점수의 평균은 유의미하지 않으므로 보고하지 않습니다(표 11 참조). 영어 모델이 영어 평가에서 독일어 모델보다 일관되게 높은 성능을 보이는 것을 관찰할 수 있습니다. 그러나 25% replay 독일어 모델과 함께 사용된 강력한 replay는 이러한 격차를 줄이는 데 도움이 됩니다. 영어 모델의 영어 평가 성능은 최고값과 최저값 사이의 1.19 범위로 매우 유사합니다. 이 크기의 기본 모델에 대한 평가 과정에 상당한 노이즈가 있다고 생각하며, 이러한 차이는 유의미하지 않을 것으로 생각합니다. 하지만 Learning Rate 재가열, Learning Rate 재감쇠 및 replay로 지속적으로 사전 학습된 모델은 \(\mathcal{D}_{0}\cup\mathcal{D}_{1}\) 모델을 개선합니다. 영어 평가 작업에서 독일어로 훈련된 모델을 평가할 때, 더 많은 replay를 사용하는 모델에 대해 일관된 개선 사항을 확인할 수 있습니다. 다시 한 번 Learning Rate 재가열, Learning Rate 재감쇠 및 replay로 훈련된 모델이 \(\mathcal{D}_{0}\cup\mathcal{D}_{1}\) 모델을 개선한다는 점에 주목합니다. 독일어 Hella Swag 결과를 살펴보면 독일어 모델이 영어 모델보다 일관되게 우수한 성능을 발휘하는 것을 관찰할 수 있습니다. 독일어로 훈련된 모델 중에서도 지속적으로 훈련된 모델이 합집합 훈련 모델과 독일어로만 훈련된 모델보다 우수한 성능을 보였습니다.

표 3은 영어 평가 작업에 대한 각 모델의 평균 정확도와 독일어 헬라 스웩 평가 작업에 대한 정규화된 정확도를 보고합니다. 평가가 거의 무작위로 정확도가 낮기 때문에 영어 평가 점수의 평균은 유의미하지 않으므로 보고하지 않습니다(표 11 참조). 영어 모델이 영어 평가에서 독일어 모델보다 일관되게 높은 성능을 보이는 것을 관찰할 수 있습니다. 그러나 25% 리플레이 독일어 모델과 함께 사용된 강력한 리플레이는 이러한 격차를 줄이는 데 도움이 됩니다. 영어 모델의 영어 평가 성능은 최고값과 최저값 사이의 1.19 범위로 매우 유사합니다. 이 크기의 기본 모델에 대한 평가 과정에 상당한 노이즈가 있다고 생각하며, 이러한 차이는 유의미하지 않을 것으로 생각합니다. 하지만 LR 재가열, LR 재감쇠 및 리플레이로 지속적으로 사전 학습된 모델은 \(\mathcal{D}_{0}\cup\mathcal{D}_{1}\) 모델을 개선합니다. 영어 평가 작업에서 독일어로 훈련된 모델을 평가할 때, 더 많은 리플레이를 사용하는 모델에 대해 일관된 개선 사항을 확인할 수 있습니다. 다시 한 번 LR 재가열, LR 재감쇠 및 리플레이로 훈련된 모델이 \(\mathcal{D}_{0}\cup\mathcal{D}_{1}\) 모델을 개선한다는 점에 주목합니다. 독일어 헬라 스웩 결과를 살펴보면 독일어 모델이 영어 모델보다 일관되게 우수한 성능을 발휘하는 것을 관찰할 수 있습니다. 독일어로 훈련된 모델 중에서도 지속적으로 훈련된 모델이 합집합 훈련 모델과 독일어로만 훈련된 모델보다 우수한 성능을 보였습니다.

**Stage 1:**: we train the parameters of the ViT and the projection module using an image resolution of \(224^{2}\). The training leverages a substantial dataset comprising \(100\) million image-text pairs from LAION-400M [66]. The primary objective is to enhance the ViT's knowledge acquisition within our specified architecture and to achieve better alignment between the ViT and the LLM. **Stage 2:**: we scale up the image resolution of ViT to \(448^{2}\), aiming to further boost the model's capability for discerning intricate visual details. The dataset used in this stage includes \(20\) million image-text pairs derived from LAION-400M. Additionally, we incorporate around \(4.8\) million image-text pairs from diverse sources, _e.g._, CLLaVA [45], LLaVAR [91], Flickr [85], VQAv2 [25], RefCOCO [37], Visual7w [95] and so on. **Stage 3:**: the parameters of the entire model are trained. The primary goal is to enhance the model's proficiency in multimodal chat interactions, thereby endowing it with the ability to seamlessly integrate and interpret visual and linguistic inputs. To this end, the training dataset encompasses a diverse range of sources, totalling approximately \(1\) million image-text pairs, including GQA [32], VizWiz VQA [26], TextCaps [71], OCR-VQA [51], Visual Genome [39], ShareGPT4V [6] and so on. To ensure data balancing, we impose a cap on the maximum data contribution from any single source, restricting it to no more than \(50,000\) pairs.

**1단계**: 이미지 해상도 \(224^{2}\)를 사용하여 ViT와 projection 모듈의 매개변수를 훈련합니다. 훈련은 LAION-400M[66]의 1억 개 image-text 쌍으로 구성된 방대한 데이터 세트를 활용합니다. 주요 목표는 지정된 아키텍처 내에서 ViT의 지식 습득을 향상시키고 ViT와 LLM 간의 정렬을 개선하는 것입니다. **2단계**: ViT의 이미지 해상도를 \(448^{2}\)로 확장하여 복잡한 시각적 세부 사항을 식별하는 모델의 기능을 더욱 향상시키는 것을 목표로 합니다. 이 단계에서 사용되는 데이터 세트에는 LAION-400M에서 파생된 2천만 개의 image-text 쌍이 포함됩니다. 또한 다양한 소스(예: CLLaVA [45], LLaVAR [91], Flickr [85], VQAv2 [25], RefCOCO [37], Visual7w [95] 등)에서 약 480만 개의 image-text 쌍을 통합합니다. **3단계**: 전체 모델의 파라미터를 훈련합니다. 주요 목표는 멀티모달 채팅 상호 작용에서 모델의 숙련도를 향상시켜 시각적 및 언어적 입력을 원활하게 통합하고 해석할 수 있는 능력을 부여하는 것입니다. 이를 위해 훈련 데이터 세트에는 GQA [32], VizWiz VQA [26], TextCaps [71], OCR-VQA [51], Visual Genome [39], ShareGPT4V [6] 등을 포함하여 약 100만 개의 image-text 쌍으로 구성된 다양한 소스가 포함됩니다. 데이터 균형을 보장하기 위해 단일 소스의 최대 데이터 기여도를 제한하여 50,000쌍 이하로 제한합니다.

**1단계**: 이미지 해상도 \(224^{2}\)를 사용하여 ViT와 투영 모듈의 매개변수를 훈련합니다. 훈련은 LAION-400M[66]의 1억 개 이미지-텍스트 쌍으로 구성된 방대한 데이터 세트를 활용합니다. 주요 목표는 지정된 아키텍처 내에서 ViT의 지식 습득을 향상시키고 ViT와 LLM 간의 정렬을 개선하는 것입니다. **2단계**: ViT의 이미지 해상도를 \(448^{2}\)로 확장하여 복잡한 시각적 세부 사항을 식별하는 모델의 기능을 더욱 향상시키는 것을 목표로 합니다. 이 단계에서 사용되는 데이터 세트에는 LAION-400M에서 파생된 2천만 개의 이미지-텍스트 쌍이 포함됩니다. 또한 다양한 소스(예: CLLaVA [45], LLaVAR [91], Flickr [85], VQAv2 [25], RefCOCO [37], Visual7w [95] 등)에서 약 480만 개의 이미지-텍스트 쌍을 통합합니다. **3단계**: 전체 모델의 파라미터를 훈련합니다. 주요 목표는 멀티모달 채팅 상호 작용에서 모델의 숙련도를 향상시켜 시각적 및 언어적 입력을 원활하게 통합하고 해석할 수 있는 능력을 부여하는 것입니다. 이를 위해 훈련 데이터 세트에는 GQA [32], VizWiz VQA [26], TextCaps [71], OCR-VQA [51], Visual Genome [39], ShareGPT4V [6] 등을 포함하여 약 100만 개의 이미지-텍스트 쌍으로 구성된 다양한 소스가 포함됩니다. 데이터 균형을 보장하기 위해 단일 소스의 최대 데이터 기여도를 제한하여 50,000쌍 이하로 제한합니다.

For the medical image based analysis, Guo et al. [97] introduce a medical MR-CT deformable registration method based on the Mamba framework, named MambaMorph. The key to this method lies in achieving voxel-level spatial correspondence capture across different imaging modalities, which is crucial for medical image analysis. Xie et al. introduce a new polyp segmentation model ProMamba [99] based on the Vision Mamba architecture and prompts technology. It is the first time to introduce the Vision Mamba and prompts into polyp segmentation. Wu et al. [100] introduce a novel neural network for medical image segmentation based on SSM and SS2D, called High-order Vision Mamba UNet (H-vmunet), which gradually reduces the introduction of redundant information through advanced interaction and enhances the ability of SS2D to learn local features at each interaction stage. Vivim is proposed by Yang et al. [98], which targets effectively compressing long-term spatio-temporal representations into sequences of different scales through the designed time Mamba blocks for medical video object segmentation. Due to the scarcity of large labeled medical datasets, Wang et al. [72] propose the Weak-Mamba-Unet architecture, which attempts to address this challenge by training a Mamba-based UNet in a weakly-supervised manner. It leverages convolutional neural networks (CNNs), Vision Transformers (ViTs), and Vmamba to predict the data labels, then, generate dense pseudo labels.

의료 이미지 기반 분석을 위해 Guo et al. [97]은 Mamba 프레임워크를 기반으로 한 의료용 MR-CT 변형 등록 방법을 소개하는데, 이를 MambaMorph라고 합니다. 이 방법의 핵심은 의료 이미지 분석에 중요한 다양한 이미징 방식 간의 voxel 수준 공간 대응 캡처를 달성하는 데 있습니다. Xie et al.은 Vision Mamba 아키텍처와 prompts 기술을 기반으로 새로운 용종 분할 모델 ProMamba [99]를 소개합니다. 이 모델은 용종 분할에 Vision Mamba와 prompts를 도입한 것은 이번이 처음입니다. Wu et al. [100]은 의료 이미지 분할을 위해 SSM과 SS2D를 기반으로 한 새로운 신경망인 고차 Vision Mamba UNet (H-vmunet)을 소개하는데, 이는 고급 상호 작용을 통해 중복 정보의 도입을 점진적으로 줄이고 각 상호 작용 단계에서 SS2D의 로컬 특징 학습 능력을 향상시킵니다. Vivim은 의료용 비디오 객체 분할을 위해 설계된 시간 Mamba 블록을 통해 장기적인 시공간 표현을 다양한 스케일의 시퀀스로 효과적으로 압축하는 것을 목표로 하는 Yang et al. [98]에 의해 제안되었습니다. 대규모 레이블이 지정된 의료 데이터 세트의 부족으로 인해 Wang et al. [72]는 이 문제를 해결하기 위해 약한 감독 방식으로 Mamba 기반 UNet을 훈련하는 Weak-Mamba-Unet 아키텍처를 제안합니다. 이 아키텍처는 convolutional neural networks (CNNs), Vision Transformers (ViTs) 및 Vmamba를 활용하여 데이터 레이블을 예측한 다음 밀도 있는 의사 레이블을 생성합니다.

의료 이미지 기반 분석을 위해 Guo et al. [97]은 Mamba 프레임워크를 기반으로 한 의료용 MR-CT 변형 등록 방법을 소개하는데, 이를 MambaMorph라고 합니다. 이 방법의 핵심은 의료 이미지 분석에 중요한 다양한 이미징 방식 간의 복셀 수준 공간 대응 캡처를 달성하는 데 있습니다. Xie et al.은 비전 맘바 아키텍처와 프롬프트 기술을 기반으로 새로운 용종 분할 모델 ProMamba [99]를 소개합니다. 이 모델은 용종 분할에 비전 맘바와 프롬프트를 도입한 것은 이번이 처음입니다. Wu et al. [100]은 의료 이미지 분할을 위해 SSM과 SS2D를 기반으로 한 새로운 신경망인 고차 비전 맘바 유넷(H-vmunet)을 소개하는데, 이는 고급 상호 작용을 통해 중복 정보의 도입을 점진적으로 줄이고 각 상호 작용 단계에서 SS2D의 로컬 특징 학습 능력을 향상시킵니다. Vivim은 의료용 비디오 객체 분할을 위해 설계된 시간 맘바 블록을 통해 장기적인 시공간 표현을 다양한 스케일의 시퀀스로 효과적으로 압축하는 것을 목표로 하는 Yang et al. [98]에 의해 제안되었습니다. 대규모 레이블이 지정된 의료 데이터 세트의 부족으로 인해 Wang et al. [72]는 이 문제를 해결하기 위해 약한 감독 방식으로 Mamba 기반 UNet을 훈련하는 Weak-Mamba-Unet 아키텍처를 제안합니다. 이 아키텍처는 컨볼루션 신경망(CNN), 비전 트랜스포머(ViT) 및 Vmamba를 활용하여 데이터 레이블을 예측한 다음 밀도 있는 의사 레이블을 생성합니다.

(4) _Self-driven Evolution._ In LMA3 [98], the agent can autonomously set goals for itself, and gradually improve its capability by exploring the environment and receiving feedback from a reward function. Following this mechanism, the agent can acquire knowledge and develop capabilities according to its own preferences. In SALLM-MS [99], by integrating advanced large language models like GPT-4 into a multi-agent system, agents can adapt and perform complex tasks, showcasing advanced communication capabilities, thereby realizing self-driven evolution in their interactions with the environment. In CLMTWA [100], by using a large language model as a teacher and a weaker language model as a student, the teacher can generate and communicate natural language explanations to improve the student's reasoning skills via theory of mind. The teacher can also personalize its explanations for the student and intervene only when necessary, based on the expected utility of intervention. In NLSOM [101], different agents communicate and collaborate through natural language to solve tasks that a single agent cannot solve. This can be seen as a form of self-driven learning, utilizing the exchange of information and knowledge between multiple agents. However, unlike other models such as LMA3, SALLM-MS, and CLMTWA, NLSOM allows for dynamic adjustment of agent roles, tasks, and relationships based on the task requirements and feedback from other agents or the environment.

(4) _Self-driven Evolution._ LMA3 [98]에서 에이전트는 스스로 목표를 설정하고 환경을 탐색하고 보상 함수의 피드백을 받아 점차적으로 역량을 향상시킬 수 있습니다. 이 메커니즘에 따라 에이전트는 자신의 선호도에 따라 지식을 습득하고 역량을 개발할 수 있습니다. SALLM-MS [99]에서는 GPT-4와 같은 고급 Large Language Models (LLMs)를 다중 에이전트 시스템에 통합하여 에이전트가 복잡한 작업을 조정하고 수행할 수 있도록 하여 고급 커뮤니케이션 기능을 보여주고 환경과의 상호작용에서 자율적 진화를 실현할 수 있습니다. CLMTWA [100]에서는 Large Language Models (LLMs)를 교사로, 약한 언어 모델을 학생으로 사용하여 교사가 자연어 설명을 생성하고 전달하여 마음 이론을 통해 학생의 추론 능력을 향상시킬 수 있습니다. 또한 교사는 개입의 기대 효용에 따라 학생을 위한 설명을 개인화하고 필요한 경우에만 개입할 수 있습니다. NLSOM [101]에서는 여러 에이전트가 자연어를 통해 소통하고 협력하여 단일 에이전트가 해결할 수 없는 과제를 해결합니다. 이는 여러 에이전트 간의 정보 및 지식 교환을 활용하는 자기 주도적 학습의 한 형태로 볼 수 있습니다. 그러나 LMA3, SALLM-MS, CLMTWA와 같은 다른 모델과 달리 NLSOM은 작업 요구 사항과 다른 에이전트 또는 환경의 피드백에 따라 에이전트 역할, 작업 및 관계를 동적으로 조정할 수 있습니다.

(4) _자율적 진화._ LMA3 [98]에서 에이전트는 스스로 목표를 설정하고 환경을 탐색하고 보상 함수의 피드백을 받아 점차적으로 역량을 향상시킬 수 있습니다. 이 메커니즘에 따라 에이전트는 자신의 선호도에 따라 지식을 습득하고 역량을 개발할 수 있습니다. SALLM-MS [99]에서는 GPT-4와 같은 고급 언어 모델을 다중 에이전트 시스템에 통합하여 에이전트가 복잡한 작업을 조정하고 수행할 수 있도록 하여 고급 커뮤니케이션 기능을 보여주고 환경과의 상호작용에서 자율적 진화를 실현할 수 있습니다. CLMTWA [100]에서는 대규모 언어 모델을 교사로, 약한 언어 모델을 학생으로 사용하여 교사가 자연어 설명을 생성하고 전달하여 마음 이론을 통해 학생의 추론 능력을 향상시킬 수 있습니다. 또한 교사는 개입의 기대 효용에 따라 학생을 위한 설명을 개인화하고 필요한 경우에만 개입할 수 있습니다. NLSOM [101]에서는 여러 에이전트가 자연어를 통해 소통하고 협력하여 단일 에이전트가 해결할 수 없는 과제를 해결합니다. 이는 여러 에이전트 간의 정보 및 지식 교환을 활용하는 자기 주도적 학습의 한 형태로 볼 수 있습니다. 그러나 LMA3, SALLM-MS, CLMTWA와 같은 다른 모델과 달리 NLSOM은 작업 요구 사항과 다른 에이전트 또는 환경의 피드백에 따라 에이전트 역할, 작업 및 관계를 동적으로 조정할 수 있습니다.

Nowadays, LLMs are posing a significant impact on the AI community, and the advent of ChatGPT and GPT-4 leads to the rethinking of the possibilities of artificial general intelligence (AGI). OpenAI has published a technical article entitled _"Planning for AGI and beyond"_, which discusses the short-term and long-term plans to approach AGI [40], and a more recent paper has argued that GPT-4 might be considered as an early version of an AGI system [41]. The research areas of AI are being revolutionized by the rapid progress of LLMs. In the field of NLP, LLMs can serve as a general-purpose language task solver (to some extent), and the research paradigm has been shifting towards the use of LLMs. In the field of IR, traditional search engines are challenged by the new information seeking way through AI chatbots (_i.e.,_ ChatGPT), and _New Bing3_ presents an initial attempt that enhances the search results based on LLMs. In the field of CV, the researchers try to develop ChatGPT-like vision-language models that can better serve multimodal dialogues [42, 43, 44, 45], and GPT-4 [46] has supported multimodal input by integrating the visual information. This new wave of technology would potentially lead to a prosperous ecosystem of real-world applications based on LLMs. For instance, Microsoft 365 is being empowered by LLMs (_i.e.,_ Copilot) to automate the office work, and OpenAI supports the use of plugins in ChatGPT for implementing special functions.

요즘 Large Language Models (LLMs)은 AI 커뮤니티에 큰 영향을 미치고 있으며, ChatGPT와 GPT-4의 등장으로 인공 일반 지능(AGI)의 가능성에 대한 재고가 이어지고 있습니다. OpenAI는 AGI에 접근하기 위한 단기 및 장기 계획을 논의하는 _"Planning for AGI and beyond"라는 제목의 기술 문서를 발표했으며[40], 최근 논문에서는 GPT-4를 AGI 시스템의 초기 버전으로 간주할 수 있다고 주장했습니다[41]. AI의 연구 분야는 LLM의 급속한 발전으로 혁신을 거듭하고 있습니다. 자연어 처리 분야에서 LLM은 범용 언어 작업 솔버 역할을 할 수 있으며, 연구 패러다임은 LLM 사용으로 전환되고 있습니다. 정보 검색(IR) 분야에서는 AI 챗봇(_예:_ ChatGPT)를 통한 새로운 정보 검색 방식에 기존 검색 엔진이 도전받고 있으며, _New Bing3_는 LLM을 기반으로 검색 결과를 향상시키는 초기 시도를 보여줍니다. 컴퓨터 비전(CV) 분야에서는 다중 모달 대화에 더 잘 부합할 수 있는 ChatGPT와 유사한 비전 언어 모델을 개발하기 위해 노력하고 있으며[42, 43, 44, 45], GPT-4[46]는 시각 정보를 통합하여 다중 모달 입력을 지원하고 있습니다. 이 새로운 기술은 잠재적으로 LLM을 기반으로 한 실제 애플리케이션의 번영하는 생태계로 이어질 수 있습니다. 예를 들어, Microsoft 365는 사무 작업을 자동화하기 위해 LLM(_예:_ Copilot)으로 강화되고 있으며, OpenAI는 특수 기능을 구현하기 위해 ChatGPT에 플러그인 사용을 지원하고 있습니다.

요즘 LLM은 AI 커뮤니티에 큰 영향을 미치고 있으며, ChatGPT와 GPT-4의 등장으로 인공 일반 지능(AGI)의 가능성에 대한 재고가 이어지고 있습니다. OpenAI는 AGI에 접근하기 위한 단기 및 장기 계획을 논의하는 _"AGI와 그 이후를 위한 계획"이라는 제목의 기술 문서를 발표했으며[40], 최근 논문에서는 GPT-4를 AGI 시스템의 초기 버전으로 간주할 수 있다고 주장했습니다[41]. AI의 연구 분야는 LLM의 급속한 발전으로 혁신을 거듭하고 있습니다. 자연어 처리 분야에서 LLM은 범용 언어 작업 솔버 역할을 할 수 있으며, 연구 패러다임은 LLM 사용으로 전환되고 있습니다. IR 분야에서는 AI 챗봇(_예:_ ChatGPT를 통한 새로운 정보 검색 방식에 기존 검색 엔진이 도전받고 있으며, _New Bing3_는 LLM을 기반으로 검색 결과를 향상시키는 초기 시도를 보여줍니다. CV 분야에서는 다중 모달 대화에 더 잘 부합할 수 있는 ChatGPT와 유사한 비전 언어 모델을 개발하기 위해 노력하고 있으며[42, 43, 44, 45], GPT-4[46]는 시각 정보를 통합하여 다중 모달 입력을 지원하고 있습니다. 이 새로운 기술은 잠재적으로 LLM을 기반으로 한 실제 애플리케이션의 번영하는 생태계로 이어질 수 있습니다. 예를 들어, Microsoft 365는 사무 작업을 자동화하기 위해 LLM(_예:_ Copilot)으로 강화되고 있으며, OpenAI는 특수 기능을 구현하기 위해 ChatGPT에 플러그인 사용을 지원하고 있습니다.

**Overall Training Suggestion.** In practice, the above training techniques, especially 3D parallelism, are often jointly used to improve the training throughput and large model loading. For instance, researchers have incorporated 8-way data parallelism, 4-way tensor parallelism, and 12-way pipeline parallelism, enabling the training of BLOOM [78] on 384 A100 GPUs. Currently, open-source libraries like DeepSpeed [74], Colossal-AI [189], and Alpa [340] can well support the three parallel training methods. To reduce the memory redundancy, ZeRO, FSDP, and activation recomputation techniques [77, 341] can be also employed for training LLMs, which have already been integrated into DeepSpeed, PyTorch, and Megatron-LM. In addition, the mixed precision training technique such as BF16 can be also leveraged to improve the training efficiency and reduce GPU memory usage, while it requires necessary support on hardware (_e.g._, A100 GPU). Because training large models is a time-intensive process, it would be useful to forecast the model performance and detect abnormal issues at an early stage. For this purpose, GPT-4 [46] has recently introduced a new mechanism called _predictable scaling_ built on a deep learning stack, enabling the performance prediction of large models with a much smaller model, which might be quite useful for developing LLMs. In practice, one can further leverage the supporting training techniques of mainstream deep learning frameworks.

**전반적인 훈련 제안**. 실제로, 위의 훈련 기법, 특히 3D parallelism이 종종 공동으로 사용되어 훈련 처리량과 대규모 모델 로딩을 개선합니다. 예를 들어, 연구자들은 8-way data parallelism, 4-way tensor parallelism, 12-way pipeline parallelism을 통합하여 384개의 A100 GPU에서 BLOOM [78]을 훈련할 수 있었습니다. 현재 DeepSpeed [74], Colossal-AI [189], Alpa [340]와 같은 오픈 소스 라이브러리는 세 가지 parallel training 방법을 잘 지원합니다. 메모리 중복을 줄이기 위해 ZeRO, FSDP 및 activation recomputation 기술 [77, 341]을 LLM 훈련에도 사용할 수 있으며, 이는 이미 DeepSpeed, PyTorch 및 Megatron-LM에 통합되었습니다. 또한 BF16과 같은 mixed precision training 기술을 활용하여 훈련 효율성을 개선하고 GPU 메모리 사용량을 줄일 수 있지만, 하드웨어(_예: A100 GPU)에서 필요한 지원이 필요합니다. 대규모 모델을 훈련하는 것은 시간이 많이 걸리는 과정이므로 모델 성능을 예측하고 초기 단계에서 비정상적인 문제를 감지하는 것이 유용할 것입니다. 이를 위해 최근 GPT-4 [46]는 딥 러닝 스택을 기반으로 한 'predictable scaling'이라는 새로운 메커니즘을 도입하여 훨씬 작은 모델로 대규모 모델의 성능을 예측할 수 있게 되었으며, 이는 LLM 개발에 매우 유용할 수 있습니다. 실제로 주류 딥러닝 프레임워크의 지원 훈련 기법을 활용할 수 있습니다.

**전반적인 훈련 제안**. 실제로, 위의 훈련 기법, 특히 3D 병렬 처리가 종종 공동으로 사용되어 훈련 처리량과 대규모 모델 로딩을 개선합니다. 예를 들어, 연구자들은 8방향 데이터 병렬 처리, 4방향 텐서 병렬 처리, 12방향 파이프라인 병렬 처리를 통합하여 384개의 A100 GPU에서 BLOOM [78]을 훈련할 수 있었습니다. 현재 DeepSpeed [74], Colossal-AI [189], Alpa [340]와 같은 오픈 소스 라이브러리는 세 가지 병렬 훈련 방법을 잘 지원합니다. 메모리 중복을 줄이기 위해 ZeRO, FSDP 및 활성화 재계산 기술 [77, 341]을 LLM 훈련에도 사용할 수 있으며, 이는 이미 DeepSpeed, PyTorch 및 Megatron-LM에 통합되었습니다. 또한 BF16과 같은 혼합 정밀도 훈련 기술을 활용하여 훈련 효율성을 개선하고 GPU 메모리 사용량을 줄일 수 있지만, 하드웨어(_예: A100 GPU)에서 필요한 지원이 필요합니다. 대규모 모델을 훈련하는 것은 시간이 많이 걸리는 과정이므로 모델 성능을 예측하고 초기 단계에서 비정상적인 문제를 감지하는 것이 유용할 것입니다. 이를 위해 최근 GPT-4 [46]는 딥 러닝 스택을 기반으로 한 '예측 가능한 스케일링'이라는 새로운 메커니즘을 도입하여 훨씬 작은 모델로 대규모 모델의 성능을 예측할 수 있게 되었으며, 이는 LLM 개발에 매우 유용할 수 있습니다. 실제로 주류 딥러닝 프레임워크의 지원 훈련 기법을 활용할 수 있습니다.

**Effect of pre-training data on LM performance:** Gao et al. [16] trains variants of GPT-2 [40] models from scratch to compare the "Pile" dataset to CommonCrawl-derived corpora. Radford et al. [40] demonstrates the positive impact of the quality filters and data de-duplication methods used to curate MassiveWeb by training 1.4B parameter models from scratch. Hernandez et al. [19] quantifies the effect of various amounts of artificially created data duplication and provides analysis on interpreting the changes in the behaviour of the models trained on duplicated data. Concurrently to our work, Xie et al. [56] propose using importance resampling to align the distribution of web data to high-quality reference corpora such as Wikipedia. Similarly, Gururangan et al. [17] explores data selection strategies for adapting LMs to a task-specific corpus. Another line of recent work explores how data mixture affects pre-training, with Xie et al. [55] demonstrating impressive improvements in downstream accuracy and perplexity across all datasets for 8B parameter models trained on the Pile. Similarly, Longpre et al. [30] explores the role of text quality, toxicity, age, and domain distribution of training data on LLM performance. Outside of data curation, there has been a recent surge of work exploring the impact of repeating data [5, 37, 57], generally concluding that repeating tokens is worse than training on new tokens (which we question in Section 4.2).

**사전 학습 데이터가 LM 성능에 미치는 영향:** Gao 등[16]은 GPT-2[40] 모델의 변형을 처음부터 훈련하여 "Pile" 데이터 세트를 CommonCrawl에서 파생된 corpora와 비교합니다. Radford 등[40]은 1.4B parameter 모델을 처음부터 훈련하여 MassiveWeb을 큐레이션하는 데 사용된 품질 필터와 데이터 중복 제거 방법의 긍정적인 영향을 입증합니다. Hernandez 등[19]은 인위적으로 생성된 다양한 양의 데이터 중복의 영향을 정량화하고 중복된 데이터로 학습된 모델의 동작을 해석하는 분석을 제공합니다. 저희 연구와 동시에 Xie 등[56]은 중요도 resampling을 사용하여 웹 데이터의 분포를 Wikipedia와 같은 고품질 참조 corpora에 맞추는 방법을 제안합니다. 마찬가지로, Gururangan 등[17]은 LM을 작업별 corpora에 맞게 조정하기 위한 데이터 선택 전략을 탐색합니다. 최근의 또 다른 연구들은 데이터 혼합이 사전 학습에 어떤 영향을 미치는지 탐구하고 있으며, Xie 등[55]은 Pile에서 학습한 8B parameter 모델에 대해 모든 데이터 세트에서 downstream 정확도와 perplexity가 크게 향상됨을 입증했습니다. 마찬가지로 Longpre 등[30]은 훈련 데이터의 텍스트 품질, 독성, 연령 및 도메인 분포가 LLM 성능에 미치는 영향을 탐구합니다. 데이터 큐레이션 외에도 최근에는 반복되는 데이터의 영향을 탐구하는 연구가 급증하고 있으며[5, 37, 57], 일반적으로 새로운 토큰으로 훈련하는 것보다 반복되는 토큰이 더 나쁘다는 결론을 내리고 있습니다(4.2절에서 이에 대해 의문을 제기합니다).

**사전 학습 데이터가 LM 성능에 미치는 영향:** Gao 등[16]은 GPT-2[40] 모델의 변형을 처음부터 훈련하여 "Pile" 데이터 세트를 CommonCrawl에서 파생된 코퍼라와 비교합니다. Radford 등[40]은 1.4B 파라미터 모델을 처음부터 훈련하여 MassiveWeb을 큐레이션하는 데 사용된 품질 필터와 데이터 중복 제거 방법의 긍정적인 영향을 입증합니다. Hernandez 등[19]은 인위적으로 생성된 다양한 양의 데이터 중복의 영향을 정량화하고 중복된 데이터로 학습된 모델의 동작을 해석하는 분석을 제공합니다. 저희 연구와 동시에 Xie 등[56]은 중요도 리샘플링을 사용하여 웹 데이터의 분포를 Wikipedia와 같은 고품질 참조 코퍼스에 맞추는 방법을 제안합니다. 마찬가지로, 구루라간 등[17]은 LM을 작업별 코퍼스에 맞게 조정하기 위한 데이터 선택 전략을 탐색합니다. 최근의 또 다른 연구들은 데이터 혼합이 사전 학습에 어떤 영향을 미치는지 탐구하고 있으며, Xie 등[55]은 Pile에서 학습한 8B 파라미터 모델에 대해 모든 데이터 세트에서 다운스트림 정확도와 당혹감이 크게 향상됨을 입증했습니다. 마찬가지로 Longpre 등[30]은 훈련 데이터의 텍스트 품질, 독성, 연령 및 도메인 분포가 LLM 성능에 미치는 영향을 탐구합니다. 데이터 큐레이션 외에도 최근에는 반복되는 데이터의 영향을 탐구하는 연구가 급증하고 있으며[5, 37, 57], 일반적으로 새로운 토큰으로 훈련하는 것보다 반복되는 토큰이 더 나쁘다는 결론을 내리고 있습니다(4.2절에서 이에 대해 의문을 제기합니다).

Instruction-following LMs.A series of works have found evidence that vanilla LMs can be effective at following general language instructions if tuned with annotated "instructional" data--datasets containing language instructional commands and their desired outcomes based on human annotation (Weller et al., 2020, Mishra et al., 2022, 2022, 2022, 2022, 2022, 2022, 2022). Additionally, they show a direct correlation between the size and diversity of the "instructional" data and the generalizability of resulting models to unseen tasks (Wang et al., 2022, 2022). However, since these developments largely focus on existing NLP tasks and depend on human-annotated instructions, this poses a bottleneck for progress toward more generalizable models (e.g., see Fig. 5a in Wang et al., 2022). Our work aims to move beyond classical NLP tasks and tackle the challenges of creating diverse instruction data by employing pretrained LMs. InstructGPT (Ouyang et al., 2022) shares a similar goal as ours in building more general-purpose LMs, and has demonstrated remarkable performance in following diverse user instructions. However, as a commercial system, their construction process still remains quite opaque. In particular, the role of _data_ has remained understudied due to limited transparency and the private user data they used in their study. Addressing such challenges necessitates the creation of a large-scale, public dataset covering a broad range of tasks.

명령어를 따르는 LMs. 일련의 연구에서, annotation된 "instructional" 데이터(인간의 주석을 기반으로 한 언어 명령어와 원하는 결과가 포함된 데이터 세트)로 조정하면 일반적인 언어 명령어를 효과적으로 따를 수 있다는 증거를 발견했습니다(Weller et al., 2020, Mishra et al., 2022, 2022, 2022, 2022, 2022, 2022, 2022, 2022, 2022). 또한, "instructional" 데이터의 규모와 다양성과 결과 모델이 보이지 않는 작업에 대한 일반화 가능성 사이에는 직접적인 상관관계가 있는 것으로 나타났습니다(Wang et al., 2022, 2022). 그러나 이러한 개발은 대부분 기존 NLP 작업에 초점을 맞추고 있으며 인간이 주석을 달아야 하는 instruction에 의존하기 때문에 보다 일반화 가능한 모델을 향한 진전에 병목 현상을 초래합니다(예: Wang et al., 2022의 그림 5a 참조). 우리의 연구는 기존 NLP 작업을 넘어서 사전 학습된 LMs을 사용하여 다양한 instruction 데이터를 생성하는 문제를 해결하는 것을 목표로 합니다. InstructGPT(Ouyang et al., 2022)는 보다 범용적인 LMs을 구축하는 것에 있어 우리와 비슷한 목표를 공유하며, 다양한 사용자 instruction을 따르는 놀라운 성능을 입증했습니다. 그러나 상용 시스템으로서 그 구축 과정은 여전히 상당히 불투명합니다. 특히, 제한된 투명성과 연구에 사용된 비공개 사용자 데이터로 인해 _data_의 역할은 아직 연구되지 않은 채로 남아 있습니다. 이러한 문제를 해결하려면 광범위한 작업을 포괄하는 대규모 공개 데이터 세트를 만들어야 합니다.

명령어를 따르는 LM.일련의 연구에서, annotation된 '명령어' 데이터(인간의 주석을 기반으로 한 언어 명령어와 원하는 결과가 포함된 데이터 세트)로 조정하면 일반적인 언어 명령어를 효과적으로 따를 수 있다는 증거를 발견했습니다(Weller et al., 2020, Mishra et al., 2022, 2022, 2022, 2022, 2022, 2022, 2022, 2022, 2022). 또한, '명령어' 데이터의 규모와 다양성과 결과 모델이 보이지 않는 작업에 대한 일반화 가능성 사이에는 직접적인 상관관계가 있는 것으로 나타났습니다(Wang et al., 2022, 2022). 그러나 이러한 개발은 대부분 기존 NLP 작업에 초점을 맞추고 있으며 인간이 주석을 달아야 하는 명령어에 의존하기 때문에 보다 일반화 가능한 모델을 향한 진전에 병목 현상을 초래합니다(예: Wang et al., 2022의 그림 5a 참조). 우리의 연구는 기존 NLP 작업을 넘어서 사전 학습된 LM을 사용하여 다양한 명령어 데이터를 생성하는 문제를 해결하는 것을 목표로 합니다. InstructGPT(Ouyang et al., 2022)는 보다 범용적인 LM을 구축하는 것에 있어 우리와 비슷한 목표를 공유하며, 다양한 사용자 명령을 따르는 놀라운 성능을 입증했습니다. 그러나 상용 시스템으로서 그 구축 과정은 여전히 상당히 불투명합니다. 특히, 제한된 투명성과 연구에 사용된 비공개 사용자 데이터로 인해 _데이터_의 역할은 아직 연구되지 않은 채로 남아 있습니다. 이러한 문제를 해결하려면 광범위한 작업을 포괄하는 대규모 공개 데이터 세트를 만들어야 합니다.

Instruction Following.Synthetic data can serve as a promising approach for training instruction-following models, particularly in scenarios where real-world data is scarce, expensive, or challenging to obtain. Self-instruct (Wang et al., 2022a) and Stanford Alpaca (Taori et al., 2023) are both using LLMs to generate instruction following data which covers a wide range of scenarios. They first pick a small set of "seed instruction following samples" and then ask the LLMs to imitate the format to generate more demonstrations. One concern of this type of method is how to keep the generated data high quality, which involves the complexity of queries (Liu et al., 2023d), the diversity of semantics (Ding et al., 2023), and the scale of the synthetic dataset (Yuan et al., 2023). To this end, Xu et al. (2023) propose Evol-Instruct which adds complexity to simple instructions via prompting. Mukherjee et al. (2023) leverage LLMs to revise the instructions and responses iteratively to include high-quality explanation traces in the FLAN dataset (Wei et al., 2022), and they find the trained model has improved performance in many NLP tasks. UltraChat (Ding et al., 2023) is large-scale and multi-round synthetic dialogue dataset, which is generated by two separate ChatGPT Turbo API models--one serves as the user role while the other serves as the assistant. They instruct the user model with carefully designed prompts to mimic real human user behaviors.

명령어 따라하기. 합성 데이터는 특히 실제 데이터가 부족하거나 비용이 많이 들거나 확보하기 어려운 시나리오에서 Instruction-following 모델을 훈련하는 데 유망한 접근 방식으로 사용될 수 있습니다. Self-instruct(Wang et al., 2022a)와 Stanford Alpaca(Taori et al., 2023)는 모두 LLM을 사용하여 다양한 시나리오를 포괄하는 Instruction-following 데이터를 생성합니다. 먼저 'seed Instruction-following samples'의 작은 집합을 선택한 다음, LLM이 이 형식을 모방하여 더 많은 데모를 생성하도록 요청합니다. 이러한 유형의 방법에서 한 가지 우려되는 점은 생성된 데이터의 품질을 높이 유지하는 방법이며, 여기에는 쿼리의 복잡성(Liu et al., 2023d), 의미의 다양성(Ding et al., 2023), 합성 데이터 세트의 규모(Yuan et al., 2023) 등이 포함됩니다. 이를 위해 Xu 등(2023)은 프롬프트를 통해 간단한 명령어에 복잡성을 추가하는 Evol-Instruct를 제안합니다. Mukherjee 등(2023)은 LLM을 활용하여 명령어와 응답을 반복적으로 수정하여 FLAN 데이터 세트(Wei 등, 2022)에 고품질 설명 추적을 포함시키고, 학습된 모델이 많은 NLP 작업에서 향상된 성능을 보이는 것을 발견했습니다. UltraChat(Ding et al., 2023)은 대규모 다중 라운드 합성 대화 데이터 세트로, 한 모델은 사용자 역할을, 다른 모델은 어시스턴트 역할을 하는 두 개의 별도의 ChatGPT Turbo API 모델에 의해 생성됩니다. 사용자 모델에 신중하게 설계된 프롬프트를 통해 실제 사용자 행동을 모방하도록 지시합니다.

명령어 따라하기.합성 데이터는 특히 실제 데이터가 부족하거나 비용이 많이 들거나 확보하기 어려운 시나리오에서 명령어 추종 모델을 훈련하는 데 유망한 접근 방식으로 사용될 수 있습니다. 셀프인스트럭트(Wang et al., 2022a)와 스탠포드 알파카(Taori et al., 2023)는 모두 LLM을 사용하여 다양한 시나리오를 포괄하는 명령어 추종 데이터를 생성합니다. 먼저 '시드 명령어 추종 샘플'의 작은 집합을 선택한 다음, LLM이 이 형식을 모방하여 더 많은 데모를 생성하도록 요청합니다. 이러한 유형의 방법에서 한 가지 우려되는 점은 생성된 데이터의 품질을 높이 유지하는 방법이며, 여기에는 쿼리의 복잡성(Liu et al., 2023d), 의미의 다양성(Ding et al., 2023), 합성 데이터 세트의 규모(Yuan et al., 2023) 등이 포함됩니다. 이를 위해 Xu 등(2023)은 프롬프트를 통해 간단한 명령어에 복잡성을 추가하는 Evol-Instruct를 제안합니다. Mukherjee 등(2023)은 LLM을 활용하여 명령어와 응답을 반복적으로 수정하여 FLAN 데이터 세트(Wei 등, 2022)에 고품질 설명 추적을 포함시키고, 학습된 모델이 많은 NLP 작업에서 향상된 성능을 보이는 것을 발견했습니다. UltraChat(Ding et al., 2023)은 대규모 다중 라운드 합성 대화 데이터 세트로, 한 모델은 사용자 역할을, 다른 모델은 어시스턴트 역할을 하는 두 개의 별도의 ChatGPT 터보 API 모델에 의해 생성됩니다. 사용자 모델에 신중하게 설계된 프롬프트를 통해 실제 사용자 행동을 모방하도록 지시합니다.

\(\bullet\)_Task-level predictability_. Existing research of scaling laws are mostly conducted in terms of language modeling loss (_e.g._, per-token cross-entropy loss in nats [30]), while in practice we are more concerned about the performance of LLMs on actual tasks. Thus, a basic problem is that how the decrease of language modeling loss translates into the improvement of task performance [58]. Intuitively, a model with a smaller language modeling loss tends to yield a better performance on downstream tasks, since language modeling loss can be considered as a general measure of the overall model capacity. GPT-4 [46] has reported that some capabilities (_e.g._, coding ability) can be accurately predicted via scaling law. Despite that, readers should be aware that a direct decrease in language modeling loss does not always indicate an improvement of model performance on downstream tasks. Specially, the phenomenon of _inverse scaling_ would occur for some tasks, where task performance surprisingly becomes worse as the language modeling loss decreases [62]. Overall, it is more difficult to explore and characterize task-level scaling laws, since it might be also dependent on task-related information (task metric, task difficulty, etc.). Furthermore, some capacities (_e.g._, in-context learning [55]) are unpredictable according to the scaling law, which can be observed only when the model size exceeds a certain level (as discussed below).

\(\bullet\)_작업 수준의 예측 가능성_. Scaling laws에 대한 기존 연구는 대부분 언어 모델링 Loss(_예: nats[30]의 토큰당 교차 엔트로피 Loss)의 관점에서 수행되는 반면, 실제로는 실제 작업에서 LLM의 성능에 더 관심이 있습니다. 따라서 기본적인 문제는 언어 모델링 Loss의 감소가 작업 성능의 개선으로 어떻게 이어지는지에 대한 것입니다[58]. 직관적으로 언어 모델링 Loss는 전체 모델 용량의 일반적인 척도로 간주될 수 있기 때문에 언어 모델링 Loss가 작은 모델일수록 다운스트림 작업에서 더 나은 성능을 발휘하는 경향이 있습니다. GPT-4 [46]는 일부 기능(예: 코딩 능력)을 Scaling law를 통해 정확하게 예측할 수 있다고 보고했습니다. 그럼에도 불구하고 독자들은 언어 모델링 Loss의 직접적인 감소가 항상 다운스트림 작업에서 모델 성능의 향상을 의미하는 것은 아니라는 점을 인지해야 합니다. 특히, 언어 모델링 Loss가 감소함에 따라 작업 성능이 놀랍게도 악화되는 _역적 Scaling_ 현상이 일부 작업에서 발생할 수 있습니다[62]. 전반적으로 작업 수준의 Scaling laws를 탐색하고 특성화하는 것은 작업 관련 정보(작업 metric, 작업 난이도 등)에 따라 달라질 수 있기 때문에 더 어렵습니다. 또한, 일부 기능(예: In-Context Learning [55])은 Scaling law에 따라 예측할 수 없으며, 이는 모델 크기가 특정 수준을 초과할 때만 관찰할 수 있습니다(아래에서 논의한 바와 같이).

\(\bullet\)_작업 수준의 예측 가능성_. 스케일링 법칙에 대한 기존 연구는 대부분 언어 모델링 손실(_예: nats[30]의 토큰당 교차 엔트로피 손실)의 관점에서 수행되는 반면, 실제로는 실제 작업에서 LLM의 성능에 더 관심이 있습니다. 따라서 기본적인 문제는 언어 모델링 손실의 감소가 작업 성능의 개선으로 어떻게 이어지는지에 대한 것입니다[58]. 직관적으로 언어 모델링 손실은 전체 모델 용량의 일반적인 척도로 간주될 수 있기 때문에 언어 모델링 손실이 작은 모델일수록 다운스트림 작업에서 더 나은 성능을 발휘하는 경향이 있습니다. GPT-4 [46]는 일부 기능(예: 코딩 능력)을 스케일링 법칙을 통해 정확하게 예측할 수 있다고 보고했습니다. 그럼에도 불구하고 독자들은 언어 모델링 손실의 직접적인 감소가 항상 다운스트림 작업에서 모델 성능의 향상을 의미하는 것은 아니라는 점을 인지해야 합니다. 특히, 언어 모델링 손실이 감소함에 따라 작업 성능이 놀랍게도 악화되는 _역적 스케일링_ 현상이 일부 작업에서 발생할 수 있습니다[62]. 전반적으로 작업 수준의 스케일링 법칙을 탐색하고 특성화하는 것은 작업 관련 정보(작업 메트릭, 작업 난이도 등)에 따라 달라질 수 있기 때문에 더 어렵습니다. 또한, 일부 기능(예: 컨텍스트 내 학습 [55])은 스케일링 법칙에 따라 예측할 수 없으며, 이는 모델 크기가 특정 수준을 초과할 때만 관찰할 수 있습니다(아래에서 논의한 바와 같이).

Performance Analysis.To answer the efficiency question, we conduct a comparative analysis between AIOS employing FIFO scheduling and a non-scheduled approach, wherein the aforementioned three agents run concurrently. In the non-scheduled setting, the three agents are executed following a predefined sequential order: Math Agent, Narrative Agent, and Rec Agent. We employ two metrics for assessing temporal efficiency: waiting time (the interval from agent request submission to commencement) and turnaround time (the duration from agent request submission to completion). As each agent will send multiple requests to the LLM, the waiting time and turnaround time of each agent are calculated as the average of waiting time and turnaround time of all its sent requests, respectively. To mitigate randomness, we execute these three agents, both with and without scheduling, in five separate trials to report the results. As shown in Table 5, the non-scheduled approach exhibits good performance for agents earlier in the sequence, but at the expense of extended waiting time and turnaround time for agents later in the sequence. Conversely, AIOS's scheduling mechanism efficiently regulates both waiting time and turnaround time, a benefit that becomes particularly evident for agent requests submitted later by agents, especially when LLM is large. This suggests the importance of our scheduling to accommodate parallel operations of multiple agents.

성능 분석. 효율성 질문에 답하기 위해 FIFO 스케줄링을 사용하는 AIOS와 앞서 언급한 세 가지 에이전트가 동시에 실행되는 비스케줄 방식 간의 비교 분석을 수행합니다. 비스케줄 방식에서는 Math Agent, Narrative Agent, Rec Agent의 사전 정의된 순서에 따라 세 가지 에이전트가 실행됩니다. 시간적 효율성을 평가하기 위해 두 가지 메트릭을 사용합니다: 대기 시간(에이전트 요청 제출부터 시작까지의 간격)과 처리 시간(에이전트 요청 제출부터 완료까지의 시간)입니다. 각 에이전트는 LLM에 여러 개의 요청을 보내므로 각 에이전트의 대기 시간과 처리 시간은 각각 전송된 모든 요청의 대기 시간과 처리 시간의 평균으로 계산됩니다. 무작위성을 완화하기 위해 이 세 가지 에이전트를 스케줄링을 하거나 하지 않은 상태로 5번의 별도 실험을 통해 결과를 보고합니다. 표 5에서 볼 수 있듯이, 비스케줄 방식은 순서가 빠른 에이전트의 경우 좋은 성능을 보이지만, 순서가 늦은 에이전트의 경우 대기 시간과 처리 시간이 길어지는 단점이 있습니다. 반대로, AIOS의 스케줄링 메커니즘은 대기 시간과 처리 시간을 효율적으로 조절하며, 이는 특히 LLM이 큰 경우 에이전트가 나중에 제출하는 에이전트 요청에 대해 더욱 분명하게 드러납니다. 이는 여러 에이전트의 병렬 작업을 수용하기 위한 스케줄링의 중요성을 시사합니다.

성능 분석.효율성 질문에 답하기 위해 FIFO 스케줄링을 사용하는 AIOS와 앞서 언급한 세 가지 에이전트가 동시에 실행되는 비스케줄 방식 간의 비교 분석을 수행합니다. 비스케줄 방식에서는 수학 에이전트, 내러티브 에이전트, 리크 에이전트의 사전 정의된 순서에 따라 세 가지 에이전트가 실행됩니다. 시간적 효율성을 평가하기 위해 두 가지 메트릭을 사용합니다: 대기 시간(에이전트 요청 제출부터 시작까지의 간격)과 처리 시간(에이전트 요청 제출부터 완료까지의 시간)입니다. 각 에이전트는 LLM에 여러 개의 요청을 보내므로 각 에이전트의 대기 시간과 처리 시간은 각각 전송된 모든 요청의 대기 시간과 처리 시간의 평균으로 계산됩니다. 무작위성을 완화하기 위해 이 세 가지 에이전트를 스케줄링을 하거나 하지 않은 상태로 5번의 별도 실험을 통해 결과를 보고합니다. 표 5에서 볼 수 있듯이, 비스케줄 방식은 순서가 빠른 에이전트의 경우 좋은 성능을 보이지만, 순서가 늦은 에이전트의 경우 대기 시간과 처리 시간이 길어지는 단점이 있습니다. 반대로, AIOS의 스케줄링 메커니즘은 대기 시간과 처리 시간을 효율적으로 조절하며, 이는 특히 LLM이 큰 경우 에이전트가 나중에 제출하는 에이전트 요청에 대해 더욱 분명하게 드러납니다. 이는 여러 에이전트의 병렬 작업을 수용하기 위한 스케줄링의 중요성을 시사합니다.

**Code Synthesis.** In addition to generating high-quality natural language text, existing LLMs also show strong abilities to generate formal language, especially computer programs (_i.e._, code) that satisfy specific conditions, called _code synthesis_[635]. Unlike natural language generation, as the generated code can be directly checked by execution with corresponding compilers or interpreters, existing work mostly evaluates the quality of the generated code from LLMs by calculating the pass rate against the test cases, _i.e._, pass@_k42_. Recently, several code benchmarks focusing on functional correctness are proposed to assess the code synthesis abilities of LLMs, such as APPS [378], HumanEval [105], and MBPP [208]. Typically, they consist of diverse programming problems, with text specification and test cases for correctness checking. To improve such an ability, it is key to fine-tuning (or pre-training) LLMs on code data, which can effectively adapt LLMs to code synthesis tasks [86]. In addition, existing work has proposed new strategies to generate code, _e.g._, sampling multiple candidate solutions [208] and planning-guided decoding [636], which can be considered as the imitation of bug-fixing and code-planning processes by programmers. Impressively, LLMs have recently shown competitive performance with humans by achieving a ranking of the top 28% among users on the programming contest platform Codeforces [114].

**Code Synthesis**. 기존 LLM은 고품질의 자연어 텍스트를 생성하는 것 외에도 특정 조건을 만족하는 공식 언어, 특히 컴퓨터 프로그램(_즉, 코드)을 생성하는 강력한 능력을 보여주는데, 이를 _code synthesis_라고 합니다[635]. 생성된 코드는 해당 컴파일러나 인터프리터를 통해 직접 실행하여 검사할 수 있기 때문에 자연어 생성과 달리 기존 연구에서는 주로 테스트 케이스에 대한 합격률, 즉 pass@_k42_를 계산하여 LLM에서 생성된 코드의 품질을 평가합니다. 최근에는 기능적 정확성에 초점을 맞춘 여러 코드 벤치마크(예: APPS [378], HumanEval [105], MBPP [208])가 제안되어 LLM의 code synthesis 능력을 평가하고 있습니다. 일반적으로 정확성 검사를 위한 텍스트 사양과 테스트 케이스가 포함된 다양한 프로그래밍 문제로 구성됩니다. 이러한 능력을 향상시키기 위해서는 코드 데이터에 대해 LLM을 Fine-tuning(또는 사전 학습)하는 것이 핵심이며, 이를 통해 LLM을 code synthesis 작업에 효과적으로 적용할 수 있습니다[86]. 또한 기존 연구에서는 코드를 생성하기 위한 새로운 전략, _예를 들어 여러 후보 솔루션을 샘플링[208]하고 계획 안내 디코딩[636]하는 등 프로그래머의 버그 수정 및 코드 계획 프로세스를 모방하는 것으로 간주할 수 있는 새로운 전략을 제안했습니다. 놀랍게도 LLM은 최근 프로그래밍 경진대회 플랫폼인 Codeforces에서 사용자 중 상위 28%의 순위를 기록하여 인간과 경쟁력 있는 성능을 보여주었습니다[114].

**코드 합성**. 기존 LLM은 고품질의 자연어 텍스트를 생성하는 것 외에도 특정 조건을 만족하는 공식 언어, 특히 컴퓨터 프로그램(_즉, 코드)을 생성하는 강력한 능력을 보여주는데, 이를 _코드 합성_이라고 합니다[635]. 생성된 코드는 해당 컴파일러나 인터프리터를 통해 직접 실행하여 검사할 수 있기 때문에 자연어 생성과 달리 기존 연구에서는 주로 테스트 케이스에 대한 합격률, 즉 pass@_k42_를 계산하여 LLM에서 생성된 코드의 품질을 평가합니다. 최근에는 기능적 정확성에 초점을 맞춘 여러 코드 벤치마크(예: APPS [378], HumanEval [105], MBPP [208])가 제안되어 LLM의 코드 합성 능력을 평가하고 있습니다. 일반적으로 정확성 검사를 위한 텍스트 사양과 테스트 케이스가 포함된 다양한 프로그래밍 문제로 구성됩니다. 이러한 능력을 향상시키기 위해서는 코드 데이터에 대해 LLM을 미세 조정(또는 사전 학습)하는 것이 핵심이며, 이를 통해 LLM을 코드 합성 작업에 효과적으로 적용할 수 있습니다[86]. 또한 기존 연구에서는 코드를 생성하기 위한 새로운 전략, _예를 들어 여러 후보 솔루션을 샘플링[208]하고 계획 안내 디코딩[636]하는 등 프로그래머의 버그 수정 및 코드 계획 프로세스를 모방하는 것으로 간주할 수 있는 새로운 전략을 제안했습니다. 놀랍게도 LLM은 최근 프로그래밍 경진대회 플랫폼인 Codeforces에서 사용자 중 상위 28%의 순위를 기록하여 인간과 경쟁력 있는 성능을 보여주었습니다[114].

Instruction tuning has emerged as the key in aligning large language models (LLMs) with specific task instructions, thereby mitigating the discrepancy between the next-token prediction objective and users' actual goals. To reduce the labor and time cost to collect or annotate data by humans, researchers start to explore the use of LLMs to generate instructionaligned synthetic data. Recent works focus on generating diverse instructions and applying LLM to increase instruction complexity, often neglecting downstream use cases. It remains unclear how to _tailor_ high-quality data to elicit better instruction-following abilities in different target instruction distributions and LLMs. To this end, we introduce **CodecLM**, a general framework for adaptively generating high-quality synthetic data for LLM alignment with different downstream instruction distributions and LLMs. Drawing on the Encode-Decode principles, we use LLMs as codecs to guide the data generation process. We first _encode_ seed instructions into metadata, which are concise keywords generated on-the-fly to capture the target instruction distribution, and then _decode_ metadata to create tailored instructions. We also introduce Self-Rubrics and Contrastive Filtering during decoding to tailor data-efficient samples. Extensive experiments on four open-domain instruction following benchmarks validate the effectiveness of CodecLM over the current state-of-the-arts.

Instruction Tuning은 Large Language Models (LLMs)을 특정 작업 지침에 맞추는 데 있어 핵심적인 역할을 하며, 다음 토큰 예측 목표와 사용자의 실제 목표 간의 불일치를 완화하는 데 중요한 역할을 합니다. 인간이 데이터를 수집하거나 주석을 달기 위한 노동력과 시간 비용을 줄이기 위해 연구자들은 LLM을 사용하여 지침에 부합하는 합성 데이터를 생성하는 방법을 탐색하기 시작했습니다. 최근 연구에서는 다양한 Instructions을 생성하고 Instruction의 복잡성을 높이기 위해 LLM을 적용하는 데 중점을 두고 있으며, 다운스트림 사용 사례는 종종 소홀히 하고 있습니다. 다양한 대상 Instruction 분포와 LLM에서 더 나은 Instruction 수행 능력을 이끌어내기 위해 고품질 데이터를 _맞춤화_하는 방법은 아직 명확하지 않습니다. 이를 위해 저희는 다양한 다운스트림 Instruction 분포와 LLM을 사용하여 LLM 정렬을 위한 고품질 합성 데이터를 적응적으로 생성하기 위한 일반 프레임워크인 **CodecLM**을 소개합니다. Encode-Decode 원칙을 바탕으로 LLM을 코덱으로 사용하여 데이터 생성 프로세스를 안내합니다. 먼저 시드 명령을 메타데이터로 _인코딩_하고, 이 메타데이터는 대상 명령 분포를 포착하기 위해 즉석에서 생성된 간결한 키워드이며, 그런 다음 메타데이터를 _디코딩_하여 맞춤형 명령을 생성합니다. 또한 디코딩 중에 Self-Rubrics와 Contrastive Filtering을 도입하여 데이터 효율적인 샘플을 맞춤화합니다. 4개의 오픈 도메인 Instruction 수행 벤치마크에 대한 광범위한 실험을 통해 현재 최신 기술보다 CodecLM의 효과를 검증했습니다.

교육 튜닝은 대규모 언어 모델(LLM)을 특정 작업 지침에 맞추는 데 있어 핵심적인 역할을 하며, 다음 토큰 예측 목표와 사용자의 실제 목표 간의 불일치를 완화하는 데 중요한 역할을 합니다. 인간이 데이터를 수집하거나 주석을 달기 위한 노동력과 시간 비용을 줄이기 위해 연구자들은 LLM을 사용하여 지침에 부합하는 합성 데이터를 생성하는 방법을 탐색하기 시작했습니다. 최근 연구에서는 다양한 지침을 생성하고 지침의 복잡성을 높이기 위해 LLM을 적용하는 데 중점을 두고 있으며, 다운스트림 사용 사례는 종종 소홀히 하고 있습니다. 다양한 대상 지침 분포와 LLM에서 더 나은 지침 수행 능력을 이끌어내기 위해 고품질 데이터를 _맞춤화_하는 방법은 아직 명확하지 않습니다. 이를 위해 저희는 다양한 다운스트림 지침 분포와 LLM을 사용하여 LLM 정렬을 위한 고품질 합성 데이터를 적응적으로 생성하기 위한 일반 프레임워크인 **CodecLM**을 소개합니다. 인코딩-디코딩 원칙을 바탕으로 LLM을 코덱으로 사용하여 데이터 생성 프로세스를 안내합니다. 먼저 시드 명령을 메타데이터로 _인코딩_하고, 이 메타데이터는 대상 명령 분포를 포착하기 위해 즉석에서 생성된 간결한 키워드이며, 그런 다음 메타데이터를 _디코딩_하여 맞춤형 명령을 생성합니다. 또한 디코딩 중에 셀프 루브릭과 대조 필터링을 도입하여 데이터 효율적인 샘플을 맞춤화합니다. 4개의 오픈 도메인 명령어 수행 벤치마크에 대한 광범위한 실험을 통해 현재 최신 기술보다 CodecLM의 효과를 검증했습니다.

\(\bullet\)_Model training._ Different from LLMs, MLLMs are not trained from scratch, but instead developed based on pre-trained language and vision models. Existing work employs a typical two-stage approach for training MLLMs, _i.e.,_ vision-language alignment pre-training and visual instruction tuning. In essence, existing MLLMs aim to (1) preserve the inherent capabilities and parametric knowledge of LLMs as possible, and meanwhile (2) effectively adapt to multimodal tasks by leveraging the pre-trained LLMs and visual encoders. To achieve the above two goals, two typical training strategies are often employed for visual instruction tuning, either only optimizing the connection module [151] or fine-tuning both the connector module and LLM component [851]. As we can see, the former can reserve the original capacities of LLMs but likely have a weak an adaptation performance, while the latter can fully adapt to multimodal tasks but suffer from the loss of original capacities of LLMs. More efforts should be made to investigate how to effectively balance the two aspects, so as to achieving improved multimodal capacities. In addition, existing MLLMs are still overly dependent on the capacities of LLMs, which pose the limits on many multimodal tasks (_e.g.,_ space positioning). It will be meaningful to explore improved training approaches of language models, so that multimodal information can be also utilized in this process.

\(\bullet\)_모델 학습._ MLLM은 LLM과 달리 처음부터 학습하지 않고 사전 학습된 언어 및 비전 모델을 기반으로 개발됩니다. 기존 연구에서는 MLLM 학습을 위해 일반적인 2단계 접근 방식, 즉 비전-언어 정렬 사전 학습과 시각적 Instruction Tuning을 사용합니다. 기존 MLLM은 본질적으로 (1) LLM의 고유한 기능과 파라메트릭 지식을 최대한 보존하는 동시에 (2) 사전 학습된 LLM과 시각 Encoder를 활용하여 다중 모달 작업에 효과적으로 적응하는 것을 목표로 합니다. 위의 두 가지 목표를 달성하기 위해 시각적 Instruction Tuning에는 연결 모듈만 최적화하거나 커넥터 모듈과 LLM 구성 요소를 모두 Fine-tuning하는 두 가지 일반적인 훈련 전략이 종종 사용됩니다[851]. 앞서 언급했듯이 전자는 LLM의 원래 기능을 유지할 수 있지만 적응 성능이 약할 수 있고, 후자는 다중 모달 작업에 완전히 적응할 수 있지만 LLM의 원래 기능이 손실될 수 있습니다. 다중 모달 기능을 개선하기 위해서는 두 가지 측면의 균형을 효과적으로 맞추는 방법을 연구하는 노력이 더욱 필요합니다. 또한 기존의 MLLM은 여전히 LLM의 역량에 지나치게 의존하고 있어 많은 다중 모달 작업(_예:_ 공간 위치 지정)에 한계가 있습니다. 이 과정에서 다중 모달 정보도 활용할 수 있도록 언어 모델의 개선된 훈련 접근 방식을 탐구하는 것은 의미가 있을 것입니다.

\(\bullet\)_모델 학습._ MLLM은 LLM과 달리 처음부터 학습하지 않고 사전 학습된 언어 및 비전 모델을 기반으로 개발됩니다. 기존 연구에서는 MLLM 학습을 위해 일반적인 2단계 접근 방식, 즉 비전-언어 정렬 사전 학습과 시각적 지침 튜닝을 사용합니다. 기존 MLLM은 본질적으로 (1) LLM의 고유한 기능과 파라메트릭 지식을 최대한 보존하는 동시에 (2) 사전 학습된 LLM과 시각 인코더를 활용하여 다중 모달 작업에 효과적으로 적응하는 것을 목표로 합니다. 위의 두 가지 목표를 달성하기 위해 시각적 지시 튜닝에는 연결 모듈만 최적화하거나 커넥터 모듈과 LLM 구성 요소를 모두 미세 조정하는 두 가지 일반적인 훈련 전략이 종종 사용됩니다[851]. 앞서 언급했듯이 전자는 LLM의 원래 기능을 유지할 수 있지만 적응 성능이 약할 수 있고, 후자는 다중 모달 작업에 완전히 적응할 수 있지만 LLM의 원래 기능이 손실될 수 있습니다. 다중 모달 기능을 개선하기 위해서는 두 가지 측면의 균형을 효과적으로 맞추는 방법을 연구하는 노력이 더욱 필요합니다. 또한 기존의 MLLM은 여전히 LLM의 역량에 지나치게 의존하고 있어 많은 다중 모달 작업(_예:_ 공간 위치 지정)에 한계가 있습니다. 이 과정에서 다중 모달 정보도 활용할 수 있도록 언어 모델의 개선된 훈련 접근 방식을 탐구하는 것은 의미가 있을 것입니다.

Large Language Models (LMs) are known to encode world knowledge in their parameters as they pretrain on a vast amount of web corpus, which is often utilized for performing knowledge-dependent downstream tasks such as question answering, fact-checking, and open dialogue. In real-world scenarios, the world knowledge stored in the LMs can quickly become outdated as the world changes, but it is non-trivial to avoid catastrophic forgetting and reliably acquire new knowledge while preserving invariant knowledge. To push the community towards better maintenance of ever-changing LMs, we formulate a new continual learning (CL) problem called Continual Knowledge Learning (CKL). We construct a new benchmark and metric to quantify the retention of time-invariant world knowledge, the update of outdated knowledge, and the acquisition of new knowledge. We adopt applicable recent methods from literature to create several strong baselines. Through extensive experiments, we find that CKL exhibits unique challenges that are not addressed in previous CL setups, where parameter expansion is necessary to reliably retain and learn knowledge simultaneously. By highlighting the critical causes of knowledge forgetting, we show that CKL is a challenging and important problem that helps us better understand and train ever-changing LMs. The benchmark datasets, model checkpoints, and code to reproduce our results are available at this https URL.

대규모 언어 모델(LMs)은 방대한 양의 웹 코퍼스를 사전 학습하기 때문에 매개변수에 세계 지식을 인코딩하는 것으로 알려져 있으며, 이는 question answering, fact-checking, open dialogue 등 지식에 의존하는 다운스트림 작업을 수행하는 데 자주 활용됩니다. 실제 시나리오에서는 세계가 변화함에 따라 LMs에 저장된 세계 지식이 빠르게 낙후될 수 있지만, catastrophic forgetting을 피하고 불변 지식을 보존하면서 새로운 지식을 안정적으로 습득하는 것은 간단하지 않습니다. 이 커뮤니티가 끊임없이 변화하는 LMs을 더 잘 관리할 수 있도록, 우리는 Continual Knowledge Learning (CKL)이라는 새로운 지속적 학습(CL) 문제를 공식화합니다. 우리는 시간에 변하지 않는 세계 지식의 유지, 오래된 지식의 업데이트, 새로운 지식의 습득을 정량화하기 위해 새로운 벤치마크와 메트릭을 구축합니다. 우리는 문헌에서 적용 가능한 최근의 방법을 채택하여 여러 가지 강력한 기준선을 만들었습니다. 광범위한 실험을 통해 CKL은 매개변수 확장이 필요한 이전 CL 설정에서는 다루지 못했던 고유한 과제를 보여주며, 지식을 동시에 안정적으로 유지하고 학습하는 데 필요합니다. 지식 망각의 중요한 원인을 강조함으로써 CKL은 끊임없이 변화하는 LMs을 더 잘 이해하고 훈련하는 데 도움이 되는 도전적이고 중요한 문제임을 보여줍니다. 벤치마크 데이터 세트, 모델 체크포인트, 결과 재현을 위한 코드는 이 https URL에서 확인할 수 있습니다.

대규모 언어 모델(LM)은 방대한 양의 웹 코퍼스를 사전 학습하기 때문에 매개변수에 세계 지식을 인코딩하는 것으로 알려져 있으며, 이는 질문 답변, 사실 확인, 오픈 대화 등 지식에 의존하는 다운스트림 작업을 수행하는 데 자주 활용됩니다. 실제 시나리오에서는 세계가 변화함에 따라 LM에 저장된 세계 지식이 빠르게 낙후될 수 있지만, 파국적 망각을 피하고 불변 지식을 보존하면서 새로운 지식을 안정적으로 습득하는 것은 간단하지 않습니다. 이 커뮤니티가 끊임없이 변화하는 LM을 더 잘 관리할 수 있도록, 우리는 지속적 지식 학습(CKL)이라는 새로운 지속적 학습(CL) 문제를 공식화합니다. 우리는 시간에 변하지 않는 세계 지식의 유지, 오래된 지식의 업데이트, 새로운 지식의 습득을 정량화하기 위해 새로운 벤치마크와 메트릭을 구축합니다. 우리는 문헌에서 적용 가능한 최근의 방법을 채택하여 여러 가지 강력한 기준선을 만들었습니다. 광범위한 실험을 통해 CKL은 매개변수 확장이 필요한 이전 CL 설정에서는 다루지 못했던 고유한 과제를 보여주며, 지식을 동시에 안정적으로 유지하고 학습하는 데 필요합니다. 지식 망각의 중요한 원인을 강조함으로써 CKL은 끊임없이 변화하는 LM을 더 잘 이해하고 훈련하는 데 도움이 되는 도전적이고 중요한 문제임을 보여줍니다. 벤치마크 데이터 세트, 모델 체크포인트, 결과 재현을 위한 코드는 이 https URL에서 확인할 수 있습니다.

\(\bullet\)_Primary training objective._ Since the alignment data typically consists of an input instruction and an output response, the primary training loss is still the traditional cross-entropy loss for sequence-to-sequence learning. Based on this loss, many studies propose a number of improvement variants for enhancing the supervised alignment tuning. For example, CoH [388] constructs the training data by prepending _"A helpful answer:"_ and _"An unhelpful answer:"_ to the annotated good and bad responses, respectively, and only compute losses for those response tokens with special masking. Quark [384] sorts model responses into different quantiles with varying alignment quality, it prepends a special reward token to each model response to represent the reward level of the response. Further, to enable the preference modeling via the maximum likelihood objective, DPO [389] first reparameterizes the response rewards using the policy model (_i.e._, the language model being optimized), and then the original reward modelling objective can be reformulated only based on the policy model. In this way, DPO removes the explicit reward modeling step, and optimizing the new learning objective only involving the policy model is equivalent to optimizing the rewards. Furthermore, FIGA [386] designs a fine-grained contrastive loss that aims to encourage desirable tokens, penalize undesirable ones, and disregard trivial tokens.

\(\bullet\)_Primary training objective._ 정렬 데이터는 일반적으로 입력 instruction과 출력 응답으로 구성되므로, Primary training loss는 여전히 시퀀스 대 시퀀스 학습을 위한 기존의 cross-entropy loss입니다. 이 loss를 기반으로 많은 연구에서 supervised alignment tuning을 향상시키기 위한 다양한 개선 변형을 제안합니다. 예를 들어, CoH [388]는 주석 처리된 좋은 응답과 나쁜 응답에 각각 _"도움이 되는 답변:"_ 및 _"도움이 되지 않는 답변:"_를 앞에 붙여 훈련 데이터를 구성하고, 특수 마스킹이 있는 응답 토큰에 대해서만 손실을 계산합니다. Quark [384]는 모델 응답을 정렬 품질이 다른 다양한 분위수로 정렬하고, 각 모델 응답에 특수 보상 토큰을 앞에 붙여 응답의 보상 수준을 나타냅니다. 또한 최대 가능성 objective를 통해 선호도 모델링을 가능하게 하기 위해 DPO [389]는 먼저 policy model(_즉, 최적화 중인 language model)을 사용하여 응답 보상을 재매개변수화한 다음, policy model만을 기반으로 원래의 reward modeling objective를 재구성할 수 있습니다. 이러한 방식으로 DPO는 명시적인 reward modeling 단계를 제거하고 policy model만 포함하는 새로운 학습 objective를 최적화하는 것은 보상을 최적화하는 것과 동일합니다. 또한, FIGA [386]는 바람직한 토큰을 장려하고 바람직하지 않은 토큰은 불이익을 주며 사소한 토큰은 무시하는 세분화된 contrastive loss를 설계했습니다.

\(\bullet\)_1차 훈련 목표._ 정렬 데이터는 일반적으로 입력 명령어와 출력 응답으로 구성되므로, 1차 훈련 손실은 여전히 시퀀스 대 시퀀스 학습을 위한 기존의 교차 엔트로피 손실입니다. 이 손실을 기반으로 많은 연구에서 지도 정렬 튜닝을 향상시키기 위한 다양한 개선 변형을 제안합니다. 예를 들어, CoH [388]는 주석 처리된 좋은 응답과 나쁜 응답에 각각 _"도움이 되는 답변:"_ 및 _"도움이 되지 않는 답변:"_를 앞에 붙여 훈련 데이터를 구성하고, 특수 마스킹이 있는 응답 토큰에 대해서만 손실을 계산합니다. Quark [384]는 모델 응답을 정렬 품질이 다른 다양한 분위수로 정렬하고, 각 모델 응답에 특수 보상 토큰을 앞에 붙여 응답의 보상 수준을 나타냅니다. 또한 최대 가능성 목표를 통해 선호도 모델링을 가능하게 하기 위해 DPO [389]는 먼저 정책 모델(_즉, 최적화 중인 언어 모델)을 사용하여 응답 보상을 재매개변수화한 다음, 정책 모델만을 기반으로 원래의 보상 모델링 목표를 재구성할 수 있습니다. 이러한 방식으로 DPO는 명시적인 보상 모델링 단계를 제거하고 정책 모델만 포함하는 새로운 학습 목표를 최적화하는 것은 보상을 최적화하는 것과 동일합니다. 또한, FIGA [386]는 바람직한 토큰을 장려하고 바람직하지 않은 토큰은 불이익을 주며 사소한 토큰은 무시하는 세분화된 대조 손실을 설계했습니다.

In reasoning tasks, even a minor error can cascade into inaccurate results, leading to suboptimal performance of large language models in such domains. Earlier fine-tuning approaches sought to mitigate this by leveraging more precise supervisory signals from human labeling, larger models, or self-sampling, although at a high cost. Conversely, we develop a method that avoids external resources, relying instead on introducing perturbations to the input. Our training approach randomly masks certain tokens within the chain of thought, a technique we found to be particularly effective for reasoning tasks. When applied to fine-tuning with GSM8K, this method achieved a 5% improvement in accuracy over standard supervised fine-tuning with a few codes modified and no additional labeling effort. Furthermore, it is complementary to existing methods. When integrated with related data augmentation methods, it leads to an average improvement of 3% improvement in GSM8K accuracy and 1% improvement in MATH accuracy across five datasets of various quality and size, as well as two base models. We further investigate the mechanisms behind this improvement through case studies and quantitative analysis, suggesting that our approach may provide superior support for the model in capturing long-distance dependencies, especially those related to questions. This enhancement could deepen understanding of premises in questions and prior steps.

추론 과제에서는 사소한 오류도 부정확한 결과로 이어져 해당 영역에서 Large Language Models의 성능이 최적이 되지 못할 수 있습니다. 이전의 Fine-tuning 접근 방식은 인간 라벨링의 보다 정확한 감독 신호, 더 큰 모델 또는 자체 샘플링을 활용하여 이를 완화하고자 했지만, 그 대가가 컸습니다. 반대로 저희는 외부 리소스를 피하고 대신 입력에 교란을 도입하는 방법을 개발했습니다. 이 방법은 추론 작업에 특히 효과적인 것으로 밝혀진 생각의 사슬 내에서 특정 토큰을 무작위로 마스킹하는 기술을 사용합니다. 이 방법을 GSM8K로 Fine-tuning하는 데 적용하면 몇 가지 코드를 수정하고 추가 라벨링 작업 없이도 표준 Supervised Fine-tuning보다 정확도가 5% 향상되었습니다. 또한 기존 방법과 보완적입니다. 관련 데이터 증강 방법과 통합하면 다양한 품질과 크기의 5개 데이터 세트와 2개의 기본 모델에서 평균적으로 GSM8K 정확도는 3% 향상, MATH 정확도는 1% 향상되는 효과를 가져왔습니다. 또한 사례 연구와 정량적 분석을 통해 이러한 개선의 메커니즘을 추가로 조사하여, 이 접근 방식이 특히 질문과 관련된 장거리 종속성, 특히 질문과 관련된 장거리 종속성을 포착하는 데 있어 모델을 더 우수하게 지원할 수 있음을 시사합니다. 이러한 개선은 질문의 전제와 이전 단계에 대한 이해를 깊게 할 수 있습니다.

추론 과제에서는 사소한 오류도 부정확한 결과로 이어져 해당 영역에서 대규모 언어 모델의 성능이 최적이 되지 못할 수 있습니다. 이전의 미세 조정 접근 방식은 인간 라벨링의 보다 정확한 감독 신호, 더 큰 모델 또는 자체 샘플링을 활용하여 이를 완화하고자 했지만, 그 대가가 컸습니다. 반대로 저희는 외부 리소스를 피하고 대신 입력에 교란을 도입하는 방법을 개발했습니다. 이 방법은 추론 작업에 특히 효과적인 것으로 밝혀진 생각의 사슬 내에서 특정 토큰을 무작위로 마스킹하는 기술을 사용합니다. 이 방법을 GSM8K로 미세 조정하는 데 적용하면 몇 가지 코드를 수정하고 추가 라벨링 작업 없이도 표준 지도 미세 조정보다 정확도가 5% 향상되었습니다. 또한 기존 방법과 보완적입니다. 관련 데이터 증강 방법과 통합하면 다양한 품질과 크기의 5개 데이터 세트와 2개의 기본 모델에서 평균적으로 GSM8K 정확도는 3% 향상, MATH 정확도는 1% 향상되는 효과를 가져왔습니다. 또한 사례 연구와 정량적 분석을 통해 이러한 개선의 메커니즘을 추가로 조사하여, 이 접근 방식이 특히 질문과 관련된 장거리 종속성, 특히 질문과 관련된 장거리 종속성을 포착하는 데 있어 모델을 더 우수하게 지원할 수 있음을 시사합니다. 이러한 개선은 질문의 전제와 이전 단계에 대한 이해를 깊게 할 수 있습니다.

**Task Generalization.** Instruction tuning encourages the model to understand natural language instructions for task completion. It endows LLMs with the ability (often considered as an emergent ability) to follow human instructions [31] to perform specific tasks without demonstrations, even on unseen tasks [69]. A large number of studies have confirmed the effectiveness of instruction tuning to achieve superior performance on both seen and unseen tasks [95, 345]. Also, instruction tuning has been shown to be useful in alleviating several weaknesses of LLMs (_e.g._, repetitive generation or complementing the input without accomplishing a certain task) [66, 69], leading to a superior capacity to solve real-world tasks for LLMs. Furthermore, LLMs trained with instruction tuning can generalize to related tasks across languages. For example, BLOOMZ-P3 [94] is fine-tuned based on BLOOM [78] using English-only task collection P3 [167]. Interestingly, BLOOMZ-P3 can achieve a more than 50% improvement in multilingual sentence completion tasks compared to BLOOM, which shows that instruction tuning can help LLMs acquire general task skills from English-only datasets and transfer such skills into other languages [94]. In addition, it has been found that using English-only instructions can produce satisfactory results on multilingual tasks [94], which helps reduce the effort of instruction engineering for a specific language.

**작업 일반화**. Instruction Tuning은 모델이 작업 완료를 위한 자연어 명령어를 이해하도록 장려합니다. 이를 통해 LLM은 시연 없이도 보이지 않는 작업에서도 특정 작업을 수행하기 위해 [31] 인간의 지시를 따르는 능력(종종 출현하는 능력으로 간주됨)을 갖추게 됩니다[69]. 많은 연구에서 Instruction Tuning이 보이는 작업과 보이지 않는 작업 모두에서 우수한 성능을 달성하는 데 효과적이라는 것이 확인되었습니다[95, 345]. 또한 Instruction Tuning은 LLM의 몇 가지 약점(_예: 반복적인 생성 또는 특정 작업을 수행하지 않고 입력을 보완하는 것)을 완화하는 데 유용한 것으로 나타났습니다[66, 69], 이를 통해 LLM의 실제 작업 해결 능력이 향상되었습니다. 또한 Instruction Tuning으로 훈련된 LLM은 언어 간 관련 작업으로 일반화할 수 있습니다. 예를 들어, BLOOMZ-P3 [94]는 영어 전용 작업 수집 P3 [167]을 사용하여 BLOOM [78]을 기반으로 Fine-tuning합니다. 흥미롭게도 BLOOMZ-P3는 BLOOM에 비해 다국어 문장 완성 작업에서 50% 이상의 향상을 달성할 수 있으며, 이는 Instruction Tuning이 LLM이 영어 전용 데이터 세트에서 일반적인 작업 기술을 습득하고 이러한 기술을 다른 언어로 전송하는 데 도움이 될 수 있음을 보여줍니다[94]. 또한 영어 전용 명령어를 사용하면 다국어 작업에서도 만족스러운 결과를 얻을 수 있는 것으로 나타났으며[94], 이는 특정 언어에 대한 Instruction 엔지니어링의 노력을 줄이는 데 도움이 됩니다.

**작업 일반화**. 명령어 튜닝은 모델이 작업 완료를 위한 자연어 명령어를 이해하도록 장려합니다. 이를 통해 LLM은 시연 없이도 보이지 않는 작업에서도 특정 작업을 수행하기 위해 [31] 인간의 지시를 따르는 능력(종종 출현하는 능력으로 간주됨)을 갖추게 됩니다[69]. 많은 연구에서 명령어 튜닝이 보이는 작업과 보이지 않는 작업 모두에서 우수한 성능을 달성하는 데 효과적이라는 것이 확인되었습니다[95, 345]. 또한 명령어 튜닝은 LLM의 몇 가지 약점(_예: 반복적인 생성 또는 특정 작업을 수행하지 않고 입력을 보완하는 것)을 완화하는 데 유용한 것으로 나타났습니다[66, 69], 이를 통해 LLM의 실제 작업 해결 능력이 향상되었습니다. 또한 명령어 튜닝으로 훈련된 LLM은 언어 간 관련 작업으로 일반화할 수 있습니다. 예를 들어, BLOOMZ-P3 [94]는 영어 전용 작업 수집 P3 [167]을 사용하여 BLOOM [78]을 기반으로 미세 조정합니다. 흥미롭게도 BLOOMZ-P3는 BLOOM에 비해 다국어 문장 완성 작업에서 50% 이상의 향상을 달성할 수 있으며, 이는 명령어 튜닝이 LLM이 영어 전용 데이터 세트에서 일반적인 작업 기술을 습득하고 이러한 기술을 다른 언어로 전송하는 데 도움이 될 수 있음을 보여줍니다[94]. 또한 영어 전용 명령어를 사용하면 다국어 작업에서도 만족스러운 결과를 얻을 수 있는 것으로 나타났으며[94], 이는 특정 언어에 대한 명령어 엔지니어링의 노력을 줄이는 데 도움이 됩니다.

Towards high-fidelity and more efficient scalable oversight.As AI models become increasingly complex and autonomous, it becomes challenging to monitor and assess their behavior using traditional oversight methods that rely on human supervision or real-world data (Amodei et al., 2016). Future research should explore the use of synthetic data for high-fidelity scalable oversight of these advanced systems. Existing methods typically simulate a certain scenario in social iterations, such as debate (Leike et al., 2018), reflection (Zhang et al., 2023), or revisions (Liu et al., 2023) to obtain synthetic data, while new approaches could cover more comprehensive scenarios and more modalities (Sun et al., 2023), as recent studies have found many issues of simulation that only coversa narrowed down (Cheng et al., 2023) or over-simplified (Zhou et al., 2024) scenes. Looking forward, another growing direction could be how to achieve scalable oversight more efficiently--given that we have the full control over the synthetic data generation, we can probably provide more targeted oversights with less synthetic data. As the need for effective AI governance and regulation grows, synthetic data will play an increasingly vital role in enabling more trustworthy scalable oversight mechanisms that promote robust, accountable, and safe deployment of AI technologies for the benefit of society (Askell et al., 2021; Bowman et al., 2022).

고충실도의 보다 효율적인 확장 가능한 oversight를 향하여. AI 모델이 점점 더 복잡하고 자율적으로 변화함에 따라 인간의 감독이나 실제 데이터에 의존하는 기존의 oversight 방법으로는 이러한 모델의 행동을 모니터링하고 평가하기가 점점 더 어려워지고 있습니다(Amodei et al., 2016). 향후 연구에서는 이러한 고급 시스템에 대한 고충실도 확장 가능한 oversight를 위해 synthetic data의 사용을 탐구해야 합니다. 기존 방법은 일반적으로 토론(Leike et al., 2018), 성찰(Zhang et al., 2023) 또는 수정(Liu et al., 2023)과 같은 사회적 반복에서 특정 시나리오를 시뮬레이션하여 synthetic data를 얻지만, 최근 연구에서는 범위가 좁아진(Cheng et al., 2023) 또는 지나치게 단순화된(Zhou et al., 2024) 장면만을 다루는 시뮬레이션의 많은 문제를 발견함에 따라 새로운 접근 방식은 보다 포괄적인 시나리오와 더 많은 modality(Sun et al., 2023)를 다룰 수 있습니다. 앞으로 나아갈 방향은 synthetic data 생성을 완전히 제어할 수 있기 때문에 synthetic data를 더 적게 사용하여 더 타겟팅된 oversight를 제공할 수 있다는 점에서 보다 효율적으로 확장 가능한 oversight를 달성하는 방법이 될 수 있습니다. 효과적인 AI 거버넌스 및 규제에 대한 필요성이 커짐에 따라 synthetic data는 사회를 위해 강력하고 책임감 있고 안전한 AI 기술 배포를 촉진하는 보다 신뢰할 수 있는 확장 가능한 oversight 메커니즘을 구현하는 데 점점 더 중요한 역할을 할 것입니다(Askell et al., 2021; Bowman et al., 2022).

고충실도의 보다 효율적인 확장 가능한 감독을 향하여.AI 모델이 점점 더 복잡하고 자율적으로 변화함에 따라 인간의 감독이나 실제 데이터에 의존하는 기존의 감독 방법으로는 이러한 모델의 행동을 모니터링하고 평가하기가 점점 더 어려워지고 있습니다(Amodei et al., 2016). 향후 연구에서는 이러한 고급 시스템에 대한 고충실도 확장 가능한 감독을 위해 합성 데이터의 사용을 탐구해야 합니다. 기존 방법은 일반적으로 토론(Leike et al., 2018), 성찰(Zhang et al., 2023) 또는 수정(Liu et al., 2023)과 같은 사회적 반복에서 특정 시나리오를 시뮬레이션하여 합성 데이터를 얻지만, 최근 연구에서는 범위가 좁아진(Cheng et al., 2023) 또는 지나치게 단순화된(Zhou et al., 2024) 장면만을 다루는 시뮬레이션의 많은 문제를 발견함에 따라 새로운 접근 방식은 보다 포괄적인 시나리오와 더 많은 방식(Sun et al., 2023)을 다룰 수 있습니다. 앞으로 나아갈 방향은 합성 데이터 생성을 완전히 제어할 수 있기 때문에 합성 데이터를 더 적게 사용하여 더 타겟팅된 감독을 제공할 수 있다는 점에서 보다 효율적으로 확장 가능한 감독을 달성하는 방법이 될 수 있습니다. 효과적인 AI 거버넌스 및 규제에 대한 필요성이 커짐에 따라 합성 데이터는 사회를 위해 강력하고 책임감 있고 안전한 AI 기술 배포를 촉진하는 보다 신뢰할 수 있는 확장 가능한 감독 메커니즘을 구현하는 데 점점 더 중요한 역할을 할 것입니다(Askell et al., 2021; Bowman et al., 2022).

**Formatting Synthetic Data.** To reduce the burden of human annotation or manual collection, several semi-automated approaches [143] have been proposed for constructing instances by feeding existing instances into LLMs to synthesize diverse task descriptions and instances. As illustrated in Figure 11(c), the Self-Instruct method only needs 175 instances as the initial task pool. Then, they randomly select a few instances from the pool as demonstrations and prompt a LLM to generate new instructions and corresponding input-output pairs. After the quality and diversity filtering, newly generated instances would be added into the task pool. Hence, the synthetic method is an effective and economical way to generate large-scale instruction data for LLMs. However, the instances generated by the Self-Instruct method might be simplistic or lack the diversity. To improve the quality of synthetic int ructions, WizardLM [346] introduces Evol-Instruct by proposing in-depth and in-breadth evolving to enrich the complexity and diversity of the instances. Furthermore, Self-Align [347] establishes multiple human-aligned principles to filter the synthesized instances. It then employs these instances to train a LLM in order to yield more aligned instances. To enhance the quality of the instance output, researchers directly adopt human-written texts as the output and synthesize corresponding instructions using ICL examples [348].

**Formatting Synthetic Data.** 인적 주석이나 수동 수집의 부담을 줄이기 위해 기존 인스턴스를 LLM에 입력하여 다양한 작업 설명과 인스턴스를 합성함으로써 인스턴스를 구성하는 몇 가지 반 자동화된 접근 방식 [143]이 제안되었습니다. 그림 11(c)에 예시된 바와 같이, Self-Instruct 방법은 초기 작업 풀로 175개의 인스턴스만 필요합니다. 그런 다음 풀에서 몇 개의 인스턴스를 무작위로 선택하여 데모로 사용하고 LLM에 프롬프트하여 새로운 instructions와 해당 입력-출력 쌍을 생성합니다. 품질 및 다양성 필터링 후 새로 생성된 인스턴스는 작업 풀에 추가됩니다. 따라서 합성 방법은 LLM을 위한 대규모 instruction 데이터를 효과적이고 경제적으로 생성할 수 있는 방법입니다. 그러나 Self-Instruct 방법으로 생성된 인스턴스는 단순하거나 다양성이 부족할 수 있습니다. 합성된 instructions의 품질을 개선하기 위해 WizardLM [346]은 인스턴스의 복잡성과 다양성을 풍부하게 하기 위해 심층적이고 폭넓게 진화하는 Evol-Instruct를 제안합니다. 또한 Self-Align [347]은 합성된 인스턴스를 필터링하기 위해 여러 인간 정렬 원칙을 설정합니다. 그런 다음 이러한 인스턴스를 사용하여 LLM을 훈련하여 더 잘 정렬된 인스턴스를 생성합니다. 인스턴스 출력의 품질을 향상시키기 위해 연구자들은 인간이 작성한 텍스트를 출력으로 직접 채택하고 In-Context Learning (ICL) 예제 [348]를 사용하여 해당 instructions를 합성합니다.

**합성 데이터 포맷팅**. 인적 주석이나 수동 수집의 부담을 줄이기 위해 기존 인스턴스를 LLM에 입력하여 다양한 작업 설명과 인스턴스를 합성함으로써 인스턴스를 구성하는 몇 가지 반 자동화된 접근 방식 [143]이 제안되었습니다. 그림 11(c)에 예시된 바와 같이, Self-Instruct 방법은 초기 작업 풀로 175개의 인스턴스만 필요합니다. 그런 다음 풀에서 몇 개의 인스턴스를 무작위로 선택하여 데모로 사용하고 LLM에 프롬프트하여 새로운 지침과 해당 입력-출력 쌍을 생성합니다. 품질 및 다양성 필터링 후 새로 생성된 인스턴스는 작업 풀에 추가됩니다. 따라서 합성 방법은 LLM을 위한 대규모 명령 데이터를 효과적이고 경제적으로 생성할 수 있는 방법입니다. 그러나 Self-Instruct 방법으로 생성된 인스턴스는 단순하거나 다양성이 부족할 수 있습니다. 합성된 명령어의 품질을 개선하기 위해 WizardLM [346]은 인스턴스의 복잡성과 다양성을 풍부하게 하기 위해 심층적이고 폭넓게 진화하는 Evol-Instruct를 제안합니다. 또한 Self-Align [347]은 합성된 인스턴스를 필터링하기 위해 여러 인간 정렬 원칙을 설정합니다. 그런 다음 이러한 인스턴스를 사용하여 LLM을 훈련하여 더 잘 정렬된 인스턴스를 생성합니다. 인스턴스 출력의 품질을 향상시키기 위해 연구자들은 인간이 작성한 텍스트를 출력으로 직접 채택하고 ICL 예제 [348]를 사용하여 해당 지침을 합성합니다.

is also essential for specific tasks. For example, retrieved documents are highly useful for open-domain question answering as supporting evidence. Both the quality of the retrieved documents and their relevance to the question have an impact on the generated answers [461]. Thus, it needs to include such information in a proper prompt pattern or expression format. Furthermore, in-context task exemplers are also helpful for eliciting LLMs to accomplish a complex task, which can better depict the task goal, the special output formats, and the mapping relation between input and output. * _Prompt style._ For different LLMs, it is important to design a suitable prompt style for eliciting their abilities to solve specific tasks. Overall, one should express the prompt as a clear question or detailed instruction that can be well understood and answered. In some cases, it is also useful to add the prefix or suffix to better guide LLMs. For example, using the prefix _"Let us think step by step"_ can help elicit LLMs perform step-by-step reasoning, and using the prefix _"You are an expert on this task (or in this domain)"_ can boost the performance of LLMs in some specific tasks. Further, for chat-based LLMs (_e.g._, ChatGPT), instead of directly feeding a long or complex task prompt, it is suggested to decompose it into multiple prompts for the sub-tasks and then feed them into LLMs via a multi-turn conversation [448].

또한 특정 작업에도 필수적입니다. 예를 들어, 검색된 문서는 답변의 근거 자료로서 오픈 도메인 question answering에 매우 유용합니다. 검색된 문서의 품질과 질문과의 관련성 모두 생성된 답변에 영향을 미칩니다[461]. 따라서 적절한 prompt 패턴이나 표현 형식에 이러한 정보를 포함시켜야 합니다. 또한, in-context task 예시는 복잡한 작업을 수행하도록 LLM을 이끌어내는 데에도 도움이 되며, 작업 목표, 특수 출력 형식, 입력과 출력 간의 매핑 관계를 더 잘 묘사할 수 있습니다. * _Prompt style._ LLM마다 특정 작업을 해결하는 능력을 이끌어내기 위해 적합한 prompt 스타일을 설계하는 것이 중요합니다. 전반적으로 prompt는 명확한 질문이나 잘 이해되고 답변할 수 있는 상세한 instruction으로 표현해야 합니다. 경우에 따라서는 접두사나 접미사를 추가하여 LLM을 더 잘 안내하는 것도 유용합니다. 예를 들어, 접두사 _"차근차근 생각해 봅시다"_를 사용하면 LLM이 단계별 추론을 수행하도록 유도하는 데 도움이 될 수 있으며, 접두사 _"당신은 이 작업(또는 이 도메인)의 전문가입니다."_를 사용하면 일부 특정 작업에서 LLM의 성능을 높일 수 있습니다. 또한 채팅 기반 LLM(_예: ChatGPT)의 경우, 길거나 복잡한 작업 prompt를 직접 입력하는 대신 하위 작업에 대한 여러 prompt로 분해한 다음 멀티 턴 대화를 통해 LLM에 입력하는 것이 좋습니다[448].

또한 특정 작업에도 필수적입니다. 예를 들어, 검색된 문서는 답변의 근거 자료로서 오픈 도메인 질문에 매우 유용합니다. 검색된 문서의 품질과 질문과의 관련성 모두 생성된 답변에 영향을 미칩니다[461]. 따라서 적절한 프롬프트 패턴이나 표현 형식에 이러한 정보를 포함시켜야 합니다. 또한, 상황에 맞는 작업 예시는 복잡한 작업을 수행하도록 LLM을 이끌어내는 데에도 도움이 되며, 작업 목표, 특수 출력 형식, 입력과 출력 간의 매핑 관계를 더 잘 묘사할 수 있습니다. * 프롬프트 스타일._ LLM마다 특정 작업을 해결하는 능력을 이끌어내기 위해 적합한 프롬프트 스타일을 설계하는 것이 중요합니다. 전반적으로 프롬프트는 명확한 질문이나 잘 이해되고 답변할 수 있는 상세한 지침으로 표현해야 합니다. 경우에 따라서는 접두사나 접미사를 추가하여 LLM을 더 잘 안내하는 것도 유용합니다. 예를 들어, 접두사 _"차근차근 생각해 봅시다"_를 사용하면 LLM이 단계별 추론을 수행하도록 유도하는 데 도움이 될 수 있으며, 접두사 _"당신은 이 작업(또는 이 도메인)의 전문가입니다."_를 사용하면 일부 특정 작업에서 LLM의 성능을 높일 수 있습니다. 또한 채팅 기반 LLM(_예: ChatGPT)의 경우, 길거나 복잡한 작업 프롬프트를 직접 입력하는 대신 하위 작업에 대한 여러 프롬프트로 분해한 다음 멀티 턴 대화를 통해 LLM에 입력하는 것이 좋습니다[448].

**Balancing the Data Distribution.** Since instruction tuning involves a mixture of different tasks, it is important to balance the proportion of different tasks during fine-tuning. A widely used method is the _examples-proportional mixing_ strategy [82], _i.e.,_ combining all the datasets and sampling each instance equally from the mixed datasets. Furthermore, increasing the sampling ratio of high-quality collections (_e.g.,_ FLAN [67] and P3 [167]) can generally lead to performance improvement according to recent findings [95, 69]. Further, it is common to set a _maximum cap_ to control the maximum number of examples that a dataset can contain during instruction tuning [82], which is set to prevent larger datasets from overwhelming the entire distribution [82, 95]. In practice, the maximum cap is typically set to several thousands or tens of thousands according to different datasets [67, 69]. Recently, it has been empirically found that existing instruction datasets (Table III) mainly focus on enhancing LLMs' capabilities in certain aspects, and a single dataset alone cannot lead to a comprehensive enhancement in model capacity [353]. Therefore, it is often suggested to use a mixture of existing instruction datasets to achieve a balanced improvement in different capacities, including NLP task data (_e.g.,_ FLAN v2 [292]), chat data (_e.g.,_ ShareGPT [148]), and synthetic data (_e.g.,_ GPT4-Alpaca [354]).

**데이터 분포의 균형 유지**. Instruction Tuning에는 다양한 작업이 혼합되어 있으므로 Fine-tuning하는 동안 다양한 작업의 비율을 균형 있게 유지하는 것이 중요합니다. 널리 사용되는 방법은 _examples-proportional mixing_ 전략[82]으로, 모든 데이터 세트를 결합하고 혼합된 데이터 세트에서 각 인스턴스를 동일하게 샘플링하는 것입니다. 또한 최근 연구 결과에 따르면 고품질 컬렉션(예: FLAN [67] 및 P3 [167])의 샘플링 비율을 높이면 일반적으로 성능이 향상될 수 있습니다[95, 69]. 또한 Instruction Tuning 중에 데이터 세트에 포함될 수 있는 최대 예제 수를 제어하기 위해 _maximum cap_을 설정하는 것이 일반적이며, 이는 더 큰 데이터 세트가 전체 분포를 압도하는 것을 방지하기 위해 설정됩니다[82, 95]. 실제로 maximum cap은 일반적으로 다양한 데이터 세트에 따라 수천 또는 수만 개로 설정됩니다[67, 69]. 최근에는 기존 Instruction 데이터 세트(표 III)가 주로 특정 측면에서 LLMs의 기능을 향상시키는 데 초점을 맞추고 있으며, 단일 데이터 세트만으로는 모델 용량을 종합적으로 향상시킬 수 없다는 사실이 경험적으로 밝혀졌습니다[353]. 따라서 다양한 능력(예: NLP 작업 데이터[292], 채팅 데이터[148], 합성 데이터[354])의 균형 잡힌 향상을 위해 기존 Instruction 데이터 세트를 혼합하여 사용하는 것이 좋습니다.

**데이터 분포의 균형 유지**. 명령어 튜닝에는 다양한 작업이 혼합되어 있으므로 미세 조정하는 동안 다양한 작업의 비율을 균형 있게 유지하는 것이 중요합니다. 널리 사용되는 방법은 _예제 비례 혼합_ 전략[82]으로, 모든 데이터 세트를 결합하고 혼합된 데이터 세트에서 각 인스턴스를 동일하게 샘플링하는 것입니다. 또한 최근 연구 결과에 따르면 고품질 컬렉션(예: FLAN [67] 및 P3 [167])의 샘플링 비율을 높이면 일반적으로 성능이 향상될 수 있습니다[95, 69]. 또한 명령어 튜닝 중에 데이터 세트에 포함될 수 있는 최대 예제 수를 제어하기 위해 _최대 한도_를 설정하는 것이 일반적이며, 이는 더 큰 데이터 세트가 전체 분포를 압도하는 것을 방지하기 위해 설정됩니다[82, 95]. 실제로 최대 한도는 일반적으로 다양한 데이터 세트에 따라 수천 또는 수만 개로 설정됩니다[67, 69]. 최근에는 기존 명령어 데이터 세트(표 III)가 주로 특정 측면에서 LLM의 기능을 향상시키는 데 초점을 맞추고 있으며, 단일 데이터 세트만으로는 모델 용량을 종합적으로 향상시킬 수 없다는 사실이 경험적으로 밝혀졌습니다[353]. 따라서 다양한 능력(예: NLP 작업 데이터[292], 채팅 데이터[148], 합성 데이터[354])의 균형 잡힌 향상을 위해 기존 명령어 데이터 세트를 혼합하여 사용하는 것이 좋습니다.

cluding GPT-4 (Achiam et al., 2023), were trained on predominantly human-generated text; similarly, diffusion models like DALL-E (Ramesh et al., 2021), Stable Diffusion (Rombach et al., 2022), Midjourney (Midjourney, 2023) are trained on web-scale image datasets. These training corpora already potentially exhaust all the available clean data on the internet. A growing number of synthetic data generated with these increasingly popular models starts to populate the web, often indistinguishable from "real" data. We have thus already raced into the future where our training corpora are irreversibly mixed with synthetic data and this situation stands to get worse. Recent works call attention to the potential dramatic deterioration in the resulting models, an effect referred to as _"model collapse"_(Shumailov et al., 2023). Facets of this phenomenon have been demonstrated _empirically_ in various settings (Hataya et al., 2023; Martinez et al., 2023; Bohacek and Farid, 2023; Briesch et al., 2023; Guo et al., 2023). Theoretically, a few works are emerging to analyze the effect of iterative training on self-generated (or mixed) data (see Related Work): (Shumailov et al., 2023) coin the term _"model collapse"_ to characterize complete reversion to the mean, Alemohammad et al. (2023) analyze _"self-consuming loops"_ and Bertrand et al. (2023) show that iterative synthetic training leads to a _"clueless generator"_.

GPT-4(Achiam et al., 2023)를 비롯한 대부분의 인공지능은 주로 사람이 생성한 텍스트로 학습되었으며, DALL-E(Ramesh et al., 2021), Stable Diffusion(Rombach et al., 2022), Midjourney(Midjourney, 2023)와 같은 diffusion 모델도 웹 스케일 이미지 데이터 세트로 학습되었습니다. 이러한 학습 코퍼스는 이미 인터넷에서 사용 가능한 모든 깨끗한 데이터를 소진할 수 있는 잠재력을 가지고 있습니다. 점점 더 대중화되고 있는 이러한 모델로 생성된 합성 데이터가 웹을 채우기 시작했으며, 이는 종종 "실제" 데이터와 구분할 수 없습니다. 따라서 우리는 이미 학습 코퍼스가 합성 데이터와 비가역적으로 혼합되는 미래에 진입했으며 이러한 상황은 더욱 악화될 것입니다. 최근 연구에서는 결과 모델의 잠재적인 급격한 악화에 주목하고 있으며, 이를 _"model collapse"_(Shumailov et al., 2023)라고 합니다. 이러한 현상의 측면은 다양한 환경에서 _"경험적으로"_ 입증되었습니다(Hataya et al., 2023; Martinez et al., 2023; Bohacek and Farid, 2023; Briesch et al., 2023; Guo et al., 2023). 이론적으로, 자체 생성(또는 혼합) 데이터에 대한 반복 학습의 효과를 분석하는 몇 가지 작업이 등장하고 있습니다(관련 연구 참조): (Shumailov et al., 2023)은 _"model collapse"_라는 용어를 사용하여 평균으로 완전히 되돌아가는 것을 특징짓고, Alemohammad et al. (2023)은 _"self-consuming loops"_를 분석하고, Bertrand et al. (2023)은 반복적인 합성 학습이 _"clueless generator"_로 이어진다는 것을 보여줍니다.

GPT-4(Achiam et al., 2023)를 비롯한 대부분의 인공지능은 주로 사람이 생성한 텍스트로 학습되었으며, DALL-E(Ramesh et al., 2021), Stable Diffusion(Rombach et al., 2022), Midjourney(Midjourney, 2023)와 같은 확산 모델도 웹 스케일 이미지 데이터 세트로 학습되었습니다. 이러한 학습 코퍼스는 이미 인터넷에서 사용 가능한 모든 깨끗한 데이터를 소진할 수 있는 잠재력을 가지고 있습니다. 점점 더 대중화되고 있는 이러한 모델로 생성된 합성 데이터가 웹을 채우기 시작했으며, 이는 종종 "실제" 데이터와 구분할 수 없습니다. 따라서 우리는 이미 학습 코퍼스가 합성 데이터와 비가역적으로 혼합되는 미래에 진입했으며 이러한 상황은 더욱 악화될 것입니다. 최근 연구에서는 결과 모델의 잠재적인 급격한 악화에 주목하고 있으며, 이를 _"모델 붕괴"_(Shumailov et al., 2023)라고 합니다. 이러한 현상의 측면은 다양한 환경에서 _"경험적으로"_ 입증되었습니다(Hataya et al., 2023; Martinez et al., 2023; Bohacek and Farid, 2023; Briesch et al., 2023; Guo et al., 2023). 이론적으로, 자체 생성(또는 혼합) 데이터에 대한 반복 학습의 효과를 분석하는 몇 가지 작업이 등장하고 있습니다(관련 연구 참조): (Shumailov et al., 2023)은 _"모델 붕괴"_라는 용어를 사용하여 평균으로 완전히 되돌아가는 것을 특징짓고, Alemohammad et al. (2023)은 _"자기 소비 루프"_를 분석하고, Bertrand et al. (2023)은 반복적인 합성 학습이 _"무지한 생성자"로 이어진다는 것을 보여줍니다.

The quantization level is strictly bound to the memory usage and inference speed, and thus a trade-off must be made when choosing a proper quantization level. As we can see, the 8-bit quantization method has almost the same or even lower perplexities compared to the original FP16 model, demonstrating that it is a good choice for deploying LLMs on personal computers, with only half size of the FP16 one. The 6-bit models also achieve decent PPLs comparable to the 8-bit one, making it a better balance of speed and performance. When we use a more aggressive quantization level, the performance drastically decreases (i.e., higher PPL), especially for 3-bit and 2-bit. We also discover that larger models are less sensitive to quantization methods than smaller ones. For example, the performance of 33B models changes much more mildly than the others. A similar result is also observed when comparing Plus-7B and Plus-13B models. This might indicate that though 2-bit and 3-bit quantization are less effective for smaller models, it might be a promising way to deploy larger models without significant performance loss. This is extremely helpful when the users only have limited computing resources and still want to try large language models. This might also imply that the quantized training method may become a main-stream approach for training large language models, especially for those with limited training resources.

양자화 수준은 메모리 사용량과 추론 속도에 엄격하게 제한되므로 적절한 quantization 수준을 선택할 때 절충안을 찾아야 합니다. 보시다시피 8-bit quantization 방식은 원래 FP16 모델과 비교했을 때 거의 동일하거나 심지어 더 낮은 perplexity를 가지고 있어 FP16 모델의 절반 크기만으로 개인용 컴퓨터에 LLM을 배포하는 데 좋은 선택임을 보여줍니다. 6-bit 모델도 8-bit 모델과 비슷한 수준의 뛰어난 PPL을 달성하여 속도와 성능의 균형이 더 잘 잡혀 있습니다. 더 공격적인 quantization 수준을 사용하면 특히 3-bit와 2-bit의 경우 성능이 급격히 저하됩니다(즉, PPL이 높아짐). 또한 더 큰 모델이 더 작은 모델보다 quantization 방식에 덜 민감하다는 것을 발견했습니다. 예를 들어, 33B 모델의 성능은 다른 모델보다 훨씬 온화하게 변화합니다. Plus-7B와 Plus-13B 모델을 비교할 때도 비슷한 결과가 관찰됩니다. 이는 2-bit 및 3-bit quantization이 소형 모델에는 덜 효과적이지만, 성능 손실 없이 대형 모델을 배포하는 데 유망한 방법이 될 수 있음을 나타냅니다. 이는 사용자가 제한된 컴퓨팅 리소스만 가지고 있지만 여전히 대규모 언어 모델을 사용하고자 할 때 매우 유용합니다. 또한 quantized training 방법이 특히 제한된 훈련 리소스를 가진 대규모 언어 모델을 훈련하는 데 주류 접근 방식이 될 수 있음을 의미할 수도 있습니다.

양자화 수준은 메모리 사용량과 추론 속도에 엄격하게 제한되므로 적절한 양자화 수준을 선택할 때 절충안을 찾아야 합니다. 보시다시피 8비트 양자화 방식은 원래 FP16 모델과 비교했을 때 거의 동일하거나 심지어 더 낮은 난해성을 가지고 있어 FP16 모델의 절반 크기만으로 개인용 컴퓨터에 LLM을 배포하는 데 좋은 선택임을 보여줍니다. 6비트 모델도 8비트 모델과 비슷한 수준의 뛰어난 PPL을 달성하여 속도와 성능의 균형이 더 잘 잡혀 있습니다. 더 공격적인 양자화 수준을 사용하면 특히 3비트와 2비트의 경우 성능이 급격히 저하됩니다(즉, PPL이 높아짐). 또한 더 큰 모델이 더 작은 모델보다 양자화 방식에 덜 민감하다는 것을 발견했습니다. 예를 들어, 33B 모델의 성능은 다른 모델보다 훨씬 온화하게 변화합니다. Plus-7B와 Plus-13B 모델을 비교할 때도 비슷한 결과가 관찰됩니다. 이는 2비트 및 3비트 양자화가 소형 모델에는 덜 효과적이지만, 성능 손실 없이 대형 모델을 배포하는 데 유망한 방법이 될 수 있음을 나타냅니다. 이는 사용자가 제한된 컴퓨팅 리소스만 가지고 있지만 여전히 대규모 언어 모델을 사용하고자 할 때 매우 유용합니다. 또한 양자화 훈련 방법이 특히 제한된 훈련 리소스를 가진 대규모 언어 모델을 훈련하는 데 주류 접근 방식이 될 수 있음을 의미할 수도 있습니다.

\(\bullet\)_Scaling the instructions._ It has been widely shown that scaling the number of tasks can largely enhance the generalization ability of LLMs [28, 67, 88]. With the increasing of the task number, the model performance initially shows a continuous growth pattern, while the gain becomes negligible when it reaches a certain level [69, 88]. A plausible speculation is that a certain number of representative tasks can provide relatively sufficient knowledge and adding more tasks may not bring additional gains [69]. Also, it is beneficial to enhance the diversity of the task descriptions in several aspects, such as length, structure, and creativity [28]. As for the number of instances per task, it has been found that a small number of instances can usually saturate the generalization performance of the model to perform a specific task [67, 69]. Specially, several recent work [349, 350] has explored the effect of fine-tuning with a small amount of high-quality instruction data (_e.g.,_ one or a few thousand instances), showing very promising results on the evaluation tasks. In contrast, another line of studies continue to explore the scaling effect of instruction data [351, 352]. For example, Orca [351] scales up the synthesized instances to 5 million with step-by-step explanations, and it achieves superior performance across a wide range of tasks compared to the methods tuned with instruction data.

\(\bullet\)_Instruction 스케일링._ 작업 수를 확장하면 LLM의 일반화 능력을 크게 향상시킬 수 있다는 사실이 널리 알려져 있습니다[28, 67, 88]. 작업 수가 증가함에 따라 모델 성능은 처음에는 지속적인 성장 패턴을 보이는 반면, 일정 수준에 도달하면 그 이득은 무시할 수 있을 정도로 줄어듭니다[69, 88]. 그럴듯한 추측은 일정 수의 대표적인 작업이 상대적으로 충분한 지식을 제공할 수 있으며 작업을 더 추가해도 추가적인 이득을 가져오지 못할 수 있다는 것입니다[69]. 또한 길이, 구조, 창의성 등 여러 측면에서 작업 설명의 다양성을 높이는 것이 도움이 됩니다[28]. 작업당 인스턴스 수의 경우, 일반적으로 소수의 인스턴스가 특정 작업을 수행하는 모델의 일반화 성능을 포화 상태로 만들 수 있는 것으로 나타났습니다[67, 69]. 특히, 최근 몇몇 연구[349, 350]에서는 소량의 고품질 Instruction 데이터(예: 수천 개의 인스턴스)로 Fine-tuning하는 효과를 탐구하여 평가 작업에서 매우 유망한 결과를 보여주었습니다. 이와는 대조적으로, 다른 연구에서는 Instruction 데이터의 스케일링 효과를 계속 탐구하고 있습니다[351, 352]. 예를 들어, Orca[351]는 합성된 인스턴스를 단계별 설명과 함께 5백만 개로 확장하여 Instruction 데이터로 조정된 방법에 비해 광범위한 작업에서 우수한 성능을 달성했습니다.

\(\bullet\)_인스트럭션 스케일링._ 작업 수를 확장하면 LLM의 일반화 능력을 크게 향상시킬 수 있다는 사실이 널리 알려져 있습니다[28, 67, 88]. 작업 수가 증가함에 따라 모델 성능은 처음에는 지속적인 성장 패턴을 보이는 반면, 일정 수준에 도달하면 그 이득은 무시할 수 있을 정도로 줄어듭니다[69, 88]. 그럴듯한 추측은 일정 수의 대표적인 작업이 상대적으로 충분한 지식을 제공할 수 있으며 작업을 더 추가해도 추가적인 이득을 가져오지 못할 수 있다는 것입니다[69]. 또한 길이, 구조, 창의성 등 여러 측면에서 작업 설명의 다양성을 높이는 것이 도움이 됩니다[28]. 작업당 인스턴스 수의 경우, 일반적으로 소수의 인스턴스가 특정 작업을 수행하는 모델의 일반화 성능을 포화 상태로 만들 수 있는 것으로 나타났습니다[67, 69]. 특히, 최근 몇몇 연구[349, 350]에서는 소량의 고품질 명령 데이터(예: 수천 개의 인스턴스)로 미세 조정하는 효과를 탐구하여 평가 작업에서 매우 유망한 결과를 보여주었습니다. 이와는 대조적으로, 다른 연구에서는 지시 데이터의 스케일링 효과를 계속 탐구하고 있습니다[351, 352]. 예를 들어, Orca[351]는 합성된 인스턴스를 단계별 설명과 함께 5백만 개로 확장하여 지시 데이터로 조정된 방법에 비해 광범위한 작업에서 우수한 성능을 달성했습니다.

Inspired by InstructGPT[2] and PRMs[36], we train two reward models to predict the quality of the instructions and the correctness of each step in the answer respectively:1. Instruction Reward Model (IRM): This model aims to judge the quality of the evolved instructions on three aspects: i) Definition, ii) Precision, and iii) Integrity. To produce the ranking list training data of IRM, for each instruction, we firstly use ChatGPT and Wizard-E 4 to generate 2-4 evolved instructions respectively. Then we leverage Wizard-E to rank the quality of those 4-8 instructions. Footnote 4: Wizard-E named Wizard-E-Generator, which is an Alpha version fine-tuned Llama model specifically used to execute _Evol-Instruct_ without APIs. 2. Process-supervised Reward Model (PRM): As there is no powerful open-source math reasoning LLMs before this work, there is no simple way to support highly precise process supervision without professional human-labelers and close-source ChatGPT. Therefore, we depend on ChatGPT to provide process supervision, and ask it to assess the correctness of each step in the solutions generated by our model. 3. PPO training. We evolve the original math (GSM8k + MATH) instructions by 8 turns, increasing the data size from 15k to 96k. We use IRM and PRM to generate the instruction reward (\(r^{I}\)) and the answer reward (\(r^{A}\)). Then apply a product as the final reward \(r=r^{I}\cdot r^{A}\).

인스트럭트GPT[2]와 PRM[36]에서 영감을 받아 답변의 각 단계의 지침 품질과 정확성을 각각 예측하는 두 가지 보상 모델을 훈련합니다:1. Instruction Reward Model (IRM): 이 모델은 세 가지 측면에서 진화된 instructions의 품질을 평가하는 것을 목표로 합니다: i) 정의, ii) 정밀도, iii) 무결성. IRM의 순위 목록 학습 데이터를 생성하기 위해 각 instruction에 대해 먼저 ChatGPT와 Wizard-E 4를 사용하여 각각 2-4개의 진화된 instructions를 생성합니다. 그런 다음 Wizard-E를 활용하여 이러한 4~8개의 instructions의 품질을 순위화합니다. 각주 4: Wizard-E는 Wizard-E-Generator라는 이름으로, API 없이 _Evol-Instruct_를 실행하는 데 특별히 사용되는 알파 버전의 Fine-tuned Llama 모델입니다.2. Process-supervised Reward Model (PRM): 이 작업 이전에는 강력한 오픈 소스 수학 추론 LLM이 없었기 때문에 전문 인간 라벨러와 폐쇄형 ChatGPT 없이 매우 정밀한 프로세스 감독을 지원할 수 있는 간단한 방법이 없었습니다. 따라서 우리는 ChatGPT에 의존하여 모델이 생성한 솔루션의 각 단계의 정확성을 평가하도록 요청합니다. 3. PPO training. 원래의 수학(GSM8k + MATH) instructions를 8번 진화시켜 데이터 크기를 15k에서 96k로 늘립니다. IRM과 PRM을 사용하여 instruction reward (\(r^{I}\))과 answer reward (\(r^{A}\))를 생성합니다. 그런 다음 제품을 최종 보상 \(r=r^{I}\cdot r^{A}\)로 적용합니다.

인스트럭트GPT[2]와 PRM[36]에서 영감을 받아 답변의 각 단계의 지침 품질과 정확성을 각각 예측하는 두 가지 보상 모델을 훈련합니다:1. 지침 보상 모델(IRM): 이 모델은 세 가지 측면에서 진화된 지침의 품질을 평가하는 것을 목표로 합니다: i) 정의, ii) 정밀도, iii) 무결성. IRM의 순위 목록 학습 데이터를 생성하기 위해 각 지침에 대해 먼저 ChatGPT와 Wizard-E 4를 사용하여 각각 2-4개의 진화된 지침을 생성합니다. 그런 다음 Wizard-E를 활용하여 이러한 4~8개의 지침의 품질을 순위화합니다. 각주 4: Wizard-E는 Wizard-E-Generator라는 이름으로, API 없이 _Evol-Instruct_를 실행하는 데 특별히 사용되는 알파 버전의 미세 조정된 Llama 모델입니다.2. 프로세스 감독 보상 모델(PRM): 이 작업 이전에는 강력한 오픈 소스 수학 추론 LLM이 없었기 때문에 전문 인간 라벨러와 폐쇄형 ChatGPT 없이 매우 정밀한 프로세스 감독을 지원할 수 있는 간단한 방법이 없었습니다. 따라서 우리는 ChatGPT에 의존하여 모델이 생성한 솔루션의 각 단계의 정확성을 평가하도록 요청합니다. 3. PPO 훈련. 원래의 수학(GSM8k + MATH) 지침을 8번 진화시켜 데이터 크기를 15k에서 96k로 늘립니다. IRM과 PRM을 사용하여 지침 보상(\(r^{I}\))과 답변 보상(\(r^{A}\))을 생성합니다. 그런 다음 제품을 최종 보상 \(r=r^{I}\cdot r^{A}\)로 적용합니다.

**Natural Science Education**: LLM-based agents can communicate with humans fluently, often being utilized to develop agent-based educational tools [115, 117, 118, 119]. For example, [115] develops agent-based education systems to facilitate students learning of experimental design, methodologies, and analysis. The objective of these systems is to enhance students' critical thinking and problem-solving skills, while also fostering a deeper comprehension of scientific principles. Math Agents [117] can assist researchers in exploring, discovering, solving and proving mathematical problems. Additionally, it can communicate with humans and aids them in understanding and using mathematics. [118] utilize the capabilities of CodeX [119] to automatically solve and explain university-level mathematical problems, which can be used as education tools to teach students and researchers. CodeHelp [120] is an education agent for programming. It offers many useful features, such as setting course-specific keywords, monitoring student queries, and providing feedback to the system. EduChat [86] is an LLM-based agent designed specifically for the education domain. It provides personalized, equitable, and empathetic educational support to teachers, students, and parents through dialogue. FreeText [121] is an agent that utilizes LLMs to automatically assess students' responses to open-ended questions and offer feedback.

**자연과학 교육**: LLM 기반 에이전트는 인간과 유창하게 소통할 수 있으며, 에이전트 기반 교육 도구를 개발하는 데 자주 활용됩니다[115, 117, 118, 119]. 예를 들어, [115]는 실험 설계, 방법론 및 분석에 대한 학생의 학습을 촉진하기 위해 에이전트 기반 교육 시스템을 개발합니다. 이러한 시스템의 목표는 학생들의 비판적 사고와 문제 해결 능력을 향상시키는 동시에 과학적 원리에 대한 깊은 이해를 촉진하는 것입니다. Math Agents [117]는 연구자들이 수학적 문제를 탐색, 발견, 해결 및 증명하는 데 도움을 줄 수 있습니다. 또한 인간과 소통하여 수학을 이해하고 사용하는 데 도움을 줄 수 있습니다. [118]은 CodeX [119]의 기능을 활용하여 대학 수준의 수학 문제를 자동으로 풀고 설명하며, 이를 교육 도구로 활용하여 학생과 연구자를 가르칠 수 있습니다. CodeHelp [120]는 프로그래밍을 위한 교육용 에이전트입니다. 이 에이전트는 코스별 키워드 설정, 학생 쿼리 모니터링, 시스템에 대한 피드백 제공 등 다양한 유용한 기능을 제공합니다. EduChat [86]은 교육 영역을 위해 특별히 설계된 LLM 기반 에이전트입니다. 이 에이전트는 대화를 통해 교사, 학생, 학부모에게 개인화되고 공평하며 공감적인 교육 지원을 제공합니다. FreeText [121]는 LLM을 활용하여 주관식 질문에 대한 학생의 답변을 자동으로 평가하고 피드백을 제공하는 에이전트입니다.

**자연과학 교육**: LLM 기반 에이전트는 인간과 유창하게 소통할 수 있으며, 에이전트 기반 교육 도구를 개발하는 데 자주 활용됩니다[115, 117, 118, 119]. 예를 들어, [115]는 실험 설계, 방법론 및 분석에 대한 학생의 학습을 촉진하기 위해 에이전트 기반 교육 시스템을 개발합니다. 이러한 시스템의 목표는 학생들의 비판적 사고와 문제 해결 능력을 향상시키는 동시에 과학적 원리에 대한 깊은 이해를 촉진하는 것입니다. 수학 에이전트 [117]는 연구자들이 수학적 문제를 탐색, 발견, 해결 및 증명하는 데 도움을 줄 수 있습니다. 또한 인간과 소통하여 수학을 이해하고 사용하는 데 도움을 줄 수 있습니다. [118]은 CodeX [119]의 기능을 활용하여 대학 수준의 수학 문제를 자동으로 풀고 설명하며, 이를 교육 도구로 활용하여 학생과 연구자를 가르칠 수 있습니다. CodeHelp [120]는 프로그래밍을 위한 교육용 에이전트입니다. 이 에이전트는 코스별 키워드 설정, 학생 쿼리 모니터링, 시스템에 대한 피드백 제공 등 다양한 유용한 기능을 제공합니다. 에듀챗 [86]은 교육 영역을 위해 특별히 설계된 LLM 기반 에이전트입니다. 이 에이전트는 대화를 통해 교사, 학생, 학부모에게 개인화되고 공평하며 공감적인 교육 지원을 제공합니다. FreeText [121]는 LLM을 활용하여 주관식 질문에 대한 학생의 답변을 자동으로 평가하고 피드백을 제공하는 에이전트입니다.

Socio-technical entanglementIt can be difficult to pinpoint, and causally explain the origins of, the harm that is inflicted through the use of generative AI systems. For instance, experts often disagree on whether a given AI output is hazardous [130], the time horizon over which harms from AI systems manifest can be months if not years, and the impact of AI can be multifaceted and subtle rather than deterministic and direct [131]. This is because AI systems are socio-technically entangled, which means that "the interaction of technical and social components determines whether risk manifests" rather than either component singularly [16]. Further, this entanglement makes it challenging to predict what harms may be caused when a generative AI system meets existing socio-technical contexts, and it is difficult to precisely pinpoint their causal impact. Indeed, assessing the causal impact of AI models on the people who interact with them is a well-established (and largely unresolved) research question in social media studies [132, 133, 134, 135, 136]. One approach is to consider counterfactuals. For instance, Mazeika et al. [114] argue that safety assessments of models should consider what is enabled by using an AI model "above and beyond what a human could accomplish with a search engine." Examples exist in the algorithmic audit literature, but this is methodologically difficult to implement [137].

사회 기술적 얽힘Generative AI 시스템의 사용으로 인해 가해지는 피해의 기원을 정확히 파악하고 인과적으로 설명하기 어려울 수 있습니다. 예를 들어, 전문가들은 특정 AI 출력이 위험한지 여부에 대해 종종 의견이 일치하지 않으며, AI 시스템으로 인한 피해가 나타나는 시기는 수년이 아닌 수개월이 될 수 있으며, AI의 영향은 결정론적이고 직접적인 것이 아니라 다면적이고 미묘할 수 있습니다[131]. 이는 AI 시스템이 socio-technically entangled, 즉 "위험이 나타나는지 여부는 두 구성 요소가 단독으로 결정하는 것이 아니라 기술적 요소와 사회적 요소의 상호 작용에 의해 결정된다"는 의미입니다[16]. 또한 이러한 얽힘으로 인해 generative AI 시스템이 기존의 socio-technical contexts와 만났을 때 어떤 피해가 발생할 수 있는지 예측하기 어렵고, 그 인과적 영향을 정확히 파악하기 어렵습니다. 실제로 AI 모델이 상호 작용하는 사람들에게 미치는 인과적 영향을 평가하는 것은 소셜 미디어 연구에서 잘 정립된(그리고 대부분 해결되지 않은) 연구 질문입니다[132, 133, 134, 135, 136]. 한 가지 접근 방식은 counterfactuals를 고려하는 것입니다. 예를 들어, Mazeika 등[114]은 모델의 안전성 평가에서 AI 모델을 사용함으로써 "인간이 검색 엔진으로 수행할 수 있는 것 이상의" 기능이 활성화되는지 고려해야 한다고 주장합니다. 알고리즘 감사 문헌에는 예가 존재하지만, 이는 방법론적으로 구현하기 어렵습니다[137].

사회 기술적 얽힘Generative AI 시스템의 사용으로 인해 가해지는 피해의 기원을 정확히 파악하고 인과적으로 설명하기 어려울 수 있습니다. 예를 들어, 전문가들은 특정 AI 출력이 위험한지 여부에 대해 종종 의견이 일치하지 않으며, AI 시스템으로 인한 피해가 나타나는 시기는 수년이 아닌 수개월이 될 수 있으며, AI의 영향은 결정론적이고 직접적인 것이 아니라 다면적이고 미묘할 수 있습니다[131]. 이는 AI 시스템이 사회 기술적으로 얽혀 있기 때문인데, 이는 "위험이 나타나는지 여부는 두 구성 요소가 단독으로 결정하는 것이 아니라 기술적 요소와 사회적 요소의 상호 작용에 의해 결정된다"는 의미입니다[16]. 또한 이러한 얽힘으로 인해 생성형 AI 시스템이 기존의 사회 기술적 맥락과 만났을 때 어떤 피해가 발생할 수 있는지 예측하기 어렵고, 그 인과적 영향을 정확히 파악하기 어렵습니다. 실제로 AI 모델이 상호 작용하는 사람들에게 미치는 인과적 영향을 평가하는 것은 소셜 미디어 연구에서 잘 정립된(그리고 대부분 해결되지 않은) 연구 질문입니다[132, 133, 134, 135, 136]. 한 가지 접근 방식은 반대 사례를 고려하는 것입니다. 예를 들어, Mazeika 등[114]은 모델의 안전성 평가에서 AI 모델을 사용함으로써 "인간이 검색 엔진으로 수행할 수 있는 것 이상의" 기능이 활성화되는지 고려해야 한다고 주장합니다. 알고리즘 감사 문헌에는 예가 존재하지만, 이는 방법론적으로 구현하기 어렵습니다[137].

**Demonstration Format.** After selecting task examples, the next step is to integrate and format them into a natural language prompt for LLMs. A straightforward method is to instantiate a pre-defined template with the corresponding input-output pairs [36]. To construct more informative templates, recent studies consider adding task descriptions [69] or enhancing the reasoning capability of LLMs with chain-of-thought prompts [33]. For instance, in [166], the authors collect a large-scale dataset with task descriptions written by humans. After tuning with this dataset, the performance on seen tasks can be boosted, and LLMs can also generalize to unseen tasks to some extent. To reduce the annotation costs, a semi-automated approach has been proposed in [143] by employing a seed set consisting of human-written task descriptions to guide LLMs to generate task descriptions for new tasks. Since it is costly to manually annotate demonstration formats for different tasks, some work also studies how to automatically generate high-quality ones. As two representative methods, Auto-CoT [434] leverages LLMs with the zero-shot prompt _"Let's think step by step"_ for generating intermediate reasoning steps, while least-tomost prompting [439] first queries LLMs to perform problem decomposition and then utilizes LLMs to sequentially solve sub-problems based on the intermediate answers to previously solved ones.

**Demonstration Format.** 작업 예제를 선택한 후 다음 단계는 이를 LLM용 자연어 prompt에 통합하고 형식을 지정하는 것입니다. 간단한 방법은 사전 정의된 template을 해당 input-output 쌍 [36]으로 인스턴스화하는 것입니다. 보다 유익한 template을 구성하기 위해 최근 연구에서는 작업 설명 [69]을 추가하거나 chain-of-thought prompts [33]를 통해 LLM의 추론 기능을 향상시키는 것을 고려합니다. 예를 들어, [166]에서 저자들은 사람이 작성한 작업 설명이 포함된 대규모 데이터 세트를 수집했습니다. 이 데이터 세트로 tuning한 후, 볼 수 있는 작업의 성능을 높일 수 있으며, LLM은 또한 보이지 않는 작업에도 어느 정도 일반화할 수 있습니다. 주석 비용을 줄이기 위해 [143]에서는 사람이 작성한 작업 설명으로 구성된 시드 세트를 사용하여 LLM이 새로운 작업에 대한 작업 설명을 생성하도록 안내하는 반자동 접근 방식을 제안했습니다. 다양한 작업에 대한 demonstration formats을 수동으로 주석을 달는 데는 많은 비용이 들기 때문에 고품질의 demonstration formats을 자동으로 생성하는 방법도 연구되고 있습니다. 대표적인 두 가지 방법으로, Auto-CoT [434]는 중간 추론 단계를 생성하기 위해 LLM에 zero-shot prompt _"Let's think step by step"_를 사용하며, least-to-most prompting [439]는 먼저 LLM에 문제 분해를 수행하도록 쿼리한 다음, 이전에 풀었던 문제에 대한 중간 답변을 기반으로 하여 LLM을 사용하여 하위 문제를 순차적으로 푸는 방식입니다.

**데모 형식**. 작업 예제를 선택한 후 다음 단계는 이를 LLM용 자연어 프롬프트에 통합하고 형식을 지정하는 것입니다. 간단한 방법은 사전 정의된 템플릿을 해당 입력-출력 쌍 [36]으로 인스턴스화하는 것입니다. 보다 유익한 템플릿을 구성하기 위해 최근 연구에서는 작업 설명 [69]을 추가하거나 생각의 사슬 프롬프트 [33]를 통해 LLM의 추론 기능을 향상시키는 것을 고려합니다. 예를 들어, [166]에서 저자들은 사람이 작성한 작업 설명이 포함된 대규모 데이터 세트를 수집했습니다. 이 데이터 세트로 튜닝한 후, 볼 수 있는 작업의 성능을 높일 수 있으며, LLM은 또한 보이지 않는 작업에도 어느 정도 일반화할 수 있습니다. 주석 비용을 줄이기 위해 [143]에서는 사람이 작성한 작업 설명으로 구성된 시드 세트를 사용하여 LLM이 새로운 작업에 대한 작업 설명을 생성하도록 안내하는 반자동 접근 방식을 제안했습니다. 다양한 작업에 대한 데모 형식을 수동으로 주석을 달는 데는 많은 비용이 들기 때문에 고품질의 데모 형식을 자동으로 생성하는 방법도 연구되고 있습니다. 대표적인 두 가지 방법으로, Auto-CoT [434]는 중간 추론 단계를 생성하기 위해 LLM에 제로 샷 프롬프트 _"차근차근 생각해 봅시다"_를 사용하며, 최소-최대 프롬프트 [439]는 먼저 LLM에 문제 분해를 수행하도록 쿼리한 다음, 이전에 풀었던 문제에 대한 중간 답변을 기반으로 하여 LLM을 사용하여 하위 문제를 순차적으로 푸는 방식입니다.

In this study, we introduce CT-LLM, a 2B large language model (LLM) that illustrates a pivotal shift towards prioritizing the Chinese language in developing LLMs. Uniquely initiated from scratch, CT-LLM diverges from the conventional methodology by primarily incorporating Chinese textual data, utilizing an extensive corpus of 1,200 billion tokens, including 800 billion Chinese tokens, 300 billion English tokens, and 100 billion code tokens. This strategic composition facilitates the model's exceptional proficiency in understanding and processing Chinese, a capability further enhanced through alignment techniques. Demonstrating remarkable performance on the CHC-Bench, CT-LLM excels in Chinese language tasks, and showcases its adeptness in English through SFT. This research challenges the prevailing paradigm of training LLMs predominantly on English corpora and then adapting them to other languages, broadening the horizons for LLM training methodologies. By open-sourcing the full process of training a Chinese LLM, including a detailed data processing procedure with the obtained Massive Appropriate Pretraining Chinese Corpus (MAP-CC), a well-chosen multidisciplinary Chinese Hard Case Benchmark (CHC-Bench), and the 2B-size Chinese Tiny LLM (CT-LLM), we aim to foster further exploration and innovation in both academia and industry, paving the way for more inclusive and versatile language models.

이 연구에서는 중국어 LLM 개발에서 중국어 우선순위를 강조하는 중요한 전환을 보여주는 2B Large Language Model (LLM)인 CT-LLM을 소개합니다. 기존 방법론에서 벗어나 처음부터 처음으로 시작한 CT-LLM은 8000억 개의 중국어 토큰, 3000억 개의 영어 토큰, 1000억 개의 코드 토큰을 포함한 1조 2000억 개의 토큰으로 구성된 광범위한 말뭉치를 활용하여 중국어 텍스트 데이터를 주로 통합하는 독특한 방법을 채택했습니다. 이러한 전략적 구성 덕분에 중국어를 이해하고 처리하는 모델의 뛰어난 능력을 갖추게 되었으며, alignment 기술을 통해 이러한 능력을 더욱 향상시켰습니다. CHC-Bench에서 뛰어난 성능을 보여준 CT-LLM은 중국어 작업에서 탁월한 성능을 발휘하며, Supervised Fine-tuning (SFT)를 통해 영어에 대한 능력을 보여줍니다. 이 연구는 주로 영어 말뭉치로 LLM을 훈련한 다음 다른 언어에 적용하는 기존의 패러다임에 도전하여 LLM 훈련 방법론의 지평을 넓힙니다. 획득한 Massive Appropriate Pretraining Chinese Corpus (MAP-CC)를 사용한 상세한 데이터 처리 절차, 잘 선택된 다학제 Chinese Hard Case Benchmark (CHC-Bench), 2B 크기의 Chinese Tiny LLM (CT-LLM) 등 중국어 LLM 훈련의 전 과정을 오픈 소싱함으로써 학계와 업계에서 더욱 포괄적이고 다재다능한 언어 모델을 위한 길을 열어가는 것을 목표로 합니다.

이 연구에서는 중국어 LLM 개발에서 중국어 우선순위를 강조하는 중요한 전환을 보여주는 2B 대규모 언어 모델(LLM)인 CT-LLM을 소개합니다. 기존 방법론에서 벗어나 처음부터 처음으로 시작한 CT-LLM은 8,000억 개의 중국어 토큰, 3,000억 개의 영어 토큰, 1,000억 개의 코드 토큰을 포함한 1,2,000억 개의 토큰으로 구성된 광범위한 말뭉치를 활용하여 중국어 텍스트 데이터를 주로 통합하는 독특한 방법을 채택했습니다. 이러한 전략적 구성 덕분에 중국어를 이해하고 처리하는 모델의 뛰어난 능력을 갖추게 되었으며, 정렬 기술을 통해 이러한 능력을 더욱 향상시켰습니다. CHC-Bench에서 뛰어난 성능을 보여준 CT-LLM은 중국어 작업에서 탁월한 성능을 발휘하며, SFT를 통해 영어에 대한 능력을 보여줍니다. 이 연구는 주로 영어 말뭉치로 LLM을 훈련한 다음 다른 언어에 적용하는 기존의 패러다임에 도전하여 LLM 훈련 방법론의 지평을 넓힙니다. 획득한 대규모 적절한 사전 학습 중국어 말뭉치(MAP-CC)를 사용한 상세한 데이터 처리 절차, 잘 선택된 다학제 중국어 하드 케이스 벤치마크(CHC-Bench), 2B 크기의 중국어 타이니 LLM(CT-LLM) 등 중국어 LLM 훈련의 전 과정을 오픈 소싱함으로써 학계와 업계에서 더욱 포괄적이고 다재다능한 언어 모델을 위한 길을 열어가는 것을 목표로 합니다.

Zheng et al. [69] describe a novel network architecture called FD-Vision Mamba (FDVM-Net) designed to correct exposure abnormalities in endoscopic images. This is crucial for maintaining image quality to assist healthcare professionals in their decision-making process. FDVM-Net operates in the frequency domain and reconstructs the endoscopic image's frequency representation to improve exposure. Xing et al. [62] propose the SegmamBA module to enhance 3D feature modeling, which uses gated spatial convolution internally to enhance feature representation in spatial dimension to deal with long-distance dependency. Yue et al. [81] propose the MedMamba based on the State Space Model and convolutional layers for medical image classification. It can effectively capture long-range dependencies while maintaining the ability to extract local features, which is suitable for medical images of different modalities. Huang et al. [78] inherit the advantages of the original Mamba linear complexity and global receptive field, and propose an arbitrary mask mechanism to adapt the Mamba to the image reconstruction task, termed MambaMIR-GAN. Schiff et al. [87] extend the Mamba block into a component supporting bi-directional BiMamba and a MambaDNA supporting RC equivariant. Then, they use the MambaDNA as a basis for Caducucus and incorporate pre-training and fine-tuning strategies for DNA Sequence Modeling.

Zheng et al. [69]은 내시경 이미지의 노출 이상을 보정하도록 설계된 FD-Vision Mamba(FDVM-Net)라는 새로운 네트워크 아키텍처를 설명합니다. 이는 의료 전문가의 의사 결정 과정을 지원하기 위해 이미지 품질을 유지하는 데 매우 중요합니다. FDVM-Net은 주파수 영역에서 작동하며 내시경 이미지의 주파수 표현을 재구성하여 노출을 개선합니다. Xing et al. [62]는 3D 특징 모델링을 향상시키기 위해 SegmamBA 모듈을 제안하는데, 이 모듈은 내부적으로 게이트 공간 convolution을 사용하여 공간 차원에서 특징 표현을 향상시켜 원거리 종속성을 처리합니다. Yue et al. [81]은 의료 이미지 분류를 위해 State Space Model과 convolutional layers를 기반으로 MedMamba를 제안합니다. 이 모델은 국부적인 특징을 추출하는 능력을 유지하면서 장거리 종속성을 효과적으로 포착할 수 있어 다양한 방식의 의료 이미지에 적합합니다. Huang et al. [78]은 원래 Mamba 선형 복잡성과 전역 수용 필드의 장점을 계승하여 임의 마스크 메커니즘을 제안하여 Mamba를 이미지 재구성 작업에 적용하는 MambaMIR-GAN이라는 용어를 사용합니다. Schiff et al. [87]은 Mamba 블록을 양방향 BiMamba를 지원하는 구성 요소와 RC 등변성을 지원하는 MambaDNA로 확장합니다. 그런 다음, 그들은 MambaDNA를 Caducucus의 기초로 사용하고 DNA Sequence Modeling을 위한 pre-training 및 Fine-tuning 전략을 통합합니다.

Zheng et al. [69]은 내시경 이미지의 노출 이상을 보정하도록 설계된 FD-Vision Mamba(FDVM-Net)라는 새로운 네트워크 아키텍처를 설명합니다. 이는 의료 전문가의 의사 결정 과정을 지원하기 위해 이미지 품질을 유지하는 데 매우 중요합니다. FDVM-Net은 주파수 영역에서 작동하며 내시경 이미지의 주파수 표현을 재구성하여 노출을 개선합니다. Xing et al. [62]는 3D 특징 모델링을 향상시키기 위해 SegmamBA 모듈을 제안하는데, 이 모듈은 내부적으로 게이트 공간 컨볼루션을 사용하여 공간 차원에서 특징 표현을 향상시켜 원거리 종속성을 처리합니다. Yue et al. [81]은 의료 이미지 분류를 위해 상태 공간 모델과 컨볼루션 레이어를 기반으로 MedMamba를 제안합니다. 이 모델은 국부적인 특징을 추출하는 능력을 유지하면서 장거리 종속성을 효과적으로 포착할 수 있어 다양한 방식의 의료 이미지에 적합합니다. Huang et al. [78]은 원래 맘바 선형 복잡성과 전역 수용 필드의 장점을 계승하여 임의 마스크 메커니즘을 제안하여 맘바를 이미지 재구성 작업에 적용하는 MambaMIR-GAN이라는 용어를 사용합니다. Schiff et al. [87]은 맘바 블록을 양방향 BiMamba를 지원하는 구성 요소와 RC 등변성을 지원하는 MambaDNA로 확장합니다. 그런 다음, 그들은 MambaDNA를 Caducucus의 기초로 사용하고 DNA 시퀀스 모델링을 위한 사전 학습 및 미세 조정 전략을 통합합니다.

We now investigate the benefits of re-warming and re-decaying the learning rate (e.g., following a cosine schedule) for different values of \(\eta_{\text{max}}\). Specifically, we compare these models to two natural baselines: a model that does not re-warm, staying constant at \(\eta_{\text{min}}\) (\(3\cdot 10^{-5}\)), and a model that re-warms to the pre-training \(\eta_{\text{max}}\) (\(3\cdot 10^{-4}\)) but does not re-decay. We use the same two-dataset settings: we first pre-train on the Pile (\(\mathcal{D}_{0}\)) for 300B tokens and continually pre-train our model on SlimPjama (weak shift) or German Common Crawl (strong shift) as our \(\mathcal{D}_{1}\) datasets. The continual pre-training is conducted for the full size (300B and 200B tokens, respectively) of the datasets. The models that re-warm and re-decay the LR consider three strategies: re-warming to half the pre-training's \(\eta_{\text{max}}\) (\(1.5\cdot 10^{-4}\)), re-warming to the same \(\eta_{\text{max}}\) as pre-training (\(3\cdot 10^{-4}\)), and re-warming to twice the \(\eta_{\text{max}}\) of pre-training (\(6\cdot 10^{-4}\)). In all cases, the learning rate is cosine-decayed after linear warmup to reach \(\eta_{\text{min}}=0.1\cdot\eta_{\text{max}}\) by the end of training. Finally, we consider models trained on \(\mathcal{D}_{0}\cup\mathcal{D}_{1}\) as a third baseline to provide an upper bound on performance.

이제 다양한 \(\eta_{\text{max}}\) 값에 대해 Learning Rate를 재가열하고 재감쇠하는 것(예: 코사인 스케줄에 따름)의 이점을 조사합니다. 특히, 이러한 모델을 재가열하지 않고 \(\eta_{\text{min}}\)(3\cdot 10^{-5}\))에서 일정하게 유지하는 모델과 재가열하지 않고 사전 학습 \(\eta_{\text{max}}\)(3\cdot 10^{-4}\))로 재가열하지만 재감쇠하지 않는 모델의 두 가지 자연 기준과 비교합니다. 동일한 두 가지 데이터 세트 설정을 사용합니다. 먼저 Pile(\(\mathcal{D}_{0}\))에서 300B 토큰에 대해 사전 학습을 수행하고, SlimPjama(약한 시프트) 또는 German Common Crawl(강한 시프트)에 대해 모델을 연속적으로 사전 학습하여 \(\mathcal{D}_{1}\) 데이터 세트로 사용합니다. 연속적인 사전 학습은 데이터 세트의 전체 크기(각각 300B 및 200B 토큰)에 대해 수행됩니다. Learning Rate를 재가열하고 재감쇠하는 모델은 사전 학습의 \(\eta_{\text{max}}\)(1.5\cdot 10^{-4}\), 사전 학습과 동일한 \(\eta_{\text{max}}\)(3\cdot 10^{-4}\), 사전 학습의 \(\eta_{\text{max}}\)(6\cdot 10^{-4}\), 사전 학습의 두 배로 재가열하는 세 가지 전략을 고려합니다. 모든 경우에 있어서, Learning Rate는 선형 워밍업 후 코사인 감소하여 훈련이 끝날 때까지 \(\eta_{\text{min}}=0.1\cdot\eta_{\text{max}}\)에 도달합니다. 마지막으로, 성능의 상한을 제공하기 위해 \(\mathcal{D}_{0}\cup\mathcal{D}_{1}\)에 대해 훈련된 모델을 세 번째 베이스라인으로 고려합니다.

이제 다양한 \(\eta_{\text{max}}\) 값에 대해 학습 속도를 재가열하고 재감쇠하는 것(예: 코사인 스케줄에 따름)의 이점을 조사합니다. 특히, 이러한 모델을 재가열하지 않고 \(\eta_{\text{min}}\)(3\cdot 10^{-5}\))에서 일정하게 유지하는 모델과 재가열하지 않고 사전 학습 \(\eta_{\text{max}}\)(3\cdot 10^{-4}\))로 재가열하지만 재감쇠하지 않는 모델의 두 가지 자연 기준과 비교합니다. 동일한 두 가지 데이터 세트 설정을 사용합니다. 먼저 Pile(\mathcal{D}_{0}\))에서 300B 토큰에 대해 사전 학습을 수행하고, SlimPjama(약한 시프트) 또는 German Common Crawl(강한 시프트)에 대해 모델을 연속적으로 사전 학습하여 \(\mathcal{D}_{1}\) 데이터 세트로 사용합니다. 연속적인 사전 학습은 데이터 세트의 전체 크기(각각 300B 및 200B 토큰)에 대해 수행됩니다. LR을 재가열하고 재감쇠하는 모델은 사전 학습의 \(\eta_{\text{max}}\)(1.5\cdot 10^{-4}\), 사전 학습과 동일한 \(\eta_{\text{max}}\)(3\cdot 10^{-4}\), 사전 학습의 \(\eta_{\text{max}}\)(6\cdot 10^{-4}\), 사전 학습의 두 배로 재가열하는 세 가지 전략을 고려합니다. 모든 경우에 있어서, 학습률은 선형 워밍업 후 코사인 감소하여 훈련이 끝날 때까지 \(\eta_{\text{min}}=0.1\cdot\eta_{\text{max}}\)에 도달합니다. 마지막으로, 성능의 상한을 제공하기 위해 \(\mathcal{D}_{0}\cup\mathcal{D}_{1}\)에 대해 훈련된 모델을 세 번째 베이스라인으로 고려합니다.

1. Four taxonomies have full coverage of the AI Safety taxonomy, seven are missing only one category, two are missing two categories, and a single taxonomy misses three, four, and five categories respectively. 2. Nearly all of the taxonomies have additional categories (e.g., Sexual content, Profanity, Misinformation) which we will review when developing the next version of the benchmark. 3. Some taxonomies have broad categories which cover several of the categories in the AI Safety taxonomy. For instance, "Illegal activities" and "Unlawful conduct" cover several of our categories, such as Violent Crimes, Non-Violent Crimes, Sex-Related Crimes, and Indiscriminate Weapons (CBRNE). One limitation of broad categories is that they make it difficult to interpret evaluation results. 4. Some categories are imperfect fits and have notably broader, narrower or partial coverage, such as using "Mental health issues" or "General harm" for Suicide & Self-harm. Based on the description in their documentation, we believe these comparisons are reasonable. 5. Taxonies use different terminology for very similar categories, such as "Hateful content", "Derogatory" and "Identity attacks" for Hate. 6. Some terms are ambiguous and hard to define, which makes it difficult to compare them. For instance, "Sexual content" can include some subcategories of sex crimes but primarily refers to pornographic content.

1. 4개의 분류법은 AI Safety taxonomy를 완전히 포괄하고 있으며, 7개의 분류법은 한 가지 범주가 누락되어 있고, 2개의 분류법은 두 가지 범주가 누락되어 있으며, 단일 분류법은 각각 세 가지, 네 가지, 다섯 가지 범주가 누락되어 있습니다. 2. 거의 모든 분류법에는 추가 범주(예: 성적인 콘텐츠, 욕설, 잘못된 정보)가 있으며, 이는 다음 버전의 benchmark를 개발할 때 검토할 것입니다. 3. 일부 분류법에는 AI Safety taxonomy의 여러 범주를 포괄하는 광범위한 범주가 있습니다. 예를 들어, '불법 활동'과 '불법 행위'는 폭력 범죄, 비폭력 범죄, 성 관련 범죄, 무차별 무기(CBRNE) 등 여러 범주를 포괄합니다. 광범위한 범주의 한 가지 한계는 평가 결과를 해석하기 어렵다는 것입니다. 4. 자살 및 자해와 같이 '정신 건강 문제' 또는 '일반적인 해악'을 사용하는 등 일부 범주는 불완전한 적합성을 가지며 상당히 더 넓거나 좁거나 부분적으로 적용됩니다. 문서에 설명된 내용에 따르면 이러한 비교가 합리적이라고 생각합니다. 5. '혐오 콘텐츠', '경멸적', '신원 공격' 등 매우 유사한 범주에 대해 다양한 용어를 사용합니다. 6. 일부 용어는 모호하고 정의하기 어려워 비교하기 어렵습니다. 예를 들어, '성적 콘텐츠'에는 성범죄의 일부 하위 범주가 포함될 수 있지만 주로 음란물 콘텐츠를 의미합니다.

1. 4개의 분류법은 AI 안전 분류법을 완전히 포괄하고 있으며, 7개의 분류법은 한 가지 범주가 누락되어 있고, 2개의 분류법은 두 가지 범주가 누락되어 있으며, 단일 분류법은 각각 세 가지, 네 가지, 다섯 가지 범주가 누락되어 있습니다. 2. 거의 모든 분류법에는 추가 범주(예: 성적인 콘텐츠, 욕설, 잘못된 정보)가 있으며, 이는 다음 버전의 벤치마크를 개발할 때 검토할 것입니다. 3. 일부 분류법에는 AI 안전 분류법의 여러 범주를 포괄하는 광범위한 범주가 있습니다. 예를 들어, '불법 활동'과 '불법 행위'는 폭력 범죄, 비폭력 범죄, 성 관련 범죄, 무차별 무기(CBRNE) 등 여러 범주를 포괄합니다. 광범위한 범주의 한 가지 한계는 평가 결과를 해석하기 어렵다는 것입니다. 4. 자살 및 자해와 같이 '정신 건강 문제' 또는 '일반적인 해악'을 사용하는 등 일부 범주는 불완전한 적합성을 가지며 상당히 더 넓거나 좁거나 부분적으로 적용됩니다. 문서에 설명된 내용에 따르면 이러한 비교가 합리적이라고 생각합니다. 5. 혐오 콘텐츠', '경멸적', '신원 공격' 등 매우 유사한 범주에 대해 다양한 용어를 사용합니다. 6. 일부 용어는 모호하고 정의하기 어려워 비교하기 어렵습니다. 예를 들어, '성적 콘텐츠'에는 성범죄의 일부 하위 범주가 포함될 수 있지만 주로 음란물 콘텐츠를 의미합니다.

**Order effect for human logical reasoning.** Although the premise order does not matter in deductive reasoning, several studies show that the premise order can impact the human reasoning performance (Dekeyser et al., 2000; Girotto et al., 1997). Dekeyser et al. (2000) described _co-reference_ as a human preference of premise order; i.e., humans prefer the premises to be presented in an order where they can draw immediate conclusions after seeing each one. In this work, we show that LLMs also have such a preference, and they achieve the best performance when the ordering of rules follows the ground truth proof. Girotto et al. (1997) studied how the premise order affects logical reasoning for humans, and found that the premise order has a significant effect in solving _modus tollens_ problems (i.e., if P, then Q; not Q; therefore, not P), but not _modus ponens_ problems (i.e., if P, then Q; P; therefore, Q). However, differing from our work, they studied the influence of different ordering between rules and facts, e.g., their experiments on _modus tollens_ problems show that presenting negation statements (not Q) before rules (if P, then Q) improves the performance over the reverse order. On the other hand, our work focuses on _modus ponens_ problems that are easier for both humans and LLMs, and we show that the LLM performance is still quite sensitive to the ordering of the premises.

**Order effect for human logical reasoning.** 연역적 추론에서는 전제 순서가 중요하지 않지만, 여러 연구에 따르면 전제 순서가 인간의 추론 성능에 영향을 미칠 수 있다고 합니다(Dekeyser et al., 2000; Girotto et al., 1997). Dekeyser 등(2000)은 _공동 참조_를 전제 순서에 대한 인간의 선호도, 즉 인간은 각 전제를 본 후 즉각적인 결론을 도출할 수 있는 순서로 전제를 제시하는 것을 선호한다고 설명했습니다. 이 연구에서는 LLMs도 이러한 선호도를 가지고 있으며, 규칙의 순서가 실측 증명을 따를 때 가장 좋은 성능을 달성한다는 것을 보여 줍니다. Girotto 등(1997)은 전제 순서가 인간의 논리적 추론에 어떤 영향을 미치는지 연구한 결과, 전제 순서가 _모두스 톨렌스_ 문제(즉, P이면 Q, Q가 아니므로 P가 아니다)를 푸는 데는 큰 영향을 미치지만 _모두스 포넨스_ 문제(즉, P이면 Q, P이므로 Q)에는 영향을 미치지 않는다는 것을 발견했습니다. 그러나 우리 연구와 달리 그들은 규칙과 사실 사이의 다른 순서의 영향, 예를 들어 _모두스 톨렌스_ 문제에 대한 실험을 통해 부정 진술(Q가 아님)을 규칙(P이면 Q)보다 먼저 제시하면 그 반대 순서보다 성능이 향상된다는 것을 보여주었습니다. 반면에 우리 연구는 인간과 LLMs 모두에게 더 쉬운 _모두스 포넨스_ 문제에 초점을 맞추고 있으며, LLMs 성능이 전제의 순서에 여전히 매우 민감하다는 것을 보여줍니다.

**인간의 논리적 추론에 대한 순서 효과.** 연역적 추론에서는 전제 순서가 중요하지 않지만, 여러 연구에 따르면 전제 순서가 인간의 추론 성능에 영향을 미칠 수 있다고 합니다(Dekeyser et al., 2000; Girotto et al., 1997). Dekeyser 등(2000)은 _공동 참조_를 전제 순서에 대한 인간의 선호도, 즉 인간은 각 전제를 본 후 즉각적인 결론을 도출할 수 있는 순서로 전제를 제시하는 것을 선호한다고 설명했습니다. 이 연구에서는 LLM도 이러한 선호도를 가지고 있으며, 규칙의 순서가 실측 증명을 따를 때 가장 좋은 성능을 달성한다는 것을 보여 줍니다. Girotto 등(1997)은 전제 순서가 인간의 논리적 추론에 어떤 영향을 미치는지 연구한 결과, 전제 순서가 _모두스 톨렌스_ 문제(즉, P이면 Q, Q가 아니므로 P가 아니다)를 푸는 데는 큰 영향을 미치지만 _모두스 포넨스_ 문제(즉, P이면 Q, P이므로 Q)에는 영향을 미치지 않는다는 것을 발견했습니다. 그러나 우리 연구와 달리 그들은 규칙과 사실 사이의 다른 순서의 영향, 예를 들어 _모두스 톨렌스_ 문제에 대한 실험을 통해 부정 진술(Q가 아님)을 규칙(P이면 Q)보다 먼저 제시하면 그 반대 순서보다 성능이 향상된다는 것을 보여주었습니다. 반면에 우리 연구는 인간과 LLM 모두에게 더 쉬운 _모두스 포넨스_ 문제에 초점을 맞추고 있으며, LLM 성능이 전제의 순서에 여전히 매우 민감하다는 것을 보여줍니다.

Further improving quality and diversity of synthetic data.While existing methods for generating synthetic data have shown promise, there is still room for improvement in terms of creating high-quality, attributed synthetic samples that closely mimic real-world data. Future research should focus on developing new advanced techniques (or based on existing ones such as Generative Adversarial Networks (GANs) (Goodfellow et al., 2020) or Diffusion Models (Ho et al., 2020), _inter alia_) that can control and manipulate specific attributes of the generated data, enabling the creation of diverse and customizable synthetic datasets. Additionally, researchers should explore methods that can incorporate domain-specific knowledge to ensure the generated data adheres to the underlying constraints and patterns present in the target domain (e.g., via Retrieval Augmented Generation (RAG) (Borgeaud et al., 2022; Lewis et al., 2020)) while maintaining the data quality. By advancing the state-of-the-art in attributed synthetic data generation, we can unlock new opportunities for privacy-preserving analysis (Assefa et al., 2020), and model training across various fields, from healthcare (e.g., synthetic medical images (Frid-Adar et al., 2018; Wei et al., 2019)) and finance (e.g., simulated trading trajectories (Zheng et al., 2022)) to social sciences (Argyle et al., 2023; Park et al., 2023) and beyond.

합성 데이터의 품질과 다양성을 더욱 개선합니다. 합성 데이터를 생성하는 기존 방법은 가능성을 보여주었지만, 실제 데이터를 면밀히 모방하는 고품질의 속성을 가진 합성 샘플을 만드는 측면에서는 여전히 개선의 여지가 있습니다. 향후 연구는 생성된 데이터의 특정 속성을 제어하고 조작할 수 있는 새로운 고급 기술(또는 Generative Adversarial Networks (GANs)(Goodfellow et al., 2020) 또는 Diffusion Models (Ho et al., 2020) 등 기존 기술을 기반으로 한 기술)을 개발하여 다양하고 사용자 지정 가능한 합성 데이터 세트를 생성하는 데 중점을 두어야 합니다. 또한, 연구자들은 데이터 품질을 유지하면서 생성된 데이터가 대상 도메인에 존재하는 기본적인 제약 조건과 패턴을 준수하도록 도메인별 지식을 통합할 수 있는 방법을 모색해야 합니다(예: Retrieval-augmented generation (RAG)(Borgeaud et al., 2022; Lewis et al., 2020)). 속성 합성 데이터 생성의 최첨단 기술을 발전시킴으로써 프라이버시 보호 분석(Assefa et al., 2020)을 위한 새로운 기회를 열어줄 수 있으며, 의료(예: 합성 의료 이미지(Frid-Adar et al., 2018; Wei et al., 2019)), 금융(예: 시뮬레이션된 거래 궤적(Zheng et al., 2022)) 분야에서부터 사회 과학(Argyle et al., 2023; Park et al., 2023)에 이르기까지 다양한 분야에서 모델 학습을 위한 새로운 기회를 열어줄 수 있습니다.

합성 데이터의 품질과 다양성을 더욱 개선합니다. 합성 데이터를 생성하는 기존 방법은 가능성을 보여주었지만, 실제 데이터를 면밀히 모방하는 고품질의 속성을 가진 합성 샘플을 만드는 측면에서는 여전히 개선의 여지가 있습니다. 향후 연구는 생성된 데이터의 특정 속성을 제어하고 조작할 수 있는 새로운 고급 기술(또는 생성적 적대 신경망(GAN)(Goodfellow et al., 2020) 또는 확산 모델(Ho et al., 2020) 등 기존 기술을 기반으로 한 기술)을 개발하여 다양하고 사용자 지정 가능한 합성 데이터 세트를 생성하는 데 중점을 두어야 합니다. 또한, 연구자들은 데이터 품질을 유지하면서 생성된 데이터가 대상 도메인에 존재하는 기본적인 제약 조건과 패턴을 준수하도록 도메인별 지식을 통합할 수 있는 방법을 모색해야 합니다(예: 검색 증강 생성(RAG)(Borgeaud et al., 2022; Lewis et al., 2020)). 속성 합성 데이터 생성의 최첨단 기술을 발전시킴으로써 프라이버시 보호 분석(Assefa et al., 2020)을 위한 새로운 기회를 열어줄 수 있으며, 의료(예: 합성 의료 이미지(Frid-Adar et al., 2018; Wei et al., 2019)), 금융(예: 시뮬레이션된 거래 궤적(Zheng et al., 2022)) 분야에서부터 사회 과학(Argyle et al., 2023; Park et al., 2023)에 이르기까지 다양한 분야에서 모델 학습을 위한 새로운 기회를 열어줄 수 있습니다.

Back-translation augmentation.Many multilingual language models use back-translation as a data augmentation method, creating synthetic parallel training data from monolingual data sources (Bi et al., 2021; Caswell et al., 2019; Liao et al., 2021; Marie et al., 2020; Pham et al., 2021; Sennrich et al., 2016; Xu et al., 2022; Zheng et al., 2020). For example, Sennrich et al. (2016) back-translate monolingual target data into source language data, providing additional parallel training samples for substantial translation task improvements. Researchers have also explored different sampling methods for back-translation (e.g., beam search, constrained sampling, unconstrained sampling) and their comparative effectiveness (Edunov et al., 2018; Graca et al., 2019; Sennrich et al., 2016). Xu et al. (2022) emphasize the importance of the weight and quality of synthetic data for optimal NMT performance using back-translation. They propose a method to optimize the ratio between search methods and a gamma score to balance estimated importance weight and quality. However, some limitations exist with back-translation-based synthetic data generation. For example, the quality and diversity of synthetic data depends on the performance of the back-translation method. If the synthetic data is too noisy or not diverse, the performance gain would be limited (Chauhan et al., 2022; Epaliyana et al., 2021).

백-translation 증강. 많은 다국어 언어 모델은 데이터 증강 방법으로 백-translation을 사용하여 단일 언어 데이터 소스에서 합성 평행 학습 데이터를 생성합니다(Bi et al., 2021; Caswell et al., 2019; Liao et al., 2021; Marie et al., 2020; Pham et al., 2021; Sennrich et al., 2016; Xu et al., 2022; Zheng et al., 2020). 예를 들어, Sennrich et al. (2016)은 단일 언어 대상 데이터를 소스 언어 데이터로 백-translate하여 상당한 번역 작업 개선을 위한 추가 병렬 학습 샘플을 제공합니다. 연구자들은 백-translation을 위한 다양한 샘플링 방법(예: beam search, constrained sampling, unconstrained sampling)과 그 비교 효과(Edunov et al., 2018; Graca et al., 2019; Sennrich et al., 2016)도 탐구했습니다. Xu et al. (2022)은 백-translation을 사용하여 최적의 NMT 성능을 위해 합성 데이터의 가중치와 품질의 중요성을 강조합니다. 이들은 추정 중요도 가중치와 품질의 균형을 맞추기 위해 검색 방법 간의 비율과 감마 점수를 최적화하는 방법을 제안합니다. 그러나 백-translation 기반 합성 데이터 생성에는 몇 가지 한계가 있습니다. 예를 들어, 합성 데이터의 품질과 다양성은 백-translation 방법의 성능에 따라 달라집니다. 합성 데이터가 너무 노이즈가 많거나 다양하지 않으면 성능 향상이 제한됩니다(Chauhan et al., 2022; Epaliyana et al., 2021).

백 트랜슬레이션 증강.많은 다국어 언어 모델은 데이터 증강 방법으로 백 트랜슬레이션을 사용하여 단일 언어 데이터 소스에서 합성 평행 학습 데이터를 생성합니다(Bi et al., 2021; Caswell et al., 2019; Liao et al., 2021; Marie et al., 2020; Pham et al., 2021; Sennrich et al., 2016; Xu et al., 2022; Zheng et al., 2020). 예를 들어, Sennrich et al. (2016)은 단일 언어 대상 데이터를 소스 언어 데이터로 역번역하여 상당한 번역 작업 개선을 위한 추가 병렬 학습 샘플을 제공합니다. 연구자들은 백 트랜슬레이션을 위한 다양한 샘플링 방법(예: 빔 검색, 제한 샘플링, 제한되지 않은 샘플링)과 그 비교 효과(Edunov et al., 2018; Graca et al., 2019; Sennrich et al., 2016)도 탐구했습니다. Xu et al. (2022)은 백 트랜슬레이션을 사용하여 최적의 NMT 성능을 위해 합성 데이터의 가중치와 품질의 중요성을 강조합니다. 이들은 추정 중요도 가중치와 품질의 균형을 맞추기 위해 검색 방법 간의 비율과 감마 점수를 최적화하는 방법을 제안합니다. 그러나 백 트랜슬레이션 기반 합성 데이터 생성에는 몇 가지 한계가 있습니다. 예를 들어, 합성 데이터의 품질과 다양성은 백 트랜슬레이션 방법의 성능에 따라 달라집니다. 합성 데이터가 너무 노이즈가 많거나 다양하지 않으면 성능 향상이 제한됩니다(Chauhan et al., 2022; Epaliyana et al., 2021).

When we aim to enhance the capabilities of a LLM in a specific language, vocabulary extension is an intuitively reasonable approach. In this section, we evaluate the impact of vocabulary extension through the LLM-Eval benchmark, and the experimental results are presented in table 1. Initially, we collected one million Chinese sentences from the internet (approximately 0.5 billion tokens) and further pretrain the original LLaMA without vocabulary extension. Surprisingly, we find that this model significantly outperform the vocabulary-extended Chinese LLaMA, across settings of 1K, 5K, and 950K instruction tuning. This discovery is thought-privoking, given that the Chinese LLaMA underwent further Chinese pretraining on 30 billion tokens, a much larger volume than our 0.5 billion tokens. Moreover, within the 950K setting, we include results from extending the vocabulary on original LLaMA and training it with the same 0.5 billion tokens, to mitigate the influence of training data discrepancy. The outcomes remain consistent. This indicates that vocabulary extension is not a favorable choice within training scales of tens of billions of tokens. While we don't negate the efficacy of vocabulary extension in settings involving larger-scale pretraining (such as trillions of tokens), as reported in other literatures [23], this already leans more towards retraining than mere language transfer.

특정 언어에서 LLM의 기능을 향상시키는 것을 목표로 할 때 어휘 확장은 직관적으로 합리적인 접근 방식입니다. 이 섹션에서는 LLM-Eval 벤치마크를 통해 어휘 확장의 영향을 평가하고 실험 결과는 표 1에 제시되어 있습니다. 먼저 인터넷에서 한 백만 개의 중국어 문장(약 0.50억 토큰)을 수집하여 어휘 확장 없이 원래 LLaMA를 추가로 사전 학습했습니다. 놀랍게도 이 모델은 1K, 5K, 950K Instruction Tuning 설정에서 어휘가 확장된 중국어 LLaMA보다 훨씬 뛰어난 성능을 발휘했습니다. 이 발견은 중국어 LLaMA가 0.5억 토큰보다 훨씬 많은 양인 300억 토큰에 대해 추가 중국어 사전 학습을 거쳤다는 점을 고려할 때 생각을 자극합니다. 또한 950K 설정에서는 원래 LLaMA의 어휘를 확장하고 동일한 0.5억 토큰으로 학습시켜 훈련 데이터 불일치의 영향을 완화하기 위해 결과를 포함했습니다. 결과는 일관성을 유지합니다. 이는 수백억 토큰 규모의 훈련에서는 어휘 확장이 바람직한 선택이 아님을 나타냅니다. 다른 문헌[23]에서 보고한 바와 같이, 더 큰 규모의 사전 학습(예: 수조 토큰)이 포함된 설정에서는 어휘 확장의 효과를 부정하지 않지만, 이는 이미 단순한 언어 전달보다는 재교육에 더 가깝습니다.

특정 언어에서 LLM의 기능을 향상시키는 것을 목표로 할 때 어휘 확장은 직관적으로 합리적인 접근 방식입니다. 이 섹션에서는 LLM-Eval 벤치마크를 통해 어휘 확장의 영향을 평가하고 실험 결과는 표 1에 제시되어 있습니다. 먼저 인터넷에서 한 백만 개의 중국어 문장(약 0.50억 토큰)을 수집하여 어휘 확장 없이 원래 LLaMA를 추가로 사전 학습했습니다. 놀랍게도 이 모델은 1K, 5K, 950K 명령어 튜닝 설정에서 어휘가 확장된 중국어 LLaMA보다 훨씬 뛰어난 성능을 발휘했습니다. 이 발견은 중국어 LLaMA가 0.5억 토큰보다 훨씬 많은 양인 300억 토큰에 대해 추가 중국어 사전 학습을 거쳤다는 점을 고려할 때 생각을 자극합니다. 또한 950K 설정에서는 원래 LLaMA의 어휘를 확장하고 동일한 0.5억 토큰으로 학습시켜 훈련 데이터 불일치의 영향을 완화하기 위해 결과를 포함했습니다. 결과는 일관성을 유지합니다. 이는 수백억 토큰 규모의 훈련에서는 어휘 확장이 바람직한 선택이 아님을 나타냅니다. 다른 문헌[23]에서 보고한 바와 같이, 더 큰 규모의 사전 학습(예: 수조 토큰)이 포함된 설정에서는 어휘 확장의 효과를 부정하지 않지만, 이는 이미 단순한 언어 전달보다는 재교육에 더 가깝습니다.

In terms of fine-tuning, whether through Supervised Fine Tuning (SFT) or Reinforcement Learning (RL), the primary aim is to gather high-quality supervisory signals for model improvement. For SFT, the approach generally involves leveraging larger models or manual efforts to collect high-quality data (An et al., 2023; Yu et al., 2023; Yue et al., 2023; Luo et al., 2023). MetaMath(Yu et al., 2023; Gou et al., 2023) augments its dataset by rewriting mathematical queries and provide answers with the help of an LLM. It also leverages backward reasoning to enhance the model's capabilities. MAmmoTH(Yue et al., 2023) compiles diverse mathematical datasets for training, enriching them with Chains of Thought (CoT) and Programs of Thought (PoT) rationales for reasoning. RL-based methods strive to gather superior training signals through self-sampling and reward supervision. Lightman et al. (2023) proposes to use process supervision to give more precise signals than outcome supervision. Some strategies adopt the process supervision into the online RL training (Wang et al., 2023b; Xi et al., 2024; Luo et al., 2023). RFT(Yuan et al., 2023) is a simplified offline method of standard online RL. It enhances its training dataset with accurate reasoning paths by generating and collecting them via a SFT model. This approach is further extended by ReST (Singh et al., 2023) through an iterative process.

미세 조정의 경우, Supervised Fine-tuning (SFT) 또는 Reinforcement Learning (RL)을 통해 모델 개선을 위한 고품질 감독 신호를 수집하는 것이 주요 목표입니다. SFT의 경우, 일반적으로 더 큰 모델을 활용하거나 수동으로 노력하여 고품질 데이터를 수집하는 방식을 취합니다(An et al., 2023; Yu et al., 2023; Yue et al., 2023; Luo et al., 2023). MetaMath(Yu et al., 2023; Gou et al., 2023)는 수학적 쿼리를 다시 작성하여 LLM의 도움을 받아 답을 제공함으로써 데이터 세트를 확장합니다. 또한 역 추론을 활용하여 모델의 기능을 향상시킵니다. MAmmoTH(Yue et al., 2023)는 학습을 위해 다양한 수학 데이터 세트를 컴파일하고 추론을 위한 Chains of Thought (CoT)과 Programs of Thought (PoT) 근거로 이를 강화합니다. RL 기반 방법은 자체 샘플링과 보상 감독을 통해 더 우수한 훈련 신호를 수집하기 위해 노력합니다. Lightman 등(2023)은 결과 감독보다 더 정확한 신호를 제공하기 위해 프로세스 감독을 사용할 것을 제안합니다. 일부 전략에서는 온라인 RL 훈련에 프로세스 감독을 채택합니다(Wang et al., 2023b; Xi et al., 2024; Luo et al., 2023). RFT(Yuan et al., 2023)는 표준 온라인 RL의 간소화된 오프라인 방법입니다. 이 방법은 SFT 모델을 통해 생성하고 수집한 정확한 추론 경로로 훈련 데이터 세트를 향상시킵니다. 이 접근 방식은 반복 프로세스를 통해 ReST(Singh et al., 2023)에 의해 더욱 확장되었습니다.

미세 조정의 경우, 지도 미세 조정(SFT) 또는 강화 학습(RL)을 통해 모델 개선을 위한 고품질 감독 신호를 수집하는 것이 주요 목표입니다. SFT의 경우, 일반적으로 더 큰 모델을 활용하거나 수동으로 노력하여 고품질 데이터를 수집하는 방식을 취합니다(An et al., 2023; Yu et al., 2023; Yue et al., 2023; Luo et al., 2023). MetaMath(Yu et al., 2023; Gou et al., 2023)는 수학적 쿼리를 다시 작성하여 LLM의 도움을 받아 답을 제공함으로써 데이터 세트를 확장합니다. 또한 역 추론을 활용하여 모델의 기능을 향상시킵니다. MAmmoTH(Yue et al., 2023)는 학습을 위해 다양한 수학 데이터 세트를 컴파일하고 추론을 위한 생각의 사슬(CoT)과 생각의 프로그램(PoT) 근거로 이를 강화합니다. RL 기반 방법은 자체 샘플링과 보상 감독을 통해 더 우수한 훈련 신호를 수집하기 위해 노력합니다. Lightman 등(2023)은 결과 감독보다 더 정확한 신호를 제공하기 위해 프로세스 감독을 사용할 것을 제안합니다. 일부 전략에서는 온라인 RL 훈련에 프로세스 감독을 채택합니다(Wang et al., 2023b; Xi et al., 2024; Luo et al., 2023). RFT(Yuan et al., 2023)는 표준 온라인 RL의 간소화된 오프라인 방법입니다. 이 방법은 SFT 모델을 통해 생성하고 수집한 정확한 추론 경로로 훈련 데이터 세트를 향상시킵니다. 이 접근 방식은 반복 프로세스를 통해 ReST(Singh et al., 2023)에 의해 더욱 확장되었습니다.

Several existing works evaluate the impact of pre-training and model scale on continual learning. Cossu et al. (2022) investigate pre-training scenarios for language and vision. They find that unsupervised and self-supervised pre-training plays a fundamental role in mitigating forgetting, while supervision hurts performance. Similarly, Mehta et al. (2023) find that pre-trained models forget less than randomly initialized models, due to their weights lying in flatter regions of the loss landscape. They also find that larger models forget less which is connected to the findings of Ramasesh et al. (2022); Mirzadeh et al. (2022). The former finds that pre-trained models forget less as they are scaled up, suggesting that it may be due to the hidden representations growing more orthogonal with scale. The latter finds that wider neural networks forget less compared to their parameter-equivalent deeper counterparts. Hernandez et al. (2021) establish scaling laws for transfer: equations that can predict the performance of a neural network on a new task as a function of its parameter count and pre-training dataset size. The authors find that this positive transfer consistently improves as the parameter count increases. Finally, Scialom et al. (2022) show that autoregressive LLMs have a strong ability to learn continually which they hypothesize is related to their pre-training objective.

사전 학습과 모델 규모가 지속 학습에 미치는 영향을 평가하는 기존 연구 결과가 여러 개 있습니다. Cossu 등(2022)은 언어와 비전에 대한 pre-training 시나리오를 조사합니다. 이들은 비지도 및 self-supervised pre-training이 잊어버림을 완화하는 데 근본적인 역할을 하는 반면, 지도는 성능에 해를 끼친다는 사실을 발견했습니다. 마찬가지로 Mehta 등(2023)은 pre-trained 모델은 무작위로 초기화된 모델보다 가중치가 loss landscape의 더 평평한 영역에 위치하기 때문에 덜 잊어버린다는 사실을 발견했습니다. 또한 더 큰 모델이 덜 잊어버린다는 사실을 발견했는데, 이는 Ramasesh 등(2022)과 Mirzadeh 등(2022)의 연구 결과와도 연결됩니다. 전자는 pre-trained 모델이 규모가 커짐에 따라 덜 잊어버리는 것을 발견했는데, 이는 숨겨진 표현이 규모에 따라 더 직교하게 커지는 것 때문일 수 있다고 제안합니다. 후자는 파라미터와 동일한 더 깊은 모델에 비해 더 넓은 신경망이 덜 잊어버리는 것을 발견했습니다. Hernandez 등(2021)은 scaling laws for transfer, 즉 파라미터 수와 pre-training 데이터 세트 크기의 함수로서 새로운 작업에서 신경망의 성능을 예측할 수 있는 방정식을 확립했습니다. 저자는 파라미터 수가 증가함에 따라 이러한 양의 전이가 지속적으로 개선되는 것을 발견했습니다. 마지막으로, Scialom 등(2022)은 autoregressive LLM이 지속적으로 학습할 수 있는 강력한 능력을 가지고 있으며, 이는 pre-training objective와 관련이 있다고 가설을 세웁니다.

사전 학습과 모델 규모가 지속 학습에 미치는 영향을 평가하는 기존 연구 결과가 여러 개 있습니다. Cossu 등(2022)은 언어와 비전에 대한 사전 학습 시나리오를 조사합니다. 이들은 비지도 및 자기 지도 사전 학습이 잊어버림을 완화하는 데 근본적인 역할을 하는 반면, 지도는 성능에 해를 끼친다는 사실을 발견했습니다. 마찬가지로 Mehta 등(2023)은 사전 학습된 모델은 무작위로 초기화된 모델보다 가중치가 손실 조망의 더 평평한 영역에 위치하기 때문에 덜 잊어버린다는 사실을 발견했습니다. 또한 더 큰 모델이 덜 잊어버린다는 사실을 발견했는데, 이는 Ramasesh 등(2022)과 Mirzadeh 등(2022)의 연구 결과와도 연결됩니다. 전자는 사전 학습된 모델이 규모가 커짐에 따라 덜 잊어버리는 것을 발견했는데, 이는 숨겨진 표현이 규모에 따라 더 직교하게 커지는 것 때문일 수 있다고 제안합니다. 후자는 파라미터와 동일한 더 깊은 모델에 비해 더 넓은 신경망이 덜 잊어버리는 것을 발견했습니다. Hernandez 등(2021)은 전이에 대한 스케일링 법칙, 즉 파라미터 수와 사전 학습 데이터 세트 크기의 함수로서 새로운 작업에서 신경망의 성능을 예측할 수 있는 방정식을 확립했습니다. 저자는 파라미터 수가 증가함에 따라 이러한 양의 전이가 지속적으로 개선되는 것을 발견했습니다. 마지막으로, Scialom 등(2022)은 자동 회귀 LLM이 지속적으로 학습할 수 있는 강력한 능력을 가지고 있으며, 이는 사전 학습 목표와 관련이 있다고 가설을 세웁니다.

**Discussion on Effect of Data Quality.** For pre-training, the quality of pre-training data is vital to the model capacities of LLMs. Existing work has shown that pre-training on the low-quality corpus, such as noisy, toxic, and duplicate data, would largely hurt the performance of models [64, 214, 216, 219]. Recent studies, such as T5 [82], GLaM [112], and Gopher [64], have investigated the influence of data quality on the LLMs' capacities. By comparing the performance of models trained on the filtered and unfiltered corpus, they have reached the similar conclusion that pre-training LLMs on cleaned data can improve the model performance. More specifically, the duplication of data may result in "_double descent_" (referring to the phenomenon of performance initially deteriorating and subsequently improving) [214, 228], or even overwhelm the training process [214]. In addition, it has been shown that duplicate data degrades the ability of LLMs to copy from the context, which might further affect the generalization capacity of LLMs using in-context learning [214]. Therefore, as suggested in [56, 64, 78, 212], it is essential to utilize preprocessing methods like quality filtering, toxic filtering and deduplication to carefully clean the pre-training corpus (as illustrated in Section 4.1.2), to improve stability of the training process and avoid affecting the model performance.

**데이터 품질의 영향에 대한 논의**. 사전 학습의 경우, 사전 학습 데이터의 품질은 LLM의 모델 성능에 매우 중요합니다. 기존 연구에 따르면 노이즈, 독성, 중복 데이터 등 품질이 낮은 코퍼스에 대해 사전 학습하면 모델의 성능이 크게 저하될 수 있다고 합니다[64, 214, 216, 219]. T5[82], GLaM[112], Gopher[64] 등 최근 연구에서는 데이터 품질이 LLM의 역량에 미치는 영향을 조사했습니다. 필터링된 코퍼스와 필터링되지 않은 코퍼스에서 학습된 모델의 성능을 비교한 결과, 정리된 데이터에 대해 LLM을 사전 학습하면 모델 성능을 향상시킬 수 있다는 유사한 결론에 도달했습니다. 보다 구체적으로, 데이터의 중복으로 인해 성능이 처음에는 악화되었다가 개선되는 현상('_double descent_'이라고 함)이 발생할 수 있으며[214, 228], 심지어 학습 과정을 압도할 수도 있습니다[214]. 또한 중복 데이터는 LLM이 문맥에서 복사하는 능력을 저하시켜 In-Context Learning에 사용되는 LLM의 일반화 능력에 영향을 미칠 수 있는 것으로 나타났습니다[214]. 따라서 [56, 64, 78, 212]에서 제안한 바와 같이 사전 학습 코퍼스를 신중하게 정리하여 학습 과정의 안정성을 개선하고 모델 성능에 영향을 주지 않도록 품질 필터링, 독성 필터링 및 중복 제거와 같은 전처리 방법을 활용하는 것이 필수적입니다(4.1.2절에서 설명한 바와 같이).

**데이터 품질의 영향에 대한 논의**. 사전 학습의 경우, 사전 학습 데이터의 품질은 LLM의 모델 성능에 매우 중요합니다. 기존 연구에 따르면 노이즈, 독성, 중복 데이터 등 품질이 낮은 코퍼스에 대해 사전 학습하면 모델의 성능이 크게 저하될 수 있다고 합니다[64, 214, 216, 219]. T5[82], GLaM[112], Gopher[64] 등 최근 연구에서는 데이터 품질이 LLM의 역량에 미치는 영향을 조사했습니다. 필터링된 코퍼스와 필터링되지 않은 코퍼스에서 학습된 모델의 성능을 비교한 결과, 정리된 데이터에 대해 LLM을 사전 학습하면 모델 성능을 향상시킬 수 있다는 유사한 결론에 도달했습니다. 보다 구체적으로, 데이터의 중복으로 인해 성능이 처음에는 악화되었다가 개선되는 현상('_이중 하강'이라고 함)이 발생할 수 있으며[214, 228], 심지어 학습 과정을 압도할 수도 있습니다[214]. 또한 중복 데이터는 LLM이 문맥에서 복사하는 능력을 저하시켜 인컨텍스트 학습에 사용되는 LLM의 일반화 능력에 영향을 미칠 수 있는 것으로 나타났습니다[214]. 따라서 [56, 64, 78, 212]에서 제안한 바와 같이 사전 학습 코퍼스를 신중하게 정리하여 학습 과정의 안정성을 개선하고 모델 성능에 영향을 주지 않도록 품질 필터링, 독성 필터링 및 중복 제거와 같은 전처리 방법을 활용하는 것이 필수적입니다(4.1.2절에서 설명한 바와 같이).

While we observe consistent _average_ perplexity improvements, Section A.3 demonstrates that this perplexity improvement varies greatly across validation sets. More importantly, data selection always impairs performance on web snapshot validation sets such as CC-dedup, CommonCrawl, and C4. To investigate why this occurs, we embed each validation set into the same embedding space as the training set and search for the nearest neighbors to validation points in the training set for our 1.3B baseline model. In the left plot of Figure 5, we show that validation sets drawn from the same distribution as web-snapshots are closer to training set compared to other validation sets, while the right plot of Figure 5 shows that data selection disproportionately affects these web-snapshot validation sets: on the top-right plot, we see that web validation sets reside in regions of the embedding space which are sparsified as a result of data selection (e.g. regions of space close to cluster centroids in the training set), and in the bottom-right plot we see that these points are also the most affected by data selection, since their perplexity after data selection significantly increases. Moreover, the middle-right plot shows that these validation points have the lowest perplexity before pruning indicating that these points are "easy" points, perhaps due to their proximity to the training set.

일관된 _평균_ perplexity 개선을 관찰하는 반면, 섹션 A.3에서는 이러한 perplexity 개선이 검증 세트마다 크게 다르다는 것을 보여줍니다. 더 중요한 것은 데이터 선택이 항상 CC-dedup, CommonCrawl 및 C4와 같은 웹 스냅샷 유효성 검사 세트의 성능을 손상시킨다는 것입니다. 이러한 현상이 발생하는 이유를 조사하기 위해 각 유효성 검사 세트를 훈련 세트와 동일한 embedding 공간에 포함시키고 1.3B baseline 모델에 대해 훈련 세트에서 유효성 검사 지점에 가장 가까운 이웃을 검색합니다. 그림 5의 왼쪽 plot에서는 웹 스냅샷과 동일한 분포에서 추출한 유효성 검사 세트가 다른 유효성 검사 세트에 비해 훈련 세트에 더 가깝다는 것을 보여주고, 그림 5의 오른쪽 plot에서는 데이터 선택이 이러한 웹 스냅샷 유효성 검사 세트에 불균형하게 영향을 미친다는 것을 보여줍니다. 오른쪽 상단 plot에서는 웹 유효성 검사 세트가 embedding 공간의 희소화된 영역(예: 훈련 세트의 클러스터 중심에 가까운 공간 영역)에 위치하고 있으며, 오른쪽 하단 plot에서는 데이터 선택 후 perplexity가 크게 증가하기 때문에 이러한 점들이 데이터 선택의 영향을 가장 많이 받는다는 것을 알 수 있습니다. 또한 가운데 오른쪽 plot은 이러한 유효성 검사 점이 가장 낮은 perplexity를 가지고 있다는 것을 보여주며, 이는 이러한 점들이 훈련 세트에 가까워서 "쉬운" 점일 수 있음을 나타냅니다.

일관된 _평균_ 난해성 개선을 관찰하는 반면, 섹션 A.3에서는 이러한 난해성 개선이 검증 세트마다 크게 다르다는 것을 보여줍니다. 더 중요한 것은 데이터 선택이 항상 CC-dedup, CommonCrawl 및 C4와 같은 웹 스냅샷 유효성 검사 세트의 성능을 손상시킨다는 것입니다. 이러한 현상이 발생하는 이유를 조사하기 위해 각 유효성 검사 세트를 훈련 세트와 동일한 임베딩 공간에 포함시키고 1.3B 기준 모델에 대해 훈련 세트에서 유효성 검사 지점에 가장 가까운 이웃을 검색합니다. 그림 5의 왼쪽 플롯에서는 웹 스냅샷과 동일한 분포에서 추출한 유효성 검사 세트가 다른 유효성 검사 세트에 비해 훈련 세트에 더 가깝다는 것을 보여주고, 그림 5의 오른쪽 플롯에서는 데이터 선택이 이러한 웹 스냅샷 유효성 검사 세트에 불균형하게 영향을 미친다는 것을 보여줍니다. 오른쪽 상단 플롯에서는 웹 유효성 검사 세트가 임베딩 공간의 희소화된 영역(예: 훈련 세트의 클러스터 중심에 가까운 공간 영역)에 위치하고 있으며, 오른쪽 하단 플롯에서는 데이터 선택 후 난해성이 크게 증가하기 때문에 이러한 점들이 데이터 선택의 영향을 가장 많이 받는다는 것을 알 수 있습니다. 또한 가운데 오른쪽 플롯은 이러한 유효성 검사 점이 가장 낮은 난해성을 가지고 있다는 것을 보여주며, 이는 이러한 점들이 훈련 세트에 가까워서 "쉬운" 점일 수 있음을 나타냅니다.

\(\bullet\)_GPT-3_. GPT-3 [55] was released in 2020, which scaled the model parameters to an ever larger size of 175B. In the GPT-3's paper, it formally introduced the concept of in-context learning (ICL)17, which utilizes LLMs in a few-shot or zero-shot way. ICL can teach (or instruct) LLMs to understand the tasks in the form of natural language text. With ICL, the pre-training and utilization of LLMs converge to the same language modeling paradigm: pre-training predicts the following text sequence conditioned on the context, while ICL predicts the correct task solution, which can be also formatted as a text sequence, given the task description and demonstrations. GPT-3 not only demonstrates very excellent performance in a variety of NLP tasks, but also on a number of specially designed tasks that require the abilities of reasoning or domain adaptation. Although the GPT-3's paper does not explicitly discuss the emergent abilities of LLMs, we can observe large performance leap that might transcend the basic scaling law [30], _e.g.,_ larger models have significantly stronger ICL ability (illustrated in the original Figure 1.2 of the GPT-3's paper [55]). Overall, GPT-3 can be viewed as a remarkable landmark in the journey evolving from PLMs to LLMs. It has empirically proved that scaling the neural networks to a significant size can lead to a huge increase in model capacity.

\(\bullet\)_GPT-3_. GPT-3 [55]는 2020년에 출시되었으며, 모델 파라미터를 175B의 더 큰 규모로 확장했습니다. GPT-3의 논문에서는 몇 번의 샷 또는 제로 샷 방식으로 LLM을 활용하는 In-Context Learning (ICL)17의 개념을 공식적으로 소개했습니다. ICL은 자연어 텍스트 형태로 LLM이 작업을 이해하도록 가르치거나 지시할 수 있습니다. ICL을 통해 사전 학습과 LLM의 활용은 동일한 언어 모델링 패러다임으로 수렴됩니다. 즉, 사전 학습은 문맥에 따라 다음 텍스트 시퀀스를 예측하는 반면, ICL은 작업 설명과 데모가 주어지면 텍스트 시퀀스로 포맷할 수 있는 올바른 작업 솔루션을 예측합니다. GPT-3는 다양한 NLP 작업뿐만 아니라 추론이나 도메인 적응 능력이 필요한 여러 가지 특수 설계된 작업에서도 매우 뛰어난 성능을 보여줍니다. GPT-3의 논문에서는 LLM의 새로운 능력에 대해 명시적으로 논의하지 않았지만, 더 큰 모델이 훨씬 더 강력한 ICL 능력을 가지고 있다는 점(GPT-3 논문 [55]의 원래 그림 1.2에 설명됨)에서 기본적인 Scaling laws [30]을 넘어서는 큰 성능의 도약을 관찰할 수 있습니다. 전반적으로 GPT-3는 PLM에서 LLM으로 진화하는 여정에서 주목할 만한 이정표라고 볼 수 있습니다. 신경망을 상당한 규모로 확장하면 모델 용량이 크게 증가할 수 있다는 것을 경험적으로 증명했습니다.

\(\bullet\)_GPT-3_. GPT-3 [55]는 2020년에 출시되었으며, 모델 파라미터를 175B의 더 큰 규모로 확장했습니다. GPT-3의 논문에서는 몇 번의 샷 또는 제로 샷 방식으로 LLM을 활용하는 컨텍스트 내 학습(ICL)17의 개념을 공식적으로 소개했습니다. ICL은 자연어 텍스트 형태로 LLM이 작업을 이해하도록 가르치거나 지시할 수 있습니다. ICL을 통해 사전 학습과 LLM의 활용은 동일한 언어 모델링 패러다임으로 수렴됩니다. 즉, 사전 학습은 문맥에 따라 다음 텍스트 시퀀스를 예측하는 반면, ICL은 작업 설명과 데모가 주어지면 텍스트 시퀀스로 포맷할 수 있는 올바른 작업 솔루션을 예측합니다. GPT-3는 다양한 NLP 작업뿐만 아니라 추론이나 도메인 적응 능력이 필요한 여러 가지 특수 설계된 작업에서도 매우 뛰어난 성능을 보여줍니다. GPT-3의 논문에서는 LLM의 새로운 능력에 대해 명시적으로 논의하지 않았지만, 더 큰 모델이 훨씬 더 강력한 ICL 능력을 가지고 있다는 점(GPT-3 논문 [55]의 원래 그림 1.2에 설명됨)에서 기본적인 스케일링 법칙 [30]을 넘어서는 큰 성능의 도약을 관찰할 수 있습니다. 전반적으로 GPT-3는 PLM에서 LLM으로 진화하는 여정에서 주목할 만한 이정표라고 볼 수 있습니다. 신경망을 상당한 규모로 확장하면 모델 용량이 크게 증가할 수 있다는 것을 경험적으로 증명했습니다.

\(\bullet\)_Visual instruction data._ Extensive work [856, 831] has empirically found that both quantity and quality of visual instructions have an important impact on model performance of MLLMs. One basic way to construct visual instructions is to leverage the exceptional capability of LLMs to synthesize instructions based on text descriptions of images [851]. To further enhance the quality of instructions, one can construct fine-grained visual instructions with the help of human annotation [857, 833] or synthesize more complex data through carefully-designed prompts [835]. Despite the effectiveness of the above LLM-based approaches, one primary question emerges as to whether a LLM (_i.e._, text generation model without training on any images) possesses the ability to generate sufficiently good visual instructions solely based on verbalized visual information (_e.g._, captions and coordinates). Specially, existing work has also revealed that visual instructions generated by LLMs sometimes contain misinterpretations about the visual information, _e.g._, object hallucination [844]. Therefore, it is crucial to design effective verification methods to control the quality of instruction data generated by LLMs [835]. Furthermore, it still needs more investigation about what makes good visual instructions and how visual instructions elicit specific multimodal abilities in MLLMs.

\(\bullet\)_Visual instruction data._ 광범위한 연구[856, 831]에 따르면 시각적 지침의 양과 질 모두 MLLM의 모델 성능에 중요한 영향을 미치는 것으로 나타났습니다. 시각적 지침을 구성하는 기본적인 방법 중 하나는 이미지에 대한 텍스트 설명을 기반으로 지침을 합성하는 LLM의 뛰어난 기능을 활용하는 것입니다[851]. 지침의 품질을 더욱 향상시키기 위해 사람의 주석[857, 833]을 통해 세분화된 시각적 지침을 구성하거나 신중하게 설계된 prompts[835]를 통해 더 복잡한 데이터를 합성할 수 있습니다. 위의 LLM 기반 접근법의 효과에도 불구하고, LLM(_즉, 이미지에 대한 학습이 없는 텍스트 생성 모델_)이 언어화된 시각 정보(_e.g._, captions 및 coordinates)만을 기반으로 충분히 좋은 시각적 지침을 생성할 수 있는 능력을 가지고 있는지에 대한 주요 질문이 제기되고 있습니다. 특히, 기존 연구에 따르면 LLM이 생성한 시각적 지침에는 때때로 시각적 정보에 대한 오해, _e.g._, object hallucination[844]이 포함되어 있는 것으로 나타났습니다. 따라서 LLM이 생성한 지침 데이터의 품질을 제어하기 위해 효과적인 verification 방법을 설계하는 것이 중요합니다[835]. 또한 좋은 시각적 지침이 되는 요소와 시각적 지침이 MLLM에서 특정 다중 모달리티 능력을 이끌어내는 방식에 대한 연구가 더 필요합니다.

\(\bullet\)_시각적 지침 데이터._ 광범위한 연구[856, 831]에 따르면 시각적 지침의 양과 질 모두 MLLM의 모델 성능에 중요한 영향을 미치는 것으로 나타났습니다. 시각적 지침을 구성하는 기본적인 방법 중 하나는 이미지에 대한 텍스트 설명을 기반으로 지침을 합성하는 LLM의 뛰어난 기능을 활용하는 것입니다[851]. 지침의 품질을 더욱 향상시키기 위해 사람의 주석[857, 833]을 통해 세분화된 시각적 지침을 구성하거나 신중하게 설계된 프롬프트[835]를 통해 더 복잡한 데이터를 합성할 수 있습니다. 위의 LLM 기반 접근법의 효과에도 불구하고, LLM(_즉, 이미지에 대한 학습이 없는 텍스트 생성 모델)이 언어화된 시각 정보(예: 캡션 및 좌표)만을 기반으로 충분히 좋은 시각적 지침을 생성할 수 있는 능력을 가지고 있는지에 대한 주요 질문이 제기되고 있습니다. 특히, 기존 연구에 따르면 LLM이 생성한 시각적 지침에는 때때로 시각적 정보에 대한 오해, 예를 들어 사물 환각[844]이 포함되어 있는 것으로 나타났습니다. 따라서 LLM이 생성한 지침 데이터의 품질을 제어하기 위해 효과적인 검증 방법을 설계하는 것이 중요합니다[835]. 또한 좋은 시각적 지침이 되는 요소와 시각적 지침이 MLLM에서 특정 다중 모달리티 능력을 이끌어내는 방식에 대한 연구가 더 필요합니다.

Different from traditional LLMs, autonomous agent usually has to play as specific roles (_e.g._, program coder, researcher and chemist) for accomplishing different tasks. Thus, the capability of the agent for role-playing is very important. Although LLMs can effectively simulate many common roles such as movie reviewers, there are still various roles and aspects that they struggle to capture accurately. To begin with, LLMs are usually trained based on web-corpus, thus for the roles which are seldom discussed on the web or the newly emerging roles, LLMs may not simulate them well. In addition, previous research [30] has shown that existing LLMs may not well model the human cognitive psychology characters, leading to the lack of self-awareness in conversation scenarios. Potential solution to these problems may include fine-tuning LLMs or carefully designing the agent prompts/architectures [183]. For example, one can firstly collect real-human data for uncommon roles or psychology characters, and then leverage it to fine-tune LLMs. However, how to ensure that fine-tuned model still perform well for the common roles may pose further challenges. Beyond fine-tuning, one can also design tailored agent prompts/architectures to enhance the capability of LLM on role-playing. However, finding the optimal prompts/architectures is not easy, since their designing spaces are too large.

기존 LLM과 달리 자율 에이전트는 일반적으로 다양한 작업을 수행하기 위해 특정 역할(_예: 프로그램 코더, 연구원 및 화학자)을 수행해야 합니다. 따라서 역할극에 대한 에이전트의 역량은 매우 중요합니다. LLM은 영화 리뷰어와 같은 많은 일반적인 역할을 효과적으로 시뮬레이션할 수 있지만, 여전히 정확하게 포착하지 못하는 다양한 역할과 측면이 있습니다. 우선, LLM은 일반적으로 웹 코퍼스를 기반으로 학습되므로 웹에서 거의 논의되지 않거나 새로 등장하는 역할의 경우 LLM이 이를 잘 시뮬레이션하지 못할 수 있습니다. 또한 이전 연구[30]에 따르면 기존 LLM은 인간의 인지 심리적 특성을 잘 모델링하지 못하여 대화 시나리오에서 자기 인식이 부족할 수 있다고 합니다. 이러한 문제에 대한 잠재적인 해결책에는 LLM을 Fine-tuning하거나 에이전트 prompts/architectures를 신중하게 설계하는 것[183]이 포함될 수 있습니다. 예를 들어, 먼저 흔하지 않은 역할이나 심리적 특성에 대한 실제 인간 데이터를 수집한 다음 이를 활용하여 LLM을 Fine-tuning할 수 있습니다. 그러나 Fine-tuning된 모델이 일반적인 역할에 대해서도 여전히 잘 작동하도록 보장하는 방법은 추가적인 과제가 될 수 있습니다. Fine-tuning 외에도 맞춤형 에이전트 prompts/architectures를 설계하여 역할극에 대한 LLM의 역량을 향상시킬 수 있습니다. 그러나 prompts/architectures의 설계 공간이 너무 커서 최적의 prompts/architectures를 찾는 것은 쉽지 않습니다.

기존 LLM과 달리 자율 에이전트는 일반적으로 다양한 작업을 수행하기 위해 특정 역할(_예: 프로그램 코더, 연구원 및 화학자)을 수행해야 합니다. 따라서 역할극에 대한 에이전트의 역량은 매우 중요합니다. LLM은 영화 리뷰어와 같은 많은 일반적인 역할을 효과적으로 시뮬레이션할 수 있지만, 여전히 정확하게 포착하지 못하는 다양한 역할과 측면이 있습니다. 우선, LLM은 일반적으로 웹 코퍼스를 기반으로 학습되므로 웹에서 거의 논의되지 않거나 새로 등장하는 역할의 경우 LLM이 이를 잘 시뮬레이션하지 못할 수 있습니다. 또한 이전 연구[30]에 따르면 기존 LLM은 인간의 인지 심리적 특성을 잘 모델링하지 못하여 대화 시나리오에서 자기 인식이 부족할 수 있다고 합니다. 이러한 문제에 대한 잠재적인 해결책에는 LLM을 미세 조정하거나 에이전트 프롬프트/아키텍처를 신중하게 설계하는 것[183]이 포함될 수 있습니다. 예를 들어, 먼저 흔하지 않은 역할이나 심리적 특성에 대한 실제 인간 데이터를 수집한 다음 이를 활용하여 LLM을 미세 조정할 수 있습니다. 그러나 미세 조정된 모델이 일반적인 역할에 대해서도 여전히 잘 작동하도록 보장하는 방법은 추가적인 과제가 될 수 있습니다. 미세 조정 외에도 맞춤형 에이전트 프롬프트/아키텍처를 설계하여 역할극에 대한 LLM의 역량을 향상시킬 수 있습니다. 그러나 프롬프트/아키텍처의 설계 공간이 너무 커서 최적의 프롬프트/아키텍처를 찾는 것은 쉽지 않습니다.

**Metrics**: In order to objectively evaluate the effectiveness of the agents, designing proper metrics is significant, which may influence the evaluation accuracy and comprehensiveness. Ideal evaluation metrics should precisely reflect the quality of the agents, and align with the human feelings when using them in real-world scenarios. In existing work, we can conclude the following representative evaluation metrics. (1) _Task success metrics:_ These metrics measure how well an agent can complete tasks and achieve goals. Common metrics include success rate [12, 57, 59, 22], reward/score [22, 59, 138], coverage [16], and accuracy [18, 40, 102]. Higher values indicate greater task completion ability. (2) _Human similarity metrics:_ These metrics quantify the degree to which the agent behaviors closely resembles that of humans. Typical examples include trajectory/location accuracy [164, 38], dialogue similarities [79, 102], and mimicry of human responses [29, 102]. Higher similarity suggests better human simulation performance. (3) _Efficiency metrics:_ In contrast to the aforementioned metrics used to evaluate the agent effectiveness, these metrics aim to assess the efficiency of agent. Commonly considered metrics encompass the length of planning [57], the cost associated with development [18], the speed of inference [16, 38], and number of clarification dialogues [138].

**Metrics**: 에이전트의 효과를 객관적으로 평가하기 위해서는 적절한 metrics를 설계하는 것이 중요하며, 이는 평가의 정확성과 포괄성에 영향을 미칠 수 있습니다. 이상적인 평가 metrics는 에이전트의 품질을 정확하게 반영하고 실제 시나리오에서 사용할 때 사람의 감정과 일치해야 합니다. 기존 연구에서 다음과 같은 대표적인 평가 metrics를 도출할 수 있습니다. (1) _Task success metrics:_ 이러한 metrics는 에이전트가 작업을 완료하고 목표를 달성하는 데 얼마나 잘할 수 있는지를 측정합니다. 일반적인 metrics로는 성공률[12, 57, 59, 22], 보상/점수[22, 59, 138], 커버리지[16], 정확도[18, 40, 102] 등이 있습니다. 값이 높을수록 작업 완료 능력이 뛰어나다는 것을 의미합니다. (2) _Human similarity metrics:_ 이러한 metrics는 에이전트의 행동이 인간의 행동과 얼마나 유사한지를 정량화합니다. 대표적인 예로는 궤적/위치 정확도[164, 38], 대화 유사성[79, 102], 인간 반응 모방[29, 102] 등이 있습니다. 유사도가 높을수록 인간 시뮬레이션 성능이 우수하다는 것을 의미합니다. (3) _Efficiency metrics:_ 앞서 설명한 에이전트의 효과를 평가하는 metrics와는 달리, 이 metrics는 에이전트의 효율성을 평가하는 것을 목표로 합니다. 일반적으로 고려되는 metrics에는 계획의 길이[57], 개발과 관련된 비용[18], 추론 속도[16, 38], 명확화 대화 횟수[138] 등이 있습니다.

**메트릭**: 에이전트의 효과를 객관적으로 평가하기 위해서는 적절한 메트릭을 설계하는 것이 중요하며, 이는 평가의 정확성과 포괄성에 영향을 미칠 수 있습니다. 이상적인 평가 지표는 에이전트의 품질을 정확하게 반영하고 실제 시나리오에서 사용할 때 사람의 감정과 일치해야 합니다. 기존 연구에서 다음과 같은 대표적인 평가 지표를 도출할 수 있습니다. (1) _작업 성공 메트릭:_ 이러한 메트릭은 에이전트가 작업을 완료하고 목표를 달성하는 데 얼마나 잘할 수 있는지를 측정합니다. 일반적인 메트릭으로는 성공률[12, 57, 59, 22], 보상/점수[22, 59, 138], 커버리지[16], 정확도[18, 40, 102] 등이 있습니다. 값이 높을수록 작업 완료 능력이 뛰어나다는 것을 의미합니다. (2) _인간 유사성 메트릭:_ 이러한 메트릭은 에이전트의 행동이 인간의 행동과 얼마나 유사한지를 정량화합니다. 대표적인 예로는 궤적/위치 정확도[164, 38], 대화 유사성[79, 102], 인간 반응 모방[29, 102] 등이 있습니다. 유사도가 높을수록 인간 시뮬레이션 성능이 우수하다는 것을 의미합니다. (3) _효율성 메트릭:_ 앞서 설명한 에이전트의 효과를 평가하는 메트릭과는 달리, 이 메트릭은 에이전트의 효율성을 평가하는 것을 목표로 합니다. 일반적으로 고려되는 메트릭에는 계획의 길이[57], 개발과 관련된 비용[18], 추론 속도[16, 38], 명확화 대화 횟수[138] 등이 있습니다.

\begin{table} \begin{tabular}{l l l} \hline \hline **Category** & **Description** & **Number of links** \\ \hline adult & adult websites: from eroticism to hard pornography & 4516478 \\ phishing & phishing websites, malwares, etc. & 42445 \\ dating & dating websites & 3829 \\ gambling & online casino & 1365 \\ filehosting & websites hosting files, videos, pictures, music & 909 \\ ddos & websites related to ddos attacks & 421 \\ agressif & hate, racism, etc & 390 \\ chat & online chat websites & 244 \\ mixed adult & websites with some adult content & 153 \\ ariel & French regulated gambling websites & 69 \\ \hline \hline \end{tabular} \end{table} Table 13: **We select categories likely to contain adult or malicious content, as well as spam or unstructured text.**We curated the lists based on manual inspection of the data, informed by top hits reported by ToxicBERT. For the strict subword matching, we included words that were unequivocally related to adult content (e.g., groupsex). We avoided partial unclear matches (e.g., ass), that may be part of neutral words (e.g., massachusetts). In the soft word list, we included words that do not constitute a sufficient reason to discard the document on their own, but which are suspicious when multiple words from the list result in a match. This helped with keeping medical or legal content unaffected (e.g., a single match of dick).

\begin{table} \begin{tabular}{l l l} \hline \hline **카테고리** & **설명** & **링크 수** \\ \hline 성인 & 에로티시즘에서 하드 포르노에 이르는 성인 웹사이트 & 4516478 \\ 피싱 & 피싱 웹사이트, 멀웨어 등 & 42445 \\ 데이트 & 데이트 웹사이트 & 3829 \\ 갬블링 & 온라인 카지노 & 1365 \\ 파일 호스팅 & 파일, 동영상, 사진, 음악을 호스팅하는 웹사이트 & 909 \\ ddos & ddos 공격과 관련된 웹사이트 & 421 \\ 공격적 & 증오, 인종차별 등 & 390 \\ 채팅 & 온라인 채팅 웹사이트 & 244 \\ 혼합 성인 & 일부 성인 콘텐츠가 포함된 웹사이트 & 153 \\ ariel & 프랑스 규제 도박 웹사이트 & 69 \\ \hline \hline \end{tabular} \end{table} 표 13: **성인 또는 악성 콘텐츠, 스팸 또는 비정형 텍스트가 포함될 가능성이 높은 카테고리를 선택합니다.**ToxicBERT가 보고한 상위 검색어를 기반으로 데이터를 수동으로 검사하여 목록을 큐레이션했습니다. 엄격한 하위 단어 매칭의 경우 성인 콘텐츠와 명백히 관련된 단어(예: groupsex)를 포함시켰습니다. 중립적인 단어(예: massachusetts)의 일부일 수 있는 부분적으로 불분명한 일치(예: ass)는 피했습니다. 부드러운 단어 목록에는 문서를 폐기할 충분한 이유가 되지는 않지만 목록의 여러 단어가 일치할 경우 의심스러운 단어를 포함시켰습니다. 이렇게 하면 의료 또는 법률 콘텐츠에 영향을 미치지 않고 유지하는 데 도움이 됩니다(예: dick의 단일 일치).

\begin{table} \begin{tabular}{l l l} \hline \hline **카테고리** & **설명** & **링크 수** \\ \hline 성인 & 에로티시즘에서 하드 포르노에 이르는 성인 웹사이트 & 4516478 \\ 피싱 & 피싱 웹사이트, 멀웨어 등 & 42445 \\ 데이트 & 데이트 웹사이트 & 3829 \\ 갬블링 & 온라인 카지노 & 1365 \\ 파일 호스팅 & 파일, 동영상, 사진, 음악을 호스팅하는 웹사이트 & 909 \\ ddos & ddos 공격과 관련된 웹사이트 & 421 \\ 공격적 & 증오, 인종차별 등 & 390 \\ 채팅 & 온라인 채팅 웹사이트 & 244 \\ 혼합 성인 & 일부 성인 콘텐츠가 포함된 웹사이트 & 153 \\ ariel & 프랑스 규제 도박 웹사이트 & 69 \\ \hline \hline \end{tabular} \end{table} 표 13: **성인 또는 악성 콘텐츠, 스팸 또는 비정형 텍스트가 포함될 가능성이 높은 카테고리를 선택합니다.**ToxicBERT가 보고한 상위 검색어를 기반으로 데이터를 수동으로 검사하여 목록을 큐레이션했습니다. 엄격한 하위 단어 매칭의 경우 성인 콘텐츠와 명백히 관련된 단어(예: 그룹섹스)를 포함시켰습니다. 중립적인 단어(예: 매사추세츠)의 일부일 수 있는 부분적으로 불분명한 일치(예: 엉덩이)는 피했습니다. 부드러운 단어 목록에는 문서를 폐기할 충분한 이유가 되지는 않지만 목록의 여러 단어가 일치할 경우 의심스러운 단어를 포함시켰습니다. 이렇게 하면 의료 또는 법률 콘텐츠에 영향을 미치지 않고 유지하는 데 도움이 됩니다(예: 딕의 단일 일치).

We conduct a human study to verify the reliability of GPT-4's judgments, using the results of the TL:DR summarization experiment and two different GPT-4 prompts. The **GPT-4 (S)** (simple) prompt simply asks for which summary better-summarizes the important information in the post. The **GPT-4 (C)** (concise) prompt also asks for which summary is more concise; we evaluate this prompt because we find that GPT-4 prefers longer, more repetitive summaries than humans do with the **GPT-4 (S)** prompt. See Appendix C.2 for the complete prompts. We perform three comparisons, using the highest (DPO, temp. middle-performing (SFT, temp. 0.25) method with the aim of covering a diversity of sample qualities; all three methods are compared against greedily-sampled PPO (its best-performing temperature). We find that with both prompts, GPT-4 tends to agree with humans about as often as humans agree with each other, suggesting that GPT-4 is a reasonable proxy for human evaluations (due to limited human raters, we only collect multiple human judgments for the DPO and PPO-1 comparisons). Overall, the **GPT-4 (C)** prompt generally provides win rates more representative of humans; we therefore use this prompt for the main results in Section 6.2. For additional details about the human study, including the web interface presented to raters and the list of human volunteers, see Appendix D.3.

TL:DR 요약 실험의 결과와 두 가지 다른 GPT-4 prompts를 사용하여 GPT-4의 판단의 신뢰성을 검증하기 위해 인간 연구를 수행합니다. **GPT-4 (S)**(단순) prompt는 어떤 요약이 게시물의 중요한 정보를 더 잘 요약하는지 묻는 것입니다. **GPT-4 (C)**(간결) prompt는 어떤 요약이 더 간결한지 묻는 것으로, GPT-4가 **GPT-4 (S)** prompt에서 인간보다 더 길고 반복적인 요약을 선호하는 것을 발견하여 이 prompt를 평가합니다. 전체 prompts는 부록 C.2를 참조하세요. 다양한 샘플 품질을 다루기 위해 가장 높은(DPO, 온도 중간 성능(SFT, 온도 0.25) 방법과 욕심 샘플링된 PPO(최고 성능 온도)를 사용하여 세 가지 비교를 수행합니다. 두 prompts 모두에서 GPT-4는 인간이 서로 동의하는 빈도만큼 인간과 동의하는 경향이 있어 GPT-4가 인간 평가의 합리적인 대리자임을 시사합니다(인간 평가자가 제한되어 있기 때문에 DPO 및 PPO-1 비교에 대해서만 여러 인간의 판단을 수집했습니다). 전반적으로 **GPT-4 (C)** prompt는 일반적으로 인간을 더 대표하는 승률을 제공하므로 섹션 6.2의 주요 결과에는 이 prompt를 사용합니다. 평가자에게 제시된 웹 인터페이스와 인간 지원자 목록을 포함한 인간 연구에 대한 자세한 내용은 부록 D.3을 참조하세요.

TL:DR 요약 실험의 결과와 두 가지 다른 GPT-4 프롬프트를 사용하여 GPT-4의 판단의 신뢰성을 검증하기 위해 인간 연구를 수행합니다. GPT-4 (S)**(단순) 프롬프트는 어떤 요약이 게시물의 중요한 정보를 더 잘 요약하는지 묻는 것입니다. GPT-4 (C)**(간결) 프롬프트는 어떤 요약이 더 간결한지 묻는 것으로, GPT-4가 **GPT-4 (S)** 프롬프트에서 인간보다 더 길고 반복적인 요약을 선호하는 것을 발견하여 이 프롬프트를 평가합니다. 전체 프롬프트는 부록 C.2를 참조하세요. 다양한 샘플 품질을 다루기 위해 가장 높은(DPO, 온도 중간 성능(SFT, 온도 0.25) 방법과 욕심 샘플링된 PPO(최고 성능 온도)를 사용하여 세 가지 비교를 수행합니다. 두 프롬프트 모두에서 GPT-4는 인간이 서로 동의하는 빈도만큼 인간과 동의하는 경향이 있어 GPT-4가 인간 평가의 합리적인 대리자임을 시사합니다(인간 평가자가 제한되어 있기 때문에 DPO 및 PPO-1 비교에 대해서만 여러 인간의 판단을 수집했습니다). 전반적으로 **GPT-4 (C)** 프롬프트는 일반적으로 인간을 더 대표하는 승률을 제공하므로 섹션 6.2의 주요 결과에는 이 프롬프트를 사용합니다. 평가자에게 제시된 웹 인터페이스와 인간 지원자 목록을 포함한 인간 연구에 대한 자세한 내용은 부록 D.3을 참조하세요.

Mathematical capabilities were previously believed to emerge in common language models only at a very large scale or require extensive math-related pre-training. This paper shows that the LLaMA-2 7B model with common pre-training already exhibits strong mathematical abilities, as evidenced by its impressive accuracy of 97.7% and 72.0% on the GSM8K and MATH benchmarks, respectively, when selecting the best response from 256 random generations. The primary issue with the current base model is the difficulty in consistently eliciting its inherent mathematical capabilities. Notably, the accuracy for the first answer drops to 49.5% and 7.9% on the GSM8K and MATH benchmarks, respectively. We find that simply scaling up the SFT data can significantly enhance the reliability of generating correct answers. However, the potential for extensive scaling is constrained by the scarcity of publicly available math questions. To overcome this limitation, we employ synthetic data, which proves to be nearly as effective as real data and shows no clear saturation when scaled up to approximately one million samples. This straightforward approach achieves an accuracy of 82.6% on GSM8K and 40.6% on MATH using LLaMA-2 7B models, surpassing previous models by 14.2% and 20.8%, respectively. We also provide insights into scaling behaviors across different reasoning complexities and error types.

수학적 능력은 이전에는 매우 큰 규모에서만 일반적인 언어 모델에서 나타나거나 광범위한 수학 관련 사전 학습이 필요한 것으로 여겨졌습니다. 이 백서에서는 최고의 응답을 256개의 무작위 생성에서 선택할 때 GSM8K 및 MATH 벤치마크에서 각각 97.7%와 72.0%의 인상적인 정확도를 보여주는 바와 같이 일반적인 사전 학습을 거친 LLaMA-2 7B 모델이 이미 강력한 수학적 능력을 보유하고 있음을 보여줍니다. 현재 기본 모델의 주요 문제는 내재된 수학적 능력을 일관되게 이끌어내기 어렵다는 것입니다. 특히 첫 번째 답변의 정확도는 GSM8K 및 MATH 벤치마크에서 각각 49.5%와 7.9%로 떨어집니다. 단순히 Supervised Fine-tuning (SFT) 데이터를 확장하면 정답 생성의 신뢰성을 크게 향상시킬 수 있습니다. 그러나 공개적으로 사용 가능한 수학 문제의 부족으로 인해 광범위한 확장의 잠재력이 제한됩니다. 이러한 한계를 극복하기 위해 합성 데이터를 사용하는데, 이는 실제 데이터와 거의 동등한 효과를 발휘하며 약 100만 개의 샘플로 확장할 때 포화 상태가 나타나지 않는 것으로 나타났습니다. 이 간단한 접근 방식은 LLaMA-2 7B 모델을 사용하여 GSM8K에서 82.6%, MATH에서 40.6%의 정확도를 달성하여 이전 모델보다 각각 14.2%와 20.8% 더 높은 성능을 발휘했습니다. 또한 다양한 추론 복잡성과 오류 유형에 따른 확장 동작에 대한 인사이트도 제공합니다.

수학적 능력은 이전에는 매우 큰 규모에서만 일반적인 언어 모델에서 나타나거나 광범위한 수학 관련 사전 학습이 필요한 것으로 여겨졌습니다. 이 백서에서는 최고의 응답을 256개의 무작위 생성에서 선택할 때 GSM8K 및 MATH 벤치마크에서 각각 97.7%와 72.0%의 인상적인 정확도를 보여주는 바와 같이 일반적인 사전 학습을 거친 LLaMA-2 7B 모델이 이미 강력한 수학적 능력을 보유하고 있음을 보여줍니다. 현재 기본 모델의 주요 문제는 내재된 수학적 능력을 일관되게 이끌어내기 어렵다는 것입니다. 특히 첫 번째 답변의 정확도는 GSM8K 및 MATH 벤치마크에서 각각 49.5%와 7.9%로 떨어집니다. 단순히 SFT 데이터를 확장하면 정답 생성의 신뢰성을 크게 향상시킬 수 있습니다. 그러나 공개적으로 사용 가능한 수학 문제의 부족으로 인해 광범위한 확장의 잠재력이 제한됩니다. 이러한 한계를 극복하기 위해 합성 데이터를 사용하는데, 이는 실제 데이터와 거의 동등한 효과를 발휘하며 약 100만 개의 샘플로 확장할 때 포화 상태가 나타나지 않는 것으로 나타났습니다. 이 간단한 접근 방식은 LLaMA-2 7B 모델을 사용하여 GSM8K에서 82.6%, MATH에서 40.6%의 정확도를 달성하여 이전 모델보다 각각 14.2%와 20.8% 더 높은 성능을 발휘했습니다. 또한 다양한 추론 복잡성과 오류 유형에 따른 확장 동작에 대한 인사이트도 제공합니다.

With the emergence of the Mamba [12], the SSM model is increasingly attracting attention and favor from current researchers. The following works are currently explored in language modeling task [41][45][46][47][48], deep noise suppression task [42], and clinical note understanding task [49]. To be specific, for the language modeling task, [41] mainly studies the application of gated state spaces in the direction of long-range language modeling and introduces a novel method called GSS (Gated State Space). It can be used on long sequence modeling and effectively reduce the number of participants. Their experiments demonstrate that it achieves 2-3 times faster than the DSS [38]. Grazzi et al. [45] exploit the Mamba on simple function estimation and natural language processing in context learning tasks and validate that the overall performance is indeed better than the S4 version and comparable to other Transformer networks. S4++ [46] finds two issues of S4 architecture, i.e., the non-stationary state (NSS) and dependency bias, and proposes the State Memory Reply (SMR) mechanism to integrate multi-state information into the current state. They also integrate complex dependency bias via an interactive cross-attention mechanism and extensive experimental results show that S4++ outperforms S4 on multiple sequence modeling tasks, demonstrating significant performance gains.

맘바[12]의 등장으로 SSM 모델은 현재 연구자들로부터 점점 더 많은 관심과 호평을 받고 있습니다. 현재 언어 모델링 작업[41][45][46][47][48], 심층 잡음 억제 작업[42], 임상 노트 이해 작업[49]에서 다음 작업을 연구하고 있습니다. 구체적으로 언어 모델링 작업의 경우 [41]은 주로 장거리 언어 모델링 방향에서 게이트 상태 공간의 적용을 연구하고 있으며, GSS(Gated State Space)라는 새로운 방법을 소개합니다. 이 방법은 긴 시퀀스 모델링에 사용할 수 있으며 참가자 수를 효과적으로 줄일 수 있습니다. 실험 결과, 이 방법은 DSS [38]보다 2~3배 더 빠른 속도를 달성하는 것으로 나타났습니다. Grazzi 등[45]은 간단한 함수 추정과 자연어 처리를 위한 In-Context Learning 작업에서 맘바를 활용하여 전체 성능이 실제로 S4 버전보다 우수하고 다른 Transformer 네트워크와 비슷하다는 것을 검증했습니다. S4++ [46]는 S4 아키텍처의 두 가지 문제, 즉 비고정 상태(NSS)와 종속성 편향을 발견하고, 이를 해결하기 위해 다중 상태 정보를 현재 상태에 통합하는 State Memory Reply (SMR) 메커니즘을 제안했습니다. 또한 상호 작용형 교차 Attention 메커니즘을 통해 복잡한 종속성 편향을 통합했으며, 광범위한 실험 결과를 통해 S4++가 여러 시퀀스 모델링 작업에서 S4보다 우수한 성능을 발휘하여 상당한 성능 향상을 입증했습니다.

맘바[12]의 등장으로 SSM 모델은 현재 연구자들로부터 점점 더 많은 관심과 호평을 받고 있습니다. 현재 언어 모델링 작업[41][45][46][47][48], 심층 잡음 억제 작업[42], 임상 노트 이해 작업[49]에서 다음 작업을 연구하고 있습니다. 구체적으로 언어 모델링 작업의 경우 [41]은 주로 장거리 언어 모델링 방향에서 게이트 상태 공간의 적용을 연구하고 있으며, GSS(게이트 상태 공간)라는 새로운 방법을 소개합니다. 이 방법은 긴 시퀀스 모델링에 사용할 수 있으며 참가자 수를 효과적으로 줄일 수 있습니다. 실험 결과, 이 방법은 DSS [38]보다 2~3배 더 빠른 속도를 달성하는 것으로 나타났습니다. Grazzi 등[45]은 간단한 함수 추정과 자연어 처리를 위한 컨텍스트 학습 작업에서 맘바를 활용하여 전체 성능이 실제로 S4 버전보다 우수하고 다른 트랜스포머 네트워크와 비슷하다는 것을 검증했습니다. S4++ [46]는 S4 아키텍처의 두 가지 문제, 즉 비고정 상태(NSS)와 종속성 편향을 발견하고, 이를 해결하기 위해 다중 상태 정보를 현재 상태에 통합하는 상태 메모리 응답(SMR) 메커니즘을 제안했습니다. 또한 상호 작용형 교차 주의 메커니즘을 통해 복잡한 종속성 편향을 통합했으며, 광범위한 실험 결과를 통해 S4++가 여러 시퀀스 모델링 작업에서 S4보다 우수한 성능을 발휘하여 상당한 성능 향상을 입증했습니다.

**Open-Book QA.** Unlike closed-book QA, in open-book QA tasks, LLMs can extract useful evidence from the external knowledge base or document collections, and then answer the question based on the extracted evidence [653, 654, 655]. Typical open-book QA datasets (_e.g.,_ Natural Questions [554], OpenBookQA [566], and SQuAD [569]) have overlap with closed-book QA datasets, but they incorporate external data sources, _e.g.,_ Wikipedia. The metrics of accuracy and F1 score are widely used in open-book QA tasks for evaluation. To select relevant knowledge from external resources, LLMs are often paired with a text retriever (or even a search engine), which is trained independently or jointly with LLMs [653, 657, 81]. Also, previous work [658, 659, 660] has indicated that retrievers can assist LLMs in verifying and rectifying the reasoning path. In evaluation, existing studies mainly focus on testing how LLMs utilize the extracted knowledge to answer the question and show that the retrieved evidence can largely improve the accuracy of the generated answers, even enabling a smaller LLM to outperform \(10\times\) larger ones [653, 657]. Further, open-book QA tasks can be also employed to evaluate the recency of knowledge information. Pre-training or retrieving from outdated knowledge resources may cause LLMs to generate incorrect answers for time-sensitive questions [653].

**Open-Book QA**. 폐쇄형 시험지 QA와 달리, Open-Book QA 과제에서는 LLMs이 외부 지식창고나 문서 컬렉션에서 유용한 증거를 추출한 다음, 추출한 증거를 바탕으로 질문에 답할 수 있습니다[653, 654, 655]. 일반적인 Open-Book QA 데이터 세트(_예: Natural Questions[554], OpenBookQA[566], SQuAD[569])는 폐쇄형 QA 데이터 세트와 겹치지만, 외부 데이터 소스(예: Wikipedia)를 통합합니다. 정확도와 F1 점수 메트릭은 평가를 위해 Open-Book QA 작업에서 널리 사용됩니다. 외부 리소스에서 관련 지식을 선택하기 위해 LLMs은 종종 텍스트 검색기(또는 검색 엔진)와 짝을 이루며, 이 검색기는 독립적으로 또는 LLMs과 공동으로 학습됩니다[653, 657, 81]. 또한 이전 연구[658, 659, 660]에 따르면 검색기는 LLMs이 추론 경로를 검증하고 수정하는 데 도움을 줄 수 있다고 합니다. 평가에서 기존 연구는 주로 LLMs이 추출한 지식을 활용하여 질문에 답하는 방법을 테스트하는 데 중점을 두었으며, 검색된 증거가 생성된 답변의 정확도를 크게 향상시켜 더 작은 LLMs이 10배 더 큰 LLMs보다 뛰어난 성능을 발휘할 수 있음을 보여주었습니다[653, 657]. 또한 Open-Book QA 과제는 지식 정보의 최신성을 평가하는 데에도 활용할 수 있습니다. 오래된 지식 리소스를 사전 학습하거나 검색하면 LLMs이 시간 민감한 질문에 대한 잘못된 답변을 생성할 수 있습니다[653].

**오픈북 QA**. 폐쇄형 시험지 QA와 달리, 오픈북 QA 과제에서는 LLM이 외부 지식창고나 문서 컬렉션에서 유용한 증거를 추출한 다음, 추출한 증거를 바탕으로 질문에 답할 수 있습니다[653, 654, 655]. 일반적인 오픈북 QA 데이터 세트(_예: 자연어 질문[554], 오픈북QA[566], SQuAD[569])는 폐쇄형 QA 데이터 세트와 겹치지만, 외부 데이터 소스(예: 위키피디아)를 통합합니다. 정확도와 F1 점수 메트릭은 평가를 위해 오픈북 QA 작업에서 널리 사용됩니다. 외부 리소스에서 관련 지식을 선택하기 위해 LLM은 종종 텍스트 검색기(또는 검색 엔진)와 짝을 이루며, 이 검색기는 독립적으로 또는 LLM과 공동으로 학습됩니다[653, 657, 81]. 또한 이전 연구[658, 659, 660]에 따르면 검색기는 LLM이 추론 경로를 검증하고 수정하는 데 도움을 줄 수 있다고 합니다. 평가에서 기존 연구는 주로 LLM이 추출한 지식을 활용하여 질문에 답하는 방법을 테스트하는 데 중점을 두었으며, 검색된 증거가 생성된 답변의 정확도를 크게 향상시켜 더 작은 LLM이 10배 더 큰 LLM보다 뛰어난 성능을 발휘할 수 있음을 보여주었습니다[653, 657]. 또한 오픈북 QA 과제는 지식 정보의 최신성을 평가하는 데에도 활용할 수 있습니다. 오래된 지식 리소스를 사전 학습하거나 검색하면 LLM이 시간 민감한 질문에 대한 잘못된 답변을 생성할 수 있습니다[653].

**Application and Ecosystem.** As LLMs have shown strong capacities in solving various tasks, they can be applied in a broad range of real-world applications (_i.e._, following task-specific natural language instructions). As a remarkable progress, ChatGPT has potentially changed the way how humans access information, which has been additionally integrated in the release of _New Bing_. Generally, in the near future, it can be foreseen that LLMs would have a significant impact on information-seeking techniques, including both search engines and recommender systems. Furthermore, LLMs make it possible to develop more intelligent systems (_e.g._, autonomous AI agents) to tackle various complex tasks in real-world scenarios. Specially, Assistants API has been launched by OpenAI (featured by instructions, knowledge and tool use), enabling rapid development of agent-like assistants within the applications. This wave of technical innovation would lead to an ecosystem of LLM-empowered applications (_e.g._, OpenAI's GPT Store), which has a close connection with human life. Lastly, the rise of LLMs sheds light on the exploration of artificial general intelligence (AGI). It is promising to develop more smart AI systems than ever. However, in this development process, AI safety should be one of the primary concerns, _i.e._, making AI lead to good for humanity but not bad [40].

**Application and Ecosystem**. LLMs은 다양한 작업을 해결하는 강력한 역량을 보여 왔기 때문에 광범위한 실제 애플리케이션(_예: 작업별 자연어 instructions 준수)에 적용될 수 있습니다. 주목할 만한 진전으로, ChatGPT는 인간이 정보에 접근하는 방식을 잠재적으로 변화시켰으며, 이는 _New Bing_ 출시에서 추가로 통합되었습니다. 일반적으로 가까운 미래에는 검색 엔진과 추천 시스템을 포함한 정보 검색 기술에 LLMs이 상당한 영향을 미칠 것으로 예측할 수 있습니다. 또한 LLMs은 실제 시나리오에서 다양한 복잡한 작업을 처리할 수 있는 보다 지능적인 시스템(_예: 자율 AI 에이전트)을 개발할 수 있게 해줍니다. 특히, OpenAI에서 Assistant API(instructions, 지식 및 도구 사용 기능이 특징)를 출시하여 애플리케이션 내에서 에이전트와 같은 어시스턴트를 빠르게 개발할 수 있게 되었습니다. 이러한 기술 혁신의 물결은 인간의 삶과 밀접한 관련이 있는 LLMs 기반 애플리케이션의 에코시스템(_예: OpenAI의 GPT Store)으로 이어질 것입니다. 마지막으로, LLMs의 부상은 인공 일반 지능(AGI)의 탐구에 빛을 비추고 있습니다. 그 어느 때보다 더 똑똑한 AI 시스템을 개발할 수 있을 것으로 기대됩니다. 그러나 이러한 발전 과정에서 AI 안전, 즉 AI가 인류에게 해가 되지 않고 선한 방향으로 이끌 수 있도록 하는 것이 가장 중요한 관심사 중 하나가 되어야 합니다[40].

**애플리케이션 및 에코시스템**. LLM은 다양한 작업을 해결하는 강력한 역량을 보여 왔기 때문에 광범위한 실제 애플리케이션(_예: 작업별 자연어 지침 준수)에 적용될 수 있습니다. 주목할 만한 진전으로, ChatGPT는 인간이 정보에 접근하는 방식을 잠재적으로 변화시켰으며, 이는 _New Bing_ 출시에서 추가로 통합되었습니다. 일반적으로 가까운 미래에는 검색 엔진과 추천 시스템을 포함한 정보 검색 기술에 LLM이 상당한 영향을 미칠 것으로 예측할 수 있습니다. 또한 LLM은 실제 시나리오에서 다양한 복잡한 작업을 처리할 수 있는 보다 지능적인 시스템(_예: 자율 AI 에이전트)을 개발할 수 있게 해줍니다. 특히, OpenAI에서 Assistant API(명령어, 지식 및 도구 사용 기능이 특징)를 출시하여 애플리케이션 내에서 에이전트와 같은 어시스턴트를 빠르게 개발할 수 있게 되었습니다. 이러한 기술 혁신의 물결은 인간의 삶과 밀접한 관련이 있는 LLM 기반 애플리케이션의 에코시스템(_예: OpenAI의 GPT Store)으로 이어질 것입니다. 마지막으로, LLM의 부상은 인공 일반 지능(AGI)의 탐구에 빛을 비추고 있습니다. 그 어느 때보다 더 똑똑한 AI 시스템을 개발할 수 있을 것으로 기대됩니다. 그러나 이러한 발전 과정에서 AI 안전, 즉 AI가 인류에게 해가 되지 않고 선한 방향으로 이끌 수 있도록 하는 것이 가장 중요한 관심사 중 하나가 되어야 합니다[40].

Retrieval setup details.By default, we use Contriever-MS MARCO to retrieve the top five documents from Wikipedia, and use official Wikipedia embeddings based on 2018 English Wikipedia. On PopQA, where question and answer pairs are created based on WikiData in 2022, we found that the 2018 Wikipedia sometimes lacks articles about some entities that have been more recently added to Wikipedia. Therefore, for PopQA, we used the December 2020 preprocessed Wikipedia corpus provided by Izacard et al. (2022b) and generated document embeddings.8 The issues of performance variance from different Wikipedia dumps have been reported by prior work (Asai et al., 2020; Izacard et al., 2022b). Yet, we observe limited effectiveness of such off-the-shelf retrieval models trained primarily on knowledge-intensive tasks for open-ended generation (e.g., instruction following). Recent or concurrent work studies instruction-tuning of retrieval systems (Asai et al., 2023b) or joint training of retrieval and LM components (Lin et al., 2023), while we leave exploring the effectiveness of such approaches for future work. For bio generation and open-domain QA tasks, we additionally retrieve five documents using Google Programmable Search9 and search documents from English Wikipedia. As this API only provides snippets, we retrieve Wikipedia introductory paragraphs for the corresponding entities.

검색 설정 세부 정보. 기본적으로 위키피디아에서 상위 5개 문서를 검색하기 위해 Contriever-MS MARCO를 사용하고, 2018년 영어 위키피디아를 기반으로 하는 공식 위키피디아 임베딩을 사용합니다. 2022년에 위키데이터를 기반으로 질문과 답변 쌍이 생성되는 PopQA에서는 2018년 위키피디아에 최근에 위키피디아에 추가된 일부 개체에 대한 문서가 부족한 경우가 있음을 발견했습니다. 따라서 PopQA의 경우, Izacard 등(2022b)이 제공한 2020년 12월 전처리된 위키피디아 말뭉치를 사용하여 문서 임베딩을 생성했습니다. 다양한 위키피디아 덤프에서 성능 차이 문제는 이전 작업(Asai et al., 2020; Izacard et al., 2022b)에서 보고된 바 있습니다. 그러나 주로 지식 집약적인 작업(예: Instruction 수행)에 대해 학습된 이러한 기성 검색 모델의 효과는 제한적이라는 것을 관찰했습니다. 최근 또는 동시에 진행되는 작업에서는 검색 시스템의 Instruction Tuning(Asai et al., 2023b) 또는 검색 및 LM 구성 요소의 공동 학습(Lin et al., 2023)을 연구하고 있으며, 향후 작업에 대한 이러한 접근 방식의 효과를 탐색하는 것을 남겨두었습니다. 바이오 생성 및 오픈 도메인 QA 작업의 경우, Google Programmable Search를 사용하여 5개의 문서를 검색하고 영어 위키피디아의 검색 문서를 추가로 검색합니다. 이 API는 스니펫만 제공하므로 해당 엔티티에 대한 위키피디아 소개 단락을 검색합니다.

검색 설정 세부 정보.기본적으로 위키피디아에서 상위 5개 문서를 검색하기 위해 Contriever-MS MARCO를 사용하고, 2018년 영어 위키피디아를 기반으로 하는 공식 위키피디아 임베딩을 사용합니다. 2022년에 위키데이터를 기반으로 질문과 답변 쌍이 생성되는 PopQA에서는 2018년 위키피디아에 최근에 위키피디아에 추가된 일부 개체에 대한 문서가 부족한 경우가 있음을 발견했습니다. 따라서 PopQA의 경우, Izacard 등(2022b)이 제공한 2020년 12월 전처리된 위키피디아 말뭉치를 사용하여 문서 임베딩을 생성했습니다.8 다양한 위키피디아 덤프에서 성능 차이 문제는 이전 작업(Asai et al., 2020; Izacard et al., 2022b)에서 보고된 바 있습니다. 그러나 주로 지식 집약적인 작업(예: 지침 수행)에 대해 학습된 이러한 기성 검색 모델의 효과는 제한적이라는 것을 관찰했습니다. 최근 또는 동시에 진행되는 작업에서는 검색 시스템의 지침 조정(Asai et al., 2023b) 또는 검색 및 LM 구성 요소의 공동 학습(Lin et al., 2023)을 연구하고 있으며, 향후 작업에 대한 이러한 접근 방식의 효과를 탐색하는 것을 남겨두었습니다. 바이오 생성 및 오픈 도메인 QA 작업의 경우, Google 프로그래밍 가능 검색9를 사용하여 5개의 문서를 검색하고 영어 위키피디아의 검색 문서를 추가로 검색합니다. 이 API는 스니펫만 제공하므로 해당 엔티티에 대한 위키피디아 소개 단락을 검색합니다.

**Retrieval-Augmented Language Models** RAG enhances language models by integrating a retrieval module that sources relevant information from external knowledge bases, significantly improving performance across various NLP tasks, including language modeling (Guu et al., 2020; Borgeaud et al., 2022; Khandelwal et al., 2019; Shi et al., 2023; Lin et al., 2023; Shi et al., 2023; Asai et al., 2023; Xu et al., 2023; Wang et al., 2023) and open-domain question answering (Izacard et al., 2023; Lewis et al., 2020). This integration follows a "retrieve-and-read" paradigm where the retrieval module provides additional context from external sources, which the LM then uses to generate the final output. The retrieval process involves using the input as a query to fetch documents, which the LM incorporates for final predictions. For instance, Atlas (Izacard et al., 2023) fine-tunes T5 models with the retriever, treating documents as latent variables, while RETRO (Borgeaud et al., 2022) modifies the decoder-only architecture to include retrieved texts and conducts pre-training from scratch. kNN-LM (Khandelwal et al., 2019) interpolates between the LM's next token distribution and distributions computed from retrieved tokens at inference. (Shi et al., 2023; Ram et al., 2023) assume black-box access to an LM and combine it with either off-the-shelf or fine-tuned retriever.

**Retrieval-Augmented Language Models** RAG는 외부 지식 베이스에서 관련 정보를 소싱하는 retrieval 모듈을 통합하여 언어 모델을 향상시켜 언어 모델링(Guu et al., 2020; Borgeaud et al., 2022; Khandelwal et al., 2019; Shi et al., 2023; Lin et al., 2023; Shi et al., 2023; Asai et al., 2023; Xu et al., 2023; Wang et al., 2023) 및 오픈 도메인 질문 답변(Izacard et al., 2023; Lewis et al., 2020)을 포함한 다양한 자연어 처리 작업에서 성능을 크게 향상시킵니다. 이러한 통합은 retrieval 모듈이 외부 소스에서 추가 컨텍스트를 제공하고, LM이 이를 사용하여 최종 출력을 생성하는 'retrieve-and-read' 패러다임을 따릅니다. retrieval 프로세스에는 입력을 쿼리로 사용하여 문서를 가져오는 것으로, LM이 최종 예측을 위해 통합합니다. 예를 들어, Atlas(Izacard et al., 2023)는 retriever를 사용하여 T5 모델을 Fine-tuning하고 문서를 잠재 변수로 취급하는 반면, RETRO(Borgeaud et al., 2022)는 retrieval된 텍스트를 포함하도록 decoder 전용 아키텍처를 수정하고 처음부터 사전 학습을 수행합니다. kNN-LM(Khandelwal et al., 2019)은 추론 시 LM의 다음 토큰 분포와 retrieval된 토큰에서 계산된 분포 사이를 보간합니다. (Shi et al., 2023; Ram et al., 2023)은 LM에 대한 블랙박스 액세스를 가정하고 이를 기성 또는 Fine-tuning된 retriever와 결합합니다.

**검색 증강 언어 모델** RAG는 외부 지식 베이스에서 관련 정보를 소싱하는 검색 모듈을 통합하여 언어 모델을 향상시켜 언어 모델링(Guu et al., 2020; Borgeaud et al., 2022; Khandelwal et al., 2019; Shi et al., 2023; Lin et al., 2023; Shi et al., 2023; Asai et al., 2023; Xu et al., 2023; Wang et al., 2023) 및 오픈 도메인 질문 답변(Izacard et al., 2023; Lewis et al., 2020)을 포함한 다양한 자연어 처리 작업에서 성능을 크게 향상시킵니다. 이러한 통합은 검색 모듈이 외부 소스에서 추가 컨텍스트를 제공하고, LM이 이를 사용하여 최종 출력을 생성하는 '검색 및 읽기' 패러다임을 따릅니다. 검색 프로세스에는 입력을 쿼리로 사용하여 문서를 가져오는 것으로, LM이 최종 예측을 위해 통합합니다. 예를 들어, Atlas(Izacard et al., 2023)는 검색기를 사용하여 T5 모델을 미세 조정하고 문서를 잠재 변수로 취급하는 반면, RETRO(Borgeaud et al., 2022)는 검색된 텍스트를 포함하도록 디코더 전용 아키텍처를 수정하고 처음부터 사전 학습을 수행합니다. kNN-LM(Khandelwal et al., 2019)은 추론 시 LM의 다음 토큰 분포와 검색된 토큰에서 계산된 분포 사이를 보간합니다. (Shi et al., 2023; Ram et al., 2023)은 LM에 대한 블랙박스 액세스를 가정하고 이를 기성 또는 미세 조정된 리트리버와 결합합니다.

As AutoEncoder language models excel at Natural Language Understanding (NLU) tasks, many RALM architectures(Thulke et al., 2021) (Cheng et al., 2024) (Sachan et al., 2021)utilise them for specific tasks, such as judgement. One of the most commonly used models is BERT and its improved versions.Devlin et al. (2018) proposed the BERT model, which was inspired by closed tasks(Taylor, 1953). RoBERTa(Liu et al., 2019) is trained using dynamic masking, full sentences without NSP loss, large mini-batches, and a larger byte-level BPE to address the lack of training of Bert's model. According to Jiang et al. (2020), BERT heavily relies on global self-attention blocks, resulting in a large memory footprint and computational cost. Although all attention heads query the entire input sequence, some only need to learn local dependencies, leading to computational redundancy. To address this issue, They proposed a new span-based dynamic convolution to replace these self-attention heads and directly model local dependencies. The new convolutional head, along with other self-attentive heads, forms a hybrid attention block. Furthermore, Sanh et al. (2019) was able to decrease the size of the BERT model by 40% while maintaining 97% of its language comprehension abilities and achieving a 60% increase in speed by implementing knowledge distillation during the pre-training phase.

자동 Encoder 언어 모델은 자연어 이해(NLU) 작업에서 탁월한 성능을 발휘하기 때문에, 많은 RALM 아키텍처(Thulke et al., 2021)(Cheng et al., 2024)(Sachan et al., 2021)가 판단과 같은 특정 작업에 이를 활용합니다. 가장 일반적으로 사용되는 모델 중 하나는 BERT와 그 개선된 버전입니다.Devlin et al. (2018)은 폐쇄형 과제(Taylor, 1953)에서 영감을 받아 BERT 모델을 제안했습니다. RoBERTa(Liu et al., 2019)는 동적 마스킹, NSP Loss가 없는 전체 문장, 대규모 미니 배치, 더 큰 바이트 수준 BPE를 사용하여 훈련하여 BERT 모델의 훈련 부족을 해결했습니다. Jiang et al. (2020)에 따르면 BERT는 글로벌 self-attention 블록에 크게 의존하기 때문에 메모리 사용량과 계산 비용이 큽니다. 모든 attention 헤드가 전체 입력 시퀀스를 쿼리하지만 일부는 로컬 종속성만 학습하면 되기 때문에 계산 중복이 발생합니다. 이 문제를 해결하기 위해 이들은 이러한 self-attention 헤드를 대체하고 로컬 종속성을 직접 모델링하기 위해 새로운 스팬 기반 동적 컨볼루션을 제안했습니다. 이 새로운 컨볼루션 헤드는 다른 self-attentive 헤드와 함께 하이브리드 attention 블록을 형성합니다. 또한 Sanh et al. (2019)은 사전 학습 단계에서 knowledge distillation을 구현하여 언어 이해 능력의 97%를 유지하면서 BERT 모델의 크기를 40% 줄이고 속도를 60% 높일 수 있었습니다.

자동 인코더 언어 모델은 자연어 이해(NLU) 작업에서 탁월한 성능을 발휘하기 때문에, 많은 RALM 아키텍처(Thulke et al., 2021)(Cheng et al., 2024)(Sachan et al., 2021)가 판단과 같은 특정 작업에 이를 활용합니다. 가장 일반적으로 사용되는 모델 중 하나는 BERT와 그 개선된 버전입니다.Devlin et al. (2018)은 폐쇄형 과제(Taylor, 1953)에서 영감을 받아 BERT 모델을 제안했습니다. RoBERTa(Liu et al., 2019)는 동적 마스킹, NSP 손실이 없는 전체 문장, 대규모 미니 배치, 더 큰 바이트 수준 BPE를 사용하여 훈련하여 Bert 모델의 훈련 부족을 해결했습니다. Jiang et al. (2020)에 따르면 BERT는 글로벌 자기 주의 블록에 크게 의존하기 때문에 메모리 사용량과 계산 비용이 큽니다. 모든 주의 헤드가 전체 입력 시퀀스를 쿼리하지만 일부는 로컬 종속성만 학습하면 되기 때문에 계산 중복이 발생합니다. 이 문제를 해결하기 위해 이들은 이러한 자기 주의 헤드를 대체하고 로컬 종속성을 직접 모델링하기 위해 새로운 스팬 기반 동적 컨볼루션을 제안했습니다. 이 새로운 컨볼루션 헤드는 다른 자기 주의 헤드와 함께 하이브리드 주의 블록을 형성합니다. 또한 Sanh et al. (2019)은 사전 학습 단계에서 지식 증류를 구현하여 언어 이해 능력의 97%를 유지하면서 BERT 모델의 크기를 40% 줄이고 속도를 60% 높일 수 있었습니다.

**Data Mixture.** Since each kind of data source is closely related to the development of certain capacities for LLMs (referring to the discussions in Section 4.1), it is important to set a suitable distribution to mix these data. The data mixture is generally set in a global level (_i.e.,_ the distribution of the entire pre-training data), and can be also locally set to varied proportions at different training stages. During pre-training, data samples from different sources would be selected according to the mixture proportions: more data will be sampled from a data source with a larger weight. Typically, existing LLMs such as LLaMA [57] may employ upsampling or downsampling on the full data of each source to create specific data mixtures as pre-training data. As Figure 6 illustrates, existing LLMs use different data mixtures to construct the pre-training data. As a representative model, the pre-training data of LLaMA [57] mainly consists of webpages (over 80%), alongside 6.5% of code-heavy data from GitHub and StackExchange, 4.5% from books, and 2.5% of scientific data sourced from arXiv, which has become an important reference for training general-purpose LLMs. Furthermore, special data mixtures can be used to facilitate different purposes. For example, Falcon [141] is trained on pure webpages, and CodeGen [86] largely increases the amount of code data.

**Data Mixture**. 각 데이터 소스의 종류는 LLM의 특정 용량 개발과 밀접한 관련이 있으므로(4.1절의 논의 참조), 이러한 데이터를 혼합하기 위한 적절한 분포를 설정하는 것이 중요합니다. 데이터 mixture는 일반적으로 전역 수준(_즉, 전체 pre-training 데이터의 분포)으로 설정되며, 다양한 훈련 단계에서 다양한 비율로 로컬로 설정할 수도 있습니다. pre-training 중에 데이터 샘플은 mixture 비율에 따라 다른 소스에서 선택되며, 가중치가 큰 데이터 소스에서 더 많은 데이터가 샘플링됩니다. 일반적으로 LLaMA [57]와 같은 기존 LLM은 각 소스의 전체 데이터에 대해 upsampling 또는 downsampling을 사용하여 pre-training 데이터로 특정 데이터 mixture를 생성할 수 있습니다. 그림 6에서 볼 수 있듯이 기존 LLM은 다양한 데이터 mixture를 사용하여 pre-training 데이터를 구성합니다. 대표적인 모델로서, LLaMA [57]의 pre-training 데이터는 주로 웹 페이지(80% 이상)로 구성되며, GitHub와 StackExchange의 코드가 많은 데이터 6.5%, 도서 4.5%, arXiv에서 가져온 과학 데이터 2.5% 등이 포함되어 있으며, 이는 범용 LLM을 훈련하는 데 중요한 참고 자료가 되었습니다. 또한, 특수한 데이터 mixture를 사용하여 다양한 목적을 용이하게 할 수 있습니다. 예를 들어, Falcon [141]은 순수한 웹 페이지에 대해 학습되며, CodeGen [86]은 코드 데이터의 양을 크게 늘립니다.

**데이터 혼합**. 각 데이터 소스의 종류는 LLM의 특정 용량 개발과 밀접한 관련이 있으므로(4.1절의 논의 참조), 이러한 데이터를 혼합하기 위한 적절한 분포를 설정하는 것이 중요합니다. 데이터 혼합은 일반적으로 전역 수준(_즉, 전체 사전 학습 데이터의 분포)으로 설정되며, 다양한 훈련 단계에서 다양한 비율로 로컬로 설정할 수도 있습니다. 사전 학습 중에 데이터 샘플은 혼합 비율에 따라 다른 소스에서 선택되며, 가중치가 큰 데이터 소스에서 더 많은 데이터가 샘플링됩니다. 일반적으로 LLaMA [57]와 같은 기존 LLM은 각 소스의 전체 데이터에 대해 업샘플링 또는 다운샘플링을 사용하여 사전 학습 데이터로 특정 데이터 혼합을 생성할 수 있습니다. 그림 6에서 볼 수 있듯이 기존 LLM은 다양한 데이터 혼합을 사용하여 사전 학습 데이터를 구성합니다. 대표적인 모델로서, LLaMA [57]의 사전 학습 데이터는 주로 웹 페이지(80% 이상)로 구성되며, GitHub와 StackExchange의 코드가 많은 데이터 6.5%, 도서 4.5%, arXiv에서 가져온 과학 데이터 2.5% 등이 포함되어 있으며, 이는 범용 LLM을 훈련하는 데 중요한 참고 자료가 되었습니다. 또한, 특수한 데이터 혼합을 사용하여 다양한 목적을 용이하게 할 수 있습니다. 예를 들어, Falcon [141]은 순수한 웹 페이지에 대해 학습되며, CodeGen [86]은 코드 데이터의 양을 크게 늘립니다.

Some methods adopt ranking, such as Cobbe et al. (2021), which trains a verifier to select high-confidence reasoning chains through ranking. Meanwhile, other methods select reasoning chains through a voting mechanism. Self-consistency Wang et al. (2023) selects the most consistent answer by majority voting among sampled reasoning chains based on final answers. Furthermore, Fu et al. (2023) proposes Complex CoT, which utilizes a complexity-based voting strategy that leans towards selecting answers generated by more complex reasoning chains. However, answer-based voting mechanisms do not take into account the correctness of reasoning chains. Miao et al. (2023) takes the reasoning steps into account when voting, which can obtain both consistent answers and trustworthy reasoning processes simultaneously. Moreover, to consider the relations between intermediate steps across chains, Yoran et al. (2023) mixes information between reasoning chains and selects the most relevant facts to perform meta-reason over multiple reasoning chains. GRACE Khalifa et al. (2023) trains a discriminator through contrastive learning and uses this discriminator to rank each intermediate reasoning step. Previous methods sample based on the probability distribution, while Diversity-of-Thought Naik et al. (2023) obtains multiple reasoning paths by prompting with different instructions.

일부 방법은 ranking을 채택합니다. 예를 들어, Cobbe 등(2021)은 ranking을 통해 신뢰도가 높은 추론 체인을 선택하도록 검증자를 훈련시킵니다. 한편, 다른 방법은 투표 메커니즘을 통해 추론 체인을 선택합니다. Self-consistency Wang 등(2023)은 최종 답변을 기반으로 샘플링된 추론 체인 중 다수결 투표를 통해 가장 일관성이 높은 답변을 선택합니다. 또한, Fu 등(2023)은 더 복잡한 추론 체인에 의해 생성된 답변을 선택하는 complexity-based voting 전략을 활용하는 Complex CoT를 제안합니다. 그러나 답변 기반 voting 메커니즘은 추론 체인의 정확성을 고려하지 않습니다. Miao 등(2023)은 voting 시 추론 단계를 고려하여 일관된 답변과 신뢰할 수 있는 추론 프로세스를 동시에 얻을 수 있습니다. 또한, 여러 체인 간의 중간 단계 간의 관계를 고려하기 위해 Yoran 등(2023)은 추론 체인 간의 정보를 혼합하고 가장 관련성이 높은 사실을 선택하여 여러 추론 체인에 대한 meta-reasoning을 수행합니다. GRACE Khalifa 등(2023)은 contrastive learning을 통해 판별자를 훈련하고 이 판별자를 사용하여 각 중간 추론 단계의 ranking을 매깁니다. 이전 방법은 확률 분포를 기반으로 샘플링하는 반면, Diversity-of-Thought Naik 등(2023)은 서로 다른 instructions으로 프롬프트하여 여러 추론 경로를 얻습니다.

일부 방법은 순위를 채택합니다. 예를 들어, Cobbe 등(2021)은 순위를 통해 신뢰도가 높은 추론 체인을 선택하도록 검증자를 훈련시킵니다. 한편, 다른 방법은 투표 메커니즘을 통해 추론 체인을 선택합니다. 자체 일관성 Wang 등(2023)은 최종 답변을 기반으로 샘플링된 추론 체인 중 다수결 투표를 통해 가장 일관성이 높은 답변을 선택합니다. 또한, Fu 등(2023)은 더 복잡한 추론 체인에 의해 생성된 답변을 선택하는 복잡성 기반 투표 전략을 활용하는 Complex CoT를 제안합니다. 그러나 답변 기반 투표 메커니즘은 추론 체인의 정확성을 고려하지 않습니다. Miao 등(2023)은 투표 시 추론 단계를 고려하여 일관된 답변과 신뢰할 수 있는 추론 프로세스를 동시에 얻을 수 있습니다. 또한, 여러 체인 간의 중간 단계 간의 관계를 고려하기 위해 Yoran 등(2023)은 추론 체인 간의 정보를 혼합하고 가장 관련성이 높은 사실을 선택하여 여러 추론 체인에 대한 메타 추론을 수행합니다. GRACE Khalifa 등(2023)은 대조 학습을 통해 판별자를 훈련하고 이 판별자를 사용하여 각 중간 추론 단계의 순위를 매깁니다. 이전 방법은 확률 분포를 기반으로 샘플링하는 반면, Diversity-of-Thought Naik 등(2023)은 서로 다른 지침으로 프롬프트하여 여러 추론 경로를 얻습니다.

Recently, a growing body of work has demonstrated the usefulness of custom tokens optimized to perform specific functions in the context of a neural network - for this reason, they have also been referred to as "function vectors." (Todd et al., 2023). One of the original instantiations of this was prompt-tuning (Lester et al., 2021) (and relatedly prefix-tuning (Li and Liang, 2021)), where the embeddings corresponding to the tokens of a prompt could be optimized to better accomplish a task. Others have applied meta-tokens to compress long prompts (Li et al., 2023; Jung and Kim, 2023) for efficiency. Most relevant to this work, Mu et al. (2024) optimized a token such that, when the tokens after it could not attend to the tokens before it (i.e., a context compression token), it would provide sufficient information to future tokens. Although we do not focus on compression, we share the problem of learning a token that affects attention and controls complex downstream behavior. In one related work, Goyal et al. (2023) show that learning a single "pause" token (essentially representing each token as two tokens) improves LM performance. However, unlike the thought tokens in our work, this pause token does not initialize a thought - instead, it can be seen as acting as the entirety of the thought. We find that reasoning in language is significantly more helpful.

최근에는 신경망의 맥락에서 특정 기능을 수행하도록 최적화된 사용자 지정 토큰의 유용성을 입증하는 연구가 증가하고 있으며, 이러한 이유로 "function vectors"라고도 불립니다. (Todd et al., 2023). 이를 구현한 최초의 사례 중 하나는 prompt-tuning (Lester et al., 2021)이며, 프롬프트의 토큰에 해당하는 임베딩을 최적화하여 작업을 더 잘 수행할 수 있습니다(그리고 이와 관련하여 prefix-tuning (Li와 Liang, 2021)). 다른 사람들은 메타 토큰을 적용하여 효율성을 위해 긴 프롬프트를 압축했습니다(Li et al., 2023; Jung과 Kim, 2023). 이 작업과 가장 관련이 있는 것은 Mu 등(2024)이 토큰 뒤에 있는 토큰이 앞에 있는 토큰에 주의를 기울일 수 없을 때(즉, context compression token) 미래의 토큰에 충분한 정보를 제공하도록 토큰을 최적화한 것입니다. 우리는 압축에 초점을 맞추지는 않지만, attention을 끌고 복잡한 다운스트림 동작을 제어하는 토큰을 학습하는 문제를 공유합니다. 관련 연구 중 하나인 Goyal 외(2023)는 단일 '일시 정지' 토큰을 학습하면(본질적으로 각 토큰을 두 개의 토큰으로 표현) LM 성능이 향상된다는 것을 보여주었습니다. 그러나 이 일시 정지 토큰은 저희 작업의 생각 토큰과 달리 생각을 초기화하지 않고, 대신 생각의 전체를 나타내는 역할을 하는 것으로 볼 수 있습니다. 우리는 언어로 추론하는 것이 훨씬 더 도움이 된다는 것을 발견했습니다.

최근에는 신경망의 맥락에서 특정 기능을 수행하도록 최적화된 사용자 지정 토큰의 유용성을 입증하는 연구가 증가하고 있으며, 이러한 이유로 "함수 벡터"라고도 불립니다. (Todd 외., 2023). 이를 구현한 최초의 사례 중 하나는 프롬프트 튜닝(Lester 외., 2021)이며, 프롬프트의 토큰에 해당하는 임베딩을 최적화하여 작업을 더 잘 수행할 수 있습니다(그리고 이와 관련하여 접두사 튜닝(Li와 Liang, 2021)). 다른 사람들은 메타 토큰을 적용하여 효율성을 위해 긴 프롬프트를 압축했습니다(Li et al., 2023; Jung과 Kim, 2023). 이 작업과 가장 관련이 있는 것은 Mu 등(2024)이 토큰 뒤에 있는 토큰이 앞에 있는 토큰에 주의를 기울일 수 없을 때(즉, 컨텍스트 압축 토큰) 미래의 토큰에 충분한 정보를 제공하도록 토큰을 최적화한 것입니다. 우리는 압축에 초점을 맞추지는 않지만, 주의를 끌고 복잡한 다운스트림 동작을 제어하는 토큰을 학습하는 문제를 공유합니다. 관련 연구 중 하나인 Goyal 외(2023)는 단일 '일시 정지' 토큰을 학습하면(본질적으로 각 토큰을 두 개의 토큰으로 표현) LM 성능이 향상된다는 것을 보여주었습니다. 그러나 이 일시 정지 토큰은 저희 작업의 생각 토큰과 달리 생각을 초기화하지 않고, 대신 생각의 전체를 나타내는 역할을 하는 것으로 볼 수 있습니다. 우리는 언어로 추론하는 것이 훨씬 더 도움이 된다는 것을 발견했습니다.

* We investigate different data selection strategies for standard LLM pre-training setups where data has already been manually filtered / de-duplicated (e.g., MinHash), and where we do not know the target distribution for which we optimize performance. We argue that the performance of SSL Prototypes is affected by duplicate-driven clusters in the embedding space. In Section 3.4 we propose a new data selection strategy **D4** that utilizes SemDeDup to avoid getting impacted by such clusters. * In Section 4.1, we show that in the _compute-limited regime_ where we have "infinite" source data and train models with fixed token budgets, we can achieve better pre-training perplexity and downstream accuracy than random iid data selection and previously established methods. Furthermore, we show that our method D4 can achieve around 20% efficiency gains at the 6.7b model scale, and that the magnitude of efficiency gains increases with model scale. * In the _data-limited regime_, where we run out of data and must epoch over data, cleverly choosing what data to repeat can beat training on randomly selected new data, whereas randomly choosing data to repeat underperforms adding new data (Section 4.2). This calls into question the standard practice of single epoch LLM training, and suggests that epoching over intelligently subselected data might be a better approach.

* 데이터가 이미 수동으로 필터링/중복 제거된 표준 LLM pre-training 설정(예: MinHash)과 성능 최적화를 위해 목표 분포를 알 수 없는 경우에 대한 다양한 데이터 선택 전략을 조사합니다. SSL Prototypes의 성능은 임베딩 공간에서 중복으로 인한 클러스터의 영향을 받는다고 주장합니다. 섹션 3.4에서는 이러한 클러스터의 영향을 피하기 위해 SemDeDup을 활용하는 새로운 데이터 선택 전략 **D4**를 제안합니다. * 섹션 4.1에서는 소스 데이터가 "무한대"이고 고정된 토큰 예산으로 모델을 훈련하는 'compute-limited regime'에서 무작위 iid 데이터 선택 및 이전에 확립된 방법보다 더 나은 pre-training perplexity와 downstream accuracy를 달성할 수 있음을 보여줍니다. 또한, 우리의 방법 D4는 6.7b 모델 규모에서 약 20%의 효율성 향상을 달성할 수 있으며, 효율성 향상의 규모는 모델 규모에 따라 증가한다는 것을 보여줍니다. * 데이터가 부족하여 데이터를 epoch해야 하는 _data-limited regime_에서는 어떤 데이터를 반복할지 현명하게 선택하면 무작위로 선택된 새로운 데이터로 훈련하는 것보다 더 나은 성능을 발휘할 수 있는 반면, 무작위로 반복할 데이터를 선택하는 것은 새로운 데이터를 추가하는 것보다 성능이 저하됩니다(섹션 4.2). 이는 단일 epoch LLM 훈련의 표준 관행에 의문을 제기하고, 지능적으로 하위 선택된 데이터를 epoching하는 것이 더 나은 접근 방식일 수 있음을 시사합니다.

* 데이터가 이미 수동으로 필터링/중복 제거된 표준 LLM 사전 학습 설정(예: MinHash)과 성능 최적화를 위해 목표 분포를 알 수 없는 경우에 대한 다양한 데이터 선택 전략을 조사합니다. SSL 프로토타입의 성능은 임베딩 공간에서 중복으로 인한 클러스터의 영향을 받는다고 주장합니다. 섹션 3.4에서는 이러한 클러스터의 영향을 피하기 위해 SemDeDup을 활용하는 새로운 데이터 선택 전략 **D4**를 제안합니다. * 섹션 4.1에서는 소스 데이터가 "무한대"이고 고정된 토큰 예산으로 모델을 훈련하는 '계산 제한 정권'에서 무작위 iid 데이터 선택 및 이전에 확립된 방법보다 더 나은 사전 훈련 당혹감과 다운스트림 정확도를 달성할 수 있음을 보여줍니다. 또한, 우리의 방법 D4는 6.7b 모델 규모에서 약 20%의 효율성 향상을 달성할 수 있으며, 효율성 향상의 규모는 모델 규모에 따라 증가한다는 것을 보여줍니다. * 데이터가 부족하여 데이터를 에포크해야 하는 _데이터 제한 정권_에서는 어떤 데이터를 반복할지 현명하게 선택하면 무작위로 선택된 새로운 데이터로 훈련하는 것보다 더 나은 성능을 발휘할 수 있는 반면, 무작위로 반복할 데이터를 선택하는 것은 새로운 데이터를 추가하는 것보다 성능이 저하됩니다(섹션 4.2). 이는 단일 에포크 LLM 훈련의 표준 관행에 의문을 제기하고, 지능적으로 하위 선택된 데이터를 에포킹하는 것이 더 나은 접근 방식일 수 있음을 시사합니다.

**Remaining Issues.** Despite these efforts, there are still several challenges to address when applying LLMs in recommender systems. First, existing studies have shown that LLM-based recommendation models in zero/few-shot settings tend to perform worse than traditional ID-based recommenders [806, 807]. This indicates that LLMs might lack an understanding of personalized user behaviors and domain-specific collaborative semantics. Although instruction tuning alleviates this issue to some extent [809, 357], it can't fully reduce the semantic gap between LLMs and recommender systems, and also suffers from high tuning costs. Furthermore, recommender systems prioritize minimizing inference latency to enhance users' experience in low-resourced environments (_e.g._, phones), which poses a challenge to LLMs' inference speed as well as memory overhead. Therefore, it is important to explore improvement techniques, such as efficient tuning and quantization methods, to deploy LLMs efficiently and effectively in real-world recommender systems. In addition, existing LLMs have limited capacities in long context modeling, make it difficult to process the huge amount of user-item interaction data. Improved context length extension and context information utilization approaches should be developed to improve the modeling capacities of LLMs in long interaction sequences.

**현안**. 이러한 노력에도 불구하고 추천 시스템에 LLM을 적용할 때 해결해야 할 몇 가지 과제가 여전히 남아 있습니다. 첫째, 기존 연구에 따르면 zero/few-shot 설정에서 LLM 기반 추천 모델은 기존 ID 기반 추천 시스템보다 성능이 떨어지는 경향이 있습니다[806, 807]. 이는 LLM이 개인화된 사용자 행동과 도메인별 협업 시맨틱에 대한 이해가 부족할 수 있음을 나타냅니다. Instruction Tuning은 이 문제를 어느 정도 완화할 수 있지만[809, 357], LLM과 추천 시스템 간의 의미론적 격차를 완전히 줄일 수는 없으며 높은 튜닝 비용의 문제도 있습니다. 또한 추천 시스템은 리소스가 부족한 환경(_예: 휴대폰)에서 사용자의 경험을 향상시키기 위해 추론 지연 시간을 최소화하는 것을 우선시하기 때문에 LLM의 추론 속도와 메모리 오버헤드에 대한 과제가 남아 있습니다. 따라서 실제 추천 시스템에서 LLM을 효율적이고 효과적으로 배포하기 위해 효율적인 튜닝 및 Quantization 방법과 같은 개선 기법을 탐색하는 것이 중요합니다. 또한 기존 LLM은 긴 컨텍스트 모델링에 제한된 용량을 가지고 있어 방대한 양의 사용자-아이템 상호 작용 데이터를 처리하기 어렵습니다. 긴 상호 작용 시퀀스에서 LLM의 모델링 용량을 개선하기 위해 개선된 컨텍스트 길이 확장 및 컨텍스트 정보 활용 접근 방식을 개발해야 합니다.

**현안**. 이러한 노력에도 불구하고 추천 시스템에 LLM을 적용할 때 해결해야 할 몇 가지 과제가 여전히 남아 있습니다. 첫째, 기존 연구에 따르면 제로/소수 샷 설정에서 LLM 기반 추천 모델은 기존 ID 기반 추천 시스템보다 성능이 떨어지는 경향이 있습니다[806, 807]. 이는 LLM이 개인화된 사용자 행동과 도메인별 협업 시맨틱에 대한 이해가 부족할 수 있음을 나타냅니다. 지침 튜닝은 이 문제를 어느 정도 완화할 수 있지만[809, 357], LLM과 추천 시스템 간의 의미론적 격차를 완전히 줄일 수는 없으며 높은 튜닝 비용의 문제도 있습니다. 또한 추천 시스템은 리소스가 부족한 환경(_예: 휴대폰)에서 사용자의 경험을 향상시키기 위해 추론 지연 시간을 최소화하는 것을 우선시하기 때문에 LLM의 추론 속도와 메모리 오버헤드에 대한 과제가 남아 있습니다. 따라서 실제 추천 시스템에서 LLM을 효율적이고 효과적으로 배포하기 위해 효율적인 튜닝 및 양자화 방법과 같은 개선 기법을 탐색하는 것이 중요합니다. 또한 기존 LLM은 긴 컨텍스트 모델링에 제한된 용량을 가지고 있어 방대한 양의 사용자-아이템 상호 작용 데이터를 처리하기 어렵습니다. 긴 상호 작용 시퀀스에서 LLM의 모델링 용량을 개선하기 위해 개선된 컨텍스트 길이 확장 및 컨텍스트 정보 활용 접근 방식을 개발해야 합니다.

\(\bullet\)_GPT-4_. As another remarkable progress, GPT-4 [46] was released in March 2023, which extended the text input to multimodal signals. Overall, GPT-4 has stronger capacities in solving complex tasks than GPT-3.5, showing a large performance improvement on many evaluation tasks. A recent study [41] investigated the capacities of GPT-4 by conducting qualitative tests with human-generated problems, spanning a diverse range of difficult tasks, and showed that GPT-4 can achieve more superior performance than prior GPT models such as ChatGPT. Furthermore, GPT-4 responds more safely to malicious or provocative queries, due to a six-month iterative alignment (with an additional safety reward signal in the RLHF training). In the technical report, OpenAI has emphasized how to safely develop GPT-4 and applied a number of intervention strategies to mitigate the possible issues of LLMs, such as hallucinations, privacy and overreliance. For example, they introduced the mechanism called _red teaming_[132] to reduce the harm or toxic content generation. As another important aspect, GPT-4 has been developed on a well-established deep learning infrastructure with improved optimization methods. They introduced a new mechanism called _predictable scaling_ that can accurately predict the final performance with a small proportion of compute during model training.

\(\bullet\)_GPT-4_. 또 다른 주목할 만한 진전으로, 2023년 3월에 텍스트 입력을 멀티모달 신호로 확장한 GPT-4 [46]가 출시되었습니다. 전반적으로 GPT-4는 GPT-3.5보다 복잡한 작업을 해결하는 능력이 더 강하며, 많은 평가 작업에서 큰 성능 향상을 보여줍니다. 최근 연구 [41]에서는 인간이 생성한 문제를 사용하여 정성적 테스트를 수행하여 다양한 범위의 어려운 작업을 수행함으로써 GPT-4의 역량을 조사했으며, GPT-4가 ChatGPT와 같은 이전 GPT 모델보다 더 우수한 성능을 달성할 수 있음을 보여주었습니다. 또한 GPT-4는 악의적이거나 도발적인 쿼리에 대해 더 안전하게 응답하며, 이는 RLHF 훈련에서 추가 안전 보상 신호를 통해 6개월에 걸쳐 반복적으로 정렬된 결과입니다. 기술 보고서에서 OpenAI는 GPT-4를 안전하게 개발하는 방법을 강조하고 hallucination, 개인정보 보호, 과의존과 같은 LLM의 가능한 문제를 완화하기 위해 여러 개입 전략을 적용했습니다. 예를 들어, 해를 입히거나 유독한 콘텐츠를 생성하는 것을 줄이기 위해 'red teaming'[132]이라는 메커니즘을 도입했습니다. 또 다른 중요한 측면으로서 GPT-4는 개선된 optimization 방법을 통해 잘 구축된 딥러닝 인프라에서 개발되었습니다. 모델 학습 중에 적은 비율의 컴퓨팅으로 최종 성능을 정확하게 예측할 수 있는 'predictable scaling'이라는 새로운 메커니즘을 도입했습니다.

\(\bullet\)_GPT-4_. 또 다른 주목할 만한 진전으로, 2023년 3월에 텍스트 입력을 멀티모달 신호로 확장한 GPT-4 [46]가 출시되었습니다. 전반적으로 GPT-4는 GPT-3.5보다 복잡한 작업을 해결하는 능력이 더 강하며, 많은 평가 작업에서 큰 성능 향상을 보여줍니다. 최근 연구 [41]에서는 인간이 생성한 문제를 사용하여 정성적 테스트를 수행하여 다양한 범위의 어려운 작업을 수행함으로써 GPT-4의 역량을 조사했으며, GPT-4가 ChatGPT와 같은 이전 GPT 모델보다 더 우수한 성능을 달성할 수 있음을 보여주었습니다. 또한 GPT-4는 악의적이거나 도발적인 쿼리에 대해 더 안전하게 응답하며, 이는 RLHF 훈련에서 추가 안전 보상 신호를 통해 6개월에 걸쳐 반복적으로 정렬된 결과입니다. 기술 보고서에서 OpenAI는 GPT-4를 안전하게 개발하는 방법을 강조하고 환각, 개인정보 보호, 과의존과 같은 LLM의 가능한 문제를 완화하기 위해 여러 개입 전략을 적용했습니다. 예를 들어, 해를 입히거나 유독한 콘텐츠를 생성하는 것을 줄이기 위해 '레드 팀'[132]이라는 메커니즘을 도입했습니다. 또 다른 중요한 측면으로서 GPT-4는 개선된 최적화 방법을 통해 잘 구축된 딥러닝 인프라에서 개발되었습니다. 모델 학습 중에 적은 비율의 컴퓨팅으로 최종 성능을 정확하게 예측할 수 있는 '예측 가능한 스케일링'이라는 새로운 메커니즘을 도입했습니다.

Large Language Models (LLMs), such as ChatGPT and GPT-4, have dramatically transformed natural language processing research and shown promising strides towards Artificial General Intelligence (AGI). Nonetheless, the high costs associated with training and deploying LLMs present substantial obstacles to transparent, accessible academic research. While several large language models, such as LLaMA, have been open-sourced by the community, these predominantly focus on English corpora, limiting their usefulness for other languages. In this paper, we propose a method to augment LLaMA with capabilities for understanding and generating Chinese text and its ability to follow instructions. We achieve this by extending LLaMA's existing vocabulary with an additional 20,000 Chinese tokens, thereby improving its encoding efficiency and semantic understanding of Chinese. We further incorporate secondary pre-training using Chinese data and fine-tune the model with Chinese instruction datasets, significantly enhancing the model's ability to comprehend and execute instructions. Our experimental results indicate that the newly proposed model markedly enhances the original LLaMA's proficiency in understanding and generating Chinese content. Additionally, the results on the C-Eval dataset yield competitive performance among the models with several times the size of ours.

ChatGPT 및 GPT-4와 같은 Large Language Models (LLMs)은 자연어 처리 연구에 획기적인 변화를 가져왔으며 Artificial General Intelligence (AGI)을 향한 유망한 진전을 보여주었습니다. 그럼에도 불구하고 LLM을 훈련하고 배포하는 데 드는 높은 비용은 투명하고 접근 가능한 학술 연구에 상당한 장애물이 되고 있습니다. LLaMA와 같은 몇몇 Large Language Models은 커뮤니티에 의해 오픈 소스화되었지만, 대부분 영어 말뭉치에 초점을 맞추고 있어 다른 언어에 대한 유용성이 제한적입니다. 이 백서에서는 중국어 텍스트를 이해하고 생성하는 기능과 Instruction을 따르는 기능을 LLaMA에 추가하는 방법을 제안합니다. 이를 위해 LLaMA의 기존 어휘에 20,000개의 중국어 토큰을 추가하여 중국어의 인코딩 효율성과 의미론적 이해력을 향상시킵니다. 또한 중국어 데이터를 사용하여 2차 사전 학습을 통합하고 중국어 Instruction 데이터 세트로 모델을 Fine-tuning하여 모델의 Instruction 이해 및 실행 능력을 크게 향상시킵니다. 실험 결과, 새로 제안된 모델은 중국어 콘텐츠를 이해하고 생성하는 데 있어 기존 LLaMA의 능력을 눈에 띄게 향상시켰습니다. 또한 C-Eval 데이터 세트의 결과는 우리 모델의 몇 배 크기의 모델들 사이에서 경쟁력 있는 성능을 발휘했습니다.

ChatGPT 및 GPT-4와 같은 대규모 언어 모델(LLM)은 자연어 처리 연구에 획기적인 변화를 가져왔으며 인공 일반 지능(AGI)을 향한 유망한 진전을 보여주었습니다. 그럼에도 불구하고 LLM을 훈련하고 배포하는 데 드는 높은 비용은 투명하고 접근 가능한 학술 연구에 상당한 장애물이 되고 있습니다. LLaMA와 같은 몇몇 대규모 언어 모델은 커뮤니티에 의해 오픈 소스화되었지만, 대부분 영어 말뭉치에 초점을 맞추고 있어 다른 언어에 대한 유용성이 제한적입니다. 이 백서에서는 중국어 텍스트를 이해하고 생성하는 기능과 명령어를 따르는 기능을 LLaMA에 추가하는 방법을 제안합니다. 이를 위해 LLaMA의 기존 어휘에 20,000개의 중국어 토큰을 추가하여 중국어의 인코딩 효율성과 의미론적 이해력을 향상시킵니다. 또한 중국어 데이터를 사용하여 2차 사전 학습을 통합하고 중국어 명령어 데이터 세트로 모델을 미세 조정하여 모델의 명령어 이해 및 실행 능력을 크게 향상시킵니다. 실험 결과, 새로 제안된 모델은 중국어 콘텐츠를 이해하고 생성하는 데 있어 기존 LLaMA의 능력을 눈에 띄게 향상시켰습니다. 또한 C-Eval 데이터 세트의 결과는 우리 모델의 몇 배 크기의 모델들 사이에서 경쟁력 있는 성능을 발휘했습니다.

Raffel et al. (2020) introduces a unified framework for converting all text-based language problems into text-to-text format. The aim is to explore the potential of transfer learning techniques for natural language processing. In contrast to the original transformer, a simplified version of layer normalization is used, where activations are rescaled without additional biases. After applying layer normalization, a residual skip connection (He et al., 2016) adds the input of each subcomponent to its output. Srivastava et al. (2014) is applied to the feed-forward network, the skip connections, the attentional weights, and the inputs and outputs of the entire stack. The T5 model has been widely used as a language model by many researchers, such as Hofstatter et al. (2023), Sachan et al. (2021), and Singh et al. (2021). Additionally, Chung et al. (2022) proposed instruction tuning as an approach to improve model performance. The study focused on three aspects: the number of scaling tasks, the size of the scaled model, and the fine-tuning of chain of thought data. The results showed that larger model sizes and more fine-tuning tasks significantly improved model performance. Additionally, the study found that chain of thought(CoT) significantly improves inference level. Wang et al. (2023) used this approach to tune T5 and apply it to the RALM architecture.

Raffel et al. (2020)은 모든 텍스트 기반 언어 문제를 텍스트-텍스트 형식으로 변환하기 위한 통합 프레임워크를 소개합니다. 자연어 처리를 위한 전이 학습 기법의 잠재력을 탐구하는 것이 목표입니다. 원래의 Transformer와 달리 활성화가 추가 바이어스 없이 재스케일링되는 단순화된 버전의 layer normalization이 사용됩니다. layer normalization을 적용한 후, residual skip connection (He et al., 2016)은 각 하위 구성 요소의 입력을 출력에 추가합니다. Srivastava et al. (2014)은 feed-forward network, skip connections, attentional weights, 전체 스택의 입력 및 출력에 적용됩니다. T5 모델은 Hofstatter et al. (2023), Sachan et al. (2021), Singh et al. (2021)과 같은 많은 연구자들에 의해 언어 모델로 널리 사용되었습니다. 또한 Chung et al. (2022)은 모델 성능을 개선하기 위한 접근 방식으로 Instruction Tuning을 제안했습니다. 이 연구는 scaling 작업의 수, scaling된 모델의 크기, chain of thought 데이터의 Fine-tuning의 세 가지 측면에 초점을 맞추었습니다. 그 결과, 더 큰 모델 크기와 더 많은 Fine-tuning 작업이 모델 성능을 크게 향상시키는 것으로 나타났습니다. 또한, 이 연구는 chain of thought (CoT)이 추론 수준을 크게 향상시킨다는 사실을 발견했습니다. Wang et al. (2023)은 이 접근 방식을 사용하여 T5를 조정하고 RALM 아키텍처에 적용했습니다.

Raffel et al.(2020)은 모든 텍스트 기반 언어 문제를 텍스트-텍스트 형식으로 변환하기 위한 통합 프레임워크를 소개합니다. 자연어 처리를 위한 전이 학습 기법의 잠재력을 탐구하는 것이 목표입니다. 원래의 트랜스포머와 달리 활성화가 추가 바이어스 없이 재스케일링되는 단순화된 버전의 레이어 정규화가 사용됩니다. 레이어 정규화를 적용한 후, 잔차 스킵 연결(He et al., 2016)은 각 하위 구성 요소의 입력을 출력에 추가합니다. Srivastava et al.(2014)은 피드포워드 네트워크, 스킵 연결, 주의 가중치, 전체 스택의 입력 및 출력에 적용됩니다. T5 모델은 Hofstatter et al.(2023), Sachan et al.(2021), Singh et al.(2021)과 같은 많은 연구자들에 의해 언어 모델로 널리 사용되었습니다. 또한 Chung et al.(2022)은 모델 성능을 개선하기 위한 접근 방식으로 명령어 튜닝을 제안했습니다. 이 연구는 스케일링 작업의 수, 스케일링된 모델의 크기, 생각의 사슬 데이터의 미세 조정의 세 가지 측면에 초점을 맞추었습니다. 그 결과, 더 큰 모델 크기와 더 많은 미세 조정 작업이 모델 성능을 크게 향상시키는 것으로 나타났습니다. 또한, 이 연구는 생각의 사슬(CoT)이 추론 수준을 크게 향상시킨다는 사실을 발견했습니다. Wang et al.(2023)은 이 접근 방식을 사용하여 T5를 조정하고 RALM 아키텍처에 적용했습니다.

In this paper, we show how to directly optimize a language model to adhere to human preferences, without explicit reward modeling or reinforcement learning. We propose _Direct Preference Optimization (DPO)_, an algorithm that implicitly optimizes the same objective as existing RLHF algorithms (reward maximization with a KL-divergence constraint) but is simple to implement and straightforward to train. Intuitively, the DPO update increases the relative log probability of preferred to dispreferred responses, but it incorporates a dynamic, per-example importance weight that prevents the model degeneration that we find occurs with a naive probability ratio objective. Like existing algorithms, DPO relies on a theoretical preference model (such as the Bradley-Terry model; [5]) that measures how well a given reward function aligns with empirical preference data. However, while existing methods use the preference model to define a preference loss to train a reward model and then train a policy that optimizes the learned reward model, DPO uses a change of variables to define the preference loss as a function of the policy directly. Given a dataset of human preferences over model responses, DPO can therefore optimize a policy using a simple binary cross entropy objective, producing the optimal policy to an implicit reward function fit to the preference data.

이 백서에서는 명시적인 보상 모델링이나 Reinforcement Learning 없이 언어 모델이 사람의 선호도를 준수하도록 직접 최적화하는 방법을 보여줍니다. 기존 RLHF 알고리즘과 동일한 목적(KL-분산 제약 조건을 가진 보상 최대화)을 암시적으로 최적화하지만 구현이 간단하고 훈련이 간단한 알고리즘인 _Direct Preference Optimization(DPO)_을 제안합니다. 직관적으로 DPO 업데이트는 선호되는 응답과 불리한 응답의 상대적 로그 확률을 높이지만, 순진한 확률 비율 목표에서 발생하는 모델 변질을 방지하는 동적 예시별 중요도 가중치를 통합합니다. 기존 알고리즘과 마찬가지로 DPO는 주어진 보상 함수가 경험적 선호도 데이터와 얼마나 잘 일치하는지를 측정하는 이론적 선호도 모델(예: 브래들리-테리 모델[5])에 의존합니다. 그러나 기존 방법은 선호도 모델을 사용하여 선호도 손실을 정의하여 보상 모델을 학습시킨 다음 학습된 보상 모델을 최적화하는 정책을 학습시키는 반면, DPO는 변수 변경을 사용하여 정책의 함수로 선호도 손실을 정의합니다. 따라서 DPO는 모델 응답에 대한 사람의 선호도 데이터 세트가 주어지면 간단한 이진 교차 엔트로피 목표를 사용하여 정책을 최적화하여 선호도 데이터에 맞는 암시적 보상 함수에 대한 최적의 정책을 생성할 수 있습니다.

이 백서에서는 명시적인 보상 모델링이나 강화 학습 없이 언어 모델이 사람의 선호도를 준수하도록 직접 최적화하는 방법을 보여줍니다. 기존 RLHF 알고리즘과 동일한 목적(KL-분산 제약 조건을 가진 보상 최대화)을 암시적으로 최적화하지만 구현이 간단하고 훈련이 간단한 알고리즘인 _Direct Preference Optimization(DPO)_을 제안합니다. 직관적으로 DPO 업데이트는 선호되는 응답과 불리한 응답의 상대적 로그 확률을 높이지만, 순진한 확률 비율 목표에서 발생하는 모델 변질을 방지하는 동적 예시별 중요도 가중치를 통합합니다. 기존 알고리즘과 마찬가지로 DPO는 주어진 보상 함수가 경험적 선호도 데이터와 얼마나 잘 일치하는지를 측정하는 이론적 선호도 모델(예: 브래들리-테리 모델[5])에 의존합니다. 그러나 기존 방법은 선호도 모델을 사용하여 선호도 손실을 정의하여 보상 모델을 학습시킨 다음 학습된 보상 모델을 최적화하는 정책을 학습시키는 반면, DPO는 변수 변경을 사용하여 정책의 함수로 선호도 손실을 정의합니다. 따라서 DPO는 모델 응답에 대한 사람의 선호도 데이터 세트가 주어지면 간단한 이진 교차 엔트로피 목표를 사용하여 정책을 최적화하여 선호도 데이터에 맞는 암시적 보상 함수에 대한 최적의 정책을 생성할 수 있습니다.

frequency in each corpus of the entities that serve as the ground truths, e.g., those entities appear more in corpus \(D_{0}\) than in \(D_{1}\). In order to get rid of the influence of frequency of entities when analyzing the source of the EM gap, we find overlapping _Person_ type answers from UL and NL, and analyze only the 67 probing sentences for both datasets each paired to one of these entities. As shown in Figure (b)b, the EM on UL is still much higher than that of NL. Manually analyzing these instances, we find that the probing sentences for NL ask for relatively more _fine-grained_ knowledge compared to UL, since the instances of UL by definition are overlapped close sentences with different answers in the corpus \(D_{0}\) and \(D_{1}\), that naturally make them be _coarse-grained_. For instance, the probing sentences for entity "Tim Walz" in UL and NL are " \(\xrightarrow{\ }\) is the governor of Minnesota this year." and " \(\xrightarrow{\ }\) is the governor of Minnesota calling for the evacuation of St. Paul.", respectively. We thus conjecture that the main causation of the EM gap to be UL consisting of instances requiring _coarse-grained_ knowledge, which is likely to have appeared more during in \(D_{1}\), while NL consisting of instances requiring _fine-grained_ knowledge, which is expected to likely have appeared less in \(D_{1}\).

각 말뭉치에서 기준 진실 역할을 하는 개체의 빈도, 예를 들어, 해당 개체가 \(D_{1}\)보다 말뭉치 \(D_{0}\)에 더 많이 나타나는 경우. EM 격차의 원인을 분석할 때 개체의 빈도에 의한 영향을 제거하기 위해 UL과 NL에서 겹치는 _Person_ 유형의 답을 찾아서 이러한 개체 중 하나에 각각 짝을 이룬 두 데이터 세트에 대한 67개의 탐색 문장만 분석합니다. 그림 (b)b에서 볼 수 있듯이 UL의 EM은 여전히 NL보다 훨씬 높습니다. 이러한 인스턴스를 수동으로 분석한 결과, NL에 대한 탐색 문장은 정의상 코퍼스 \(D_{0}\)와 \(D_{1}\)에서 답이 다른 문장이 겹치는 UL에 비해 상대적으로 더 _fine-grained_ 지식을 요구하는 것으로 나타났습니다. 예를 들어, UL과 NL에서 "Tim Walz"라는 개체에 대한 탐색 문장은 각각 " \(\xrightarrow{\ }\)는 올해 미네소타의 주지사입니다." 및 " \(\xrightarrow{\ }\)는 세인트 폴의 철수를 요구하는 미네소타 주지사입니다."입니다. 따라서 EM 격차의 주요 원인은 _coarse-grained_ 지식이 필요한 인스턴스로 구성된 UL은 \(D_{1}\)에서 더 많이 나타났을 가능성이 높은 반면, _fine-grained_ 지식이 필요한 인스턴스로 구성된 NL은 \(D_{1}\)에서 더 적게 나타났을 것으로 예상됩니다.

각 말뭉치에서 기준 진실 역할을 하는 개체의 빈도, 예를 들어, 해당 개체가 \(D_{1}\)보다 말뭉치 \(D_{0}\)에 더 많이 나타나는 경우. EM 격차의 원인을 분석할 때 개체의 빈도에 의한 영향을 제거하기 위해 UL과 NL에서 겹치는 _Person_ 유형의 답을 찾아서 이러한 개체 중 하나에 각각 짝을 이룬 두 데이터 세트에 대한 67개의 탐색 문장만 분석합니다. 그림 (b)b에서 볼 수 있듯이 UL의 EM은 여전히 NL보다 훨씬 높습니다. 이러한 인스턴스를 수동으로 분석한 결과, NL에 대한 탐색 문장은 정의상 코퍼스 \(D_{0}\)와 \(D_{1}\)에서 답이 다른 문장이 겹치는 UL에 비해 상대적으로 더 _세분화된_ 지식을 요구하는 것으로 나타났습니다. 예를 들어, UL과 NL에서 "Tim Walz"라는 개체에 대한 탐색 문장은 각각 " \(\xrightarrow{\ }\)는 올해 미네소타의 주지사입니다." 및 " \(\xrightarrow{\ }\)는 세인트 폴의 철수를 요구하는 미네소타 주지사입니다."입니다. 따라서 EM 격차의 주요 원인은 _대략적인_ 지식이 필요한 인스턴스로 구성된 UL은 \(D_{1}\)에서 더 많이 나타났을 가능성이 높은 반면, _미세한_ 지식이 필요한 인스턴스로 구성된 NL은 \(D_{1}\)에서 더 적게 나타났을 것으로 예상됩니다.

**Emergent Architectures.** The conventional Transformer architectures typically suffer from quadratic computational complexity. Because of this, efficiency has become an important issue when training and making inference with long inputs. To improve efficiency, some studies aim to devise new architectures for language modeling, including parameterized state space models (_e.g.,_ S4 [247], GSS [248], and H3 [249]), long convolutions like Hyea [250], and Transformer-like architectures that incorporate recursive update mechanisms (_e.g.,_ RWKV [251] and RetNet [252]). The key merits of these new architectures are twofold. First, these models can generate outputs recursively like RNNs, meaning that they only need to refer to the single previous state during decoding. It makes the decoding process more efficient as it eliminates the need to revisit all previous states as in conventional Transformers. Second, these models have the capacity to encode an entire sentence in parallel like Transformers. This contrasts with conventional RNNs which has to encode sentences on a token-by-token basis. Thus, they can benefit from the parallelism of GPUs with techniques such as Parallel Scan [253, 254], FFT [250, 251], and Chunkwise Recurrent [252]. These techniques enable models with these new architectures to be trained in a highly parallel and efficient manner.

**Emergent Architectures.** 기존의 Transformer 아키텍처는 일반적으로 이차적인 계산 복잡성을 겪습니다. 이 때문에 긴 입력으로 훈련하고 추론할 때 효율성이 중요한 문제가 되었습니다. 효율성을 개선하기 위해 일부 연구에서는 파라미터화된 상태 공간 모델(_예:_, S4 [247], GSS [248], H3 [249]), Hyea [250]와 같은 긴 컨볼루션, 재귀적 업데이트 메커니즘을 통합한 Transformer 유사 아키텍처(_예:_, RWKV [251], RetNet [252]) 등 언어 모델링을 위한 새로운 아키텍처를 고안하는 것을 목표로 합니다. 이러한 새로운 아키텍처의 주요 장점은 두 가지입니다. 첫째, 이러한 모델은 RNN처럼 재귀적으로 출력을 생성할 수 있으므로 디코딩 중에 이전 상태 하나만 참조하면 됩니다. 따라서 기존 Transformer처럼 이전 상태를 모두 다시 방문할 필요가 없으므로 디코딩 과정이 더 효율적입니다. 둘째, 이러한 모델은 Transformer처럼 문장 전체를 병렬로 인코딩할 수 있습니다. 이는 토큰 단위로 문장을 인코딩해야 하는 기존 RNN과 대조적입니다. 따라서 Parallel Scan [253, 254], FFT [250, 251], Chunkwise Recurrent [252]와 같은 기술을 통해 GPU의 병렬 처리를 활용할 수 있습니다. 이러한 기술을 통해 이러한 새로운 아키텍처를 가진 모델을 매우 병렬적이고 효율적인 방식으로 훈련할 수 있습니다.

**이머전트 아키텍처.** 기존의 트랜스포머 아키텍처는 일반적으로 이차적인 계산 복잡성을 겪습니다. 이 때문에 긴 입력으로 훈련하고 추론할 때 효율성이 중요한 문제가 되었습니다. 효율성을 개선하기 위해 일부 연구에서는 파라미터화된 상태 공간 모델(_예:_, S4 [247], GSS [248], H3 [249]), Hyea [250]와 같은 긴 컨볼루션, 재귀적 업데이트 메커니즘을 통합한 트랜스포머 유사 아키텍처(_예:_, RWKV [251], RetNet [252]) 등 언어 모델링을 위한 새로운 아키텍처를 고안하는 것을 목표로 합니다. 이러한 새로운 아키텍처의 주요 장점은 두 가지입니다. 첫째, 이러한 모델은 RNN처럼 재귀적으로 출력을 생성할 수 있으므로 디코딩 중에 이전 상태 하나만 참조하면 됩니다. 따라서 기존 트랜스포머처럼 이전 상태를 모두 다시 방문할 필요가 없으므로 디코딩 과정이 더 효율적입니다. 둘째, 이러한 모델은 트랜스포머처럼 문장 전체를 병렬로 인코딩할 수 있습니다. 이는 토큰 단위로 문장을 인코딩해야 하는 기존 RNN과 대조적입니다. 따라서 병렬 스캔 [253, 254], FFT [250, 251], 청크 와이즈 리커런트 [252]와 같은 기술을 통해 GPU의 병렬 처리를 활용할 수 있습니다. 이러한 기술을 통해 이러한 새로운 아키텍처를 가진 모델을 매우 병렬적이고 효율적인 방식으로 훈련할 수 있습니다.

Figure 5 reports the validation loss during continual pre-training of 405M parameter models for weak (top) and strong (bottom) shifts. Table 3 reports the average (over the last 100 iterations) final loss value for these models. Since the transition from English to German represents a starker distribution shift than Pile to SlimPajama, training on German leads to significantly more forgetting on Pile (\(\mathcal{D}_{0}\)) for the continually pre-trained model without replay (0.27 vs 1.39 for weak and strong shifts respectively). However, choosing 25% replay to handle the starker shift significantly reduces the amount of forgetting on Pile, a reduction of 1.23 in terms of final loss. When comparing continually pre-trained models to baselines trained exclusively on \(\mathcal{D}_{1}\), we observe that the continually pre-trained models always have lower validation loss across both distribution shifts. When comparing the continually pre-trained models with the \(\mathcal{D}_{0}\cup\mathcal{D}_{1}\) baselines we find that both models achieve nearly identical (weak shift) or identical (strong shift) average final validation losses. This shows that for strong and weak distribution shifts, a simple and scalable combination of LR re-warming, LR re-decaying, and replay can achieve similar performance to the \(\mathcal{D}_{0}\cup\mathcal{D}_{1}\) baseline.

그림 5는 약한 shift(위)와 강한 shift(아래)에 대해 405M 파라미터 모델의 지속적인 사전 학습 중 validation loss를 보고합니다. 표 3은 이러한 모델의 평균(마지막 100회 반복) 최종 loss 값을 보고합니다. 영어에서 독일어로 전환하는 것은 Pile에서 SlimPajama로 전환하는 것보다 더 뚜렷한 분포 이동을 나타내므로, 독일어로 훈련하면 계속적으로 사전 훈련된 모델에서 재생이 없는 Pile(\(\mathcal{D}_{0}\))에 대해 훨씬 더 많은 잊어버림이 발생합니다(약한 shift와 강한 shift의 경우 각각 0.27 대 1.39). 그러나 더 뚜렷한 shift를 처리하기 위해 25% replay를 선택하면 최종 loss 측면에서 1.23이 감소하여 Pile에 대한 잊어버림의 양이 크게 줄어듭니다. 계속 사전 학습된 모델을 \(\mathcal{D}_{1}\)에서만 학습된 baseline과 비교하면, 계속 사전 학습된 모델이 두 분포 이동 모두에서 항상 더 낮은 validation loss를 갖는다는 것을 관찰할 수 있습니다. 계속 사전 학습된 모델을 \(\mathcal{D}_{0}\cup\mathcal{D}_{1}\) baseline과 비교하면 두 모델 모두 거의 동일한(약한 shift) 또는 동일한(강한 shift) 평균 최종 validation loss를 달성한다는 것을 알 수 있습니다. 이는 강한 분포 이동과 약한 분포 이동의 경우, 간단하고 확장 가능한 Learning Rate 재가열, Learning Rate 재감소 및 replay의 조합으로 \(\mathcal{D}_{0}\cup\mathcal{D}_{1}\) baseline과 유사한 성능을 달성할 수 있음을 보여줍니다.

그림 5는 약한 시프트(위)와 강한 시프트(아래)에 대해 405M 파라미터 모델의 지속적인 사전 학습 중 검증 손실을 보고합니다. 표 3은 이러한 모델의 평균(마지막 100회 반복) 최종 손실 값을 보고합니다. 영어에서 독일어로 전환하는 것은 Pile에서 SlimPajama로 전환하는 것보다 더 뚜렷한 분포 이동을 나타내므로, 독일어로 훈련하면 계속적으로 사전 훈련된 모델에서 재생이 없는 Pile(\(\mathcal{D}_{0}\))에 대해 훨씬 더 많은 잊어버림이 발생합니다(약한 시프트와 강한 시프트의 경우 각각 0.27 대 1.39). 그러나 더 뚜렷한 시프트를 처리하기 위해 25% 리플레이를 선택하면 최종 손실 측면에서 1.23이 감소하여 Pile에 대한 잊어버림의 양이 크게 줄어듭니다. 계속 사전 학습된 모델을 $\mathcal{D}_{1}\)에서만 학습된 베이스라인과 비교하면, 계속 사전 학습된 모델이 두 분포 이동 모두에서 항상 더 낮은 유효성 검사 손실을 갖는다는 것을 관찰할 수 있습니다. 계속 사전 학습된 모델을 $\mathcal{D}_{0}\cup\mathcal{D}_{1}\) 베이스라인과 비교하면 두 모델 모두 거의 동일한(약한 시프트) 또는 동일한(강한 시프트) 평균 최종 유효성 검사 손실을 달성한다는 것을 알 수 있습니다. 이는 강한 분포 이동과 약한 분포 이동의 경우, 간단하고 확장 가능한 LR 재가열, LR 재감소 및 리플레이의 조합으로 $\mathcal{D}_{0}\cup\mathcal{D}_{1}\) 베이스라인과 유사한 성능을 달성할 수 있음을 보여줍니다.

**Exploration on Distribution Matching.** As shown by previous results, generating metadata extracted from the downstream instruction distribution indeed helps. However, in practice, the extracted or human-written metadata may not be able to precisely characterize the instruction distribution. Therefore, it is necessary to explore the performance of CodecLM when the distribution represented by instruction metadata does not fully match the test distribution. As the true test distribution is complicated and not known as a prior, we approximate various extent of distribution matching by random subsampling from the set of metadata \(\mathcal{M}\). To control the effect of data quantity, we keep the total number of instruction-response pairs the same for each case. For example, when subsampling \(20\%\) of \(\mathcal{M}\), we prompt the strong LLM to generate 5 times more instructions for each metadata accordingly. The result is shown in the upper part of Figure 4, and we did observe the trend that the better instruction metadata captures the underlying distribution, the better performance the target LLM can achieve. Moreover, when the metadata matching proportion is equal or greater than \(60\%\), we obtain close performance as the fully-matched result. This observation highlights CodecLM's robustness under potential instruction metadata mismatch.

**Exploration on Distribution Matching.** 이전 결과에서 볼 수 있듯이 다운스트림 instruction 분포에서 추출한 메타데이터를 생성하는 것이 실제로 도움이 됩니다. 그러나 실제로 추출된 메타데이터나 사람이 작성한 메타데이터는 instruction 분포를 정확하게 특성화하지 못할 수도 있습니다. 따라서 instruction 메타데이터가 나타내는 분포가 테스트 분포와 완전히 일치하지 않는 경우 CodecLM의 성능을 탐색할 필요가 있습니다. 실제 테스트 분포는 복잡하고 사전으로 알 수 없기 때문에 메타데이터 집합 \(\mathcal{M}\)에서 무작위로 하위 샘플링하여 다양한 정도의 분포 일치를 근사화합니다. 데이터 수량의 효과를 제어하기 위해 각 경우의 총 instruction-response 쌍 수를 동일하게 유지합니다. 예를 들어, \(\mathcal{M}\)의 \(20\%\)를 하위 샘플링할 때, 강력한 LLM이 각 메타데이터에 대해 5배 더 많은 instruction을 생성하도록 프롬프트합니다. 그 결과는 그림 4의 위쪽에 나와 있으며, instruction 메타데이터가 기본 분포를 더 잘 포착할수록 대상 LLM이 더 나은 성능을 달성할 수 있다는 경향을 관찰할 수 있었습니다. 또한 메타데이터 매칭 비율이 \(60\%\) 이상일 때 완전히 일치하는 결과와 거의 유사한 성능을 얻었습니다. 이 관찰 결과는 잠재적인 instruction 메타데이터 불일치 시 CodecLM의 robustness를 강조합니다.

**분포 매칭에 대한 탐색**. 이전 결과에서 볼 수 있듯이 다운스트림 명령어 분포에서 추출한 메타데이터를 생성하는 것이 실제로 도움이 됩니다. 그러나 실제로 추출된 메타데이터나 사람이 작성한 메타데이터는 명령어 분포를 정확하게 특성화하지 못할 수도 있습니다. 따라서 명령어 메타데이터가 나타내는 분포가 테스트 분포와 완전히 일치하지 않는 경우 CodecLM의 성능을 탐색할 필요가 있습니다. 실제 테스트 분포는 복잡하고 사전으로 알 수 없기 때문에 메타데이터 집합 \mathcal{M}\)에서 무작위로 하위 샘플링하여 다양한 정도의 분포 일치를 근사화합니다. 데이터 수량의 효과를 제어하기 위해 각 경우의 총 명령어-응답 쌍 수를 동일하게 유지합니다. 예를 들어, \mathcal{M}\)의 \(20\%\)를 하위 샘플링할 때, 강력한 LLM이 각 메타데이터에 대해 5배 더 많은 명령어를 생성하도록 프롬프트합니다. 그 결과는 그림 4의 위쪽에 나와 있으며, 명령 메타데이터가 기본 분포를 더 잘 포착할수록 대상 LLM이 더 나은 성능을 달성할 수 있다는 경향을 관찰할 수 있었습니다. 또한 메타데이터 매칭 비율이 60\% 이상일 때 완전히 일치하는 결과와 거의 유사한 성능을 얻었습니다. 이 관찰 결과는 잠재적인 명령 메타데이터 불일치 시 CodecLM의 견고성을 강조합니다.

Of the 660 items in the human eval set categorised as unsafe (based on the classifications provided by LlamaGuard), 358 are unsafe (based on the annotators' gold standard labels) and 302 are not unsafe. Accuracy is 54.2%. Of the 660 items in the human eval set categorised as not unsafe (based on the classifications provided by LlamaGuard), 88 are unsafe (based on the annotators' gold standard labels) and 572 are not unsafe. Accuracy is 86.7%. Overall, the accuracy of LlamaGuard is 70.4% on the human eval set. Due to the relatively small size of the human eval set, we do not analyse more finegrained categories, such as the performance of LlamaGuard on specific hazard categories or SUTs. The heavily imbalanced nature of the full dataset of 560,170 responses (of which only 533,125 or 95.2% are labelled Not Unsafe), and the better performance of the evaluator model on responses categorised as not unsafe, means that accuracy of LlamaGuard on the full dataset is higher than the eval set. If we weight the full dataset by the distribution of responses, accuracy is 85.6% (based on 86.7% x 95.2% plus 54.2% x 4.8%). Overall, although performance could be improved, LlamaGuard is sufficiently accurate at identifying unsafe and not unsafe responses to be used for the v0.5 Benchmark. We aim to improve performance of the evaluator model in future releases.

LlamaGuard에서 제공한 분류를 기준으로 unsafe한 것으로 분류된 인간 평가 세트의 660개 항목 중 358개 항목은 unsafe한 것으로 분류되었으며(주관자의 gold standard 레이블 기준), 302개 항목은 unsafe하지 않은 것으로 분류되었습니다. 정확도는 54.2%입니다. 인간 평가 세트의 660개 항목 중 unsafe하지 않은 것으로 분류된 항목(LlamaGuard에서 제공한 분류를 기준) 중 88개 항목은 unsafe한 것으로 분류되었으며(주관자의 gold standard 레이블 기준), 572개 항목은 unsafe하지 않은 것으로 분류되었습니다. 정확도는 86.7%입니다. 전체적으로 인간 평가 세트에서 LlamaGuard의 정확도는 70.4%입니다. 인간 평가 세트의 규모가 상대적으로 작기 때문에 특정 hazard 범주 또는 SUT에 대한 LlamaGuard의 성능과 같이 더 세분화된 범주를 분석하지 않습니다. 560,170개의 응답으로 구성된 전체 데이터 세트의 불균형한 특성(이 중 533,125개 또는 95.2%만 unsafe하지 않음으로 레이블이 지정됨)과 unsafe하지 않은 것으로 분류된 응답에 대한 evaluator 모델의 더 나은 성능으로 인해 전체 데이터 세트에서 LlamaGuard의 정확도가 평가 세트보다 높습니다. 전체 데이터 세트에 응답 분포에 따라 가중치를 부여하면 정확도는 85.6%(86.7% x 95.2% + 54.2% x 4.8% 기준)입니다. 전반적으로 성능을 개선할 수 있지만, LlamaGuard는 v0.5 Benchmark에 사용할 수 있을 만큼 unsafe한 응답을 식별하는 데 충분히 정확합니다. 향후 릴리스에서는 evaluator 모델의 성능을 개선할 계획입니다.

LlamaGuard에서 제공한 분류를 기준으로 안전하지 않은 것으로 분류된 인간 평가 세트의 660개 항목 중 358개 항목은 안전하지 않은 것으로 분류되었으며(주관자의 골드 표준 레이블 기준), 302개 항목은 안전하지 않은 것으로 분류되었습니다. 정확도는 54.2%입니다. 인간 평가 세트의 660개 항목 중 안전하지 않은 것으로 분류된 항목(LlamaGuard에서 제공한 분류를 기준) 중 88개 항목은 안전하지 않은 것으로 분류되었으며(주관자의 골드 표준 레이블 기준), 572개 항목은 안전하지 않은 것으로 분류되었습니다. 정확도는 86.7%입니다. 전체적으로 인간 평가 세트에서 LlamaGuard의 정확도는 70.4%입니다. 인간 평가 세트의 규모가 상대적으로 작기 때문에 특정 위험 범주 또는 SUT에 대한 LlamaGuard의 성능과 같이 더 세분화된 범주를 분석하지 않습니다. 560,170개의 응답으로 구성된 전체 데이터 세트의 불균형한 특성(이 중 533,125개 또는 95.2%만 안전하지 않음으로 레이블이 지정됨)과 안전하지 않은 것으로 분류된 응답에 대한 평가자 모델의 더 나은 성능으로 인해 전체 데이터 세트에서 LlamaGuard의 정확도가 평가 세트보다 높습니다. 전체 데이터 세트에 응답 분포에 따라 가중치를 부여하면 정확도는 85.6%(86.7% x 95.2% + 54.2% x 4.8% 기준)입니다. 전반적으로 성능을 개선할 수 있지만, LlamaGuard는 v0.5 벤치마크에 사용할 수 있을 만큼 안전하지 않은 응답을 식별하는 데 충분히 정확합니다. 향후 릴리스에서는 평가자 모델의 성능을 개선할 계획입니다.

**LLM-enhanced Recommendation Models.** In addition to instructing LLMs to directly provide recommendations, researchers also propose leveraging the universal knowledge encoded in LLMs to improve traditional recommender systems. Existing approaches in this line can be divided into three main categories. The first category employs LLMs to infer users' potential intention from their historical interaction data. Furthermore, traditional recommendation/search models employ the inferred intentions to improve the retrieval of relevant items [812, 813]. Additionally, several studies explore the use of LLMs as feature encoders. They employ LLMs to encode the side information of items and users (_e.g._, item's descriptions and user's reviews), thus deriving more informative representations of users and items. These representations are then fed into traditional recommender systems as augmented input [814, 815]. As another alternative approach, several studies [816, 817] adopt a distillation-like way to transfer LLM's capacities (_e.g._, semantic encoding) to improve traditional recommenders (_i.e._, small models). Specially, they align the hidden states of LLMs and traditional recommendation models via joint training. After training, since only the enhanced small model will be deployed online, it can avoid the huge overhead of LLMs in online service.

**LLM 강화 추천 모델.** 연구자들은 LLM에 직접 추천을 제공하도록 지시하는 것 외에도 기존 추천 시스템을 개선하기 위해 LLM에 인코딩된 보편적 지식을 활용할 것을 제안합니다. 이러한 접근 방식은 크게 세 가지 범주로 나눌 수 있습니다. 첫 번째 범주는 LLM을 사용하여 사용자의 과거 상호 작용 데이터에서 사용자의 잠재적 의도를 추론하는 것입니다. 또한 기존의 추천/검색 모델은 추론된 의도를 사용하여 관련 항목의 검색을 개선합니다[812, 813]. 또한, 여러 연구에서 LLM을 기능 인코더로 사용하는 방법을 탐구하고 있습니다. 이들은 LLM을 사용하여 아이템과 사용자의 부가 정보(예: 아이템의 설명 및 사용자의 리뷰)를 인코딩하여 사용자와 아이템에 대한 보다 유익한 표현을 도출합니다. 그런 다음 이러한 표현을 기존 추천 시스템에 증강된 입력으로 제공합니다[814, 815]. 또 다른 대안으로, 여러 연구[816, 817]에서는 전통적인 추천 시스템을 개선하기 위해 LLM의 역량(예: semantic encoding)을 전수하는 방식을 채택하고 있습니다. 특히, 이들은 공동 학습을 통해 LLM과 기존 추천 모델의 숨겨진 상태를 정렬합니다. 학습이 끝나면 강화된 소형 모델만 온라인에 배포되므로 온라인 서비스에서 LLM의 막대한 오버헤드를 피할 수 있습니다.

**LLM 강화 추천 모델.** 연구자들은 LLM에 직접 추천을 제공하도록 지시하는 것 외에도 기존 추천 시스템을 개선하기 위해 LLM에 인코딩된 보편적 지식을 활용할 것을 제안합니다. 이러한 접근 방식은 크게 세 가지 범주로 나눌 수 있습니다. 첫 번째 범주는 LLM을 사용하여 사용자의 과거 상호 작용 데이터에서 사용자의 잠재적 의도를 추론하는 것입니다. 또한 기존의 추천/검색 모델은 추론된 의도를 사용하여 관련 항목의 검색을 개선합니다[812, 813]. 또한, 여러 연구에서 LLM을 기능 인코더로 사용하는 방법을 탐구하고 있습니다. 이들은 LLM을 사용하여 아이템과 사용자의 부가 정보(예: 아이템의 설명 및 사용자의 리뷰)를 인코딩하여 사용자와 아이템에 대한 보다 유익한 표현을 도출합니다. 그런 다음 이러한 표현을 기존 추천 시스템에 증강된 입력으로 제공합니다[814, 815]. 또 다른 대안으로, 여러 연구[816, 817]에서는 전통적인 추천 시스템을 개선하기 위해 LLM의 역량(예: 의미 인코딩)을 전수하는 방식을 채택하고 있습니다. 특히, 이들은 공동 학습을 통해 LLM과 기존 추천 모델의 숨겨진 상태를 정렬합니다. 학습이 끝나면 강화된 소형 모델만 온라인에 배포되므로 온라인 서비스에서 LLM의 막대한 오버헤드를 피할 수 있습니다.

Retrieval Aware Fine-Tuning (RAFT), presents a novel recipe to prepare fine-tuning data to tailor the models for domain specific open-book settings, equivalent to in-domain RAG In RAFT, we prepare the training data such that each data point contains a question (\(Q\)), a set of documents (\(D_{k}\)), and a corresponding Chain-of-though style answer (\(A^{*}\)) generated from one of the document (\(D^{*}\)). We differentiate between two types of documents: 'oracle' documents (\(D*\)) i.e. the documents from which the answer to the question can be deduced, and 'distractor' documents (\(D_{i}\)) that do not contain answer-relevant information. As an implementation detail, the 'oracle' document doesn't need to be a single document, but can be more than one document, as is the case in HotpotQA (Yang et al., 2018). Then, for \(P\) fraction of the questions (\(q_{i}\)) in the dataset, we retain the oracle document (\(d_{i}^{*}\)) along with distractor documents (\(d_{k-1}\)). For \((1-P)\) fraction of the questions (\(q_{i}\)) in the dataset, we include no oracle document and only include distractor documents (\(d_{k}\)). We then fine-tune the language model using the standard supervised training (SFT) technique, training it to generate answers from the provided documents and questions. Fig. 2 illustrates the high-level design principal for RAFT.

리트리벌 인식 Fine-tuning (RAFT)은 도메인 특정 오픈 북 설정에 맞게 모델을 조정하기 위한 Fine-tuning 데이터를 준비하는 새로운 레시피를 제시하며, 이는 도메인 내 RAG에 해당합니다. RAFT에서는 각 데이터 포인트에 질문(\(Q\)), 문서 집합(\(D_{k}\)), 그리고 문서 중 하나에서 생성된 해당 사고의 사슬 스타일 답변(\(A^{*}\))을 포함하도록 훈련 데이터를 준비합니다. 우리는 질문에 대한 답을 추론할 수 있는 문서(즉, '오라클' 문서(\(D*\))와 답과 관련된 정보가 포함되지 않은 '방해 요소' 문서(\(D_{i}\))의 두 가지 유형의 문서를 구분합니다. 구현 세부 사항으로서, '오라클' 문서가 하나의 문서일 필요는 없으며, HotpotQA(Yang et al., 2018)의 경우처럼 하나 이상의 문서가 될 수 있습니다. 그런 다음 데이터 세트의 질문(\(q_{i}\)) 중 \(P\) 분수에 대해 오라클 문서(\(d_{i}^{*}\))를 방해 요소 문서(\(d_{k-1}\))와 함께 유지합니다. 데이터 세트의 \((1-P)\) 분수의 질문(\(q_{i}\))에 대해서는 오라클 문서를 포함하지 않고 방해 요소 문서(\(d_{k}\))만 포함합니다. 그런 다음 표준 지도 훈련(SFT) 기법을 사용하여 언어 모델을 Fine-tuning하여 제공된 문서와 질문에서 답을 생성하도록 훈련합니다. 그림 2는 RAFT의 높은 수준의 설계 원리를 보여줍니다.

리트리벌 인식 미세 조정(RAFT)은 도메인 특정 오픈 북 설정에 맞게 모델을 조정하기 위한 미세 조정 데이터를 준비하는 새로운 레시피를 제시하며, 이는 도메인 내 RAG에 해당합니다. RAFT에서는 각 데이터 포인트에 질문(\(Q\)), 문서 집합(\(D_{k}\)), 그리고 문서 중 하나에서 생성된 해당 사고의 사슬 스타일 답변(\(A^{*}\))을 포함하도록 훈련 데이터를 준비합니다. 우리는 질문에 대한 답을 추론할 수 있는 문서(즉, '오라클' 문서(\(D*\))와 답과 관련된 정보가 포함되지 않은 '방해 요소' 문서(\(D_{i}\))의 두 가지 유형의 문서를 구분합니다. 구현 세부 사항으로서, '오라클' 문서가 하나의 문서일 필요는 없으며, HotpotQA(Yang et al., 2018)의 경우처럼 하나 이상의 문서가 될 수 있습니다. 그런 다음 데이터 세트의 질문(\(q_{i}\)) 중 \(P\) 분수에 대해 오라클 문서(\(d_{i}^{*}\))를 방해 요소 문서(\(d_{k-1}\))와 함께 유지합니다. 데이터 세트의 \((1-P)\) 분수의 질문(\(q_{i}\))에 대해서는 오라클 문서를 포함하지 않고 방해 요소 문서(\(d_{k}\))만 포함합니다. 그런 다음 표준 지도 훈련(SFT) 기법을 사용하여 언어 모델을 미세 조정하여 제공된 문서와 질문에서 답을 생성하도록 훈련합니다. 그림 2는 RAFT의 높은 수준의 설계 원리를 보여줍니다.

Training and generating with critics.Training LLMs with reinforcement learning (e.g., Proximal Policy Optimization or PPO; Schulman et al. 2017) from human feedback (RLHF) has proven effective in aligning LLMs with human preferences (Ouyang et al., 2022). Wu et al. (2023) introduce fine-grained RLHF with multiple reward models. Though our work also studies fine-grained critique on retrieval and generation, we train our target LM on task examples augmented with reflection tokens from a critic model offline, with a far lower training cost compared to RLHF. In addition, reflection tokens in Self-Rag enable controllable generation at inference, while RLHF focuses on human preference alignment during training. Other works use general control tokens to guide LM generation (Lu et al., 2022; Korbak et al., 2023), while Self-Rag uses reflection tokens to decide the need for retrieval and to self-evaluate generation quality. Xie et al. (2023) propose a self-evaluation-guided decoding framework, but they focus only on reasoning tasks with one evaluation dimension (reasoning path consistency) and without retrieval. Recent work on LLM refinement (Dhuliawala et al., 2023; Madaan et al., 2023; Paul et al., 2023) prompts a model to generate task output, natural language feedback and refined task output iteratively, but at the cost of inference efficiency.

비평가와 함께 훈련 및 생성. 인간 피드백(RLHF)으로부터의 Reinforcement Learning(예: Proximal Policy Optimization 또는 PPO; Schulman et al. 2017)을 사용하여 LLM을 훈련하는 것은 인간의 선호도에 따라 LLM을 조정하는 데 효과적인 것으로 입증되었습니다(Ouyang et al., 2022). Wu et al. (2023)은 여러 보상 모델을 사용하여 세분화된 RLHF를 소개합니다. 우리 연구에서도 검색 및 생성에 대한 세분화된 비평을 연구하지만, RLHF에 비해 훨씬 낮은 훈련 비용으로 오프라인에서 비평 모델의 반영 토큰으로 증강된 작업 예제에 대해 대상 LM을 훈련합니다. 또한 Self-Rag의 반사 토큰은 추론 중에 제어 가능한 생성을 가능하게 하는 반면, RLHF는 훈련 중에 인간의 선호도 조정에 중점을 둡니다. 다른 작업에서는 일반적인 제어 토큰을 사용하여 LM 생성을 안내하는 반면(Lu et al., 2022; Korbak et al., 2023), Self-Rag은 반사 토큰을 사용하여 검색의 필요성을 결정하고 생성 품질을 자체 평가합니다. Xie et al. (2023)은 자체 평가 기반 디코딩 프레임워크를 제안하지만, 이는 검색 없이 하나의 평가 차원(추론 경로 일관성)만 있는 추론 작업에만 초점을 맞추고 있습니다. 최근 LLM refinement(Dhuliawala et al., 2023; Madaan et al., 2023; Paul et al., 2023) 작업에서는 모델이 작업 출력, 자연어 피드백 및 수정된 작업 출력을 반복적으로 생성하도록 프롬프트하지만 추론 효율성의 대가를 치르게 됩니다.

비평가와 함께 훈련 및 생성.인간 피드백(RLHF)으로부터의 강화 학습(예: 근접 정책 최적화 또는 PPO; Schulman et al. 2017)을 사용하여 LLM을 훈련하는 것은 인간의 선호도에 따라 LLM을 조정하는 데 효과적인 것으로 입증되었습니다(Ouyang et al., 2022). Wu et al. (2023)은 여러 보상 모델을 사용하여 세분화된 RLHF를 소개합니다. 우리 연구에서도 검색 및 생성에 대한 세분화된 비평을 연구하지만, RLHF에 비해 훨씬 낮은 훈련 비용으로 오프라인에서 비평 모델의 반영 토큰으로 증강된 작업 예제에 대해 대상 LM을 훈련합니다. 또한 Self-Rag의 반사 토큰은 추론 중에 제어 가능한 생성을 가능하게 하는 반면, RLHF는 훈련 중에 인간의 선호도 조정에 중점을 둡니다. 다른 작업에서는 일반적인 제어 토큰을 사용하여 LM 생성을 안내하는 반면(Lu et al., 2022; Korbak et al., 2023), Self-Rag은 반사 토큰을 사용하여 검색의 필요성을 결정하고 생성 품질을 자체 평가합니다. Xie et al. (2023)은 자체 평가 기반 디코딩 프레임워크를 제안하지만, 이는 검색 없이 하나의 평가 차원(추론 경로 일관성)만 있는 추론 작업에만 초점을 맞추고 있습니다. 최근 LLM 구체화(Dhuliawala et al., 2023; Madaan et al., 2023; Paul et al., 2023) 작업에서는 모델이 작업 출력, 자연어 피드백 및 수정된 작업 출력을 반복적으로 생성하도록 프롬프트하지만 추론 효율성의 대가를 치르게 됩니다.

The recent success of Large Language Models (LLMs) has been predominantly driven by curating the training dataset composition, scaling of model architectures and dataset sizes and advancements in pretraining objectives, leaving tokenizer influence as a blind spot. Shedding light on this underexplored area, we conduct a comprehensive study on the influence of tokenizer choice on LLM downstream performance by training 24 mono- and multilingual LLMs at a 2.6 B parameter scale, ablating different tokenizer algorithms and parameterizations. Our studies highlight that the tokenizer choice can significantly impact the model's downstream performance and training costs. In particular, we find that the common tokenizer evaluation metrics _fertility_ and _parity_ are not always predictive of model downstream performance, rendering these metrics a questionable proxy for the model's downstream performance. Furthermore, we show that multilingual tokenizers trained on the five most frequent European languages require vocabulary size increases of factor three in comparison to English. While English-centric tokenizers have been applied to the training of multi-lingual LLMs in the past, we find that this approach results in a severe downstream performance degradation and additional training costs of up to 68%, due to an inefficient tokenization vocabulary.

최근 Large Language Models (LLMs)의 성공은 주로 훈련 데이터 세트 구성, 모델 아키텍처 및 데이터 세트 크기의 확장, 사전 훈련 목표의 발전에 의해 주도되어 왔으며, tokenizer의 영향은 사각지대에 놓여 있습니다. 이제 막 탐구되기 시작한 이 분야에 조명을 비추기 위해 24개의 단일 언어 및 다국어 LLM을 2.6B 파라미터 규모로 훈련하고 다양한 tokenizer 알고리즘과 파라미터를 제거함으로써 tokenizer 선택이 LLM downstream 성능에 미치는 영향에 대한 포괄적인 연구를 수행했습니다. 연구 결과, tokenizer 선택이 모델의 downstream 성능과 훈련 비용에 큰 영향을 미칠 수 있음을 강조합니다. 특히, 일반적인 tokenizer 평가 지표인 _fertility_와 _parity_가 항상 모델의 downstream 성능을 예측하는 것은 아니며, 이러한 지표가 모델의 downstream 성능에 대한 의심스러운 대리 지표임을 보여주었습니다. 또한, 가장 빈번한 5개의 유럽 언어로 훈련된 다국어 tokenizer는 영어에 비해 어휘 크기가 3배 이상 증가해야 한다는 사실을 보여주었습니다. 과거에는 영어 중심의 tokenizer가 다국어 LLM 훈련에 적용되었지만, 이러한 접근 방식은 tokenizer 어휘가 비효율적이기 때문에 downstream 성능이 심각하게 저하되고 최대 68%의 추가 훈련 비용이 발생한다는 것을 발견했습니다.

최근 대규모 언어 모델(LLM)의 성공은 주로 훈련 데이터 세트 구성, 모델 아키텍처 및 데이터 세트 크기의 확장, 사전 훈련 목표의 발전에 의해 주도되어 왔으며, 토큰화 도구의 영향은 사각지대에 놓여 있습니다. 이제 막 탐구되기 시작한 이 분야에 조명을 비추기 위해 24개의 단일 언어 및 다국어 LLM을 2.6B 파라미터 규모로 훈련하고 다양한 토큰화 알고리즘과 파라미터를 제거함으로써 토큰화 도구 선택이 LLM 다운스트림 성능에 미치는 영향에 대한 포괄적인 연구를 수행했습니다. 연구 결과, 토큰화 도구 선택이 모델의 다운스트림 성능과 훈련 비용에 큰 영향을 미칠 수 있음을 강조합니다. 특히, 일반적인 토큰화 평가 지표인 _다산성_과 _패리티_가 항상 모델의 다운스트림 성능을 예측하는 것은 아니며, 이러한 지표가 모델의 다운스트림 성능에 대한 의심스러운 대리 지표임을 보여주었습니다. 또한, 가장 빈번한 5개의 유럽 언어로 훈련된 다국어 토큰화 도구는 영어에 비해 어휘 크기가 3배 이상 증가해야 한다는 사실을 보여주었습니다. 과거에는 영어 중심의 토큰화 도구가 다국어 LLM 훈련에 적용되었지만, 이러한 접근 방식은 토큰화 어휘가 비효율적이기 때문에 다운스트림 성능이 심각하게 저하되고 최대 68%의 추가 훈련 비용이 발생한다는 것을 발견했습니다.

**Instruction Tuning Perplexity**. The evaluation mentioned above metrics presents an inherent trade-off. Though accuracy on downstream tasks is typically viewed as a more concrete representation of a language model's real-world value, its variance tends to be higher due to the limited number of examples in these tasks and the step-wise behavior of accuracy as a metric. In contrast, perplexity, as a metric, is smoother while still exhibiting a strong correlation with performance [43]. Therefore as a middle ground between the two evaluation metrics, we propose evaluating the perplexity on a sample drawn from the instruction-tuning dataset used for fine-tuning OPT-IML [21]. This dataset spans over 1500 unique NLP tasks and comprises a wide array of prompt-answer pairs and therefore is representative of the _average_ NLP task. It has been carefully crafted by merging extensive task collections such as Super-NaturalInstructions [53] and PromptSource [3]. We refer the reader to Table 2.1 in [21] for a comprehensive breakdown. This approach allows us to balance practical performance measures and statistical consistency in evaluation. We note that this metric can simply be considered as perplexity on another validation set, where the validation set is filled with examples used for instruction-tuning (we are **not** fine-tuning on this dataset).

**Instruction Tuning Perplexity**. 위에서 언급한 평가는 본질적인 장단점을 가지고 있습니다. 다운스트림 작업의 정확도는 일반적으로 언어 모델의 실제 가치를 보다 구체적으로 나타내는 것으로 간주되지만, 이러한 작업의 제한된 예제 수와 메트릭으로서 정확도의 단계적 동작으로 인해 그 편차가 더 높은 경향이 있습니다. 반면, perplexity는 메트릭으로서 더 부드러운 동시에 성능과 강한 상관관계를 보입니다[43]. 따라서 두 가지 평가 지표의 중간 지점으로서, 우리는 OPT-IML [21]을 Fine-tuning하는 데 사용된 Instruction Tuning 데이터 세트에서 추출한 샘플에 대한 perplexity를 평가할 것을 제안합니다. 이 데이터 세트는 1500개 이상의 고유한 NLP 작업에 걸쳐 있으며 다양한 프롬프트-답변 쌍으로 구성되어 있으므로 _평균_ NLP 작업을 대표합니다. 이 데이터 세트는 Super-NaturalInstructions [53] 및 PromptSource [3]과 같은 광범위한 작업 컬렉션을 병합하여 신중하게 제작되었습니다. 자세한 내용은 [21]의 표 2.1을 참조하세요. 이 접근 방식을 통해 실용적인 성능 측정과 평가의 통계적 일관성을 균형 있게 유지할 수 있습니다. 이 메트릭은 단순히 다른 유효성 검사 집합에 대한 perplexity로 간주할 수 있으며, 여기서 유효성 검사 집합은 Instruction Tuning에 사용된 예제로 채워집니다(이 데이터 세트에 대해 **Fine-tuning**하지는 않습니다).

**지침 튜닝 당혹감**. 위에서 언급한 평가는 본질적인 장단점을 가지고 있습니다. 다운스트림 작업의 정확도는 일반적으로 언어 모델의 실제 가치를 보다 구체적으로 나타내는 것으로 간주되지만, 이러한 작업의 제한된 예제 수와 메트릭으로서 정확도의 단계적 동작으로 인해 그 편차가 더 높은 경향이 있습니다. 반면, 복잡도는 메트릭으로서 더 부드러운 동시에 성능과 강한 상관관계를 보입니다[43]. 따라서 두 가지 평가 지표의 중간 지점으로서, 우리는 OPT-IML [21]을 미세 조정하는 데 사용된 명령어 조정 데이터 세트에서 추출한 샘플에 대한 당혹감을 평가할 것을 제안합니다. 이 데이터 세트는 1500개 이상의 고유한 NLP 작업에 걸쳐 있으며 다양한 프롬프트-답변 쌍으로 구성되어 있으므로 _평균_ NLP 작업을 대표합니다. 이 데이터 세트는 Super-NaturalInstructions [53] 및 PromptSource [3]과 같은 광범위한 작업 컬렉션을 병합하여 신중하게 제작되었습니다. 자세한 내용은 [21]의 표 2.1을 참조하세요. 이 접근 방식을 통해 실용적인 성능 측정과 평가의 통계적 일관성을 균형 있게 유지할 수 있습니다. 이 메트릭은 단순히 다른 유효성 검사 집합에 대한 당혹감으로 간주할 수 있으며, 여기서 유효성 검사 집합은 명령어 튜닝에 사용된 예제로 채워집니다(이 데이터 세트에 대해 **미세 조정**하지는 않습니다).

Large language model (LLM) pre-training has been largely democratized and open-sourced, allowing various academic labs, and industries to pre-train custom LLMs. Yet, a key differentiator between these models is the composition and size of the data used to train them. Data curation strategies are required to filter out scrapes of the web that are unstructured and/or poorly phrased (Eisenstein, 2013). While some of these strategies have been made public (Brown et al., 2020; Wenzek et al., 2020; Penedo et al., 2023), most state-of-the-art data curation techniques are unknown to the research community, and only anecdotal evidence remains. Research on data curation requires multiple rounds of re-training, making it an expensive endeavour to document techniques that lead to practical improvements. On the other hand, scaling laws for language models (such as Chinchilla scaling laws (Hoffmann et al., 2022)) show that with increasing model sizes, we should also increase both the training compute and data size linearly. This is infeasible because (a) high-quality data is limited (Villalobos et al., 2022), and repeating for even a small number of epochs (4 or more) results in diminishing returns or overfitting (Muennighoff et al., 2023; Touvron et al., 2023; Xue et al., 2023); and (b) pre-training for such long durations is prohibitively expensive.

대규모 언어 모델(LLM) 사전 학습은 크게 민주화되고 오픈 소스화되어 다양한 학술 연구소와 산업계에서 맞춤형 LLM을 사전 학습할 수 있게 되었습니다. 그러나 이러한 모델 간의 주요 차별화 요소는 모델을 학습하는 데 사용되는 데이터의 구성과 크기입니다. 데이터 큐레이션 전략은 비정형적이거나 잘못 표현된 웹 스크랩을 걸러내기 위해 필요합니다(Eisenstein, 2013). 이러한 전략 중 일부는 공개되었지만(Brown et al., 2020; Wenzek et al., 2020; Penedo et al., 2023), 대부분의 최신 데이터 큐레이션 기술은 연구 커뮤니티에 알려지지 않았으며 일화적인 증거만 남아 있습니다. 데이터 큐레이션에 대한 연구에는 여러 번의 재학습이 필요하므로 실질적인 개선을 가져오는 기술을 문서화하는 데 많은 비용이 소요됩니다. 반면, 언어 모델의 Scaling laws(예: Chinchilla Scaling laws(Hoffmann et al., 2022))에 따르면 모델 크기가 커지면 학습 컴퓨팅과 데이터 크기도 선형적으로 늘려야 합니다. 그러나 (a) 고품질 데이터는 제한적이며(Villalobos et al., 2022), 적은 수의 에포크(4 이상)를 반복하면 수익 감소 또는 과적합이 발생하기 때문에(Muennighoff et al., 2023; Touvron et al., 2023; Xue et al., 2023) 이는 불가능합니다; 그리고 (b) 그렇게 오랜 기간 동안 사전 학습하는 것은 비용이 너무 많이 듭니다.

대규모 언어 모델(LLM) 사전 학습은 크게 민주화되고 오픈 소스화되어 다양한 학술 연구소와 산업계에서 맞춤형 LLM을 사전 학습할 수 있게 되었습니다. 그러나 이러한 모델 간의 주요 차별화 요소는 모델을 학습하는 데 사용되는 데이터의 구성과 크기입니다. 데이터 큐레이션 전략은 비정형적이거나 잘못 표현된 웹 스크랩을 걸러내기 위해 필요합니다(Eisenstein, 2013). 이러한 전략 중 일부는 공개되었지만(Brown et al., 2020; Wenzek et al., 2020; Penedo et al., 2023), 대부분의 최신 데이터 큐레이션 기술은 연구 커뮤니티에 알려지지 않았으며 일화적인 증거만 남아 있습니다. 데이터 큐레이션에 대한 연구에는 여러 번의 재학습이 필요하므로 실질적인 개선을 가져오는 기술을 문서화하는 데 많은 비용이 소요됩니다. 반면, 언어 모델의 스케일링 법칙(예: 친칠라 스케일링 법칙(Hoffmann et al., 2022))에 따르면 모델 크기가 커지면 학습 컴퓨팅과 데이터 크기도 선형적으로 늘려야 합니다. 그러나 (a) 고품질 데이터는 제한적이며(Villalobos et al., 2022), 적은 수의 에포크(4 이상)를 반복하면 수익 감소 또는 과적합이 발생하기 때문에(Muennighoff et al., 2023; Touvron et al., 2023; Xue et al., 2023) 이는 불가능합니다; 그리고 (b) 그렇게 오랜 기간 동안 사전 학습하는 것은 비용이 너무 많이 듭니다.

Learned FiltersWe use learned filters to address nuanced cases that exceed the capabilities of standard heuristic rules. Notably, the Chinese content extracted from Common Crawl present unique challenges, particularly with a higher ratio of inappropriate content like pornography and gambling. Traditional heuristic-rule-based filters struggle to effectively identify and eliminate all harmful content. To enhance our filtering process, we have integrated a suite of learned scorers for filtering, namely the perplexity scorer, quality scorer, safety scorer, and document coherence scorer: (1). the _Perplexity Scorer_, utilizing the KenLM library as per CCNet [80], evaluates a vast array of web documents, discarding those with perplexity scores largely above average; (2). the _Quality Scorer_ is a classifier trained to recognize and favor pages similar to Wikipedia in quality and assign scores accordingly. Documents that fail to meet the quality standard are subsequently removed; (3). the _Document Coherence Scorer_ identifies low-quality web documents that consist of disparate sentences or paragraphs, thus being incoherence. Such documents are either segmented for further analysis or removed entirely. (4). the _Safety Scorer_ identifies and removes web documents containing toxic content, such as violence, pornography, and political propaganda.

학습된 필터학습된 필터는 표준 heuristic 규칙의 기능을 초과하는 미묘한 사례를 해결하기 위해 사용됩니다. 특히, Common Crawl에서 추출한 중국어 콘텐츠는 음란물이나 도박과 같은 부적절한 콘텐츠의 비율이 높아 독특한 문제를 야기합니다. 기존의 heuristic 규칙 기반 필터는 모든 유해한 콘텐츠를 효과적으로 식별하고 제거하는 데 어려움을 겪습니다. 필터링 프로세스를 개선하기 위해 필터링을 위한 학습 스코어링 제품군, 즉 Perplexity Scorer, Quality Scorer, Safety Scorer, Document Coherence Scorer를 통합했습니다: (1). KenLM 라이브러리를 CCNet [80]에 따라 활용하는 _Perplexity Scorer_는 방대한 웹 문서를 평가하여 Perplexity 점수가 크게 평균 이상인 문서는 버립니다; (2). _Quality Scorer_는 품질 측면에서 위키피디아와 유사한 페이지를 인식하고 이에 따라 점수를 부여하도록 훈련된 분류기입니다. 품질 기준을 충족하지 못하는 문서는 이후 제거됩니다; (3). _Document Coherence Scorer_는 서로 다른 문장이나 단락으로 구성되어 일관성이 없는 품질이 낮은 웹 문서를 식별합니다. 이러한 문서는 추가 분석을 위해 세분화되거나 완전히 제거됩니다. (4). _Safety Scorer_는 폭력, 음란물, 정치적 선전 등 유독한 콘텐츠가 포함된 웹 문서를 식별하여 제거합니다.

학습된 필터학습된 필터는 표준 휴리스틱 규칙의 기능을 초과하는 미묘한 사례를 해결하기 위해 사용됩니다. 특히, 커먼 크롤링에서 추출한 중국어 콘텐츠는 음란물이나 도박과 같은 부적절한 콘텐츠의 비율이 높아 독특한 문제를 야기합니다. 기존의 휴리스틱 규칙 기반 필터는 모든 유해한 콘텐츠를 효과적으로 식별하고 제거하는 데 어려움을 겪습니다. 필터링 프로세스를 개선하기 위해 필터링을 위한 학습 스코어링 제품군, 즉 당혹감 스코어링, 품질 스코어링, 안전성 스코어링, 문서 일관성 스코어링을 통합했습니다: (1). KenLM 라이브러리를 CCNet [80]에 따라 활용하는 _Perplexity Scorer_는 방대한 웹 문서를 평가하여 당혹감 점수가 크게 평균 이상인 문서는 버립니다; (2). 품질 스코어링기는 품질 측면에서 위키피디아와 유사한 페이지를 인식하고 이에 따라 점수를 부여하도록 훈련된 분류기입니다. 품질 기준을 충족하지 못하는 문서는 이후 제거됩니다; (3). 문서 일관성 점수자_는 서로 다른 문장이나 단락으로 구성되어 일관성이 없는 품질이 낮은 웹 문서를 식별합니다. 이러한 문서는 추가 분석을 위해 세분화되거나 완전히 제거됩니다. (4). 안전성 점수자_는 폭력, 음란물, 정치적 선전 등 유독한 콘텐츠가 포함된 웹 문서를 식별하여 제거합니다.

**Handcrafting Method**: in this method, agent profiles are manually specified. For instance, if one would like to design agents with different personalities, he can use "you are an outgoing person" or "you are an introverted person" to profile the agent. The handcrafting method has been leveraged in a lot of previous work to indicate the agent profiles. For example, Generative Agent [22] describes the agent by the information like name, objectives, and relationships with other agents. MetaGPT [23], ChatDev [18], and Self-collaboration [24] predefine various roles and their corresponding responsibilities in software development, manually assigning distinct profiles to each agent to facilitate collaboration. PTLLM [25] aims to explore and quantify personality traits displayed in texts generated by LLMs. This method guides LLMs in generating diverse responses by manfully defining various agent characters through the use of personality assessment tools such as IPIP-NEO [26] and BFI [27]. [28] studies the toxicity of the LLM output by manually prompting LLMs with different roles, such as politicians, journalists and businesspersons. In general, the handcrafting method is very flexible, since one can assign any profile information to the agents. However, it can be also labor-intensive, particularly when dealing with a large number of agents.

**Handcrafting 방법**: 이 방법에서는 agent 프로필을 수동으로 지정합니다. 예를 들어, 다양한 성격을 가진 agent를 설계하고자 하는 경우 '당신은 외향적인 사람입니다' 또는 '당신은 내성적인 사람입니다'를 사용하여 agent의 프로필을 지정할 수 있습니다. Handcrafting 방법은 이전의 많은 작업에서 agent 프로필을 나타내는 데 활용되었습니다. 예를 들어, Generative Agent[22]는 이름, 목표, 다른 agent와의 관계 등의 정보로 agent를 설명합니다. MetaGPT[23], ChatDev[18], Self-collaboration[24]은 소프트웨어 개발에서 다양한 역할과 그에 상응하는 책임을 사전 정의하고 각 agent에 고유한 프로필을 수동으로 할당하여 협업을 촉진합니다. PTLLM[25]은 LLM이 생성한 텍스트에 표시된 성격 특성을 탐색하고 정량화하는 것을 목표로 합니다. 이 방법은 IPIP-NEO[26] 및 BFI[27]와 같은 성격 평가 도구를 사용하여 다양한 agent 캐릭터를 수동으로 정의함으로써 LLM이 다양한 응답을 생성하도록 안내합니다. [28]은 정치인, 언론인, 사업가 등 다양한 역할을 가진 LLM에 수동으로 프롬프트를 제공하여 LLM 출력의 독성을 연구합니다. 일반적으로 Handcrafting 방식은 agent에 모든 프로필 정보를 할당할 수 있기 때문에 매우 유연합니다. 그러나 특히 많은 수의 agent를 다룰 때는 노동 집약적일 수 있습니다.

**핸드크래프팅 방법**: 이 방법에서는 에이전트 프로필을 수동으로 지정합니다. 예를 들어, 다양한 성격을 가진 에이전트를 설계하고자 하는 경우 '당신은 외향적인 사람입니다' 또는 '당신은 내성적인 사람입니다'를 사용하여 에이전트의 프로필을 지정할 수 있습니다. 핸드크래프팅 방법은 이전의 많은 작업에서 에이전트 프로필을 나타내는 데 활용되었습니다. 예를 들어, 생성 에이전트[22]는 이름, 목표, 다른 에이전트와의 관계 등의 정보로 에이전트를 설명합니다. 메타GPT [23], ChatDev [18], 셀프 협업 [24]은 소프트웨어 개발에서 다양한 역할과 그에 상응하는 책임을 사전 정의하고 각 에이전트에 고유한 프로필을 수동으로 할당하여 협업을 촉진합니다. PTLLM [25]은 LLM이 생성한 텍스트에 표시된 성격 특성을 탐색하고 정량화하는 것을 목표로 합니다. 이 방법은 IPIP-NEO [26] 및 BFI [27]와 같은 성격 평가 도구를 사용하여 다양한 에이전트 캐릭터를 수동으로 정의함으로써 LLM이 다양한 응답을 생성하도록 안내합니다. [28]은 정치인, 언론인, 사업가 등 다양한 역할을 가진 LLM에 수동으로 프롬프트를 제공하여 LLM 출력의 독성을 연구합니다. 일반적으로 핸드크래프팅 방식은 에이전트에 모든 프로필 정보를 할당할 수 있기 때문에 매우 유연합니다. 그러나 특히 많은 수의 에이전트를 다룰 때는 노동 집약적일 수 있습니다.

All authors contribute substantially to the MiniCPM project. Shengding Hu lead and participated in all aspects of the projects. This included the scaling experiments (conducted alongside Yuge Tu), babysitting the training of MiniCPM base models, and contributing to various other parts of the research. Shengding Hu wrote the paper. Chaoqun He was responsible for evaluating MiniCPM, while Ganqu Cui handled the RLHF training. Xiang Long, Zhi Zheng, Xinrong Zhang and Shengding Hu extended the context window to 128K. The MoE research was conducted by Yewei Fang and Zhi Zheng. Weilin Zhao and Kaihuo Zhang contributed to the training and inference infrastructure. The open-sourcing of MiniCPM was prepared by Yuxiang Huang and Shengding Hu. Shengding Hu, along with Chenyang Zhao, also provided analysis on the WSD scheduler's training dynamics. Zheng Leng Thai developed the tokenizer. The development of MiniCPM-V was carried out by Chongyi Wang and Yuan Yao. The training corpus of MiniCPM was prepared by Jie Zhou, Jie Cai, Shengding Hu, Zhi Zheng, and Zhongwu Zhai. The paper was proofread by Xingrong Zhang and Chaoqun He. Insightful instructions on training MiniCPM were provided by Xu Han, Ning Ding, and Zhiyuan Liu. Finally, Zhiyuan Liu, Maosong Sun, Guoyang Zeng, Chao Jia, and Dahai Li offered essential resources for the training of MiniCPM.

모든 저자는 MiniCPM 프로젝트에 크게 기여했습니다. Shengding Hu는 프로젝트의 모든 측면을 주도하고 참여했습니다. 여기에는 scaling 실험(Yuge Tu와 함께 수행), MiniCPM 기본 모델 훈련 보조, 연구의 다른 여러 부분에 기여하는 것이 포함되었습니다. Shengding Hu가 논문을 작성했습니다. Chaoqun He는 MiniCPM을 평가하는 업무를 담당했고, Ganqu Cui는 RLHF 훈련을 담당했습니다. Xiang Long, Zhi Zheng, Xinrong Zhang, Shengding Hu는 컨텍스트 창을 128K로 확장했습니다. MoE 연구는 Yewei Fang과 Zhi Zheng이 수행했습니다. Weilin Zhao와 Kaihuo Zhang은 훈련 및 추론 인프라에 기여했습니다. MiniCPM의 오픈 소싱은 Yuxiang Huang과 Shengding Hu가 준비했습니다. Shengding Hu와 Chenyang Zhao는 WSD 스케줄러의 훈련 동역학에 대한 분석도 제공했습니다. Zheng Leng Thai가 토큰화 도구를 개발했습니다. MiniCPM-V의 개발은 Chongyi Wang과 Yuan Yao가 수행했습니다. MiniCPM의 훈련 말뭉치는 Jie Zhou, Jie Cai, Shengding Hu, Zhi Zheng, Zhongwu Zhai가 준비했습니다. 논문은 Xingrong Zhang과 Chaoqun He가 교정했습니다. MiniCPM 훈련에 대한 통찰력 있는 지침은 Xu Han, Ning Ding, Zhiyuan Liu가 제공했습니다. 마지막으로, Zhiyuan Liu, Maosong Sun, Guoyang Zeng, Chao Jia, Dahai Li는 MiniCPM 훈련을 위한 필수 리소스를 제공했습니다.

모든 저자는 미니CPM 프로젝트에 크게 기여했습니다. 슝딩 후는 프로젝트의 모든 측면을 주도하고 참여했습니다. 여기에는 스케일링 실험(투게 투와 함께 수행), 미니CPM 기본 모델 교육 보조, 연구의 다른 여러 부분에 기여하는 것이 포함되었습니다. 슝딩 후가 논문을 작성했습니다. 차오쿤 허는 미니CPM을 평가하는 업무를 담당했고, 간쿤 cui는 RLHF 교육을 담당했습니다. 시앙 롱, 지 정, 신롱 장, 슝딩 후는 컨텍스트 창을 128K로 확장했습니다. MoE 연구는 예웨이 팡과 지 정이 수행했습니다. 웨일린 자오와 카이후오 장은 훈련 및 추론 인프라에 기여했습니다. 미니CPM의 오픈 소싱은 유시앙 황과 슝딩 후가 준비했습니다. 슝딩 후와 첸양 자오는 WSD 스케줄러의 훈련 동역학에 대한 분석도 제공했습니다. 정 레잉 타이가 토큰화 도구를 개발했습니다. 미니CPM-V의 개발은 왕충이와 야오위안이 수행했습니다. 미니CPM의 훈련 말뭉치는 지에 주, 지에 차이, 슝딩 후, 지 정, 중우 자이가 준비했습니다. 논문은 장싱롱과 차오쿤 허가 교정했습니다. 미니CPM 훈련에 대한 통찰력 있는 지침은 서한, 딩닝, 리우지위안이 제공했습니다. 마지막으로, 리우지위안, 마오송 선, 저우가오양, 차오지아, 리다하이는 미니CPM 훈련을 위한 필수 리소스를 제공했습니다.

The experimental results are presented in Table 1. We observed the following: (1) **chat vector enables the model to follow instruction:** as shown in table 1, \(\text{llama2}\rightarrow\text{CP}+\text{chat}\) vector have comparable result with \(\text{llama2}\rightarrow\text{CP}\rightarrow\text{FT}\) in both \(\text{Trandtional}\) Chinese LLaMA and Chinese LLaMA. This states the chat vector contains information about the instruction following, which the model can use to guide its output. (2) **FT and chat vector have a complementary effect:** FT and adding a chat vector together gives better performance than doing either one alone. (3) \(\text{llama2-chat}\rightarrow\text{CP}+\text{FT}\)** makes the chat ability lost:** although it outperform than the \(\text{llama2}\rightarrow\text{CP}\rightarrow\text{FT}\), it is worse than the \(\text{llama2}\) CP \(+\text{chat}\) vector or \(\text{llama2}\rightarrow\text{CP}\rightarrow\text{FT}+\text{chat}\) vector. This indicates that \(\text{llama2-chat}\rightarrow\text{CP}+\text{FT}\) will cause information loss, and also shows the importance of using the chat vector. To conclude, the chat vector augments model capabilities in following instructions, independent of the CP model's native language. Furthermore, introducing the chat vector subsequent to fine-tuning elevates generation prowess.

실험 결과는 표 1에 나와 있습니다. 다음과 같은 사실을 관찰했습니다: (1) **chat 벡터는 모델이 Instruction을 따를 수 있게 해줍니다:** 표 1에서 볼 수 있듯이, \(\text{llama2}\rightarrow\text{CP}+\text{chat}\) 벡터는 \(\text{llama2}\rightarrow\text{CP}\rightarrow\text{FT}\)와 비슷한 결과를 보였습니다. 이는 chat 벡터에 Instruction을 따르는 정보가 포함되어 있으며, 모델이 이를 사용하여 출력을 안내할 수 있음을 나타냅니다. (2) **FT와 chat 벡터는 상호 보완적인 효과가 있습니다:** FT와 chat 벡터를 함께 사용하면 둘 중 하나만 사용하는 것보다 더 나은 성능을 제공합니다. (3) \(\text{llama2-chat}\rightarrow\text{CP}+\text{FT}\)**는 chat 기능을 상실시킵니다:** \(\text{llama2}\rightarrow\text{CP}\rightarrow\text{FT}\)보다 성능이 뛰어나지만, \(\text{llama2}\) CP \(+\text{chat}\) 벡터 또는 \(\text{llama2}\rightarrow\text{CP}\rightarrow\text{FT}+\text{chat}\) 벡터보다 나쁩니다. 이는 \(\text{llama2-chat}\rightarrow\text{CP}+\text{FT}\)가 정보 손실을 유발할 수 있음을 나타내며, chat 벡터 사용의 중요성을 보여줍니다. 결론적으로, chat 벡터는 CP 모델의 기본 언어와 관계없이 Instruction을 따르는 모델 기능을 향상시킵니다. 또한 Fine-tuning 후 chat 벡터를 도입하면 생성 능력이 향상됩니다.

실험 결과는 표 1에 나와 있습니다. 다음과 같은 사실을 관찰했습니다: (1) **채팅 벡터는 모델이 명령을 따를 수 있게 해줍니다:** 표 1에서 볼 수 있듯이, (\text{llama2}\rightarrow\text{CP}+\text{chat}\) 벡터는 (\text{llama2}\rightarrow\text{CP}\rightarrow\text{FT}\)와 비슷한 결과를 보였습니다. 이는 채팅 벡터에 명령어를 따르는 정보가 포함되어 있으며, 모델이 이를 사용하여 출력을 안내할 수 있음을 나타냅니다. (2) **FT와 채팅 벡터는 상호 보완적인 효과가 있습니다:** FT와 채팅 벡터를 함께 사용하면 둘 중 하나만 사용하는 것보다 더 나은 성능을 제공합니다. (3) \(\text{llama2-chat}\rightarrow\text{CP}+\text{FT}\)**는 채팅 기능을 상실시킵니다:** \(\text{llama2}\rightarrow\text{CP}\rightarrow\text{FT}\)보다 성능이 뛰어나지만, \(\text{llama2}\) CP \(+\text{chat}\) 벡터 또는 \(\text{llama2}\rightarrow\text{CP}\rightarrow\text{FT}+\text{chat}\) 벡터보다 나쁩니다. 이는 (\text{llama2-chat}\rightarrow\text{CP}+\text{FT}\)가 정보 손실을 유발할 수 있음을 나타내며, 채팅 벡터 사용의 중요성을 보여줍니다. 결론적으로, 채팅 벡터는 CP 모델의 기본 언어와 관계없이 명령을 따르는 모델 기능을 향상시킵니다. 또한 미세 조정 후 채팅 벡터를 도입하면 생성 능력이 향상됩니다.

The Transformer language model architecture, originally proposed for machine translation, consists of an encoder and a decoder. The encoder is composed of a stack of N = 6 identical Transformer layers. Each layer has two sub-layers. The first one is a multi-head self-attention layer, and the other one is a simple position-wise fully connected feed-forward network. The decoder is composed of a stack of 6 identical layers. In addition to the two sub-layers in each encoder layer, the decoder has a third sub-layer, which performs multi-head attention over the output of the encoder stack. The attention function can be described as mapping a query and a set of key-value pairs to an output, where the query, keys, values, and output are all vectors. The output is computed as a weighted sum of the values, where the weight assigned to each value is computed by a compatibility function of the query with the corresponding key. Instead of performing a single attention function with \(d_{model}\) dimensional keys, values and queries, it is found to be beneficial to linearly project the queries, keys and values \(h\) with different, learned linear projections to \(d_{k}\), \(d_{k}\) and \(d_{v}\) dimensions, respectively. Positional encoding is incorporated to fuse information about the relative or absolute position of the tokens in the sequence.

머신 번역을 위해 처음 제안된 Transformer 언어 모델 아키텍처는 Encoder와 Decoder로 구성됩니다. Encoder는 N = 6의 동일한 Transformer 레이어 스택으로 구성됩니다. 각 레이어에는 두 개의 하위 레이어가 있습니다. 첫 번째는 multi-head self-attention 레이어이고, 다른 하나는 단순한 위치별 완전 연결 피드 포워드 네트워크입니다. Decoder는 6개의 동일한 레이어 스택으로 구성됩니다. 각 Encoder 레이어의 두 개의 하위 레이어 외에도 Decoder에는 Encoder 스택의 출력에 대해 multi-head attention을 수행하는 세 번째 하위 레이어가 있습니다. Attention 기능은 쿼리와 키-값 쌍 세트를 출력에 매핑하는 것으로 설명할 수 있으며, 여기서 쿼리, 키, 값 및 출력은 모두 벡터입니다. 출력은 값의 가중치 합으로 계산되며, 각 값에 할당된 가중치는 해당 키와 쿼리의 호환성 함수에 의해 계산됩니다. \(d_{model}\) 차원의 키, 값, 쿼리를 사용하여 단일 attention 기능을 수행하는 대신, 학습된 서로 다른 선형 투영을 통해 쿼리, 키, 값 \(h\)를 각각 \(d_{k}\), \(d_{k}\), \(d_{v}\) 차원으로 선형적으로 투영하는 것이 유리한 것으로 나타났습니다. 위치 인코딩은 시퀀스에서 토큰의 상대적 또는 절대적 위치에 대한 정보를 융합하기 위해 통합됩니다.

머신 번역을 위해 처음 제안된 트랜스포머 언어 모델 아키텍처는 인코더와 디코더로 구성됩니다. 인코더는 N = 6의 동일한 트랜스포머 레이어 스택으로 구성됩니다. 각 레이어에는 두 개의 하위 레이어가 있습니다. 첫 번째는 다중 헤드 자기 주의 레이어이고, 다른 하나는 단순한 위치별 완전 연결 피드 포워드 네트워크입니다. 디코더는 6개의 동일한 레이어 스택으로 구성됩니다. 각 인코더 레이어의 두 개의 하위 레이어 외에도 디코더에는 인코더 스택의 출력에 대해 다중 헤드 주의를 수행하는 세 번째 하위 레이어가 있습니다. 주의 기능은 쿼리와 키-값 쌍 세트를 출력에 매핑하는 것으로 설명할 수 있으며, 여기서 쿼리, 키, 값 및 출력은 모두 벡터입니다. 출력은 값의 가중치 합으로 계산되며, 각 값에 할당된 가중치는 해당 키와 쿼리의 호환성 함수에 의해 계산됩니다. d_{model}$ 차원의 키, 값, 쿼리를 사용하여 단일 주의 기능을 수행하는 대신, 학습된 서로 다른 선형 투영을 통해 쿼리, 키, 값 $h$를 각각 $d_{k}$, $d_{k}$, $d_{v}$ 차원으로 선형적으로 투영하는 것이 유리한 것으로 나타났습니다. 위치 인코딩은 시퀀스에서 토큰의 상대적 또는 절대적 위치에 대한 정보를 융합하기 위해 통합됩니다.

**CommonCrawl.** CommonCrawl [163] is one of the largest open-source web crawling databases, containing a petabyte-scale data volume, which has been widely used as training data for existing LLMs. As the whole dataset is very large, existing studies mainly extract subsets of web pages from it within a specific period. However, due to the widespread existence of noisy and low-quality information in web data, it is necessary to perform data preprocessing before usage. Based on CommonCrawl, there are four filtered datasets that are commonly used in existing work: C4 [82], CC-Stories [155], CC-News [27], and RealNews [156]. The Colossal Clean Crawled Corpus (C4) includes five variants21, namely en (806G), en.noclean (6T), realnewslike (36G), web-textlike (17G), and multilingual (38T). The _en_ version has been utilized for pre-training T5 [82], LaMDA [68], Go-pher [64], and UL2 [89]. The multilingual C4, also called mC4, has been used in mT5 [83]. CC-Stories (31G) is composed of a subset of CommonCrawl data, in which the contents are made in a story-like way. Because the original source of CC-Stories is not available now, we include a reproduction version, _CC-Stories-R_[164], in Table II. Moreover, two news corpora extracted from CommonCrawl, _i.e._, REALNEWS (120G) and CC-News (76G), are also commonly used as the pre-training data.

**CommonCrawl.** CommonCrawl [163]은 페타바이트 규모의 데이터 볼륨을 포함하는 가장 큰 오픈 소스 웹 크롤링 데이터베이스 중 하나이며, 기존 LLMs의 학습 데이터로 널리 사용되었습니다. 전체 데이터 세트가 매우 크기 때문에 기존 연구에서는 주로 특정 기간 내 웹 페이지의 하위 집합을 추출합니다. 그러나 웹 데이터에는 노이즈가 많고 품질이 낮은 정보가 광범위하게 존재하기 때문에 사용하기 전에 데이터 전처리를 수행해야 합니다. CommonCrawl을 기반으로 기존 작업에서 일반적으로 사용되는 필터링된 데이터 세트에는 C4 [82], CC-Stories [155], CC-News [27] 및 RealNews [156]의 네 가지가 있습니다. Colossal Clean Crawled Corpus (C4)에는 5가지 변형21, 즉 en(806G), en.noclean(6T), realnewslike(36G), web-textlike(17G), 다국어(38T)가 포함되어 있습니다. _en_ 버전은 T5 [82], LaMDA [68], Go-pher [64], UL2 [89]의 사전 학습에 활용되었습니다. mC4라고도 하는 다국어 C4는 mT5 [83]에서 사용되었습니다. CC-Stories(31G)는 CommonCrawl 데이터의 하위 집합으로 구성되며, 그 내용은 스토리와 같은 방식으로 작성되었습니다. 현재 CC-Stories의 원본 소스를 사용할 수 없기 때문에 표 II에 복제 버전인 _CC-Stories-R_[164]을 포함했습니다. 또한 CommonCrawl에서 추출한 두 개의 뉴스 코퍼스, 즉 REALNEWS(120G)와 CC-News(76G)도 사전 학습 데이터로 일반적으로 사용됩니다.

**CommonCrawl.** CommonCrawl [163]은 페타바이트 규모의 데이터 볼륨을 포함하는 가장 큰 오픈 소스 웹 크롤링 데이터베이스 중 하나이며, 기존 LLM의 학습 데이터로 널리 사용되었습니다. 전체 데이터 세트가 매우 크기 때문에 기존 연구에서는 주로 특정 기간 내 웹 페이지의 하위 집합을 추출합니다. 그러나 웹 데이터에는 노이즈가 많고 품질이 낮은 정보가 광범위하게 존재하기 때문에 사용하기 전에 데이터 전처리를 수행해야 합니다. CommonCrawl을 기반으로 기존 작업에서 일반적으로 사용되는 필터링된 데이터 세트에는 C4 [82], CC-Stories [155], CC-News [27] 및 RealNews [156]의 네 가지가 있습니다. 거대한 클린 크롤링 코퍼스(C4)에는 5가지 변형21, 즉 en(806G), en.noclean(6T), realnewslike(36G), web-textlike(17G), 다국어(38T)가 포함되어 있습니다. en_ 버전은 T5 [82], LaMDA [68], Go-pher [64], UL2 [89]의 사전 학습에 활용되었습니다. mC4라고도 하는 다국어 C4는 mT5 [83]에서 사용되었습니다. CC-Stories(31G)는 CommonCrawl 데이터의 하위 집합으로 구성되며, 그 내용은 스토리와 같은 방식으로 작성되었습니다. 현재 CC-Stories의 원본 소스를 사용할 수 없기 때문에 표 II에 복제 버전인 _CC-Stories-R_[164]을 포함했습니다. 또한 CommonCrawl에서 추출한 두 개의 뉴스 코퍼스, 즉 REALNEWS(120G)와 CC-News(76G)도 사전 학습 데이터로 일반적으로 사용됩니다.

Previous language model pre-training methods have uniformly applied a next-token prediction loss to all training tokens. Challenging this norm, we posit that _"Not all tokens in a corpus are equally important for language model training"_. Our initial analysis delves into token-level training dynamics of language model, revealing distinct loss patterns for different tokens. Leveraging these insights, we introduce a new language model called Rho-1. Unlike traditional LMs that learn to predict every next token in a corpus, Rho-1 employs Selective Language Modeling (SLM), which selectively trains on useful tokens that aligned with the desired distribution. This approach involves scoring pretraining tokens using a reference model, and then training the language model with a focused loss on tokens with higher excess loss. When continual pretraining on 15B OpenWebMath corpus, Rho-1 yields an absolute improvement in few-shot accuracy of up to 30% in 9 math tasks. After fine-tuning, Rho-1-1B and 7B achieved state-of-the-art results of 40.6% and 51.8% on MATH dataset, respectively -- matching DeepSeeMath with only 3% of the pretraining tokens. Furthermore, when pretraining on 80B general tokens, Rho-1 achieves 6.8% average enhancement across 15 diverse tasks, increasing both efficiency and performance of the language model pre-training.

이전 언어 모델 사전 학습 방법은 모든 학습 토큰에 대해 획일적으로 다음 토큰 예측 Loss를 적용해 왔습니다. 이러한 기존의 관행에 도전하여 저희는 _"코퍼스의 모든 토큰이 언어 모델 학습에 똑같이 중요한 것은 아니다"라는 가설을 세웁니다. 저희의 초기 분석은 언어 모델의 토큰 수준 학습 동역학을 탐구하여 토큰마다 다른 Loss 패턴을 드러냅니다. 이러한 인사이트를 활용하여 Rho-1이라는 새로운 언어 모델을 소개합니다. Rho-1은 말뭉치의 모든 다음 토큰을 예측하는 기존 LMs과 달리 원하는 분포에 맞춰 유용한 토큰을 선택적으로 학습하는 Selective Language Modeling (SLM)을 사용합니다. 이 접근 방식에는 참조 모델을 사용하여 사전 학습 토큰에 점수를 부여한 다음 초과 Loss가 더 높은 토큰에 초점을 맞춘 Loss로 언어 모델을 학습시키는 과정이 포함됩니다. 150억 개의 OpenWebMath 말뭉치에 대한 지속적인 사전 학습에서 Rho-1은 9개의 수학 과제에서 최대 30%까지 few-shot 정확도를 절대적으로 향상시켰습니다. Fine-tuning 후 Rho-1-1B와 7B는 각각 MATH 데이터 세트에서 40.6%와 51.8%의 최신 결과를 달성했으며, 이는 사전 학습 토큰의 3%만 사용한 DeepSeeMath와 일치하는 결과입니다. 또한 800억 개의 일반 토큰에 대해 사전 학습을 수행한 Rho-1은 15개의 다양한 작업에서 평균 6.8%의 향상을 달성하여 언어 모델 사전 학습의 효율성과 성능을 모두 향상시켰습니다.

이전 언어 모델 사전 학습 방법은 모든 학습 토큰에 대해 획일적으로 다음 토큰 예측 손실을 적용해 왔습니다. 이러한 기존의 관행에 도전하여 저희는 _"코퍼스의 모든 토큰이 언어 모델 학습에 똑같이 중요한 것은 아니다"라는 가설을 세웁니다. 저희의 초기 분석은 언어 모델의 토큰 수준 학습 동역학을 탐구하여 토큰마다 다른 손실 패턴을 드러냅니다. 이러한 인사이트를 활용하여 Rho-1이라는 새로운 언어 모델을 소개합니다. Rho-1은 말뭉치의 모든 다음 토큰을 예측하는 기존 LM과 달리 원하는 분포에 맞춰 유용한 토큰을 선택적으로 학습하는 선택적 언어 모델링(SLM)을 사용합니다. 이 접근 방식에는 참조 모델을 사용하여 사전 학습 토큰에 점수를 부여한 다음 초과 손실이 더 높은 토큰에 초점을 맞춘 손실로 언어 모델을 학습시키는 과정이 포함됩니다. 150억 개의 OpenWebMath 말뭉치에 대한 지속적인 사전 학습에서 Rho-1은 9개의 수학 과제에서 최대 30%까지 몇 번의 샷 정확도를 절대적으로 향상시켰습니다. 미세 조정 후 Rho-1-1B와 7B는 각각 MATH 데이터 세트에서 40.6%와 51.8%의 최신 결과를 달성했으며, 이는 사전 학습 토큰의 3%만 사용한 DeepSeeMath와 일치하는 결과입니다. 또한 800억 개의 일반 토큰에 대해 사전 학습을 수행한 Rho-1은 15개의 다양한 작업에서 평균 6.8%의 향상을 달성하여 언어 모델 사전 학습의 효율성과 성능을 모두 향상시켰습니다.

As discussed in a recent study [493], LLMs exhibit the abilities of both task recognition and task learning in ICL, but the two abilities seem to be possessed with different model scales. As shown in the experiments [493], the ability of task recognition is easier to obtain, and even a small LM with only 350M parameters can exhibit this ability, while task learning can only emerge for LLMs with at least 66B parameters. Another study [499] also supports this finding with specially designed experiments. They set up the tasks with flipped and semantically unrelated labels in the experiment, which require task learning when performing ICL. The results suggest that small LMs tend to disregard the labels and mainly depend on their prior knowledge to accomplish the task, while LLMs have the ability to surpass their prior knowledge and acquire new knowledge from demonstrations, resulting in better outcomes. Furthermore, to improve the task learning ability, Meta-In-Context Learning [500] proposes to include multiple related tasks instead of just a single one in the prompt. In addition, Symbol Tuning [501] fine-tunes LLMs on demonstrations with semantically unrelated labels (_e.g.,_ foo/bar instead of positive/negative for sentiment analysis), forcing LLMs to learn the task from demonstrations instead of relying on prior knowledge.

최근 연구[493]에서 논의한 바와 같이, LLM은 In-Context Learning에서 작업 인식과 작업 학습의 두 가지 능력을 모두 보여주지만, 이 두 가지 능력은 서로 다른 모델 규모를 가지고 있는 것으로 보입니다. 실험[493]에서 볼 수 있듯이 작업 인식 능력은 획득하기가 더 쉽고, 3억 5천만 개의 파라미터만 있는 작은 LM도 이 능력을 발휘할 수 있는 반면, 작업 학습은 최소 660억 개 이상의 파라미터를 가진 LLM에서만 나타날 수 있습니다. 또 다른 연구[499]에서도 특별히 설계된 실험을 통해 이러한 결과를 뒷받침합니다. 이 연구에서는 In-Context Learning을 수행할 때 작업 학습이 필요한 뒤집힌 레이블과 의미적으로 관련이 없는 레이블로 태스크를 설정했습니다. 그 결과, 소규모 LM은 레이블을 무시하고 주로 사전 지식에 의존하여 작업을 수행하는 경향이 있는 반면, LLM은 사전 지식을 뛰어넘어 데모에서 새로운 지식을 습득하여 더 나은 결과를 얻을 수 있는 능력을 가지고 있는 것으로 나타났습니다. 또한, 작업 학습 능력을 향상시키기 위해 Meta-In-Context Learning[500]은 프롬프트에 단일 작업이 아닌 여러 관련 작업을 포함하도록 제안합니다. 또한 Symbol Tuning[501]은 의미적으로 관련이 없는 레이블(예: 감성 분석의 경우 긍정/부정 대신 foo/bar)로 데모에 대한 LLM을 Fine-tuning하여 LLM이 사전 지식에 의존하지 않고 데모에서 작업을 학습하도록 강제합니다.

최근 연구[493]에서 논의한 바와 같이, LLM은 ICL에서 작업 인식과 작업 학습의 두 가지 능력을 모두 보여주지만, 이 두 가지 능력은 서로 다른 모델 규모를 가지고 있는 것으로 보입니다. 실험[493]에서 볼 수 있듯이 작업 인식 능력은 획득하기가 더 쉽고, 3억 5천만 개의 파라미터만 있는 작은 LM도 이 능력을 발휘할 수 있는 반면, 작업 학습은 최소 660억 개 이상의 파라미터를 가진 LLM에서만 나타날 수 있습니다. 또 다른 연구[499]에서도 특별히 설계된 실험을 통해 이러한 결과를 뒷받침합니다. 이 연구에서는 ICL을 수행할 때 작업 학습이 필요한 뒤집힌 레이블과 의미적으로 관련이 없는 레이블로 태스크를 설정했습니다. 그 결과, 소규모 LM은 레이블을 무시하고 주로 사전 지식에 의존하여 작업을 수행하는 경향이 있는 반면, LLM은 사전 지식을 뛰어넘어 데모에서 새로운 지식을 습득하여 더 나은 결과를 얻을 수 있는 능력을 가지고 있는 것으로 나타났습니다. 또한, 작업 학습 능력을 향상시키기 위해 메타 인 컨텍스트 학습[500]은 프롬프트에 단일 작업이 아닌 여러 관련 작업을 포함하도록 제안합니다. 또한 심볼 튜닝[501]은 의미적으로 관련이 없는 레이블(예: 감성 분석의 경우 긍정/부정 대신 foo/bar)로 데모에 대한 LLM을 미세 조정하여 LLM이 사전 지식에 의존하지 않고 데모에서 작업을 학습하도록 강제합니다.

Concurrent RAG work.A few concurrent works2 on RAG propose new training or prompting strategies to improve widely-adopted RAG approaches. Lin et al. (2023) fine-tune both the retriever and LM on instruction-tuning datasets in two steps. While we also train our model on diverse instruction-following datasets, Self-Rag enables retrieval on demand and selection of the best possible model output via fine-grained self-reflection, making it widely applicable and more robust and controllable. Yoran et al. (2023) use a natural language inference model and Xu et al. (2023) use a summarization model to filter out or compress retrieved passages before using them to prompt the LM to generate the output. Self-Rag processes passages in parallel and filters out irrelevant ones through self-reflection, without relying on external models at inference. Moreover, our self-reflection mechanism also evaluates other aspects of the model output quality including factuality. LATS (Zhou et al., 2023) prompt off-the-shelf LMs to search for relevant information for question answering tasks and to generate with tree search, guided by LM-generated value scores. While their value function simply indicates an overall score of each generation, Self-Rag trains to an arbitrary LM to learn to generate fine-grained self-reflection and customizable inference.

동시 Retrieval-augmented generation (RAG) 작업. 동시 작업2에서 RAG는 널리 채택된 RAG 접근 방식을 개선하기 위해 새로운 훈련 또는 프롬프트 전략을 제안합니다. Lin 등(2023)은 두 단계로 검색기와 LM을 모두 Instruction Tuning 데이터 세트에 대해 Fine-tuning합니다. 저희도 다양한 Instruction-following 데이터 세트에서 모델을 훈련하지만, Self-Rag는 세분화된 자기 성찰을 통해 필요에 따라 검색을 수행하고 가능한 최상의 모델 출력을 선택할 수 있으므로 널리 적용할 수 있고 더욱 강력하고 제어할 수 있습니다. 요란 등(2023)은 자연어 추론 모델을 사용하고, 서 등(2023)은 요약 모델을 사용하여 검색된 구절을 필터링하거나 압축한 후 이를 사용하여 LM에 프롬프트를 보내 출력을 생성합니다. Self-Rag는 추론 시 외부 모델에 의존하지 않고 병렬로 구절을 처리하고 자기 성찰을 통해 관련 없는 구절을 걸러냅니다. 또한, 자기 성찰 메커니즘은 사실성을 포함한 모델 출력 품질의 다른 측면도 평가합니다. LATS(Zhou et al., 2023)는 기성 LM에 프롬프트를 보내 질문에 대한 답변 작업에 관련 정보를 검색하고 LM이 생성한 값 점수에 따라 트리 검색을 통해 생성합니다. 이들의 가치 함수는 단순히 각 생성의 전체 점수를 나타내는 반면, Self-Rag는 세분화된 자기 성찰과 사용자 지정 가능한 추론을 학습하기 위해 임의의 LM을 훈련합니다.

동시 RAG 작업.동시 작업2에서 RAG는 널리 채택된 RAG 접근 방식을 개선하기 위해 새로운 훈련 또는 프롬프트 전략을 제안합니다. Lin 등(2023)은 두 단계로 검색기와 LM을 모두 지침 튜닝 데이터 세트에 대해 미세 조정합니다. 저희도 다양한 지침 수행 데이터 세트에서 모델을 훈련하지만, Self-Rag는 세분화된 자기 성찰을 통해 필요에 따라 검색을 수행하고 가능한 최상의 모델 출력을 선택할 수 있으므로 널리 적용할 수 있고 더욱 강력하고 제어할 수 있습니다. 요란 등(2023)은 자연어 추론 모델을 사용하고, 서 등(2023)은 요약 모델을 사용하여 검색된 구절을 필터링하거나 압축한 후 이를 사용하여 LM에 프롬프트를 보내 출력을 생성합니다. Self-Rag는 추론 시 외부 모델에 의존하지 않고 병렬로 구절을 처리하고 자기 성찰을 통해 관련 없는 구절을 걸러냅니다. 또한, 자기 성찰 메커니즘은 사실성을 포함한 모델 출력 품질의 다른 측면도 평가합니다. LATS(Zhou et al., 2023)는 기성 LM에 프롬프트를 보내 질문에 대한 답변 작업에 관련 정보를 검색하고 LM이 생성한 값 점수에 따라 트리 검색을 통해 생성합니다. 이들의 가치 함수는 단순히 각 생성의 전체 점수를 나타내는 반면, Self-Rag는 세분화된 자기 성찰과 사용자 지정 가능한 추론을 학습하기 위해 임의의 LM을 훈련합니다.

In order for large language model (LLM)-based assistants to effectively adapt to evolving information needs, it must be possible to update their factual knowledge through continued training on new data. The standard recipe for doing so involves continued pre-training on new documents followed by instruction-tuning on question-answer (QA) pairs. However, we find that LLMs trained with this recipe struggle to answer questions, even though the perplexity of documents is minimized. We found that QA pairs are generally straightforward, while documents are more complex, weaving many factual statements together in an intricate manner. Therefore, we hypothesize that it is beneficial to expose LLMs to QA pairs _before_ continued pre-training on documents so that the process of encoding knowledge from complex documents takes into account how this knowledge is accessed through questions. Based on this, we propose **pre-instruction-tuning (PIT)**, a method that instruction-tunes on questions prior to training on documents. This contrasts with standard instruction-tuning, which learns how to extract knowledge after training on documents. Extensive experiments and ablation studies demonstrate that PIT significantly enhances the ability of LLMs to absorb knowledge from new documents, outperforming standard instruction-tuning by 17.8%.

대규모 언어 모델(LLM) 기반 어시스턴트가 진화하는 정보 요구에 효과적으로 적응하려면 새로운 데이터에 대한 지속적인 학습을 통해 사실적 지식을 업데이트할 수 있어야 합니다. 이를 위한 표준 레시피에는 새로운 문서에 대한 사전 학습을 계속한 후 question-answer (QA) 쌍에 대한 Instruction Tuning이 포함됩니다. 그러나 이 레시피로 학습된 LLM은 문서의 Perplexity가 최소화되었음에도 불구하고 질문에 답하는 데 어려움을 겪는다는 사실을 발견했습니다. 일반적으로 QA 쌍은 간단하지만 문서는 더 복잡하여 많은 사실적 진술을 복잡한 방식으로 엮어 넣는다는 사실을 발견했습니다. 따라서 복잡한 문서의 지식을 인코딩하는 과정에서 이 지식이 질문을 통해 액세스되는 방식을 고려할 수 있도록 문서에 대한 지속적인 사전 학습 전에 LLM에 QA 쌍을 노출시키는 것이 유리할 것이라는 가설을 세웠습니다. 이를 바탕으로 문서 학습 전에 질문에 대한 Instruction Tuning을 수행하는 방법인 **pre-instruction-tuning (PIT)**을 제안합니다. 이는 문서 학습 후 지식 추출 방법을 학습하는 표준 Instruction Tuning과 대조됩니다. 광범위한 실험과 삭감 연구에 따르면 PIT는 새로운 문서에서 지식을 흡수하는 LLM의 능력을 크게 향상시켜 표준 Instruction Tuning보다 17.8% 더 우수한 성능을 발휘합니다.

대규모 언어 모델(LLM) 기반 어시스턴트가 진화하는 정보 요구에 효과적으로 적응하려면 새로운 데이터에 대한 지속적인 학습을 통해 사실적 지식을 업데이트할 수 있어야 합니다. 이를 위한 표준 레시피에는 새로운 문서에 대한 사전 학습을 계속한 후 질문-답변(QA) 쌍에 대한 지시 튜닝이 포함됩니다. 그러나 이 레시피로 학습된 LLM은 문서의 당혹감이 최소화되었음에도 불구하고 질문에 답하는 데 어려움을 겪는다는 사실을 발견했습니다. 일반적으로 QA 쌍은 간단하지만 문서는 더 복잡하여 많은 사실적 진술을 복잡한 방식으로 엮어 넣는다는 사실을 발견했습니다. 따라서 복잡한 문서의 지식을 인코딩하는 과정에서 이 지식이 질문을 통해 액세스되는 방식을 고려할 수 있도록 문서에 대한 지속적인 사전 학습 전에 LLM에 QA 쌍을 노출시키는 것이 유리할 것이라는 가설을 세웠습니다. 이를 바탕으로 문서 학습 전에 질문에 대한 지시 튜닝을 수행하는 방법인 **사전 지시 튜닝(PIT)**을 제안합니다. 이는 문서 학습 후 지식 추출 방법을 학습하는 표준 지시 튜닝과 대조됩니다. 광범위한 실험과 삭감 연구에 따르면 PIT는 새로운 문서에서 지식을 흡수하는 LLM의 능력을 크게 향상시켜 표준 지시 튜닝보다 17.8% 더 우수한 성능을 발휘합니다.

Recent advancements in LLMs have demonstrated their great potential to accomplish a wide range of tasks in the form of question-answering (QA). However, building autonomous agents is far from QA, since they need to fulfill specific roles and autonomously perceive and learn from the environment to evolve themselves like humans. To bridge the gap between traditional LLMs and autonomous agents, a crucial aspect is to design rational agent architectures to assist LLMs in maximizing their capabilities. Along this direction, previous work hasdeveloped a number of modules to enhance LLMs. In this section, we propose a unified framework to summarize these modules. In specific, the overall structure of our framework is illustrated Figure 2, which is composed of a profiling module, a memory module, a planning module, and an action module. The purpose of the profiling module is to identify the role of the agent. The memory and planning modules place the agent into a dynamic environment, enabling it to recall past behaviors and plan future actions. The action module is responsible for translating the agent's decisions into specific outputs. Within these modules, the profiling module impacts the memory and planning modules, and collectively, these three modules influence the action module. In the following, we detail these modules.

최근 LLM의 발전은 question-answering (QA) 형태로 다양한 작업을 수행할 수 있는 막대한 잠재력을 보여주었습니다. 그러나 자율 에이전트를 구축하는 것은 QA와는 거리가 멀며, 특정 역할을 수행하고 환경을 자율적으로 인식하고 학습하여 인간처럼 스스로 진화해야 하기 때문입니다. 기존 LLM과 자율 에이전트 간의 격차를 해소하기 위해서는 합리적인 에이전트 아키텍처를 설계하여 LLM이 그 능력을 극대화할 수 있도록 지원하는 것이 중요한 측면입니다. 이러한 방향에서 이전 연구에서는 LLM을 강화하기 위한 다양한 모듈을 개발했습니다. 이 섹션에서는 이러한 모듈을 요약하기 위한 통합 프레임워크를 제안합니다. 특히, 프로파일링 모듈, 메모리 모듈, 계획 모듈, 액션 모듈로 구성된 프레임워크의 전체 구조는 그림 2와 같습니다. 프로파일링 모듈의 목적은 에이전트의 역할을 식별하는 것입니다. 메모리 및 계획 모듈은 에이전트를 동적 환경에 배치하여 과거 행동을 기억하고 미래의 행동을 계획할 수 있도록 합니다. 액션 모듈은 에이전트의 결정을 특정 출력으로 변환하는 역할을 담당합니다. 이러한 모듈 내에서 프로파일링 모듈은 메모리 및 계획 모듈에 영향을 미치며, 이 세 모듈은 총체적으로 액션 모듈에 영향을 미칩니다. 다음에서는 이러한 모듈에 대해 자세히 설명합니다.

최근 LLM의 발전은 질의응답(QA) 형태로 다양한 작업을 수행할 수 있는 막대한 잠재력을 보여주었습니다. 그러나 자율 에이전트를 구축하는 것은 QA와는 거리가 멀며, 특정 역할을 수행하고 환경을 자율적으로 인식하고 학습하여 인간처럼 스스로 진화해야 하기 때문입니다. 기존 LLM과 자율 에이전트 간의 격차를 해소하기 위해서는 합리적인 에이전트 아키텍처를 설계하여 LLM이 그 능력을 극대화할 수 있도록 지원하는 것이 중요한 측면입니다. 이러한 방향에서 이전 연구에서는 LLM을 강화하기 위한 다양한 모듈을 개발했습니다. 이 섹션에서는 이러한 모듈을 요약하기 위한 통합 프레임워크를 제안합니다. 특히, 프로파일링 모듈, 메모리 모듈, 계획 모듈, 액션 모듈로 구성된 프레임워크의 전체 구조는 그림 2와 같습니다. 프로파일링 모듈의 목적은 에이전트의 역할을 식별하는 것입니다. 메모리 및 계획 모듈은 에이전트를 동적 환경에 배치하여 과거 행동을 기억하고 미래의 행동을 계획할 수 있도록 합니다. 액션 모듈은 에이전트의 결정을 특정 출력으로 변환하는 역할을 담당합니다. 이러한 모듈 내에서 프로파일링 모듈은 메모리 및 계획 모듈에 영향을 미치며, 이 세 모듈은 총체적으로 액션 모듈에 영향을 미칩니다. 다음에서는 이러한 모듈에 대해 자세히 설명합니다.

Wang et al. (2022) iteratively acquires knowledge from the model, making progress in multi-hop QA. Zhou et al. (2023) proposes Least-to-Most Prompting, which initially breaks down the question into sub-questions in a top-down fashion, and subsequently, it solves a sub-question once at a time and leverages their solutions to facilitate subsequent sub-questions. Successive Prompting (Dua et al., 2022) takes a similar approach to Least-to-Most Prompting, and the difference is that it takes a decomposition with interleaved sub-questions and answers rather than two-stage decomposition. The above methods do not formulate tailored solutions for various sub-problems. Decomposed Prompting (Khot et al., 2023) designs a modular shared library, each dedicated to a class of subproblems, which can tailor more effective solutions to different classes of sub-problems. Apart from general tasks, some works focus on question decomposition on tabular reasoning. BINDER(Cheng et al., 2023) maps reasoning to a program in a neural-symbolic manner and obtains the final answer through a program executor such as Python or SQL. Ye et al. (2023) introduces DATER, which breaks down large tables into smaller ones and complex questions into simpler ones. The former reduces irrelevant information, while the latter reduces the complexity of reasoning.

Wang et al. (2022)는 모델에서 지식을 반복적으로 획득하여 multi-hop QA 분야에서 진전을 이루었습니다. Zhou et al. (2023)는 최초에 질문을 하향식으로 하위 질문으로 분해한 후, 한 번에 하나의 하위 질문을 해결하고 그 해결책을 활용하여 후속 하위 질문을 용이하게 하는 Least-to-Most Prompting을 제안합니다. Successive Prompting (Dua et al., 2022)는 Least-to-Most Prompting과 유사한 접근 방식을 취하며, 2단계 분해가 아닌 하위 질문과 답변이 인터리브된 분해를 취한다는 점이 차이점입니다. 위의 방법은 다양한 하위 문제에 대한 맞춤형 솔루션을 공식화하지 않습니다. Decomposed Prompting (Khot et al., 2023)는 각각 하위 문제의 한 종류에 전념하는 모듈식 공유 라이브러리를 설계하여 다양한 하위 문제 클래스에 대해 보다 효과적인 솔루션을 맞춤화할 수 있습니다. 일반적인 작업 외에도 일부 작업은 표 형식의 추론에 대한 질문 분해에 초점을 맞추고 있습니다. BINDER (Cheng et al., 2023)는 추론을 신경 기호 방식으로 프로그램에 매핑하고 Python 또는 SQL과 같은 프로그램 실행기를 통해 최종 답을 얻습니다. Ye et al. (2023)는 큰 테이블을 작은 테이블로, 복잡한 질문을 더 간단한 질문으로 분해하는 DATER를 소개합니다. 전자는 관련 없는 정보를 줄이고 후자는 추론의 복잡성을 줄입니다.

Wang 외(2022)는 모델에서 지식을 반복적으로 획득하여 다중 홉 QA 분야에서 진전을 이루었습니다. Zhou 외(2023)는 최초에 질문을 하향식으로 하위 질문으로 분해한 후, 한 번에 하나의 하위 질문을 해결하고 그 해결책을 활용하여 후속 하위 질문을 용이하게 하는 최소-최대 프롬프트를 제안합니다. 연속 프롬프트(Dua 외, 2022)는 최소-최대 프롬프트와 유사한 접근 방식을 취하며, 2단계 분해가 아닌 하위 질문과 답변이 인터리브된 분해를 취한다는 점이 차이점입니다. 위의 방법은 다양한 하위 문제에 대한 맞춤형 솔루션을 공식화하지 않습니다. 분해된 프롬프트(Khot 외, 2023)는 각각 하위 문제의 한 종류에 전념하는 모듈식 공유 라이브러리를 설계하여 다양한 하위 문제 클래스에 대해 보다 효과적인 솔루션을 맞춤화할 수 있습니다. 일반적인 작업 외에도 일부 작업은 표 형식의 추론에 대한 질문 분해에 초점을 맞추고 있습니다. BINDER(Cheng 외, 2023)는 추론을 신경 기호 방식으로 프로그램에 매핑하고 Python 또는 SQL과 같은 프로그램 실행기를 통해 최종 답을 얻습니다. Ye 외(2023)는 큰 테이블을 작은 테이블로, 복잡한 질문을 더 간단한 질문으로 분해하는 DATER를 소개합니다. 전자는 관련 없는 정보를 줄이고 후자는 추론의 복잡성을 줄입니다.

Tree StructureThe original chain structure inherently limits the scope of exploration. Through the incorporation of tree structures and tree search algorithms, models gain the capability to efficiently explore and backtrack during the reasoning process (Long, 2023; Yao et al., 2023), as shown in Figure 2(e). Combined with self-assessment of intermediate thoughts, models can achieve global optimum solutions. The reasoning process of ToT involves uncertainty, which can potentially lead to cascading errors. TouT (Mo and Xin, 2023) introduces Monte Carlo Dropout in reasoning, taking into account the uncertainty. Yu et al. (2023) delves into analogous problems, harnessing their solutions to elevate the intricate reasoning abilities of LLMs. These analogous problems exhibit a tree-like structure, ultimately converging to solve the main problem. However, the current tree-of-thought has considerable limitations on task selection and requires specific prompt designing for each task, which hinders its widespread application. SoT (Ning et al., 2023) is another variant of the tree structure, which decomposes a problem into subproblems that can be processed in parallel and solved simultaneously to speed up reasoning. However, its utility is restricted to parallel decomposable problems and is not suited for complex reasoning tasks.

트리 구조원래의 체인 구조는 본질적으로 탐색 범위를 제한합니다. 트리 구조와 트리 검색 알고리즘을 통합함으로써 모델은 Figure 2(e)와 같이 추론 과정에서 효율적으로 탐색하고 역추적할 수 있는 기능을 갖추게 되었습니다. 중간 생각에 대한 자체 평가와 결합하면 모델은 전역 최적 솔루션을 달성할 수 있습니다. ToT의 추론 과정에는 불확실성이 포함되어 있어 잠재적으로 연쇄적인 오류로 이어질 수 있습니다. TouT(Mo and Xin, 2023)는 불확실성을 고려하여 추론에 Monte Carlo Dropout을 도입합니다. Yu et al. (2023)은 유사한 문제를 탐구하여 그 해결책을 활용하여 LLM의 복잡한 추론 능력을 향상시킵니다. 이러한 유사 문제는 트리와 같은 구조를 보이며 궁극적으로 주요 문제를 해결하는 데 수렴합니다. 그러나 현재 생각의 트리는 작업 선택에 상당한 제한이 있으며 각 작업에 대해 특정 prompt 설계가 필요하기 때문에 광범위한 적용에 방해가 됩니다. SoT(Ning et al., 2023)는 트리 구조의 또 다른 변형으로, 문제를 병렬로 처리할 수 있는 하위 문제로 분해하여 동시에 해결함으로써 추론 속도를 높일 수 있습니다. 그러나 이 방법은 병렬 분해 가능한 문제에만 유용하며 복잡한 추론 작업에는 적합하지 않습니다.

트리 구조원래의 체인 구조는 본질적으로 탐색 범위를 제한합니다. 트리 구조와 트리 검색 알고리즘을 통합함으로써 모델은 Figure 2(e)와 같이 추론 과정에서 효율적으로 탐색하고 역추적할 수 있는 기능을 갖추게 되었습니다. 중간 생각에 대한 자체 평가와 결합하면 모델은 전역 최적 솔루션을 달성할 수 있습니다. ToT의 추론 과정에는 불확실성이 포함되어 있어 잠재적으로 연쇄적인 오류로 이어질 수 있습니다. TouT(Mo and Xin, 2023)는 불확실성을 고려하여 추론에 몬테카를로 드롭아웃을 도입합니다. Yu et al. (2023)은 유사한 문제를 탐구하여 그 해결책을 활용하여 LLM의 복잡한 추론 능력을 향상시킵니다. 이러한 유사 문제는 트리와 같은 구조를 보이며 궁극적으로 주요 문제를 해결하는 데 수렴합니다. 그러나 현재 생각의 트리는 작업 선택에 상당한 제한이 있으며 각 작업에 대해 특정 프롬프트 설계가 필요하기 때문에 광범위한 적용에 방해가 됩니다. SoT(Ning et al., 2023)는 트리 구조의 또 다른 변형으로, 문제를 병렬로 처리할 수 있는 하위 문제로 분해하여 동시에 해결함으로써 추론 속도를 높일 수 있습니다. 그러나 이 방법은 병렬 분해 가능한 문제에만 유용하며 복잡한 추론 작업에는 적합하지 않습니다.

ResultFigure 9 shows the distribution of \(\textsc{CnstScore}\) computed with different styles of prompts \(\tau^{\prime}\) as written in the y-axis. The red case is the consistency score of the two-hop prompt that we mainly study in our work, which requires full multi-hop reasoning. Because no information to reason from is given in the input, \(\textsc{CnstScore}\) is significantly lower than the cases of other CoT-style prompts. The blue case is where what the descriptive mention refers to is given as the input, but what the LLM knows about the bridge entity's attribute needs to be internally recalled and referred to. The green cases are where the bridge entity's attribute, i.e., the answer to the prompt, is explicitly given in the input, and thus, the LLM does not need to refer to its answer to the one-hop prompt. The result demonstrates that the mean of \(\textsc{CnstScore}\) is higher for the blue cases where the model is forced to refer to its answer to the one-hop prompt than in the green cases where the model does not need to refer to the answer. The difference between the red and the blue cases would have come from the existence of the information of the descriptive mention's identity in the input prompt, which would have helped the LLM to use the connection to refer to what it knows about the bridge entity.

결과그림 9는 y축에 기재된 것처럼 다양한 스타일의 prompts \(\tau^{\prime}\)로 계산된 \(\textsc{CnstScore}\)의 분포를 보여준다. 빨간색 사례는 우리 연구에서 주로 연구하는 2-hop prompt의 일관성 점수로, 완전한 multi-hop reasoning이 필요하다. 입력에 reasoning할 정보가 제공되지 않기 때문에 \(\textsc{CnstScore}\)는 다른 CoT 스타일의 prompts의 경우보다 훨씬 낮다. 파란색 사례는 설명이 언급하는 내용이 입력으로 주어지지만, LLM이 bridge entity의 속성에 대해 알고 있는 내용을 내부적으로 기억하여 참조해야 하는 경우이다. 녹색 사례는 bridge entity의 속성, 즉 prompt에 대한 답이 입력에 명시적으로 주어지므로 LLM이 한 단계 prompt에 대한 답을 참조할 필요가 없는 경우이다. 이 결과는 답변을 참조할 필요가 없는 녹색 사례보다 모델이 한 단계 prompt에 대한 답변을 참조하도록 강제하는 파란색 사례에서 \(\textsc{CnstScore}\)의 평균이 더 높다는 것을 보여줍니다. 빨간색과 파란색 사례의 차이는 입력 prompt에 설명적 언급의 신원 정보가 존재하여 LLM이 bridge entity에 대해 알고 있는 내용을 참조하는 데 도움이 되었을 것이기 때문입니다.

결과그림 9는 y축에 기재된 것처럼 다양한 스타일의 프롬프트 \(\tau^{\prime}\)로 계산된 \(\textsc{CnstScore}\)의 분포를 보여준다. 빨간색 사례는 우리 연구에서 주로 연구하는 2홉 프롬프트의 일관성 점수로, 완전한 다중 홉 추론이 필요하다. 입력에 추론할 정보가 제공되지 않기 때문에 \(\textsc{CnstScore}\)는 다른 CoT 스타일의 프롬프트의 경우보다 훨씬 낮다. 파란색 사례는 설명이 언급하는 내용이 입력으로 주어지지만, LLM이 다리 엔티티의 속성에 대해 알고 있는 내용을 내부적으로 기억하여 참조해야 하는 경우이다. 녹색 사례는 다리 엔티티의 속성, 즉 프롬프트에 대한 답이 입력에 명시적으로 주어지므로 LLM이 한 단계 프롬프트에 대한 답을 참조할 필요가 없는 경우이다. 이 결과는 답변을 참조할 필요가 없는 녹색 사례보다 모델이 한 단계 프롬프트에 대한 답변을 참조하도록 강제하는 파란색 사례에서 \(\textsc{CnstScore}\)의 평균이 더 높다는 것을 보여줍니다. 빨간색과 파란색 사례의 차이는 입력 프롬프트에 설명적 언급의 신원 정보가 존재하여 LLM이 다리 엔티티에 대해 알고 있는 내용을 참조하는 데 도움이 되었을 것이기 때문입니다.

Retrieval augmented generation (RAG) is often used to fix hallucinations and provide up-to-date knowledge for large language models (LLMs). However, in cases when the LLM alone incorrectly answers a question, does providing the correct retrieved content always fix the error? Conversely, in cases where the retrieved content is incorrect, does the LLM know to ignore the wrong information, or does it recapitulate the error? To answer these questions, we systematically analyze the tug-of-war between a LLM's internal knowledge (i.e. its prior) and the retrieved information in settings when they disagree. We test GPT-4 and other LLMs on question-answering abilities across datasets with and without reference documents. As expected, providing the correct retrieved information fixes most model mistakes (94% accuracy). However, when the reference document is perturbed with increasing levels of wrong values, the LLM is more likely to recite the incorrect, modified information when its internal prior is weaker but is more resistant when its prior is stronger. Similarly, we also find that the more the modified information deviates from the model's prior, the less likely the model is to prefer it. These results highlight an underlying tension between a model's prior knowledge and the information presented in reference documents.

리트리벌 증강 생성(RAG)은 종종 대규모 언어 모델(LLM)의 hallucination을 수정하고 최신 지식을 제공하는 데 사용됩니다. 그러나 LLM만으로 질문에 잘못 답하는 경우, 올바른 검색 콘텐츠를 제공하면 항상 오류가 수정되나요? 반대로 검색된 콘텐츠가 잘못된 경우 LLM이 잘못된 정보를 무시해야 하는지, 아니면 오류를 반복해야 하는지 알고 있나요? 이러한 질문에 답하기 위해, 우리는 LLM의 내부 지식(즉, prior)과 검색된 정보가 서로 동의하지 않는 설정에서 LLM의 내부 지식과 검색된 정보 사이의 줄다리기를 체계적으로 분석합니다. 참조 문서가 있는 데이터 세트와 없는 데이터 세트에서 질문에 대한 답변 능력에 대해 GPT-4 및 기타 LLM을 테스트합니다. 예상대로 올바른 검색 정보를 제공하면 대부분의 모델 실수(정확도 94%)를 수정할 수 있습니다. 그러나 참조 문서가 점점 더 많은 수준의 잘못된 값으로 교란될 때, LLM은 내부 prior가 약할 때는 잘못된 수정된 정보를 암송할 가능성이 높지만 prior가 강할 때는 더 강한 저항력을 보입니다. 마찬가지로 수정된 정보가 모델의 prior에서 벗어날수록 모델이 선호할 가능성이 낮다는 사실도 발견했습니다. 이러한 결과는 모델의 사전 지식과 참조 문서에 제시된 정보 사이에 근본적인 긴장이 있음을 강조합니다.

리트리벌 증강 생성(RAG)은 종종 대규모 언어 모델(LLM)의 환각을 수정하고 최신 지식을 제공하는 데 사용됩니다. 그러나 LLM만으로 질문에 잘못 답하는 경우, 올바른 검색 콘텐츠를 제공하면 항상 오류가 수정되나요? 반대로 검색된 콘텐츠가 잘못된 경우 LLM이 잘못된 정보를 무시해야 하는지, 아니면 오류를 반복해야 하는지 알고 있나요? 이러한 질문에 답하기 위해, 우리는 LLM의 내부 지식(즉, 선험)과 검색된 정보가 서로 동의하지 않는 설정에서 LLM의 내부 지식과 검색된 정보 사이의 줄다리기를 체계적으로 분석합니다. 참조 문서가 있는 데이터 세트와 없는 데이터 세트에서 질문에 대한 답변 능력에 대해 GPT-4 및 기타 LLM을 테스트합니다. 예상대로 올바른 검색 정보를 제공하면 대부분의 모델 실수(정확도 94%)를 수정할 수 있습니다. 그러나 참조 문서가 점점 더 많은 수준의 잘못된 값으로 교란될 때, LLM은 내부 선험이 약할 때는 잘못된 수정된 정보를 암송할 가능성이 높지만 선험이 강할 때는 더 강한 저항력을 보입니다. 마찬가지로 수정된 정보가 모델의 선험에서 벗어날수록 모델이 선호할 가능성이 낮다는 사실도 발견했습니다. 이러한 결과는 모델의 사전 지식과 참조 문서에 제시된 정보 사이에 근본적인 긴장이 있음을 강조합니다.

As briefly described in Section 4.4, we observe that many of our validation sets are close (in cosine distance) to our training sets, and the impact of data selection is varies across individual validation sets. Individual validation sets live in different regions of the embedding space, and as such they are affected differently by data selection. For example, one could imagine that web-snapshot validation sets such as C4 is close to CC-dedup in the embedding space, while esoteric validation sets (such as Gutenberg PG 19 or DM Mathematics) might be far. To quantify this, we first find the nearest neighbors in the training set to each validation point in all of our validation sets. We then qualitatively check (see Table A8 and Table A9 for examples) that nearest-neighbors in the training set truly convey information about validation points. we observe significant overlap between training points and validation points. We then quantitatively analyze how close each validation set is to the training set: in Figure A12, we show the breakdown of this distribution for each validation set. We see a general trend, that web-snapshots validation sets are closest to the training set as they are skewed to the right, while more esoteric validation sets (Gutenberg, or Wikipedia (en)) are more centered or even slightly left-skewed.

4.4절에서 간략하게 설명했듯이, 우리의 validation 세트 중 상당수가 우리의 training 세트에 (cosine distance에서) 가깝고, 데이터 선택의 영향은 개별 validation 세트마다 다르다는 것을 관찰합니다. 개별 validation 세트는 embedding 공간의 서로 다른 영역에 존재하므로 데이터 선택의 영향을 다르게 받습니다. 예를 들어, 웹 스냅샷 validation 세트(예: C4)는 embedding 공간에서 CC-dedup와 가깝지만, 난해한 validation 세트(예: Gutenberg PG 19 또는 DM Mathematics)는 멀리 떨어져 있을 수 있다고 상상할 수 있습니다. 이를 정량화하기 위해 먼저 모든 validation 세트에서 각 validation 점에 가장 가까운 training 세트를 찾습니다. 그런 다음 training 세트의 가장 가까운 이웃이 validation 점에 대한 정보를 실제로 전달하는지 정성적으로 확인합니다(예시는 표 A8 및 표 A9 참조). training 점과 validation 점 사이에 상당한 중복이 있음을 관찰합니다. 그런 다음 각 validation 세트가 training 세트에 얼마나 가까운지 정량적으로 분석합니다: 그림 A12에는 각 validation 세트에 대한 이 분포의 분석이 표시되어 있습니다. 웹 스냅샷 validation 세트는 오른쪽으로 치우쳐 있기 때문에 training 세트에 가장 가깝고, 난해한 validation 세트(Gutenberg 또는 Wikipedia (en))는 중앙에 위치하거나 약간 왼쪽으로 치우쳐 있는 일반적인 추세를 볼 수 있습니다.

4.4절에서 간략하게 설명했듯이, 우리의 유효성 검사 세트 중 상당수가 우리의 훈련 세트에 (코사인 거리에서) 가깝고, 데이터 선택의 영향은 개별 유효성 검사 세트마다 다르다는 것을 관찰합니다. 개별 유효성 검사 세트는 임베딩 공간의 서로 다른 영역에 존재하므로 데이터 선택의 영향을 다르게 받습니다. 예를 들어, 웹 스냅샷 유효성 검사 세트(예: C4)는 임베딩 공간에서 CC-중복 제거와 가깝지만, 난해한 유효성 검사 세트(예: 구텐베르크 PG 19 또는 DM 수학)는 멀리 떨어져 있을 수 있다고 상상할 수 있습니다. 이를 정량화하기 위해 먼저 모든 유효성 검사 세트에서 각 유효성 검사 점에 가장 가까운 훈련 세트를 찾습니다. 그런 다음 훈련 세트의 가장 가까운 이웃이 유효성 검사 점에 대한 정보를 실제로 전달하는지 정성적으로 확인합니다(예시는 표 A8 및 표 A9 참조). 훈련 점과 유효성 검사 점 사이에 상당한 중복이 있음을 관찰합니다. 그런 다음 각 유효성 검사 세트가 훈련 세트에 얼마나 가까운지 정량적으로 분석합니다: 그림 A12에는 각 유효성 검사 세트에 대한 이 분포의 분석이 표시되어 있습니다. 웹 스냅샷 유효성 검사 세트는 오른쪽으로 치우쳐 있기 때문에 훈련 세트에 가장 가깝고, 난해한 유효성 검사 세트(구텐베르크 또는 위키백과(en))는 중앙에 위치하거나 약간 왼쪽으로 치우쳐 있는 일반적인 추세를 볼 수 있습니다.