Wissen Sie, eine der intensiven Genuss von Reisen und einer der Freuden der ethnographie-Forschung ist die Möglichkeit, unter denen zu leben, die nicht die alten Wege vergessen haben, die immer noch ihre Vergangenheit im Wind spüren, sie mit Steinen, die durch Regen polieriert werden, sie in den bitteren Blätter von Pflanzen schmecken.
Nur um zu wissen, dass Jaguar Schamanen noch die Reise über die Milchstraße hinaus, oder die Mythen der Inuit-Elderen immer noch Bedeutung haben, oder dass im Himalaya die Buddhisten immer noch den Atem der Dharma verfolgen, ist es, sich wirklich an die zentrale Offenbarung der Anthropologie zu erinnern, und das ist die Idee, dass die Welt, in der wir leben, nicht in einem absoluten Sinn existiert, sondern nur ein Modell der Realität ist, die Konsequenz einer speziellen Reihe von adaptiven Entscheidungen, die unsere Abstammung gemacht hat, obwohlgleich erfolgreich, vor vielen Generationen.
Und natürlich teilen wir alle dieselben adaptiven Imperativatoren.
Wir sind alle geboren. Wir bringen alle unsere Kinder in die Welt.
Wir gehen durch Initiationsriten.
Wir müssen uns mit der unaufhaltbaren Trennung des Todes befassen, also sollte uns nicht überraschen, dass wir alle singen, wir alle tanzen, wir alle haben Kunst.
Aber was interessant ist, ist der einzigartige Tonfall des Songs, der Rhythmus des Tanzes in jeder Kultur.
Und ob es die Penan in den Wäldern von Borneo ist, oder die Voodoo-Acolytten in Haiti, oder die Krieger in der Kaisut-Wüste Nordkal Kenya, der Curandero in den Bergen der Anden, oder ein Karavanserai in der Mitte der Sahara – das ist übrigens der Kerl, den ich vor einem Monat in die Wüste reiste – oder tatsächlich ein Joak-Hander in den Steigen von Qomolangma, Everest, der Göttttin der Welt.
All diese Leute lehren uns, dass es andere Möglichkeiten gibt, zu denken, andere Wege, sich in der Erde zu orientieren.
Und das ist eine Idee, wenn Sie darüber nachdenken, kann Sie nur mit Hoffnung füllen.
Nun, zusammen bilden die unzähligen Kulturen der Welt ein Netz spirituelles Leben und kulturelles Leben, das den Planeten entwickt, und ist genauso wichtig für das Wohlbefinden des Planeten wie in der Tat das biologische Netz des Lebens, das Sie als Biosphäre kennen.
Und Sie denken vielleicht an dieses kulturelle Netz des Lebens als eine Ethnosphere, und Sie könnten die Ethnosphere definieren, als die Summe aller Gedanken und Träume, Mythen, Ideen, Inspirationen, Intuitionen, die durch die menschliche Vorstellungskraft entstanden sind, seit dem Beginn des Bewusstseins.
Die Ethnosphäre ist das große Erbe der Menschheit.
Es ist das Symbol von allem, was wir sind, und alles, was wir als erstaunlich unbeschreibliche Spezies sein können.
Und genau so, wie die Biosphäre schwer erodelt wurde, ist auch die Ethnosphere – und wenn überhaupt, viel größer.
Kein Biologen, zum Beispiel, würde behaupten, dass 50 Prozent aller Spezies oder mehr am Rande des Aussterbens waren, weil es einfach nicht stimmt, und trotzdem, dass – das apokalyptische Szenario im Bereich biologischer Vielfalt – kaum das, was wir wissen, das optimistischste Szenario im Bereich kultureller Vielfalt ist.
Und die große Indikatorin davon ist natürlich Sprachverlust.
Als jeder von Ihnen hier geboren wurde, wurden 6.000 Sprachen auf dem Planeten gesprochen.
Nun, eine Sprache ist nicht nur ein Körper des Wortschatzes oder ein Satz grammatischer Regeln.
Eine Sprache ist ein Blitz des menschlichen Geistes.
Es ist ein Fahrzeug, durch das die Seele jeder bestimmten Kultur in die materielle Welt kommt.
Jede Sprache ist ein alter Wald des Verstandes, ein gestürztes Wasser, ein Gedanke, ein Ökosystem der spirituellen Möglichkeiten.
Und von diesen 6.000 Sprachen, wie wir heute hier in Monterey sitzen, sind die Hälfte nicht mehr in die Ohren der Kinder geflüstert.
Sie werden nicht länger den Babys gelehrt, was bedeutet, dass sie, wenn etwas sich ändert, bereits tot sind.
Was könnte einsamer sein, als in Stille geschmeidelt zu werden, um die letzte Ihrer Leute dazu zu sein, Ihre Sprache zu sprechen, keine Möglichkeit zu haben, auf die Weisheit der Vorfahren zu gehen oder das Versprechen der Kinder vorauszusagen?
Und trotzdem, dieses grauenhafte Schicksal ist in der Tat das Schwachen von jemandem irgendwo auf der Erde in etwa alle zwei Wochen, denn alle zwei Wochen stirbt ein paar Älteer und trägt mit ihm in den Grab die letzten Silben einer uralten Zunge.
Und ich weiß, es gibt einige von Ihnen, die sagen: "Nun, wäre es nicht besser, würde die Welt nicht ein besserer Ort sein, wenn wir nur eine Sprache sprachen?" Und ich sage: "Toll, lassen Sie uns die Sprache Yoruba machen. Lassen Sie uns Cantonese machen.
Machen wir es Kogi."
Und plötzlich wird man entdecken, wie es sein würde, unfähig sein, deine eigene Sprache zu sprechen.
Was ich heute mit Ihnen machen möchte, ist, Sie auf eine Reise durch die Ethnosphere zu bringen, eine kurze Reise durch die Ethnossphäre, um zu versuchen, Ihnen ein Gefühl dafür zu geben, was tatsächlich verloren wird.
Nun, es gibt viele von uns, die irgendwie vergessen, dass ich, wenn ich "veränderliche Arten des Seins sage" sage, wirklich verschiedene Arten des Seins meine.
Nehmen Sie zum Beispiel dieses Kind von Barasana im Nordwest-Amazon, die Menschen des Anacondas, die glauben, dass sie mythisch den Milch Fluss aus dem Osten in den Bauch der heiligen Schlangen hervorkamen.
Nun, das sind Leute, die kognitiv nicht die Farbe blau aus der Farbe grün unterscheiden, denn die Baumkronen des Himmels entspricht dem Baumkronen des Waldes, von dem die Leute abhängen.
Sie haben eine neugierige Sprache und die Heiratsregel, die "linguistische Exogamie" heißt. Sie müssen jemanden heiraten, der eine andere Sprache spricht.
Und das ist alles auf der mythologischen Vergangenheit verwurzelt, doch das Merkwürdige ist in diesen langen Häusern, in denen sechs oder sieben Sprachen gesprochen werden aufgrund der Intermilisierung, Sie hören nie jemanden, der eine Sprache übt.
Sie hören einfach zu und beginnen zu sprechen.
Oder einer der faszinierendsten Stämme, mit denen ich je gelebt habe, der Waorani aus Nordosten Ecuador, hat zum ersten Mal ein friedliches Kontakt in 1958.
1957 haben fünf Missionäre Kontakt gemacht und einen kritischen Fehler gemacht.
Sie sanken von den 8 x 10 glänzenden Fotos von sich selbst in etwas, das wir als freundliche Gesten bezeichnen würden, vergessend, dass diese Menschen des Regenwaldes nie etwas zweidimensionales in ihrem Leben gesehen hatten.
Sie haben diese Fotos vom Waldboden genommen und versucht, hinter das Gesicht zu schauen, um die Form oder die Figur zu finden, sie haben nichts gefunden, und stellten fest, dass diese Karten vom Teufel nannten, also haben sie die fünf Missionaren zum Tod gesprengt.
Aber der Waorani hat nicht nur Unterstützer gemacht.
Sie haben sich gegenseitig vorgetäuscht.
54% ihrer Sterblichkeit durften sie einander einführen.
Wir haben acht Generationen nach dem Jahr acht Generationen nachgewiesen, und wir fanden zwei Fälle von natürlichen Tod, und als wir die Menschen ein bisschen darauf druckten, haben sie zugewiesen, dass einer der Kerle so alt geworden war, dass er starb, alt wurde, also haben wir ihm trotzdem vorgetäuscht.
Aber gleichzeitig hatten sie ein überzeugendes Wissen über den Wald, der erstaunlich war.
Ihre Jäger konnten Tieruren mit 40 Geschwindigkeiten riechen und Ihnen sagen, welche Spezies es hinterlässt.
In den frühen 80ern hatte ich eine wirklich erstaunliche Aufgabe, als ich von meinem Professor in Harvard gefragt wurde, ob ich mich auf nach Haiti interessierte, die geheimen Gesellschaften zu infiltrieren, welche die Grundlage der Stärke von Duvalier und Tonton Macouts waren, und die Gifte zu entziehen, um Zombies zu machen.
Um ein Gefühl zu vermitteln, musste ich natürlich etwas über diesen bemerkenswerten Glauben von Vodoun verstehen. Und Voodoo ist keine schwarze Zauberkulte.
Im Gegenteil, es ist eine komplexe metaphysische Weltanschauung.
Es ist interessant.
Wenn ich Sie bitte, die großen Religionen der Welt zu benennen, was würden Sie sagen?
Christentum, Islam, Buddhismus, Judentum, was auch immer.
Es gibt immer noch einen Kontinent, die Annahme ist, dass subsaharische Afrika keine religiösen Überzeugungen hatte. Nun, natürlich taten sie das und Voodoo ist einfach die Destillierung dieser sehr tiefen religiösen Ideen, die während der tragischen Diaspora der Sklaverei entstanden sind.
Aber was Voodoo so interessant macht ist, dass es eine lebende Beziehung zwischen Leben und Toten ist.
Das Leben gebt den Geisten zu.
Die Geister können von unter dem Großen Wasser in Verbindung gebracht werden, und auf den Rhythmus des Tanzes zu reagieren, um die Seele des Lebens zu verändern, so dass für diesen kurzen leuchtenden Moment die Akolyte den Gott wird.
Das ist der Grund, warum die Voodooisten gerne sagen: "Ihre weiße Leute gehen zur Kirche und sprechen über Gott.
Wir tanzen im Tempel und werden Gott."
Und weil Sie besitzen, werden Sie vom Geist aufgenommen – wie können Sie verletzt werden?
Hier sehen Sie diese erstaunlichen Demonstrationen: Voodoo Akolytes in einem Zustand der Trance, die mit Ungemüchtern brennen, mit Ungewissheit, eine ziemlich erstaunliche Demonstration der Fähigkeit des Geistes, den Körper zu beeinflussen, der ihn anzeigt, als es in einem Zustand extremer Erregung katalysiert wurde.
Nun, von all den Leuten, die ich je hatte, sind die außergewöhnlichsten Kogi der Sierra Nevadas von Santa Marta in Nordkolumbien.
Die Deskendanten der uralten Tairona- Zivilisation, die einst die Küstenebene der Karibik kolumbien, in der Folge des Kolumbiens, zurückgezogen wurden, in eine isolierte vulkanische Masse, die sich über die Küstenebene der Karibik erstreckt.
In einem gefärbten Kontinent waren diese Menschen allein nie von der Spanischen erobert.
Bis heute bleiben sie von einer rituellen Priesterschaft bestimmt, aber das Training für die Priesterschaft ist ziemlich außergewöhnlich.
Die jungen Akolytes werden von ihren Familien im Alter von drei bis vier Jahren weggenommen, in einer Schattenwelt der Dunkelheit in Steinhütten auf der Basis von Gletschern, seit 18 Jahren, zwei 9 Jahre lang gewählt, um die neun Monate Gestationen nachzuahmen, die sie im Mutterleib verbringen. Jetzt sind sie metaphorisch im Mutterleib der großen Mutter.
Und während dieser ganzen Zeit werden sie in die Werte ihrer Gesellschaft integriert, Werte, die den Vorschlag erhalten, dass ihre Gebete und ihre Gebete allein das kosmische Selbst erhalten – oder wir könnten das ökologische – Balance nennen.
Und am Ende dieser erstaunlichen Initiation, eines Tages werden sie plötzlich ausgenommen und zum ersten Mal in ihrem Leben, im Alter von 18, sehen sie einen Sonnenaufgang. Und in diesem kristallen Moment des Bewusstseins des ersten Lichts, während die Sonne beginnt, die Neigungen der erstaunlich schönen Landschaft zu baden, wird plötzlich alles, was sie in der abstrakten Phase gelernt haben, in verblüffender Pracht bestätigt. Und der Priester geht zurück und sagt: "Wissen Sie? Es ist genau so, wie ich Ihnen erzählt habe.
Es ist so schön. Es ist deines, um zu schützen."
Sie nennen sich die "Selder Brothers" und sie sagen, wir, die jüngeren Brüder sind, sind diejenigen, die dafür verantwortlich sind, die Welt zu zerstören.
Diese Intuition wird sehr wichtig.
Wann immer wir an indigene Menschen und Landschaft denken, befinden wir entweder Rousseau und den alten Doard des "Noble Savage", das ist eine rassistische Idee in seiner Einfachheit, oder anders ausgedrückt, wir erfinden Thoreau und sagen, dass diese Menschen näher an die Erde sind als wir.
Nun, indigene Menschen sind weder sentimental noch schwächer von nostalgien.
Es gibt auch nicht viel Platz für entweder in den sündlichen Sumpfen der Asmat oder in den eisernen Winden Tibets, aber sie haben trotzdem, durch Zeit und Ritual, einen traditionellen Mystiker der Erde gekannt, der nicht auf der Idee basiert, sich selbstbewusst näher zu sein, sondern auf einer viel subtilen Intuition: die Idee, dass die Erde selbst nur existieren kann, weil sie durch das menschliche Bewusstsein einatmet wird.
Was bedeutet das?
Es bedeutet, dass ein junges Kind aus den Andes, das aufgezogen wird, daran zu glauben, dass der Berg ein Apu Geist ist, der sein oder ihr Schicksal in Ordnung bringen wird, ein grundlegend anderes Mensch sein wird und eine andere Beziehung zu dieser Ressource haben wird oder an diesem Ort, als ein junges Kind aus Montana aufgezogen wurde, zu glauben, dass ein Berg ein Felshaufen ist, der bereit ist, aufgezogen zu werden.
Ob es der Abod eines Geists oder einem Haufen Ore ist irrelevant.
Interessant ist die Metapher, die die Beziehung zwischen der individuellen und der natürlichen Welt bestimmt.
Ich wurde in den Wäldern British Columbias aufgezogen, um zu glauben, dass diese Wälder geschnitten sind.
Das brachte mich zu einem anderen Menschen, als meine Freunde unter der Kwagiulth, die glauben, dass diese Wälder der Aboden von Huxwhukw waren und der Crooked Beak von Heaven und die Kannibalen Geister, die am nördlichen Ende der Welt gewellt sind, Geister, die während ihrer Hamatsa Initiation eintreten müssten.
Wenn man nun die Idee betrachtet, dass diese Kulturen unterschiedliche Realitäten schaffen könnten, könnte man damit beginnen, einige ihrer außergewöhnlichen Entdeckungen zu verstehen. Nehmen Sie diese Pflanze hier.
Es ist ein Foto, das ich im Nordwesten Amazonas letzten April gemacht habe.
Das ist eineyahuasca, von der viele von Ihnen gehört haben, die mächtigste psychoaktive Vorbereitung des Schamane-Repertoires.
Was einyahuasca faszinierend macht, ist nicht das schiere pharmazeutische Potential dieser Vorbereitung, sondern die Ermittlung. Es besteht aus zwei verschiedenen Quellen: auf der einen Seite hat diese hölzerische Liana, die in einer Reihe von Beta-carbolinen, verletzten, verletzten, harmlosen, leicht halluzinischer -- das Weinen alleine zu nehmen ist eher eine Art blauer Hazy-Flöser über Ihr Bewusstsein zu haben -- aber es ist vermischt mit den Blättern eines Schrubs in der Kaffeefamilie namens Psychotria-Vridis.
Diese Pflanze hatte einige sehr mächtige Versuchsptamine, sehr nah an Hirn Serotonin, Dimethyltryptamine, 5methoxydimethyltryptamine.
Wenn Sie jemals den Yanomami gesehen haben, der ihre Nasen blasen lässt, dann enthält diese Substanz aus einer anderen Art eine Methoxidimethyltryptamine.
Dieser Puder hat die Nase vergrößert, ist so, als würde man aus einem Gewehrsand aus baroquen Gemälden schossen und auf einem Stromsee landen.
Es erzeugt nicht die Verzerrung der Realität; es erzeugt die Auflösung der Realität.
Tatsächlich habe ich mit meinem Professor Richard Evan Shultes diskutiert – der ein Mann ist, der die psychedelice Ära mit seiner Entdeckung der magischen Pilze in Mexiko in den 1930ern entzündete – ich argumentierte, dass man diese Tryptaminen nicht als halluzinische, denn wenn man unter den Auswirkungen ist, gibt es kein Zuhause mehr, um eine Halluzination zu erleben.
Aber die Sache mit Versuchsptaminen ist, dass sie nicht maßgeschneidert werden können, weil sie von einem Enzym gefärbt werden, das natürlich im menschlichen Darm gefunden wurde, namens Monamine oxidase.
Sie können nur orisch in Verbindung gebracht werden mit anderen chemischen Chemikalien, die das MAO abdecken.
Die faszinierenden Dinge sind, dass die Beta-carbolinen, die innerhalb dieses Lianas gefunden wurden, MAO Hemmstoffen der präzisen Art sind, die nötig sind, um die Tryptamine potent zu machen. Also stellen Sie sich eine Frage.
Wie, in einer Blüte von 80.000 Arten von Gefäßpflanzen finden diese Leute diese beiden morphologisch nicht verwandten Pflanzen, die, wenn sie auf diese Weise kombiniert haben, eine biochemische Version des Ganzen erschaffen, die größer ist als die Summe der Teile?
Nun, wir benutzen diesen großen Euphemismus, "trial und Fehler", der ausgesetzt ist, bedeutungslos zu sein.
Aber Sie fragen die Inder und sie sagen: "Die Pflanzen reden mit uns."
Nun, was bedeutet das?
Dieser Stamm, der Cofan, hat 17 Arten von Ayahuasca, von denen sie alle eine große Entfernung im Wald unterscheiden, von denen sie alle auf unser Auge als eine Spezies übertragen werden.
Und dann fragen Sie sie, wie sie ihre Steuern einrichten und sagen: "Ich dachte, Sie wüssten etwas über Pflanzen.
Wissen Sie nichts? Und ich sagte: "Nein."
Nun, es stellt sich heraus, dass Sie jeden der 17 Varianten in der Nacht eines Vollmonds nehmen und es singt Ihnen in einen anderen Ton.
Nun, das wird Ihnen kein Doktor in Harvard geben, aber es ist viel interessanter als das Zählen von Strategen.
Nun – – das Problem – das Problem ist, dass selbst die von uns, die mit dem Plight von indigenen Völkern übereinstimmen, sie als Quälen und farbenfrohe, aber irgendwie auf die Ränder der Geschichte reduziert haben, als die reale Welt, was unsere Welt bedeutet, sich fortbewegen.
Nun, die Wahrheit ist das 20. Jahrhundert, 300 Jahre von jetzt, wird sich nicht an ihre Kriege erinnern, oder an technologische Innovation, sondern eher als die Ära, in der wir uns befanden, und entweder aktiv belastet oder passiv akzeptierte die massive Zerstörung beider biologischer und kultureller Vielfalt auf dem Planeten. Nun, das Problem ändert sich nicht.
Alle Kulturen haben sich ständig in einen Tanz mit neuen Möglichkeiten des Lebens beschäftigt.
Und das Problem ist nicht die Technologie selbst.
Die Sioux Inder hörten nicht auf, als Sioux zu sein, als sie den Bogen und den Pfeil aufgaben, mehr als ein Amerikaner hörte, ein Amerikaner zu sein, als er das Pferd und das Gerchen gab.
Es ist nicht Veränderung oder Technologie, die die Integrität der Ethnossphäre bedroht. Es ist Macht, das römliche Gesicht der Dominanz.
Wenn Sie sich die Welt ansehen, entdecken Sie, dass dies keine Kulturen sind, die dazu bestimmt sind, sich wegzulassen; das sind dynamische lebende Völker, die über ihre Existenz getrieben werden, durch identifizierbare Kräfte, die jenseits ihrer Fähigkeit sind, sich anzupassen: ob es die egregious Entwaldung im Heimatland des Penan ist – eine nomadische Menschen aus Südostasien, aus Sarawak – eine Menschen, die bis vor einer Generation frei im Wald gelebt haben, und nun wurden alle zu Dienste und Prostitution auf den Ufern der Flüsse reduziert, wo man den Fluss selbst sehen kann, mit dem Schilt, der anscheinend die Hälfte von Borneo weg zum Südseesee hängt, wo die Japanischen Bremghter im Horizont steigen, bereit sind, ihre Füsse mit Rohängen aus dem Wald zu füllen – oder, im Fall des Yanomami, sind es die Krankheit, die in der Entdeckung des Golds gekommen sind.
Oder wenn wir in die Berge Tibets gehen, wo ich kürzlich eine Menge Forschung mache, werden Sie sehen, dass es ein grobes Gesicht der politischen Dominanz ist.
Sie wissen schon, Völkermord, das physikalische Aussterben einer Menschen ist universell verurteilt, aber Ethnocide, die Zerstörung der Lebensart der Menschen, ist nicht nur verurteilt, sie ist universell, in vielen Vierteln, gefeiert als Teil einer Entwicklungsstrategie.
Und man kann den Schmerz Tibets nicht verstehen, bis man es auf Grundebene durchquert.
Einmal reiste ich auf 6.000 Meilen von Chengdu in Westeuropa durch Südostern Tibet nach Lhasa mit einem jungen Kollegen nach Lhasa, und erst als ich nach Lhasa kam, verstand ich das Gesicht hinter den Statistiken, von denen Sie gehört haben: 6.000 heilige Monumente zerrissen auf Staub und Ashes, 1,2 Millionen Menschen, die während der Kulturrevolution getötet wurden.
Dieser Vater des jungen Mannes war an den Panchen Lama angemeldet.
Das bedeutete, dass er zu der Zeit der chinesischen Invasion umgebracht wurde.
Sein Onkel floh mit seiner Heiligkeit in der Diaspora, die die Leute nach Nepal brachten.
Seine Mutter wurde für das Verbrechen festgesetzt, reich zu sein.
Er wurde im Gefängnis mit zwei Jahren hineingeschmuggelt, um sich unter ihren Röhnchen zu verstecken, weil sie nicht ohne ihn stehen konnte.
Die Schwester, die das mutige Deed getan hatte, wurde in ein Ausbildungslager gesteckt.
Eines Tages trat sie unabsichtig auf eine Armband von Mao, und für diese Überarbeit wurde sie sieben Jahre harter Arbeit gegeben.
Der Schmerz Tibet kann unmöglich sein, aber der remptive Geist der Menschen ist etwas zu sehen.
Und am Ende kommt es wirklich zu einer Wahl: Wollen wir in einer monochromischen Welt der Monotonie leben oder wollen wir eine polychromische Welt der Vielfalt annehmen?
Margaret Mead, der große Anthropologe, sagte, bevor sie starb, dass ihre größte Angst war, dass, als wir zu dieser blandly amorphischen, allgemeinen Weltperspektive gehen würden, würden wir nicht nur die gesamte Bandbreite der menschlichen Vorstellung sehen, die auf eine schmalere Weise des Gedankens reduziert wurde, sondern dass wir eines Tages von einem Traum aufwachen würden, der vergessen wurde, dass es sogar andere Möglichkeiten gab.
Und es ist demütigend, sich daran zu erinnern, dass unsere Spezies vielleicht seit 150.000 Jahren unterwegs ist.
Die Neolithi-Revolution – die uns Landwirtschaft gegeben hat, zu der Zeit, als wir an die Kulte des Samens erfolgten, wurde die Poesie des Schamanes durch die Prosa des Priestertums vertrieben; wir schufen den Hierarchie-Verbrauchungsvorteil – erst vor 10.000 Jahren.
Die moderne industrielle Welt, wie wir sie kennen, ist kaum 300 Jahre alt.
Diese oberflächliche Geschichte suggeriert mir nicht, dass wir alle Antworten für all die Herausforderungen haben, die uns in den kommenden Jahrtausenden stellen werden.
Wenn diese unzähligen Kulturen der Welt die Bedeutung des Menschseins gestellt werden, reagieren sie mit 10.000 verschiedenen Stimmen.
Und innerhalb dieses Lieds werden wir alle die Möglichkeit entdecken, das zu sein, was wir sind: eine bewusste Spezies, die sich bewusst ist, dass alle Völker und Gärten einen Weg finden, zu gedeihen. Und es gibt großartige Momente des Optimismus.
Das ist ein Foto, das ich in der nördlichen Spitze von Baffin Island aufgenommen habe, als ich mit einigen Inuit-Leuten nachjag, und dieser Mann, Olayuk, erzählte mir eine wunderbare Geschichte seines Großvaters.
Die kanadische Regierung war nicht immer nett zu den Inuit, und während der 1950er, um unsere Souveränität zu etablieren, zwangen wir sie in Siedlungen.
Dieser Urgroßvater des alten Mannes weigerte sich zu gehen.
Die Familie, für sein Leben ängstigte, nahm all seine Waffen weg, all seine Werkzeuge.
Nun, Sie müssen verstehen, dass die Inuit die Kälte nicht fürchteten; sie profitierten davon.
Die Fähne ihrer Schande wurden ursprünglich aus Fischen gemacht, die in Renndel versteckt waren.
Dieser Großvater des Mannes war nicht von der Arktische Nacht oder dem Blizard, der explodierte.
Er rutschte einfach nach draußen, zog seine Robbenkin-Künstler herunter und platzte in seine Hand. Und als die Fäkalien begannen zu befrieren, formte er sie in die Form einer Klinge.
Er pflanzte ein Speichel auf den Kanten des Scheißemessers, und als er schließlich fest war, zitterte er einen Hund mit ihm.
Er übernachte den Hund und improvisierte einen Ausweg, nahm den Röhnchen des Hundes und improvisierte einen Schlitten, er nutzte einen angrenzenden Hund und verschwand über die Eisspreng, Scheißmesser im Gürtel.
Reden Sie darüber, mit nichts zu tun.
Und das ist in vielerlei Hinsicht ein Symbol für die Widerstandsfähigkeit der Inuit und aller indigenen Menschen auf der ganzen Welt.
Die kanadische Regierung im April 1999 gab die totale Kontrolle über die Inuit zurück, ein Gebiet größer als Kalifornien und Texas zusammen.
Es ist unser neues Heimatland. Es heißt Nunavut.
Es ist ein unabhängiges Gebiet. Sie kontrollieren alle Mineralressourcen.
Ein erstaunliches Beispiel dafür, wie ein Nationalstaat wiederversetzen kann mit seinen Menschen.
Und schließlich, am Ende, denke ich, ist es zumindest für uns alle ziemlich offensichtlich, die in diesen abgelegenen reachen des Planeten gereist sind, um zu erkennen, dass sie überhaupt nicht abgelegen sind.
Sie sind Heimatlande von jemandem.
Sie stellen die Zweige der menschlichen Vorstellungskraft dar, die zum Beginn der Zeit zurückkehren. Und für uns alle, die Träume dieser Kinder, wie die Träume unserer eigenen Kinder, werden Teil der nackten Geografie der Hoffnung.
Was wir bei National Geographic versuchen, endlich, ist, dass wir glauben, Politiker werden nie etwas erreichen.
Wir glauben, dass Diamiken -- -- wir glauben, dass Diamiken nicht überzeugend sind, aber wir denken, dass Geschichtenerzählen die Welt verändern kann, und wir sind wahrscheinlich die beste Story-Institute der Welt. Wir haben jeden Monat 35 Millionen Klicks auf unsere Webseite.
156 Nationen tragen unseren Fernsehkanal.
Unsere Zeitschriften werden von Millionen gelesen.
Und was wir machen, ist eine Reihe von Reisen zur Ethnosphere, wo wir unser Publikum auf Orte solch kultureller Wunder nehmen werden, die sie nicht helfen können, aber von dem wegkommen, was sie gesehen haben, und hoffentlich, also, nach einer Seite, die zentrale Offenbarung der Anthropologie: dass diese Welt auf vielfältige Weise existiert, dass wir einen Weg finden können, in einer wirklich multikulturellen, pluralistischen Welt zu leben, in der alle Weisheit aller Völker zu unserem kollektiven Wohlbefinden beitragen können.
Vielen Dank.
Was ich Ihnen zuerst zeigen werde, so schnell ich kann, ist eine Grundlagearbeit, eine neue Technologie, die wir mit Microsoft als Teil eines Akquisitions vor fast genau einem Jahr brachten. Das ist Seadragon, und es ist eine Umgebung, in der man entweder lokal oder ferngesteuert mit riesigen Mengen visueller Daten interagieren kann.
Wir sehen hier viele, viele Gigabytes digitaler Fotos und zoomen immer unaufhörlich und immer weiter hinein, durch das Ding hindurch, es auf jede Art, wie wir es wollen.
Es spielt keine Rolle, wie viel Informationen wir uns ansehen, wie groß diese Sammlungen sind oder wie groß die Bilder sind.
Die meisten von ihnen sind normale digitale Kamerafotos, aber dieses hier zum Beispiel ist ein Scan der Kongressbibliothek, und es ist in der 300 Megapixel-Glotte.
Es macht keinen Unterschied, weil die einzige Sache, die die Leistung eines Systems wie dieses limitieren sollte, die Anzahl der Pixeln auf Ihrem Bildschirm zu jedem Zeitpunkt ist. Es ist auch eine sehr flexible Architektur.
Das ist ein ganzes Buch, also das ist ein Beispiel für Nicht-Bild-Daten.
Das ist "Bleak House" von Dickens. Jede Säule ist ein Kapitel.
Um Ihnen zu beweisen, dass es wirklich Text ist, und nicht ein Bild, können wir so etwas tun, um wirklich zu zeigen, dass dies eine wirkliche Darstellung des Textes ist; es ist kein Bild.
Vielleicht ist das eine künstliche Art, ein e-book zu lesen.
Ich würde es nicht empfehlen.
Das ist ein realistischer Fall. Das ist ein Problem des Guardian.
Jedes große Bild ist der Anfang eines Abschnitts.
Und das gibt Ihnen wirklich die Freude und die gute Erfahrung, die reale Papierversion eines Magazins oder einer Zeitung zu lesen, was eine Art Multi-Stamm ist.
Wir haben auch etwas mit der Ecke dieses speziellen Problems des Guardian gemacht.
Wir haben eine gefälschte Anzeige erfunden, die sehr hochauflösend ist – viel höher als Sie in eine normale Anzeige bekommen könnten – und wir haben zusätzliche Inhalte eingebettet.
Wenn Sie die Merkmale dieses Autos sehen wollen, können Sie es hier sehen.
Oder andere Modelle, oder sogar technische Spezifikationen.
Und das passiert wirklich mit einigen dieser Ideen, die wirklich mit diesen Grenzen des Bildschirm-Gegens weggehen.
Wir hoffen, dass das nicht mehr Pop-ups und andere Arten von Quatsch bedeutet – sollte nicht notwendig sein.
Natürlich ist Kartographie eine dieser wirklich offensichtlichen Anwendungen für eine Technologie wie diese.
Und dieses hier werde ich wirklich keine Zeit verbringen, außer zu sagen, dass wir auch Dinge haben, die mit diesem Gebiet beitragen können.
Aber das sind alle Straßen in den USA.
Oben auf dem geospatialen Bild der NASA.
Also lassen Sie uns jetzt etwas anderes aufziehen.
Das ist jetzt live im Web; Sie können es überprüfen.
Dies ist ein Projekt namens Photosynth, das zwei verschiedene Technologien ausreicht.
Eine davon ist Seadragon und die andere ist eine sehr schöne Computervision, die von Noah Snavely durchgeführt wurde, einem Studenten der Universität von Washington, von Steve Souvenir an der U.W.
und Rick Szeliski bei Microsoft Research. Eine sehr schöne Zusammenarbeit.
Das ist also live im Web. Es wird von Seadragon angetrieben.
Sie können sehen, wenn wir diese Art von Sichtweisen machen, wo wir durch Bilder springen können und eine Art multi-finanzierter Erfahrung haben.
Aber die räumliche Anordnung der Bilder hier ist tatsächlich sinnvoll.
Die Computervisionalgorithmen sind diese Bilder zusammengetragen, so dass sie dem tatsächlichen Raum entsprechen, in dem diese Aufnahmen – alle in den Grassi Lakes in den kanadischen Rockies aufgenommen wurden. Sie sehen hier Elemente stabiler Dia-show oder Panoram-Bildgebung, und diese Dinge sind alle räumlich verwandt.
Ich bin mir nicht sicher, ob ich Zeit habe, Ihnen andere Umgebungen zu zeigen.
Es gibt einige, die viel räumlicher sind.
Ich würde gerne direkt zu einem der Originaldaten-Sets von Noah springen – und das ist von einem frühen Prototyp von Photosynth, das wir im Sommer zum ersten Mal gearbeitet haben – um Ihnen zu zeigen, was meiner Meinung nach wirklich die Pointe hinter dieser Technologie ist, die Photosynth-Technologie. Und es ist nicht unbedingt so offensichtlich, wenn wir uns die Umgebungen anschauen, die wir auf der Website gestellt haben.
Wir mussten uns um die Anwälte sorgen und so weiter.
Das ist ein Rekonstruktionsbild unserer Dame Cathedral, die komplett von den Bildern aus Flickr gemacht wurde. Man tippt einfach unser Dame in Flickr und erhält ein paar Bilder von Leuten in T-Shirts und dem Campus und so weiter. Und jeder dieser orangenen Kones repräsentiert ein Bild, das entdeckt wurde, in diesem Modell zu gehören.
Das sind also alles Flickr-Bilder, und sie waren alle in dieser Art mit räumlich verwandt.
Und wir können einfach auf diese sehr einfache Art navigieren.
Wissen Sie, ich dachte nie, dass ich am Ende bei Microsoft arbeiten würde.
Es ist sehr befriedigend, diese Art von Empfang hier zu haben.
Ich denke, Sie können sehen, dass es viele verschiedene Arten von Kameras gibt. Es ist alles von Mobiltelefonen bis hin zu professionellen SLRs, eine ziemlich große Anzahl von ihnen, die sich in dieser Umgebung zusammenschließen.
Und wenn ich kann, werde ich einige der merkwürdigen finden.
Viele von ihnen sind von Gesichtern erstickt, und so weiter.
Irgendwo hier drin ist tatsächlich eine Reihe von Fotos – hier geht's.
Das ist tatsächlich ein Poster von Notre Dame, das korrekt registriert wurde.
Wir können von dem Poster auf eine physische Sicht auf diese Umwelt eintauchen.
Was der Punkt hier wirklich ist, ist, dass wir mit der sozialen Umgebung Dinge tun können. Dies nehmen wir jetzt Daten von jedem – vom gesamten kollektiven Gedächtnis, visueller, von dem, wie die Erde aussieht – und verbinden all das zusammen.
All diese Fotos werden miteinander verbunden, und sie machen etwas aufkommendes, das größer ist als die Summe der Teile.
Sie haben ein Modell, das von der ganzen Erde hervorgeht.
Stellen Sie sich das als einen langen Schwanz vor Stephen Lawlers Virtual Earth vor.
Und das ist etwas, das in Komplexität wächst, wenn man es verwendet, und deren Vorteile größer werden für die Anwender, wie sie es benutzen.
Ihre eigenen Fotos werden mit Metadaten bestückelt, die jemand anderes betrat.
Wenn jemand sich darum kümmerte, alle diese Heiligen zu markieren und zu sagen, wer sie alle sind, dann wird mein Foto von Notre Dame Cathedral plötzlich mit all diesen Daten angereichert, und ich kann es als Eingangspunkt nutzen, um in diesen Raum zu springen, in diese Metaverse, indem man alle Fotos benutzt, und so eine Art Kreuz-Medal- und Kreuz-Medal-Erfahrung machen.
Und natürlich ist ein Nebenprodukt von all dem enorm reichhaltige virtuelle Modelle von jedem interessanten Teil der Erde, nicht nur aus Überflügen und Satellitenbildern und so weiter, sondern aus dem kollektiven Gedächtnis.
Vielen Dank.
Verstehen Sie das? Was Ihre Software erlaubt, ist, dass in den nächsten Jahren alle Bilder, die von jedem auf der Welt geteilt werden, sich miteinander verbinden werden?
Ja. Was das wirklich macht, ist zu entdecken.
Es schafft Hyperlinks, wenn Sie so wollen, zwischen Bildern.
Und es geht darum, basierend auf dem Inhalt in den Bildern.
Und das wird wirklich aufregend, wenn man an den Reichtum der semantischen Information denkt, die viele dieser Bilder haben.
Wenn man eine Web-Suchung für Bilder macht, tippt man Sätze, und der Text auf der Webseite trägt eine Menge Informationen darüber, woran dieses Bild ist.
Was wäre, wenn dieses Bild mit all Ihren Bildern verbindet?
Dann ist die Menge semantischer Vernetzung und die Menge an Reichtum, die daraus hervor kommt, wirklich riesig. Es ist ein klassischer Netzwerkeffekt.
Blaise, das ist wirklich unglaublich. Glückwunsch.
Vielen Dank.
Ich werde mit Ihnen über einige Dinge sprechen, die in meinem Buch sind, die ich hoffe, mit anderen Dingen, die Sie bereits gehört haben, und ich werde versuchen, mich selbst zu verbinden, falls Sie sie vermissen.
Ich möchte mit dem beginnen, was ich "offizielle Dogmen" nenne.
Die offizielle Dogmen darüber?
Die offiziellen Dogmen aller westlichen Industriegesellschaften.
Und die offiziellen Dogmen sind so: Wenn wir daran interessiert sind, das Wohlergehen unserer Bürger zu maximieren, ist es, individuelle Freiheit zu maximieren.
Der Grund dafür ist, dass Freiheit in sich selbst gut, wertvoll, lebenswert und wesentlich für Mensch ist.
Und weil wenn Menschen Freiheit haben, dann können jeder von uns alleine handeln, um die Dinge zu tun, die unser Wohlergehen maximieren werden, und niemand muss in unserem Namen entscheiden.
Die Art, die Freiheit zu maximieren ist, die Wahl zu maximieren.
Je mehr Auswahlmöglichkeiten die Leute haben, desto mehr Freiheit sie haben, und je mehr Freiheit sie haben, desto mehr Wohlfahrt sie haben.
Das, denke ich, ist so tief in die Wasserversorgung eingebettet, dass es jedem nicht möglich wäre, es zu hinterfragen.
Und es ist auch tief in unserem Leben eingebettet.
Ich gebe Ihnen ein paar Beispiele dafür, was der moderne Fortschritt für uns ermöglicht hat.
Das ist mein Supermarkt. Nicht so groß.
Ich möchte nur ein Wort über Salat-Kleidung sagen.
175 Salat-Kleider in meinem Supermarkt, wenn man nicht die 10 extra-viralen Olivenöle und 12 Weinengarten zählt, könnte man kaufen, um eine sehr große Anzahl von eigenen Salat-Kleidern zu machen, in der Abschneidung, die keiner der 175 Jahre im Laden an einem Voranananzug hat.
So sieht der Supermarkt aus.
Und dann geht man zum Verbraucher-Elektronik-Laden um ein Stereosystem zu gründen -- Redner, CD-Player, Band-Player, Täter, Verstärker -- und in diesem einen einzigen Verbraucher-Elektronik-Laden gibt es so viele Stereosysteme.
Wir können sechseinhalb Millionen verschiedene Stereosysteme aus den Teilen des Angebots in einem Laden bauen.
Man muss zugeben, dass das eine Menge Auswahl ist.
In anderen Bereichen - die Welt der Kommunikation.
Es gab eine Zeit, als ich ein Junge war, wenn man eine Art Telefonservice bekommen konnte, die man wollte, solange es von Ma Bell kam.
Du hast dein Telefon gemietet. Du hast es nicht gekauft.
Eine Folge davon ist übrigens, dass das Telefon nie kaputt gegangen ist.
Und diese Tage sind weg.
Wir haben jetzt eine fast unbegrenzte Menge an Telefonen, besonders in der Welt der Handys.
Das sind Handys der Zukunft.
Mein Favorit ist der mittlere – der MP3-Player, Nasenhaar-Flüh-Flüh-Flühr.
Und wenn Sie das in Ihrem Laden noch nicht einmal gesehen haben, können Sie das eines Tages wieder versichern.
Und das führt dazu, dass die Leute in ihre Läden gehen und diese Frage stellen.
Und wissen Sie, was die Antwort auf diese Frage jetzt ist?
Die Antwort lautet: "Nein."
Es ist nicht möglich ein Handy zu kaufen, das nicht zu viel macht.
In anderen Aspekten des Lebens, die viel wichtiger sind als Dinge zu kaufen, ist die gleiche Explosion von Auswahlmöglichkeiten wahr.
Gesundheitspflege – es ist nicht mehr der Fall in den Vereinigten Staaten, den Sie zum Arzt gehen, und der Arzt sagt Ihnen, was sie tun sollen.
Statt dessen gehen Sie zum Arzt und der Arzt sagt Ihnen: "Nun, wir könnten A oder B machen.
Eine hat diese Vorteile und diese Risiken.
B hat diese Vorteile und diese Risiken. Was willst du tun?"
Und Sie sagen: "Doc, was soll ich tun?"
Und der Punkt sagt: "Eine hat diese Vorteile und Risiken, und B hat diese Vorteile und Risiken.
Was willst du tun?"
Und Sie sagen: "Wenn Sie mich waren, Doc, was würden Sie tun?"
Und der Punkt sagt: "Aber ich bin nicht du."
Und das Ergebnis ist – wir nennen es "Patienten Autonomie", was es als eine gute Sache klingt, aber was es wirklich ist, ist eine Verschiebung der Last und der Verantwortung für Entscheidungsfindung von jemandem, der etwas kennt – nämlich der Arzt – für jemanden, der nichts weiß und fast sicher krank ist und somit nicht in der besten Form, um Entscheidungen zu treffen – nämlich der Patient.
Es gibt ein enormes Marketing von Verschreibungsmitteln für Menschen wie Sie und mich, was, wenn Sie darüber nachdenken, überhaupt keinen Sinn ergibt, da wir sie nicht kaufen können.
Warum verkaufen sie uns, wenn wir sie nicht kaufen können?
Die Antwort ist, dass sie erwarten, dass wir unsere Ärzte am nächsten Morgen anrufen und nach unseren Verschreibungen bitten, verändert zu werden.
Etwas so dramatisch wie unsere Identität jetzt eine Frage der Wahl geworden ist, wie diese Folie zu zeigen bedeutet.
Wir haben keine Identität, wir können sie erfinden.
Und wir können uns so oft erfinden wie wir es mögen.
Das bedeutet, dass man jeden Tag, wenn man morgens aufwacht, entscheiden muss, welche Art von Person man sein möchte.
Im Hinblick auf Ehe und Familie gab es eine Zeit, in der die Standardannahme, die fast jeder hatte, war, dass man so bald verheiratet wurde wie möglich, und dann beginnt man, Kinder so bald wie möglich zu bekommen.
Die einzige echte Wahl war wer, nicht als du, und nicht danach, was du getan hast.
Heutzutage ist alles sehr hoch, um zu schnappen.
Ich unterrichte wunderbar intelligente Studenten und gebe zu 20 Prozent weniger Arbeit als zuvor.
Und es geht nicht darum, dass sie weniger klug sind, und es geht nicht darum, dass sie weniger diligent sind.
Das liegt daran, dass sie beschäftigt sind und sich fragen: "Soll ich heiraten oder nicht? Soll ich jetzt heiraten?
Sollte ich später heiraten? Sollte ich zuerst Kinder haben, oder eine Karriere?"
All diese Dinge nehmen Fragen an.
Und sie werden diese Fragen beantworten, ob es heißt, nicht all die Arbeit zu tun, die ich anordnete und in meinen Kursen keine gute Note zu bekommen.
Und tatsächlich sollten sie das tun. Das sind wichtige Fragen, um zu beantworten.
Arbeit - wir sind gesegnet, wie Carl gezeigt hat, mit der Technologie, die uns ermöglicht, jeden Moment jeden Tag von jedem Ort auf dem Planeten zu arbeiten - außer dem Randolph Hotel.
Es gibt übrigens eine Ecke, von der ich niemandem erzählen werde, wo das WiFi funktioniert.
Ich erzähle Ihnen nichts davon, weil ich es benutzen möchte.
Was das bedeutet, diese unglaubliche Freiheit der Wahl, die wir mit Respekt zur Arbeit haben, ist, dass wir eine Entscheidung treffen müssen, immer und immer wieder, darüber, ob wir funktionieren sollten oder nicht.
Wir können zusehen, wie unser Kind Fußball spielt, und wir haben unser Handy auf einer Hüfte, und unser Blackberry auf unserer anderen Hüfte, und unser Laptop, wahrscheinlich, auf unseren Laps.
Und selbst wenn sie alle ausschalten, jede Minute, in der wir sehen, wie unser Kind ein Fußballspiel mutiert, fragen wir uns auch: "Should ich diesen Handyruf antworten?
Sollte ich auf diese E-Mail reagieren? Sollte ich diesen Brief schreiben?"
Und selbst wenn die Antwort auf die Frage "Nein" ist, wird es sicherlich die Erfahrung des Fußballspiels Ihres Kindes ganz anders machen als es gewesen wäre.
Überall, wo wir hinsehen, große Dinge und kleine Dinge, materielle Dinge und Lebensstile, ist das Leben eine Frage der Wahl.
Und die Welt, in der wir lebten, sah so aus.
Das heißt, es gab einige Möglichkeiten, aber nicht alles war eine Frage der Wahl.
Und die Welt, in der wir jetzt leben, sieht so aus.
Und die Frage ist: Ist das gute oder schlechte Nachrichten?
Die Antwort ist: Ja.
Wir alle wissen, was gut darin ist, also werde ich darüber sprechen, was schlecht darin ist.
All diese Wahl hat zwei Auswirkungen, zwei negative Auswirkungen auf Menschen.
Ein Effekt, paradoxerweise, produziert es Lähmung, anstatt Befreiung.
Mit so vielen Auswahlmöglichkeiten finden die Leute es sehr schwer zu wählen.
Ich gebe Ihnen ein sehr dramatisches Beispiel: Eine Studie, die von Investitionen in freiwilligen Rentenplänen durchgeführt wurde.
Ein Kollege von mir hatte Zugang zu Investitionsberichten von Vanguard, dem gigantischen gegenseitigen Fondsunternehmen von ungefähr einer Million Mitarbeitern und etwa 2.000 verschiedene Arbeitsplatze.
Und sie fand heraus, dass für alle 10 Stiftungen, die der Arbeitgeber angeboten hatte, die Zahl der Beteiligung um zwei Prozent gesunken ist.
Man gibt 50 Gelder -- 10 Prozent weniger Mitarbeiter beteiligen sich als wenn man nur fünf davon gibt. Warum?
Denn mit 50 Geldern, die sich entscheiden können, ist es so verdammt schwierig, zu entscheiden, welchen Fonds entscheiden soll, dass man es erst morgen aussetzt.
Und dann morgen, und dann morgen, und morgen, und morgen, und natürlich kommt morgen niemals.
Verstehen Sie, dass das nicht nur bedeutet, dass die Menschen Hunde essen müssen, wenn sie sich zurückziehen, weil sie nicht genug Geld haben, um wegzusetzen, bedeutet es auch, dass Entscheidung so schwierig ist, dass sie erhebliches Geld von dem Arbeitgeber aushalten.
Wenn sie nicht mitmachen, kommen sie bis zu 5.000 Dollar pro Jahr vom Arbeitgeber auf, der glücklich mit ihrem Beitrag entspricht.
Lähmung ist also eine Folge von zu vielen Auswahlmöglichkeiten.
Und ich denke, es lässt die Welt so aussehen.
Man will wirklich die Entscheidung treffen, wenn es für die gesamte Ewigkeit ist, nicht wahr?
Man will nicht den falschen gegenseitigen Fonds, oder sogar den falschen Salatanzug wählen.
Das ist also ein Effekt. Der zweite Effekt ist, dass, selbst wenn wir es schaffen, die Lähmung zu überwinden und eine Wahl zu treffen, wir am Ende weniger zufrieden mit dem Ergebnis der Wahl haben als wir wären, wenn wir weniger Optionen hätten.
Und es gibt mehrere Gründe dafür.
Eines davon ist, dass mit vielen verschiedenen Salatanzügen sich entscheiden müssen, wenn man eins kauft, und es ist nicht perfekt -- und, wissen Sie, was Salat-Kleidung ist? -- es ist einfach sich vorzustellen, dass man eine andere Wahl treffen könnte, die besser gewesen wäre. Und was passiert ist, dass diese vorgesehene Alternativen dazu bringt, die Entscheidung zu bedauern, die Sie treffen, und dieses Bedauern unterzieht von der Zufriedenheit, die Sie treffen, selbst wenn es eine gute Entscheidung wäre.
Je mehr Optionen es gibt, desto einfacher ist es, alles zu bereuen, das über die Option, die man wählt.
Zweitens, was Ökonomen "opportunity Kosten" nennen.
Dan Gilbert machte einen großen Punkt heute Morgen darüber zu sprechen, wie sehr die Art, mit der wir Dinge wertschätzen, hängt davon ab, was wir sie vergleichen.
Nun, wenn es viele Alternativen gibt, um darüber nachzudenken, ist es einfach, die attraktiven Merkmale der Alternativen vorzustellen, die man ablehnt, die einen weniger zufrieden machen mit der Alternative, die man gewählt hat.
Hier ist ein Beispiel. Für diejenigen unter Ihnen, die nicht New Yorker sind, entschuldige ich mich.
Aber das ist, was Sie denken sollten.
Hier ist dieses Paar auf den Hamptons.
Sehr teures Immobiliengebiet.
Köchines Strand. Ein wunderschöner Tag. Sie haben alles für sich selbst.
Was könnte besser sein? "Na ja, verdammt." Dieser Typ denkt: "Es ist August.
Alle in meiner Nachbarschaft in Manhattan sind weg.
Ich könnte direkt vor meinem Gebäude parken."
Und er verbringt zwei Wochen mit der Idee, dass er die Möglichkeit verpasst, Tag für Tag, einen großen Parkplatz zu haben.
Die Möglichkeiten gehen von der Zufriedenheit ab, die wir aus dem entscheiden, selbst wenn wir wählen, das ist toll.
Und je mehr Möglichkeiten wir bedenken, desto attraktiver werden die Möglichkeiten dieser Optionen durch uns reflektieren.
Hier ist ein weiteres Beispiel.
Diese Karikatur macht viele Punkte.
Es macht auch Punkte, im Moment zu leben, und wahrscheinlich, wenn man Dinge langsam macht.
Aber es macht einen Punkt, dass man, immer wenn man eine Sache entscheidet, keine andere Dinge zu tun.
Und diese anderen Dinge haben vielleicht viele attraktive Merkmale, und sie macht das, was man weniger attraktiv macht.
Drittens: die Erweiterung der Erwartungen.
Das traf mich, als ich meine Jeans ersetzte.
Ich trage Jeans fast die ganze Zeit.
Und es gab eine Zeit, als Jeans in einem Geschmack kamen und sie kauften, und sie passten sich wie Mist, und sie waren unglaublich unangenehm, und wenn man sie lange genug trug und sie genug Zeit wuschen konnte, begannen sie, sich ok zu fühlen.
Also habe ich meine Jeans nach Jahren ersetzt, um diese alten zu tragen, und ich sagte: "Ich will ein Paar Jeans. Hier ist meine Größe."
Und der Ladenbesitzer sagte: "Möchten Sie Schleim fit, leicht fit, entspannt fit?
Willst du Knöpfe oder zipper Fliege? Willst du Steinwaschen oder Säurewaschen?
Wollen Sie, dass sie unglücklich waren?
Man will Stiefschnitt, tippt, bla, bla... und so weiter.
Mein Kiefer fiel und nachdem ich erholt hatte, sagte ich: "Ich will die Art, die früher die einzige Art war."
Er hatte keine Ahnung, was das war, also verbrachte ich eine Stunde damit, all diese verdammten Jeans zu versuchen, und ich ging aus dem Laden – ehrlich! – mit den am besten geeigneten Jeans, die ich je hatte.
Ich tat es besser. All diese Wahl machte es mir möglich, besser zu machen.
Aber ich fühlte mich schlechter.
Warum? Ich schrieb ein ganzes Buch, um es mir selbst zu erklären.
Ich fühlte mich noch schlimmer, weil ich, mit all diesen Möglichkeiten verfügbar war, meine Erwartungen darüber, wie gut ein Paar Jeans sein sollte.
Ich hatte sehr niedrig – ich hatte keine speziellen Erwartungen, als sie nur in einem Geschmack kamen.
Als sie in 100 Geschmacksrichtungen kamen, sollten sie verdammterweise einer von ihnen perfekt sein.
Und was ich bekam, war gut, aber es war nicht perfekt.
Also verglich ich das, was ich erwartet hatte, und was ich bekam, war im Vergleich zu dem, was ich erwartet hatte.
Verschiedene Möglichkeiten für das Leben der Menschen können nicht helfen, aber die Erwartungen erhöhen, die Menschen haben, darüber, wie gut diese Möglichkeiten sein werden.
Und was dies produzieren wird, ist weniger Zufriedenheit mit Ergebnissen, auch wenn sie gute Ergebnisse sind.
Niemand in der Welt des Marketing weiß das, denn wenn sie es täten, wüssten Sie nicht, worum es geht.
Die Wahrheit ist eher so.
Der Grund, dass alles besser war, als alles noch schlimmer war, ist, dass es tatsächlich möglich war, dass Menschen Erfahrungen haben, die eine angenehme Überraschung waren.
Heutzutage leben wir in der Welt, in der wir leben, mit industrialisierten Bürgern, mit Perfektion der Erwartung, das Beste, das Sie jemals hoffen können, ist, dass Dinge so gut sind, wie Sie es erwarten.
Sie werden nie angenehm überrascht sein, denn Ihre Erwartungen, meine Erwartungen sind durch das Dach gegangen.
Das Geheimnis des Glücks – das ist, wofür Sie alle herkamen – das Geheimnis des Glücks sind niedrige Erwartungen.
Ich möchte sagen -- nur ein kleiner autobiographischer Moment -- dass ich mit einer Frau verheiratet bin, und sie ist wirklich ziemlich wundervoll.
Ich hätte nicht besser gemacht. Ich habe mich nicht besetzen.
Aber Stellung ist nicht immer so schlimm.
Zum Schluss, eine Konsequenz, wenn man ein schlechtes Paar Jeans kauft, wenn es nur eine Art zu kaufen gibt, ist, dass wenn man unzufrieden ist, und man fragt warum, wer verantwortlich ist, die Antwort eindeutig ist: Die Welt ist verantwortlich. Was könnte man tun?
Wenn es hunderte verschiedene Arten von Jeans gibt, und man eins kauft, das unveränderlich ist, und man fragt warum, wer ist verantwortlich?
Es ist gleich klar, dass die Antwort auf die Frage Sie ist.
Sie hätten besser gemacht.
Mit hundert verschiedenen Arten von Jeans, gibt es keine Ausrede für Versagen.
Und wenn Menschen Entscheidungen treffen, und obwohl die Ergebnisse der Entscheidungen gut sind, fühlen sie enttäuscht über sie, sie beschuldigen sich selbst.
In der letzten Generation ist die Diplomatie in der industriellen Welt explodiert.
Ich glaube, ein bedeutender -- nicht das einzige, sondern ein bedeutender -- Mitwirken zu dieser Explosion von Depression, und auch Selbstmord, ist, dass Menschen Erfahrungen haben, die enttäuschend sind, weil ihre Standards so hoch sind, und dann, wenn sie diese Erfahrungen für sich selbst erklären müssen, denken sie, dass sie bei Fehlern sind.
Und das Ergebnis ist, dass wir allgemein besser sind, objektiv, und uns schlechter fühlen.
Ich möchte Sie daran erinnern.
Das ist die offizielle Dogmen, die, die wir alle brauchen, um wahr zu sein, und es ist alles falsch. Es ist nicht wahr.
Es gibt keine Frage, dass eine Wahl besser als keine andere ist, aber sie folgt nicht davon, dass mehr Auswahl besser ist als irgendeine Wahl.
Es gibt eine magische Menge. Ich weiß nicht, was es ist.
Ich bin mir ziemlich sicher, dass wir seit einiger Zeit den Punkt erreicht haben, an dem Möglichkeiten unser Wohlergehen verbessern.
Nun, als Politik wichtig ist – ich bin fast fertig – als Politik wichtig ist, muss man darüber nachdenken: Was all diese Wahl in industriellen Gesellschaften ermöglicht, ist der materielle Reichtum.
Es gibt viele Orte auf der Welt, und wir haben von einigen von ihnen gehört, wo ihr Problem nicht ist, dass sie zu viel Wahl haben.
Ihr Problem ist, dass sie zu wenig haben.
Das, worüber ich spreche, ist das eigenartige Problem der modernen, affluenten, westlichen Gesellschaften.
Und was so frustrierend und unheimlich ist: Steve Levitt sprach gestern darüber, wie diese teuren und schwierigen Kindersitze nicht helfen. Es ist ein Verschwendung von Geld.
Was ich Ihnen erzähle ist, dass diese teuren, komplizierten Entscheidungen – es ist nicht einfach, dass sie nicht helfen.
Sie leiden tatsächlich.
Sie machen uns sogar schlimmer.
Wenn etwas, was Menschen in unseren Gesellschaften ermöglicht, all die Möglichkeiten, die wir treffen, in Gesellschaften zu verschieben, in denen Menschen zu wenig Optionen haben, dann wäre das Leben dieser Menschen nicht nur verbessert, sondern auch unsere verbessert werden.
Das ist es, was Ökonomen einen "Pareto-im-Mechanismus-Bewegung" nennen.
Inkompene Umverteilung wird jeden besser machen -- nicht nur arme Menschen -- aufgrund der Art, wie all diese Überschüssigkeit uns verblasst.
Zum Schluss: Sie sollen diese Karikatur lesen und als ausgeklügelter Mensch sagen: "Ah! Was weiß dieser Fisch?
Wissen Sie, nichts ist möglich in diesem Fischbowl."
Impoverierte Vorstellungskraft, eine myopische Sicht der Welt -- und so habe ich es zuerst gelesen.
Je mehr ich darüber nachdachte, desto mehr bin ich der Ansicht gekommen, dass dieser Fisch etwas weiß.
Denn die Wahrheit ist, dass wenn man den Fischbowl zerschmettert, damit alles möglich ist, dann hat man keine Freiheit. Man hat Lähmung.
Wenn man diesen Fischbowl zerschmettert, so dass alles möglich ist, dann verringert sich die Zufriedenheit.
Sie erhöhen Lähmung und Sie reduzieren Zufriedenheit.
Jeder braucht einen Fischbowl.
Diese hier ist fast sicher zu begrenzt -- vielleicht sogar für die Fische, sicher für uns.
Aber das Fehlen eines metaphorischen Fischbowls ist ein Rezept für Elend, und ich vermute, eine Katastrophe.
Vielen Dank.
Wissen Sie, ich habe schon über einige dieser Projekte gesprochen -- über das menschliche Genom und was das bedeuten könnte, und dabei neue Genesformen zu entdecken.
Wir beginnen mit einem neuen Punkt: Wir haben Biologie digitalisiert, und jetzt versuchen wir von diesem digitalen Code in eine neue Phase der Biologie zu gehen, mit dem Design und dem Synthetisieren von Leben.
Wir haben immer versucht, große Fragen zu stellen.
"Was ist das Leben?" ist etwas, von dem ich denke, dass viele Biologen versucht haben, auf verschiedenen Ebenen zu verstehen.
Wir haben verschiedene Ansätze ausprobiert, es auf minimale Komponenten zu bringen.
Wir haben es seit fast 20 Jahren digitalisiert. Als wir das menschliche Genom sequenziert haben, ging es von der analogen Welt der Biologie in die digitale Welt des Computers.
Jetzt versuchen wir zu fragen: "Können wir Leben regenerieren oder können wir neues Leben aus diesem digitalen Universum erschaffen?"
Das ist die Karte eines kleinen Organismus, Mycoplasma genitalium, die das kleinste Genom für eine Spezies hat, die sich im Labor autoreplizieren kann, und wir haben versucht zu sehen, ob wir ein noch kleineres Genom entwickeln können.
Wir sind in der Lage, die Ordnung von 100 Genen aus den 500 oder so auszuschalten, dass es hier ist.
Wenn wir uns ihre Stoffwechselkarte ansehen, ist sie relativ einfach im Vergleich zu unseren – glauben Sie mir, das ist einfach – aber wenn wir uns alle Gene ansehen, die wir jeweils einen ausschalten können, ist es sehr unwahrscheinlich, dass dies eine lebende Zelle hervorbringen würde.
Also entschieden wir uns, dass der einzige Weg nach vorn war, dieses Chromosom zu synthetisieren, so dass wir die Komponenten variieren konnten, um einige der grundlegendsten Fragen zu stellen.
Also begannen wir mit der Straße: Können wir ein Chromosom synthetisieren?
Kann Chemie diese wirklich großen Moleküle herstellen, in denen wir noch nie zuvor waren?
Und wenn wir das tun, können wir ein Chromosom aktivieren?
Ein Chromosom ist übrigens nur ein Stück inert Chemiematerial.
Unsere Geschwindigkeit, mit der man das Leben digitalisiert, steigt auf eine exponentielle Geschwindigkeit.
Unsere Fähigkeit, den genetischen Code zu schreiben, hat sich ziemlich langsam bewegt, aber es hat sich erhöht, und unser jüngster Punkt würde es jetzt auf eine exponentielle Kurve legen.
Wir haben das vor über 15 Jahren begonnen.
Es dauerte mehrere Phasen, und begann mit einer bioethische Rezension, bevor wir die ersten Experimente durchführten.
Aber es stellt sich heraus, dass synthetische DNA sehr schwierig ist.
Es gibt zehntausende Maschinen auf der ganzen Welt, die kleine DNA-Stücke herstellen – 30 bis 50 Buchstaben lang – und es ist ein Degenerateprozess, also je länger man das Stück macht, desto mehr Fehler gibt es.
Also mussten wir eine neue Methode schaffen, um diese kleinen Teile zusammenzusetzen und alle Fehler zu korrigieren.
Und das war unser erster Versuch, mit der digitalen Information des Genoms von phi X174 zu beginnen.
Es ist ein kleines Virus, das Bakterien tötet.
Wir entwarfen die Stücke, gingen durch unsere Fehlerkorrektur und hatten ein DNA-Moleküle von etwa 5.000 Buchstaben.
Die aufregende Phase kam, als wir dieses Stück inaktiver Chemikalie nahmen und es in die Bakterien legten, und die Bakterien begannen, den genetischen Code zu lesen, machten die Virusteilchen.
Die viralen Teilchen wurden dann aus den Zellen freigesetzt und kamen zurück und töteten das E. coli.
Vor kurzem sprach ich mit der Ölindustrie und sagte, dass sie dieses Modell klar verstehen.
Sie lachten mehr als Sie es sind.
Wir glauben, dass dies eine Situation ist, in der die Software tatsächlich ihre eigene Hardware in einem biologischen System bauen kann.
Aber wir wollten viel größer werden: wir wollten das gesamte bakterielle Chromosom bauen – es sind über 580.000 Buchstaben des genetischen Codes – also dachten wir, wir würden sie in Kassetten bauen, so dass wir die Kassetten tatsächlich verändern könnten, um zu verstehen, was die eigentlichen Komponenten einer lebenden Zelle sind.
Design ist entscheidend, und wenn Sie mit digitalen Informationen im Computer beginnen, müssen digitale Informationen sehr genau sein.
Als wir das Genom 1995 zum ersten Mal sequenzierten, war der Standard der Genauigkeit ein Fehler pro 10.000 Basenpaare.
Wir fanden heraus, dass wir es umstellen, 30 Fehler; hätten wir diese ursprüngliche Sequenz benutzt, sie wäre niemals in der Lage gewesen zu werden.
Teil des Designs ist es, Teile zu entwerfen, die 50 Briefe lang sind, die sich mit all den anderen 50-letter-Stücken um kleinere Untereinheiten zu bauen, die wir entwerfen müssen, um zusammen zu kommen.
Wir entwerfen einzigartige Elemente hiervon.
Vielleicht haben Sie gelesen, dass wir Wassermarken einpflanzen.
Stellen Sie sich vor: Wir haben einen vier Buchstaben genetischen Code – A, C, G und T.
Die Triplets dieser Buchstaben kodieren ungefähr 20 Aminosäuren, so dass es einen einzelnen Buchstaben-Design für jede einzelne Aminosäuren gibt.
Wir können also den genetischen Code benutzen, um Wörter, Sätze, Gedanken zu schreiben.
Initial gesagt, alles was wir taten, war es zu autographieren.
Einige Leute waren enttäuscht, es gab keine Poesie.
Wir entwarfen diese Stücke, damit wir einfach mit Enzymen umgehen können. Es gibt Enzyme, die sie reparieren und zusammensetzen.
Wir fingen an, Stücke zu machen, die 5.000 bis 7.000 Buchstaben waren, die zusammengesetzt wurden, um 24.000 Buchstaben zu machen, und dann machten wir einige davon, die bis zu 72.000 wurden.
Auf jeder Stufe wuchsen wir diese Stücke in Überfluss auf, so dass wir sie sequenzieren könnten, weil wir versuchen, einen Prozess zu schaffen, der extrem stabil ist, den Sie gleich sehen können.
Wir versuchen, an den Punkt der Automatisierung zu kommen.
Das sieht aus wie ein Basketballspielplatz.
Wenn wir in diese wirklich großen Teile über 100.000 Basenpaare gelangen, werden sie nicht länger in E. coli wachsen – es erschöpft all die modernen Werkzeuge der Molekularbiologie – und so wurden wir zu anderen Mechanismen.
Wir wussten, dass es einen Mechanismus gibt, der homologous Recombination genannt wird, der die Biologie verwendet, um DNA zu reparieren, der Teile zusammenbringen kann.
Hier ist ein Beispiel: Es gibt einen Organismus namens Deinococcus radiodurans, der drei Millionen Strahlen von Strahlung nehmen kann.
Sie können in der oberen Tafel sehen, das Chromosom wird einfach auseinandergeblasen.
24 Stunden später wurde es wieder zusammengesetzt, genau wie es zuvor war.
Wir haben tausende von Organismen, die das können.
Diese Organismen können völlig unkompliziert sein, sie können in einem Vakuum leben.
Ich bin absolut sicher, dass das Leben im Weltall existieren kann, sich bewegen, eine neue akleide Umgebung finden kann.
Tatsächlich hat die NASA vieles davon gezeigt.
Hier ist ein echter Mikrograph des Moleküls, das wir mit diesen Prozessen gebaut haben, einfach mit Hefe-Mechanismus mit dem richtigen Design der Teile, die wir hineingebracht haben. Hefe setzt sie automatisch zusammen.
Das ist kein Elektronen-Mikrograph; das ist nur ein normales Foto-Mikrograph.
Es ist ein so großes Molekül, das wir mit einem Lichtmikroskop sehen können.
Das sind Bilder über eine sechs Sekunden Periode.
Das ist die Publikation, die wir vor nur kurzer Zeit hatten.
Das sind über 580.000 Buchstaben des genetischen Codes. Es ist das größte Molekül, das von Menschen aus einer definierten Struktur hergestellt wurde.
Es ist über 300 Millionen molekulares Gewicht.
Wenn wir es auf 10 Dosen ausdrucken, ohne Spazier, brauchen wir 142 Seiten, um diesen genetischen Code zu drucken.
Wie aktivieren wir ein Chromosom? Wie aktivieren wir das?
Offensichtlich ist es mit einem Virus ziemlich einfach; es ist viel komplizierter mit Bakterien umzugehen.
Es ist auch einfacher, wenn man in Eukyoten geht, wie wir selbst. Man kann einfach den Kern herausholen und in eine andere hineinspringen, und das ist es, wovon Sie alle schon gehört haben.
Mit Bakterien und Archaea ist das Chromosom in die Zelle integriert, aber wir haben kürzlich gezeigt, dass wir eine komplette Transplantation eines Chromosoms von einer Zelle zur anderen durchführen können und es aktivieren können.
Wir purifizierten ein Chromosom von einer mikrobiellen Spezies – etwa, diese beiden sind so weit entfernt wie Menschen und Mäuse – wir fügten ein paar extra Gene hinzu, um dieses Chromosom auswählen zu können, wir verdauen es mit Enzymen, um all die Proteine zu töten, und es war ziemlich erstaunlich, wenn wir das in die Zelle stellen – und Sie werden unsere sehr ausgeklügelten Grafik hier schätzen.
Das neue Chromosom ging in die Zelle.
Wir dachten sogar, dass dies so weit es ging, aber wir versuchten den Prozess ein wenig weiter zu gestalten.
Das ist ein wichtiger Mechanismus der Evolution hier.
Wir finden alle Arten, die ein zweites Chromosom oder ein drittes von irgendwohin eingenommen haben, und tausende neue Eigenschaften in eine Sekunde zu dieser Art hinzufügen.
Menschen, die an Evolution denken als nur ein Gen, das sich zu einer Zeit ändert, haben viel Biologie verpasst.
Es gibt Enzyme namens Restriktions Enzyme, die DNA tatsächlich verdauen.
Das Chromosom, das in der Zelle war, hat nicht eins, das Chromosom, das wir hineingebracht haben.
Er wurde ausgedrückt und erkannte, dass das andere Chromosom als fremdes Material, es gekaut wurde, und so endeten wir mit einer Zelle mit dem neuen Chromosom.
Es wurde blau wegen der Gene, die wir hineingebracht haben.
Und mit sehr kurzer Zeit wurden alle Charakteristika einer Spezies verloren und es wurde komplett in die neue Spezies umgewandelt, basierend auf der neuen Software, die wir in die Zelle stellen.
Alle Proteine veränderten sich, die Membranen veränderten sich; wenn wir den genetischen Code lasen, waren es genau das, was wir übertragen hatten.
Das klingt vielleicht wie genomische Alchemy, aber wir können, indem wir die DNA-Software bewegen, die Dinge ziemlich dramatisch ändern.
Nun, ich habe argumentiert, das ist nicht Geneis, das ist ein Gebäude auf dreieinhalb Milliarden Jahren der Evolution.
Und ich habe argumentiert, dass wir vielleicht eine neue Version der Cambrian Explosion schaffen werden, bei der es massiv neue Spekulation gibt, basierend auf diesem digitalen Design.
Warum?
Ich denke, das ist ziemlich offensichtlich in Bezug auf einige der Bedürfnisse.
Wir gehen von sechseinhalb bis neun Milliarden Menschen über die nächsten 40 Jahre.
Um es für mich in den Kontext zu bringen: Ich wurde in 1946 geboren.
Es gibt drei Menschen auf dem Planeten für jeden von uns, der in 1946 existierte; innerhalb von 40 Jahren werden es vier geben.
Wir haben Probleme, frisches, sauberes Wasser bereit zu stellen, Medikamente, Treibstoff für die sechseinhalb Milliarden.
Es wird eine Spanne für neun sein.
Wir nutzen mehr als fünf Milliarden Tonnen Kohle, 30 Milliarden Barrel Öl – das sind hundert Millionen Barrel pro Tag.
Wenn wir versuchen, biologische Prozesse oder irgendeinen Prozess das zu ersetzen, wird es eine riesige Herausforderung sein.
Dann gibt es natürlich all dieses CO2 aus diesem Material, das in der Atmosphäre endet.
Von unserer Entdeckung auf der ganzen Welt haben wir eine Datenbank mit etwa 20 Millionen Genen, und ich stelle sie gerne als Designkomponenten der Zukunft vor.
Die Elektronikindustrie hatte nur ein Dutzend oder so Komponenten, und sehen Sie sich die Vielfalt an, die daraus entstanden ist.
Wir sind hier hauptsächlich durch biologische Realität und unsere Vorstellung begrenzt.
Wir haben jetzt Techniken, aufgrund dieser schnellen Synthese, um das zu tun, was wir Kombinatorialgenomik nennen.
Wir haben nun die Fähigkeit, einen großen Roboter zu bauen, der eine Million Chromosomen am Tag herstellen kann.
Wenn Sie diese 20 Millionen verschiedene Gene verarbeiten oder versuchen, Prozesse zu optimieren, um Octane zu produzieren oder Pharmazeutika zu produzieren, neue Impfstoffe, können wir mit nur einem kleinen Team mehr molekulare Biologie als die letzten 20 Jahre aller Wissenschaft.
Und es ist nur Standardselektion: Wir können für Vilität, chemische oder Brennstoffzellenproduktion, Impfstoffproduktion usw. auswählen.
Dies ist ein Bild von einem echten Design-Software, an dem wir arbeiten, um tatsächlich in der Lage zu sein, sich auf den Computer zu setzen und zu entwerfen.
Wir wissen nicht unbedingt, wie es aussehen wird: Wir wissen genau, wie ihr genetischer Code aussieht.
Wir konzentrieren uns jetzt auf viergenerationen Kraftstoffe.
Sie haben kürzlich gesehen, dass Ethanol nur ein schlechtes Experiment ist.
Wir haben 2, 3. Generations-Energien, die relativ bald rauskommen, die Zucker sind, zu viel leistungsfähigen Brennstoffen wie Octane oder anderen Arten von Butanol.
Aber die einzige Art, wie wir denken, dass Biologie einen großen Einfluss haben kann, ohne die Kosten von Nahrung zu erhöhen und die Verfügbarkeit zu begrenzen, ist, wenn wir mit CO2 beginnen, als Nahrungsquelle, und so arbeiten wir mit dem Design von Zellen, um auf diese Straße zu gelangen.
Und wir glauben, wir werden die ersten viergenerationen Brennstoffe in etwa 18 Monaten haben.
Sonnenlicht und CO2 sind eine Methode...
Aber in unserer Entdeckung auf der ganzen Welt haben wir alle möglichen anderen Methoden.
Dies ist ein Organismus, den wir 1996 beschrieben haben.
Es lebt im tiefen Ozean, ca. 1,5 km tief, fast bei eisernden Wassertemperaturen.
Es braucht CO2 bis Methan mit molekularem Wasserstoff als Energiequelle.
Wir schauen uns an, ob wir CO2 einfangen können, das einfach an Seiten gesteuert werden kann, und das CO2 wieder in Kraftstoff umwandeln kann, um diesen Prozess zu steuern.
In kurzer Zeit glauben wir, dass wir in der Lage sein könnten, die grundlegende Frage von "Was ist das Leben?" zu erhöhen.
Wir haben wirklich bescheidene Ziele, die gesamte Öl-chemische Industrie zu ersetzen – ja. Wenn man das bei TED nicht machen kann, wo kann man das? – zu einer großen Energiequelle werden...
Aber wir arbeiten auch daran, diese gleichen Werkzeuge zu nutzen, um sofortige Impfstoffe zu entwickeln.
Sie haben dieses Jahr mit der Grippe gesehen, wir sind immer ein Jahr hinter uns und einen Dollar kurz, wenn es um den richtigen Impfstoff geht.
Ich denke, das kann sich verändern, indem man combinatorische Impfstoffe im Voraus baut.
So sieht die Zukunft vielleicht aus, wenn sie sich verändern, jetzt, der Evolutionsbaum, die Evolution beschleunigt mit synthetischen Bakterien, Archaea und schließlich Eukae.
Wir sind eine Möglichkeit, Menschen zu verbessern. Unser Ziel ist es, sicherzustellen, dass wir eine Chance haben, lange genug zu überleben, um das vielleicht zu tun. Vielen Dank.
Letztes Jahr bei TED hielt ich eine Einführung zum LHC.
Ich habe versprochen, zurückzukommen und Ihnen ein Update darüber zu geben, wie diese Maschine funktioniert.
Das ist es also. Und für diejenigen unter Ihnen, die es nicht gab, ist der LHC das größte wissenschaftliche Experiment, das je versucht wurde -- 27 Kilometer in der Zircumferenz.
Es ist die Aufgabe, die Bedingungen zu wiederholen, die weniger als eine Milliardstel-Sekunde nach dem Anfang des Universums waren, bis zu 600 Millionen Mal pro Sekunde.
Es ist nichts, wenn nicht ehrgeizig.
Das ist die Maschine unter Genf.
Wir nehmen die Bilder dieser Mini-Big Bangs in Detektoren.
Das ist das, woran ich arbeite. Es heißt ATLAS Detektor -- 44 Meter breit, 22 Meter Durchmesser.
Hier sehen Sie ein Bild von ATLAS in der Konstruktion, damit Sie die Größe sehen können.
Am 10. September letzten Jahres drehten wir die Maschine zum ersten Mal.
Dieses Bild wurde von ATLAS aufgenommen.
Es führte zu einer immensen Feier im Kontrollraum.
Es ist ein Bild des ersten Strahlteilchens, der den ganzen Weg um den LHC herumschwingt, mit einem Teil des LHC bewusst kollidierend, und Teilchen in den Detektor schiebt.
Mit anderen Worten, als wir dieses Bild am 10. September sahen, wussten wir, dass die Maschine funktionierte, was ein großartiger Triumph ist.
Ich weiß nicht, ob das der größte Freund hat, oder das, als jemand auf Google ging und die Vorderseite sah, war so.
Das bedeutet, wir haben kulturelle Auswirkungen und wissenschaftliche Auswirkungen gemacht.
Ungefähr eine Woche später hatten wir ein Problem mit der Maschine, verbunden mit diesen Drähchen hier, diesen Goldkabeln.
Diese Kabel tragen 13'000 Asmps, wenn die Maschine in voller Macht arbeitet.
Die Ingenieure unter Ihnen werden sie sich ansehen und sagen: "Nein, das tun sie nicht. Es sind kleine Kabel."
Sie können das tun, weil sie, wenn sie sehr kalt sind, das sind, was man Super-Konductierungskabel nennt.
Also, mit minus 271 Grad, kälter als der Raum zwischen den Sternen, können diese Kabel den Strom nehmen.
In einem der Gelenke zwischen über 9.000 Magneten im LHC gab es einen Herstellungsfehler.
Der Draht erwärmte sich etwas, und seine 13.000 Amps traf plötzlich elektrischer Widerstand.
Das war das Ergebnis.
Das ist beeindruckender, wenn man bedenkt, dass diese Magnete über 20 Tonnen wiegt, und sie bewegten etwa einen Fuß.
Wir beschädigten etwa 50 Magneten.
Wir mussten sie herausnehmen, was wir getan haben.
Wir haben sie alle umgesehen, fixiert.
Sie sind jetzt alle auf dem Weg zurück unterirdisch.
Am Ende des März wird der LHC wieder intakt sein.
Wir werden es anschalten und erwarten, dass wir im Juni oder Juli Daten nehmen und mit unserer Suche nach den Bausteinen des Universums fortsetzen.
Natürlich beruhen diese Unfälle auf eine Art und Weise die Diskussion über den Wert der Wissenschaft und der Technik an der Kante. Es ist leicht wiederzuverwenden.
Ich denke, dass die Tatsache, dass es so schwierig ist, die Tatsache, dass wir überschätzen, der Wert von Dingen wie dem LHC ist.
Ich werde das letzte Wort einem englischen Wissenschaftler überlassen, Humphrey Davy, der, wie ich vermute, wenn er seine unfähigen Experimente verteidigte – sein Protege war Michael Faraday – sagte dies: "Nichts ist so gefährlich für den Fortschritt des menschlichen Geistes, als anzunehmen, dass unsere Ansichten über Wissenschaft ultimativ sind, dass es keine Geheimnisse in der Natur gibt, dass unsere Triumphe vollständig sind und dass es keine neuen Welten gibt."
Danke.
Ich bin Schriftstellerin.
Bücher sind mein Beruf, aber es ist mehr als das, natürlich.
Es ist auch meine große lebenslange Liebe und Faszination.
Und ich erwarte nicht, dass sich das jemals ändern wird.
Aber, wie gesagt, etwas besonderes passiert vor kurzem in meinem Leben und in meiner Karriere, was mich dazu veranlasst hat, meine ganze Beziehung zu dieser Arbeit neu zu machen.
Und das Merkwürdige daran ist, dass ich kürzlich dieses Buch schrieb, dieses Memoire namens "Eat, Pray, Love", das sich entschieden hat, anders als alle meiner vorherigen Bücher, aus irgendeinem Grund in die Welt gegangen ist, und dieses große, Mega-Sensation wurde, internationale Bestseller-Ding.
Das Ergebnis ist, dass überall, wo ich gehe, Menschen mich wie verdorben.
Ernsthaft -- verdammt, verdammt!
Zum Beispiel kommen sie zu mir, alles besorgt, und sie sagen: "Glauben Sie nicht – haben Sie keine Angst, dass Sie es nie schaffen werden?
Haben Sie keine Angst, dass Sie für Ihr ganzes Leben weiterhin schreiben werden und Sie werden nie wieder ein Buch schaffen, das jeder in der Welt am Herzen liegt, jemals wieder?"
Das ist beruhigend, wissen Sie.
Aber es wäre schlimmer, außer dass ich mich vor über 20 Jahren daran erinnern würde, als ich anfing, den Leuten zu erzählen -- als ich ein Teenager war -- dass ich Schriftsteller werden wollte, traf ich mit dieser Art von Angst-basierten Reaktion.
Und die Leute sagten: "Glauben Sie nicht, dass Sie keinen Erfolg haben werden?
Haben Sie keine Angst, dass die Erniedrigung der Erniedlung Sie umbringen wird?
Haben Sie keine Angst, dass Sie Ihr ganzes Leben in diesem Handwerk arbeiten werden und nichts wird jemals davon kommen und Sie werden auf einem Haufen gebrochener Träume mit Ihrem Mund sterben, gefüllt mit bitterer Asche des Versagens?"
So, wissen Sie.
Die Antwort – die kurze Antwort auf all diese Fragen lautet: "Ja."
Ja, ich fürchte all diese Dinge.
Und ich war immer.
Und ich fürchte noch viel mehr Dinge, die man nicht mal vorstellen kann.
Wie Seegras und andere Dinge, die beängstigend sind.
Aber wenn es ums Schreiben geht, über das, worüber ich in letzter Zeit nachgedacht habe, und mich in letzter Zeit gefragt habe, warum?
Wissen Sie, ist es rational?
Es ist logisch, dass jeder von Ihnen erwartet wird, dass sie Angst vor der Arbeit haben, die sie fühlen, sie hätten auf dieser Erde getan.
Wissen Sie, und was ist es besonders an kreativen Projekten, die uns wirklich nervös machen an der psychischen Gesundheit der anderen, auf eine Art, wie andere Karrieren es irgendwie nicht tun, wissen Sie?
Wie mein Vater, zum Beispiel, war ein chemischer Ingenieur und ich erinnere mich nicht einmal in seinen 40 Jahren an chemischen Ingenieurstechniken, die ihn fragen, ob er Angst hatte, ein chemischer Ingenieur zu sein, wissen Sie?
Es hat nicht -- dieser chemische Ingenieursblock John, wie geht's los?
Es kam einfach nicht so auf, wissen Sie?
Aber um fair zu sein, chemische Ingenieure als Gruppe haben im Laufe der Jahrhunderte keinen Ruf über Alkoholik-Enpressiven gewonnen.
Wir Schriftsteller haben diesen Ruf, nicht nur Schriftsteller, sondern auch kreative Menschen in allen möglichen Dingen, es scheint, einen Ruf zu haben, um enorm mental instabil zu sein.
Und alles, was Sie tun müssen, ist, sich die düstere Sterberate allein im 20. Jahrhundert anzuschauen, von wirklich großartigen kreativen Köpfen, die jung und oft an ihren Händen starben, wissen Sie?
Und sogar diejenigen, die nicht buchstäblich Selbstmord begehen, scheinen von ihren Geschenken wirklich unverständlich zu sein.
Norman Mailer, kurz bevor er starb, sagte er: "Jeden Bücher hat mich etwas mehr getötet."
Eine außergewöhnliche Aussage über die Arbeit Ihres Lebens zu machen.
Aber wir blinken nicht einmal, wenn wir jemanden das sagen hören, weil wir so lange gehört haben und irgendwie vollständig internalisiert und akzeptiert haben, gemeinsam, diese Vorstellung, dass Kreativität und Leiden irgendwie verbunden sind und diese Künstlerschaft am Ende immer zum Anguish führen wird.
Und die Frage, die ich heute alle stellen möchte, ist: Sind Sie alle cool mit dieser Idee?
Sind Sie damit wohl -- weil Sie es noch einmal von einem Zentimeter entfernt betrachten und, wissen Sie -- Ich bin mir überhaupt nicht wohl bei dieser Annahme.
Ich denke, es ist odiös.
Und ich denke auch, dass es gefährlich ist, und ich möchte nicht sehen, dass es sich im nächsten Jahrhundert fortbewegt.
Ich denke, es ist besser, wenn wir unseren großen kreativen Geist dazu ermutigen, zu leben.
Und ich weiß definitiv, dass in meinem Fall -- in meiner Situation -- es für mich sehr gefährlich wäre, diesen dunklen Weg der Annahme zu beginnen, besonders angesichts der Umstände, die ich gerade in meiner Karriere bin.
Das ist – wissen Sie, ich bin ziemlich jung, ich bin nur etwa 40 Jahre alt.
Ich habe noch weitere vier Jahrzehnte an meiner Arbeit.
Und es ist überwiegend wahrscheinlich, dass alles, was ich aus diesem Zeitpunkt schreibe, von der Welt beurteilt werden wird, als die Arbeit, die nach dem ekligen Erfolg meines letzten Buches kam, nicht wahr?
Ich sollte es einfach stumpf machen, denn wir sind jetzt alle ein paar Freunde – es ist höchst wahrscheinlich, dass mein größter Erfolg hinter mir liegt.
Oh, Jesus, was für ein Gedanke!
Wissen Sie, das ist der Gedanke, der eine Person dazu führen könnte, um 9 Uhr morgens einen Motor zu trinken und ich will nicht dorthin gehen.
Ich würde lieber, diese Arbeit weiter zu machen, die ich liebe.
Und so wird die Frage, wie?
Und so scheint es mir, mit vielen Reflexionen, dass die Art, wie ich jetzt arbeiten muss, um weiter zu schreiben, ist, dass ich eine Art schützender psychologischer Konstrukt erschaffen muss, nicht wahr?
Ich muss irgendwie einen Weg finden, eine sichere Distanz zwischen mir, wie ich schreibe, und meine sehr natürliche Angst darüber, was die Reaktion auf das Schreiben sein wird, von nun an.
Und während ich im letzten Jahr nach Modellen suche, wie ich dies über die Zeit hinweg beschäftigt habe, und ich habe versucht, andere Gesellschaften zu finden, um zu sehen, ob sie vielleicht bessere und schlechtere Ideen haben könnten, als wir darüber haben, wie man kreative Menschen hilft, die innovativen emotionalen Risiken der Kreativität meistern.
Und diese Suche führte mich zur alten Griechenland und dem alten Rom.
Bleiben Sie also mit mir, denn es kreist immer und immer wieder.
Aber antike Griechenland und antikem Rom – die Menschen glaubten nicht, dass Kreativität damals von Menschen stammte, okay?
Menschen glaubten, dass Kreativität der göttttliche Begleiter war, der zu Menschen kam, aus einer entfernten und unkennbaren Quelle, aus entfernten und unkennbaren Gründen.
Die Griechen nannten diese götttlichen Begleitergeiste der Kreativität "Erfahr".
Sokrates, bekannterweise, glaubte er, dass er einen Jaemon hatte, der ihm von der Ferne Weisheit erzählte.
Die Romane hatten die gleiche Idee, aber sie nannten diese Art unkörpermäßiger kreativer Geist ein Genie.
Das ist toll, weil die Römer nicht denken, dass ein Genie ein besonders cleverer Mensch war.
Sie glaubten, dass ein Genie dies war, eine Art magischer götttlicher Instanz, der buchstäblich in den Wänden des Studios eines Künstlers war, ungefähr so wie Dobby das Haus 11, und der irgendwie den Künstler mit ihrer Arbeit vertraut macht und das Ergebnis dieser Arbeit formen würde.
So brilliant -- hier ist es, genau hier, diese Distanz, über die ich spreche -- diese psychologische Konstruktion, um Sie vor den Ergebnissen Ihrer Arbeit zu schützen.
Und jeder wusste, dass es so funktioniert, nicht wahr?
Der antike Künstler wurde also vor bestimmten Dingen geschützt, wie zum Beispiel zu viel Narzissmus, oder?
Wenn Ihre Arbeit brillant wäre, könnten Sie nicht alle Ehre dafür übernehmen, dann wussten alle, dass Sie dieses unkörperliche Genie haben, das Ihnen geholfen hatte.
Wenn Ihre Arbeit abgestürzt wurde, dann nicht nur Ihre Schuld.
Jeder wusste, dass Ihr Genie irgendwie lame war.
Und so dachten die Leute über Kreativität im Westen nach sehr langer Zeit.
Und dann kam die Renaissance und alles veränderte sich, und wir hatten diese große Idee, und die große Idee war, den individuellen Mensch in den Mittelpunkt des Universums zu bringen, über alle Götter und Geheimnisse, und es gibt keinen weiteren Raum für mystische Wesen, die die Diktation vom Göttlichen übernehmen.
Es ist der Anfang des rationalen Humanismus, und die Menschen begannen zu glauben, dass Kreativität komplett vom Selbst des Individuums entstand.
Und zum ersten Mal in der Geschichte hören Sie Menschen, die sich darauf beziehen, oder den Künstler als Genie, anstatt ein Genie zu haben.
Und ich muss Ihnen sagen, ich denke, das war ein riesiger Fehler.
Wissen Sie, ich denke, dass es jemandem erlaubt, eine bloße Person zu glauben, dass er oder sie ist, dass das Gefäß, wie die Schrift und die Essenz und die Quelle aller götttlichen, kreativen, unerkennbaren, ewigen Mysteriums nur eine Verantwortung ist, eine zerbrechliche, menschliche Psyche anzupacken.
Es ist, als ob jemand die Sonne verschluckt.
Es verzerret einfach ganze Waren und verzerren Egos, und es schafft all diese unermüdlichen Erwartungen über Leistung.
Und ich denke, der Druck davon hat unsere Künstler in den letzten 500 Jahren umgebracht.
Und wenn das wahr ist, und ich denke es stimmt, wird die Frage, was jetzt?
Können wir das anders machen?
Vielleicht gehen wir zurück zu einem uralten Verständnis über die Beziehung zwischen Menschen und dem kreativen Mysterium.
Vielleicht nicht.
Vielleicht können wir nicht einfach 500 Jahre rationaler humanistischer Gedanken in einem 18-minütigen Vortrag löschen.
Und es gibt wahrscheinlich Menschen in diesem Publikum, die wirklich legitime wissenschaftliche Verdachtungen aufziehen würden, über die Vorstellung von, im Prinzip von Heuschen, die Menschen danach folgen, ihre Projekte und so zu reiben.
Ich werde Sie wahrscheinlich nicht alle mit mir hier mitnehmen.
Aber die Frage, die ich stellen möchte, ist -- wissen Sie, warum nicht?
Warum nicht so darüber nachdenken?
Denn es macht so viel Sinn, wie alles andere, was ich je gehört habe, in Bezug auf die absoluten Wahnsinnsgringigkeit des kreativen Prozesses.
Ein Prozess, der, wie jeder, der jemals versucht hat, etwas zu machen, nämlich zu sagen, dass im Grunde jeder hier -- weiß, sich nicht immer rational verhalten.
Und, in der Tat, kann sich manchmal völlig paranormal fühlen.
Ich hatte vor kurzem diese Begegnung, als ich den außergewöhnlichen amerikanischen Dichter Ruth Stone traf, der nun in ihren 90ern ist, aber sie war ein Dichter ihres ganzen Lebens und sie sagte mir, dass sie, als sie im ländlichen Virginia aufwuchs, in den Feldern arbeitete, und sie sagte, sie würde sich fühlen und ein Gedicht aus der Landschaft hören.
Und sie sagte, es sei wie ein verdammter Lufttrain.
Und es würde ihr über die Landschaft werfen.
Und sie fühlte es kommen, weil es die Erde unter ihren Füßen schütteln würde.
Sie wusste, dass sie nur eine Sache zu diesem Zeitpunkt zu tun hatte, und zwar in ihren Worten: "run wie Hölle."
Und sie lief wie zum Haus, und sie würde von diesem Gedicht verjagt werden, und das ganze Thema war, dass sie zu einem Stück Papier und einem Stift schnell genug kommen musste, so dass sie, wenn er durch sie gestürzt wurde, sie ihn sammeln und auf der Seite nehmen konnte.
Und manchmal wäre sie nicht schnell genug, also rannte und rannte und rannte und rannte, und sie kam nicht zum Haus und das Gedicht fiel durch sie und sie verpasste es und sagte, es würde weiter über die Landschaft gehen, und sie sah, wie sie es "Zu einem anderen Dichter" nannte.
Und dann gab es diese Zeiten -- das ist das Stück, das ich nie vergessen habe -- sie sagte, es gab Momente, in denen sie es fast verpasste, nicht wahr?
Sie läuft also ins Haus und sucht nach dem Papier und das Gedicht geht durch sie hindurch, und sie greift einen Stift genau so, wie er durch sie läuft, und dann sagte sie, es war, als würde sie sich mit ihrer anderen Hand ausstrecken und sie würde ihn fangen.
Sie würde das Gedicht von ihrem Schwanz fangen und sie würde es zurück in ihren Körper ziehen, während sie auf der Seite transkibiert wurde.
Und in diesen Fällen würde das Gedicht auf der Seite perfekt und intakt, aber rückwärts, vom letzten Wort zum ersten.
Als ich das hörte, war ich – das ist unkanntlich, genau so ist mein kreativer Prozess.
Das ist nicht das, was mein kreativer Prozess ist – ich bin nicht die Pipeline!
Ich bin ein Moule, und die Art, wie ich arbeiten muss, ist, dass ich jeden Tag zur selben Zeit aufstehen muss, und jeden Tag zu schwitzen und zu arbeiten und es wirklich unangenehm zu machen.
Aber selbst ich, in meiner Prachtheit, habe ich manchmal gegen dieses Ding gepflegt.
Und ich würde mir vorstellen, dass viele von Ihnen auch haben.
Wissen Sie, selbst ich hatte Arbeit oder Ideen, die mich von einer Quelle überwinden, die ich ehrlich nicht identifizieren kann.
Und was ist dieses Ding?
Und wie sollen wir es auf eine Weise tun, die uns nicht dazu bringt, unseren Geist zu verlieren, sondern, in der Tat, uns vielleicht sogar hindert?
Und für mich, das beste zeitgenössische Beispiel, das ich habe, ist der Musiker Tom Warten, den ich vor einigen Jahren interviewt habe, auf einer Zeitschrift.
Und wir sprachen darüber, und wissen Sie, Tom, für den größten Teil seines Lebens war er ziemlich die Verkörperung des tormentierten zeitgenössischen Künstlers, der versuchte, diese irgendwie unkontrollierbaren kreativen Impulse zu kontrollieren und zu verwalten und zu dominieren, die vollkommen verinnerlicht wurden.
Aber dann wurde er älter, wurde er ruhiger, und eines Tages fuhr er auf der Autobahn in Los Angeles, sagte er mir, als es sich für ihn veränderte.
Und er beschleunigt sich, und plötzlich hört er dieses kleine Stück Melodie, das in seinen Kopf kommt, so wie Inspiration oft kommt, er ist flüchtig und tantalisiert, und er will es, wissen Sie, es ist wunderschön, und er langt es, aber er hat keinen Weg, es zu erreichen.
Er hat kein Stück Papier, er hat keinen Stift, er hat keinen Mitläufer.
Er fängt an, sich all diese alte Angst zu fühlen, in sich zu erwachsen wie: "Ich werde dieses Ding verlieren und dann werde ich von diesem Lied für immer verfolgt werden.
Ich bin nicht gut genug und ich kann es nicht."
Und anstelle von Panik, hörte er einfach auf.
Er hielt einfach diesen ganzen mentalen Prozess an und tat etwas völlig Neues.
Er schaute einfach auf den Himmel und sagte: "Entschuldigen Sie, können Sie nicht sehen, dass ich fahre?"
Geht um Leonard Cohen."
Und sein gesamter Arbeitsprozess veränderte sich danach.
Nicht die Arbeit, die Arbeit war immer noch so dunkel wie je zuvor.
Aber der Prozess, und die schwere Angst darum herum wurde freigesetzt, als er den Genie nahm, den Genie aus ihm, wo er nichts außer Schwierigkeiten verursachte, und ihn zurückbrachte, wo er herkam, und erkannte, dass dies nicht zu dieser innovierten, verrugten Sache sein musste.
Es könnte diese seltsame, wundersame, bizarre Zusammenarbeit sein, die zwischen Tom und dem seltsamen, externen Ding, das nicht ganz Tom war.
Als ich diese Geschichte hörte, begann es, ein bisschen so zu verändern, wie ich auch arbeitete, und es rettete mich schon einmal.
Diese Idee hat mich gerettet, als ich in der Mitte des Schreibens "Eat, Pray, Love" war, und ich fiel in eine dieser Art von Verzweiflung, in die wir alle fallen, wenn wir an etwas arbeiten und es kommt nicht und man denkt, das wird eine Katastrophe sein, das wird das schlimmste Buch, das je geschrieben wurde.
Nicht nur schlecht, sondern das schlimmste Buch, das je geschrieben wurde.
Und ich fing an zu denken, ich sollte dieses Projekt einfach abwerfen.
Aber dann erinnerte ich mich an Tom, wie ich mit offenem Luft sprach und es versuchte.
Also hob ich mein Gesicht vom Manuskript hoch und richtete meine Kommentare auf eine leere Ecke des Raums.
Und ich sagte Aloud: "Hör mal, Sie und ich wissen beide, dass wenn dieses Buch nicht brillant ist, das nicht nur meine Schuld ist, nicht wahr?
Weil Sie sehen können, dass ich alles, was ich hier habe, habe ich nicht mehr als das.
Wenn Sie wollen, dass es besser ist, dann müssen Sie aufstehen und Ihren Teil des Abkommens machen.
OK. Aber wenn Sie das nicht tun, wissen Sie was, die Hölle damit.
Ich werde trotzdem trotzdem weiter schreiben, denn das ist mein Job.
Und ich möchte gern, dass die Aufzeichnungen heute reflektiert werden, die ich für meinen Teil der Arbeit gezeigt habe."
Denn – am Ende ist es so, O.K. – vor Jahrhunderten in den Wüsten von Nordafrika, trafen sich die Leute für diese Mondlichtstanzen des heiligen Tanzes und Musik, die für Stunden und Stunden weitergehen würde, bis zum Morgen.
Und sie waren immer wunderbar, denn die Tänzer waren Fachleute und sie waren großartig, nicht wahr?
Aber jedes Mal in einer Weile, sehr selten, würde etwas passieren, und einer dieser Künstler würde tatsächlich transzendenz werden.
Und ich weiß, Sie wissen worüber ich rede, weil ich weiß, dass Sie alle schon einmal in Ihrem Leben gesehen haben, eine Vorführung wie diese.
Es war, als ob die Zeit aufhören würde, und der Tänzer würde irgendwie durch eine Art Portal gehen und er tat nichts anderes als jemals zuvor, 1000 Nächte vorher, aber alles würde sich ausrichten.
Und plötzlich schien er nicht mehr nur Mensch zu sein.
Er würde von innen gefärbt und von unten gefüttert werden und alle mit Göttlichkeit angeleuchtet werden.
Und als das passierte, wussten die Leute es für das, was es war, sie nannten es an ihrem Namen.
Sie stellten ihre Hände zusammen und sie fingen an zu singen: "Allah, Allah, Allah, Gott, Gott, Gott."
Das ist Gott, wissen Sie.
Curious historische Fußnote – als die Moors in Südspanien einfielen, nahmen sie diese Anmaßung mit ihnen und die Pronunciation veränderte sich über die Jahrhunderte von "Allah, Allah, Allah", zu "Ole, ole, ole", was man immer noch in Bullen und in Flammenko-Tänze hört.
In Spanien, als ein Künstler etwas unmögliches und Wundervolles getan hat, "Allah, ole, Allah, großartige, tapfer", unbeschreiblich, da ist es – ein Blick auf Gott.
Das ist toll, weil wir das brauchen.
Aber der knifflige Teil kommt am nächsten Morgen, für den Tänzer selbst, wenn er aufwacht und entdeckt, dass es Dienstag um 11 Uhr ist, und er ist nicht mehr ein Blick auf Gott.
Er ist nur ein alter Todal mit wirklich schlechten Knien, und vielleicht wird er nie wieder auf diese Höhe steigen.
Vielleicht wird nie jemand den Namen Gottes wieder singen während er dreht, und was soll er dann mit dem Rest seines Lebens anfangen?
Das ist schwierig.
Das ist eine der schmerzvollsten Versöhnungen, um ein kreatives Leben zu schaffen.
Aber vielleicht muss es nicht ganz so voller Anguish sein, wenn Sie nie glauben würden, an der ersten Stelle, dass die außergewöhnlichsten Aspekte Ihres Wesens aus Ihnen stammen.
Aber vielleicht, wenn Sie nur glaubten, dass sie Ihnen von einer unvorstellbaren Quelle für einen exquisiten Teil Ihres Lebens leihen würden, wenn Sie fertig sind, mit jemand anderem.
Und wenn wir darüber nachdenken, dann fängt es an, alles zu verändern.
So habe ich angefangen zu denken, und so habe ich in den letzten paar Monaten über das Buch nachgedacht, das bald veröffentlicht werden wird, wie das gefährliche, beängstigende Übertreibungsprinzip zu meinem verdammten Erfolg folgen wird.
Und was ich mir irgendwie immer wieder sagen muss, wenn ich mich darüber wirklich begeistert bin, ist, keine Angst zu haben.
Seien Sie nicht entsetzt.
Mach einfach deinen Job.
Kommen Sie weiter zu Ihrem Stück, was auch immer das sein mag.
Wenn Ihr Job ist, tanzen Sie, tanzen Sie.
Wenn der göttttliche, gesinnte Genie Ihres Falles zuteilt, entscheidet sich eine Art Wundergebung zu lassen, für einen Moment durch Ihre Bemühungen, dann "Ole!"
Und wenn nicht, mach dein Tanz überhaupt.
Und "Ole!" zu Ihnen, nichtsdestotrotz.
Ich glaube daran und ich glaube, dass wir es lehren müssen.
"Ole!" zu Ihnen, nichtsdestotrotz, nur um die schiere menschliche Liebe und die Stubbornheit zu haben, um weiter aufzutauchen.
Danke.
Danke.
Ole!
Letztes Jahr habe ich diese beiden Folien gezeigt, die zeigen, dass die arktische Eiskappe, die die letzten drei Millionen Jahre in der Größe der unteren 48 Staaten liegt, um 40 Prozent geschrumpft hat.
Aber das unterstreicht die Ernsthaftigkeit dieses speziellen Problems, weil es nicht die Dicke des Eises zeigt.
Die arktische Eiskappe ist, in gewissem Sinne, das schlagende Herz des globalen Klimasystems.
Es erweitert sich im Winter und Verträge im Sommer.
Die nächste Folie, die ich Ihnen zeige, wird in den letzten 25 Jahren ein schnelles Vorlauf sein.
Das permanente Eis ist rot markiert.
Wie Sie sehen, erweitert sich das dunkelblau – das ist das jährliche Eis im Winter und es kontrahiert im Sommer.
Das sogenannte permanente Eis, fünf Jahre alt oder älter, Sie können sehen, ist fast wie Blut, das aus dem Körper herausgeht.
In 25 Jahren ist es von hier weg.
Das ist ein Problem, weil die Erwärmung den gefrorenen Boden um den Arktischen Ozean erwärmt, wo es eine gewaltige Menge gefrorener Kohlenstoff gibt, der, wenn er gesprengt wird, Methan durch Mikroben verwandelt wird.
Im Vergleich zu der Gesamtmenge der Erderwärmung in der Atmosphäre könnte sich die Menge verdoppeln, wenn wir diesen Wendepunkt überqueren.
Schon in einigen flachen Seen in Alaska, tauchen Methan aktiv aus dem Wasser auf.
Professor Katey Walter aus der University of Alaska ging mit einem anderen Team nach einem anderen flachen See im letzten Winter.
Wow!
Sie ist okay. Die Frage ist, ob wir sein werden.
Und ein Grund dafür ist, dass dieses enorme Wasserbecken Grönlands vom Norden erhitzt.
Das ist ein jährlicher schmelzender Fluss.
Aber die Volumene sind viel größer als je zuvor.
Das ist der Kangerlusuaq Fluss im Südwesten Grönlands.
Wenn Sie wissen wollen, wie der Meeresspiegel sich von Landbeckenn schmelzen lässt, dann erreicht er das Meer.
Diese Ströme steigen sehr schnell.
Am anderen Ende des Planeten, die Antarktis, die größte Eismasse auf dem Planeten.
Letzten Monat berichteten die Wissenschaftler, dass der gesamte Kontinent jetzt in negativer Eisbilanz ist.
Und die West-Antarktika, die an einigen Unterwasserinseln aufging, ist besonders schnell in ihrem Schmelzen.
Das entspricht 20 Fuß des Meeresspiegels wie Grönland.
Im Himalaya, die drittgrößte Eismasse: Oben sehen Sie neue Seen, die vor ein paar Jahren Gletscher waren.
40 Prozent aller Menschen auf der Welt bekommen die Hälfte ihres Trinkwassers aus dem schmelzenden Fluss.
In den Andes ist dieser Gletscher die Quelle Trinkwasser für diese Stadt.
Die Ströme haben sich erhöht.
Aber wenn sie weggehen, macht das viel aus Trinkwasser.
In Kalifornien gibt es einen Rückgang von 40% im Schneeball.
Das trifft auf die Reservoire.
Und die Vorhersagen, wie Sie gelesen haben, sind ernst.
Dieses Abholz weltweit führt zu einer dramatischen Zunahme von Feuern.
Und die Katastrophen auf der ganzen Welt haben sich in einer absolut außergewöhnlichen und beispiellosen Rate erhöht.
Viermal so viele in den letzten 30 Jahren wie in den letzten 75 Jahren.
Das ist ein komplett unhaltbares Muster.
Wenn Sie sich den Kontext der Geschichte anschauen, können Sie sehen, was das tut.
In den letzten fünf Jahren haben wir jedes 24 Stunden 70 Millionen Tonnen CO2 hinzugefügt – 25 Millionen Tonnen jeden Tag in die Ozeane.
Schauen Sie sich genau das Gebiet des östlichen Pazifiks an, von den Amerikas, die westwärts ausweiten, und auf beiden Seiten des indischen Subkontinents, wo es einen radikalen Rückgang von Sauerstoff in den Ozeanen gibt.
Die größte Ursache für die Erderwärmung, zusammen mit Entwaldung, die 20 Prozent davon sind, ist das Verbrennen von fossilen Brennstoffen.
Öl ist ein Problem, und Kohle ist das ernstste Problem.
Die Vereinigten Staaten sind einer der zwei größten Ausstrahlungen, zusammen mit China.
Und der Vorschlag war, viel mehr Kohlewerke zu bauen.
Aber wir fangen an, eine Meeresänderung zu sehen.
Hier sind die, die in den letzten Jahren aufgelöst wurden, mit einigen grünen Alternativen, die vorgeschlagen wurden.
Aber es gibt eine politische Schlacht in unserem Land.
Und die Kohleindustrie und Ölindustrie haben im letzten Jahr ein Viertel einer Milliarde Dollar ausgegeben, um saubere Kohle zu fördern, was ein Ooximoron ist.
Dieses Bild erinnerte mich an etwas.
Ungefähr Weihnachten wurde in meinem Haus in Tennessee eine Milliarde Gallonen Kohlekasse entpästet.
Sie haben es wahrscheinlich auf den Nachrichten gesehen.
Das, überall im Land, ist der zweitgrößte Abfallstrom in Amerika.
Das passierte um Weihnachten.
Eine der Anzeigen der Kohleindustrie um Weihnachten war dieses hier.
Der Kohlemann ist eine fröhliche, glückliche Seele.
Er ist hier in den USA vorhanden, und er hilft unsere Wirtschaft zu wachsen.
Der Kohlemann wird jeden Tag sauberer.
Er ist erschwinglich und adorable, und die Arbeiter halten ihren Gehalt.
Das ist die Quelle von viel Kohle in West Virginia.
Die größte Bergspitze ist der Chef der Massey Coal.
Lassen Sie mich darüber klarstellen. Al Gore, Nancy Pelosi, Harry Reid, sie wissen nicht, worüber sie sprechen.
Die Alliance for Climate Protection hat zwei Kampagnen gestartet.
Das ist einer von ihnen, ein Teil von einem davon.
Bei COALergy sehen wir den Klimawandel als eine ernsthafte Bedrohung für unser Geschäft.
Deshalb haben wir es unser wichtigstes Ziel gemacht, eine große Summe Geld aus einem Werbe-Betrieb zu investieren, um die Wahrheit über Kohle zu schaffen.
Tatsache ist, Kohle ist nicht dreckig.
Wir denken, es ist sauber – riecht auch gut.
Machen Sie sich keine Sorgen um den Klimawandel.
Lassen Sie es uns überlassen.
saubere Kohle – Sie haben viel davon gehört.
Lassen Sie uns einen Überblick über diese landesweiten saubere Kohleanlagen machen.
Erstaunlich! Die Maschine ist irgendwie laut.
Aber das ist der Ton der sauberen Kohletechnologie.
Und während der brennenden Kohle eine der Hauptursachen der globalen Erwärmung ist, ändert sich die bemerkenswerte saubere Kohletechnologie, die Sie hier sehen, alles.
Schauen Sie sich das mal an. Das ist die heutigen saubere Kohletechnologie.
Schließlich, positive alternative Vernetzungen mit unserer wirtschaftlichen Herausforderung und unserer nationalen Sicherheitsforderung.
Amerika ist in der Krise -- die Wirtschaft, die nationale Sicherheit, die Klimakrise.
Der Faden, der sie alle verbindet: unsere Abhängigkeit von Kohlenstoff, basierend auf Kraftstoffe, wie schmutziges Kohle und ausländisches Öl.
Aber jetzt gibt es eine mutige neue Lösung, um uns aus diesem Chaos herauszuholen.
Die Macht Amerika mit 100 Prozent sauberer Elektrizität innerhalb von 10 Jahren.
Ein Plan, um Amerika wieder zur Arbeit zu bringen, uns sicherer zu machen, und dabei zu helfen, die globale Erwärmung zu stoppen.
Zum Schluss eine Lösung, die groß genug ist, um unsere Probleme zu lösen.
Macht Amerika. Finden Sie mehr.
Das ist das letzte.
Es geht darum, Amerika wieder zu ermächtigen.
Eine der schnellsten Wege, unsere Abhängigkeit von alten schmutzigen Brennstoffen zu reduzieren, die unseren Planeten töten.
Future ist hier drüben. Wind, Sonne, ein neues Energienetz.
Neue Investitionen, um hochwertige Jobs zu schaffen.
Macht Amerika. Es ist an der Zeit, real zu werden.
Es gibt ein altes afrikanisches Sprichwort, das sagt: "Wenn Sie schnell gehen wollen, gehen Sie alleine.
Wenn Sie weit gehen wollen, gehen Sie zusammen."
Wir müssen sehr schnell gehen.
Vielen Dank.
Ich möchte damit beginnen, dass Sie darüber nachdenken, als Sie ein Kind waren, mit Blöcken spielen.
Wie man herausfindet, sich auszustrecken, sie aufzuheben und zu bewegen, lernte man tatsächlich, wie man denkt und Probleme löst, indem man räumliche Beziehungen versteht und manipuliert.
räumliches Denken ist sehr verbunden mit dem, wie wir eine Menge Welt um uns herum verstehen.
Als Computerwissenschaftlerin inspirierte unsere Interaktionen mit körperlichen Objekten – zusammen mit meinem Berater Patty und meinem Mitarbeiter Jeevan Kalanithi – begann ich mich zu fragen – was wäre, wenn wir einen Computer benutzen, anstatt diesen einen Mauszeiger zu haben, der wie ein digitales Fingerköpfer um einen flachen Desktop bewegt, was wäre, wenn wir mit beiden Händen greifen und Informationen physisch erfassen könnten, und sie auf die Art und Weise, wie wir wollten?
Diese Frage war so fesselnd, dass wir beschlossen, die Antwort zu erforschen, indem wir Siftables bauten.
Kurz gesagt, ein Softbar ist ein interaktiver Computer in der Größe eines Keks.
Sie können von Hand umgezogen werden, sich gegenseitig fühlen, sie können ihre Bewegung spüren, und sie haben einen Bildschirm und ein drahtloses Radio.
Am wichtigsten ist, dass sie physisch sind, wie die Blöcke, man kann sie bewegen, indem man sie auswählt und greift.
Siftables sind ein Beispiel für ein neues Ökosystem von Werkzeugen, um digitale Informationen zu manipulieren.
Und wenn diese Werkzeuge physikalischer werden, sich ihrer Bewegungen bewusster, sich gegenseitig bewusst und sich bewusst sind, wie wir sie bewegen, können wir anfangen, neue und lustige Interaktionsstil zu erforschen.
Ich beginne mit einigen einfachen Beispielen.
Dieses Siftbare ist configuriert, um Video zu zeigen, und wenn ich es in eine Richtung kippe, rollt es das Video so; wenn ich es in die andere Richtung kippt, rollt es zurück.
Und diese interaktiven Portraits sind sich gegenseitig bewusst.
Wenn ich sie nebeneinander stelle, interessieren sie sich.
Wenn sie umgeben sind, bemerken sie auch, dass sie ein bisschen flusteriert werden.
Und sie können auch ihre Bewegungen und Neigung spüren.
Eine der interessanten Auswirkungen auf die Interaktion, die wir erkannten, war, dass wir tägliche Gesten über Daten nutzen könnten, wie eine Farbe die Art, wie wir eine Flüssigkeit gießen könnten.
In diesem Fall haben wir drei Siftbare Konfiguriert, um Farbe-Eimer zu sein und ich kann sie benutzen, um Farbe in diesen zentralen Bereich zu gießen, wo sie gemischt werden.
Wenn wir darüber nachdenken, können wir ein wenig zurück schieben.
Es gibt auch einige großartige Möglichkeiten für Bildung, wie Sprache, Mathematik und Logikspiele, bei denen wir Menschen die Möglichkeit geben wollen, Dinge schnell zu versuchen und sofort die Ergebnisse zu sehen.
Hier bin ich - Das ist eine Fibonacci-Sequenz, die ich mit einem einfachen Gleichungsprogramm mache.
Hier haben wir ein Wortspiel, das wie ein Verband zwischen Scrabble und Boggle ist.
In jeder Runde bekommt man zufällig einen Brief an jedem Siftbaren, und wenn man versucht, Wörter zu kreuzen, kreuzt es gegen ein Wörterbuch.
Dann, nach etwa 30 Sekunden, reißt es ab, und Sie haben eine neue Reihe von Buchstaben und neue Möglichkeiten zu versuchen.
Danke.
Das sind ein paar Kinder, die auf einem Feldflug zum Media Lab kamen, und ich schaffte es, sie dazu zu bringen, es auszuprobieren und ein Video zu machen.
Sie haben es wirklich geliebt.
Und eines der interessanten Dinge bei dieser Anwendung ist, dass man den Leuten nicht viele Anweisungen geben muss.
Sie müssen nur sagen: "Mach Worte", und sie wissen genau, was sie tun sollen.
Hier sind noch ein paar Leute, die es ausprobieren.
Das ist unser jüngster Beta-Test, hier unten rechts.
Es stellte sich heraus, dass alles, was er wollte, war, die Softbaren aufzustapeln.
Für ihn waren sie nur Blöcke.
Das hier ist eine interaktive Karikatur.
Wir wollten ein Lernwerkzeug für Sprach lernter bauen.
Und das ist Felix, tatsächlich.
Und er kann neue Charaktere in die Szene bringen, nur indem er die Siftables von dem Tisch aufnimmt, die diesen Charakter auf ihnen gezeigt haben.
Hier bringt er die Sonne raus.
Die Sonne steigt.
Er hat einen Traktor in die Szene gebracht.
Der orangene Trakteur.
Gut gemacht! Ja!
Indem er die Siftables schütteln und sie nebeneinander stellen kann er die Charaktere interagieren lassen - Huf!
Erfindet seine eigene Erzählung.
Hallo!
Es ist eine offene Geschichte und er kann entscheiden, wie es sich entfaltet.
Geh weg, Katze.
Das letzte Beispiel, das ich Ihnen heute zeigen möchte, ist ein Musik-Sequenzierungs- und Live-Perform-Werkzeug, das wir kürzlich gebaut haben, in dem Siftables als Zeichen wie Blei, Bass und Trommeln verhalten.
Jedes dieser beiden hat vier verschiedene Variationen, man kann wählen, welche man benutzen will.
Und man kann diese Geräusche in eine Sequenz injizieren, die man in das Muster zusammenbauen kann, das man will.
Und man injectiert es, indem man das Geräusch nur gegen eine Sequenz Siftable hochtreibt.
Es gibt Effekte, die man im Leben kontrollieren kann, wie z.B. Reverb und Filter.
Man bindet sie an ein bestimmtes Geräusch und richtet sich dann an, um es zu ajustieren.
Und dann insgesamt Auswirkungen wie das Tempo und das Volumen, das auf die gesamte Sequenz anzuwenden.
Schauen wir uns das an.
Fangen wir an, indem wir eine Führung in zwei Siftable-Sequenzen einführen, in eine Serie einordnen, es erweitern, ein wenig mehr führen.
Jetzt stelle ich eine Bassline ein.
Jetzt werde ich eine Perkussion eingeben.
Jetzt werde ich den Filter an die Trommeln befestigen, damit ich den Effekt live kontrollieren kann.
Ich kann die ganze Sequenz beschleunigen, indem ich den Tempo auf eine oder andere kippen kann.
Und jetzt werde ich den Filter an die Basen für mehr Ausdruck befestigen.
Ich kann die Sequenz umordnen, während sie spielt.
Ich muss es nicht im Voraus planen, aber ich kann improvisieren, es länger oder kürzer machen, während ich gehe.
Und nun, endlich, kann ich die ganze Sequenz auslassen, indem ich das wortbare Volumen nutzte, auf die Linke kippte.
Danke.
Wie Sie sehen können, meine Leidenschaft ist es, neue Mensch-Computer-Interfaces zu erschaffen, die besser auf die Art sind, wie unser Gehirn und Körper arbeiten.
Und heute hatte ich Zeit, Ihnen einen Punkt in diesem neuen Designraum zu zeigen, und einige der Möglichkeiten, die wir aus dem Labor herausbringen.
Der Gedanke, den ich Ihnen mitgeben möchte, ist, dass wir auf der Schwelle dieser neuen Generation von Werkzeugen sind, um mit digitalen Medien zu interagieren, die Informationen in unsere Welt auf unsere Weise bringen werden.
Vielen Dank.
Ich freue mich darauf, mit Ihnen allen zu sprechen.
Ja, bitte.
Ich bin glücklich hier zu sein.
Ja, also, was ist Biohacking?
Ich muss hier ein paar Hintergrundinformationen anbieten, Biohackungen mit moderner molekularer Biologie.
Ich untersuche Molekularbiologie und habe jetzt seit ein paar Jahren Forschung in Biohacking durchgeführt, habe ich angefangen, das zu tun, weil ich einfach mehr detaillierte Wissen haben wollte und besonders wollte, was ich theoretisch gelernt habe, in die Praxis einbauen.
Das waren also meine Hauptmotive.
Es war also Neugier und ich wollte irgendwie näher an das Material kommen, das war es.
Ich denke, dass molekulare Biologie allgemein, also generell, Biotechnologie spricht, alles, was in dieser Art eingeschlossen sein kann, wie synthetische Biologie, etc.
Es ist heute extrem wichtig und wird in Zukunft viel wichtiger werden.
Es gibt kontroverse Themen wie alle genetisch modifizierten Pflanzen auf den Feldern.
Nun, es gibt Craig Venter in den USA, die versuchen Biokraftstoffe herzustellen, Biodiesel-Brennstoff aus Algen.
Und dann gibt es Dinge, die schon Teil des täglichen Lebens geworden sind, obwohl die meisten Menschen sich dessen nicht bewusst sind, wie zum Beispiel Waschmaschinen Enzyme, die es uns erlauben, Kleidung auf genügend Grad zu was auch genetisch optimisierte Enzyme sind.
Und die Liste kann für immer weiter gehen.
Und wegen meines Interesses in dieser Technologie wurde ich immer mehr hineingeschnallt.
Was also warum Hacking?
Die meisten von uns wissen, dass die meisten davon im Kontext der Software gehört haben.
Computer hacken und in den Medien verstopft sie Ja, Hacker brechen an einen Ort und stehlen Daten und so weiter.
Diese Schnappschüre für die Hacker-Gemeinschaft ist ziemlich traurig, denn sie beschreibt überhaupt nicht vollständig, was sie eigentlich angefangen haben und was hinter ihr steckt.
Software Hacker fingen an, Computer in den 7ern und 8ern zu bauen, und das führte zum Internet.
Und es befasst sich mit Problemlösung in einer spielerischen, kreativen, originalen Art.
Und ein Problem, also nicht nur ein technisches Problem, es kann auch ein soziales Problem sein, es kann auch nur ein Zugangsproblem sein, das Dinge vereinfachen kann, so dass jede Art, ein Problem zu betrachten, eine Frage zu stellen, zu stellen, wie man etwas anders oder besser machen könnte.
Und es wurde im Bereich der Software entwickelt, aber es verstopft auch im Elektroniksektor, wo man eine ganze Bastel-Szene findet, die alle möglichen verrückten Dinge mit elektrischen Schaltkreisen macht.
Und jetzt finden Sie es in der Biologie, und ich habe es gern mit einer Metapher aus synthetischer Biologie zu tun, Biologie ist eigentlich eine Informationswissenschaft, weil der DNA-Code ein abstrakter Code ist, der ja nicht genau wie ein Computer ist, weil er dynamischer ist, weil er Material überbrüht, ich meine echtes Material, und nicht nur Cyberntisches.
Aber es repariert auch einen Code, und man kann das programmieren und so kann man es auch einhacken, das es repariert, und ich dachte, es repariert unglaublich faszinierend, und ich wollte es einfach in das hineinstecken.
Diese Netzwerke haben sich erst 2000 väterlich formt.
Es gibt Flickeria Dot org, die ursprünglich aus der Schweiz stammt und ein Netzwerk, das in Europa basiert, mit einer Kooperation in Indien, aber es gibt inzwischen Mitglieder und aktive Menschen auf der ganzen Welt.
Das ist ein schöner Charakter. Es verschiebt viele Künstler und Philosophen arbeiten zusammen mit Wissenschaftlern, um diese Technologien zu untersuchen und Fragen zu stellen und das Wissen kreativ zu verarbeiten, es gibt Ausstellungen und, naja, alle möglichen Dinge.
Aber der Punkt ist, immer einen sehr losen Ansatz zu finden, um damit spielerisch zu umgehen.
Und dann gibt es die Do-it-yourself-Bio-Dot-org, DIY Bio.
Das wirft ein Netzwerk aus den USA ab, das mehr als eine Art Forum einordnet, wo man Menschen treffen und Dinge online diskutieren kann.
Sie sind mehr auf die technische Art und Weise gefesselt, und so sehen Sie mehr, na ja, praktische Fragen, die gefragt werden.
Basierend auf diesen Netzwerken, welche das Ganze populär machte, kam eine Szene zu einem, das ich kurz beschreiben möchte.
Dieses Bild links ist von Biocurious, das einen Hackerspace verwüstet, also eine Art Schule, eine Privatschule, eine gemeinnützige Organisation, wo jeder hingehen kann.
Kinder, ältere Menschen, alle möglichen Leute gehen dorthin, um das einfach auf eine andere Art und Weise zu untersuchen. Sie haben ein Labor gegründet und schauen sich an, was dort getan werden kann, wenn im Laborprotokolle.
Hier unten links färbt eine Gruppe in Indonesien, das Haus natürlicher Fibers, sie heißt ", aber sie sind schon seit einiger Zeit dabei.
länger als diese anderen beiden Netzwerke.
Sie sehen biologische Materialien auf eine künstlerische Art und Weise und, ja, auch elektronischen Basteln, und kombinieren dies auf eine sehr äußere Art.
Eine Gruppe von Ankara, die ich vor einer Weile in Kontakt kam, haben sie eine Studentengruppe, die mehr über das, was sie in der Universität lernen wollten, informierte sie diese kleinen Taten an Straßen Festivals und versuchten, DNA Menschen zu erklären.
Und auf diesem anderen Bild oben habe ich einen Vortrag in Kopenhagen bei der Medical Museion, zusammen mit einer Ausstellung über das Thema.
Und diese Schnüre, nun, diese Schnüre sind normalerweise wirklich junge Leute, aber das einzige, was jeder wirklich vereint, ist diese Faszination durch Technologie.
Und was Sie damit tun können, und sich der Gesellschaft sehr gezielt nähern und fragen, ok, was wissen Sie, woran Sie sich beteiligen wollen, interessieren Sie sich dafür?
Also, okay, um in Biologie zu hacken, braucht man Material.
Man braucht biologische Materialien, aber man braucht auch Werkzeuge, und das belastet ein Labor.
Oder was Sie normalerweise verstehen würden, ein Labor zu sein, also sind einige coole Maschinen, extrem teuere, extrem entfernte, für professionelles Personal, ausgebildete Akademiker mit einem Doktor-Mitglied usw. nur .
Und unsere Herangehensweise war es, zu sagen: "Okay, das muss man eigentlich gar nicht tun."
Diese Schnüre sind nicht nötig, denn jede Kaffeemaschine benutzt tatsächlich fortschrittlichere Technologie als die meisten Laborgeräte, die wirklich wahr sind.
Und mit diesen Prämissen – Brian Degger in England – zum Beispiel – versuchte ein Mini-Entwickler aufzustellen, nahm einen Druckkristall, einen heißen Teller und, ja, eine Suppenbehälter, und brownierte Bakterien mit ihr, die so funktionieren.
Jeder, der jemals eine Suppe hatte, ging schlecht, weil sie ihn für zu lange hielt, hat das schon getan.
Dann habe ich versucht, dies in meinem Labor nach Hause zu erweitern, und so habe ich ein paar gebrauchte Ausrüstung auf eBay gekauft und eine kleine DNA-Analyse gemacht und versucht, einen Paternitäts-Test zu machen, also DNA- Fingerabdruck in anderen Worten, wieder zu Hause.
Diese Schnappschüre sollten kein Witz sein, aber hier im Bild unten sehen Sie, wie es das Labor umklärt, Zitatzeichen, also eine geschlossene Garage mit all diesen Laborausrüstungen, von der die Universität los wurde, eine Gruppe in Paris, die etwas aufgebaut hat und damit sehr erfolgreich ist und einige wirklich interessante Dinge dort macht. Ich möchte kurz ein Projekt erwähnen.
Das hier ist Biocurious, der Hackerort, den ich gerade erwähnt habe, diese Ja, im Grunde eine Art Erwachsenenbildungszentrum für molekulare Biologie.
Und ja, Sie können sehen, dass es eine relativ heterogene Sache anordnet, also von einigen Leuten, die es von zu Hause machen, zu großen Ich meine, größeren Organisationen, die dies in einer formellen Form bereits tun.
Aber immer mit diesem Ansatz sollte es einfach und zugänglich sein.
Das erste Projekt, das wir als internationale Gruppe durchführten, als wir uns selbst bewusst wurden, könnten Sie sagen: "Okay, wir existieren als ein echtes Schmierschalter, und wir sind online und wir kennen die Menschen, die immer da chatten und alles."
Und dann kam der Gründer von Do-it-yourself-Biät und sagte: Okay.
Wir müssen jetzt wirklich treffen, persönlich treffen, und er hat zwei Events angestellt, eines in London, in zweitausend zehn, und kurz danach in den USA, in San Francisco.
Und der Fokus war auf, also gut, wer sind wir, was wollen wir auch, worüber wollen wir auch reden?
Und was sind unsere Werte und was sind unsere Ziele, unsere grundlegenden Prinzipien?
Und dann arbeiteten wir daran, eine Art Verhaltens-Code zu schreiben.
Das war wirklich intuitiv, ich meine, jeder drückte ihre Wünsche, ihre und Dinge, die sie bewegen.
Dann, meiner Meinung nach, wurde ein wirklich guter Code geschaffen.
Und das war dann, es vermeinzelte nicht, aber es vermeint sich ja, ich denke es hat es geschafft, ziemlich gut zu werden, die Leute sind ziemlich überzeugt darüber, ja.
Und dann versuchten wir es sogar zurück in die akademische Welt zu bringen, aber irgendwie war es ziemlich gut dort erhalten.
Ich denke, dass wir aus der Biohacker-Szene einen Schritt weiter gegangen sind als die akademische Welt.
Ja, woran arbeiten wir eigentlich?
Ein Projekt, das ich mir selbst mit dem Hackteria-Netzwerk in der Schweiz aufbaute, war eines, in dem wir eine so genannte optische Falle oder optische Tweezer bauen wollten.
Das ist, wenn man einen Laserstrahl auf einen Raum fokussiert, und dann kann man kleine Partikel in der Luft mit ihm oder in Flüssigkeit fangen und sie dann in diesem Fokus bewegen, so , dass sie dann in einem gefangenen Raum gefangen sind, so dass er im Grunde wie ein Traktor-Rudel gerät.
Das funktioniert wirklich, es funktioniert in einem akademischen Rahmen, und dann dachten wir, okay, wir könnten das managen und eine Webcam nehmen, sie zergraben haben, die Linse abschalten, sie umdrehen und dann haben wir ein Mikroskop, das eine vierhundertfache Vergrößerung hat.
Sie können das hier unten sehen.
Dann nahmen wir einen DVD-Raketen auseinander und nahmen den Laser und versuchten, sich auf die Kamera zu konzentrieren.
Und leider hat das nicht funktioniert, aber wir haben viel gelernt, so etwas zu tun.
Ein anderes Projekt, das aus der französischen Gruppe in Paris stammte, hat funktioniert, und das ist ziemlich cool.
Er nahm eins von diesen Geräten, die Gehirnwellen messen, ein EEG oder so, also arbeitete er mit Neurobiologen, sein Spitzname ist Sam Neurohack.
Dann machte er diesen Helm, und er kam in Zusammenarbeit mit dem Museum.
Visitors könnten in den Raum gehen, sich auf den Stuhl setzen und auf den Helm setzen.
Ihre Hirnwellen wurden dann gemessen, und abhängig von dem, woran sie dachten, oder wie sie dachten, wurden unterschiedliche Lichter in der Zimmerwente einschaltet.
Es war ein sehr schickes Projekt.
Eine weitere Sache aus den USA, die auch mit Paternity-Test zu tun hatte, ist der PCR, der polymerase Chain Reaction, ein kompliziertes Begriff.
Es geht darum, Gene zu kopieren, Gene zu replizieren, DNA, Fragmente, so dass man sie sichtbar machen kann.
Wenn ich nun das, was die Profiler an einer Tatorte tun, gehen sie da, sammeln ein paar Haarproben, und dann machen sie die Anwendung dieser Methode, und dann können sie sagen, okay, dieses Haar gehört zu dieser Person, so wie das.
Und die Geräte, die das tun, sind ziemlich teuer, diejenigen, die Sie handelsüblich kaufen, fangen mindestens bei etwa viertausend Euro an.
Und diese Schnüre in der Reichweite von Amateuren verkleidet, aber sie verkleidet eine wirklich coole Technologie, die viel kann.
Dieses Schnüffel ist nur eine Anwendung unter vielen, die man benutzen kann.
Und es gab zwei Basteller, die daran arbeiteten und sagten: "Okay, wir können das leichter und billiger machen und diese Ausrüstung aus Open Source-Produkte zusammensetzen, so frei verfügbare Hardware und Elektronik und sie reparieren jetzt die, die sie jetzt verabschieden haben, um es für den Markt zu machen und sind momentan die billigsten Lieferanten dieser Geräte weltweit.
Ich denke, der Preis liegt bei ungefähr sechshundert Dollar.
Es verschiebt sich jetzt sicher, dass es den Parasiten immer noch nicht billig ist, aber es verschiebt sich sicherlich innerhalb einer Reichweite, die es viel zugänglicher macht.
Das war meine Meinung nach ein sehr erfolgreicher Hack.
Ein Projekt, das ich kürzlich begonnen habe, war das Gebäude einer Gen-Karre.
Eine Genwaffe ist, naja, eine Art Luftdruck-Hochschall, der ungefähr so weit schießt, zwei Zentimetre oder so.
Man gibt Goldpartikel mit DNA, und dann diese Goldpartikel in diese Luftdruck-Röhne hinein, und dann schossen ich Anions und ließ sie aufleuchten und so weiter.
Das Gerät, das Sie hier sehen, hat nicht funktioniert.
Aber das verwüstet mein Prototyp, der aber ziemlich wild aussah, auf einem Zweig und das, dieses Ding auf ihm, steckte die Elektronik hinein und war verbundener Druck darauf, aber der Druck war zu hoch, und das Ding brach zusammen.
Dann nahm ich eine aufgestürzte Callsette und verband sie mit diesem.
Wenn man es mit Wasser füllt, hat es genug Druck, denke ich an die Gabel bis zu einer sechsten Bar.
Und damit kann man die Teilchen stark genug beschleunigen und dann die Zwiebeln eintreten.
Und das kommerzielle Gerät beginnt für ca. 15.000 Euro oder so, während die Splied-Transender ca. 50 Euro kosten.
Die Es verschiebt also nicht so effizient, aber es verschiebt grundsätzlich machbar.
Dieses Schnüffel ist momentan das Kernziel der Szene, die Technologie verfügbarer und verbessert die Informationen und die Komprehensibilität, so dass mehr Menschen involviert werden können.
Denn wie ich am Anfang sagte, ist es eine extrem wichtige Technologie und die meisten Leute wissen relativ wenig darüber und haben auch keine Chance, sich selbst sehr gut darin zu unterrichten.
Denn wenn man es nur in der Fachliteratur liest, dann wird es nicht genauso verwoben, wie wenn man es selbst getan hat oder es gesehen hat.
Und ich denke, dass Technologie immer wichtiger wird in unseren modernen Gesellschaften.
Und wenn man als informierte Bürger gerne nützliche Entscheidungen in der Gesellschaft treffen und einen Teil der Diskussion machen will, braucht man Zugang zu Wissen und Technologie.
Und Sie müssen es tun und verstehen, wenn Sie es tun wollen und es verstehen wollen.
Und diese Geschäfte unter den Namen "Op Wissen" und Citizen Science.
Als Bürger werden Sie in eine Position gebracht, in der Sie in diese wissenschaftlichen Technologien schauen können.
Und das ist die Hauptsache der Biohacker.
Das sind die Leute, die zumindest offiziell auf der Webseite registriert sind, der DIYbio-dot-org-Website.
Es gibt schon eine ziemlich beeindruckende Anzahl von Menschen weltweit.
Und es ist auch interessant, dass sie auch im Süd-East-Asia repräsentiert werden.
Ich denke, dass sie Less sind, dass sie registriert sind, als es tatsächlich gibt.
Ich kenne einige Leute, die noch nicht registriert sind.
Und sie sind nur die Biohacker, Individuen.
Einige von ihnen werden auch mit den Hackerorten zusammengesetzt, diese Orte.
Und das ist nur der Anfang.
Wie ich schon sagte, alles begann nur mit zwei tausend acht.
Und Hackerspaces, also Computer-Hottakterien, C-base in Berlin war der erste in neunten neunten fünf.
Und das wird zu einem gigantischen Netzwerk aus sehr guten Infrastrukturszentren, die überall auf der Welt repräsentiert werden.
Und natürlich hoffen wir, dass wir uns gleich ausdehnen und auch ähnlich vernetzt werden, so dass mehr Menschen involviert werden können.
Und ich möchte jeden dazu einladen, daran zu arbeiten und zu versuchen, selbst etwas zu versuchen.
Es ist nicht so einfach, aber es ist auch nicht unmöglich, und wenn man neugierig genug ist und genug Energie hineinsteckt, kann man weit gehen.
Danke fürs Zuhören.
Das war alles.
Ja, bitte.
Wie funktionieren Menschen tatsächlich?
Das ist eine Frage, die mich wirklich als Designerin bewegt, aber es ist auch Relevanz im Bereich der Forschungsfähigkeit und besonders im Bereich der Nutzererfahrung.
Der Fokus liegt darin, wie man Menschen in interaktiven Medien nähert, so dass sie interaktive Medien nutzen können und zu dem befriedigendsten Ergebnis kommen können.
Ich denke, dass interaktive Medien sich archaik, kognitive Modelle in uns, in anderen Worten, Gedankenmuster, die in unser biologisches Gedächtnis programmiert wurden, vor sehr, sehr langer Zeit, und durch interaktive Medien hervorgebracht werden können.
Und das ist wirklich unglaublich, denn die Leute glauben tatsächlich, dass diese fortschrittliche Technologie, mit der Sie hier in Kontakt kommen, die Sie in die Zukunft transportieren, aber tatsächlich ist die Zukunft in uns, in unseren archäischen Wurzeln.
Was sind archäische Modelle?
Ich schrieb vier Schlüsselworte und würde ihnen kurz erklären.
Archaic Modelle sind Modelle, die wir in vorindustriellen Zeiten adoptiert haben.
Intrinsisch für diese archaikischen Modelle ist die Tatsache, dass wir eine hauptsächlich natürliche Beziehung zu Virtualität haben.
Das hört sich zunächst ungewöhnlich an.
Ich werde das gleich klarstellen und versuchen, durch ein Experiment zu beweisen, dass auch Sie eine natürliche Beziehung zu Virtualität haben.
Und der zweite Aspekt ist, dass wir aufgrund dieser archäischen Modelle sicherlich in der Lage sind, sehr visuell zu sprechen, obwohl wir heute eine codifizierte Sprache benutzen.
Und die dritte Region spricht für sich selbst wirklich.
Wir alle wissen, dass interaktive Medien , per Definition, nichtlinear sind, was die Negation der Linearität beinhaltet, und was uns natürlich sagt, dass wir heute die Linearität normal betrachten.
Der vierte Punkt ist, dass wir Geschichte als einen Ort sehen, an dem Informationen weitergegeben werden.
Aber wie ist es mit der Virtualität, die tatsächlich das Natürlichste in der Welt ist?
Ich würde Ihnen das gerne beweisen.
Wie viele Türen hat das Haus, in dem Sie leben?
Wir würden Sie nicht ablehnen, das spontan zu beantworten, aber das Folgen würde passieren und passiert genau in diesem Moment.
In Ihrem Kopf laufen Sie durch das Haus, in dem Sie leben, und sehen, wie viele Türen es gibt.
Genau das machen Sie.
Man simuliert die Realität ohne einen Computer.
Fantastisch, oder?
Auf dem Campus, zum Beispiel, versuchen wir, virtuelle Realität in unserem virtuellen Realitäts-Labor zu machen, aber wir haben es schon immer geschafft.
Und diese Fähigkeit, die virtuelle Realität zu perfektionieren, war etwas, das die Leute in der vorindustriellen Zeit bitter brauchten, weil sie nichts hatten.
Nach allem hatten sie keine Bücher.
Und sie hatten keine Fotolithographie.
Sie hatten keine Massenmedien.
Die einzige Sache, die sie hatten, war ihre Meinung.
Und in diesem Sinne hatten sie Speicher.
In diesem Verstand wurde das Wissen abgerissen, und mit der Hilfe dieser virtuellen Bilder, der Vorstellungskraft, wurde das Wissen auch weitergegeben.
Und diese Schnüre, warum es so stark in uns verwurzelt ist, diese Fähigkeit, mit Virtualität umzugehen.
Das Interessante daran ist, dass ich eine kurze Reise machen kann.
Ja, das ist möglich.
Das Interessante daran ist, dass zu diesem Zeitpunkt der Mensch gleichzeitig der Medienproduzent und Medium war.
Lassen Sie uns Filler noch einen Schritt weiter gehen.
Was sind die Medien heutzutage?
Sie werden merken, dass eine Veränderung stattgefunden hat.
Aber ich werde gleich darauf zurückkommen.
Ein entscheidendes Werkzeug in der Redaktion von Informationen war schon immer Geschichten.
Shamans, Priester, sogenannte "Better des Wissens" wurden speziell dazu beauftragt, Wissen in Geschichten zu bewahren.
Und heute sind wir immer noch sehr abhängig von Geschichten.
Nach dem Autor des Buches "The Storytelling Animal" , Jonathan Godschall , verbringen wir immer noch eintausend von neunhundert Stunden pro Jahr auf dem Beginn der Geschichten.
Das heißt, sobald ein Kind das Zeitalter der legalen Mehrheit erreicht hat, hat es das meiste seines Lebens damit verbracht, Geschichten zu bekommen.
Wir glauben, dass unsere Liebe zu Geschichten auf der Tatsache basiert, dass wir auf den Schoßen unserer Eltern saßen.
Nein, nein, das passt weit weg.
Das geht viel weiter zurück zu den vorindustriellen Kulturen.
Was besonders beeindruckend ist im Bereich interaktiver Medien, ist die Tatsache, dass wir die Fähigkeit beanspruchen, in einer nichtlinearen Art und Weise in unserem biologischen Gedächtnis zu denken.
Ich habe ein Beispiel des nordamerikanischen Stamms der Nootka-Indianer mitgebracht.
Sie leben in der Küstenregion von British Columbia.
Wie Sie sehen können, ist das ein Gebiet voller Inseln, und so mussten die Leute irgendwie durch eine Insel, auf eine Insel, um Nahrung zu finden.
Und sie nutzten dies mit sogenannten Bleikarten.
Vielleicht haben Sie schon davon gehört, wenn Sie ein Interesse daran haben, in Verbindung mit den australischen Aborigines.
Sie haben ähnliche Prinzipien.
Sie haben keine Parasitenkarten, aber sie haben so-called Songlines, oder Traumpaths benutzt.
Und das Interessante daran ist, dass die Navigation und die Topographie der Regionen durch Lieder dargestellt werden könnten.
Und für sie hatte Sprache weniger Bedeutung.
Das bedeutet, dass sie durch den Einsatz von Schall und Rhythmus navigieren.
Und diese Geräusche und dieses Rhythmus zeigten die Geologie und Topographie einer Region, und das machte es natürlich auch möglich, diese Lieder zu zersetzen und sie zu reorganisieren, so dass man sich nach links und rechts bewegen konnte und auch zu Anfangspunkt zurückkehren konnte.
Warum singen wir nicht länger um von A zu B von oben zu kommen?
Zumindest nicht, um zu navigieren.
Was ist dort passiert?
Was passierte ist das so genannte Maschinenzeitalter.
Vor diesem Zeitpunkt befanden wir uns im sogenannten Zeitalter des Radalismus.
Dann passierte das Maschinenzeitalter und das Buch und dann hatten wir die Photolithographie.
Und was passierte ist, dass wir die Verantwortung für unsere Erinnerungen und die Produktion unserer individuellen Erinnerungen über externe Medien übertragen haben.
Mit dem Buch und dem Bild.
Die Folge davon ist, dass wir unglücklicherweise eine Menge unserer Fähigkeit verloren haben, sich zu virtuell zu machen.
Virtualität ist plötzlich etwas Ungewöhnliches für uns geworden.
und hat nichts mehr mit der Realität zu tun.
Bruce Brown, ein berühmter Designforscher an der Brighton-Universität, ging so weit, zu sagen, dass Massenmedien und er Bücher und Bilder bedeuten, nicht TV, das Internet und so weiter. Das ist es, was wir als Massenmedien definieren würden, heute, dass diese Massenmedien unsere Erinnerungen auf Stein gewandelt haben und unsere Fähigkeit haben, sich virtuell zu machen.
Lassen Sie uns Dünger ein kurzwertiges Appraisal machen.
Vom Zeitalter des Heftalismus bis zum Maschinenzeitalter.
Was hat Einfluss auf unser Denken und unsere Fähigkeit sich zu erinnern?
Das sind die sinkenden Einflüsse der vorindustriellen Kulturen.
Und sie werden während der Lauf der Jahrhunderte immer mehr überworfen sein, durch die Einfluss des Maschinenzeitalters.
Das bedeutet, dass wir anstelle einzelner Erinnerungen, Standardmuster von Erinnerungen haben, auf die wir unsere persönlichen Erinnerungen anziehen können.
Wir produzieren nicht mehr.
Wir haben eine abstrakte Sprache.
Wir stellen uns nicht mehr das Ding in Bildern und Bildern vor, sondern sie durch Sprache zu codieren.
Wir haben uns daran gewöhnt, dass Dinge auf linearer Weise geschehen.
Und wir haben die Linearität als das Gesetz akzeptiert und es gibt nur Ausnahmen, wie nichtlinearität.
Was uns übrig bleibt, ist Geschichtenerzählen.
Wir verspotten immer noch extrem an Geschichtenerzählen als eine Methode der Reduzierung von Informationen.
Die Frage ist, was kommt als nächstes?
Wir hatten das Zeitalter des Firedalismus, wir hatten das Maschinenzeitalter und wir gehen nun in das sogenannte Cyber-Zeitalter hinein.
Das klingt sehr räumlich und wie Science-Fiction, ich weiß.
Aber die Konzepte des Cyberzeitalters geben diese Möglichkeiten zurück, unsere Fähigkeiten wiederzuentdecken.
Es geht um Virtualität, um Nichtlinearität, um Geschichtenerzählen.
Ich habe das gern ein bisschen mehr erklärt.
Es gibt technische Konzepte wie die erweiterte Realität.
Wenn Sie zum Beispiel die Google-Brille für Google-Brillen denken, dann wird das eines dieser Konzepte verwoben, die es uns erlaubt, die virtuelle Welt wieder mit der realen Welt zu kombinieren, und das bedeutet, dass unsere Einbindung für Virtualisierung, das virtuelle als etwas Normales und natürliches zu erleben, wieder angegangen wird.
Ein weiteres Beispiel ist so genannte virtuelle Realität wie verrückt, wie es natürlich klingen mag im Kontext meiner Präsentation, wir bewegen uns physisch in nicht-existen, virtuellen Welten da, laut dem Beispiel des Holodecks.
Und ein anderes Beispiel sind die Umgebungs-, intelligenten Systeme.
Das sind Räume, die intelligent auf einen Menschen reagieren können.
All das nennt sich für die Fähigkeit, unsere grundlegende Fähigkeit, Virtualität als echtes Wohnzimmer zu akzeptieren.
Zum Schluss habe ich mitgebracht, und ich hoffe, das Video funktioniert, ein sehr, sehr schönes Projekt, das sind die letzten Bachelor-Projekte von Michael Burk, Ann-Kathrin Krenz, Joris Klause und Jan-Moritz garbageer.
Die letzten beiden sind auch heute präsent.
Vielleicht können Sie nur kurz aufstehen, damit die Leute mit Ihnen über das Projekt während der Pause reden können, wenn sie das wollen.
Ich habe dieses Projekt als Beispiel mitgebracht, um zu illustrieren, wie diese archäischen, kognitiven Modelle wieder angegangen werden.
Das Ganze ist ein Spiel, ich muss hinzufügen.
Was natürlich sehr wichtig für Geschichtenerzählen ist, und es belastet ein Computerspiel.
Und wenn ich "Computer-Spiel" sage, stellen Sie sich wahrscheinlich eine Anzahl von Personen vor einigen Spielkonzern vor, oder Sie sehen sich selbst beim Spielen mit einer Spielkonzerne.
In jedem Fall, stellen Sie sich vor, dass es im Inneren passiert.
Das ist ein Spiel nach draußen.
Und es war ausdrücklich entworfen, um es mir zu ermöglichen, die Außenwelt zu entdecken, die reale Welt wiederzuentdecken.
Und dieses Spiel verbindet die virtuelle Welt, also die Datenmengen, die wir produzieren, mit der echten Welt.
Tut mir leid, ich muss das so kurz halten.
Sie können es später noch viel raffinierter erklären, während es mehr zu diesem passt.
Der Punkt ist, dass ich eine Stadt entdeckte, indem ich mir anschaut, welche Orte positiv oder negativ auf Twitter erwähnt wurden.
Und so kann ich einen ganz anderen Blick auf die Stadt haben, einen ganz anderen Eindruck, weil ich negative und positive Zonen einer Stadt sehe und, auf diese Weise, eine ganz andere, virtuelle Karte einer sehr realen Stadt haben.
Wir können jetzt einen Blick darauf werfen.
Ah, was Sie hier sehen können, tut mir leid, ist eine kurze Erklärung dafür, was wir zu sehen haben.
Natürlich existiert diese virtuelle Welt innerhalb der Mauern unserer Städte, die offensichtlich sind.
Mit einer Art Fackel können wir diese virtuellen Welten sichtbar machen.
Genau, ich habe gerne meine Präsentation zusammengesetzt, indem ich festlege, dass die Charakteristiken und Fähigkeiten, die wir im Zeitalter des Radalismus erworben haben, und die während des Maschinenzeitalters ein wenig verloren gegangen sind, dass sie mit der Hilfe des sogenannten Cyberzeitalters wieder aktiv werden können und so dass wir auf diese Weise sogar zu unseren Wurzeln gehen anstatt die Zukunft durch komplexen, technologischen, neuen Produkten.
Danke.
Ja, ich bin sehr glücklich hier zu sein.
Ich wurde gerade gefragt, ob dieser Sack ein Gesprächs-Sack ist und für mich sprechen wird.
Es wird nicht.
Ich werde Ihnen gleich zeigen, was darin liegt.
Aber jetzt werde ich einfach den Suspense hochhalten.
Ja, Kinder sind oder sollten natürlich neugierig sein, und das sind Designer.
Ich bin Designer aus der Geburtsstunde, also bin ich natürlich mit dem Thema Neugier und wie Neugier sich unser Denken umwandelt und warum wir vielleicht unsere Neugier verlieren und es einen Jolt und so weiter geben müssen.
Das ist eine ganze Reihe von Dingen, mit denen Sie sich Sorgen machen, außer Ihre Existenz als Designer.
Wenn Professoren neugierig werden, werden sie oft in einen Forschungssonder gedrungen.
Und das ist mir in den letzten sechs Monaten passiert.
Ein Forschungsfacher im Thema natürlicher User Interface Design.
Jetzt werden Sie sich fragen, warum all diese Designer anfangen, sich selbst mit so natürlichen, archaitischen Prototypen von Kommunikation, Interaktionen, etc. zu befassen.
Und jetzt werde ich eines dieser kleinen Geräte hochhalten, weil die Dinge immer intuitiver werden, immer natürlicher, benutzerfreundlicher, und dann muss man sich ansehen, was wir Menschen als natürlich betrachten, was wir als Benutzerfreundlich oder intuitiv betrachten.
Und gegen diesen Hintergrund, innerhalb des Bereichs natürlicher User Interface Design, also die nächste Generation der Interaktion zwischen Menschen und Computern in der Beziehung zwischen Menschen und Computern, schaute ich mir unsere Werkzeuge an, oder wie der Computer sich erfolgreich von einem Rechner zu einem digitalen Assistenten verwandelt hat.
Also habe ich mir angesehen, wenn die Dinge natürlich und intuitiv sind.
Vielleicht sollten wir einen anderen Blick darauf werfen.
Warum passiert das zuerst?
Wenn wir uns die Entwicklung unserer Gesellschaft anschauen, kurz hier, bewegen wir uns von der dritten zu der vierten sozialen Generation oder sozialen Form.
Von der Moderne zur Computergesellschaft.
Jede Gesellschaft ist von einem Elementarteil.
Am Anfang gab es die Stammesgesellschaft, die von Sprache bestimmt wurde.
Das bedeutet, dass Menschen miteinander verwandt waren, weil sie dieselbe Sprache sprachen, sie konnten miteinander kommunizieren, sich in die gleiche Höhle bewegen, oder an einem anderen Ort zusammen, Städte und Dörfer aufbauen und im Grunde diese Stammesgesellschaft geschaffen haben.
Aber das primäre Medium war Sprache, etwas sehr natürliches, und sehr lebendig.
Es war etwas, das man lernen musste, so wie kein kleines Kind natürlich sprechen kann, aber wir lernen es erfolgreich und relativ natürlich.
Das wurde dann durch das klassische Alter und die erste Art der Abstraktion ersetzt.
Das war zu der Zeit ein massives Aufschrei, denn natürlich begann es, sich selbst in einem Schreiben zu manifestieren, was bedeutet, dass ich etwas fließendes und lebendiges nahm und es in Stein zerstückelte und so manipulierte es.
abhängig davon, wie und wenn ich maße, kommt eine ganz andere Art von Berichterstattung im Vergleich zu dem, wenn jemand es auf eine lebendige Form drückt, also zum Sprechen.
Aber allmählich wurde die Schrift zum primären Medium und gewann einen Fußhold.
Dann kam die nächste Generation, wo wir immer noch hauptsächlich sind.
Das ist das Druckband mit Gutenberg und anderen.
Das war auch ein Widerspruch zu der Zeit, in der die Gentry, Zlergymen und andere sagten: Sind Sie verrückt gewesen, wenn die Leute anfangen zu lesen, werden sie etwas zu sagen haben und das wäre natürlich vollkommen tödlich.
Und jetzt gehen wir in die nächste Generation und das Aufregende daran ist, dass ein Übergang in eine neue Generation nur alle paar hundert Jahre passiert, und so sind wir in dieser phänomenalen Phase im Moment, die Tatsache, dass wir es erleben.
Natürlich verwirrt es uns, weil wir auf der einen Seite diese neuen Medien sehen, sozialen Medien, Gesichtbuch und so weiter.
Mit seinem kompletten Transparenz-Verbrauch, was die neue Art des Denkens ist, mit der alten Art des Denkens: Sagen Sie nicht, dass es jetzt Pferdefleisch in der Lasagne gibt und nicht Rindfleisch oder andere Phänomene, denn ich möchte das aufdecken und nicht zugeben.
Und diese beiden Welten, die alten und neuen Denkweisen, kämpfen miteinander im Moment.
Das Aufregende daran ist, dass, wenn man es betrachtet, diese neue Gesellschaft, diese Computergesellschaft, man sehen kann, dass viele Mechanismen, Prinzipien und archäische Muster der Gedanken aus der Stammesgesellschaft gemacht wurden.
Aber jetzt ist es nicht auf lokaler Ebene, sondern auf globaler Ebene.
Wir haben verstanden, dass Wetter global ist.
Das Thema der Ökologie ist ein globales Thema.
Nicht, wenn ich hier auf lokaler Ebene umweltbewusst bin und der Neighbour weniger umweltbewusst ist, wird das ganze Ding nicht mehr funktionieren.
Das heißt, das örtliche Dorf wurde in ein globales Dorf mit den gleichen Prinzipien verwandelt: so natürlich wie möglich, so intuitiv wie möglich, aber auch mit vollständiger Transparenz.
Genau wie wenn Leute im Dorf wussten, wer mit wem und wann es jetzt mit der Erweiterung von uns selbst durch mobile Endgeräten auf einem globalen Level passiert.
Wir sammeln unser Wissen auf globaler Ebene und sammeln es immer schneller und besser, zum Beispiel.
Genau wie es früher im Dorf passierte.
Auf diesem Hintergrund habe ich mir angesehen, was das für uns still bedeutet, was haben wir vielleicht vergessen, und was gut für uns ist, was für einen Unterschied macht es also?
Denn oft kommen die Leute und fragen: "Können Sie es nicht mehr menschenfreundlich machen, damit jeder es benutzen kann?"
Also muss man untersuchen, was das bedeutet, und nicht nur ändern, so dass es anders ist, denn es muss auch verbessert werden.
Und um zu sehen, wenn etwas natürlich intuitiv ist und wie ich, als Designer, Einfluss darauf haben kann und Dinge so entwerfen kann, dass sie A-Urfreundlich sind, so intuitiv wie möglich, denn dann sind die Dinge Spaß und einfach zu benutzen.
Während man also das Thema der Wahrnehmung und Wahrnehmungspsychologie erforscht.
Und das ist natürlich etwas, wo Sie anfangen und schauen und sagen, okay, lassen Sie mich in das innere Selbst schauen.
Und wie sieht es dort aus?
Und wie funktionieren wir, wenn wir hineinschauen?
Und was bedeutet intuitiv und wie funktionieren unsere Wahrnehmungskanäle und wie funktioniert kognitive Verarbeitung?
Wie Steve Jobs einmal sagte: Man muss tiefer gehen, um zu verstehen, wie es funktioniert.
Man muss also wirklich ins Detail gehen, wenn man etwas Userfreundliches oder intuitiv managebares machen will, und was bedeutet das im Wesentlichen.
Und hier sehen Sie, dass Menschen A unsere sieben Sinne, die meisten Leute denken, wir haben nur fünf, aber heute sind es sieben offizielle rekognierte Sinne, und in der nahen Zukunft des nächsten, wird der 8. Sinne wahrscheinlich wieder hinzugefügt werden und eine Erweiterung von uns selbst.
Und um zu sehen, wie wir Informationen verarbeiten, wie absorbieren wir Informationen?
Und nur um zu sagen, was ist Information?
Information ist jeder Unterschied, der einen Unterschied macht.
Viele Leute benutzen das Wort, aber wissen nicht, was es in Detail bedeutet.
Aber ich muss ein grundlegendes Verständnis haben, um im Grunde zu verstehen, wenn Information Information wird, wenn Daten Informationen werden, und wenn, in turn, Informationen Wissen werden, so dass ich weiß, wie man später Dinge so intuitive oder natürlich managebar macht wie möglich.
Und natürlich, wie Design die Wahrnehmung beeinflusst.
Wir können das hier sehen, wenn ich Dinge designe, dann kann ich sie auf eine verwirrende Weise entwerfen, wie Sie hier rechts sehen können, wo ich nicht sagen kann, welches Salz ist und welches eine poival ist, oder ich kann sie grundsätzlich intuitiv entwerfen, indem ich Dinge zeige.
Viel natürlicher, und obwohl sie in einem Behälter sind, kann ich direkt sehen, welche Salz enthält und welche Pfeffer enthält.
Und wenn ich jemand sage, gibt mir das Salz oder das Pfeffer, dann müssten sie zuerst darüber nachdenken, was mit dem richtigen ist.
Mit der linken Seite haben sie es einfach intuitiv greifen und dann mir das Salz weitergeben, so dass es hoffentlich nicht Zucker sein wird.
Aber unsere Wahrnehmung ist, wie sie uns zu täuschen lässt.
Zum Beispiel Wahrnehmung in diesem Kontext.
Der rechte Kreis sieht größer aus als der kleine, obwohl er gar nicht ist, sind sie eigentlich gleich groß, und doch ändert sich unsere Wahrnehmung, je nachdem, in dem Kontext, in dem wir Dinge platzieren.
Weiß irgendjemand, was das ist?
Komm schon.
Die Anerkennung der Pattern sollte auch funktionieren.
Hier wird es wahrscheinlicher in meine Brille verwandelt.
Es ist ein Kreis.
Ein zweiter Kreis beginnt zu krorrelieren oder eine gewisse Ähnlichkeit zu assoziieren.
Und wenn ich dann eine halbe Oval neben ihm place, sehen wir plötzlich nicht mehr nur eine Einheit, das ist der Kreis, der Kreis und, ja, wir sehen eine Einheit, und nicht mehr drei Teile, einen Kreis, einen Kreis, einen anderen Kreis.
Dieses Gesetz nennt man Design- oder Gestaltpsychologie, das wiederum unsere Wahrnehmung beeinflusst.
Für die Designer ist es wichtig, sie haben es normalerweise zum ersten Mal, diese großen Gesetze des Designs.
Das Gesetz der Nähe, das Gesetz der Kontinuität, etc.
Normalerweise werden sie vom dritten Begriff vergessen.
Aber es ist ein essentieller Bestandteil, wenn man Dinge so intuitiv wie möglich entwerfen will.
Das nächste Phänomen, das auch sehr interessant ist, ist das Sehen.
Das mag zunächst einmal banal klingen, aber es ist aufregend, sobald man es genauer betrachtet.
Wir haben also unsere Augen vorne und jetzt denken Sie, wir sehen von vorne nach hinten.
Das ist falsch.
Zuerst sehen Sie von hinten nach vorne.
Weil Sie eine Annahme projizieren, dass Sie etwas sehen, das Sie vorderen, wie z.B. ein Kreis.
Das heißt, wir projizieren das erste, was wir sehen, bevor wir es tatsächlich sehen. Dann bringen wir das zurück in unsere Sichtmaschine und dann sagen wir, okay.
Ich habe diesen kognitiven Feedback, Sie projezierten etwas, das Sie sehen wollen.
Und das ist es, was da ist, und kommt wieder zurück.
Dann geht es zurück in die Vorderseite, weil der Rücken nicht auf die Vorderseite vertrauen und sagt: "Lasst uns nun einen anderen Blick nehmen und sicherstellen, dass das, was Sie sehen, auch das ist, was Sie sehen wollen."
Und dann geht es zurück zur Rückseite und es ist bis dahin, dass alles, was es ist, tatsächlich gesehen wird.
Es ist ein sehr, sehr spannender Prozess, wie die Sequenz bestimmter Dinge ist und die Länge der Millisekunden, in denen diese Dinge passieren.
Ich weiß nicht, ob jemand von Ihnen dieses Bild kennt.
Das gleiche, was ich gerade beschrieben habe, passiert jetzt.
Jeder versucht jetzt, etwas in diesem Muster zu rekognieren.
Ich weiß nicht, wer das recogniert.
Weiß jemand etwas Besonderes?
Ein Dalmatian, genau .
Sobald Sie das gesehen haben, können Sie einen Dalmatian hier sehen, wissen Sie es.
Sie werden es nie wieder vergessen, denn ich zeige Ihnen, wo der Dalmatian ist.
Jetzt sehen Sie den Dalmatschen.
Und, was mehr ist, Sie werden es jetzt immer sehen.
Das heißt, ich habe Sie auf den Effekt korrumpiert, dass Sie nicht mehr Muster darin sehen, und ich habe Sie in einer sehr kurzen Zeit konditioniert, diesen Hund in diesem dunklen Bild zu sehen.
Und das ist die Projektion des Sehens, des Feedbacks, des Sehens.
Ich weiß es und projiziere die Tatsache, dass ich einen Dalmatian an der Vorderseite sehe.
Dann sehe ich den Dalmatschen.
Das sind wirklich aufregende Prozesse, die sich entsprechend in diesem, nun ja, es ist nicht wirklich ein graues Gebiet, sondern in diesem pinkgeladenen Gebiet.
Weiß jemand, was drei Sekunden sind?
Lange Zeit, ja.
Das ist unsere Gegenwart.
Es ist immer interessant, als Designer zu kennen.
Wenn ich weiss, dass etwas drei Sekunden dauert, bis ich von der Gegenwart in die Vergangenheit auftrete, um zu sprechen, dann bin ich gut in der Lage, Wartezeit zu verbinden, in der er darin ist, dass ich jemanden für drei Sekunden besetzt habe.
Er wird dies als Gegenwart verarbeiten müssen.
Dann wird es sich in die Vergangenheit verwandeln und, auf diese Weise, ich kann Wartezeiten im Computer überbrücken, zum Beispiel auf sehr elegante Weise, wenn ich dieses Phänomen kenne.
Was braucht 25 Millisekunden?
Ja, Millisekunden.
Ein weiteres sehr spannendes Phänomen.
Es ist die Zeit, in die man sich in jemanden verlieben muss.
Das heißt, Aufmerksamkeit, jetzt wissen Sie, dass, achten Sie darauf, wie lange Sie jemanden ansehen, weil ich nicht dafür verantwortlich sein werde, was passieren könnte.
Und 21⁄2 Millisekunden, auch ein sehr spannendes Phänomen.
Das ist die Zeit, die es braucht, um die meisten Wahrnehmungen zu formen, die wir haben.
Das bedeutet, dass der erste Eindruck auf uns zu einer extrem hohen Geschwindigkeit kommt, wie wir die Dinge wahrnehmen.
Und die Art, wie wir Dinge sehen, was wir beachten und wie wir uns gegen unsere Umwelt bewachen, um zu sprechen, so dass wir es entsprechend betrachten können.
Natürlich sehen Designer nicht nur das Thema der Wahrnehmung und neuralen Prozesse oder kognitiven Ergonomie, sondern hauptsächlich das Thema der Beziehung zwischen Mensch und Objekt natürlich.
Wie behandeln Menschen mit bestimmten Objekten.
Auf der einen Seite gibt es praktische Funktionen in Bezug auf Produktsprache, so formale oder formale ästhetische Aspekte.
Es gibt Indikatorfunktionen, wo ich genau weiß, wo ich hinsehen muss.
Aber es gibt auch symbolische Funktionen. Warum gibt es jemanden so schlimme Summen Geld für so eine kleine Tasche, dass man kaum etwas hineinpassen kann, auch wenn es nicht sehr praktisch ist?
Wir sind mehr auf der symbolischen Ebene hier, auf der semantischen Ebene, etwas, mit dem wir Designer auch beschäftigt sind.
Zurück zu meinem eigentlichen Thema natürlicher User Interface und das Thema, das dahinter steckt, ist natürlich die Unfähigkeit.
Die Unfähigkeit bedeutet immer, wie ich ein Ziel erreichen kann, sobald es möglich ist, oder wie ein Benutzer ein Ziel in einem bestimmten Nutzer Kontext erreichen kann, in einem effektiven, effizienten und befriedigenden Weg.
Das sagt die Norm.
Wie kann ich so etwas wie Benutzerfreundlich machen wie möglich?
Darf ich es direkt oder brauche ich ein Handbuch oder einen Klorbentraining.
Und dann ist es weniger machbar oder benutzerfreundlich.
Es anders zu machen oder vor allem nicht bedeutet, dass es einfacher zu benutzen ist.
Das ist etwas, das wir verstehen müssen.
Und wenn Sie sich einige der Software in diesen Begriffen anschauen, dann werden Sie verstehen, warum 9ty-nine Prozent der heutigen Software weniger intuitiv oder nicht sofortbar ist, inklusive des iPads in vielen Bereichen oder des iPhones, obwohl es schon viel intuitiver ist als klassische Software.
Intuitive Wirkbarkeit begann nicht, um ein Elementar wirtschaftlicher Faktor zu werden, ein Elementar Erfolgsfaktor, als Apple auf der Bühne auftauchte, wenn ich technologische Geräte für Menschen zugänglich machen wollte.
Warum?
Denn, als Regel, können wir unser Ziel fünfmal schneller erreichen, zum Beispiel durch diese neue Art von Unfähigkeit, also natürliche Benutzeroberflächen.
Sie müssen sich vorstellen, dass Sie, wenn Sie etwas mit klassischen Software tun und fünf Stunden dafür brauchen, dann brauchen Sie nur eine Stunde, um das Gleiche mit dieser neuen Art von natürlicher Software zu machen.
Das heißt wahrscheinlich nicht, dass man vier Stunden früher nach Hause gehen kann, aber dass der Arbeitgeber oder wer auch immer über etwas anderes denkt, das man mit diesen vier Stunden machen kann.
Aber was ich sagen möchte ist, dass es für uns natürlich nach einer steigenden Effizienz ist, um bestimmte Dinge zu tun.
Wenn wir zurück zur Softwarebereiche gehen, hier sehen Sie die ersten Befehlsstrecken-Interfaces, die sehr abstrakt waren, und es dauerte Monate, um zu verstehen, wie man diese Systeme bewältigen kann.
Dann kam die nächsten, die bereits mit einem neuralen oder mentalen Modell gearbeitet haben, wie Software-Ergonomen sagen, weil Sie eine Vorstellung von etwas haben, eine Metapher, eine Metapher eines Desktops, um den Computer nutzbar zu machen.
Also keine Nullen und Einsen mit kryptischen Codes, aber eine Metapher.
Das machte die ganze Sache wesentlich einfacher, aber natürlich könnte es immer noch viel besser sein.
Die nächste Generation von Grafik-Nutzer-Interfaces arbeitet bereits viel mehr mit Bienenzucht.
Als Designer stelle ich mir das Design viel öfter als das Aussehen vor.
Das ist auch ein Paradigmenwechsel.
Dass ich auf einmal kann, dass das Aussehen immer unwichtiger für den Erfolg ist, und dass wirbarkeit zu einer Anwendung wird.
Und wenn ich einen Schritt weiter in diesen natürlichen Nutzer-Interfaces gehe, wo ich Dinge per Stimme steuern kann, Sprache, Berührung und Geste anstatt mit einer Maus und Cursor, dann bin ich noch schneller und unmittelbarer.
Aber das bringt mich auch zu der Frage, an welchem Punkt die Dinge intuitiver werden?
Wenn sie intuitiver werden und dann muss ich wieder meinen kleinen Freund hier reinhalten und sehen, was das aus Sicht der kognitiven Ergonomie bedeutet, wenn etwas wirklich intuitives ist?
Und das ist für uns Menschen, etwas ist intuitiv, wenn es so wenig wie möglich zu denken gibt.
Offensichtlich denken Menschen nicht sehr gerne, sie wollen Dinge für sich selbst relativ einfach machen.
Je weniger ich über etwas denke, um so zu sprechen, desto intuitiver ist es.
Was bedeutet das für einen Designer?
Das heißt, wenn wir sehen können, dass wir existierende Leistungsmodelle auf etwas anderes übertragen können, zum Beispiel die Metapher, dann kann ich das als Designer verwenden.
Das heißt, ich kann ein intuitives, menschliches Leistungsmodell auf eine Software übertragen und so die Software wesentlich mehr nutzerfreundlich machen lassen.
Das stellt die Frage auf das tatsächlich das intuitiveste Leistungsmodell, das wir Menschen haben, und jetzt habe ich es bereits gegeben.
Es ist das so genannte OSIT-Modell.
Wir alle nutzen es, und OSIT ist ein Akronym, das für den Osten steht, Select , Inform , Transakt .
Jeder von Ihnen macht das die ganze Zeit, aber Sie tun es unbewusst und, nun, ziemlich intuitiv und instinktiv in Teil.
Das Modell nimmt bereits die Form, während Sie noch im Mutterleib sind, und es ist interkulturelle, es funktioniert weltweit unter jungen und alten, und wird von uns die ganze Zeit benutzt, ohne dass die meisten Leute wissen, dass dieses Modell vorhanden ist.
Die OSIT in sich wird von 50 bis 7.000 Mal benutzt, abhängig von der Aktivität, es wurde eingeschert, dass wenn man schläft, es weniger als am Tag geschult wird.
Ich kann diesen Leistungsmodell Orient übertragen, Select , Inform , Transakt zu einem Interaktionssystem.
Und diese Art von Transferal, ähnlich wie die Metapher des Desktops, aber nicht länger eine Metapher eines physikalischen Objekts, sondern eine Metapher eines Handlungsmusters, eines Prinzips von Aktion.
Und das ist auf einer höheren Spur von Nutzerfreundschaften als der Transfer einer klassischen Metapher, die eines des Desktops ist.
Und wenn ich nun dieses ", wenn ich den Osten die Form als Überblicke verabschiede, Select als Selektion" verabschiede, Informel in dem Fall, dass es mir nahe steht, und ich kann es in Detail sehen, und ja, Transakt bedeutet, dass ich es irgendwo hinstellen kann oder jemanden schicken kann oder das Einkaufen usw.
und dann kann ich das ganze Ding übertragen.
Ich werde versuchen, das mit einem Beispiel zu tun.
Alle hatten früher Kuchen.
Überblick: Ich arbeite mit dem Objekt, um zu sprechen, kann wieder rauszoomen und hineinzoomen.
Ich bekomme die ganze Übersicht, kann das filtern und sagen, jetzt zeige ich mir all die Dinge mit Schokolade, zum Beispiel.
Und plötzlich habe ich eine Schnittstelle, die wesentlich intuitiver und natürlicher ist.
Denn die Tatsache, dass ich Dinge wie diese kleinen Stücke nehmen kann, dass ich sie anfassen kann, und sie kommen zu mir, ist wesentlich natürlicher als wenn ich diese Dinge zugänglich machen kann durch hierarchisch koppelierte Websites oder andere Mechanismen, um zu sprechen.
Vorstellungskraft ist wichtiger als Wissen, und ich möchte diesen Satz A und wieder den Rat geben, den Designer auch anders denken müssen, um auf neue Lösungen zu kommen, also danke ich Ihnen warm für Ihre Aufmerksamkeit und bitte.
Ich möchte Sie in einen bestimmten Aspekt von Neugier einführen.
Erstens, wenn man als Kind aufwächst, als Baby, ist das, woran man sich interessiert, was für eine Art von Ausretionen man hat, richtig? Und je nachdem, ob Ihre Eltern es Ihnen erlaubt haben, mehr oder weniger mit Ihrem Poten zu spielen und seine Inhalte zu regeln, ist Ihre Neugier natürlich wach.
Neugier kann nicht lernen.
Deshalb sind alle Leute, die hier sind tatsächlich Leute, die eine Eigenschaft haben, die nicht gelernt werden kann.
Mein Ziel ist es, diese ganze Diskussion über die Umwelt zu transformieren, das Ende der Welt, für viele Jahre der The-Club-of-Roma in Qualität.
Und hier ist ein zentraler Punkt.
Und das hat mit Phosphor zu tun.
Geben Sie die Chance.
Jeden Tag freien Sie+ in der Region zwei Gramm Phosphor und jeden Tag müssen Sie zwei Gramm Phosphor absorbieren.
Ansonsten hätte man keine Zähne.
Und man könnte Energie nicht sparen.
Sie wären nicht in der Lage Knochen zu haben.
Wir wären nur in der Lage, in den Meeren als amorphöse Molluscs zu schwimmen.
Wenn, in der Tat, könnten wir nicht Phosphor abfangen und freisetzen.
Unglaublich, wir beschäftigen uns mit etwas, das natürlich wichtig wäre, aber überhaupt nicht.
Weil jeder über Energie spricht, aber niemand spricht über das Phosphorproblem.
Das Phosphorproblem ist viel wichtiger.
Wir sind von zwei Ländern abhängig.
Wir haben nur zwei Jahre lang Phosphorproben weltweit, die bereits viel mehr Uran in die Umwelt ausstoßen als die Menge, die in allen Atomkraftwerken eingesetzt werden.
Allein in den letzten 20 Jahren wurden 15.000 Tonnen Uran in Deutschland auf unsere Felder gebracht.
Und wir absorbieren alles.
Es verursacht Leukämie bei Kindern.
Wir glauben, dass wir die Umwelt schützen, wenn wir weniger Schaden anrichten.
Also, zum Beispiel, die Umwelt zu schützen, das Auto weniger fahren.
Die Umwelt bestimmen, weniger Quatsch produzieren.
Die Umwelt bestimmen, weniger Energie verbrauchen.
Aber das ist kein Schutz.
Das ist so, als würde man sagen: "Verhalten Sie Ihr Kind, drücken Sie dreimal auf, anstatt auf fünf."
Es ist nur ein bisschen weniger Zerstörung.
Wenn das unser Denken von Anfang bis Ende des Grabes ist, dann wird unser gesamter Planet früher oder später ein Friedhof werden.
Deshalb müssen wir von "Cradle to Cradle" denken.
Und das Wichtigste ist, sich den Boden zu betrachten.
Die Erde speichert über sechsty Prozent des Planeten Kohlenstoffs.
In diesem Moment wachsen wir mit Mais und verlieren zwischen 11 und 16 kg, 25 Tonnen pro Hektar, wenn man es pro Quadratmeter berechnen sollte.
Das heißt, wir verlieren fünf tausendmal mehr als das, was auf dem Boden entstanden ist.
Natürlich können wir uns das Problem der Abfalle zuerst ansehen.
Und alles ist entweder die Verpackung oder die Inhalte.
In Offenbach, zum Beispiel, sind 20 Prozent der Verschwendung von Haushalten aus Nappies.
Und wenn wir älter werden, werden die Nappen größer.
Mehr ist es, sie sind alle in der vorderen Bühne, also zu sprechen.
Nicht wahr?
Ein Baby braucht ungefähr sechstausend Nappies.
Wir können das natürlich um zehn Prozent reduzieren, aber was für einen Unterschied wäre das?
China kann das in einer Sekunde machen.
Es ist absolut unbedeutend.
Die Frage ist also: "Wie sollten wir mit Nappies umgehen?
Hier haben wir übrigens den Beweis, dass Menschen keine Schweine sind.
Ich möchte Ihnen erklären, warum.
Denn mit Schweinen wird Phosphor in ihren soliden Komponenten freigesetzt.
Mit Leuten wird es im Urin freigesetzt.
Ja.
Menschen können keine Schweine sein.
Das beweist es, oder?
Traditionell gibt es in der Diskussion über die Umwelt, dass es zu viele von uns auf diesem Planeten gibt.
Und wenn man die Leute leugnet, wenn man die Existenz der Menschen leugt, wenn man sagt, es wäre besser, wenn man überhaupt nicht hier wäre, werden die Leute sich erwischen und feindselig.
Und so haben Sie jemanden wie Al Gore, einer unserer großen Helden, der sagt: Es gibt nichts Wichtigeres als die stabilisierende Bevölkerung.
In Israel sagen die Leute: Wenn man ein menschliches Leben rettet, rettet man die Welt.
Am Ende sagen wir: Je mehr Menschen Sie aus dem Weg kommen, desto besser.
Ja.
Die erste Frage ist: Gibt es wirklich zu viele von uns?
Wenn Sie sich Ameisen anschauen, das Gewicht der Ameisen auf dem Planeten, dann wiegt die Ameisen viermal so viel wie ein Volk.
Ich könnte auch Termiten erwähnen, aber in den USA mag niemand Termiten, obwohl sie Vegetarier sind.
Ameisen wiegen mehr als wir.
Und weil sie so viel schwerer arbeiten als wir, und nur drei bis sechs Monate leben, so viel Gewicht, so viel Energie verbrauchen sie bis zu 15 Milliarden Menschen.
Das heißt, es gibt nicht zu viele von uns, wir sind einfach zu dumm, sehen Sie?
Und wenn Sie sehen, wie weit wir entfernt sind von dem, was wir wollten und erreichen können, und wie traurig wir auf diesem Planeten an der ersten Stelle sein sollen, können Sie verstehen, warum Offenbach, zum Beispiel, ein klimaneutrales Programm hat, um 20 Jahre lang, nicht wahr?
Man kann nur klimaneutral sein, wenn man nicht existiert, oder?
Das ist die einzige Chance.
Haben Sie jemals einen neutralen Baum gesehen?
Haben Sie?
Nur ein einziges?
Das bedeutet, dass unsere gesamten Intelligenz uns darin besteht, mehr dumm als Bäume sein zu wollen?
Sehen Sie?
Es gibt keinen einzigen Baum, der Kohlenstoff neutral ist.
Glücklicherweise, oder?
Es gibt kein Problem mit Überbevölkerung unter Bäumen.
Es gibt immer noch sechshundert Milliarden Bäume allein im Amazonas.
Haben Sie jemals von der Überbevölkerung von Bäumen gehört?
All unsere Geheimdienste wollen wir dummer sein als Bäume.
Und dann sehen Sie, dass selbst etwas wie Demeter, die strengste Organisation für organische, ja Landwirtschaft, es nicht erlaubt, unseren eigenen Stoffwechselabfall wieder zurückzuführen.
Jedes Jahr verlieren wir etwa drei Tonnen Phosphor, was wirklich ein Kreislauf sein sollte.
Und so gibt es zu viele von uns.
Nur wegen dieses .
Das bedeutet, dass wir uns so schuldig fühlen auf diesem Planeten, dass wir sagen, es gibt keine organische Landwirtschaft, keine Bioland, keine Natur-und-Progrès oder was sie alle nennen, die unseren eigenen Exkrement ermöglicht, zurück in den Kreislauf zu bringen.
Ist das nicht traurig?
Und das bedeutet, dass es zu viele von uns gibt.
Es macht bestimmt Sinn weniger Schaden zu verursachen, wenn es um die Nutzung von Öl geht.
Aber wo sind wir?
Wir versuchen unseren ökologischen Fußabdruck zu minimieren, aber es geht darum, einen großen Fußabdruck zu haben, der benutzt wird.
Wir wollen gut für die Gesellschaft sein, wir wollen gut für die Wirtschaft sein, aber wenn es um die Umwelt geht, wäre das ärmlichste Ding für uns, überhaupt nicht hier zu sein, oder?
Keine Emissionen, sehen Sie?
Man kann nur die Nullen Emissionen haben, wenn man nicht existiert.
Selbst wenn Sie sich jetzt erschießen würden, hätten Sie immer noch Emissionen.
Man kann das also nicht lösen.
Wir können es anders machen.
Wir können unsere Nährstoffe zurückgewinnen.
Mit der Landwirtschaft üben wir in Brasilien, in der wir Nährstoffe zurückgewinnen.
Dies ist eine direkte Art, Nährstoffe in der Landwirtschaft zurückzuführen.
Wir machen es zum Beispiel in China, wo wir direkt die Abfalle aus ihr produzieren.
In China wird ein Kammertopf immer noch einen Honigtopf genannt, man könnte sagen, richtig?
Und in unserer westlichen Welt waren wir immer zu dumm, unsere Nährstoffe zurückzuführen.
Das bedeutet, dass die gesamte Geschichte der westlichen Zivilisation von der Stadt immer nur davon zeichnet wird und nie etwas zurückgeben zu den Bauern.
Deshalb mussten die Städte weiter wachsen, während die Bauern in die Städte ziehen und ihre Nährstoffe aus zunehmenden Distanzen erreichen mussten.
Deshalb haben sich alle westlichen Imperien weiter entwickelt, bis sie die Infrastruktur nicht mehr managen konnten, und dann haben sie die Infrastruktur implodiert.
Sehen Sie?
Es war in China anders.
Sie schafften es, eine Zivilisation für fünftausend Jahre am Ende zu haben, da sie immer die Nährstoffe zurückbringen konnten.
Sogar heute, wenn Sie in China eingeladen werden, erwarten die Menschen, dass Sie nach der Mahlzeit bleiben, bis Sie die Toilette benutzen müssen.
Weil es nicht freundlich ist, loszugehen und die Nährstoffe mit dir zu nehmen.
Du warst eingeladen zum Abendessen, nicht um Nährstoffe zu stehlen.
Das heißt, Sie können sehen, wie man Nährstoffe im Internet gewinnen kann.
Das Schöne daran ist, dass wenn man das macht, wenn man Landwirtschaft macht, Biogas erzeugen kann, auf einem Hektar Land mit fünftausend Einwohnern in den Favelas, ein Bauer etwa 1.000 Dollar verdienen kann und die Handlung mit ihm aufrechterhalten kann, Hühner und Schweine und Enten anziehen und Gemüse und Farmfisch wachsen lassen.
Und das Tolle daran ist, dass die Kriminalitätsrate in den Favelas um über 9 Prozent gesunken ist.
Wir müssen also nicht auf die Menschen ein Auge behalten, um sicherzustellen, dass sie so wenig böse wie möglich sind.
Wir können sie dafür unterstützen, Gutes zu tun.
Das ist natürlich die High-Tech-Landwirtschaft, aber die Handlungsstücke kümmern sich um sich selbst.
Das Nebenprodukt ist sauberes Wasser.
Und sie sind so gestaltet, dass ein Bauer sie leicht bündeln kann.
Das bedeutet, die Kriminalität geht runter.
Und keine dieser Handlungen, und wir haben in den letzten 20 Jahren mehr als 50 000 von ihnen gebaut, war keine dieser Handlungen jeder sabotagede.
Es wäre einfach, eine Liter Abfallöl darauf zu werfen und die Handlung wäre schon seit Jahren ruiniert.
Das passiert nicht.
Das heißt, wir müssen nicht auf Menschen ein Auge behalten, so dass sie so wenig böse wie möglich machen.
Wir können sie dafür unterstützen, Gutes zu tun.
Wir müssen den Phosphor zurückbringen.
Und übrigens, wenn Sie aktiv werden wollen, schreiben Sie dies auf, in Deutschland ist die passendste Fließungsanlage der in Frankfurt.
Leider nicht das hier bei Offenbach, aber vielleicht können Sie die Frankfurter eine Hand geben.
Denn die Pflanze in Frankfurt wäre am besten dabei, Phosphor zu gewinnen.
Und es muss zurück gehen.
Wir können sehen, dass Phosphor wirklich entscheidend ist.
Und wir können sehen, dass es getan werden kann.
In Holland haben wir jetzt seit über drei Jahren daran gearbeitet.
Die niederländische Regierung hat festgestellt, dass es das erste Land weltweit sein wird, um Phosphor zu gewinnen.
Aber wir brauchen das überall.
Sie sehen, es gibt zwei Länder, die fast sieben Prozent der Phosphorserhälter weltweit kontrollieren.
Da ist die OPEC, ein paar Amateure.
Es besteht aus 20-Six Mitgliedsstaaten, die fürty Prozent aller Ölablagerungen kontrollieren.
Und Öl wird durch andere Energiequellen ersetzt werden können.
Aber Phosphor kann nicht ersetzt werden.
Deshalb geht es nicht darum, das zu tun, was bereits existiert, ein wenig weniger schlecht, sondern etwas richtig zu tun.
Und die erste Frage ist, was richtig ist.
Es geht also um Wirkungsfähigkeit, nicht um Effizienz.
In Holland ist es einfacher, das zu verstehen, denn Holland baute das Land auf Blumen.
Sehen Sie?
Stellen Sie sich vor, Ihre Frau ist traurig, weil Sie sie aufregen, und Sie stehen mit 50 Rosen hoch.
Total ineffizienter Energie.
Aber vollkommen effektiv, oder?
Oder nehmen Sie Lipstick.
Eine Frau in Deutschland verschluckt ungefähr 6 kg Lipstick in ihrem Leben.
Wohingegen .
Und diese wissenschaftliche Rede ist nicht genau richtig, weil wir nicht wissen, wie viel weggeschmissen wird.
Aber ich kann Ihnen sagen, sogar in diesem Licht, dass Lipstick total ineffizient ist, aber sehr effektiv, sehen Sie?
All die schönen Dinge im Leben sind ineffizient.
Deshalb reden wir nicht über Ressourceneffizienz, sondern auch von Effektivität.
Um sich zu fragen, was ist das Richtige?
Nicht, die Biosoliden ein bisschen mehr zu brennen, sie zu storieren und all die Materialien für die Zyklen der Incineration-Flanze zu verlieren, sondern sich selbst zu fragen, wie schließen Sie die Zyklen?
Stellen Sie sich vor, Mozart sei effizient.
Nicht wahr?
Wenn ich Sie zum Abendessen einladen würde und sage: Ja, wir haben eine Pille mit Offenbach Geschmack und ein Glas Wasser, um damit zu gehen.
Wunderbar, oder?
Das ist effizient.
Alles, was gut im Leben ist, ist nicht effizient.
Wenn Sie sich in jemanden verlieben, effizient?
Ja?
Das bedeutet, dass alles, was im Leben zählt, nicht darum geht, zu sparen, zu vermeiden, zu reduzieren.
Die ganze Umweltgespräche.
Wir sagen den Leuten: "Oh ja, die Leute im Süden sind nicht umweltbewusst.
Nein, wegzuwerfen ist genau das Richtige, oder?
Überall, wo Sie etwas wegwerfen, ausgehend von, na ja, schaffen Sie neues lebendes Potential.
Aber die falschen Dinge.
Wenn Sie die falschen Dinge wegwerfen, haben Sie ein Abfallproblem.
Was wir aus einer Nordperspektive denken.
Jede CO2 Bilanz ist dort unterteilt.
Wenn man läuft, genau, zerstört jede Fußabdrücke den Boden.
Denn der Boden wird die Moss sterben, und der Wind und Wasser den Boden waschen.
Aber wenn Sie in Italien sind, bedeutet jede Bilanz das Wasser für längere Zeit im Feld bleiben wird.
Es geht darum, eine große CO2 Bilanz zu hinterlassen, die sich in Wetland verwandeln wird.
Kein Schuldmanagement.
Wir sagen Nachhaltigkeit in Deutschland.
Nicht wahr?
Aber wenn ich Sie fragen würde, wie ist Ihre Frau?
Was würden Sie sagen?
nachhaltig.
Dann würde ich sagen: "Meine Wartekondlenz, sehen Sie?
Das ist nur etwa das Minimum.
Wir retten also nicht, abhalten von, abweichend.
Jedes Stück Abfall ist ein Nährstoff.
Und auch ein Vergnügen, wenn Sie sich ansehen, wie die Leute in Italien eine Möglichkeit von Coca-Cola aus ihrem Fenster werfen.
Das ist ein lustiges Ereignis, wissen Sie.
Es ist eine Art territorialer Verhaltens, oder?
Sie können zeigen, dass Sie da waren.
Aber mit dem richtigen Design bitte.
Wir haben z.B. eine Eisgröckelung entworfen, die sich bei Raumtemperatur in Flüssigkeit verwandelt.
Man kann es überall hinwerfen, was man will.
In zwei Stunden wird es biologisch abbaut, wo auch immer es ist.
Und es enthält Saaten seltener Pflanzen, so dass wenn man es wegwirft, man zu Biodiversität beitragen kann.
Das bedeutet, dass wir in der Tat nützlich sind, nicht schädlicher.
Also werden zwei Kreisläufe gerufen.
Natürlich sollte nicht alles kompostierbar sein.
Ein Fernseher oder ein Waschmaschiner, das sind Dinge, die man einfach benutzt, man verwendet sie nicht.
Nur Dinge, die subjectiert sind, um zu tragen und zu zerreißen, wie zum Beispiel Schuhschlieder, Bremsendecker, Autotyres, sie müssen so gemacht werden, dass sie zurück in biologische Systeme gehen.
Dinge, die nur in technische Systeme genutzt werden.
Aber heute reden wir nur über biologische Systeme.
Nicht wahr?
Lassen Sie uns zum Beispiel Snacker nehmen, oder?
Directe Werbung und nicht notwendigerweise für das Unternehmen Puma, sondern um diesem Unternehmen dabei zu helfen, diese Produkte erfolgreich zu machen.
Denn wir machen nicht mehr Dinge frei.
Nicht wahr?
Wenn ich Sie also zum Abendessen einladen und sage: "Das ist kostenlos von Hühnchen , dann hilft Ihnen das überhaupt nicht."
Nein, wir definieren was drin ist.
Schönlich.
Nicht wie ein Detox .
Es gibt nichts Vergiftliches darin.
Alles, was drinnen ist, kann genutzt werden.
Das sind die ersten Schuhe, mit denen man ein Jockbit anfängt, auf die Fußgängerlichte und die Gummischüsse können in biologische Zyklen gehen, okay?
Es ist alles kompostierbar.
Und wenn wir es schaffen, dann schaffen wir es natürlich für Adidas, für Nike, für Hennes und Mauritz und die gesamte Textilindustrie.
Und die Hälfte des weltweiten Abwasserproblems wird durch die Textilindustrie verursacht.
Also helfen Sie da draußen, fragen Sie einfach die Leute.
Hey, Puma, bist du wirklich ernst?
Weil sie ihren Vorstandssitzer doppelt so verändert haben.
Und ich bin mir nicht so sicher, dass sie damit stecken werden.
Geben Sie mir eine Hand hier.
Es ist jedoch möglich.
Ja.
Das, was ich Ihnen gerade gezeigt habe.
Es ist möglich.
Heute können wir Dinge so machen, dass wenn sie tragen und Tränen zeigen, wenn sie kaputt gehen, sie in biologische Lebenszyklen gehen können.
Es gibt auch technische Zyklen.
Es gibt ein direktes Rückrufsystem dafür.
Es ist der erste biologische Rucksack, wirklich, der gemacht wurde, um in den Lebenszyklus zurückzukommen.
Das ist zu , also kann man diese Dinge in jedem Laden zurückbringen.
Wenn Sie darüber nachdenken, oder?
Erinnern Sie sich an diese Nappungen noch einmal?
Wenn sie im Moment Abfall sind.
Diese Flecken sind praktisch überall.
In diesen Ländern, in denen Menschen Geld haben.
Sie sind auf den Müllkippen, aber auch anderswo in der Landschaft, richtig?
Wenn wir den Kunststoff ändern, so dass er in biologische Systeme eindringen kann, wenn wir den Wassertank ändern, dann können sie zurück zu einer Zellulose-Grundpfeilung gehen, dann werden Sie 100 bis 50 Bäume in Israel oder Tunesien mit einem Baby pflanzen können.
Nicht wahr?
Wenn man diese Nappies nimmt, zerrüttelt sie, sterilisiert sie sie und nimmt den Puder dazu, Bäume damit zu pflanzen.
Das macht das Baby Kohlenstoff-positiv für sein ganzes Leben, von Anfang an.
Wir müssen also nicht klimaneutral sein, wir können klima-positiv sein.
Es geht darum, einen positiven Kot-Druck zu machen.
Ja, also um zu sprechen.
Nicht wahr?
Wir können das tun.
Wir können Sachen wieder neu erfinden.
Ich gründete ein Institut im Hinterkopf.
Heute hat es viele Mitarbeiter und sie können alle mitmachen.
Es gibt auch eine zusätzliche Assoziation, das Cradle-to-Cradle Institute, wo jeder mitmachen kann.
Also nicht mehr Sparen, abhalten von, abweichend, abweichend, reduzierend, nicht mehr Schuldenmanagement, sondern intelligente Abfalle.
Kommt das für Sie neugierig?
Danke.
Die Arbeit des Interpreters.
Musik als Sprache.
In der Beschreibung meiner Präsentation ist es geschrieben, dass ich, als Interpreter, mich als Übersetzer sehe, im englischen Sinne des Wortes.
Interpreter sind Übersetzer der geschriebenen Noten, die Musik umfassen.
Jeder, der etwas mit fremden Sprachen zu tun hat, weiß, dass ein Übersetzer einfach einen Text in einem anderen Wort für Wort schreiben kann, aber auch die tiefere Bedeutung der Wörter und den Kontext verstehen muss, in dem sie erscheinen, so dass eine sinnvolle Übersetzung stattfinden kann.
Von Deutsch auf Englisch zu übertragen, kann schon mehr Wissen verlangen, besonders wenn man es braucht, wenn es die Übersetzung der Literatur oder sogar Gedichte überschwemmt.
Was wir Musiker mit unserer musikalischen Sprache tun, ist sehr fremd für nicht-professionale.
Als Interpreter eines Musikstücks habe ich erst die musikalischen Noten.
Sie denken wahrscheinlich, dass der Komponist, wenn er die Noten aufschreitet, bereits alles beinhaltet, wovon sie dachten.
In Wirklichkeit sind die Noten sehr vage und bedeutungslos.
Diese Notizen sind ungefähr so präzise oder imprägsam wie die verbale Beschreibung eines Landschafts, selbst wenn das extrem präzise erscheinen könnte.
Weil man die Blumen in der verbalen Beschreibung eines Landschafts riechen kann, kann man die Schatten von Grün ablehnen, man kann nicht hören oder den Geruch des Windes fühlen.
Das bedeutet, dass der Interpretent diese undurchdringlichen Zeichen in der Sprache der Notizen auf eine andere Art übersetzen muss, nämlich eine audible, konkrete, nicht-verbale Musiksprache zu sagen.
Heute wickelte ich gerne verbal übersetzen, was ich normalerweise in Musik übersetzte oder interpretierte.
Man könnte es die Übersetzung einer Übersetzung nennen.
Das Schmiede, warum ich es lieber im Deutschen tun möchte, denn wenn ich Schmiede es ins Englische übersetzen müsste, wäre das wie die Übersetzung der Übersetzung.
Die Musik funktioniert in meiner Meinung nach sehr ähnlich.
Die annotierten Noten haben die Funktion der Buchstaben einer Sprache.
Es ist also nicht genug, um einfach Noten lesen zu können und die entsprechenden Schlüssel auf dem Klavier oder die richtige Position auf einer Geige-Stonne zu finden.
Das waren nur die Briefe, die Sie gelernt haben zu schreiben.
Man erkennt den Sinn hinter den Briefen nicht, bis man die Sprache kennt.
Man braucht mindestens so viel Zeit eine Musiksprache zu lernen wie man es für eine gesprochene Sprache tut.
Es gibt verschiedene Noten hier, zum Beispiel, wenn Sie es nur zu Hause benutzen lernen, ob Sie es nur passiv verstehen oder aktiv sprechen können, bis hin zum musikalischen Redner.
Die Arbeit des Interpreters beginnt ungefähr so wie die Arbeit eines Theaterleiters.
Sobald man ein Stück zum Spielen ausgewählt hat, weil man es liebt, schaut man zuerst in den Hintergrund der Komposition, die Schöpfung entfacht.
Sie sammeln Informationen über das Stück in der sekundären Literatur.
Sie lesen Briefe , Diaries , Notizen, ob Worte oder Gedanken von den Komponisten selbst ausgedrückt wurden.
Sie erforschen Werke, die vor oder nachher komponiert wurden.
Sie machen Vergleiche.
Die Gründe dafür, es zu schreiben.
Wie und was fühlten sie sich?
Was waren ihre Lebensumstände, wie waren die Gesellschaft und die Politik der Zeit?
All das interessiert mich.
Stellen Sie sich die Zeit vor, wenn Sie Bilder oder Literatur von dieser Zeit betrachten oder lesen.
Nach einer Weile hat man bereits ein riesiges Wissenszentrum, das den Komponisten als Interpreter umgeben ist, und man hört ihnen regelmäßig zu, und es wird einfacher und einfacher zu verstehen und sich mit dem Komponisten zu fühlen.
Der Komponist wird immer mehr wie ein Freund, mit dem Sie leben.
Ihr Verlangen, das Stück immer mehr zu schreiben, wird mein eigenes Verlangen, das Stück zu spielen.
Wie die Note ist, ist alles andere als ein präziser Hinweis auf das Verlangen eines Komponisten und ist eher ein Rahmen, werde ich nun dieses Gerüst nutzen, um es mit Sinn und Bedeutung zu füllen.
Dann werde ich sagen, in meinen eigenen Worten, was in diesem Rahmen geschrieben werden könnte.
Ich spiele, um zu erklären, was diese Töne hätten bedeuten können.
Was sie mir jetzt bedeuten, was sie damals dem Komponisten meinte und was sie jetzt vielleicht für sie bedeuten könnten.
Jede Note, jeder Satz wird so einen Sinn gegeben, weil ich es selbst fühle, denn es kommt von dem, was ich persönlich erlebt habe.
Es muss sinnvoll sein, hier und jetzt, sonst werde ich mein Publikum davon überzeugen, dass das mein Verlangen ist.
Es macht immer ein glückliches Konzert, wenn ich das Glück habe, das Stück ganz neu zu erleben, obwohl ich so lange daran gearbeitet habe, im Voraus.
Es geht darum, wie man einen glücklichen neuen Tag einfrischen kann, obwohl man durch die gleichen Rituale geht, sich auftreiben, Frühstücksdrücke auftrifft, ich mache das gleiche Stück wieder und wieder.
Ich bin Tag älter, die Jahreszeiten ändern sich, mein Puls ist am Abend langsamer, als es am Morgen ist, in einem Konzertsaal dauert es länger, bis die Halle zurückgeht, als es zu Hause tut.
Mir ist bewusst, dass das Atmen des Publikums bewusst oder unbewusst ist.
All das beeinflusst mich und beeinflusst meine Erfahrung mit der Komposition.
Es ist auch wirklich wunderbar, wenn ich auf der Bühne mit meiner anderen Hälfte aufblühre und wir über die gleiche Wellenlänge gleiten.
Das gleiche passiert, wenn man ein gutes, anregendes Gespräch hat.
Man stellt eine neue Idee vor und die ist sofort mit einer Reaktion beantwortet.
Es verschiebt aufregend, denn es passiert, dass wir nicht üben und wir können nicht üben.
Es ist sehr lustig, Musik auf diese Art zu machen, und Sie, wie das Publikum erlebt hat, wie Musik auf eine lebendige Art kommuniziert.
Auf diese Weise ist jeder Konzert ein anderes Konzert.
Ich werde nie wieder spielen, wie ich es in diesem Moment tat.
Ich werde die Schnüre in der Lage sein, so wie ich es heute in 20 Jahren zu spielen.
Ich werde mehr Lebenserfahrung haben als heute und so wird meine musikalische Palette viel mehr Nuancen von Farbe, von Gefühlen und Gefühlen haben, als es jetzt tut.
Klar, ich werde auch ein paar Farben weggeworfen haben, aber ich werde neue dazu hinzufügen, ihren Platz zu nehmen.
Ich habe ein schönes, konkretes Beispiel, um das zu illustrieren.
Es geschah in einem Klavierkurs für Musikstudenten, die von meinem geliebten alten Professor Jürgen Ude, einem wohl bekannten Beethoven-Spezialist, Konzert-Musiker und Langzeitprofessor an der Konservierung hier in Stuttgart gegeben wurden.
Zu dieser Zeit war ich viel zu jung, unglücklicherweise, also hatte er bereits in Rente, bevor ich endlich anfing zu untersuchen.
Aber ich hatte das Glück, ihn sehr jung zu treffen, als ich verrückt war, und so habe ich seine Kurse immer besucht, während ich in der Schule war.
Ich war sieben, als ich einen Teil in seinem Kurs nahm und das letzte von Chopin spielte, vier Schlitten, eines seiner späteren Werke.
Er fragte mich, was die Vorliebe dieses Baggers in meiner Meinung nach war.
Es repariert einen ernsten Teil.
Und, jung, sagte ich, Erwartung.
Er lächelte und sagte: "Oh?
Das muss unsere Unterschiede im Alter sein.
Denn für mich bedeutet das Gedächtnis.
Er war damals über 6.
Nun, bei den siebenern haben Sie immer noch Träume, aber keine signifikanten Erinnerungen.
Heute spiele ich dieses Stück alle paar Jahre und es verändert sich immer für mich, obwohl keine einzelne Note sich verändert hat.
Jedes Mal ist es aufregend, weil ich jedes Mal etwas Neues darin las.
Ein weiteres Beispiel aus einem ganz anderen Feld. Monet malte seine Wasserlilies eine unendliche Anzahl Male.
Es repariert immer den selben Garten, aber zu einer anderen Zeit des Tages, in einem anderen Licht.
Er übersetzte die Wasserlililies anders, so wie er sie gesehen hat, den Effekt, den sie zu diesem bestimmten Moment hatten.
Seine persönlichen Eindruck der Wasserlies.
Ein Stück Musik, das für die represse Zeit interpretiert wird, ist in dieser Art vergleichbar.
Ich bin auch älter als Chopin, als er das Stück auf Thirty-two schrieb.
Er lebte nur bis zum Alter von Thirty-nine.
Und es ist wichtig für mich, immer einen Blick auf die Töne zu werfen, auch wenn ich denke, ich kenne sie im Herzen.
Um den Dialog zu halten, direkt mit dem Komponisten.
Weil die Noten die einzige direkte Verbindung zu ihm sind.
Besonders wenn er schon tot ist.
Wie fängt man damit an, die Sprache der Musik zu sprechen?
Wie ich sagte: "Sie brauchen ungefähr so viel Zeit wie für eine gesprochene Sprache."
Normalerweise lernt man zuerst, Noten in Musikunterricht zu lesen.
Man lernt praktisch zuerst zu lesen, bevor man ein Wort spricht.
Man lernt, die Töne auf dem Instrument zu finden, das mit den Notizen geht.
Wenn Sie dann alle Ihre Finger zur richtigen Zeit bewegen und auf die Art, wie sie in den Tönen geschrieben wird, dann kommen Töne heraus, die zusammen wie Musik klingen.
Sobald es ohne Fehler gespielt wird, bekommt der Schüler ihr nächstes Stück, um zu lernen, was etwas schwieriger ist.
Die Kurse der Anfanger sprechen kaum über Interpretation.
Nun, es sagt vorsto an der Spitze, das ist also ein schnelles Stück.
Lento, langsam.
Die lauten und sanften Symbole, F und B, Etcetera.
Die meisten hier haben von ihnen gehört.
Aber selbst wenn man diese Zeichen implementiert, bleibt es immer noch etwas technisches.
Und es ist immer noch keine Interpretation.
Ich bin überrascht.
Ich bin überrascht, dass Menschen oft etwas sehr Einfaches vergessen.
Das heißt, Musik auf einem Instrument zu machen, dass das eigene musikalische Aktion und das Gefühl im Voraus sein muss.
Das heißt Gesang.
Ein Kind, das nicht gelernt hat zu singen, denn die Eltern haben ihnen nie gezeigt, wie sie sind, werden nicht anfangen, sich selbst zu singen.
Es ist wie das Lernen, zu sprechen.
Es ist notwendig, dass eine eigene Erfahrung und eine Idee der Musik hat, um sie dann durch eine weitere Möglichkeit zu reagieren, was ein Instrument ist.
Menschen, die unvergesslich nie direkt mit ihrem eigenen Körper gefühlt haben, wie es ist, einen Ton zu erzeugen.
Um einen Satz mit dem eigenen Atemzug zu erzeugen.
Das Musikinstrument ist eine Erweiterung unseres eigenen Körpers.
Wir benutzen unsere Stimmbänder, um zu singen, und unsere Hände und Füße, um zu tanzen.
Die Hammerköpfe im Klavier sind die Erweiterungen meiner Finger.
Die Melodie wird durch das, was Sung und Rhythm wird, erzeugt durch Tanz.
Die ständige Flut von Musik ist heute nicht sehr nützlich dort.
Man muss nicht mehr selbst Musik machen, wenn man langweilig ist.
Man muss nicht länger ein Pfeifen oder ein Lied singen.
Die eigene Musik ist zerstört, weil man ständig von der Musik von außerhalb von sich bombardiert wird.
Sicherlich gibt es einige von Ihnen, die sagen, ja, aber was tun Sie, wenn Sie nicht singen können?
Dann frage ich Sie: "Können Sie nicht singen, A, weil Sie denken, dass Sie nicht singen können?
Oder B, weil du nicht gelernt hast zu singen?
In beiden Fällen ist es nicht zu spät, zu beginnen, herauszufinden, ob man vielleicht nicht nach all dem singen kann oder lernen kann, wie man diese kleinen Muskeln richtig nutzen kann, die den Stimmbändern anordnen.
Weil man das trainieren kann.
Oder C, weil man gesagt wurde, dass man nicht geeignet ist.
Dann ist meine Frage: Wie professionell kompetent war diese Diagnose?
Haben Sie eine zweite oder dritte Meinung, wie die Leute es heutzutage so schön nennen?
Oder D, Sie mögen einfach keine Musik und wollen daher nichts damit zu tun.
Was ich sehr bedauern würde, weil Musik eine hübsche, gemeinschaftliche Sache ist.
Aber vielleicht muss jemand seinen Geist einfach ändern.
Nun, aber das zeigt Ihnen, in jedem Fall, dass niemand hoffnungslose Kandidaten sein muss.
Aber bitte sagen Sie nicht: Ich verstehe nichts über klassische Musik.
Ich kann nicht sagen, ob es gut oder schlecht ist.
Dann ist meine Antwort ", aber ich bin sicher, Sie können sagen, ob Sie es mögen oder nicht."
Weil ich nicht denke, dass jemand sagen wird, ich weiß nicht, ob ich den Geschmack mag, weil ich nicht kochen kann.
Also, man kann nicht von der Nahrung abhalten, nur weil man nicht kochen kann.
Man muss also nicht von der klassischen Musik hören, weil man kein Instrument spielt.
Hören Sie bewusst und sagen Sie, ob Sie ihren Geschmack mögen oder nicht.
Ob die Musik zu poivieren oder süß für Ihren Geschmack ist.
Sag, was du fühlst.
Mit der Zeit werden Sie Forderungen haben und mehr Gewürze in sich haben wollen oder sogar in der Lage sein, bestimmte feine Details zu bemerken.
Warum sollte ich von meinem Publikum verlangen, dass sie aktiv zuhören?
Denn Musik ist eine Sprache und Musik ist da, um etwas zu kommunizieren.
Eine Kunstarbeit, die nie untersucht wird, wird nie die Stärke sammeln, um einen Effekt zu haben.
Man sollte das Essen essen, das von einem Koch gekocht wird, nicht nur das zu sehen oder es an das Rezept weiterzugeben.
Hören Sie bitte, wenn Musik gespielt wird.
Es ist nicht nur ein netter Wandpaper aus Lärm.
Wenn ein Kind in einer Umgebung aufwächst, in der die Erwachsenen Musik aktiv machen oder zumindest aktiv zuhören, dann ist es für einen Musiklehrer sehr einfach zu fragen, welche Farbe ist Ihre Blume?
Können Sie es jetzt in blau spielen?
Und das Kind wird nach einem Moment nachdenken.
Und es wird sich von vorn unterscheidet.
Das wäre der Anfang ihres eigenen musikalischen Ausdrucks.
Der erste Schritt zur Interpretation.
Und was passiert, wenn man heute ein Stück spielt, das ursprünglich vor hundert, zweihundert oder sogar dreihundert Jahren geschrieben wurde?
Instrumente haben sich entwickelt.
Es gab kein Klavierinstrument wie das Klavier in Bachs Zeit.
Es war einfach nicht erfunden worden.
Ich denke, Bach wäre sehr begeistert gewesen, wenn er die Tonne Möglichkeiten gehabt hätte, die heute moderne Klaviere haben.
Ich kann Bachs Ton auf einem modernen großen Klavier machen, so dass eine Baroque Harsichord nicht fähig war.
Von Beethoven wissen wir, dass er mehr hörte, als er bereits taub war.
Heute kann ein modernes Orchester alles spielen, was damals als unspielbar abgewiesen wurde.
Deshalb hängt Komponisten von uns Interpretationen ab, um die Stücke wieder und wieder neu zu erfinden.
Dass das, was sie in ihren Köpfen nur erbitt hatten, zu hören wird.
Und auch alles, was sie heute in ihren Köpfen einführen würden.
Oder alles, was ich mir vorstelle, weil sie vielleicht gedacht hätten.
Danke.
Wissen Sie, was Neid ist?
Waren Sie je offensichtlich?
Und wie haben Sie das gespürt?
Schrecklich.
Ich habe einen Freund, der ein Passerati fährt.
Wenn ich mich in meinen kleinen VW-Brauen und neben ihm ernecke, bekomme ich dieses Gefühl.
Irgendetwas kommt durch meinen Kopf.
Ich sage: "Ulf, warum braucht man so ein großes Auto?
Sie wird innerhalb eines Jahres die Hälfte ihres Werts verlieren.
Und egal, du arbeitest viel weniger als ich.
Warum muss ich so ein kleines Auto bekommen?
Und dann kommt es mir direkt weg, es ist unfair.
Es geht gegen Gerechtigkeit.
Und wenn ich das Wort Gerechtigkeit sage, verschwindet dieses Gefühl.
Unser Organismus hat eine ausgezeichnete Methode gefunden, um unangenehme Gefühle wie Neid einfach verschwinden zu lassen.
Man kann es auch mit Worten wie Rache oder Annehmlichkeit und so weiter ausprobieren.
Ich möchte Ihnen heute diesen Mechanismus erklären und ihn Ihnen etwas zugänglicher machen, obwohl Sie ihn wahrscheinlich auf einem unbewussten Level vertraut sind.
Der Mechanismus kommt von der Lüge.
Aber denken Sie nicht an eine Lüge, die Sie vielleicht gehört haben, wenn Leute sagen, niemand hat Absicht, eine Wand zu bauen.
Und dann fangen sie an, Steine aufzuhängen, so dass Ihr Bild blockiert ist.
Eine Lüge wie diese zeigt, dass der Lügner selbst nicht glaubt, was er sagt.
Und es wird leicht bewiesen, dass er etwas völlig anderes im Kopf hat.
Er ist nur ein Deziivant und nicht selbst.
Nein, die Lüge, über die ich spreche, ist eine, wo Sie sich selbst dementsprechen.
Sie brauchen diese Lüge, um diesen Sham zu halten, diese Selbstdächtung, aufrecht zu erhalten.
Es ist schwieriger zu überprüfen oder zu senken.
Man braucht Zeit.
Eine Anekdote, die Sie vielleicht über diese Zeit gehört haben.
Der spanische Maler Pablo Picasso malte einmal ein Portrait einer Frau.
Die Frau beschwerte sich dann, dass das Portrait nicht so aussieht wie sie.
Picassos Antwort: Warten Sie einfach und sehen Sie.
Es wird mehr und mehr wie Sie aussehen.
An diesem Punkt werden Sie erkennen, wie wichtig das ist und wie viel Zeit Sie erleben müssen, was Künstler sehr gut sind, um uns zu erzählen.
Denn Künstler haben eine verzerrte Beziehung zum Lügen.
Der Künstler sagt Ihnen etwas , und besonders diese Frau , dass sie nicht sehen kann, wenn sie einfach im Spiegel aussieht.
Der Künstler vermittelt etwas, das man nur kennenlernen kann, wenn man die Kunstarbeit wieder und wieder betrachtet.
Dann dieses unangenehme Gefühl, dass es nichts wie Sie aussehen könnte und anfängt, mehr und mehr wie Sie zu sehen.
Hier haben wir diesen Mechanismus, mit dem wir die Lüge als großartige Erfindung nutzen können, um unsere Lebensbedingungen zu stabilisieren.
Und das stellt sich nicht nur in Kunst heraus, sondern auch in Volkstalen, Volkstalen, in Mythologien, in Geschichten.
Vielleicht kennen Sie diese Idee der Frau, die sich jeden Tag im Spiegel betrachtete und sagte: "Wer ist die Schande von allen?
Eines Tages sagt dieser Spiegel: Ja, es gibt jemanden, der rot ist als du.
Über die Hügel und so weiter.
Und Sie wissen auch, wie viel Feindseligkeit aus diesem Teil der Wahrheit hervorkommt, kann der Spiegel nicht lügen, aus diesem Stück der Wahrheit.
Aber wir sollten uns nur klarmachen, dass man keine Frau sagen kann, dass es irgendwo anders eine schönerere gibt.
Es ist notwendig, immer das zu benutzen, was man politische Korrektheit hier nennen würde.
Wir brauchen diese Lüge hier, um die Täuschung aufrecht zu halten, ohne die wir nicht in der Lage sind zu leben.
Wir haben nicht nur solche erstaunlichen Lügen in Kunst und Volkstalen, sondern auch in der Wissenschaft.
Und hier ist die Geschichte über die Frau des Bishop of Worcester.
Sie hörte über dieses Buch von Charles Darwin, "The Origin of Species und The Descent of Man".
Diese Menschen sollen von Affen absteigen und das, ja, der ist zumindest ein Vorfahr, der von beiden Menschen und Affen geteilt wird.
Dann rannte sie zu ihrem Mann und sagte: "Das, was Charles geschrieben hat, stimmt nicht."
Dass der Mensch von den Affen abstammte und wir haben einen gemeinsamen Vorfahren.
Nein, nein, das ist nicht möglich.
Und wenn es so ist, sollten wir Menschen davon abhalten, herauszufinden.
Warum müssen wir Menschen davon abhalten, etwas zu entdecken, das wahr ist?
Weil wir unser Leben nicht ohne Lügen leben können.
Weil wir wollen, dass dieses Selbstdeception, dieses Gefühl, brillant zu sein, von den höchsten Wesen abstammt, nicht von diesem natürlichen Level, von etwas so unvorhersehbarem wie ein Organismus, der so ähnlich wie ein Stein und so weiter existiert, das uns unbearbar macht.
Wir können diese Dinge einschüttern.
Wir müssen Menschen davon abhalten, über Dinge herauszufinden, besonders, wenn sie wahr werden.
Um Ihnen zu zeigen, wie langsam dieser Mechanismus verschwindet, und um die Spuren zu iltern, die zu etwas anderem führen als dieses grandiose Bild von uns selbst, möchte ich Ihnen eine andere Geschichte erzählen.
Eine besonders schöne Geschichte, meine Meinung nach.
Meine Frau sagte es mir.
Eines Tages kam sie von ihrer Schule zurück, sie bestellte einen Lehrer und erzählte mir von einem ihrer Schüler.
Eine autistische Schülerin.
Sie mag ihn sehr oft, weil er die Tendenz hat, offen zu sein.
Und sie fragte ihn, was sind Ihre Hobbys?
Und dann sagte er: "Nun, ich bin mit der Feuerbrüste gestoßen.
Und weil ich mich mit der Feuerschnecke verknüpfe, interessiere ich mich für pyrotechische Dinge.
Ja, Sie werden es spüren, wenn Sie ein bisschen nervös fühlen, wenn Sie zu diesem Zeitpunkt etwas nicht ganz richtig ist.
Ich erzählte meiner Frau , wann immer eine Person das Wort benutzt, denn um moralisch etwas zu rechtfertigen, sollten wir versuchen, es mit dem Wort zu ersetzen, obwohl .
Sie tun dies und dann werden Sie den Satz sehen, obwohl ich mit der Feuerschneidung verwechsele, ich interessiere mich für pyrotechnische Dinge.
Sie spüren, dass dies die tatsächliche Wahrheit hinter dem Satz gerät.
Ein junger Kerl wie dieses, er beschimpft sich nicht daran, Feuer auszubauen.
Er repariert sich für das Einstellen von Feuer.
Aber es gibt keine Assoziationen, nach denen man lernen kann, wie man Feuer macht.
Es gibt nur die zweite beste Option, nämlich die Feuerwehr.
Diese Schablone, wo er angemeldet hat.
Darüber hinaus erzählt man seinen Lehrer nicht, dass man Feuer setzt und glücklich ist, wenn das Feuer aufblüht.
Nein, es sieht einfach viel besser aus, wenn wir zeigen, dass wir dafür verantwortlich sind, die Gefahr der anderen zu beseitigen, wenn sie Feuer einrichten.
Hier haben wir diesen kleinen Mechanismus.
Dieser Hinweis darauf, dass der Junge, tief im Inneren, dass seine Verbindung wirklich mit dem Feuer ist, aber dass er das laut sagen kann.
Hier sehen Sie den Zensator zwischen dem Unbewussten und dem Bewusstsein, der sich sofort anschaltet, bevor Sie etwas dagegen tun können, und das die Dinge, die Sie kennen, anders aussehen lässt, so dass sie für Sie und andere viel besser klingen könnten.
So kommen bestimmte Worte dazu, dass wir auch immer und immer wieder in der Sprache der politischen Korrektheit verwenden.
Wir wissen, dass etwas anderes wirklich wahr ist.
Aber wir wissen, dass, wenn wir sagen würden, dass laut, gesellschaftliche Beziehungen empfindlich gestört werden.
Wir können nur das tun.
Es ist unmöglich, solche Dinge in einer Gesellschaft zu präsentieren, die funktionieren soll.
Ich habe jetzt gern das zeigen, was wir in unserem Institut herausgefunden haben.
Nach der Logik verbreiten wir diese Täuschung, diese Selbstdächtung, diese Bereitschaft, eine Realität zu präsentieren, die sich von der Realität unterscheidet, die wir kennen, in unserem unbewussten Verstand gült?
Ich möchte Ihnen zwei, vielleicht drei Beispiele vorstellen, um das zu illustrieren.
Das erste Beispiel funktioniert mit der Annahme von etwas, das viele von Ihnen kennen und manche von Ihnen schätzen. Und nur sehr wenige von Ihnen brauchen überhaupt keine Schnüre.
Ich über die Seele.
Was ist die Seele?
Die Seele ist etwas geistiges, Leibniz sagte:
Es hat keine greifbare, materielle Natur.
Und wenn man mit Leuten ist, die fest davon überzeugt sind, dass man eine Seele hat, oder, könnte man sagen, wer glaubt, dass die Seele uns zum Leben gebracht hat, dann stellen Sie sich etwas in diesen Linien vor: Die Seele ist ein integriertes Rahmen um einen herum, und sie verstopft nicht Material, und man ist nur aus Fleisch und Blut gemacht, ist fest, also um zu sprechen, an die Erde gebunden zu werden, ephemeral, an die Erde zu zerfallen, unbedeutend, tot wirklich.
Und jetzt sehen Sie die Seele, wenn sie etwas von einer Wolke wie der Natur haben, eine luftliche Natur, es verwüstet sich als Anima in Latein, wie ein Luftatmen.
Und wenn der Atemzug der Luft auf einen Menschen weht, ist der Mensch voller Würde, mit Geist, mit der Natur gefüllt, die nur mit einer Seele leben kann.
Und dann kann es dich verlassen.
Das schiebt die Art und Weise, wie Menschen sich vorstellen, dass die Seele funktioniert.
Das ist der Mensch von außen.
Wir sollen es als etwas sehen, das in unserem Leben präsent sein muss.
Und wenn Sie an diesen Zustand denken, dann verstehen Sie die Logik hinter der Freude, die wir fühlen, wenn wir die Welt durch eine Lüge verbessern können.
Denn jetzt kann man eine Regel von drei implementieren.
Sie erinnern sich an die Regel drei aus der Schule.
Das ist eine Regel von drei, die uns eine Logik beschreibt.
Das ist übrigens der komplizierteste Teil meiner Präsentation.
Sie brauchen hier eine Logik, aber auch die Bereitschaft, zu lügen.
So kann man diese Logik einfach auf die falsche Weise implementieren.
Diese Regel von drei beinhaltet drei Theorems.
Der erste Theorem ist: Klaus behauptet, dass es keine Seele gibt.
Der zweite Theorem ist so, wenn Klaus recht ist, dann hat er keine Seele.
Jetzt haben wir den dritten Theorem .
Ich habe sie hier hervorgehoben.
Ein dritter Theorem, der sich in Menschen wenden wird, die eine starke Bindung an die Idee einer Seele haben.
Sie werden sagen: Eine Person, die keine Seele hat, ist tot und kann alles behaupten.
Man spürt es schon.
Hier wird diese Logik in diesem betrügerischen Diskurs ausgedrückt.
Sie sehen es sofort.
Die ersten beiden Theoremen sind logisch korrekt.
Ich kann alles behaupten.
Logik macht keine Aussagen über die Realität.
Ich kann sagen, der deutsche Chancellor ist ein Mann.
Und wenn ich mich richtig beschaffe, dann ist die Chancellor ein Mann.
Wenn ich nicht richtig bleibe, dann ist die Chancellor kein Mann.
Logik macht keine Aussage darüber, was gültig ist.
Ich kann alles behaupten.
Was Entschlossenheit ist, wenn ich recht beschimpfte, dann wird es klassisch.
Wenn Klaus sagt: "Es gibt keine Seele."
Zweitens, wenn er richtig betrugt, dann hat er keine Seele.
Diese Dinge sind logisch korrekt.
Und jetzt nimmt unser menschliches Bewusstsein sofort wahr, ich kann damit etwas tun.
Es bindet einen dritten Theorem dazu, der nichts mit den ersten beiden Theorem zu tun hat und sich nur so verhält, als wäre das Gegenteil des ersten Theorems bereits bewiesen und gegeben worden.
Denn wir haben wirklich versucht zu beweisen, ob die Seele existiert oder nicht.
Aber mit dieser Logik, die nur die Tatsache verwendet, dass zwei Theorems logisch korrekt sind und einen drittens befestigen, der aussieht, als ob es etwas mit den anderen zu tun hat, können wir unsere Lüge retten.
Wir handeln also so, als wäre es unmöglich, ohne Seele zu leben.
Und wir sind sehr glücklich darüber.
Wir können diese Dinge auf andere Beispiele anwenden.
Zur Zeit haben wir ein sehr modernes Beispiel, das wiederholt ein Gegenstand der Tageszeitschrift ist.
Hier muss man ein weiteres philosophisches Thema halten, einen philosophischen Langsamkeits-Brücher, nahe an der Hand.
Das hat mit uns zu tun, um auf die 4teen zurückzukommen.
Jahrhundert.
Es gab einen Gelehrten namens Jean Buridan , und Buridan-Schiller-Assen wurden nach ihm benannt.
Buridan-Inseln ist eine Ass, die rein aus der Natur besteht.
Es hat diese Seele nicht.
Es repariert eine natürliche Sache.
Und wenn man es genau zwischen zwei gleich großen Heuhaufen stellt, wird es verhungern.
Weil es nicht weiß, was es zum ersten Mal tun sollte.
Es repariert genau in der Mitte.
Das schiebt sich an, wie die Dinge der Natur sich vorstellen.
Zwei gleich große Kräfte mit gegensätzliche Schildern werden sich auslösen.
Nichts wird passieren.
Nur wenn Sie ein anderes Beispiel haben, sobald Sie einen Schluck größer machen als der andere, dann braucht er keinen Sinn oder sonstwas.
Er wird automatisch zum richtigen Gedanken gehen.
Wenn Sie sich das vorstellen, dass Sie irgendwie von der Natur getrieben werden, bestimmt durch den größeren Heuhaufen, der Sie sofort anlockt, dann haben Sie schnell das Gefühl, dass es etwas wie einen kostenlosen Willen geben muss.
Und während wir hier in Frankfurt bin Mayn, erinnere ich Sie an die Max-Planck-Institute für Gehirnforschung.
Da ist ein Gelehrter dort, sein Name ist Wolf Singer, und manchmal sagen die Leute, Wolf Singer behauptet, es gibt keinen freien Willen.
Jetzt können wir den zweiten Theorem hochkommen und sagen: Wenn Wolf Singer recht ist, dann hat er keinen freien Willen.
Diese Theoremen sind absolut logisch und korrekt.
Und jetzt kann man fast jeden Tag in den Zeitungen lesen, was man in diesem dritten Theorem findet.
Es sieht ungefähr so aus: jemand, der nicht frei ist, kann nicht verantwortlich für seine Handlungen und Behauptungen sein und ist so ein unerwünschtes Bewusstsein.
Hier haben Sie es noch einmal.
Sie müssen wirklich beweisen, erstens, ob es so etwas wie ein kostenloser Wille gibt.
Aber die Logik der Täuschung erlaubt uns, so zu handeln, als ob der erste Theorem von Anfang falsch wäre, so hätte man natürlich das Gegenteil akzeptiert, ohne einen Beweis.
Und jetzt können Sie einfach, wenn Sie etwas für sich selbst testen wollen und besonders wenn Sie Menschen glücklich machen wollen, üben Sie diesen Mut, zu lügen.
Praktischt es, wenn man eine Person trifft und dann sagt: "Es gibt keine Prädikatoren."
Und nutzen Sie das deutsche Wort für Voraussagen, was Prophet sein würde.
Sie müssen das nicht sagen, denn das wäre ein bisschen politisch falsch.
Sagen Sie, es gibt keine Prädikatoren.
Sie hören sofort das Folgen von jemandem, der es denkt, dass es schiebt, natürlich, dass es Prädikatoren gibt, Sie können das beweisen.
Und Sie werden sofort ein Problem haben.
Denn während Sie sich damit beschäftigt fühlen, sich selbst zu sagen, dass Sie beweisen können, dass es keine Prädikatoren gibt, wird Ihr Gegenstück sehr glücklich sein.
Er wird sehr glücklich sein, weil er Sie verworfen hat.
Weil er Ihnen einen Weg hinunter brachte, den er nicht auf sich selbst gerät.
Denn diese Person interessiert sich überhaupt nicht für Beweise.
Er repariert sich nur dafür, sich selbst frei zu halten, die Notwendigkeit zu beweisen, dass es vorhersagbar sind.
Durch diese Art, auf der Last zu gehen, um etwas zu beweisen, das man die Brillanz der Lüge erlebt.
Und wenn Sie eine andere Möglichkeit haben, diese Regel von drei mit einer anderen Person zu implementieren, tun Sie das, denn Sie werden andere Leute glücklich machen, wenn Sie das tun, dann erinnern Sie sie nicht an ihre Selbstverdägung.
Danke für Ihre Aufmerksamkeit.
Ja, bitte.
Ich nahm die Freiheit, die ich Lilly fragte, wenn es okay wäre, sie zu erwähnen.
Sie repariert einen der Organisatoren dieses wundervollen Ereignisses und bat mich, eine Präsentation zu halten und meine Idee zu präsentieren.
Ich muss ehrlich sagen, und Sie wurden Zeugen davon. Ich fand es schwer, zuerst über meine Idee zu sprechen.
Sie sagte, ich sollte vielleicht mein Inselprojekt präsentieren, das ich Ihnen zeigen werde.
Aber natürlich wickelt es die Summe einer ganzen Menge an Ideen.
Ich gehören wahrscheinlich zu den zwei freundlichen Mädchen, die noch hier sind, ich gehören wahrscheinlich zu der Generation, die ein schlechtes ökologisches Bild kreiert hat, weil ich schon damit begann, Ingenieurwissenschaften an der Technischen Universität zu studieren, in Karls Wiedersehen in 9. 7. 7.9, ich glaube, es wird heute KIT genannt.
Und dann ging ich in die Mitte der Achtziger nach Berlin, weil ich erneuerbare Energien untersuchen wollte und sie hatten das in Karlsruhe nicht.
Es gab die Leopoldshafen-Bauschforschungsanlage.
Sie wurden alle damals KFAs genannt, der Ort in Jülich auch KFA.
Heute werden sie "projekte Executierende Organisationen" genannt.
Weil ein guter Ingenieur entweder großartige Autos oder Atomkraftwerke gebaut hat.
Aber etwas Dummliches wie ein Solar pendulum, das eine Leistung von etwa 100 Watt pro Quadratmeter hat, das war ein Spielzeug.
Und in Berlin gab es dieses verrückte Ingenieurwesen.
Ich bin dankbar für die Person hinter Premium Cola, die er dieses Wort wieder wieder ernügt hat, denn nachdem die Mauer runterkam, konnte niemand dieses Wort benutzen, weil alles, was übrig blieb, schlecht war.
Aber es war wie dieses in den achtzigern nicht so.
Damals gab es selbstregänzende Unternehmen und einer von ihnen war in Kreuzberg in Mehringhof, wo die Leute dachten, das Böse sei passiert.
Ein Terroristplatz, aber es wurde Wuseltronik genannt und es machte Wind- und Solarenergie und diese Schnüre, wo ich mitten in der Nacht begonnen habe.
Und ja, vieles, was heute gesagt wird, bewegt mich wirklich. Weil viele, viele nette Aussagen gemacht wurden, was ich auch Teil von mir war.
Ich arbeitete für 11 Jahre im Kollektiv, es basiert auf einer Graswurzeln Demokratie.
Wir waren eine Gruppe von zwanzig Leuten.
Wenn eine Person nein sagte, gab es das Tierprinzip , das für zehn Jahre vollkommen demoralisierend war, dann hatte ich grosse Zweifel, ob ich vielleicht meinen großen Ingenieursgrad auf etwas lächerliche Weise verschwendete, auch weil alle meine Kollegen des Vaters ihm gesagt hatten, du hast dein Geld für dein Kind verschwendet.
Er streckt seine Zeit auf Unsinn ab.
Und das war wirklich sehr, sehr bitter und dann landen Sie in einer dieser Phasen gerade jetzt, wo Sie dieses Bild mit Don Putsch aufgegeben haben, wo ich mich nach zehn Jahren fragte, ob der tausend deutsche Marker es zu der Zeit war, der Grundzahl, ein Uniformzahl im Kollektiv natürlich, ob das wirklich eine großartige Sache war.
Und dann steckte ich darauf, bis neunteen neunty sechs und dann wurde ich der Mitgründer der Firma Solon zusammen mit Freunden, der dann zu einer der größten Zellproduzenten der Welt wurde, zusammen mit den Spin-off- Q-Cells.
Eine große Erfolgsgeschichte, aber auch hier haben wir das Problem eines wachsenden Unternehmens und dann, in zweitausend und sechs, entschieden wir uns, eine kleine Gruppe, entschieden, wieder klein zu beginnen und zurück zu gehen und uns auf das nächste Thema der Zukunft zu widmen, das, meiner Meinung nach, und in unserer Meinung nach, und es ist wieder verrückt, es beginnt mit Leuten, die sagen, was dieses Unsinn ist, das nicht funktionieren wird. Ich rede von Speicherung.
Ich habe ein Projekt mitgebracht, das ich Ihnen gerne vorstellen möchte.
Der Titel der Präsentation war, wie man 100 Prozent erneuerbare Energien erreichen kann.
Wir fingen an mit einer relativ einfachen und verrückten Geschichte zu fragen, in der man heute einen Reservoir implementieren könnte.
Auf dieser Insel ist die Insel Graciosa auf Azores.
Ja, hier sind die Daten.
Viereinhalbtausend Menschen leben dort.
Sie haben einen erneuerbaren Energiebedarf von 15 Prozent im Moment.
Die Frage ist: Warum haben sie nicht mehr?
Denn technologisch gesehen ist es einfach nicht möglich.
Wenn sie mehr Windkraft nutzen und überall bauen, dann wird das System scheitern.
Das sage ich immer den Politikern, wenn sie uns unsere Pflanze im Berliner Adlershof ansehen.
Dann sagen sie auch: "Warum?
Wir haben 20 Prozent in Deutschland.
Das kann kein Problem sein.
Aber das stimmt nicht, wir haben sieben Prozent in Europa und unser Netzwerk ist, wenn Sie es physisch betrachten, der europäische.
Wenn wir 20 Prozent in Europa hätten, hätten wir sofort dieselben Probleme wie die Menschen auf dieser Insel.
Die Frage ist nur , rechnet aus, dass es um zweitausend und sechs war, der erste Kontakt mit der Insel begann, und so funktioniert es einfach.
Wie groß müsste eine Batterie sein, um bis zu 20, 50, vielleicht sogar 7 Prozent erneuerbare Energien zu erreichen.
Und ja, ich werde auf einer Folie weitergehen.
Das konventionelle System sieht überall auf der Welt aus.
Übrigens, etwa einhundert Gigawatt elektrischer Stromauftrag auf der Erde pro Jahr in der Welt.
Das entspricht der Leistung einer hundert Atomkraftwerke, denn sie wird besonders schnell konvertiert.
Der Hunger der Welt für Energie, den wir sehen, wird durch diesel Brennstoff erleichtert, weil man dafür keine Lizenz braucht.
Es geht schnell.
Man stellt eine Kiste wie diese hier drüben.
Und das sieht im Allgemeinen so aus.
Da sind immer drei diesels laufen, zwei sind immer erhalten.
Ja, das ist das, was Sie unten sehen, die Last.
Wir wurden sehr präzise Daten erhalten.
Und die Windkraftwerke, oder die Solarkraftwerke, oder was auch immer es ist, ist im Allgemeinen ein Backup-System, oder ein System, das nur in kleine Mengen ins Netzwerk gefüttert werden kann.
Unser Ziel war es einfach zu sagen, okay.
Die diesel wird die Rückseite und der Wind sein, die Sonne wird die Last so dienen, dass sie den größeren Teil bilden können.
Und wenn man 20, thirty Prozent erneuerbare Energien übertreiben will, muss man diesel ausschalten.
Das heißt, dass Sie in diesem Moment sehen müssen, dass die erneuerbaren Energien das ganze Netzwerk übernehmen können.
Natürlich kann man das nur tun, wenn man es irgendwie geschafft hat.
Niemand auf diesem Planeten hat das so gemacht.
Es existiert auf einem kleinen Maßstab, man kann also die Radungsmaschine im Auto mit einer kleinen Invertiertereaktion benutzen.
Die Leute fragen mich immer: "Was suchst du ständig in Adlershof?
Das ist machbar.
Aber wenn man einige dieser Invertierterenzünger ankoppeln will, und sie sollen ein Netzwerk bauen, wird es sehr kompliziert.
Und unser Ziel war: Wir wollten 7 bis 9 Prozent erneuerbare Energien erreichen, und dieser Rest bleibt noch hier, der letzte Rest der Erde, der letzten 10, 20 Prozent erneuerbare Energien mit sich, der sehr, sehr teuer sein wird, und die Batterien aus der Batterie erzeugen, wird auch nicht funktionieren.
Das wird definitiv ein Energieträger sein, der Wasserstoffgasgase sein wird, Gas, den Sie Alr kennen, das ist es, was es sein wird.
Dann müssen Sie lieber in ein saisonales Reservoir gehen und den Winter im Sommer ausbalancieren und nicht nur Tag zur Nacht.
Wir wollten nur wissen, was mit einer normalen Elektrochemikalbatterie passieren würde.
Wie weit würden Sie damit kommen?
Dann haben wir eine ganze Menge Simulationen ausprobiert.
Und wir simulierten Wind, Sonne und Last, und das Ergebnis, ein sehr spannendes Ergebnis, war, dass im Vergleich zu dem konventionellen System, das einen Strompreis von ca. 50 Cent pro kWh braucht, nach 20 Jahren, bei ca. 4 Cent pro k.
Das waren die ersten Berechnungen vor sechs Jahren.
Und dann sagten wir, okay.
Das ist großartig, dann haben wir ein Geschäftsmodell.
Wir sind billiger als das diesel System, wenn der Preis für diese dieselben um fünf Prozent pro Jahr steigt.
Dann begannen wir mit den Inselern zu verhandeln.
Was musste getan werden?
Wir verhandelten mit Investoren, ich suchte nach neuen Aktionären.
Damals waren wir nur eine Gruppe von fünf Menschen, die die Organisation wieder aufbauen konnten.
Und hier ist wieder die Grafik.
Der braune Teil ist das konventionelle System, um zu sprechen, der grüne Teil ist unser System.
Die Tatsache, dass unser System einen Anstieg des Preises hat, liegt an der Tatsache, dass wir immer noch 20 Prozent Treibstoff und die Kontrolle über den Preis steigen, nicht durch die anderen Dinge zerbricht.
Und die Macht-Utilität, die den elektrischen Nutzen auf der Insel, sagte, sie denken, es wird klasse.
Sie sagten: "Wir wollen es unterstützen, aber wir denken nicht, dass man das technische Problem lösen kann.
Und diese Schnüre, warum wir uns entschieden haben, einen Saal in Berlin zu bauen, wo wir genau das rekonstruieren können, um zu sprechen, das elektrische Verhältnis der Insel auf einem bis drei Größenordnungen.
Das heißt, wir haben uns zuerst für die größte Batterie der Welt angesehen.
Hier ist es .
Natürlich reißt es von Asien ab, in diesem Fall aus Japan.
Und komischerweise wurde es im BBC Mannheim, heute ABB genannt, in den siebenziger Jahren, und wurde dann zu Japaner lizensiert.
Sie können sehen, dass es eine sehr, sehr große Batterie abschüttet.
Es hat ein Megawattleistung und kann diese Leistung für sechs Stunden halten und die Batterie, mit der wir uns in der technischen Simulation entwickelt haben.
Und dann präsentierte ich .
Wir haben auch einen dieser Zährungen in den Saal gebracht, in der gleichen Größe wie hier, für das vollständige dynamische Verhalten dieses Netzwerks, um tatsächlich zu sein. In dem Saal sieht es so aus, dass der Zähl jetzt hinter ihm ist, hier die große Batterie abschüttet, hier sind alle Konvertatoren, mit denen wir das Netzwerk simulieren.
Hier simulieren wir das gesamte Kommunikationsorientierungssystem, das Kabel verfüttert den Quadratkilometer Physik, um das Schwingungsverhalten zu illustrieren, um so im Netzwerk zu sprechen.
Und hier sehen Sie das ganze Ding noch einmal.
Wir können auch ein zweihundert Kilowattsches Ertrag von zweihundert Kilowatt-Systemen hinzufügen.
Wir können es hier noch einmal sehen. Wir können das Diesel hier wieder sehen, und alle individuellen Angänzungen hier.
Und was wir taten, war die Halle in zweitausend und neun, und bis heute, zweitausend und Twelve, entwickelten wir praktisch alles, was elektronisch entwickelt werden könnte und was Software zwischen den individuellen Systemen betrifft.
Wir sind also keine Batterieproduzenten, aber definieren uns selbst als eine Firma, die zwischen dem Thema der Batterie und dem Thema des Netzwerks steht und allen anderen, die zwischen den beiden liegen.
Man muss natürlich für die Batterie kitten können, und für das Netzwerk, und das ist sehr kompliziert.
Das Schöne an diesem Thema ist, dass man im Grunde alle Probleme, die wir haben werden, voraussehen kann, wenn wir unseren Anteil erneuerbarer Energien erweitern wollen.
Also diese ganze Diskussion darüber, wie die Dinge bewegt werden werden, die Energierevolution, wie man sie zum Beispiel auf der Insel bringen kann, haben wir etwa 25 Prozent über Energie, also müssen wir den Wind und die Sonne limitieren.
Natürlich geht das alles von selbst zu einem intelligenten Gitter.
Smart Netze sind im Moment überall ein heißes Thema.
Wir können jetzt Elektro-Mobilität auf der Insel integrieren und fragen, ob die Last getätigt werden kann.
Das heißt, wenn man sieben Prozent erneuerbare Energien einfüttert, dann wird man die Schnüre ohne Reservoir tun können.
Man kann den Anteil erreichen, indem man eins dieser intelligenten Netze benutzt, indem man die Netzwerke entwickelt, ja, das sollte definitiv getan werden, aber man kann es niemals ohne das Reservoir schaffen.
Und diese Schnappschüre sozusagen die Botschaft.
Das Schmiede, warum viele Leute kommen und es ansehen, weil Sie sehen können, welche Probleme entstehen.
Wenn wir den Diesel abschalten, dann werden Sie nicht mehr diese rotierende Masse haben, die eine gewisse Menge an Unruhen im Netzwerk verursacht.
Und unser europäisches Energienetz besteht im Grunde aus rotierenden Massen von großen Kraftwerken, wo die Achse sich immer im ganzen Europa dreht.
Wir schauen in dieses Netzwerk, sehen die 50. Hertz, und wenn es um die 9. Straße geht, fangen wir an, ein paar kleine Ventile zu öffnen, dann kann ein bisschen mehr Dampf eintreten, und dann geht es wieder hoch.
Das wirft das System ein.
Und das verwüstet natürlich unglaublich langsam.
Wenn man das irgendwo hin legt, dauert es eine Weile.
Das rotierende Reservat hat mindestens zehn Sekunden, um das Netzwerk stabil zu halten.
Und in dieser Zeit können Sie anders reagieren.
Wenn Sie diese rotierende Masse nicht mehr haben, dann müssen Sie sie mit Energie-Elektronik und Elektrochemie ersetzen.
Und mit dieser Batterie können wir sie auf und abschalten, einmal für zwei Millisekunden.
Sie sehen also, was für eine enorme Geschwindigkeit hier ist.
Die Botschaft ist also: Wir müssen es schaffen ohne diese rotierenden Massen, wenn wir unser Ziel von zwanzig, zwanzig Prozent, zwanzig, thirty, thirty Prozent usw. erreichen wollen.
und dann müssen wir unsere Bedürfnisse im Netzwerk reduzieren.
Must-run bedeutet einfach, dass die Kraftwerke auch dazu fließt, die Frequenz aufrechtzuerhalten.
Ja, das ist eine riesige Debatte im Moment, Additionale Konstruktion von Kohle-Brennstoff-Brennstoff-Brennnstoff-Brennnern, denn ansonsten hätten wir keine, oder Gasturbinen, weil das nicht möglich ist.
Und wir sind gerade dabei, zu versuchen, zu demonstrieren, dass wir die Kapazitäten verringern können, die notwendigen Kapazitäten, indem wir Elektrochemische Reservoire in das Netzwerk hinzufügen.
Glücklicherweise werden viele Studien über dieses Thema übertragen.
Und zu diesem Zweck kommen die Leute immer und schauen uns unsere experimentelle Ausrüstung an, im Grunde genommen unsere Testsausrüstung auf der Insel.
Und ja, die Diskussion dreht sich immer darum, wieviele von der Zukunft Sie vorhersehen können.
Und viele Diskussionen, die ich in den letzten sechs Jahren hatte, waren ähnlich wie die Diskussion, die ich in den letzten 20 Jahren hatte, die sich mit Photovoltaik beschäftigen.
Sie können es verkleidet machen, es verkleidet Unsinn, es spielzeugt für Kinder, wir haben alles berechnet, es wird nie aufsteigen.
Wir haben Thirty Gigawatt photovoltaischer Macht in Deutschland.
Diese Schnappschüre.
Ich nehme einfach an, dass wir die gleiche Kapazität von elektrochemischen Reservoiren auf der ganzen Welt für die nächsten 15 Jahre haben.
Es verschiebt einfach, es verschiebt das, was passieren wird.
Es wird eine ganze Menge an Widerstand und Streiten geben.
Das Schöne daran ist, dass ich erfahren habe, dass Wissenschaftler in den letzten paar Jahren auf meine Seite gekommen sind.
Wir haben mehr als zehn Millionen finanzierte Projekte gegeben, um auch eine zehn Megawatt Batterie an das deutsche Netzwerk zu befestigen.
Das wird nächsten April stattfinden.
Man bemerkt also, dass eine Veränderung stattfindet, von einer defensiven Einstellung zu gut, zu der Idee, dass einhundert Prozent erneuerbare Energien richtig sind.
Und wenn man hundert Prozent erneuerbare Energien hat, dann wird es wie ein selbstsüchtiges System verseucht.
Bis jetzt das Folgende immer in Diskussionen diskutiert wird, werden diese Inselner selbstsuffändlich, sie haben ihr eigenes kleines Netzwerk, das nichts mit unserem Netzwerk zu tun hat.
Die Frage ist einfach, wenn sie völlig unabhängig werden von fossilen oder nuklearen Brennstoffen, die irgendwo auf dem Planeten geschädigt werden und zu ihnen gebracht werden, dann verlagern sie eine Insel.
Dann werden sie nur das nutzen, was für Sonnen- und Wind verfügbar ist, wo sie leben.
Und das ist unsere Vision von vernünftiger Energienutzung, und ich bin dankbar für das Cradle-to Cradle-Institut, das sie Cradleiert haben, solare Energie zu nutzen.
Und das schiebt uns an, was wir tun, und so kommen wir zusammen, auch wenn Sie sich die Präsentation von Premium Cola anschauen, dass es in Ordnung ist, ein Kollektiv zu sein und Solarstrom zu nutzen.
Und ja, nun ja, ich habe mich so verwoben, dass ich Sie motivieren möchte, in dem Sinne, dass es gut abschweift, ein bisschen verrückt zu sein und eine Vision zu haben.
Man muss wirklich ziemlich stark bleiben, wenn man das tut, aber ich denke, es belastet es möglich.
Danke.
Eines Tages, L.A. Times columnist Steve Lopez ging durch die Straßen in der Innenstadt von Los Angeles, als er wunderschöne Musik hörte.
Und die Quelle war ein Mann, ein afroamerikanischer Mann, charmant, hart, obdachlos, und spielte eine Geige, die nur zwei Stränge hatte.
Und ich erzähle eine Geschichte, die viele von Ihnen kennen, weil Steves Kolumnen die Basis für ein Buch wurden, das in einen Film verwandelt wurde, mit Robert Downey Jr. es handelte sich als Steve Lopez und Jamie Foxx als Nathaniel Anthony Ayers, der Juilliard ausgebildete Doppelbassist, dessen vielversprechende Karriere kurz durch eine tragische Afflizierung mit paranoider Schizophrenie geschnitten wurde.
Nathaniel verließ die Juilliard, litt eine komplette Zusammenbruch, und 30 Jahre später lebte er Obdachlose auf den Straßen Skid Row in der Innenstadt von Los Angeles.
Ich ermutige Sie alle, Steves Buch zu lesen oder den Film zu sehen, um nicht nur den schönen Band zu verstehen, der sich zwischen diesen beiden Männern bildete, sondern wie Musik diese Bindung formen konnte, und letztlich war ich instrumental – wenn Sie den Wortschöpfchen entschuldigen – um Nathaniel von den Straßen zu helfen.
Ich traf Mr. Ayers in 2008, vor zwei Jahren, in der Walt Disney Concert Hall.
Er hatte gerade eine Vorführung von Beethovens Ersten und Vierth Symphonien gehört und kam hinter die Kulissen und stellte sich vor.
Er sprach sehr viel über Yo-Yo Ma und Hillary Clinton und darüber, wie die Dodgers nie die World Series machen würden, alles wegen der zerrässsigen ersten Geigefahrtsarbeit in der letzten Bewegung von Beethovens Fourth Symphony.
Und wir sprachen über Musik, und ich bekam eine E-Mail von Steve, einige Tage später, in der stand, dass Nathaniel für mich eine Geige Lektion interessiert war.
Nun, ich sollte erwähnen, dass Nathaniel die Behandlung weigert, denn als er behandelt wurde, war er mit Schocktherapie und Thorazine und Handkuffs, und diese Narbe blieb für sein ganzes Leben bei ihm.
Aber das Ergebnis ist, dass er anfällig für diese schizophrenen Episoden ist, das schlimmste, was sich selbst manifestieren kann und dann für Tage verschwinden kann, die Straßen von Skid Row wandern, die ihren Horror ausgesetzt sind, mit der Drehung seines eigenen Geistes, die ihm entfesselt wird.
Und Nathaniel war in einem solchen Zustand der Verbänglichkeit, als wir unsere erste Lektion bei Walt Disney Concert Hall starteten – er hatte eine Art manisches Glanz in seinen Augen, er war verloren.
Er sprach von unsichtbaren Dämonen und Rauchen, und wie jemand ihn in seinem Schlaf vergiftete.
Und ich hatte Angst, nicht für mich selbst, aber ich hatte Angst, dass ich ihn verlieren würde, dass er in eine seiner Staaten versinken würde, und dass ich seine Beziehung mit der Geige ruinieren würde, wenn ich über Skalen und Arpeggios und andere aufregende Formen von didaktischen Geigen-Budagogy sprach.
Also begann ich einfach zu spielen.
Und ich spielte die erste Bewegung des Beethoven Violin Concerto.
Und als ich gespielt habe, verstand ich, dass es eine tiefgreifende Veränderung in den Augen von Nathaniel gab.
Es war, als ob er im Griff von unsichtbaren Pharmazeutika war, einer chemischen Reaktion, für die mein Spielen der Musik der Katalysator war.
Und die menschliche Wut von Nathaniel wurde in Verstehen verwandelt, eine ruhige Neugier und Gnade.
Und in einem Wunder hob er seine eigene Geige und fing an, mit Ohren zu spielen, bestimmte Ausschnitte von Geigekonzerten, die er mir dann zum Erreichen bat -- Mendelsohn, Tchaikovsky, Sibelius.
Und wir begannen, über Musik zu sprechen, von Bach zu Beethoven und Brahms, Bruckner, all die Bs, von Bartók, bis hin zu Esa-Pekka Salonen.
Und ich verstand, dass er nicht nur ein enzyklopädisches Wissen über Musik hatte, sondern mit dieser Musik auf persönlicher Ebene verbunden war.
Er sprach darüber mit der Art von Leidenschaft und Verständnis, die ich mit meinen Kollegen in der Los Angeles Philharmonic teile.
Und durch das Spielen von Musik und das Gespräch über Musik wurde dieser Mann von dem paranoiden, gestörten Mann, der gerade aus den Straßen der Innenstadt von Los Angeles zu dem charmanten, eruditen, brillianten, Juilliard-trained Musiker kam.
Musik ist Medizin. Musik verändert uns.
Und für Nathaniel ist Musik Sanity.
Weil Musik ihm erlaubt, seine Gedanken und Wahnvorstellungen zu nehmen und sie durch seine Vorstellungskraft und seine Kreativität in die Realität zu formen.
Und das ist eine Flucht vor seinem beurteilten Zustand.
Und ich verstand, dass dies der Kern der Kunst war.
Das war der Grund, warum wir Musik erschaffen haben, dass wir etwas nehmen, das in uns allen auf unserem fundamentalen Kern existiert, unsere Emotionen, und durch unsere künstlerische Linse, durch unsere Kreativität, können wir diese Emotionen in die Realität formen.
Und die Realität dieses Ausdrucks erreicht uns alle und bewegt uns, inspiriert uns und verbindet uns.
Und für Nathaniel brachte die Musik ihn zurück in einen Ordner von Freunden.
Die remptive Kraft der Musik brachte ihn zurück in eine Familie von Musikern, die ihn verstand, die seine Talente erkannte und ihn respektierte.
Und ich werde immer Musik mit Nathaniel machen, ob wir im Walt Disney Concert Hall oder auf Skid Row sind, weil er mich daran erinnert, warum ich Musiker wurde.
Danke.
Bruno Giussani: Danke. Danke.
Robert Gupta.
Robert Gupta: Ich werde etwas spielen, das ich schamlos von Zellisten gestohlen habe.
Bitte verzeihen Sie mir.
Ich kenne viele Fische in meinem Leben.
Ich habe nur zwei geliebt.
Das erste war mehr wie eine leidenschaftliche Wirkung.
Es war ein wunderschöner Fisch, Geschmacksvoll, Textur, Fleischig, ein Bestseller auf der Karte.
Was für ein Fisch.
Es war sogar noch besser, dass es zu den supposedn höchsten Standards der Nachhaltigkeit gepflegt wurde.
Man könnte sich gut fühlen, es zu verkaufen.
Ich war ein paar Monate lang in einer Beziehung zu dieser Schönheit.
Eines Tages rief der Chef der Firma an und fragte mich, ob ich mit einem Event über die Nachhaltigkeit des Hofs sprechen würde.
"Absolutiv", sagte ich.
Hier war eine Firma, die versucht zu lösen, was zu diesem unvorstellbaren Problem für uns Köche geworden ist: Wie halten wir Fische auf unseren Nüten?
In den letzten 50 Jahren haben wir die Meere wie entschlüsselte Wälder gefischt.
Es ist schwer, die Zerstörung zu überwinden.
90 Prozent der großen Fische, die wir lieben – die Thunfische, die Halibute, die Lachsen, Schwertfisch – sind zusammengebrochen.
Es ist fast nichts übrig.
Also, zum Guten oder zum Schlechten, Aquaculture, Fischbau wird ein Teil unserer Zukunft sein.
Viele Argumente dagegen: Fischfarmen -- die meisten von ihnen machen es sowieso -- und sie sind ineffizient. Nehmen Sie Thunfisch, einen großen Rückzug.
Es hat ein Energieverbrauch zwischen 15 und 1.
Das bedeutet, dass er 15 Pfund wilder Fisch braucht, um einen einen Pfund Farmmafe zu kriegen.
Nicht sehr nachhaltig.
Es schmeckt auch nicht sehr gut.
Und hier, endlich, war eine Firma, die versucht, es richtig zu machen.
Ich wollte sie unterstützen.
Am Tag vor dem Ereignis rief ich den Leiter des P.R. für die Firma an.
Lassen Sie ihn Don nennen.
"Nein", sagte ich, "nur die Fakten klar zu machen, ihr Jungs seid berühmt für Landwirtschaft bis zum Meer, ihr werdet nicht verschmutzen."
"Das stimmt," sagte er. "Wir sind so weit weg, dass der Abfall unserer Fische verteilt und nicht konzentriert wird."
Und dann fügte er hinzu: "Wir sind im Grunde eine Welt, die uns selbst vereint.
Dieser Wechselkurs? 2,5 zu eins", sagte er.
"Best im Geschäft."
2,5 zu eins, toll.
"25 was? Was fütterst du?"
"Sustainable Proteine", sagte er.
"Toll", sagte ich. Ich stieg vom Telefon ab.
Und in dieser Nacht lag ich im Bett und dachte: Was zum Teufel ist ein nachhaltiges Protein?
Am nächsten Tag, kurz vor dem Ereignis, rief ich Don an.
Ich sagte: "Was sind ein paar Beispiele nachhaltiger Proteine?"
Er sagte, er wusste es nicht. Er stellte sich um.
Nun, ich bin mit ein paar Leuten im Unternehmen aufgerufen. Niemand konnte mir eine gerade Antwort geben, bis ich schließlich mit dem Chefbiolog bekam.
Lassen Sie ihn auch Don nennen.
"Nein", sagte ich, "Was sind ein paar Beispiele nachhaltiger Proteine?"
Er erwähnte einige Algen und ein paar Fischmahlzeiten, und dann sagte er Hühnerpellet.
Ich sagte: "Chicken Pellets?"
Er sagte: "Ja, Federn, Haut, Knochenmahl, Rissen, getrocknet und verarbeitete sich in Futter."
Ich sagte: "Wie viel Prozent des Futters ist Hühnchen?"
Denken Sie, zwei Prozent.
"Naja, es sind etwa 30 Prozent", sagte er.
Ich sagte: "Nein, was ist nachhaltig daran, Hühnchen zum Fisch zu füttern?"
Es gab eine lange Pause auf der Linie und er sagte: "Es gibt einfach zu viel Hühnchen auf der Welt."
Ich habe mich von diesem Fisch verliebt.
Nein, nicht weil ich ein paar selbstausgerechten, gutartige Schuhe bin.
Ich bin wirklich.
Nein, ich verliebte mich eigentlich mit diesem Fisch, denn, ich schwöre zu Gott, nach diesem Gespräch, schmeckte der Fisch wie ein Huhn.
Dieser zweite Fisch ist eine andere Art der Liebesgeschichte.
Es ist die romantische Art, die Art, wo, je mehr man seinen Fisch kennen kann, man liebt den Fisch.
Zuerst habe ich es in einem Restaurant im südlichen Spanien gegessen.
Ein Journalistfreund hatte schon lange über diesen Fisch gesprochen.
Sie hat uns irgendwie aufgesetzt.
Er kam auf den Tisch, eine helle, fast schimmernde, weiße Farbe.
Der Koch hatte es überdachtet.
Zum Beispiel zweimal.
Erstaunlicherweise war es immer noch köstlich.
Wer kann einen Fisch gut schmecken, nachdem er überworfen worden ist?
Ich kann es nicht, aber dieser Typ kann es.
Nennen wir ihn Miguel -- tatsächlich heißt er Miguel.
Und nein, er kochte den Fisch nicht, und er ist kein Koch, zumindest so wie Sie und ich ihn verstehen.
Er ist ein Biologe am Veta La Palma.
Es ist eine Fischfarm in der Südwesten Ecke Spaniens.
Es ist an der Spitze des Guadalquivir Flusses.
Bis in die 80er Jahre war die Farm in den Händen der Argentinen.
Sie haben Rinder aufgezogen, was im Wesentlichen Feuchtgebiete waren.
Sie taten es, indem sie das Land abfließen.
Sie bauten diese komplexe Serie von Kanaln, und sie trieb Wasser aus dem Land und raus in den Fluss.
Nun, sie konnten es nicht funktionieren, nicht wirtschaftlich.
Und ökologisch war es eine Katastrophe.
Er tötete etwa 90 Prozent der Vögel, was für diesen Ort viele Vögel sind.
1982 kaufte ein spanisches Unternehmen mit einem ökologischen Gewissen das Land.
Was taten sie?
Sie haben den Fluss des Wassers umgekehrt.
Sie drehen den Schalter buchstäblich um.
Anstatt Wasser herauszuschieben, benutzten sie die Kanäle, um Wasser zurückzuziehen.
Sie überfluten die Kanale.
Sie haben eine 27.000 Hektar Fischfarm geschaffen – Bass, Mullet, Shrimps, Eel – und in diesem Prozess hat das Miguel und dieses Unternehmen die ökologische Zerstörung komplett umgekehrt.
Die Farm ist unglaublich.
Ich meine, Sie haben noch nie so etwas gesehen.
Sie starren auf einen Horizont, der eine Million Meilen entfernt ist, und alles, was Sie sehen, sind überflutete Kanale und dieses dicke, reiche Marshland.
Ich war dort vor nicht langer Zeit mit Miguel.
Er ist ein erstaunlicher Kerl, wie drei Teile von Charles Darwin und ein Teil von Crocodile Dundee.
Okay? Da kommen wir durch Feuchtgebiete, und ich schnappe und schwitze, habe mich zu meinen Knien gestürzt, und Miguel führt ruhig eine Biologie-Vorlesung.
Hier zeigt er eine seltene Black-Anhäufte.
Nun, er erwähne die Mineralienbedürfnisse von Phytoplankton.
Hier sieht er ein gruppierendes Muster, das ihn an die tanzanischen Giraffe erinnert.
Es stellt sich heraus, dass Miguel den besseren Teil seiner Karriere im Mikumi National Park in Afrika verbracht hat.
Ich fragte ihn, wie er zu einem Experten für Fische wurde.
Er sagte: "Fish? Ich wusste nichts über Fische.
Ich bin ein Experte in Beziehungen."
Und dann geht er los, beginnt mehr über seltene Vögel und Algen und seltsame Wasserpflanzen.
Verstehen Sie mich nicht falsch, das war wirklich faszinierend, wissen Sie, die biotische Gemeinschaft hat sich irgendwie unverluggt.
Es ist toll, aber ich war verliebt.
Und mein Kopf wickelte über dieses überkruierte Stück köstlicher Fisch, den ich zuvor in der Nacht hatte.
Also habe ich ihn unterbrochen. Ich sagte: "Miguel, was macht dein Fisch so gut?"
Er zeigte die Algen.
Aber was essen Ihre Fische?
Was ist das "Verbinden"-Verbindungsverhältnis?"
Er sagt mir, dass es ein so reiches System ist, dass die Fische essen, was sie in der Wildnis essen.
Die Biomasse der Pflanzen, der Phytoplankton, der Zooplankton, versorgt die Fische.
Das System ist so gesund, es ist völlig neu.
Es gibt kein Futter.
Haben Sie schon von einer Farm gehört, die ihre Tiere nicht ernähren kann?
Später an diesem Tag fuhr ich mit Miguel um dieses Eigentum herum und fragte ihn: "Ein Ort, der so natürlich erscheint, anders als jede Farm, an der ich je war, wie misst man Erfolg?"
In diesem Moment war es wie ein Filmdirektor für eine Reihe von Veränderungen.
Und wir haben die Ecke gerundet und den erstaunlichsten Anblick gesehen: Tausende und Abertausende von pinken Venmingos, ein buchstäblicher pinkfarbener Teppich, soweit Sie sehen können.
"Das ist Erfolg", sagte er.
Sie sind verfeinert."
Waschen? Ich war total verwirrt.
Ich sagte: "Miguel, streichen sie nicht auf deinen Fisch?"
"Ja", sagte er.
Nun, im letzten Jahr hatte diese Eigenschaft 600.000 Vögel, mehr als 250 verschiedene Arten.
Es ist heute zu einem der größten und wichtigsten Privatvögel in ganz Europa geworden."
Ich sagte: "Miguel, ist keine blühende Vogelpopulation wie das Letzte, was Sie auf einem Fischbau wollen?"
Er schüttelte seinen Kopf, nein.
Er sagte: "Wir bewirtschaften intensiv, nicht intensiv.
Das ist ein ökologisches Netzwerk.
Die flamingos fressen die Garnelen.
Die Garnelen essen das Phytoplankton.
Also, je pinker das Bauch, desto besser das System."
Lassen Sie uns kurz erklären: Eine Farm, die ihre Tiere nicht ernährt, und eine Farm, die ihren Erfolg auf die Gesundheit seiner Jäger misst.
Eine Fischfarm, aber auch ein Vogelheim.
Oh, übrigens, diese Flamingos sollten nicht mal an erster Stelle da sein.
In einer Stadt sind sie 150 Meilen entfernt, wo die Bodenbedingungen besser sind, um Nester zu bauen.
Jeden Morgen fliegen sie 150 Meilen in die Farm.
Und jeden Abend fliegen sie 150 Meilen zurück.
Sie tun das, weil sie die gebrochene weiße Linie der Autobahn A92.
Kein Scherz.
Ich stellte mir ein "March der Penguins" vor, also schaute ich mir Miguel an.
Ich sagte: "Miguel, fliegen sie 150 Meilen in die Farm und fliegen sie dann nachts 150 Meilen zurück?
Machen sie das für die Kinder?"
Er sah mich an, als ich gerade ein Whitney Houston Song zitiert hatte.
Er sagte: "Nein, sie tun es, weil das Essen besser ist."
Ich habe nicht die Haut meines geliebten Fisches erwähnt, was köstlich war -- und ich mag keine Fischhaut, ich mag sie nicht ruhend, ich mag sie nicht korrig.
Es ist dieses akriierte, tarartige Geschmack.
Ich kochen fast nie damit.
Doch als ich es in diesem Restaurant in Südspanien schmeckte es überhaupt nicht wie Fischhaut.
Es schmeckte süß und sauber, wie man ein Stückchen Ozean nahm.
Ich habe das bei Miguel erwähnt, und er hat sich genüttelt.
Er sagte: "Die Haut verhält sich wie ein Schwamm.
Es ist die letzte Verteidigung, bevor alles den Körper betrat.
Es hat sich entwickelt, um Inpuritäten aufzusaugen."
Und dann fügte er hinzu: "Aber unser Wasser hat keine Vorzüge."
OK. Eine Farm, die seinen Fisch nicht ernährt, eine Farm, die den Erfolg durch den Erfolg seiner Raubtiere misst.
Und dann realisierte ich, als er sagte: "Einer Farm, der keine Vorzüge hat", er machte eine große Untertreibung, denn das Wasser, das durch diese Farm fließt, kommt vom Guadalquivir Fluss.
Es ist ein Fluss, der all die Dinge mit sich bringt, die heute Flüsse tragen: chemische Schadstoffe, Pestizidehandel.
Und wenn es durch das System geht und Blätter, ist das Wasser sauberer als wenn es reinkam.
Das System ist so gesund, es purifiert das Wasser.
Also, nicht nur eine Farm, die ihre Tiere nicht ernähren kann, nicht nur eine Farm, die ihren Erfolg durch die Gesundheit seiner Jäger misst, sondern eine Farm, die buchstäblich eine Wasserreparungsanlage ist – und nicht nur für diese Fische, sondern auch für Sie und mich.
Denn wenn das Wasser verschwindet, strömt es in den Atlantik.
Ein Tropfen im Ozean, ich weiß, aber ich nehme es, und so sollte man das, denn diese Liebesgeschichte, wie auch romantisch, ist auch instructiv.
Sie könnten sagen, es ist ein Rezept für die Zukunft von guten Lebensmitteln, ob wir über Bass oder Rinder reden.
Was wir jetzt brauchen, ist eine radikal neue Idee der Landwirtschaft, eine, in der das Essen tatsächlich gut schmeckt.
Aber für viele Leute ist das ein bisschen zu radikal.
Wir sind keine Realisten, wir Lebensmittel, wir sind Lieber.
Wir lieben die Märkte der Bauern, wir lieben kleine Familienfarmen, wir reden über lokales Essen, wir essen Bio.
Und wenn Sie das vorschlagen, sind die Dinge, die die Zukunft guter Nahrung sichern, jemand, der irgendwo aufsteht und sagt: "Hey Mann, ich liebe pinke Veningos, aber wie werden Sie die Welt ernähren?"
Wie werden Sie die Welt ernähren?
Kann ich ehrlich sein?
Ich liebe diese Frage nicht.
Nein, nicht weil wir schon genug Kalorien produzieren, um mehr als die Welt zu ernähren.
Eine Milliarde Menschen wird heute hungrig sein.
Eine Milliarde -- das ist mehr als je zuvor -- aufgrund von groben Ungleichheiten in der Verteilung, nicht zunnage.
Ich liebe diese Frage nicht, denn sie ist die Logik unseres Ernährungssystems in den letzten 50 Jahren bestimmt.
Feedkorn zu Pflanzenfressern, Pestizide zu Monokulturen, Chemikalien zum Boden, Hühner zu Fischen, und die ganze Agribusiness hat einfach gefragt: "Wenn wir mehr Menschen billiger ernähren, wie schrecklich könnte das sein?"
Das war die Motivation, die gerechtfertigung: es war der Businessplan der amerikanischen Landwirtschaft.
Wir sollten es so nennen: ein Geschäft in der Flüssigkeit, ein Geschäft, das schnell ökologisches Kapital erodelt, das die Produktion möglich macht.
Das ist kein Geschäft, und es ist keine Landwirtschaft.
Unsere Brotbasket ist heute bedroht, nicht wegen der Absorption, sondern wegen der Absorption von Ressourcen.
Nicht durch die neueste Kombination und Traktorin Erfindung, sondern durch fruchtbares Land, nicht durch Pumpen, sondern durch Süßwasser, nicht durch Kettensäge, sondern durch Wälder, nicht durch Fischerboote und Netze, sondern durch Fische im Meer.
Wir sollten die Welt ernähren?
Fangen wir damit an: Wie werden wir uns selbst ernähren?
Oder besser: Wie können wir Bedingungen schaffen, die es jeder Gemeinschaft ermöglichen sich selbst zu ernähren?
Um das zu tun, schauen Sie sich das Agribusiness-Modell für die Zukunft an.
Es ist wirklich alt, und es ist müde.
Es ist hoch auf Kapital, Chemie und Maschinen, und es hat nie etwas wirklich Gutes zu essen produziert.
Schauen wir uns das ökologische Modell an.
Das ist die, die auf zwei Milliarden Jahre auf dem Arbeitsleben angewiesen ist.
Schauen Sie sich Miguel an, Bauern wie Miguel.
Farmen, die nicht selbst sind; Farmen, die sich nicht mehr erholen, Bauern, die sich nicht nur als Produzenten erbauen, sondern auch als Experten in Beziehungen.
Weil sie auch Experten im Geschmack sind.
Und wenn ich ehrlich sein werde, sind sie ein besserer Koch, als ich es je sein werde.
Wissen Sie, ich bin okay damit, denn wenn das die Zukunft von guter Nahrung ist, wird es köstlich sein.
Danke.
Wenn ich Sie heute mit einer großen Idee zurücklassen kann, ist es, dass die Datenmenge, in der wir konsumieren, größer ist, dass die Summe der Teile, und anstatt über Informationsüberschuss nachzudenken, möchte ich, dass Sie darüber nachdenken, wie wir Informationen nutzen können, so dass Muster pops und wir Trends sehen, die ansonsten unsichtbar wären.
Was wir hier sehen, ist eine typische Sterblichkeitsrate, die durch Alter organisiert wurde.
Dieses Werkzeug, das ich hier benutze, ist ein kleines Experiment.
Es heißt Pivot, und mit Pivot kann ich entscheiden, in einer bestimmten Todesursachen zu filtern – zum Beispiel Unfälle.
Und, ganz weg, sehe ich ein anderes Muster, das entsteht.
Das liegt daran, dass in der Mitte von hier die Leute am aktivsten sind, und hier drüben sind sie am zerbrechlichsten.
Wir können wieder rausgehen und dann die Daten durch den Tod neu organisieren, und sehen, dass Kreislaufkrankheiten und Krebs die üblichen Verdächtigen sind, aber nicht für alle.
Wenn wir weitergehen und uns im Alter filtern – etwa 40 Jahre oder weniger – dann sehen wir, dass Unfälle tatsächlich die größte Ursache sind, über die die Menschen sich Sorgen machen müssen.
Und wenn man das hinein bohrt, ist es besonders der Fall für Männer.
Man bekommt also die Idee, Informationen zu sehen, Daten auf diese Weise zu sehen, sehr ähnlich wie in einem lebenden Informations-Infographik zu schwimmen.
Und wenn wir das für Rohdaten machen können, warum nicht auch für den Inhalt?
Was wir hier haben, ist das Cover jedes einzelne Sports Illustrated, das je produziert wurde.
Es ist alles hier; es ist alles im Internet.
Sie können zurück in Ihre Räume gehen und es nach meinem Vortrag probieren.
Mit Pivot kann man in ein Jahrzehnt bohrieren.
Sie können in ein bestimmtes Jahr bohren.
Sie können direkt in ein bestimmtes Problem springen.
Ich schaue mir das an; ich sehe die Athleten, die in diesem Problem entstanden sind, die Sport.
Ich bin ein Lance Armstrong-Stifter, also werde ich fortfahren und darauf klicken, was für mich alle Probleme zeigt, in denen Lance Armstrong ein Teil war.
Wenn ich nun einen Blick darauf werfen will, könnte ich fragen: "Was ist mit einem Blick auf alles Radfahren?"
Also kann ich zurückgehen und darüber erweitern.
Und jetzt sehe ich Greg LeMond.
Und so bekommt man die Idee, dass man, wenn man über Informationen auf diese Weise geht – dränger, breiter, zurückfahrend – man sucht nicht, man sucht nicht.
Man macht etwas, das tatsächlich ein wenig anders ist.
Es liegt dazwischen und wir glauben, dass es die Art und Weise verändert, wie Informationen genutzt werden können.
Ich möchte also ein wenig auf diese Idee extrapolieren mit etwas, das ein bisschen verrückt ist.
Wir haben jede einzelne Wikipedia-Seite genommen und sie auf eine kleine Zusammenfassung reduziert.
Die Zusammenfassung besteht aus nur einer kleinen Synopsien und einer Ikone, um das Themagebiet zu zeigen, aus dem sie stammt.
Ich zeige hier nur die Top 500 beliebtesten Wikipedia Seiten.
Aber sogar auf dieser begrenzten Sicht können wir viele Dinge tun.
Wir haben einen Eindruck, was die Themabereiche sind, die am meisten auf Wikipedia beliebt sind.
Ich werde vorgehen und die Regierung wählen.
Nachdem ich die Regierung ausgewählt hatte, kann ich nun sehen, dass die Wikipedia-Skategorien, die oft dem entspricht, die das Time Magazine-Leute des Jahres sind.
Das ist wirklich wichtig, weil dies eine Erkenntnis ist, die in keiner Wikipedia-Seite enthalten war.
Es ist nur möglich, diese Einsicht zu sehen, wenn man zurückgeht und sie alle anschaut.
Wenn ich mir eine dieser speziellen Zusammenfassungen anschaue, kann ich dann in das Konzept des Time Magazine Persons des Jahres bohren und sie alle aufbringen.
Wenn ich mir diese Leute anschaue, sehe ich, dass die Mehrheit aus der Regierung kommt, einige sind aus Naturwissenschaften, einige, immer noch weniger, von der Wirtschaft kommen – da ist mein Chef – und einer kommt aus der Musik.
Und interessanterweise ist Bono auch eine Gewinnerin des TED Prizes.
Also können wir losgehen, springen und einen Blick auf all die Gewinner des TED Prizes werfen.
Sehen Sie, wir steuern das Web zum ersten Mal, als ob es tatsächlich ein Web ist, nicht von Seite zu Seite, sondern auf einer höheren Abstraktion.
Ich möchte Ihnen noch etwas zeigen, das Sie vielleicht ein wenig von Überraschung fangen könnte.
Ich zeige hier die New York Times Website.
Also Pivot, diese Anwendung – ich will sie nicht als Browser bezeichnen; es ist nicht wirklich ein Browser, aber Sie können Webseiten damit sehen – und wir bringen diese maßgeschneiderte Technologie auf jede einzelne Webseite wie diese hier.
Ich kann mich zurücklehnen und direkt in einen bestimmten Abschnitt zurücklegen.
Der Grund, warum das wichtig ist, ist, dass ich auf diese Weise meine ganzen Webseiten betrachten kann, auf die gleiche Weise meine ganze Überprüfungsgeschichte betrachten kann.
Also kann ich in das bohren, was ich über spezifische Zeitrahmen getan habe.
Hier ist der Zustand aller Demo, die ich gerade gegeben habe.
Und ich kann ein paar Dinge spielen, die ich heute gesehen habe.
Und wenn ich mich zurücklehnen und alles anschauen möchte, kann ich meine Geschichte zerteilen und zerteilen, vielleicht durch meine Suchgeschichte -- hier habe ich ein bisschen nepotistisches Sucht gemacht, nach Bing, hier drüben für Live Labs Pivot.
Von diesen kann ich in die Webseite bohrn und sie wieder starten.
Es ist eine Metapher, die mehrere Male repariert, und in jedem Fall macht sie das Ganze größer als die Summe der Teile mit den Daten.
Im Moment, in dieser Welt, denken wir an Daten als ein Fluch.
Wir sprechen über den Fluch der Informationsüberschuss.
Wir sprechen über Ertrinken in Daten.
Was wäre, wenn wir das auf den Kopf stellen und das Web auf den Kopf drehen können, so dass wir, anstatt von einer Sache zur nächsten zu navigieren, uns an die Gewohnheit gewöhnt sind, von vielen Dingen zu vielen Dingen zu gehen, und dann in der Lage sind, die Muster zu sehen, die sonst versteckt waren?
Wenn wir das können, dann könnten wir anstatt in Daten gefangen zu werden, tatsächlich Informationen extrahieren.
Und anstatt nur mit Informationen zu umgehen, können wir Wissen entziehen.
Und wenn wir das Wissen bekommen, dann gibt es vielleicht sogar Weisheit zu finden.
Also danke ich Ihnen.
Ich wuchs auf einer stabilen Ernährung von Science-Fiction auf.
In der Schule nahm ich jeden Tag einen Bus in die Schule.
Und ich wurde immer in einem Buch, einem Science-Fiction Buch aufgenommen, das meinen Geist in andere Welten nahm und befriedigt, in einer narrative Form, dieses unersättliche Gefühl von Neugier, das ich hatte.
Und wissen Sie, diese Neugierde hat sich auch in der Tat manifestiert, dass ich, immer wenn ich nicht in der Schule war, in den Wäldern war, zu hien und zu "Eben" -- Frösche, Schlangen, Insekten und Teichwasser -- und sie zurückbringen konnte, sie unter dem Mikroskop zu sehen.
Wissen Sie, ich war ein echter Wissenschafts-Freak.
Aber es ging darum, die Welt zu verstehen, die Grenzen der Möglichkeiten zu verstehen.
Und meine Liebe zur Wissenschafts-Fiction schien mir in der Welt umzuspiegeln, denn was passierte, das war in den späten 60ern, wir gingen zum Mond, wir erforschten die Tiefsee.
Jacques Cousteau kam in unsere Wohnzimmer mit seinen erstaunlichen Spezialisten, die uns Tiere und Orte und eine wundersame Welt zeigten, die wir uns nie vorher vorstellen konnten.
Das schien dem gesamten Teil der Wissenschafts-Fiction zu widersprechen.
Und ich war ein Künstler.
Ich konnte zeichnen. Ich konnte malen.
Und ich fand heraus, weil es keine Videospiele und diese Sättigung von CG-Filmen und all diese Bilder in der Medienlandschaft gab, musste ich diese Bilder in meinem Kopf machen.
Wir alle haben es getan, als Kinder ein Buch gelesen haben, und durch die Beschreibung des Autors, etwas auf den Filmbildschirm in unseren Köpfen gesetzt.
Und so war meine Antwort darauf, fremde Wesen zu malen, fremde Welten, Roboter, Raumschiffe, all das Zeug zu zeichnen.
Ich wurde endlos in Matheklassen geplatzt, als ich doodlete hinter dem Lehrbuch.
Das war -- die Kreativität musste irgendwie ihre Steckdose finden.
Und etwas Interessantes passierte: Die Jacques Cousteaus Sendungen waren wirklich begeistert von der Tatsache, dass es hier auf der Erde eine außerirdische Welt gibt.
Ich gehe vielleicht nicht wirklich zu einer fremden Welt über ein Raumschiff eines Tages -- das schien ziemlich unwahrscheinlich.
Aber das war eine Welt, auf die ich wirklich gehen konnte, genau hier auf der Erde, die so reich und exotische war wie alles, was ich mir vorgestellt hatte, aus dem Lesen dieser Bücher zu lesen.
Also entschied ich, dass ich im Alter von 15 Jahren ein Taucher werden würde.
Und das einzige Problem dabei war, dass ich in einem kleinen Dorf in Kanada gelebt habe, 600 Meilen vom nächsten Ozean.
Aber ich habe das nicht gestürzt.
Ich verweigerte meinen Vater, bis er schließlich eine Tauchstunde in Buffalo fand, New York, direkt über die Grenze, wo wir leben.
Und ich wurde in einem Pool in einem YMCA zertifiziert, in den toten Winter in Buffalo, New York.
Und ich sah den Ozean nicht, einen echten Ozean, noch zwei Jahre lang, bis wir nach Kalifornien gezogen sind.
Seit damals, in den nächsten 40 Jahren, habe ich etwa 3.000 Stunden unter Wasser verbracht, und 500 Stunden davon waren in U-Booten.
Und ich habe gelernt, dass diese Tiefseeumgebung, und sogar die flachen Ozeane, so reich sind mit erstaunlichem Leben, das wirklich jenseits unserer Vorstellungskraft ist.
Die Vorstellungskraft der Natur ist so unbegrenzt im Vergleich zu unserer eigenen unbeholfenen menschlichen Vorstellungskraft.
Bis heute stehe ich immer noch in absoluter Ehrfurcht vor dem, was ich sehe, wenn ich diese Tauchgänge mache.
Und meine Liebe ist fort im Ozean und genauso stark wie es je war.
Aber als ich eine Karriere als Erwachsener wählte, war es Filmmachen.
Und das schien der beste Weg zu sein, diesen Drang, den ich Geschichten mit meinen Drangen erzählen musste, um Bilder zu erschaffen.
Als Kind habe ich immer Comicbücher gemalt, und so weiter.
Filmmachen war der Weg, Fotos und Geschichten miteinander zusammenzubringen, und das machte Sinn.
Und natürlich waren die Geschichten, die ich vorhatte, Geschichten über Science-Fiction zu erzählen: "Terminator", "Aliens" und "The Abys".
Mit "The Abyss" stellte ich meine Liebe zu Unterwasser und Tauchen mit Filmzeugen zusammen.
Wissen Sie, die zwei Leidenschaften zu verschmelzen.
Etwas Interessantes kam aus "The Abyss", das war, um ein spezifisches Erzählproblem auf diesem Film zu lösen, nämlich, um diese Art flüssiges Wasser Kreatur zu schaffen, haben wir tatsächlich computergenerierte Animationen, CG.
Und das resultierte in der ersten weiche Oberfläche, CG Animation, die jemals in einem Film war.
Und obwohl der Film kein Geld verdiente -- kaum gebrochen wurde, sollte ich sagen -- ich wurde Zeugen von etwas Erstaunliches, nämlich dass das Publikum, das globale Publikum, von dieser offensichtlichen Magie fasziniert wurde.
Wissen Sie, es ist Arthur Clarkes Gesetz, dass jede ausreichend fortgeschrittene Technologie unveränderbar ist von der Magie.
Sie sahen etwas Magisches.
Und das machte mich sehr aufgeregt.
Und ich dachte: "Wow, das ist etwas, das in Kinokunst umgeordnet werden muss."
Mit "Terminator 2", das war mein nächster Film, nahmen wir das viel weiter.
Mit ILM arbeiteten wir mit der Flüssigkeitsmetalle in diesem Film. Der Erfolg lag im Gleichgewicht, ob dieser Effekt funktionieren würde.
Und das tat es, und wir schufen wieder Magie, und wir hatten das gleiche Ergebnis mit einem Publikum -- obwohl wir ein bisschen mehr Geld damit gemacht hatten.
Also, eine Linie durch diese zwei Punkte der Erfahrung kam zu mir: "Das wird eine ganz neue Welt sein", das war eine ganz neue Welt der Kreativität für Künstler.
Also gründete ich eine Firma mit Stan Winston, meinem guten Freund Stan Winston, der damals der erste Make-up und Kreatur-Designer ist, und es hieß Digital Domain.
Und das Konzept der Firma war, dass wir die analogen Prozesse optischer Drucker und so weiter überspringen würden und direkt zur digitalen Produktion gehen würden.
Und wir haben das tatsächlich gemacht und es hat uns eine Weile einen Wettbewerbsvorteil gegeben.
Aber wir haben uns in den 90ern in den Kreatur- und Charakterdesign-Ding gefunden, mit denen wir die Firma gegründet haben.
Also schrieb ich dieses Stück namens "Avatar", das dafür bestimmt war, die Hülle visueller Effekte von CG zu drücken, jenseits, mit realistischen menschlichen emotiven Charakteren, die in CG erzeugt wurden, und die Hauptfiguren wären alle in CG, und die Welt wäre in CG.
Und der Umschlag zog zurück, und mir wurde von den Leuten in meiner Firma gesagt, dass wir das für eine Weile nicht schaffen werden.
Also hab ich es umgehaut und habe diesen anderen Film über ein großes Schiff gemacht, das sinkt.
Wissen Sie, ich habe es im Studio als "Romeo und Julia" auf einem Schiff vorgeführt: "Es wird ein epischer, leidenschaftlicher Film sein."
Insgeheim wollte ich auf das echte Wrack von "Titanic" springen.
Und deshalb habe ich den Film gemacht.
Und das ist die Wahrheit. Nun, das Studio wusste das nicht.
Aber ich überzeugte sie. Ich sagte: "Wir werden auf das Wrack springen. Wir werden es für reale Filme filmen.
Wir werden es in der Eröffnung des Films benutzen.
Es wird sehr wichtig sein. Es wird ein großartiger Marketing Haken sein."
Und ich habe sie für die Finanzierung einer Expedition geredet.
Klingt verrückt. Aber das geht zurück zu diesem Thema über deine Vorstellungskraft, die eine Realität schafft.
Denn wir haben tatsächlich eine Realität geschaffen, wo ich sechs Monate später in einem russischen U-Boot bin, zweieinhalb Meilen tief im Nordatlantik, und dabei die echte Titanic durch einen Augenfass betrachtet habe.
Nicht ein Film, nicht HD – für real.
Nun, das hat mich umgehauen.
Und es brauchte eine Menge Vorbereitung, wir mussten Kameras bauen, Licht und alle möglichen Dinge.
Aber es hat mich getroffen, wie sehr dieser Tauchgang, diese Tauchgänge, wie ein Weltraum-Mission war.
Wissen Sie, wo es sehr technisch war, und man benötigte enorme Planung.
Sie kommen in diese Kapsel, Sie gehen in diese dunkle, feindselige Umgebung, in der es keine Rettungsmöglichkeit gibt, wenn Sie nicht alleine zurück kommen können.
Und ich dachte: "Wow. Ich denke, ich lebe in einem Science-Fiction-Film.
Das ist wirklich cool."
Und so wurde ich wirklich von der Bazillen der Tiefseeforschung gespült.
Natürlich, die Neugier, die wissenschaftliche Komponente -- es war alles. Es war Abenteuer, es war Neugier, es war Vorstellungskraft.
Und es war eine Erfahrung, die Hollywood mir nicht geben konnte.
Weil, wissen Sie, ich könnte mir ein Wesen vorstellen und einen visuellen Effekt dafür schaffen. Aber ich konnte mir nicht vorstellen, was ich aus diesem Fenster sah.
Als wir einige unserer Expeditionen durchführten, sah ich Wesen bei hydrothermalen Quellen und manchmal Dinge, die ich noch nie zuvor gesehen hatte, manchmal Dinge, die niemand zuvor gesehen hatte, die eigentlich nicht von der Wissenschaft beschrieben wurden, als wir sie sahen und sie bilden.
Also, ich war völlig von diesem hier umgeben und musste mehr tun.
Also habe ich tatsächlich eine neugierige Entscheidung getroffen.
Nach dem Erfolg von "Titanic", sagte ich, "OK, ich werde meinen Alltag als Hollywoodfilmer parken, und ich werde eine ganze Weile ein Entdecker werden."
Und so begannen wir damit, das zu planen und wir gingen auf den Bismar und erforschten es mit robotischen Fahrzeugen.
Wir gingen zurück zur Titanic-Wüste.
Wir nahmen kleine boten, die wir geschaffen hatten, die eine Glasfaser aufspüren.
Und die Idee war, eine interne Untersuchung des Schiffes zu machen, die nie zuvor durchgeführt worden war.
Niemand hatte jemals in den Trümmer geschaut. Sie hatten nicht die Mittel, es zu tun, also schufen wir Technologie, es zu tun.
Wissen Sie, hier bin ich nun, auf dem Deck der Titanic, in einem U-Boot sitzend, und habe Pläne betrachtet, die so ähnlich aussehen, wo ich wusste, dass die Band gespielt hatte.
Und ich fliege ein kleines robotisches Fahrzeug durch den Korridor des Schiffes.
Wenn ich sage: "Ich funktioniere es", dann ist mein Geist im Fahrzeug.
Ich fühlte mich, als ob ich physisch im Schiffswreck der Titanic präsent war.
Und es war das surrealste Erlebnis, das ich je hatte, denn ich wusste, bevor ich eine Ecke war, was da sein sollte, bevor die Lichter des Fahrzeugs es tatsächlich enthüllten, denn ich hatte den Aufbau für Monate laufen lassen, als wir den Film machten.
Dieser Aufbau basierte auf den Bauplänen des Schiffs.
Es war also diese absolut bemerkenswerte Erfahrung.
Und es hat mir wirklich klar gemacht, dass die Telepräsenz-Erfahrung – dass man tatsächlich diese Roboter-Avatare haben kann, dann wird das Bewusstsein in das Fahrzeug gedrängt, in diese andere Form der Existenz.
Es war wirklich sehr, sehr tiefgreifend.
Und es ist vielleicht ein kleiner Einblick in das, was vielleicht in einigen Jahrzehnten passieren könnte, wenn wir anfangen, Cyborgskörper für Forschung oder für andere Mittel zu haben, in vielen post-humainen Zukunfts, die ich mir vorstellen kann, als ein Wissenschafts-Fiction- Fan.
Also, nachdem wir diese Expeditionen gemacht haben und wirklich damit angefangen haben zu schätzen, was dort unten war, wie in den Tiefseewühlen, wo wir diese erstaunlichen, erstaunlichen Tiere hatten, sind sie grundsätzlich Außerirdische hier auf der Erde.
Sie leben in einer Umgebung der Chemotherapie.
Sie überleben nicht auf einem Sonnenlichtbasierten System wie wir.
Und so sehen Sie Tiere, die neben einem 500-Grad-Centigrade leben. Sie denken, sie können es unmöglich geben.
Zur gleichen Zeit interessierte ich mich auch für die Weltraumwissenschaft – es ist auch der Science-Fiction-Verfass, als Kind.
Und ich landete auf dem Weg, mich mit der Raumfahrt zu beschäftigen, wirklich mit der NASA zu beschäftigen, ich saß auf dem NASA-Betreue-Budd, planen echte Raumfahrt-Missionen, fuhr nach Russland, fuhr durch die biomedizinischen Protokolle und all diese Dinge, um tatsächlich in die internationale Raumstation mit unseren 3D-Kamera-Systemen zu fliegen.
Und das war faszinierend.
Aber was ich am Ende tat, war, Weltraumforscher mit uns in die Tiefe zu bringen.
Und wenn man sie nimmt, so dass sie Zugang hatten – Astrobologen, planetarische Wissenschaftler, Menschen, die sich für diese extremen Umgebung interessierten – sie in die Gleisen zu bringen und sie zu sehen, und Proben und Werkzeuge zu testen, und so weiter.
Hier haben wir Dokumentarfilme gemacht, aber eigentlich Wissenschaft und Raumfahrtwissenschaft.
Ich hatte die Schleife komplett geschlossen zwischen einem Science-Fiction-Folf, wissen Sie, als Kind, und dieses Zeug für reale Taten.
Und wissen Sie, auf dem Weg in dieser Entdeckungsreise habe ich viel gelernt.
Ich habe viel über Wissenschaft gelernt. Aber ich habe auch viel gelernt, dass der Direktor ein Anführer sein muss, ein Führer, Kapitän des Schiffes, und all diese Dinge.
Ich habe nicht wirklich über Führung gelernt, bis ich diese Expeditionen gemacht habe.
Denn ich musste zu einem gewissen Zeitpunkt sagen: "Was mache ich da draußen?
Warum mache ich das? Was bekomme ich daraus?"
Wir machen kein Geld in diesen verdammten Shows.
Wir brechen kaum kaputt. Es gibt keinen Ruhm darin.
Die Leute denken, ich ging weg zwischen "Titanic" und "Avatar" und pflanzte meinen Nagel irgendwohin, saß am Strand.
Er machte all diese Filme, machte all diese Dokumentarfilme für ein sehr begrenztes Publikum.
Keine Ruhm, keine Glanz, kein Geld. Was machst du?
Sie machen es für die Aufgabe selbst, für die Herausforderung -- und das Meer ist die herausforderndste Umwelt -- für den aufregenden Teil der Entdeckung, und für diese seltsame Bindung, die passiert, wenn eine kleine Gruppe von Menschen ein eng verbundenes Team bilden.
Weil wir diese Dinge mit 10, 12 Leuten machen würden, die für Jahre zu einer Zeit arbeiten, manchmal für zwei, drei Monate im Meer.
Und in diesem Zusammenhang erkennen Sie, dass die wichtigste Sache der Respekt ist, den Sie für sie haben und die sie für Sie haben, dass Sie eine Aufgabe gemacht haben, die Sie nicht auf jemand anderem erklären können.
Wenn man zurück zur Küste kommt und sagt: "Wir mussten das tun, und die Glasfaser und die Attentuation, und das und das, und dies und dies, die ganze Technologie davon, und die Schwierigkeit, die menschlichen Leistungsgegenstände beim Meeren," kann man es den Menschen nicht erklären. Das ist das Ding, das vielleicht Polizisten haben, oder Leute im Kampf, die durch etwas gemeinsam durchgemacht haben, und sie wissen, dass sie es nie erklären können.
Eine Verbindung schafft eine Verbindung von Respekt.
Als ich zurückkam, um meinen nächsten Film zu machen, der "Avatar" war, versuchte ich, das gleiche Prinzip der Führung anzuwenden, nämlich, dass man sein Team respektiert und seinen Respekt dafür verdient.
Und es hat die Dynamik wirklich verändert.
Hier war ich wieder mit einem kleinen Team, in unchartedem Territorium, mit "Avatar", der neue Technologien hervorbrachte, die es vorher nicht gab.
Sehr spannend.
Eine riesige Herausforderung.
Und wir wurden zu einer Familie, über eine viereinhalb Jahre Periode.
Es hat sich komplett verändert, wie ich Filme mache.
Also haben die Leute darüber nachgedacht, wie: "Nun, wissen Sie, man hat die Meeresorganismen zurückgebracht und sie auf den Planeten Pandore gebracht."
Für mich war es eine grundlegende Art, Geschäfte zu machen, der Prozess selbst, der sich als Ergebnis verändert hat.
Was können wir also aus all dem synthetisieren?
Wissen Sie, was lernen die Lehren?
Nun, ich denke, Nummer eins ist Neugier.
Es ist das Mächtigste, das Sie besitzen.
Imagination ist eine Kraft, die tatsächlich eine Realität manifestieren kann.
Und der Respekt Ihres Teams ist wichtiger als alle Laurel der Welt.
Ich habe junge Filmemacher, die zu mir kommen und sagen: "Gib mir einen Rat dafür, das zu tun."
Und ich sage: "Mach dir keine Einschränkungen.
Andere werden das für Sie tun – tun Sie es nicht für sich selbst, seien Sie nicht gegen sich selbst, und nehmen Risiken."
Die NASA hat diesen Satz, den sie mögen: "Failure ist keine Option."
Aber Scheitern muss eine Möglichkeit in Kunst und Forschung sein, denn es ist ein Glaubenssprung.
Und kein wichtiges Unterfangen, das Innovation benötigte, wurde ohne Risiko geschaffen.
Man muss bereit sein, diese Risiken einzugehen.
Das ist der Gedanke, den ich Ihnen mitgeben möchte, ist, dass bei allem was Sie tun, Versagen eine Option ist, aber Angst ist nicht. Danke.
Ich werde heute über Energie und Klima sprechen.
Und das mag ein wenig überraschend erscheinen, denn meine Vollzeitarbeit in der Stiftung dreht sich hauptsächlich um Impfstoffe und Samen, über die Dinge, die wir erfinden und liefern müssen, um den ärmsten zwei Milliarden Leben besser zu helfen.
Aber Energie und Klima sind für diese Menschen extrem wichtig – sogar wichtiger als für alle anderen auf dem Planeten.
Das Klima wird schlimmer, bedeutet, dass ihre Nutzpflanzen viele Jahre nicht wachsen werden. Es wird zu viel Regen geben, nicht genug Regen, Dinge werden sich verändern, wie ihre zerbrechliche Umwelt einfach nicht unterstützen kann.
Und das führt zu Hunger, es führt zu Ungewissheit, es führt zu Unruhen.
Die Klimaveränderungen werden für sie schrecklich sein.
Außerdem ist der Preis der Energie für sie sehr wichtig.
Wenn man nur eine Sache auswählen könnte, um den Preis zu senken, um die Armut zu reduzieren, dann würde man energiesparen.
Nun, der Preis der Energie ist über die Zeit gesunken.
Eine wirklich fortschrittliche Zivilisation basiert auf Fortschritten in Energie.
Die Kohlerevolution angetriebene die industrielle Revolution, und selbst in den 1900ern haben wir einen sehr schnellen Rückgang bei dem Preis der Elektrizität erlebt. Deshalb haben wir Kühlschränke, Klimaanlage, wir können moderne Materialien herstellen und so viele Dinge tun.
Und so sind wir in einer wunderbaren Situation mit Elektrizität in der reichen Welt.
Aber wenn wir es billiger machen -- und losgehen, um es doppelt so billig zu machen -- müssen wir eine neue Einschränkung treffen, und diese Einschränkung muss mit CO2.
CO2 ist die Erwärmung des Planeten, und die Gleichung auf CO2 ist eigentlich eine sehr einfache.
Wenn man den CO2 summiert, der ausgestoßen wird, führt das zu einer Temperaturanstieg, und dieser Temperaturanstieg führt zu einigen sehr negativen Auswirkungen: die Auswirkungen auf das Wetter. Vielleicht schlimmer, die indirekten Effekte, in denen die natürlichen Ökosysteme nicht auf diese schnellen Veränderungen passen können, und so erhält man Ökosystem-Krise.
Nun, die genaue Menge, wie man sich von einer gewissen CO2-Aderung auf die Temperatur konzentriert, und wo die positiven Rückmeldungen sind, gibt es eine Unsicherheit, aber nicht sehr viel.
Und es gibt sicherlich Ungewissheit, wie schlimm diese Auswirkungen sein werden, aber sie werden extrem schlecht sein.
Ich habe die Topwissenschaftler einige Male gefragt: Müssen wir wirklich bis zu null herunterkommen?
Können wir es nicht nur in einem halben oder einem Viertel aufschneiden?
Und die Antwort ist, dass, bis wir fast Null erreichen, die Temperatur weiter steigt.
Das ist eine große Herausforderung.
Es ist ganz anders als zu sagen: "Wir sind ein 12 Meter hoher LKW, der unter einer drei Meter hohen Brücke fährt, und wir können einfach etwas unterdrückt werden."
Das ist etwas, das auf Null gelangen muss.
Wir haben jedes Jahr jede Menge Kohlendioxid ausgenommen, über 26 Milliarden Tonnen.
Für jeden Amerikaner sind es ungefähr 20 Tonnen, für Menschen in armen Ländern ist es weniger als ein Ton.
Es ist ein Durchschnitt von etwa fünf Tonnen für jeden auf diesem Planeten.
Und irgendwie müssen wir Änderungen machen, die das auf null bringen werden.
Es steigt ständig.
Es sind nur verschiedene wirtschaftliche Veränderungen, die es überhaupt abgeflacht haben, also müssen wir von einer schnellen steigenden Richtung sinken und bis auf Null fallen.
Diese Gleichung hat vier Faktoren, ein bisschen Multiplikation: Sie haben also etwas links, CO2, das Sie auf Null erreichen wollen, und das wird auf der Anzahl der Leute basieren, die Dienstleistungen, die jeder Person im Durchschnitt benutzt, die Energie im Durchschnitt für jeden Service, und das CO2 wird pro Energieeinheit verteilt.
Schauen wir uns jedes einzelne hier an und schauen wir uns an, wie wir das auf Null reduzieren können.
Wahrscheinlich muss eine dieser Zahlen fast Null haben.
Nun, das ist von der High School Algebra zurück, aber schauen wir uns das an.
Zuerst haben wir Bevölkerung.
Die Welt hat heute 6,8 Milliarden Menschen.
Das geht bis zu neun Milliarden.
Wenn wir einen wirklich guten Job mit neuen Impfstoffen, Gesundheitsversorgung, Fortpflanzungsgesundheitsdiensten machen, könnten wir das vielleicht um 10 oder 15 Prozent senken, aber hier sehen wir einen Anstieg von etwa 1,3.
Der zweite Faktor sind die Services, die wir nutzen.
Das beinhaltet alles: das Essen, das wir essen, Kleidung, Fernsehen, Heizung.
Das sind sehr gute Dinge: Armut loszuwerden bedeutet, diese Dienstleistungen für fast alle auf dem Planeten bereitzustellen.
Und es ist eine tolle Sache für diese Zahl.
In der reichen Welt, vielleicht in der oberen Milliarde, könnten wir vielleicht zurückschneiden und weniger verbrauchen, aber im Schnitt wird diese Zahl, im Durchschnitt, hoch steigen, und das wird im Großen und Ganzen mehr als verdoppelt werden, was pro Person zur Verfügung steht.
Hier haben wir einen sehr einfachen Service: Haben Sie Beleuchtung im Haus, um Ihre Hausaufgaben lesen zu können?
Und tatsächlich tun die Kinder nicht, also gehen sie los und lesen ihre Schule unter Straßenlampen.
Jetzt, Effizienz, E, Energie für jeden Service, haben wir endlich gute Neuigkeiten.
Wir haben etwas, das nicht nach oben geht.
Durch verschiedene Erfindungen und neue Wege, Beleuchtung durch verschiedene Arten von Autos herzustellen, verschiedene Wege, Gebäude zu bauen. Es gibt eine Menge Dienstleistungen, bei denen man einige individuelle Dienste sogar um 90 Prozent reduzieren kann.
Es gibt andere Dienstleistungen wie die Herstellung von Düngern oder der Transport von Luft, wo die Räume für Verbesserungen weit, weit weniger sind.
Und so, insgesamt hier, wenn wir optimistisch sind, bekommen wir vielleicht einen Faktor von drei, sogar einen Faktor von sechs.
Aber für diese ersten drei Faktoren sind wir von 26 Milliarden auf, im besten Fall, vielleicht 13 Milliarden Tonnen, und das wird es nicht aufschneiden.
Schauen wir uns diesen vierten Faktor an – das wird ein Schlüsselfaktor sein – und das ist die Menge an CO2 pro Energieeinheit.
Die Frage ist also: Können Sie das tatsächlich auf Null bekommen?
Wenn Sie Kohle verbrennen, nein.
Wenn Sie Erdgas verbrennen, nein.
Fast jeder Weg, den wir heute Elektrizität herstellen, außer den aufkommenden erneuerbaren und Atomenergien, stellt CO2 heraus.
Was wir also auf globaler Ebene tun müssen, ist ein neues System zu schaffen.
Und so brauchen wir Energie Wunder.
Wenn ich den Begriff "Miracle" benutze, meine ich nicht etwas, das unmöglich ist.
Der Mikroprozessor ist ein Wunder. Der PC ist ein Wunder.
Das Internet und seine Dienste sind ein Wunder.
Die Leute hier haben mit der Erschaffung vieler Wunder teilgenommen.
Normalerweise haben wir keine Fristlinie, bei der man das Wunder von einem bestimmten Tag bekommen muss.
Normalerweise stehen Sie einfach vorbei, und manche kommen vorbei, manche nicht.
Das ist ein Fall, in dem wir wirklich mit vollem Tempo fahren müssen und ein Wunder in einer ziemlich enge Zeitleiste bekommen müssen.
Ich dachte: "Wie könnte ich das wirklich erfassen?
Gibt es eine Art natürlicher Illustration, eine Demonstration, die die Vorstellungskraft der Menschen hier aufnehmen würde?"
Ich dachte vor einem Jahr zurück, als ich Mücken mitgebracht habe, und irgendwie haben die Leute das genossen.
Es hat sie wirklich in die Idee gebracht, dass es Menschen gibt, die mit Mücken leben.
Mit Energie kann ich nur kommen.
Ich entschied, Glühwürmchen zu veröffentlichen, wäre mein Beitrag zur Umwelt hier dieses Jahr.
Hier haben wir einige natürliche Glühwürmchen.
Man sagt mir, dass sie nicht beißen; sie könnten sogar dieses Glas nicht verlassen.
Es gibt viele Arten von gimmischen Lösungen wie diese, aber sie fügen nicht viel hinzu.
Wir brauchen Lösungen – entweder eins oder mehrere – die unglaubliche Größe und unglaubliche Verlässlichkeit haben, und obwohl es viele Richtungen gibt, die die Leute suchen, sehe ich wirklich nur fünf, die die großen Zahlen erreichen können.
Ich habe die Flut, Geothermie, Fusion, Biokraftstoffen verlassen.
Vielleicht können sie etwas leisten, und wenn sie besser werden als ich erwarte, so viel besser, aber mein Hauptpunkt ist, dass wir bei jeder dieser fünf arbeiten müssen, und wir können sie nicht aufgeben, weil sie sich entmutigen, weil sie alle bedeutende Herausforderungen haben.
Lassen Sie uns zuerst die brennenden fossilen Brennstoffe betrachten, entweder Kohle oder Erdgas.
Was Sie dort tun müssen, scheint es einfach zu sein, aber das ist es nicht, und das ist es, all das CO2 zu nehmen, nachdem Sie es verbrannt haben, die Grippe hinausgehen, sie zu pressieren, eine Flüssigkeit zu schaffen, sie irgendwo hinzubringen und zu hoffen, dass sie dort bleibt.
Wir haben ein paar Pilotprojekte, die das auf 60 bis 80 Prozent erreichen, aber wenn man diesen ganzen Prozentsatz erreicht, wird das sehr knifflig sein, und sich darauf einig sein, wo diese CO2-Fakterien schwierig sein sollten, aber das härteste hier ist dieses langfristige Problem.
Wer wird sicher sein?
Wer wird etwas garantieren, das buchstäblich Milliarden von Mal größer ist als jede Art von Abfall, den Sie für Atomenergie oder andere Dinge halten?
Das ist eine Menge Volumen.
Das ist ein harter.
Das nächste wäre Atomenergie.
Es hat auch drei große Probleme: Cost, besonders in sehr regulierten Ländern, ist hoch; das Problem der Sicherheit, wirklich gut an nichts könnte schief gehen, dass, obwohl man diese menschlichen Betreiber hat, dass der Treibstoff nicht für Waffen genutzt wird.
Und was macht man dann mit dem Müll?
Und obwohl es nicht sehr groß ist, gibt es eine Menge Bedenken darüber.
Also, drei sehr schwierige Probleme, die man lösen kann, und so sollte man daran arbeiten.
Die letzten drei der fünfen, habe ich zusammen gearbeitet.
Das sind die Menschen, die oft als erneuerbare Quellen bezeichnen.
Und tatsächlich -- obwohl sie großartig sind, brauchen sie keinen Brennstoff -- sie haben einige Nachteile.
Erstens, die Energiedichte in diesen Technologien ist dramatisch weniger als ein Kraftwerk.
Das ist die Landwirtschaft der Energie, also spricht man über viele Quadratmeilen, tausende von Zeit mehr Gebiete als man an eine normale Energieanlage denkt.
Das sind auch intermittente Quellen.
Die Sonne strahlt nicht den ganzen Tag, sie strahlt nicht jeden Tag, und genauso blasen der Wind nicht die ganze Zeit.
Wenn man also auf diese Quellen angewiesen ist, muss man eine Möglichkeit haben, die Energie während dieser Zeiträume zu bekommen, die es nicht gibt.
Wir haben hier also große Kosten-Behinderungen, wir haben Übertragungs-Behinderungen. Zum Beispiel, sagen wir, dass diese Energiequelle außerhalb des Landes liegt. Man braucht nicht nur die Technologie, sondern man muss sich mit dem Risiko der Energie aus anderswo befassen.
Und schließlich dieses Lagerproblem.
Und um das zu dimensionalisieren, ging ich durch und schaute mir all die Arten von Batterien an, die gemacht werden – für Autos, für Computer, für Telefone, für Taschenlampen, für alles – und verglichen mit der Menge elektrischer Energie, die die Welt verbraucht, und ich fand heraus, dass alle Batterien, die wir heute herstellen, weniger als 10 Minuten aller Energie speichern könnten.
Und so brauchen wir hier einen großen Durchbruch, etwas, das ein Faktor 100 besser sein wird als die Ansätze, die wir heute haben.
Es ist nicht unmöglich, aber es ist nicht sehr einfach.
Das zeigt sich, wenn man versucht, die Zwischenquelle über, sagen wir, 20 bis 30 Prozent dessen zu bekommen, was man benutzt.
Wenn man sie für 100 Prozent zählt, braucht man eine unglaubliche Wunderbatterie.
Nun, wie wir darauf weitermachen werden -- was ist der richtige Ansatz?
Ist es ein Manhattan-Projekt? Was kann uns da hinbringen?
Nun, wir brauchen viele Firmen, die daran arbeiten, hunderte.
In jeder dieser fünf Wege brauchen wir mindestens hundert Menschen.
Und viele von ihnen werden Sie sehen und sagen: "Sie sind verrückt." Das ist gut.
Und ich denke, hier in der TED-Gruppe haben wir viele Leute, die das schon verfolgen.
Bill Gross hat mehrere Firmen, auch eins namens ESolar, das einige großartige Solar-Ressourcen hat.
Vinod Khosla investiert in Dutzende von Firmen, die großartige Dinge tun und interessante Möglichkeiten haben, und ich versuche, das zu helfen.
Nathan Myhrvold und ich führen tatsächlich eine Firma zurück, die, vielleicht überraschend, tatsächlich den Kernansatz nimmt.
Es gibt einige Innovationen in Atomenergie: modular, Flüssigkeit.
Und Innovation hat vor einiger Zeit in dieser Branche aufgehört, also die Idee, dass es einige gute Ideen gibt, die herumhängen, ist nicht all das überraschend.
Die Idee von Terra Power ist, dass wir, anstatt einen Teil des Urans zu verbrennen -- der ein Prozent, der das U235 ist -- entschieden wir uns: "Lasst uns die 99 Prozent verbrennen, der U238."
Es ist eine verrückte Idee.
Tatsächlich haben die Leute schon lange darüber geredet, aber sie konnten nie richtig simulieren, ob es funktionieren würde oder nicht, und so ist es durch die Einführung moderner Supercomputer, die man nun simulieren und sehen kann, ja, mit der richtigen Methode des Materials, das sieht so aus, als würde es funktionieren.
Und weil Sie diese 99 Prozent verbrennen, haben Sie erheblich verbesserte Kostenprofile.
Man verbrennt tatsächlich den Abfall, und man kann sogar als Brennstoff den gesamten Abfall der heutigen Reaktoren nutzen.
Anstatt sich über sie zu sorgen, nehmen Sie das einfach. Es ist eine tolle Sache.
Es atmet dieses Uran, wenn es entlang geht, es ist also wie eine Kerze.
Sie können sehen, dass es dort einlogisch ist, oft als Reisewellenreaktor bezeichnet.
Im Hinblick auf Treibstoff löst das wirklich das Problem.
Ich habe hier ein Bild von einem Ort in Kentucky.
Das ist die Linkover, die 99 Prozent, wo sie den Teil weggenommen haben, den sie jetzt verbrennen, also wird es ausgetrecktes Uran genannt.
Das würde die USA seit Hunderten von Jahren versorgen.
Und einfach indem man Meerwasser in einem günstigen Prozess filtert, hätte man genug Treibstoff für den gesamten Rest des Planeten.
Wissen Sie, es hat viele Herausforderungen voraus, aber es ist ein Beispiel für die vielen hunderten von Ideen, die wir uns weiterentwickeln müssen.
Denken wir also: Wie sollten wir uns selbst messen?
Wie sollte unsere Nachrichtenkarte aussehen?
Lassen Sie uns dahin gehen, wo wir wirklich hinkommen müssen, und dann schauen wir uns das Zwischenprodukt an.
Bis 2050 haben Sie gehört, dass viele Menschen über diese 80 Prozent Reduktion reden.
Das ist wirklich sehr wichtig, dass wir es schaffen.
Und diese 20 Prozent werden von Dingen in armen Ländern genutzt werden, immer noch in der Landwirtschaft, hoffentlich werden wir Waldwirtschaft aufgeräumt haben, Zement.
Um auf die 80 Prozent zu kommen, müssen die Industrieländer, andere Länder wie China, komplett ihre Stromerzeugung ändern müssen.
Die andere Note ist also: Werden wir diese Null-Enmissions-Technologie einsetzen, haben wir sie in allen Industrieländern eingesetzt und sind dabei, sie anderswo zu bekommen?
Das ist super wichtig.
Das ist ein Schlüsselfaktor, um diese Berichtkarte zu erstellen.
Also, von dort aus, wie sollte die Nachrichtenkarte im Jahr 2020 aussehen?
Nun, nochmal, es sollte die beiden Elemente haben.
Wir sollten diese Effizienzmaßnahmen durchlaufen, um die Reduzierungen zu erhalten. Je weniger wir ausstoßen, desto weniger wird diese Summe von CO2 sein, und somit weniger die Temperatur.
Aber in mancher Hinsicht ist die Klasse, die wir dort bekommen, Dinge zu tun, die uns nicht den ganzen Weg zur großen Reduktion bringen, nur gleich, oder vielleicht sogar ein bisschen weniger, wichtig als die andere, was der Teil der Innovation dieser Durchbrüche ist.
Diese Durchbrüche müssen wir diese auf vollem Tempo bewegen, und wir können das im Hinblick auf Unternehmen, Pilotprojekte und Regulationsprojekte messen, die sich verändert haben.
Es gibt viele großartige Bücher, die darüber geschrieben wurden.
Das Al Gore Buch "Our Choice" und das David McKay Buch "Sustainable Energy ohne Hot Air".
Sie gehen wirklich durch und schaffen ein Rahmen, das man im Großen und Ganzen diskutiert werden kann, denn wir brauchen eine umfassende Rücklage dafür.
Es gibt viele, die zusammen kommen müssen.
Das ist ein Wunsch.
Es ist ein sehr konkreter Wunsch, diese Technologie zu erfinden.
Wenn Sie mir nur einen Wunsch für die nächsten 50 Jahre geben würden -- ich könnte den Präsidenten wählen, ich könnte einen Impfstoff nehmen, was ich liebe, oder ich könnte dieses Ding nehmen, das halb so teuer ist, dass kein CO2 erfunden wird -- das ist der Wunsch, den ich wählen würde.
Das hier ist der größte Einfluss.
Wenn wir diesen Wunsch nicht haben, wird die Teilung zwischen den Menschen, die kurze und lange Zeit denken, schrecklich sein, zwischen den USA und China, zwischen armen Ländern und Reichen, und das meiste Leben dieser beiden Milliarden wird viel schlimmer sein.
Was müssen wir also tun?
Was reize ich Ihnen an, sich vorwärts zu bewegen und zu fahren?
Wir müssen mehr Forschungsgelder machen.
Wenn Länder an Orten wie Kopenhagen zusammenkommen, sollten sie nicht nur das CO2 diskutieren.
Sie sollten diese Innovations-Programme diskutieren, und Sie würden sich über die lächerlichen niedrigen Ausgaben dieser innovativen Ansätze erstaunt haben.
Wir brauchen die Marktangurte – CO2 Steuer, Umschlag und Handel – etwas, das den Preissignal da draußen bringt.
Wir müssen die Botschaft herausholen.
Dieser Dialog muss ein rationalererer, verständlichererererer Dialog sein, inklusive der Schritte, die die Regierung braucht.
Das ist ein wichtiger Wunsch, aber ich denke, es ist eine, die wir erreichen können.
Danke.
Danke.
Danke. Danke.
Danke. Um mehr über TerraPower zu verstehen, kann man zuerst einen Eindruck davon geben, wie groß die Investition ist?
Bil Gates: Um die Software wirklich zu machen, den Supercomputer zu kaufen, alle großen Wissenschaftler anzustellen, die wir getan haben, sind nur Zehn Millionen, und selbst wenn wir unsere Materialien in einem russischen Reaktor testen, um sicherzustellen, dass unsere Materialien richtig funktionieren, dann werden Sie nur in den Hunderten von Millionen aufsteigen.
Es ist schwierig, den Pilotenreaktor zu bauen, die mehrere Milliarden finden, die Regulatoren finden, den Ort, der tatsächlich den ersten bauen wird.
Wenn man das erste gebaut hat, wenn es wie Werbung funktioniert, dann ist es einfach als Tag klar, denn die Wirtschaft, die Energiedichte sind so unterschiedlich als die Atomenergie, wie wir sie kennen.
Um es richtig zu verstehen, muss es sich darum bewegen, tief in die Erde zu bauen, fast wie eine vertikale Säule von Atomenergie, von dieser Art von Uran, und dann fängt der Prozess an der Spitze an und funktioniert irgendwie nach unten?
BG: Das ist richtig. Heute füllen Sie immer den Reaktor mit, also haben Sie viele Leute und viele Kontrollen, die falsch laufen können. Das Ding, wo Sie ihn öffnen und Dinge hinein bewegen, das ist nicht gut.
Wenn Sie also einen sehr günstigen Brennstoff haben, mit dem Sie 60 Jahre hinsetzen können -- denken Sie nur an einen Block -- stellen Sie ihn hin und haben nicht dieselben Komplexitäten.
Und es sitzt einfach dort und brennt für die 60 Jahre, und dann ist es fertig.
Es ist eine Atombombe, die ihre eigene Abfalllösung ist.
BG: Ja. Nun, was passiert mit dem Müll, Sie können es dort sitzen lassen -- es gibt viel weniger Müll unter diesem Ansatz -- dann können Sie das tatsächlich nehmen und es in einen anderen verwandeln und verbrennen.
Und wir fangen tatsächlich damit an, den Abfall, den es heute gibt, in diesen Kühlbüten oder trockenen Abfällen von Reaktoren – das ist unser Treibstoff zum Anfang.
Das Problem dieser Reaktoren ist ein Problem, das uns in den Reaktoren eingefüttert wird, und man vermindert das Volumen der Abfälle sehr dramatisch, während man diesen Prozess durchquert.
Ich meine, Sie reden mit verschiedenen Menschen auf der ganzen Welt über die Möglichkeiten hier.
Wo ist es am meisten interessiert, tatsächlich etwas damit zu tun?
BG: Nun, wir haben keinen besonderen Ort gewählt, und es gibt all diese interessanten Offenlegungsregeln über alles, was man "nuklear" nennt, also haben wir viel Interesse, dass Leute aus der Firma in Russland, Indien, China – ich habe den Sekretär von Energie hier zurückgesehen und darüber geredet, wie das in die Energie-Programme passt.
Ich bin optimistisch. Wissen Sie, die Franzosen und Japaner haben einige Arbeit geleistet.
Das ist eine Variante auf etwas, das getan wurde.
Es ist ein wichtiger Vorteil, aber es ist wie ein schneller Reaktor, und viele Länder haben sie gebaut, also jeder, der einen schnellen Reaktor gemacht hat, ist ein Kandidaten für den Ort, an dem der erste gebaut wird.
Also, in Ihrem Kopf, Zeitscale und Wahrscheinlichkeit, so etwas wie dieses zu leben?
BG: Nun, wir brauchen -- für eines dieser hochmodernen, elektro-generationen Dinge, die sehr billig sind, wir haben 20 Jahre um zu erfinden und dann 20 Jahre um es zu nutzen.
Das ist die Sache, die uns die Umweltmodelle gezeigt haben, die wir treffen müssen.
Und, wissen Sie, Terra Power, wenn Dinge gut laufen -- was viel will -- könnte das leicht treffen.
Und es gibt inzwischen, glücklicherweise, Dutzende von Firmen -- wir brauchen es Hunderte -- die, genauso, wenn ihre Wissenschaft gut geht, wenn die Finanzierung für ihre Pilotpflanzen gut geht, dass sie dafür konkurrieren können.
Und es ist am besten, wenn mehrere Erfolge haben, denn dann könnte man eine Mischung dieser Dinge verwenden.
Wir brauchen sicher einen, um Erfolg zu haben.
In Bezug auf die Veränderung des Spiels im großen Maßstab, ist das die größte, die Sie da draußen kennen?
BG: Ein Energie Durchbruch ist das Wichtigste.
Es wäre, selbst ohne Umweltverschränkungen, aber die Umweltverschränkung macht es so viel größer.
Im nuklearen Raum gibt es andere Innovatoren.
Wir kennen ihre Arbeit nicht so gut wie wir wissen, aber die modularen Leute sind ein anderer Ansatz.
Es gibt einen flüssigen Reaktor, der ein wenig schwer erscheint, aber vielleicht sagen sie das über uns.
Es gibt verschiedene, aber das Schöne daran ist, dass ein Stickstoffmolekül eine Millionmal so viel Energie hat wie ein Molekül von, sagen wir, Kohle, und so – wenn man mit den Negativen umgehen kann, die im Wesentlichen die Strahlung sind – den Fußabdruck und die Kosten, das Potential, im Hinblick auf das Land und verschiedene Dinge, ist fast in einer Klasse von sich selbst.
Wenn das nicht funktioniert, was dann?
Wir müssen anfangen, Notfallmaßnahmen zu nehmen, um die Temperatur der Erde stabil zu halten?
BG: Wenn man in diese Situation kommt, ist es so, als ob man überfressen würde, und man muss einen Herzinfarkt haben, wohin geht man dann? Man könnte eine Herzchirurgie brauchen oder so.
Es gibt eine Reihe von Forschungen über das, was Geo-Engineering genannt wird, welche verschiedene Techniken sind, die die Heizung verzögern, um uns 20 oder 30 Jahre zu kaufen, um unser Handeln zusammen zu bringen.
Das ist nur eine Versicherungspolitik.
Sie hoffen, dass Sie das nicht tun müssen.
Einige Leute sagen, Sie sollten nicht einmal an der Versicherungspolitik arbeiten, weil es Sie vielleicht faul machen könnte, dass Sie weiterhin essen, weil Sie wissen, dass Herzchirurgie dort sein wird, um Sie zu retten.
Ich bin mir nicht sicher, ob das weise ist, aufgrund der Wichtigkeit des Problems, aber es gibt jetzt die Forschung über Geo-Engineering – sollte das in der hinteren Hosentasche sein, falls die Dinge schneller geschehen, oder diese Innovation geht viel langsamer als wir erwarten?
Klima-Skeptiker: Wenn Sie einen oder zwei Sätze hätten, um ihnen zu sagen, wie könnten Sie sie davon überzeugen, dass sie falsch sind?
BG: Leider kommen die Skeptiker in verschiedenen Lagern.
Die, die wissenschaftliche Streitgespräche machen, sind nur sehr wenige.
Sagt man, dass es negative Feedbackseffekte gibt, die mit Wolken zu tun haben, die Dinge abheben?
Es gibt sehr, sehr wenige Dinge, die sie sogar sagen können, dass es eine Chance gibt in einer Million dieser Dinge.
Das Hauptproblem, das wir hier haben, ist wie AIDS.
Sie machen jetzt den Fehler, und Sie bezahlen dafür viel später.
Wenn man also alle möglichen dringenden Probleme hat, die Idee, Schmerz jetzt zu nehmen, die später mit einem Gewinn zu tun hat, und etwas unsicherer Schmerz. Tatsächlich ist der IPCC Bericht, das nicht unbedingt der schlimmste Fall ist, und es gibt Leute in der reichen Welt, die den IPCC ansehen und sagen: "Okay, das ist nicht so viel zu tun."
Tatsache ist, dass es ein unsicherer Teil ist, der uns dazu bewegen sollte.
Aber mein Traum hier ist, dass, wenn man es wirtschaftlich machen kann, und die CO2-Verbindungen treffen kann, dann sagen die Skeptiker: "Ok, es ist mir egal, dass es CO2 nicht ausdrückt wird, ich wünschte es hätte CO2 ausgestoßen, aber ich nehme an, ich nehme an, weil es billiger ist als was vorher kommt."
Das wäre also die Antwort auf das "Bjorn Lomborg"-Stat, dass im Grunde, wenn man all diese Energie ausgibt, um das CO2-Problem zu lösen, all die anderen Ziele davon abnimmt, die Welt der Armut und Malaria zu beseitigen und so weiter, es ist ein dummer Abfall der Ressourcen der Erde, um Geld darauf zu bringen, wenn es bessere Dinge gibt, die wir tun können.
BG: Nun, die tatsächlichen Ausgaben der Forschung und Entwicklung -- sagen wir, die USA sollten 10 Milliarden pro Jahr mehr ausgeben als jetzt -- es ist nicht so dramatisch.
Es sollte nicht von anderen Dingen wegnehmen.
Die Sache, auf die man viel Geld einbringt, und dies, vernünftige Menschen sind sich nicht einig, ist, wenn man etwas hat, das nicht-ökonomisch ist und man versucht, das zu finanzieren – das ist für mich hauptsächlich ein Abfall.
Wenn man nicht ganz nah ist und nur die Lernkurve finanziert und es sehr billig wird, dann sollten wir mehr Dinge ausprobieren, die ein Potenzial haben, viel weniger teuer zu sein.
Wenn der Kompromiss, den Sie erreichen, ist: "Lasst uns Energie super teuer machen", dann können die Reichen sich das leisten.
Ich meine, wir alle hier könnten fünfmal so viel für unsere Energie bezahlen und nicht unseren Lebensstil verändern.
Die Katastrophe ist für diese zwei Milliarden.
Und sogar Lomborg hat sich verändert.
Sein Schnick ist jetzt: "Warum wird nicht die Forschung und Entwicklung mit mehr diskutiert?"
Er ist immer noch, wegen seines früheren Zeugs, immer noch mit dem Skeptikerlager verbunden, aber er hat erkannt, dass das ein ziemlich einsames Lager ist, also macht er den R&D-Ide.
Und so gibt es einen Faden von etwas, das meiner Meinung nach angemessen ist.
Das ist verrückt, wie wenig finanziert wird.
Bill, ich vermute, ich spreche im Namen der meisten Leute hier, um zu sagen, dass ich wirklich hoffe, dass Ihr Wunsch wahr wird. Vielen Dank.
BG: Danke.
Vor einigen Jahren hier bei TED hat Peter Skillman eine Design-Herausforderung vorgestellt, die Marshmallow-Herausforderung genannt wird.
Und die Idee ist ziemlich einfach: Viere-Teams müssen die größte, freiststandende Struktur aus 20 Spaghetti-Stäbern bauen, ein Stück Klebeband, einen Garten an Saiten und ein Marshmallow.
Das Marshmallow muss obendreinig sein.
Und obwohl es sehr einfach erscheint, ist es eigentlich ziemlich schwierig, weil es Menschen dazu bringt, sehr schnell zusammenzuarbeiten.
Und so dachte ich, das war eine interessante Idee, und ich habe sie in einen Design-Shop integriert.
Und es war ein riesiger Erfolg.
Seitdem habe ich ungefähr 70 Design-Kopshops weltweit durchgeführt, mit Studenten, Designern und Architekten, sogar den CTOs des 50. Es gibt etwas über diese Übung, die sehr tiefe Lektionen über die Natur der Zusammenarbeit offenbart, und ich möchte einige von ihnen mit Ihnen teilen.
Normalerweise beginnen die meisten Menschen, indem sie sich der Aufgabe orientieren.
Sie reden darüber, sie finden heraus, wie es aussehen wird, sie schocken die Macht.
Dann verbringen sie Zeitplanung, organisieren, zeichnen und legen Spaghetti heraus.
Sie verbringen die meiste Zeit damit, die Sticks in immer wachsende Strukturen zusammenzubauen.
Und dann schließlich, während sie aus der Zeit laufen, nimmt jemand das Marshmallow raus und legten es dann auf den Gipfel, und dann stehen sie zurück, und – tada! – sie bewundern ihre Arbeit.
Aber was wirklich passiert, meistens, ist, dass das "ta-da" zu einem "uh-oh" wird, denn das Gewicht des Marshmallows verursacht die gesamte Struktur, um sich zu stürzen und zu kollabieren.
Es gibt also eine Anzahl von Leuten, die viel mehr "uh-oh" Momente haben als andere, und am schlimmsten sind die jüngsten Hochschulabsolventen.
Sie lügen, sie betrügen, sie werden abgelenkt und sie produzieren wirklich lame Strukturen.
Und natürlich gibt es Teams, die viel mehr "ta-da" Strukturen haben, und unter den besten sind die jüngsten Doktoranden im Kindergarten.
Und es ist ziemlich erstaunlich.
Wie uns Peter sagt, produzieren sie nicht nur die größten Strukturen, sondern sie sind die interessantesten Strukturen von allen.
Die Frage, die Sie stellen wollen ist: Wie kommt das? Warum? Was ist mit ihnen?
Und Peter sagt gerne, dass keine der Kinder die ganze Zeit damit verbringen, Geschäftsführer von Spaghetti, Inc. zu sein. Stimmt's?
Sie verbringen keine Zeit, um sich für Macht zu bewegen.
Aber es gibt auch noch einen anderen Grund.
Und der Grund dafür ist, dass Geschäftstuden ausgebildet sind, um den einzigen richtigen Plan zu finden, nicht wahr?
Und dann machen sie es aus.
Und was passiert ist, wenn sie das Marshmallow an die Spitze legen, dann laufen sie aus der Zeit und was passiert?
Es ist eine Krise.
Klingt vertraut? Richtig.
Was die Kindergartener anders machen, ist, dass sie mit dem Marshmallow beginnen, und sie bauen Prototypen, Erfolgs Prototypen, immer das Marshmallow an der Spitze, sie haben also mehrere Male zu reparieren, wenn sie Prototypen entlang bauen.
Designer erkennen diese Art von Zusammenarbeit als Essenz des iterativen Prozesses.
Und mit jeder Version bekommen Kinder sofort Feedback darüber, was funktioniert und was nicht.
Die Fähigkeit, im Prototyp zu spielen, ist wirklich grundlegend, aber schauen wir uns an, wie verschiedene Teams spielen.
Der Durchschnitt für die meisten Menschen beträgt ca. 20 cm. Wirtschaftsschulen, ungefähr die Hälfte davon. Anwälte, ein bisschen besser, aber nicht viel besser als das, Kindergärten, besser als die meisten Erwachsenen.
Wer macht das Beste?
Architekten und Ingenieure, zum Glück.
32 cm ist die größte Struktur, die ich gesehen habe.
Und warum ist das so? Weil sie Dreiecke und sich selbst entwickelnde geometrische Muster verstehen, ist der Schlüssel, stabile Strukturen zu bauen.
Geschäftsführer, ein bisschen besser als der Durchschnitt, aber hier wird es interessant.
Wenn man eine leitende Admin auf das Team stellt, wird es bedeutend besser.
Es ist unglaublich. Man schaut sich um und sagt: "Oh, das Team wird gewinnen."
Sie können es einfach vorher sagen. Und warum ist das so?
Weil sie besondere Fähigkeiten haben, die sich anpassen.
Sie verwalten den Prozess, sie verstehen den Prozess.
Und jedes Team, das mit der Arbeit beschäftigt, verbessert die Leistung des Teams wesentlich.
Spezialisierte Fähigkeiten und Verstärker Fähigkeiten sind die Kombination, die zu einem starken Erfolg führt.
Wenn Sie 10 Teams haben, die normalerweise durchführen, bekommen Sie vielleicht sechs oder so, dass es stehende Strukturen gibt.
Und ich versuchte etwas Interessantes.
Ich dachte, lass uns einmal die Ameise an.
Also bot ich einen Preis von 10.000 Dollar an Software für das Gewinnteam.
Was glauben Sie, ist mit diesen Design-Studenten passiert?
Was war das Ergebnis?
Folgendes passierte: kein Team hatte eine stehende Struktur.
Wenn jemand, sagen wir, eine Inch-Struktur gebaut hätte, hätten sie den Preis nach Hause genommen.
Ist das nicht interessant? Diese hohen Waren haben einen starken Einfluss.
Wir haben die Übung wieder mit denselben Schülern gemacht.
Was glauben Sie damals?
Jetzt verstehen sie den Wert des Prototyps.
Das gleiche Team wurde also vom schlimmsten Teil zum allerbesten sein.
Sie produzierten die größten Strukturen der geringsten Zeit.
Es gibt also tiefe Lektionen für uns über die Natur von Anreizen und Erfolg.
Sie fragen sich vielleicht: Warum sollte irgendjemand wirklich Zeit damit verbringen, eine Marshmallow-Herausforderung zu schreiben?
Und der Grund dafür ist, dass ich dabei hilft, digitale Werkzeuge und Prozesse zu schaffen, um Teams zu helfen, Autos und Videospiele und visuelle Effekte zu bauen.
Und die Herausforderung des Marshmallows hilft ihnen, die versteckten Annahmen zu identifizieren.
Denn, ehrlich gesagt, jedes Projekt hat sein eigenes Marshmallow, oder?
Die Herausforderung stellt eine gemeinsame Erfahrung dar, eine gemeinsame Sprache, eine gemeinsame Haltung dar, den richtigen Prototyp zu bauen.
Und das ist der Wert der Erfahrung, dieser so einfachen Übung.
Und diejenigen unter Ihnen, die interessiert sind, wollen vielleicht zum MarshmallowChallenge.com gehen.
Es ist ein Blog, den Sie sehen können, wie Sie die Marshmallows bauen können.
Es gibt Schritt für Schritt.
Es gibt verrückte Beispiele aus der ganzen Welt, wie Menschen das System verändern und anpassen.
Es gibt auch weltweite Aufzeichnungen.
Ich glaube, die grundlegende Lektion ist, dass Design wirklich ein Kontakt sport ist.
Es verlangt, dass wir alle unsere Sinne zur Aufgabe bringen, und dass wir das Beste aus unserem Denken, unserem Gefühl und unserem Handeln auf die Herausforderung anwenden, die wir zu Hand haben.
Und manchmal, ein kleiner Prototyp dieser Erfahrung ist alles, was es braucht, um uns von einem "uh-oh" Moment zu einem "ta-da" Moment zu drehen.
Und das kann einen großen Unterschied machen.
Vielen Dank.
Nehmen wir an, genau hier haben wir eine Maschine.
Eine große Maschine, eine coole, TED-ähnliche Maschine, und es ist eine Zeitmaschine.
Und jeder in diesem Raum muss hineingehen.
Und man kann rückwärts gehen, man kann nach vorne gehen, man kann nicht dort bleiben, wo man ist.
Und ich frage mich, was Sie wählen würden, weil ich meine Freunde seit kurzem diese Frage gestellt habe und sie alle wollen zurückgehen.
Ich weiß es nicht. Sie wollen zurückgehen, bevor es Autos oder Twitter oder "American Idol" gab.
Ich weiß es nicht.
Ich bin davon überzeugt, dass es eine Art Zug zu nostalgien gibt, zu wünschenswerten Denken.
Und ich verstehe das.
Ich bin nicht Teil dieser Menge, ich muss sagen.
Ich will nicht zurück gehen, und das liegt nicht daran, dass ich abenteuerlich bin.
Das liegt daran, dass Möglichkeiten auf diesem Planeten, sie gehen nicht zurück, sie gehen vorwärts.
Ich möchte also in die Maschine kommen, und ich möchte weitermachen.
Dies ist die größte Zeit, in der es jemals auf diesem Planeten gewesen ist, durch irgendeinem Maß, den Sie wählen möchten: Gesundheit, Wohlstand, Mobilität, Chancen, sinkende Krankheitsraten...
Es gab nie so eine Zeit.
Meine Urgroßeltern starben, alle von ihnen, als sie 60 waren.
Meine Großeltern haben diese Zahl auf 70 gedrückt.
Meine Eltern schließen sich auf 80.
Es gibt also besser ein neun zu Beginn meiner Todesnummer.
Aber es geht nicht einmal um Menschen wie uns, denn es ist ein größeres Geschäft als das.
Ein Kind, das heute in New Delhi geboren wurde, kann erwarten, so lange zu leben, wie der reichste Mann der Welt vor 100 Jahren.
Denken Sie darüber nach, es ist eine unglaubliche Tatsache.
Und warum stimmt das?
Smallpox. Smallpox tötete Milliarden Menschen auf diesem Planeten.
Es formt die Demographie des Globus auf eine Weise, die kein Krieg je hatte.
Es ist weg. Es ist verschwunden.
Wir vanquierten es. Puff.
In der reichen Welt existieren Krankheiten, die Millionen von uns erst vor einer Generation bedroht haben, kaum.
Diphtheria, Folette, Polio...
Weiß irgendjemand, was diese Dinge sind?
Vaccine, moderne Medizin, unsere Fähigkeit, Milliarden von Menschen zu ernähren, das sind Triumphe der wissenschaftlichen Methode.
Und meiner Meinung nach ist die wissenschaftliche Methode, Dinge zu versuchen, zu sehen, ob es funktioniert, sie zu verändern, wenn es nicht -- eine der größten Errungenschaften der Menschheit ist.
Das ist die gute Nachricht.
Leider sind das alles die guten Nachrichten, denn es gibt andere Probleme, und sie wurden schon oft erwähnt.
Und einer davon ist, dass trotz all unserer Errungenschaften eine Milliarde Menschen jeden Tag hungrig in dieser Welt schlafen.
Diese Zahl steigt, und es steigt wirklich schnell, und es ist enttäuschend.
Und nicht nur das, wir haben unsere Vorstellungskraft benutzt um den Globus zu zerstören.
Wasser, bebaubares Land, Regenwälder, Öl, Gas: sie gehen weg, und sie gehen bald weg, und solange wir uns aus diesem Chaos herausfinden, gehen wir auch weg.
Die Frage ist also: Können wir das tun? Und ich denke, wir können das.
Ich denke, es ist klar, dass wir Nahrung herstellen können, die Milliarden von Menschen ernähren wird, ohne das Land zu rapieren, auf dem sie leben.
Ich denke, wir können diese Welt mit Energie versorgen, die sie nicht zerstört.
Ich glaube das wirklich, und, nein, es ist kein verdammtes Denken.
Aber hier ist die Sache, die mich nachts aufhält – eines der Dinge, die mich nachts aufhält: Wir brauchen keinen Fortschritt in der Wissenschaft mehr als wir es jetzt brauchen. Nie.
Und wir waren noch nie in der Lage, es auf die Art und Weise wie wir es heute nutzen können.
Wir stehen kurz vor verblüffenden, erstaunlichen Ereignissen in vielen Bereichen, und trotzdem denke ich, dass wir hunderte, 300 Jahre zurückgehen müssen, vor den Aufklärungen, um eine Zeit zu finden, in der wir Fortschritte kämpften, als wir über diese Dinge vigourischer und vor mehr Fronten kämpften, als wir es heute tun.
Die Leute wickeln sich in ihren Glauben und tun es so eng, dass man sie nicht freisetzen kann.
Nicht einmal die Wahrheit wird sie freisetzen.
Und, hören Sie, jeder hat seine Meinung zugerecht; sie haben sogar ihre Meinung über Fortschritt gerecht.
Aber wissen Sie, was Sie nicht zu Recht haben?
Du hast deine eigenen Fakten nicht zugerecht. Tut mir leid, du bist es nicht.
Und das brachte mich dazu, herauszufinden.
Vor etwa einem Jahrzehnt schrieb ich eine Geschichte über Impfstoffe für den New Yorker. Eine kleine Geschichte.
Und ich war erstaunt, Opposition zu finden: Opposition zu dem, was schließlich das effektivste Gesundheits Maß in der Geschichte der Menschheit ist.
Ich wusste nicht, was ich tun sollte, also tat ich einfach, was ich tue. Ich schrieb eine Geschichte und zog weiter.
Und bald darauf schrieb ich eine Geschichte über genetisch konstruierte Lebensmittel.
Dasselbe, nur größer.
Die Leute waren verrückt.
Also schrieb ich auch eine Geschichte darüber, und ich konnte nicht verstehen, warum die Leute dachten, es sei "Franken Foods", warum sie dachten, dass sie Moleküle in einer bestimmten, anstatt auf eine Art Hephazard zu bewegen, die auf dem Boden der Natur befriedigt.
Aber wissen Sie, ich tue was ich tue. Ich schrieb die Geschichte, ich zog weiter.
Ich meine, ich bin Journalistin.
Wir tippen, wir tippen, wir gehen zum Abendessen. Es ist okay.
Aber diese Geschichten störten mich und ich konnte nicht verstehen warum, und schließlich tat ich es.
Und das liegt daran, dass diese Fanatiker, die mich verrückt machten, überhaupt keine Fanatiker waren.
Es waren gedankliche Menschen, gebildete Menschen, anständige Menschen.
Sie waren genau wie die Leute in diesem Raum.
Und es hat mich so sehr gestört.
Aber dann dachte ich, seien wir ehrlich.
Wir sind an einem Punkt in dieser Welt, an dem wir nicht dieselbe Beziehung zu Fortschritt haben, an der wir gewöhnt sind.
Wir reden darüber, wie ambivalent es ist.
Wir reden darüber in ironischen Begriffen mit kleinen Zitaten darüber: "Verdrücke".
Okay, dafür gibt es Gründe, und ich denke, wir wissen, was diese Gründe sind.
Wir haben den Glauben an Institutionen, an Autorität und manchmal in der Wissenschaft an sich verloren, und es gibt keinen Grund, warum wir es nicht haben sollten.
Man kann nur ein paar Namen sagen und die Leute werden es verstehen.
Tschernobyl, Bhopal, der Challenger, Vioxxx, Massenvernichtungswaffen, die Chads hängen.
Sie wissen, Sie können Ihre Liste wählen.
Es gibt Fragen und Probleme mit den Leuten, die wir früher für immer geglaubt haben, immer richtig, also skeptisch.
Fragen, Nachfrage Beweise, Nachfrage Beweise.
Machen Sie nichts für selbstverständlich.
Aber hier ist die Sache: Wenn man Beweise bekommt, muss man den Beweis akzeptieren, und wir sind nicht so gut darin.
Und der Grund, warum ich das sagen kann, ist, dass wir jetzt in einer Epidemie der Angst sind, wie eine, die ich nie gesehen habe und die Hoffnung niemals wieder sehen kann.
Vor etwa 12 Jahren wurde eine Geschichte veröffentlicht, eine schreckliche Geschichte, die die Epidemie des Autismuss mit den Measern, Maman und dem Cornal-Impfstoff verband.
Sehr beängstigend.
Bücher von Studien wurden gemacht um zu sehen, ob das stimmte.
Bücher von Studien sollten erledigt werden; es ist ein ernstes Problem.
Die Daten kamen zurück.
Die Daten kamen aus den Vereinigten Staaten, aus England, aus Schweden, Kanada, und es war alles dasselbe: keine Korrelation, keine Verbindung, überhaupt keine.
Es spielt keine Rolle. Es spielt keine Rolle, weil wir Anekdoten glauben, was wir sehen, was wir denken, was uns wirklich fühlen lässt.
Wir glauben nicht, dass ein paar Dokumente von einem staatlichen Beamten uns Daten geben, und ich verstehe das, ich denke, wir alle tun das.
Aber wissen Sie was?
Das Ergebnis war verheerend.
Unsätzlich, weil es eine Tatsache gibt: Die Vereinigten Staaten sind eines der einzigen Länder auf der Welt, wo die Impfstoffrate für Masern sinkt.
Das ist bedeutungslos und wir sollten uns selbst schämen.
Es ist schrecklich.
Was ist passiert, dass wir das tun könnten?
Nun, ich verstehe es. Ich verstehe es.
Weil, hat jemand hier Masern gegeben?
Hat eine Person in diesem Publikum jemals jemanden gesehen, der von Masern stirbt?
Es passiert nicht sehr viel.
Das passiert überhaupt nicht in diesem Land, aber es passierte 160.000 Mal in der Welt im letzten Jahr.
Das ist ein großer Tod von Masern – 20 eine Stunde.
Aber da das nicht passiert ist, können wir es aus unseren Köpfen bringen. Und Leute wie Jenny McCarthy können sich darum bewegen, Botschaften von Angst und Analphabetismus von Plattformen wie "Oprah" und "Larry King Live" zu predigen.
Und sie können es tun, weil sie keine Zausation und Korrelation verbinden.
Sie verstehen nicht, dass diese Dinge gleich erscheinen, aber sie sind fast nie gleich.
Und es ist etwas, das wir lernen müssen, und wir müssen es sehr bald lernen.
Dieser Mann war ein Held, Jonas Salk.
Er nahm einen der schlimmsten Setten der Menschheit von uns weg.
Keine Angst, keine Sonderlinge. Polio -- Pfeff, weg.
Dieser Typ in der Mitte, nicht so sehr.
Sein Name ist Paul Offit.
Er hat gerade einen Rotavirus-Impfstoff mit vielen anderen Leuten entwickelt.
Es wird jedes Jahr das Leben von 400 bis 500 000 Kindern in den Entwicklungsländern retten.
Sehr gut, nicht wahr?
Nun, es ist gut, außer dass Paul über Impfstoffe redet und sagt, wie wertvoll sie sind und dass die Leute einfach aufhören sollten.
Und er sagt es tatsächlich so.
Paul ist also ein Terrorist.
Wenn Paul in einem öffentlichen Gehör spricht, kann er nicht ohne bewaffnete Wärter getestet werden.
Er wird zu Hausegerufen, weil die Leute ihm gerne sagen, dass sie sich daran erinnern, wo seine Kinder zur Schule gehen.
Und warum? Weil Paul einen Impfstoff machte.
Ich muss das nicht sagen, aber Impfstoffe sind essentiell.
Man nimmt sie weg, Krankheiten kommen zurück, schreckliche Krankheiten. Und das passiert.
Wir haben jetzt Masern in diesem Land.
Und es wird noch schlimmer, und ziemlich bald werden Kinder davon sterben, weil es nur ein Zahlenspiel ist.
Und sie werden nicht nur aus Masern sterben.
Was ist mit Polio? Lassen Sie uns das haben. Warum nicht?
Ein College-Mitglied hat mich vor ein paar Wochen geschrieben und gesagt, sie dachte, ich sei ein kleiner Schritt.
Niemand hat das jemals zuvor gesagt.
Sie würde ihr Kind nicht gegen Polio impfen.
Fine.
Warum? Weil wir nicht Polio haben. Und wissen Sie was?
Wir hatten gestern keine Polio in diesem Land.
Heute weiß ich nicht, vielleicht hat ein Typ heute morgen in einem Flugzeug in Lagos auf dem Weg nach LAX fliegen, jetzt ist er über Ohio.
Und er wird in ein paar Stunden landen, er wird ein Auto mieten, und er wird nach Long Beach kommen, und er wird eines dieser fantastischen TED-Dinner heute Abend besuchen.
Und er weiß nicht, dass er mit einer paralytischen Krankheit infiziert ist, und wir auch nicht, weil dies die Art ist, wie die Welt funktioniert.
Das ist der Planet, auf dem wir leben. Nicht so tun, als ob er es nicht ist.
Nun, wir lieben es, uns in Lügen zu wickeln. Wir lieben es.
Jeder nimmt seinen Vitaminen heute morgen?
Echinacea, ein bisschen Antioxidant, um einen zu bewegen.
Ich weiß, Sie haben das getan, weil die Hälfte der Amerikaner jeden Tag tun.
Sie nehmen das Zeug und nehmen alternative Medikamente und es spielt keine Rolle, wie oft wir herausgefunden haben, dass sie nutzlos sind.
Die Daten sagen es die ganze Zeit.
Sie verdunkeln Ihren Urin. Sie machen fast nie mehr als das.
Es ist okay, wollen Sie 28 Milliarden Dollar für dunkle Urin bezahlen?
Ich bin total mit Ihnen.
Dark Urin. Dark.
Warum tun wir das? Warum tun wir das?
Ich glaube, ich verstehe, wir hassen Big Pharma.
Wir hassen die Große Regierung. Wir vertrauen dem Mann nicht.
Und wir sollten nicht: Unser Gesundheitssystem ist beschissen.
Es ist grausam für Millionen von Menschen.
Es ist absolut erstaunlich kalt und von uns umgebenden Menschen, die es sich überhaupt leisten können.
Also laufen wir davon weg und wo laufen wir?
Wir springen in die Arme von Big Placebo.
Das ist fantastisch. Ich liebe Big Placebo.
Aber wissen Sie, es ist wirklich eine ernste Sache, denn dieses Zeug ist Mist, und wir geben Milliarden von Dollar dafür aus.
Ich habe hier alle möglichen kleinen Requisiten.
Nichts davon... Ginkgo, Betrüger, Echinacea, Betrüger, Akai -- Ich weiß noch nicht einmal, was das ist, aber wir geben Milliarden von Dollar dafür aus -- es ist Betrug.
Und wissen Sie was? Wenn ich das sage, rufen mich die Leute an und sagen: "Was ist Ihnen wichtig? Lassen Sie Menschen tun, was sie tun wollen.
Es lässt sie sich gut fühlen."
Und wissen Sie was? Sie liegen falsch.
Denn es ist mir egal, ob es der Sekretär von HHS ist, der sagt: "Hmm, ich werde nicht die Hinweise auf meine Experten auf Mammogramme nehmen," oder ein Krebs-Sack, der seinen Patienten mit Kaffee-Enemas behandeln möchte.
Wenn man die Straße entlanggeht, wo Glauben und Magie Beweise und Wissenschaft ersetzen, landet man an einem Ort, an dem man nicht sein möchte.
Sie landen in Thabo Mbeki Südafrika.
Er tötete 400.000 von seinen Leuten, indem er darauf bestand, dass Beetroot, Gasli und Zitronöl viel effektiver waren als die antiretroviralen Medikamente, die wir kennen, den Verlauf von AIDS verlangsamen können.
Hunderte von Tausenden von Nadelntod in einem Land, das in dieser Krankheit noch schlimmer gepflegt wurde.
Bitte sagen Sie mir nicht, dass es keine Konsequenzen für diese Dinge gibt.
Es gibt sie. Es gibt sie immer.
Die unglaublichste Epidemie, die wir jetzt in der Mitte befinden, ist diese absurde Schlacht zwischen den Vertretern genetisch konstruierter Nahrung und der organischen Elite.
Es ist eine idiotische Debatte. Sie muss aufhören.
Es ist eine Debatte über Worte, über Metaphern.
Es ist Ideologie, nicht Wissenschaft.
Jede einzelne Sache, die wir essen, jeder Reiskorn, jeder Schrig von Parsley, jeder Brussels Kohl wurde von Menschen modifiziert.
Wissen Sie, es gab keine Tangerin im Garten Eden.
Es gab keine Cantaloupe.
Es gab keine Weihnachtsbäume. Wir machten alles.
Wir haben es über die letzten 11.000 Jahre gemacht.
Und einiges davon funktionierte und einiges davon nicht.
Wir haben die Dinge weggeworden, die es nicht taten.
Wir können es auf präzisere Weise tun -- und es gibt Risiken, absolut -- aber wir können etwas wie Vitamin A in Reis bringen, und das Zeug kann Millionen von Menschen, Millionen von Menschen, ihr Leben lang helfen.
Sie wollen das nicht tun?
Ich muss sagen, ich verstehe es nicht.
Wir erreichen genetisch konstruierte Lebensmittel.
Warum tun wir das?
Nun, die Dinge, die ich immer höre sind: Zu viele Chemikalien, Pestizide, Hormone, Monokultur, wir wollen keine Riesenfelder derselben Sache, das ist falsch.
Wir patentieren nicht Firmen das Leben.
Wir wollen nicht, dass Firmen Saatgut besitzen.
Und wissen Sie, was meine Antwort auf all das ist?
Ja, Sie haben Recht. Lassen Sie es uns reparieren.
Es stimmt, wir haben ein riesiges Nahrungsproblem, aber das ist nicht Wissenschaft.
Das hat nichts mit Wissenschaft zu tun.
Es ist Gesetze, es ist Moral, es ist Patente.
Wissen Sie, Wissenschaft ist kein Unternehmen.
Es ist kein Land.
Es ist nicht einmal eine Idee, es ist ein Prozess.
Es ist ein Prozess, und manchmal funktioniert es und manchmal tut es das nicht, aber die Idee, dass wir die Wissenschaft nicht erlauben sollten, ihre Arbeit zu machen, weil wir Angst haben, ist wirklich sehr tot, und es verhindert Millionen von Menschen vor der Verfolgung.
In den nächsten 50 Jahren werden wir 70 Prozent mehr Nahrung anbauen müssen als jetzt, 70 Prozent.
Diese Investition in Afrika über die letzten 30 Jahre.
Verwirklich. Verwirklich.
Sie brauchen es und wir geben es ihnen nicht.
Und warum? Genetisches konstruiertes Essen.
Wir wollen die Menschen nicht dazu ermutigen, das rottende Zeug zu essen, zum Beispiel Cassava.
Cassava ist etwas, das eine halbe Milliarde Menschen essen.
Es ist wie eine Kartoffel.
Es sind nur eine Menge Kalorien. Es ist beschissen.
Es hat keine Nährstoffe, es hat keine Proteine, und Wissenschaftler entwickeln das alles sofort.
Und dann würden die Leute es essen können und sie wären in der Lage, nicht blind zu werden.
Sie würden nicht verhungern und wissen Sie was?
Das wäre schön. Es wäre nicht Chez Panisse, aber es wäre schön.
Alles was ich darüber sagen kann ist: Warum kämpfen wir?
Ich meine, fragen wir uns: Warum bekämpfen wir es?
Weil wir keine Gene bewegen wollen?
Es geht darum, Gene zu bewegen. Es geht nicht um Chemikalien.
Es geht nicht um unsere lächerliche Leidenschaft für Hormone, unsere Beharrrrlichkeit, größeres Essen, besseres Essen, einzigartiges Essen zu haben.
Es geht nicht um Rice Krispies, es geht darum, Menschen am Leben zu halten, und es geht darum, dass wir angefangen haben zu verstehen, was das bedeutet.
Weil, wissen Sie etwas?
Wenn wir das nicht tun, wenn wir weiterhin so handeln wie wir es tun, dann sind wir uns schuldig, von etwas, von dem ich nicht denke, dass wir uns schuldig machen wollen: High-Tech-Volonismus.
Es gibt keine andere Möglichkeit zu beschreiben, was hier vor sich geht.
Es ist egoistisch, es ist hässlich, es ist unter uns, und wir müssen es wirklich stoppen.
Nach diesem unglaublich lustigen Gespräch möchte man vielleicht sagen: "Sie wollen immer noch diese lächerliche Zeitmaschine einsteigen?"
Absolut. Absolut. Ich.
Es ist jetzt in der Gegenwart fest, aber wir haben eine erstaunliche Gelegenheit.
Wir können diese Zeitmaschine auf alles, was wir wollen setzen.
Wir können es bewegen, wo wir es bewegen wollen, und wir werden es bewegen, wo wir es bewegen wollen.
Wir müssen diese Gespräche führen und wir müssen nachdenken, aber wenn wir in die Zeitmaschine kommen und wir weitermachen, werden wir glücklich sein.
Ich weiß, dass wir, und soweit ich mich beschäftigt, das ist etwas, was die Welt jetzt braucht.
Danke.
Danke.
Für einige Zeit habe ich mich für den Placebo interessiert, der vielleicht wie eine komische Sache für einen Magier sein könnte, der sich interessiert, wenn man nicht darüber nachdenkt, was ich tue, nämlich: "Eine falsches Zeug wird von jemandem geglaubt, dass es etwas reales wird."
Mit anderen Worten, Zuckerpillen haben einen messbaren Effekt in bestimmten Studien, den Placeboeffekt, nur weil die Person denkt, dass das, was ihnen passiert, ein pharmazeut oder eine Art -- zum Beispiel für Schmerzmanagement ist, wenn sie es für genug halten, gibt es einen messbaren Effekt im Körper namens Placebo-Effekt.
Etwas Falsches wird etwas reales wegen der Wahrnehmung eines Menschen.
Um uns gegenseitig zu verstehen, möchte ich anfangen, indem ich Ihnen einen einfachen, sehr einfachen Zaubertrick zeige.
Und ich werde Ihnen zeigen, wie es funktioniert. Es ist ein Trick, der seit den 1950ern in jedem Kinderbuch in Zauberbuch ist.
Ich habe es in den 1970ern von Cub Scout Magic gelernt.
Ich werde es für Sie tun, und dann werde ich es erklären.
Und dann werde ich erklären, warum ich es erklärt habe.
Hier ist was passiert.
Das Messer, das Sie untersuchen können, meine Hand, die Sie untersuchen können.
Ich werde das Messer in meiner Fäuste wie diese hier halten.
Ich kriege meine Ärmel zurück.
Und um sicherzustellen, dass nichts hoch oder runter geht, werde ich einfach mein Handgelenk hier drücken.
So kann man sehen, dass zu keinem Zeitpunkt alles reisen kann, solange ich es zusammenpresse, kann nichts hoch oder runter gehen.
Und das Objekt davon ist recht einfach.
Ich werde meine Hand öffnen, und hoffentlich, wenn alles gut ist, wird mein reines Tier-Mechanismus das Messer halten.
Tatsächlich ist es so fest angelegt, dass ich es schütteln kann, und das Messer kommt nicht aus.
Nichts geht hoch oder runter in meinem Ärmel, keine Tricks. Und Sie können alles untersuchen.
Ta-da!
Das ist ein Trick, den ich oft jungen Kindern beibringen kann, die sich für Zauberei interessieren, denn man kann viel über Täuschung lernen, indem man das erforscht – obwohl es eine sehr einfache Trickmethode ist.
Wahrscheinlich kennen viele von Ihnen hier im Raum diesen Trick.
Was passiert, ist das.
Ich halte das Messer in meiner Hand.
Ich sage, ich nehme mein Handgelenk um sicherzustellen, dass nichts hoch oder runter geht, das ist ein Lüge.
Der Grund, warum ich auf mein Handgelenk halte, ist, dass das tatsächlich das Geheimnis der Illusion ist.
In einem Moment, in dem meine Hand sich von Ihnen aussteht, um von Ihnen weg zu sein, dieser Finger hier, wird sich mein Zeigefinger einfach von dort abweichen, wo er ist, zu einer Position, die so zeigt.
Schön.
Jemand, der keine Kindheit hatte, ist da draußen.
Es geht so, von hier aus, richtig.
Und wenn ich mich um den Finger ändere.
Und wir könnten darüber sprechen, warum dies betrügerisch ist, warum Sie nicht bemerken, dass es nur drei Finger hier unten gibt, weil der Verstand und die Art, wie es Informationen verarbeitet, nicht zählen kann, eins, zwei, drei. Esgruppen.
Aber darum geht es nicht wirklich. Nicht wahr? Und dann öffne ich meine Hand.
Offensichtlich knallt es dort, nicht durch Tiermagnetismus, sondern durch Hexenheit, da ist mein Zeigfinger da.
Und dann, wenn ich meinen Finger schließe, das gleiche, während ich mich zurückwege, diese Bewegung bedeckt die Bewegung, die sich von meinem Finger zurückbewegt.
Ich nehme diese Hand weg. Sie geben das Messer raus.
Es gibt einen Trick, den Sie für Ihre Freunde und Nachbarn machen können. Danke.
Was hat das mit dem Placebo zu tun?
Ich habe vor ein paar Jahren eine Studie gelesen, die meinen Geist komplett geöffnet hat.
Ich bin kein Arzt oder ein Forscher, also war das für mich eine erstaunliche Sache.
Es stellt sich heraus, dass wenn man ein Placebo in der Form einer weißen Pille hat, das ist wie eine Aspirin-Form – es ist nur eine runde weiße Pille – es hat einen gewissen messbaren Effekt.
Aber wenn man die Form ändert, in der man den Placebo gibt, wie man eine kleinere Pille macht, und blau Farbet, und einen Brief hineinschüttet, ist es eigentlich viel effektiver.
Obwohl keines dieser Dinge pharmazeutisch ist – das sind Zuckerpillen.
Aber eine weiße Pille ist nicht so gut wie eine blaue Pille.
Was? Das hat mich wirklich umgedreht.
Es stellt sich jedoch heraus, dass es nicht einmal dort ist, wo es aufhört.
Wenn man Kapseln hat, sind sie effektiver als Tischte in jeder Form.
Eine farbige Kapsel, die gelb auf der einen Seite und rot auf der anderen ist besser als eine weiße Kapsel.
Die Dosage hat damit etwas zu tun.
Eine Pille ist zweimal am Tag nicht so gut bei drei Pillen – ich erinnere mich jetzt nicht an die Statistik. Entschuldigung.
Aber der Punkt ist ...
... diese Hunde haben damit etwas zu tun.
Und die Form hat etwas damit zu tun.
Und wenn man den ultimativen Placebo will, geht man zur Nadel.
OK? Eine Spritze mit ein bisschen Inerte - ein paar CCs von etwas Inertes, und Sie injizieren das in einen Patienten...
Nun, das ist ein so mächtiges Bild in ihrem Kopf, es ist so viel stärker als die weiße Pille.
Es ist wirklich ein Diagramm, ich zeige es Ihnen noch einmal, wenn wir Dias haben.
Der Punkt ist, dass die weiße Pille nicht so gut ist, wie die blaue Pille nicht so gut ist, wie die Kapsel nicht so gut ist wie die Nadel.
Und keines davon hat eine wirkliche pharmazeutische Qualität, es ist nur der Glaube, der es in Ihrem Körper wahr macht und einen stärkeren Effekt macht.
Ich wollte sehen, ob ich diese Idee nehmen und sie auf einen Zaubertrick anwenden könnte.
Nehmen Sie etwas, das offensichtlich ein falscher Trick ist und es wahr erscheinen lässt.
Und wir wissen aus dieser Studie, dass wenn man Realität will, man zur Nadel geht.
Das ist eine 7-Quadine. Sie ist sehr, sehr scharf, und ich werde sie nur ein klein wenig sterilisieren.
Das ist wirklich mein Fleisch. Das ist kein spezielles Fleisch von Damian.
Das ist meine Haut hier. Das ist kein Spezialeffekt von Hollywood.
Ich werde meine Haut stechen und diese Nadel auf die andere Seite leiten.
Wenn man zwiesig ist – wenn man leicht schwach ist – dann habe ich das für einige Freunde im Hotelzimmer gestern Abend gemacht, und einige Leute, die ich nicht kannte, und eine Frau ist beinahe gestorben.
Also, ich schlage vor, wenn Sie einmal ganz leicht Quasy dazu bekommen, dass Sie sich für die nächsten 30 anschauen -- in der Tat, wissen Sie was, ich werde den ersten schlechten Teil hinter ihm tun.
Sie werden sehen, Sie können auch wegschauen, wenn Sie möchten.
Also, hier ist was passiert, genau hier, der Beginn meines Fleisches im unteren Teil meines Arms, ich mache einfach eine kleine Pierce.
Tut mir leid, Mann. Habe ich dir Angst?
Ok, und dann durch meine Haut ein winziges Stück, und dann aus der anderen Seite wie diese.
Im Wesentlichen sind wir in der gleichen Position wie mit dem Messertrick.
So ähnlich.
Aber Sie können meine Finger jetzt nicht zählen?
Lassen Sie mich Ihnen das zeigen. Das ist eins, zwei drei, vier, fünf.
Ja, gut...
Ich weiß, was die Leute denken, wenn sie das sehen.
Sie sagen: "Nun, er ist sicherlich nicht dumm genug, sich selbst durch die Haut zu schieben, um uns ein paar Minuten lang zu unterhalten.
Lassen Sie mich Ihnen einen kleinen Blick geben.
Wie sieht das aus? Ziemlich gut.
Ja, ich weiß.
Und die Leute im Hintergrund sagen: "Okay, das habe ich nicht wirklich gesehen."
Leute im Satellitenraum fangen jetzt an sich zu bewegen.
Lassen Sie mich Ihnen das kurz ansehen.
Das ist wirklich meine Haut. Das ist kein sonder Spezialeffekt von Hollywood.
Das ist mein Fleisch, und ich kann es umdrehen.
Tut mir leid. Wenn du Quasy bekommst, schau weg, schau dir das Ding nicht an.
Menschen im Hintergrund oder Menschen in Videojahren, die sich das ansehen, werden sagen: "Nun ja, das sieht irgendwie toll aus, aber wenn es real wäre, dann würde es -- sehen Sie, da ist ein Loch und ein Loch, wenn es real wäre, würde er bluten.
Lassen Sie mich für Sie ein bisschen Blut arbeiten.
Ja, da ist es.
Normalerweise nehme ich die Nadel raus.
Ich würde meinen Arm reinigen und ich würde Ihnen zeigen, dass es keine Wunden gibt.
Aber ich glaube, in diesem Kontext und mit der Idee, etwas Falsches zu nehmen und es in etwas Reales zu machen, werde ich es einfach dort verlassen und von der Bühne losgehen.
Ich werde Ihnen einige Male in den nächsten Tagen sehen.
Ich hoffe, Sie freuen sich darauf. Vielen Dank.
Alle reden heutzutage über Glück.
Jemand zählt die Anzahl der Bücher mit "Glück" im Titel, der in den letzten fünf Jahren veröffentlicht wurde und nach 40 Jahren aufgegeben wurde, und es gab noch viel mehr.
Es gibt eine riesige Welle des Interesses an Glück, unter Forschern.
Es gibt eine Menge Glückstraining.
Jeder möchte die Menschen glücklicher machen.
Aber trotz dieser Überflutung der Arbeit gibt es mehrere kognitive Falle, die es fast unmöglich machen, über Glück nachzudenken.
Mein Vortrag heute dreht sich hauptsächlich um diese kognitiven Fallen.
Das gilt für die Leser, die über ihr eigenes Glück nachdenken, und es gilt für die Gelehrten, die über Glück nachdenken, denn es stellt sich heraus, dass wir genauso durcheinander sind wie alle anderen.
Die erste dieser Falle ist eine Neuigkeit, Komplexität zuzugeben.
Es stellt sich heraus, dass das Wort "happiness" kein nützliches Wort mehr ist, weil wir es auf zu viele verschiedene Dinge anwenden.
Ich denke, es gibt eine bestimmte Bedeutung, auf die wir sie vielleicht einschränken könnten, aber im Großen und Ganzen ist das etwas, das wir aufgeben müssen und wir müssen die kompliziertere Sicht des Wohlbefindens annehmen.
Die zweite Fall ist eine Verwirrung zwischen Erfahrung und Erinnerung; im Grunde ist es zwischen glücklichem Leben und glücklich sein über dein Leben oder mit deinem Leben.
Und dies sind zwei sehr unterschiedliche Konzepte, und beide werden in der Vorstellung von Glück gefesselt.
Und das dritte ist die konzentrische Illusion, und es ist die bedauerliche Tatsache, dass wir nicht über alle Umstände nachdenken können, die Wohlbefinden beeinflussen, ohne seine Bedeutung zu verzerren.
Ich meine, das ist eine echte kognitive Falle.
Es gibt einfach keine Möglichkeit, es richtig zu machen.
Nun, ich möchte mit einem Beispiel beginnen, dass jemand, der nach einer meiner Vorlesungen eine Geschichte hatte, und das war eine Geschichte -- Er sagte, er hätte einer Symphonie gehört, und es war absolut herrliche Musik, und am Ende der Aufnahme, gab es ein grauenhaftes, geklatschtes Geräusch.
Und dann fügte er, sehr emotional, die ganze Erfahrung ruiniert.
Aber das war es nicht.
Was es ruiniert hatte, waren die Erinnerungen der Erfahrung.
Er hatte die Erfahrung.
Er hatte 20 Minuten glorreicher Musik.
Sie haben sich für nichts gezählt, weil er mit einem Gedächtnis übrig blieb. Der Speicher wurde ruiniert, und der Speicher war alles, was er erhalten hatte.
Was uns das wirklich sagt, ist, dass wir uns selbst und andere Menschen in Bezug auf zwei Selbste denken.
Es gibt ein erfahrenes Selbst, das in der Gegenwart lebt und die Gegenwart kennt, kann die Vergangenheit wiederleben, aber im Grunde hat es nur die Gegenwart.
Es ist das Erfahren des Selbst, das der Arzt nähert – wissen Sie, wenn der Arzt fragt: "Ist es jetzt weh, wenn ich dich hier berühre?"
Und dann gibt es eine Erinnerung an sich selbst, und das Erinnerung an sich selbst ist die, die Punktzahl hält und die Geschichte unseres Lebens hält, und es ist die, die der Arzt nähert, die Frage zu stellen: "Wie haben Sie sich in letzter Zeit gefühlt?"
oder "Wie war Ihr Trip nach Albanien?" oder so ähnlich.
Das sind zwei sehr unterschiedliche Instanzen, die das Erleben von Selbst und das Erkennen von sich selbst, und verwirrt zwischen ihnen ist Teil der Unordnung über die Vorstellung von Glück.
Nun, das selbstverständliche Selbst ist eine Geschichtenerzählerin.
Und das fängt wirklich mit einer grundlegenden Reaktion unserer Erinnerungen an – es fängt sofort an.
Wir erzählen nicht nur Geschichten, wenn wir uns bemüht haben, Geschichten zu erzählen.
Unser Gedächtnis erzählt uns Geschichten, das ist es, was wir von unseren Erfahrungen halten können, ist eine Geschichte.
Lassen Sie mich mit einem Beispiel beginnen.
Das ist eine alte Studie.
Das sind echte Patienten, die eine schmerzhafte Prozedur durchlaufen.
Ich werde nicht ins Detail gehen. Es ist heutzutage nicht schmerzhaft, aber es war schmerzhaft, als diese Studie in den 90ern lief.
Sie wurden gebeten, alle 60 Sekunden über ihren Schmerz zu berichten.
Hier sind zwei Patienten, dies sind ihre Aufnahmen.
Und Sie werden gefragt: "Wer von ihnen litt mehr?"
Und es ist eine sehr einfache Frage.
Die Patient B litt offensichtlich mehr -- seine Koloskopie war länger, und jede Minute des Schmerzes, den Patient A hatte, hatte Patient B und so weiter.
Aber jetzt gibt es noch eine andere Frage: "Wie viel denken diese Patienten, dass sie leiden?"
Und hier ist eine Überraschung.
Die Überraschung ist, dass Patient A ein viel schlimmer Speicher für die Koloskopie hatte als Patient B.
Die Geschichten der Koloskopien waren anders, und weil ein sehr wichtiger Teil der Geschichte ist, wie es endet.
Und keines dieser Geschichten ist sehr inspirierend oder toll – aber eine davon ist so unterschiedlich...
aber eine davon ist eindeutig schlimmer als die andere.
Und die noch schlimmer ist die, in der Schmerz am Ende am Höhepunkt lag, es ist eine schlechte Geschichte.
Woher wissen wir das?
Denn wir fragten diese Leute nach ihrer Koloskopie, und viel später, auch: "Wie schlecht war das ganze Ding, insgesamt?"
Und es war viel schlimmer für A als für B im Gedächtnis.
Dies ist ein direkter Konflikt zwischen dem erfahrenen Selbst und dem sich erinnernden Selbst.
Vom Standpunkt des Erlebens des Selbst, hatte ganz klar B eine schlechtere Zeit.
Nun, was man mit Patient A machen könnte, und wir haben tatsächlich klinische Experimente durchgeführt, und es hat funktioniert, man könnte sogar die Koloskopie des Patienten A erweitern, indem man einfach die Röhre reinhält, ohne sie zu viel zu mischen.
Das wird den Patienten dazu bringen, zu leiden, aber nur ein bisschen und viel weniger als zuvor.
Und wenn Sie das für ein paar Minuten tun, haben Sie das erfahrene Selbst von Patient A schlimmer gemacht, und Sie haben das sich daran erinnern, dass Patient A viel besser dran ist, denn jetzt haben Sie Patient A mit einer besseren Geschichte über seine Erfahrung endowiert.
Was definiert eine Geschichte?
Und das gilt für die Geschichten, die uns das Gedächtnis bringt, und es gilt auch für die Geschichten, die wir erfinden.
Was eine Geschichte definiert, sind Veränderungen, bedeutende Momente und Enden.
Endungen sind sehr, sehr wichtig und in diesem Fall dominiert das Ende.
Nun, das Erleben des Selbst lebt kontinuierlich.
Es hat Momente der Erfahrung, eine nach der anderen.
Und Sie können fragen: Was passiert mit diesen Momenten?
Und die Antwort ist ganz einfach: Sie sind für immer verloren.
Ich meine, die meisten Momente unseres Lebens -- und ich habe berechnet, dass die psychologische Gegenwart etwa drei Sekunden lang gesagt wird. Das heißt, wissen Sie, in einem Leben sind ungefähr 600 Millionen davon; in einem Monat sind es ungefähr 600.000 -- die meisten davon hinterlassen keine Spur.
Die meisten von ihnen sind vollständig ignoriert von dem sich erinnernden Selbst.
Und trotzdem bekommt man irgendwie den Eindruck, dass sie zählen sollten, dass das, was während dieser Momente der Erfahrung passiert, unser Leben ist.
Es ist die endliche Ressource, die wir ausgeben, während wir auf dieser Erde sind.
Und wie man es ausgeben könnte, scheint relevant zu sein, aber das ist nicht die Geschichte, die das sich erinnernde Selbst für uns hält.
Wir haben also die Erinnerung an Selbst und das Erleben des Selbst, und sie sind wirklich sehr unterschiedlich.
Der größte Unterschied zwischen ihnen liegt im Zeitspiel.
Vom Standpunkt des Selbst-Erlebnis, wenn man Urlaub hat, und die zweite Woche ist genau so gut wie die erste, dann ist der zwei Wochen Urlaub zweimal so gut wie der ein-Wahn-Budd.
So funktioniert es überhaupt nicht für das sehnende Selbst.
Für das sich selbst zu erinnern, ist ein zwei Wochen Urlaub kaum besser als ein Woche im Urlaub, weil es keine neuen Erinnerungen gibt.
Sie haben die Geschichte nicht verändert.
Und auf diese Weise ist die Zeit tatsächlich die kritische Variable, die ein sich selbst daran erinnert, von einem erfahrenen Selbst; die Zeit hat sehr wenig Einfluss auf die Geschichte.
Nun, das sich erinnernde Selbst macht mehr als sich daran zu erinnern und Geschichten zu erzählen.
Es ist tatsächlich das, was Entscheidungen treffen lässt, denn wenn Sie einen Patienten haben, der, sagen wir, zwei Koloskopien mit zwei verschiedenen Chirurgen hat und entscheiden kann, welche von ihnen wählen soll, dann ist das, was die Erinnerung hat, die weniger schlecht ist, und das ist der Chirurg, der gewählt wird.
Das Erleben des Selbst hat keine Stimme in dieser Entscheidung.
Wir wählen tatsächlich nicht zwischen Erfahrungen, wir wählen zwischen Erinnerungen an Erfahrungen.
Und selbst wenn wir über die Zukunft nachdenken, denken wir normalerweise nicht an unsere Zukunft als Erfahrung.
Wir denken an unsere Zukunft als erwartete Erinnerung.
Und im Grunde kann man sich das als Tyrannei der Erinnerung an sich selbst ansehen, und man kann sich vorstellen, dass das sich selbst daran erinnert, das erfährt, durch Erfahrungen, die das Erleben des Selbst nicht braucht.
Ich habe das Gefühl, dass wenn wir in den Urlauben gehen, ist das oft der Fall; wir gehen in den Urlauben, in einem sehr großen Teil, im Dienst unseres Erinnerungsvermögens.
Und das ist etwas schwierig, das ich denke zu rechtfertigen.
Wie viel konsumieren wir unsere Erinnerungen?
Das ist eine der Erklärungen, die für die Dominanz des sich erinnernden Selbst erhalten wird.
Und wenn ich darüber nachdenke, denke ich an einen Urlaub, den wir vor ein paar Jahren in der Antarktis hatten, was ganz klar der beste Urlaub war, den ich je gehabt habe, und ich denke darüber nach relativ häufig, relativ zu dem, was ich über andere Urlaube denke.
Und ich habe wahrscheinlich meine Erinnerungen an diese drei Wochenreise gegessen, würde ich sagen, für etwa 25 Minuten in den letzten vier Jahren.
Wenn ich den Ordner jemals mit den 600 Bildern geöffnet hätte, hätte ich noch eine Stunde verbracht.
Nun, das sind drei Wochen, und das ist die meiste Stunde und die halbe.
Es scheint eine Diskrepanz zu geben.
Nun, ich mag ein bisschen extrem sein, wissen Sie, wie wenig Appetit ich habe, um Erinnerungen zu konsumieren, aber selbst wenn Sie mehr davon tun, gibt es eine echte Frage: Warum setzen wir so viel Gewicht auf das Gedächtnis im Vergleich zu dem Gewicht, das wir auf Erfahrungen setzen?
Ich möchte, dass Sie über ein Gedankenexperiment nachdenken.
Stellen Sie sich vor, Sie wissen, dass am Ende des Urlaubs alle Ihre Bilder zerstört werden, und Sie werden ein amnesisches Medikament bekommen, so dass Sie sich an nichts erinnern werden.
Würden Sie den selben Urlaub wählen?
Und wenn Sie unterschiedliche Urlaub wählen würden, dann gibt es einen Konflikt zwischen Ihren beiden Zuständen, und Sie müssen darüber nachdenken, wie Sie diesen Konflikt umgehen können, und er ist eigentlich gar nicht offensichtlich, denn wenn Sie an Zeit denken, dann bekommen Sie eine Antwort, und wenn Sie an Erinnerungen denken, dann bekommen Sie vielleicht eine andere Antwort.
Warum wählen wir die Urlaube, die wir machen, ein Problem, das uns mit einer Wahl zwischen den beiden Selbst konfrontiert.
Nun, die beiden Selbste bringen zwei Vorstellungen von Glück auf.
Es gibt wirklich zwei Konzepte für das Glück, das wir anwenden können, eins für sich.
Sie können sich fragen: Wie glücklich ist das Erleben des Selbst?
Und dann würden Sie fragen: Wie glücklich sind die Momente im Leben des Selbst?
Und sie sind alle – Glück für Momente ist ein ziemlich komplizierter Prozess.
Was sind die Gefühle, die gemessen werden können?
Und, nebenbei, jetzt sind wir in der Lage, eine ziemlich gute Idee des Glücks zu bekommen, das Selbst mit der Zeit erfahren wird.
Wenn man nach dem Glück der Erinnerung an sich selbst fragt, ist es eine ganz andere Sache.
Es geht nicht darum, wie glücklich eine Person lebt.
Es geht darum, wie zufrieden oder zufrieden die Person ist, wenn diese Person über ihr Leben denkt.
Eine ganz andere Idee.
Jeder, der diese Idee nicht unterscheidet, wird die Studie des Glücks verkürzen, und ich gehören zu einer Menge Studenten des Wohlbefindens, die die Studie des Glücks schon lange auf genau diese Weise verkürzt haben.
Die Unterscheidung zwischen dem Glück, das Selbst erlebt und der Zufriedenheit des Erinnerungsvermögens, wurde in den letzten Jahren erkannt, und es gibt nun Anstrengungen, die beiden getrennt zu messen.
Die Gallup-Organisation hat eine Weltfrage, in der mehr als eine halbe Million Menschen Fragen gestellt wurden, was sie über ihr Leben und ihre Erfahrungen denken, und es gab andere Anstrengungen an diesen Linien.
In den letzten Jahren haben wir begonnen, über das Glück der beiden Selbst zu erfahren.
Die wichtigste Lektion, die ich für gelernt habe, ist, dass sie wirklich anders sind.
Sie können wissen, wie zufrieden jemand mit ihrem Leben ist, und das lehrt Ihnen nicht viel darüber, wie glücklich sie ihr Leben leben, und umgekehrt.
Nur um Ihnen ein Gefühl für den Zusammenhang zu geben, ist der Zusammenhang ungefähr 0.5.
Das bedeutet, wenn Sie jemanden getroffen haben, und Sie sagten, "Oh, sein Vater ist 6 Meter groß", wie viel würden Sie über seine Größe wissen?
Nun, Sie wüssten etwas über seine Größe, aber es gibt eine Menge Unsicherheit.
Es gibt so viel Ungewissheit.
Wenn ich Ihnen sage, dass jemand in zehn Jahren ihr Leben acht auf einer Skala von zehn gestanden hat, dann haben Sie eine Menge Unsicherheit darüber, wie glücklich sie sind mit ihrem Erfahrungen.
Die Korrelation ist also niedrig.
Wir wissen etwas darüber, was die Zufriedenheit des Glücks selbst kontrolliert.
Wir wissen, dass Geld sehr wichtig ist, dass Ziele sehr wichtig sind.
Wir wissen, dass Glück hauptsächlich mit Menschen zufrieden ist, die wir mögen, die Zeit mit Menschen verbringen, die wir mögen.
Es gibt andere Vergnügen, aber das ist dominant.
Wenn Sie also das Glück der beiden Selbst maximieren wollen, werden Sie am Ende sehr unterschiedliche Dinge tun.
Was ich hier gesagt habe, ist, dass wir wirklich nicht über Glück nachdenken sollten als Ersatz für Wohlbefinden.
Es ist eine völlig andere Vorstellung.
Nun, ganz schnell, ein anderer Grund, warum wir nicht über Glück denken können, ist, dass wir nicht auf die gleichen Dinge schauen, wenn wir über das Leben nachdenken, und wir leben tatsächlich.
Wenn Sie also die einfache Frage stellen, wie glücklich Menschen in Kalifornien sind, werden Sie nicht die richtige Antwort finden.
Wenn Sie diese Frage stellen, denken Sie, die Leute müssen in Kalifornien glücklicher sein, wenn Sie, sagen wir, in Ohio leben.
Wenn man über das Leben in Kalifornien nachdenkt, denkt man an den Kontrast zwischen Kalifornien und anderen Orten, und dieser Kontrast liegt im Klima.
Nun, es stellt sich heraus, dass das Klima nicht sehr wichtig für das Erleben des Selbst ist, und es ist nicht einmal sehr wichtig für das reflektive Selbst, das entscheidet, wie glücklich Menschen sind.
Aber jetzt, weil das Reflektive Selbst in der Ladung ist, können Sie am Ende vielleicht enden -- manche Leute mögen am Ende nach Kalifornien ziehen.
Und es ist irgendwie interessant, das zu verfolgen, was mit Leuten passiert, die nach Kalifornien kommen, in der Hoffnung, glücklicher zu werden.
Nun, ihr erfahrenes Selbst wird nicht glücklicher werden.
Wir wissen das.
Aber eine Sache wird passieren: Sie werden denken, dass sie glücklicher sind, denn wenn sie darüber nachdenken, werden sie daran erinnert, wie schrecklich das Wetter in Ohio war, und sie werden sich fühlen, dass sie die richtige Entscheidung getroffen haben.
Es ist sehr schwierig, direkt über Wohlbefinden nachzudenken, und ich hoffe, ich habe Ihnen ein Gefühl dafür gegeben, wie schwierig es ist.
Danke.
Danke. Ich habe eine Frage an dich.
Vielen Dank.
Als wir vor ein paar Wochen im Telefon waren, haben Sie mir erwähnt, dass es ein ziemlich interessantes Ergebnis aus der Gallup-Umfrage gab.
Ist das etwas, das Sie teilen können, seitdem Sie ein paar Momente übrig haben?
Daniel Kahneman: Sicher.
Ich denke, das interessanteste Ergebnis, das wir bei der Gallup-Studie gefunden haben, ist eine Zahl, die wir absolut nicht erwartet hatten.
Wir haben herausgefunden, dass mit Respekt zum Glück des Erlebens des Selbstes.
Als wir uns anschauten, wie Gefühle sich unterscheiden mit Einkommen.
Und es stellt sich heraus, dass unter einem Einkommen von 60.000 Dollar pro Jahr für Amerikaner -- und das ist eine sehr große Probe von Amerikanern, etwa 600.000, es ist also eine große repräsentative Probe -- unter einem Einkommen von 600.000 Dollar pro Jahr...
60.000.
DK: 60.000.
60.000 Dollar im Jahr sind die Menschen unglücklich, und sie werden zunehmend unbeholfen, was sie bekommen.
Da haben wir eine absolut flache Linie.
Ich meine, ich habe selten Linien so flach gesehen.
Offensichtlich kauft man Geld nicht das Erreichen von Glück, aber das Fehlen von Geld kauft einem sicherlich das Elend, und wir können das Elend sehr, sehr deutlich messen.
Im Hinblick auf das andere Selbst, das sich an sich erinnert, bekommt man eine andere Geschichte.
Je mehr Geld Sie verdienen, desto zufriedener sind Sie.
Das hält sich nicht für Emotionen.
Aber Danny, das gesamte amerikanische Unterfangen dreht sich um Leben, Freiheit, das Streben nach Glück.
Wenn Leute das ernst nehmen, dann meine ich, es scheint alles, woran wir glauben, wie zum Beispiel, Steuerpolitik und so weiter.
Gibt es irgendwelche Chance, dass Politiker, dass das Land im Allgemeinen, so ernsthaft und die öffentliche Ordnung auf sich nehmen würden?
DK: Ich denke, dass es die Anerkennung der Rolle der Zufriedenheitsforschung in der öffentlichen Politik gibt.
Die Anerkennung wird in den Vereinigten Staaten langsam sein, keine Frage darüber, aber in Großbritannien passiert es, und in anderen Ländern passiert es.
Menschen erkennen, dass sie über Glück nachdenken sollten, wenn sie an die öffentliche Ordnung denken.
Es wird eine Weile dauern, und die Leute werden darüber diskutieren, ob sie das Gefühl von Glück erforschen wollen, oder ob sie die Lebensverwertung studieren wollen, also brauchen wir diese Debatte ziemlich bald.
Wie man das Glück auf verschiedene Arten verbessert, abhängig davon, wie man denkt, und ob man an das sich erinnernde Selbst denkt oder an das Erleben des Selbst denkt.
Das wird die Politik beeinflussen, glaube ich, in Jahren.
In den Vereinigten Staaten werden Anstrengungen gemacht, um das erfahrene Glück der Bevölkerung zu messen.
Ich denke, das wird innerhalb der nächsten oder zwei Jahre Teil der nationalen Statistiken sein.
Nun, es scheint mir, dass diese Frage -- oder zumindest sollte -- die interessanteste Diskussion der Politik in den nächsten Jahren sein wird.
Vielen Dank für die Erfindung der Verhaltensökonomie.
Danke, Danny Kahneman.
Ich bin Jane McGonigal. Ich bin Spieledesigner.
Ich mache jetzt seit 10 Jahren Spiele online, und mein Ziel für die nächsten Dekade ist es, die Welt im realen Leben so einfach zu retten, wie es ist, die Welt in Online-Spielen zu retten.
Nun, ich habe einen Plan dafür, und es bringt mehr Menschen überzeugen, inklusive Ihnen allen, mehr Zeit damit zu verbringen, größere und bessere Spiele zu spielen.
Im Moment verbringen wir drei Milliarden Stunden pro Woche damit, Online-Spiele zu spielen.
Einige von Ihnen denken vielleicht: "Das ist viel Zeit, Spiele zu spielen.
Vielleicht zu viel Zeit, wenn man bedenkt, wie viele dringende Probleme wir in der realen Welt lösen müssen."
Aber tatsächlich, laut meinen Forschungen im "Institut for The Future", ist es tatsächlich das Gegenteil wahr.
Drei Milliarden Stunden pro Woche sind nicht annähernd genug Spiel, um die dringendsten Probleme der Welt zu lösen.
Ich glaube sogar, wenn wir das nächste Jahrhundert auf diesem Planeten überleben wollen, müssen wir das dramatisch erhöhen.
Ich habe die Gesamtheit, die wir für 21 Milliarden Stunden Spielspiele pro Woche brauchen.
Das ist wahrscheinlich eine unlogische Idee, also werde ich es noch einmal sagen: Wenn wir Probleme wie Hunger, Armut, Klimaveränderung, globale Konflikte, Fettleibigkeit lösen wollen, dann glaube ich, dass wir für mindestens 21 Milliarden Stunden pro Woche an Spielen wollen, am Ende des nächsten Jahrzehnts.
Nein. Ich bin ernsthaft. Ich bin es.
Das ist der Grund. Dieses Bild zeigt, warum ich denke, dass Spiele so wichtig für das zukünftige Überleben der menschlichen Spezies sind. Ganz schön.
Dies ist ein Portrait von einem Fotograf namens Phil Toledano.
Er wollte die Emotionen des Spielspiels erfassen, also baute er eine Kamera vor Spielern, während sie spielten.
Und das ist ein klassisches Spielgefühl.
Wenn Sie kein Gamer sind, könnten Sie einen Teil der Nuance in diesem Foto verpassen.
Sie sehen wahrscheinlich das Gefühl der Dringlichkeit, ein bisschen Angst, aber intensive Konzentration, tiefem, tiefem Fokus darauf, ein wirklich schwieriges Problem anzugehen.
Wenn Sie ein Gamer sind, werden Sie hier ein paar Nuancen bemerken: die Röche der Augen nach oben, und um den Mund herum ist ein Zeichen des Optimismus, und die Augenbrauen sind überraschend.
Das ist ein Spieler, der am Rande eines sogenannten epischer Gewinnes steht.
Oh, Sie haben davon gehört. OK, gut, also wir haben einige Spieler unter uns.
Ein epischer Gewinn ist ein Ergebnis, das so außergewöhnlich positiv ist, dass man keine Ahnung hatte, dass es sogar möglich war bis man es erreicht hat.
Es war fast über die Schwelle der Vorstellungskraft.
Und wenn Sie dort ankommen, sind Sie schockiert, zu entdecken, was Sie wirklich können. Das ist ein epischer Gewinn.
Das ist ein Spieler am Rande eines epischen Gewinns.
Und das ist das Gesicht, das wir auf Millionen von Problemüberstellungen auf der ganzen Welt sehen müssen, während wir versuchen, die Hindernisse des nächsten Jahrhunderts anzugehen -- das Gesicht von jemandem, der gegen alle Chancen auf dem Rand eines epischen Gewinns steht.
Leider sehen wir im täglichen Leben mehr aus, als wir versuchen, dringende Probleme anzugehen.
Das ist das, was ich das Gesicht "Ich bin nicht gut im Leben" nenne, und das hier mache ich es. Können Sie sehen? Ja. Gut.
Hier bin ich, wie ich das Gesicht "Ich bin nicht gut im Leben" mache.
Dies ist ein Graffitistück in meiner alten Nachbarschaft in Berkeley, Kalifornien, wo ich meinen Doktor gemacht habe, warum wir in Spielen besser sind als im realen Leben.
Und das ist ein Problem, das viele Spieler haben.
Wir denken, dass wir in Wirklichkeit nicht so gut sind, wie wir in Spielen sind.
Und ich meine nicht nur gut wie erfolgreich, obwohl das Teil davon ist.
Wir erreichen mehr in Spielwelten. Aber ich meine auch gut, als motiviert, etwas zu tun, das wichtig ist, zusammenzuarbeiten und zu kooperieren.
Und wenn wir in Spielwelten sind, glaube ich, dass viele von uns die beste Version von uns werden, die am wahrscheinlichsten bei einem Moment zu helfen, das am wahrscheinlichsten mit einem Problem so lange es dauert, nach dem Versagen aufzusteigen und wieder zu versuchen.
Und im realen Leben, wenn wir dem Versagen gegenüberstehen, wenn wir Hindernisse gegenüberstehen, fühlen wir uns oft nicht so.
Wir fühlen uns überwinden, wir fühlen überwältigt, wir fühlen uns ängstlich, vielleicht depressiv, frustriert oder zynisch.
Wir haben diese Gefühle nie, wenn wir Spiele spielen, sie existieren einfach nicht in Spielen.
Das wollte ich untersuchen, als ich Studentin war.
Was ist mit Spielen unmöglich zu fühlen, dass wir nicht alles erreichen können?
Wie können wir diese Gefühle von Spielen nehmen und sie auf die Arbeit der realen Welt anwenden?
Also schaute ich mir Spiele wie World of Warcraft an, die wirklich die ideale, kollaborative Problemlösungsumgebung ist.
Ich fing an, einige Dinge zu bemerken, die epische Erfolge machen, die so in Online-Welten möglich machen.
Das erste ist, wann immer Sie in einem dieser Online-Spielen auftauchen, besonders in World of Warcraft, gibt es viele verschiedene Charaktere, die bereit sind, Ihnen mit einer weltweiten Rettungsaktion zu vertrauen.
Aber nicht nur irgendeine Mission, es ist eine Mission, die perfekt mit dem aktuellen Level im Spiel übereinstimmt. Stimmt's?
Man kann es also tun.
Sie geben Ihnen nie eine Herausforderung, die Sie nicht erreichen können.
Aber es ist kurz davor, was man kann. Man muss also hart versuchen, aber es gibt keine Arbeitslosigkeit in World of Warcraft.
Es gibt keinen Sitz um die Hände zu wischen, es gibt immer etwas Besonderes und Wichtiges zu tun.
Und es gibt auch Tonnen von Mitarbeitern.
Überall, wo Sie hingehen, sind hunderttausende Menschen bereit, mit Ihnen zu arbeiten, um Ihre epische Mission zu erreichen.
Das ist nicht etwas, das wir im wirklichen Leben haben, das einfach ist, dieses Gefühl, dass an unseren Fingerspitzen Tonnen von Mitarbeitern sind.
Und es gibt auch diese epische Geschichte, diese inspirierende Geschichte, warum wir da sind und was wir tun.
Und dann bekommen wir all diese positive Rückmeldung.
Sie haben schon von der Auf- und-eins- und-Eins-Kreatigkeit gehört, und der plus-eins-Geheimdienst.
Wir bekommen diese Art ständiger Feedback im realen Leben.
Wenn ich von dieser Bühne komme, werde ich nicht mehr als einen Vortrag haben, und plus als eine verrückte Idee, plus als 20 verrückte Idee.
Ich bekomme dieses Feedback nicht im richtigen Leben.
Nun, das Problem mit gemeinschaftlichen Online-Verhältern wie World of Warcraft ist, dass es so befriedigend ist, am Rande eines epischen Gewinns zu sein, jedes Mal, wenn wir entscheiden, unsere ganze Zeit in diesen Spielwelten zu verbringen.
Es ist einfach besser als die Realität.
Bis jetzt haben alle World of Warcraft-Spieler 5,93 Millionen Jahre damit verbracht, die virtuellen Probleme von A-Nuth zu lösen.
Nun, das ist nicht unbedingt eine schlechte Sache.
Es mag so klingen, als wäre es eine schlechte Sache.
Aber um das in den Kontext zu bringen: Vor 5,93 Millionen Jahren, als unsere ältesten Primatentauen aufstanden.
Das war der erste aufrechte Primaten.
Wenn wir also darüber sprechen, wie viel Zeit wir derzeit in Spiele investieren, ist es nur sinnvoll, darüber nachzudenken, über Zeit im Ausmaß der menschlichen Evolution zu sprechen, was eine außergewöhnliche Sache ist.
Aber es ist auch falsch. Denn es stellt sich heraus, dass wir, wenn wir all diese Zeit mit Spielen verbringen, tatsächlich das ändern, was wir als Menschen erreichen können.
Wir entwickeln uns, um eine gemeinschaftlichere und liebevollere Spezies zu sein.
Das stimmt. Ich glaube das.
Stellen Sie sich diese wirklich interessante Statistik vor. Sie wurde kürzlich von einem Forscher der Carnegie Mellon Universität veröffentlicht: Der durchschnittliche junge Mensch in einem Land mit einer starken Spielkultur wird 10.000 Stunden damit verbringen, online zu spielen, im Alter von 21 Jahren.
10.000 Stunden sind eine wirklich interessante Zahl aus zwei Gründen.
Erstens, für Kinder in den USA 10.080 Stunden ist genau die Zeit, die Sie in der Schule verbringen werden, von der fünften Klasse bis zum Schulabschluss, wenn Sie eine perfekte Anwesenheit haben.
Wir haben eine ganze Parallelfolge der Bildung, in der junge Leute soviel darüber lernen, was es braucht, um ein guter Spieler zu sein, während sie über alles andere in der Schule lernen.
Einige von Ihnen haben wohl Malcolm Gladwells neues Buch "Otliers" gelesen.
Sie hätten von seiner Theorie des Erfolgs gehört, der 10 000-Stunden-Theorie des Erfolgs.
Es basiert auf dieser großen Kognitiven wissenschaftlichen Forschung, dass wir, wenn wir 10.000 Stunden intensiver Studien mit irgendetwas im Alter von 21 Jahren beherrschen, virtuosos darin sein werden.
Wir werden so gut in allem sein, was wir als die größten Menschen der Welt tun.
Was wir jetzt sehen, ist eine ganze Generation junger Leute, die Virtuoso-Spieler sind.
Die große Frage ist also: "Was genau werden Spieler so gut?"
Denn wenn wir das herausfinden könnten, hätten wir eine nahezu nie dagewesene menschliche Ressource an unseren Händen.
So viele Leute in der Welt, die mindestens eine Stunde am Tag damit verbringen, Online-Spiele zu spielen.
Dies sind unsere Virtuoso-Spieler, 500 Millionen Menschen, die außergewöhnlich gut bei etwas sind.
Und im nächsten Jahrzehnt werden wir weitere Milliarden Spieler haben, die außergewöhnlich gut sind, egal was das ist.
Wenn Sie es nicht bereits wissen, kommt das hier.
Die Spieleindustrie entwickelt Konsole, die wenig Energie sind und die mit drahtlosen Netzwerken arbeiten anstatt mit Breitband-Internet, damit Spieler auf der ganzen Welt, besonders in Indien, China, Brasilien, online kommen können.
Sie erwarten eine Milliarde mehr Spieler im nächsten Jahrzehnt.
Es wird uns zu 1,5 Milliarden Spielern bringen.
Ich habe also angefangen, darüber nachzudenken, was diese Spiele uns zu Virtuos machen.
Hier sind die vier Dinge, die ich mir ausgedacht habe. Das erste ist dringender Optimismus.
Ok, stellen Sie sich das als extreme Selbstmotivation vor.
Urgenet Optimismus ist der Wunsch, sofort ein Hindernis zu bekämpfen, zusammen mit dem Glauben, dass wir eine vernünftige Hoffnung für Erfolg haben.
Spiele glauben immer, dass ein epischer Erfolg möglich ist, und dass es immer Wert ist zu versuchen, und jetzt zu versuchen.
Spieler sitzen nicht herum.
Gamer sind Virtuosos, wenn wir einen engen sozialen Stoff retten.
Es gibt viele interessante Forschungen, die zeigen, dass wir Menschen besser mögen, wenn wir mit ihnen ein Spiel spielen, selbst wenn sie uns schlecht geschlagen haben.
Und der Grund dafür ist, dass es viel Vertrauen braucht, ein Spiel mit jemandem zu spielen.
Wir vertrauen, dass sie ihre Zeit mit uns verbringen werden, dass sie mit den gleichen Regeln spielen, das gleiche Ziel wertschätzen, mit dem Spiel bleiben, bis es vorbei ist.
Und so baut ein Spiel zusammen tatsächlich Banden, Vertrauen und Kooperation.
Und wir bauen tatsächlich stärkere soziale Beziehungen als ein Ergebnis.
Gewaltlosigkeit. Ich liebe es.
Wissen Sie, es gibt einen Grund, warum der durchschnittliche World of Warcraft Spieler für 22 Stunden pro Woche spielt, eine Art Halbzeitjob.
Das liegt daran, dass wir wissen, wenn wir ein Spiel spielen, dass wir tatsächlich glücklicher daran arbeiten, hart zu arbeiten, als wir entspannen oder weghängen.
Wir wissen, dass wir als Menschen optimiert sind, um harte aussagekräftige Arbeit zu leisten.
Spieler sind dazu bereit, ständig hart zu arbeiten, wenn sie die richtige Arbeit erhalten.
Endlich: Epitische Bedeutung.
Spiele lieben es, mit Ehrfurchts-inspirierten Missionen an die Geschichte der Menschheit zu hängen.
Nur ein paar Trivia, die das in Perspektive bringen kann. Sie alle kennen Wikipedia, das größte Wiki auf der Welt.
Das zweitgrößte Wiki weltweit, mit fast 80.000 Artikeln, ist die World of Warcraft.
Fünf Millionen Menschen verbrauchen es jeden Monat.
Sie haben mehr Informationen über World of Warcraft im Internet gesammelt als jedes andere Thema über jedes andere Wiki auf der Welt.
Sie bauen eine epische Geschichte.
Sie bauen eine epische Wissensquelle über die World of Warcraft.
Okay, also das sind vier Superkräfte, die zu einer Sache hinzufügen: Spiele sind superleistungsfähige, hoffnungsvolle Individuen.
Das sind Leute, die glauben, sie sind individuell in der Lage, die Welt zu verändern.
Und das einzige Problem ist, dass sie glauben, dass sie fähig sind, virtuelle Welten zu verändern und nicht die reale Welt.
Das ist das Problem, das ich lösen will.
Es gibt einen Ökonomen namens Edward Castronova.
Seine Arbeit ist brilliant. Er schaut sich an, warum Menschen so viel Zeit und Energie und Geld in Online-Welten investieren.
Und er sagt: "Wir beobachten, welche Mengen es nicht weniger als eine Massenausstattung zu virtuellen Welten und Online-Spielumgebungen geben."
Er ist Wirtschaftswissenschaftler. Er ist also rational.
Und er sagt ...
Nicht wie ich – ich bin Spieledesigner, ich bin exzellent.
Aber er sagt, das macht absolut Sinn, denn Spieler können mehr in Online-Welten erreichen, als sie im realen Leben können.
Sie können stärkere soziale Beziehungen in Spielen haben als sie im realen Leben haben können. Sie erhalten bessere Rückmeldung und fühlen sich in Spielen besser als im realen Leben.
Er sagt jetzt, dass es für Spielere perfektes Gefühl gibt, mehr Zeit in virtuellen Welten zu verbringen als in der realen Welt.
Nun, ich stimme auch zu, dass das jetzt rational ist.
Aber es ist keine optimale Situation.
Wir müssen anfangen, die reale Welt mehr wie ein Spiel zu machen.
Ich nehme also meine Inspiration von etwas, das vor 2.500 Jahren geschah.
Das sind uralte Dice, die aus den Schnauen der Schafe gemacht wurden. Stimmt's?
Bevor wir tolle Spielkontrollen hatten, hatten wir Schaferuckeln.
Und dies stellen die ersten Spielausrüstungen dar, die von Menschen entworfen wurden.
Und wenn Sie die Arbeit des alten griechischen Historikers Herodotus kennen, wissen Sie vielleicht diese Geschichte, nämlich die Geschichte, die Spiele erfand und warum.
Herodotus sagt, dass Spiele, vor allem in Dice-Spielen, während einer Zeit der Hungersnot erfunden wurden.
Offensichtlich gab es so eine ernste Hungersnot, dass der König von Lydia entschied, etwas Verrücktes zu tun.
Menschen litten. Menschen kämpften.
Es war eine extreme Situation, sie brauchten eine extreme Lösung.
Nach Herodotus erfanden sie Trice-Spiele und gründeten eine  Königreichweite Regel: Eines Tages würden alle essen, und am nächsten Tag würden alle Spiele spielen.
Und sie wären so entsetzt in dem Spiel der Dice, weil Spiele so einnehmend sind, und uns in so befriedigenden, blutigen Produktivität verweigern, dass sie die Tatsache ignorieren, dass sie kein Essen zu essen hatten.
Und am nächsten Tag würden sie Spiele spielen, und am nächsten Tag würden sie essen.
Nach Herodotus haben sie 18 Jahre so weitergegeben, durch Hungersnöte überlebt, indem sie eines Tages essen und Spiele am nächsten spielen.
Ich denke, das ist genau, wie wir heute Spiele benutzen.
Wir benutzen Spiele, um das Leiden der realen Welt zu entgehen.
Wir benutzen Spiele, um von allem, was in der realen Umgebung gebrochen ist, alles, was nicht befriedigend ist über das wirkliche Leben, und wir bekommen, was wir von Spielen brauchen.
Aber es muss nicht dort enden.
Das ist wirklich aufregend.
Nach den 18 Jahren, nach Herodotus, wurde die Hungersnot nicht besser, also entschied der König sich, ein letztes Dungsspiel zu spielen.
Sie teilten das gesamte Königreich in der Hälfte.
Sie spielten ein Dungsspiel, und die Gewinner dieses Spiels mussten auf ein episches Abenteuer gehen.
Sie ließen Lydia verlassen, und sie gingen durch die Suche nach einem neuen Ort, um zu leben, und ließen nur genügend Menschen zurück, um an den Ressourcen zu überleben, die verfügbar waren, und hoffentlich ihre Zivilisation irgendwo anders zu nehmen, wo sie gedeihen könnten.
Das klingt verrückt, oder?
Aber vor kurzem hat die DNA-Idente gezeigt, dass die Etruscans, die dann zum römischen Reich führten, tatsächlich die gleiche DNS teilen wie die Urknüpfer.
Kürzlich haben Wissenschaftler vorgeschlagen, dass Herodotus verrückte Geschichte tatsächlich wahr ist.
Geologen haben Beweise für einen globalen Kühlung gefunden, der seit fast 20 Jahren die Hungersnöte erklärt hat.
Diese verrückte Geschichte könnte also stimmen.
Sie haben vielleicht sogar ihre Kultur gerettet, indem sie Spiele spielen, für 18 Jahre zu spielen, und dann waren sie so inspiriert, und wussten so viel darüber, wie man mit Spielen zusammen kommt, dass sie die gesamte Zivilisation so gerettet haben.
Okay, das können wir tun.
Wir spielen Warcraft seit 1994.
Das war das erste Echtzeit-Strategie-Spiel aus der World of Warcraft-Serie. Das war vor 16 Jahren.
Sie haben 18 Jahre lang Computerspiele gespielt, wir haben seit 16 Jahren Warcraft gespielt.
Ich sage, wir sind bereit für unser eigenes episches Spiel.
Nun, sie hatten die Hälfte der Zivilisation in der Suche nach einer neuen Welt, daher bekomme ich meine 21 Milliarden Stunden pro Woche Spielspiele.
Lassen Sie uns die Hälfte von uns einig sein, eine Stunde am Tag Spiele zu verbringen, bis wir Probleme in der realen Welt lösen.
Nun, ich weiß, Sie fragen sich: "Wie werden wir echte Probleme in Spielen lösen?" Nun, das habe ich meine Arbeit über die letzten Jahre im Institut für die Zukunft gewidmet.
Wir haben dieses Banner in unseren Büros in Palo Alto, und es drückt unsere Ansicht darüber aus, wie wir mit der Zukunft in Beziehung treten sollten.
Wir wollen nicht die Zukunft vorhersagen.
Was wir machen wollen, ist die Zukunft zu erschaffen.
Wir wollen uns das beste Szenario vorstellen, und dann wollen wir Menschen dazu befähigen, dieses Resultat zu verwirklichen.
Wir wollen uns epische Erfolge vorstellen, und dann den Leuten die Mittel geben, den epischen Erfolg zu erreichen.
Ich werde Ihnen nur kurz drei Spiele zeigen, die ich gemacht habe, die versuchen, den Menschen die Mittel zu geben, um epische Erfolge in ihren eigenen Zukunftsformen zu schaffen.
Das ist die Welt ohne Öl.
Wir haben dieses Spiel 2007 gemacht.
Das ist ein Online-Spiel, in dem man versucht, einen Ölschwank zu überleben.
Die Ölknappheit ist Fiction, aber wir haben genug Online-Tele darauf hingesetzt, zu glauben, dass es real ist, und dein echtes Leben zu leben, als ob wir das Öl verlassen haben. Wenn man also ins Spiel kommt, meldet man uns, wo man lebt, und dann geben wir Ihnen Echtzeitnachrichten, Videos, Datenfütter, die zeigen, wie viel Ölkosten sind, was nicht verfügbar ist, wie Nahrungsversorgung betroffen ist, wie Transport beeinflusst wird, wenn Schulen geschlossen werden, wenn es Aufstände gibt, wenn es Aufstände gibt, und man muss herausfinden, wie man sein echtes Leben leben könnte, als ob es wahr wäre. Und dann bitten wir uns, darüber zu bloggen, Videos zu veröffentlichen, Fotos.
Wir haben dieses Spiel mit 1.700 Spielern in 2007 eingeführt und wir haben sie seit drei Jahren verfolgt.
Und ich kann Ihnen sagen, dass dies ein transformatives Erlebnis ist.
Niemand möchte die Art und Weise verändern, wie sie leben, nur weil es gut für die Welt ist, oder weil wir es sollen.
Aber wenn Sie sie in ein episches Abenteuer eintauchen und ihnen sagen: "Wir haben Öl ausgemacht.
Das ist eine erstaunliche Geschichte und Abenteuer, auf die Sie gehen sollten.
Stellen Sie sich vor, Sie würden sehen, wie Sie überleben würden." Die meisten unserer Spieler haben die Gewohnheiten aufgehängt, die sie in diesem Spiel gelernt haben.
Also entschieden wir uns für das nächste Weltsaving-Spiel, höhere Probleme zu zielen, als nur Öl zu spitzen.
Wir haben ein Spiel mit dem Titel "Superstruct at The Institute for The Future" gemacht.
Und die Prämisse war ein Supercomputer, der berechnete, dass Menschen nur 23 Jahre auf dem Planeten haben.
Dieser Supercomputer wurde natürlich das Global Extinction Awareness System genannt.
Wir baten Leute, online zu kommen, fast wie ein Jerry Bruckheimer Film.
Sie kennen Jerry Bruckheimer Filme, Sie bilden ein Traumteam -- Sie haben den Astronauten, den Wissenschaftlern, den Ex-Konvict, und sie alle haben etwas zu tun, um die Welt zu retten.
Aber in unserem Spiel, anstatt nur fünf Menschen im Traumteam zu haben, sagten wir: "Jeder ist im Traumteam, und es ist Ihr Job, die Zukunft der Energie, die Zukunft des Essens, die Zukunft der Gesundheit, die Zukunft der Sicherheit und die Zukunft des sozialen Sicherheitsnetzs zu erfinden."
Wir hatten 8.000 Leute, die dieses Spiel für acht Wochen spielten.
Sie haben 500 wahnsinnig kreative Lösungen gefunden, die Sie online gehen können, wenn Sie "Superstruct" und sehen.
Zum Schluss, das letzte Spiel, wir starten es March 3rd. Das ist ein Spiel mit dem World Bank Institute.
Wenn man das Spiel vollendet, wird man vom World Bank Institute, als Social Innovator, Jahr 2010 zertifiziert werden.
Wir arbeiten mit Universitäten überall in Afrika südlich der Sahara und wir laden sie ein, soziale Innovationsfähigkeiten zu lernen.
Wir haben einen Grafikschrei, wir haben Fähigkeiten, wie lokale Einsichten, Wissen-Netzwerke, Nachhaltigkeit, Vision und Nachkommen.
Ich möchte Sie alle einladen, dieses Spiel mit jungen Leuten zu teilen, irgendwo auf der Welt, besonders in Entwicklungsländern, die vielleicht davon profitieren, zusammenzukommen, um zu versuchen, sich ihre eigenen sozialen Unternehmen vorzustellen, um die Welt zu retten.
Also werde ich jetzt zusammenfassen.
Ich möchte eine Frage stellen.
Was glauben Sie, passiert als nächstes?
Wir haben all diese erstaunlichen Spieler, wir haben diese Spiele, die quasi Piloten sind, die wir machen könnten, aber keiner von ihnen hat die reale Welt noch gerettet.
Ich hoffe, Sie stimmen mir zu, dass Spieler eine menschliche Ressource sind, die wir nutzen können, um in der realen Welt zu arbeiten, dass Spiele eine mächtige Plattform für Veränderung sind.
Wir haben all diese erstaunlichen Supermächte: blutsige Produktivität, die Fähigkeit, ein engenes soziales Gewebe zu durchbrechen, dieses Gefühl von dringendem Optimismus und das Verlangen nach epischer Bedeutung.
Ich hoffe wirklich, dass wir zusammenkommen können, um Spiele zu spielen, die von Bedeutung sind, um für ein anderes Jahrhundert auf diesem Planeten zu überleben.
Und das ist meine Hoffnung, dass Sie mir bei der Herstellung und Spielen so anschließen.
Wenn ich mich dem nächsten Jahrzehnt nähere, weiß ich sicher zwei Dinge: dass wir eine Zukunft machen können, die wir uns vorstellen können, und wir können Spiele spielen, die wir wollen.
Ich sage: Lassen Sie uns die weltverändernden Spiele beginnen.
Danke.
Ich möchte Ihnen eine Entdeckung erzählen, die ich vor ein paar Monaten gemacht habe, während ich einen Artikel für den italienischen Wired schrieb.
Ich bleibe immer an den Hintern, immer wenn ich etwas schreibe, aber ich hatte schon das Stück fertiggestellt, und mir wurde klar, dass ich nie einmal in meinem Leben das Wort "Verdächtigung" aufgeschaut hatte, um zu sehen, was ich finden würde.
Lassen Sie mich Ihnen den Eingang vorlesen.
Anonymous, gesund, stark, fähig."
Ich las diese Liste laut einem Freund und zum ersten Mal lachte, es war so ludisch, aber ich hatte gerade "mangled" hinter mir und meine Stimme brach. Ich musste aufhören und mich von dem emotionalen Schock und dem Einschlag sammeln, den der Angriff dieser Worte entfesselte.
Sie wissen natürlich, das ist mein erschüttertes altes Thesaurus, also dachte ich, das muss ein antikes Mal sein, oder?
Aber tatsächlich war das Druckdatum in den frühen 1980ern, als ich die Grundschule startete und ein Verständnis von mir selbst außerhalb der Familieseinheit bildete und mit den anderen Kindern und der Welt um mich herum verwandt.
Und natürlich würde ich natürlich keine Thesaurus benutzen.
Ich meine, aus diesem Eintrag scheint es, als ob ich in eine Welt geboren wurde, die jemanden wie ich spürte, der nichts Positives hat, was auch immer für sie passiert, wenn ich heute für die Möglichkeiten und Abenteuer gefeiert werde, die mein Leben erfüllt hat.
Also schaute ich sofort nach 2009 Online-édition nach oben, und erwartete, dass ich eine Neuvision finden würde, die es wert ist.
Hier ist die aktualisierte Version dieses Eingangs.
Leider ist es nicht viel besser.
Ich finde die letzten beiden Wörter unter "Near Antonyms", besonders unversetzend: "whole" und "wholesome".
Es geht also nicht nur um Worte.
Wir glauben an Menschen, wenn wir sie mit diesen Worten benennen.
Es geht um die Werte hinter den Worten, und wie wir diese Werte aufbauen.
Unsere Sprache beeinflusst unser Denken und wie wir die Welt sehen und wie wir andere Menschen sehen.
In der Tat, viele antike Gesellschaften, einschließlich der Griechen und den Römern, glaubten, dass das Wortschämchen so mächtig sei, denn das Ding laut zu sagen brachte es ins Leben.
Was für eine Realität wollen wir als Existenz bezeichnen: eine Person, die begrenzt ist, oder eine Person, die Macht hat?
Indem wir etwas so Einfaches tun, wie z.B. Menschen, ein Kind, könnten wir Lids und Schatten auf ihre Macht werfen.
Würden wir stattdessen keine Türen öffnen?
Eine solche Person, die Türen für mich eröffnete, war mein Arzt im A.I. duPont Institute in Wilmington, Delaware.
Sein Name war Dr. Pizzutillo, ein italienischer Amerikaner, dessen Name anscheinend zu schwierig war für die meisten Amerikaner, sich zu pronouncen, also ging er von Dr. P.
Und Dr. P trug immer sehr bunte Bogenbringe und hatte die perfekte Verfügung, um mit Kindern zu arbeiten.
Ich liebte fast alles, was ich in diesem Krankenhaus verbracht habe, mit Ausnahme meiner körperlichen Therapien.
Ich musste das tun, was wie unerträgliche Wiederholungen von Übungen mit diesen dicken, elastischen Banden aussah – verschiedene Farben, wissen Sie – um meine Beinmuskeln aufzubauen und ich hasste diese Banden mehr als alles – ich hasste sie, hatte Namen für sie. Ich hasste sie.
Und, wissen Sie, ich habe schon als fünfjähriges Kind mit Dr. P angeklagt, um diese Übungen zu machen, natürlich unauffällig.
Und eines Tages kam er zu meiner Sitzung – Erschwörung und unbeforscht, diese Sitzungen – und er sagte zu mir: "Wow. Aimee, du bist ein so starkes und mächtiges kleines Mädchen, ich glaube, du wirst eines dieser Banden brechen.
Wenn Sie es kaputt machen, werde ich Ihnen hundert Dollar geben."
Nun, das war natürlich ein einfacher Pudel an Dr. Ps Teil, um mich dazu zu bringen, die Übungen zu machen, die ich nicht machen wollte, bevor die Aussicht auf das reichste 5-jährige im zweiten Stock bewarbt wurde, aber was er für mich tatsächlich tat, war ein schreckliches Alltagsdatum in eine neue und vielversprechende Erfahrung für mich zu verlagern.
Und ich muss mich heute fragen, in welchem Ausmaß seine Vision und seine Entsprechung von mir als ein starkes und mächtiges kleines Mädchen meine eigene Sicht auf mich als eine ausdrückliche, kraftvolle und athletischen Person, die sich in der Zukunft befindet.
Dies ist ein Beispiel dafür, wie Erwachsene in Positionen der Macht die Macht eines Kindes auslösen können.
Aber in den vorherigen Beispielen dieser "Trus-Einträge" erlaubt uns unsere Sprache nicht, sich in die Realität zu entwickeln, die wir alle wollen, die Möglichkeit eines Individuums, sich selbst als fähig zu sehen.
Unsere Sprache hat sich nicht mit den Veränderungen unserer Gesellschaft aufgeholt, von denen viele von der Technologie übernommen wurden.
Sicherlich, von einem medizinischen Standpunkt aus, meinen Beinen, Laserchirurgie für Sehschäden, Titan Knie und Hüftersatz für alternden Körper, die es den Menschen ermöglichen, sich voll mit ihren Fähigkeiten zu beschäftigen, und sich über die Grenzen hinaus zu bewegen, die die Natur ihnen auferlegt hat, nicht um soziale Netzwerkplattformen zu erwähnen, die es den Leuten erlauben, sich selbst zu eigennützigen, ihre eigenen Beschreibungen zu behaupten, so dass sie sich mit globalen Gruppen ihrer eigenen Entscheidung zusammenfinden können.
Vielleicht offenbart uns die Technologie jetzt deutlicher, was immer eine Wahrheit gewesen ist: dass jeder etwas seltenes und Mächtiges hat, um unsere Gesellschaft zu bieten, und dass die menschliche Fähigkeit, sich anzupassen, unsere größte Anlage ist.
Die menschliche Fähigkeit, sich anzupassen, ist eine interessante Sache, denn die Menschen wollten ständig mit mir reden, über das Überkommen von Adversität, und ich werde eine Zulassung machen: Dieser Satz saß nie direkt mit mir, und ich fühlte mich immer unermüdlich, die Fragen der Menschen zu beantworten, und ich denke, ich fange an zu verstehen, warum.
Implicit in diesem Satz von "Überkommende Adversität" ist die Idee, dass Erfolg, oder Glück, auf der anderen Seite einer herausfordernden Erfahrung aufsteigen oder nicht von der Erfahrung, als ob meine Erfolge im Leben von der Fähigkeit zu Schritten kommen, oder die Ausgrabung der vorausgesetzten Falle eines Lebens mit Prothesen, oder was andere Menschen als Behinderung wahrnehmen.
Aber wir sind tatsächlich verändert. Wir sind offensichtlich durch eine Herausforderung, ob physisch, emotional oder beides.
Und ich werde vorschlagen, dass dies eine gute Sache ist.
Absicht ist kein Hindernis, das wir erreichen müssen, um unser Leben wieder zu leben.
Es ist Teil unseres Lebens.
Und ich denke darüber nach wie meinen Schatten.
Manchmal sehe ich eine Menge davon, manchmal gibt es sehr wenig, aber es ist immer mit mir.
Und sicherlich versuche ich nicht, die Wirkung, das Gewicht des Kampfes einer Person zu verringern.
Es gibt Adversität und Herausforderung im Leben, und es ist alles sehr real und relativ für jede einzelne Person, aber die Frage ist nicht, ob Sie Adversität treffen werden, sondern wie Sie es treffen werden.
Unsere Verantwortung ist also nicht einfach, diejenigen, die uns wichtig sind aus der Adversität zu schützen, sondern sie vorzubereiten, sie gut zu treffen.
Und wir geben unseren Kindern einen Strafzettel ab, wenn wir sie dazu bringen, dass sie sich nicht anpassen.
Es gibt einen wichtigen Unterschied und einen Unterschied zwischen der objektiven medizinischen Tatsache, dass ich amputiert bin und der subjektiven gesellschaftlichen Meinung, ob ich behindert bin oder nicht.
Und, ehrlich gesagt, die einzige echte und konsistente Behinderung, die ich treffen musste, ist die Welt, die jemals denkt, die ich durch diese Definitionen beschrieben werden könnte.
In unserem Wunsch, diejenigen zu beschützen, die uns wichtig sind, indem wir ihnen die kalte, schwierige Wahrheit über ihre medizinische Prognose geben, oder, tatsächlich, eine Prognose über die erwartete Qualität ihres Lebens, müssen wir sicherstellen, dass wir nicht die erste Ziegel in eine Wand legen, die tatsächlich jemanden widerlegen wird.
Vielleicht ist das bestehende Modell nur, wenn man sich anschaut, was in einem gebrochen ist und wie wir es reparieren, das hilft, sich dem Individuum mehr auseinanderzusetzen als die Pathologie selbst.
Indem wir nicht die Ganzheit einer Person behandeln, indem wir ihre Potenz nicht kennen, schaffen wir ein weiteres krank auf dem, was für ein natürliches Kampf sie haben könnten.
Im Grunde bewerten wir den Wert von jemandem in unserer Gemeinschaft.
Wir müssen durch die Pathologie und die Bandbreite der menschlichen Fähigkeiten sehen.
Und, am wichtigsten, gibt es eine Partnerschaft zwischen diesen wahrgenommenen Deficiencien und unserer größten kreativen Fähigkeiten.
Es geht also nicht darum, sich zu entmutigen oder zu entmutigen, diese mehr Versuchszeiten als etwas, das wir vermeiden wollen oder unter den Teppich schieben wollen, sondern stattdessen diese Gelegenheiten zu finden, die in der Adversität stecken.
Vielleicht ist die Idee, die ich hier rausbringen möchte, nicht so viel übergreifende Adversität wie es uns selbst öffnet, sich zu eigennützigen, sich damit zu befassen, einen schiefen Begriff zu verwenden, vielleicht sogar damit zu tanzen.
Und vielleicht, wenn wir Adversität als natürlich, konsistent und nützlich sehen, sind wir weniger von der Gegenwart betroffen.
Dieses Jahr feiern wir den 200. Geburtstag von Charles Darwin, und es war vor 150 Jahren, als wir über Evolution schrieb, illustrierte Darwin, glaube ich, eine Wahrheit über den menschlichen Charakter.
Zum Abschluss: Es ist nicht die stärksten der Spezies, die überlebt, oder die intelligentste ist, die überlebt. Es ist die, die sich am meisten anpassen kann.
Conflict ist der Ursprung der Schöpfung.
Von Darwins Arbeit, unter anderem, können wir erkennen, dass die menschliche Fähigkeit zu überleben und zu gedeihen durch den Kampf des menschlichen Geistes durch den Konflikt in Veränderung getrieben wird.
Also, noch einmal, Veränderung, Anpassung ist unsere größte menschliche Fähigkeit.
Und vielleicht, bis wir getestet werden, wissen wir nicht, woraus wir gemacht sind.
Vielleicht gibt es das, was Adversität uns gibt: ein Sinn für Selbst, ein Gefühl für unsere eigene Kraft.
Wir können uns ein Geschenk geben.
Wir können die Adversität als etwas mehr als nur schwierige Zeiten vorstellen.
Vielleicht können wir es als Veränderung sehen.
Absicht ist einfach ein Wandel, an dem wir uns noch nicht angepasst haben.
Ich denke, die größte Bedeutung, die wir für uns selbst geschaffen haben, ist die Idee der Normalität.
Nun, wer ist normal?
Es gibt keinen Normalen.
Es gibt Gemeinsamkeiten, es gibt typisch. Es gibt keinen normalen und möchtest du diese arme, beige Person treffen, wenn sie existierten?
Ich glaube nicht.
Wenn wir dieses Paradigma verändern können, indem wir normal zu einer der Möglichkeiten gelangen – oder Potenz, um sogar ein bisschen gefährlicher zu sein – können wir die Macht so viel mehr Kinder freisetzen und sie dazu einladen, ihre seltenen und wertvollen Fähigkeiten mit der Gemeinschaft zu beschäftigen.
Anthropologen sagen uns, dass das eine, was wir als Menschen immer von unseren Mitgliedern der Gemeinschaft brauchen, ist, benutzt zu werden, um beizutragen.
Es gibt Beweise dafür, dass die Neandertaler vor 60.000 Jahren ihre Älteren und jene mit ernsthaften körperlichen Verletzungen getragen haben, und vielleicht liegt es daran, dass die Lebenserfahrung dieser Menschen von Wert auf die Gemeinschaft bewiesen hat.
Sie sahen diese Menschen nicht als kaputt und nutzlos; sie wurden als selten und wertvoll angesehen.
Vor ein paar Jahren war ich in einem Lebensmittelmarkt in der Stadt, wo ich in dieser roten Zone in Nordost Pennsylvania aufwuchs, und ich stand über einem Busch von Tomaten.
Es war Sommer: Ich hatte kurz.
Ich höre diesen Typen, seine Stimme hinter mir und sagt: "Nun, wenn es nicht Aimee Mullins ist."
Und ich drehe mich um und es ist dieser ältere Mann. Ich habe keine Ahnung, wer er ist.
Und ich sagte: "Es tut mir leid, Sir, haben wir uns getroffen? Ich erinnere mich nicht daran, dich zu treffen."
Er sagte: "Sie würden sich nicht daran erinnern, mich zu treffen.
Ich meine, als wir uns trafen, brachte ich Sie von Ihrem Mutter-Krise."
Oh, dieser Typ.
Aber natürlich klickte es tatsächlich.
Dieser Mann war Dr. Kean, ein Mann, von dem ich nur über die Geschichten meiner Mutter an diesem Tag wusste, denn natürlich kam ich zwei Wochen lang zu meinem Geburtstag.
Und so war der prenatalische Arzt meiner Mutter im Urlaub, also war der Mann, der mir zugeteilt hatte, ein totaler Fremder für meine Eltern.
Und weil ich geboren wurde, ohne die Fibulaknochen, und Füße wurden eingeschaltet, und ein paar Zehen in diesem Fuß und ein paar Zehen darin, musste er der Boser sein – dieser Fremde musste der Boser der schlechten Nachrichten sein.
Er sagte zu mir: "Ich musste eure Eltern prognosieren, dass Sie nie gehen würden, und Sie hätten nie die Art von Mobilität, die andere Kinder haben, oder irgendeine Art von Unabhängigkeitsleben, und Sie haben seitdem einen Lügner gemacht."
Das Außergewöhnliche ist, dass er sagte, dass er in meiner ganzen Kindheit Zeitungsausschnitte gerettet hatte, egal ob er einen zweiten Klasse-Scheiß-Scheißer gewinnen würde, mit den Mädchen-Scouts, wissen Sie, der Halloween-Paraden, der mein College-Stipendiat gewann, oder jeder meiner Sportventivationen, und er nutzte es und integrierte es in Studenten von Hahnemann Medical School und Hershey Medical School.
Und er nannte diesen Teil des Kurses das X Factor, das Potential des menschlichen Willens.
Keine Prognose kann darauf achten, wie mächtig das sein könnte, als einen Determinant in der Lebensqualität eines Menschen.
Und Dr. Kean sagte zu mir, er sagte: "In meiner Erfahrung, solange er nicht immer wieder erzählt hat, und selbst wenn man eine Art Unterstützung gegeben hat, wenn man seine eigenen Geräte hat, wird ein Kind erreichen."
Sehen Sie, Dr. Kean hat diese Denkweise verändert.
Er verstand, dass es einen Unterschied zwischen der medizinischen Versorgung und dem gibt, was jemand damit machen könnte.
Und es gab eine Verschiebung in meinem Denken über die Zeit, in der ich, wenn Sie mich 15 Jahre alt hätten, wenn ich handelsübliche Prothesen für Fleisch- und Knochenbeine hätte, würde ich nicht eine Sekunde lang belastet werden.
Ich habe damals zu dieser Art Normalität streben.
Aber wenn Sie mich heute fragen, bin ich mir nicht so sicher.
Und das liegt an den Erfahrungen, die ich mit ihnen hatte, nicht trotz der Erfahrungen, die ich mit ihnen hatte.
Und vielleicht ist diese Veränderung in mir passiert, weil ich mehr Menschen ausgesetzt war, die Türen für mich geöffnet haben als die, die Leiden und Schatten auf mich geworfen haben.
Sehen Sie, alles was Sie wirklich brauchen ist eine Person, die Ihnen die Erleuchtung Ihrer eigenen Macht zeigt, und Sie sind weg.
Wenn Sie jemandem den Schlüssel zu ihrer eigenen Macht geben können -- der menschliche Geist ist so reeptive -- wenn Sie das tun können und eine Tür für jemanden in einem entscheidenden Moment öffnen können, dann bilden Sie sie im besten Sinne.
Sie lehren sie, für sich selbst Türen zu öffnen.
Tatsächlich kommt die exakte Bedeutung des Wortes "educate" von dem Wort "educate".
Es bedeutet: "Wer das, was darin liegt, das Potential herauszuholen."
Also noch einmal, welche Möglichkeiten möchten wir hinausbringen?
Es gab eine Fallstudie in 1960er Großbritannien, als sie sich von der Grammatikschulen zu umfassenden Schulen bewegen.
Das nennt man die streaming-Tests. Wir nennen es "Spinging" hier in den Staaten.
Es trennt Studenten von A, B, C, D und so weiter.
Und die "Eine Studenten" bekommen einen härteren Lehrplan, die besten Lehrer, etc.
Sie nahmen, über einen Zeitraum von drei Monaten, D-level Studenten, gaben ihnen A's, sagten ihnen, sie seien "Eine" und sagten ihnen, sie seien hell, und am Ende dieser dreimonatigen Periode führten sie auf A-Achse auf.
Und natürlich, die Herzschmerz, die Seite dieser Studie, ist, dass sie die "Eine Studenten" nahmen und ihnen sagten, dass sie "D" waren.
Und das passierte am Ende dieser dreimonatigen Periode.
Diejenigen, die noch immer in der Schule waren, abgesehen von den Leuten, die abgebrochen waren.
Ein wichtiger Teil dieser Fallstudie war, dass die Lehrer auch gedämpft wurden.
Die Lehrer wussten nicht, dass ein Schalter gemacht worden war.
Sie wurden einfach gesagt: "Das sind die A-Sudents, das sind die D-Sudents." Und so haben sie angefangen, sie zu unterrichten und sie zu behandeln.
Ich denke, die einzige wahre Behinderung ist ein zerquetschter Geist, ein Geist, der zerquetscht wurde, hat keine Hoffnung, es sieht keine Schönheit, es hat nicht länger unsere natürliche, kindliche Neugier und unsere angeborene Fähigkeit sich vorzustellen.
Wenn wir stattdessen einen menschlichen Geist verabschieden können, um Hoffnung zu bewahren, Schönheit in sich und anderen zu sehen, neugierig und kreativ zu sein, dann nutzen wir wirklich unsere Macht gut.
Wenn ein Geist diese Qualitäten hat, können wir neue Realitäten und neue Wege des Seins schaffen.
Ich möchte Sie mit einem Gedicht von einem Persischen Dichter aus dem 4. Jahrhundert namens Hafiz schließen, über den mein Freund Jacques Dembois mir erzählt hat, und das Gedicht heißt "Der Gott, der nur Four Words weiß": "Jeder Kind kennt Gott, nicht der Gott der Namen, nicht der Gott der Nichten, sondern der Gott, der nur vier Worte kennt und sie immer wieder wiederholt, und sagt: "Komm mit mir."
Komm, tanzt mit mir. Komm, tanzt mit mir." Danke.
Wie möchten Sie besser sein als Sie?
Stellen Sie sich vor, ich sagte, dass man mit ein paar Veränderungen in Ihren Genen einen besseren Speicher bekommen könnte – präziser, präziser und schneller.
Oder vielleicht möchten Sie besser fit sein, stärker, mit mehr Beatmina.
Möchten Sie attraktiver und selbstsichererer sein?
Wie wäre es, mit guter Gesundheit länger zu leben?
Oder vielleicht sind Sie eine derjenigen, die immer für mehr Kreativität geannt wird.
Welches magst du am meisten?
Was möchten Sie, wenn Sie nur eins hätten?
Kreativität.
Wie viele Leute würden Kreativität wählen?
Heben Sie die Hände. Lassen Sie mich sehen.
Einige. Wahrscheinlich so viele wie kreative Leute hier.
Das ist sehr gut.
Wie viele würden sich für den Speicher entscheiden?
Noch ein paar mehr.
Wie wäre es mit Fitness?
Ein paar weniger.
Wie sieht es mit Langlebigkeit aus?
Ah, die Mehrheit. Das lässt mich als Arzt sehr gut fühlen.
Wenn Sie eines davon haben könnten, wäre es eine ganz andere Welt.
Ist es nur imaginäre?
Oder, ist es vielleicht möglich?
Die Evolution ist ein persönliches Thema hier bei der TED Konferenz, aber ich möchte Ihnen heute einen Arzt auf das Thema geben.
Der große Genetiker des 20. Jahrhunderts, T.G. Dobzhansky, der auch ein Facharzt in der russischen orthodoxen Kirche war, schrieb einmal einen Aufsatz, den er "Nicht in Biology Makes Sense außer dem Licht der Evolution" nannte.
Wenn Sie eines sind, der die Beweise für die biologische Evolution nicht akzeptieren würde, wäre das eine sehr gute Zeit, Ihre Hörgeräte auszuschalten, Ihre persönlichen Kommunikationsgeräte auszuziehen – ich gebe Ihnen die Erlaubnis – und vielleicht schauen Sie sich das Buch von Kathryn Schultz an, weil nichts im Rest dieses Vortrags Ihnen überhaupt Sinn ergeben wird.
Aber wenn Sie biologische Evolution akzeptieren, denken Sie darüber nach: Ist es nur um die Vergangenheit oder um die Zukunft?
Wird es auf andere anwenden oder auf uns anwenden?
Dies ist ein weiterer Blick auf den Baum des Lebens.
In diesem Bild habe ich einen Busch mit einem Zentrum in alle Richtungen gelegt, denn wenn Sie sich die Ränder des Baumes des Lebens ansehen, dann hat jede existierende Spezies in den Spitzen dieser Äste auf evolutionäre Weise Erfolg: Er hat überlebt, er hat eine Fitness für seine Umwelt gezeigt.
Der menschliche Teil dieses Zweiges ist natürlich der, der uns am meisten interessiert.
Wir zweigen uns von einem gemeinsamen Vorfahren hin zu modernen Schimpansen vor etwa sechs oder acht Millionen Jahren.
In diesem Zwischenfall gab es vielleicht 20 oder 25 verschiedene Arten von Hominiden.
Einige sind gekommen und weg.
Wir sind schon seit etwa 130.000 Jahren hier.
Es scheint, als wären wir ziemlich fern von anderen Teilen dieses Lebensbaums, aber eigentlich ist die Grundmaschine unserer Zellen ziemlich gleich.
Bemerken Sie, dass wir die Maschinerie eines gemeinsamen Bakteriums nutzen können, um das Protein menschlicher Insulin zu produzieren, das zur Behandlung von Diabetikern verwendet wurde?
Das ist nicht wie das menschliche Insulin, das ist das gleiche Protein, das chemisch unvereinbar ist von dem, was aus Ihrer Bauchspeicheldrüse kommt.
Und wenn man von Bakterien spricht, erkennt man, dass jeder von uns in unserem Darm mehr Bakterien trägt, als es Zellen im Rest unseres Körpers gibt?
Vielleicht 10 mal mehr.
Stellen Sie sich vor, wenn Antonio Damasio über Ihr Selbstbild fragt, denken Sie an die Bakterien?
Unser Darm ist eine wunderbar belastbare Umgebung für diese Bakterien.
Es ist warm, es ist dunkel, es ist feucht, es ist sehr kozy.
Und Sie werden all die Nahrung bereitstellen, die sie möglicherweise wollen, ohne Anstrengung an ihrem Teil.
Es ist wirklich wie eine Easy Street für Bakterien, mit der gelegentlichen Unterbrechung der unbeabsichtigten Zwangshauptung zum Ausgang.
Aber sonst sind Sie eine wunderbare Umgebung für diese Bakterien, so wie sie für Ihr Leben grundlegend sind.
Sie helfen in der Verdauung von essentiellen Nährstoffen, und sie schützen Sie vor bestimmten Krankheiten.
Aber was wird in der Zukunft passieren?
Sind wir in einer Art evolutionärer Equipoise als Spezies?
Oder sind wir dazu bestimmt, etwas anderes zu werden – etwas, vielleicht sogar besser an die Umwelt angepasst?
Gehen wir nun einen Schritt zurück zur Zeit zum Urknall, vor 14 Milliarden Jahren – die Erde, das Sonnensystem, vor etwa viereinhalb Milliarden Jahren – die ersten Zeichen des Protonenlebens, vor vielleicht drei bis vier Milliarden Jahren auf der Erde – die ersten Organismen, die vielleicht vor 800 oder eine Milliarde Jahren leben – und dann die menschliche Spezies, die schließlich in den letzten 130.000 Jahren auftritt.
In dieser riesigen unvollendeten Symphonie des Universums ist Leben auf der Erde wie ein kurzes Maß; das Tierreich, wie ein einziger Maß; und das menschliche Leben, ein kleiner Füsenmerkmal.
Das waren wir.
Das ist auch der Teil der Unterhaltung dieses Vortrags, also hoffe ich, Sie haben es genossen.
Als ich ein Studienanfänger war, nahm ich meine erste Biologiekurse.
Mich faszinierte die Eleganz und Schönheit der Biologie.
Ich wurde von der Macht der Evolution entamoriert und erkannte etwas sehr fundamentales: In den Großteil der Existenz des Lebens in einzelligen Organismen teilen sich jede Zelle einfach, und all die genetische Energie dieser Zelle wird in beiden Tochterzellen getragen.
Aber zu der Zeit kommen multizellige Organismen online, die Dinge beginnen sich zu verändern.
Sex-Reproduktion tritt ins Bild.
Und was noch wichtiger ist, dass mit der Einführung der sexuellen Reproduktion, die auf das Genom übertragen wird, der Rest des Körpers zahlbar wird.
Tatsächlich könnte man sagen, dass die Unerträglichkeit des Todes unserer Körper im evolutionären Moment zur gleichen Zeit als sexueller Reproduktion eintritt.
Nun muss ich zugeben, als ich ein Student war, dachte ich, okay, Sex/Tod, Sex/Tod, Tod für Sex -- es schien damals ziemlich vernünftig, aber mit jedem vergangenen Jahr hatte ich immer mehr Zweifel.
Ich habe die Gefühle von George Burns verstanden, der in Las Vegas immer noch in seinen 90ern vorführte.
Und eines Nachts ist da ein Schlag an seine Hotelzimmertür.
Er beantwortet die Tür.
Vorher ist er ein wunderschönes, kartologisches Klad-Showgirl.
Sie schaut ihn an und sagt: "Ich bin hier für super Sex."
"Das ist okay", sagt George, "Ich werde die Suppe nehmen."
Mir wurde klar, dass ich als Arzt zu einem Ziel arbeitete, das anders als das Ziel der Evolution war – nicht unbedingt widersprüchlich, einfach anders.
Ich versuchte, den Körper zu bewahren.
Ich wollte uns gesund halten.
Ich wollte Gesundheit von Krankheit wiederherstellen.
Ich wollte, dass wir lange und gesunde Leben leben.
Bei Evolution geht es darum, das Genom zur nächsten Generation weiterzugeben, sich anzupassen und durch Generation nach Generation überleben zu lassen.
Von einem evolutionären Standpunkt aus sind Sie und ich wie die Hochbahnen, die entworfen wurden, um die genetische Nutzlast in die nächste Ebene des Orbits zu schicken und dann ins Meer fallen zu lassen.
Ich denke, wir alle würden den Eindruck verstehen, den Woody Allen ausdrückte, als er sagte: "Ich will die Unsterblichkeit nicht durch meine Arbeit erreichen.
Ich möchte es erreichen, ohne zu sterben."
Evolution begünstigt nicht unbedingt die langlebigste.
Es begünstigt nicht unbedingt die größte oder die stärksten oder die schnellsten und nicht einmal die schlausten.
Evolution favoriert diese Lebewesen, die sich am besten an ihre Umwelt angepasst haben.
Das ist der einzige Test für Überleben und Erfolg.
Im Grund des Ozeans haben Bakterien, die thermophilisch sind, und können bei der Dampfwühle überleben, die sonst etwas produzieren würden, wenn Fische dort wären, untergebohrten Fischen, trotzdem, diese Umgebung für sie gemacht haben.
Was bedeutet das, wenn wir uns anschauen, was in der Evolution passiert ist, und wenn wir über den Platz der Menschen in der Evolution nachdenken, und besonders, wenn wir uns die nächste Phase anschauen, würde ich sagen, dass es eine Reihe von Möglichkeiten gibt.
Die erste ist, dass wir uns nicht entwickeln werden.
Wir haben eine Art Equipoise erreicht.
Und der Gedanke dahinter wäre, erstens, wir haben durch die Medizin eine Menge Gene erhalten, die sonst ausgewählt werden und von der Bevölkerung entfernt werden würden.
Und zweitens haben wir als Spezies unsere Umwelt so configuriert, dass wir es geschafft haben, uns anzupassen, so wie wir uns anpassen.
Und übrigens, wir ersticken und zirkulieren und intermixieren so viel, dass man nicht länger die Isolation haben kann, die notwendig ist für die Evolution.
Eine zweite Möglichkeit ist, dass es Evolution der traditionellen Art, natürlicher, durch die Kräfte der Natur geben wird.
Und das Argument wäre, dass die Reifen der Evolution langsam mahlen, aber sie sind unaufhaltsam.
Und so weit es von Isolation geht, wenn wir als Spezies entfernte Planeten kolonisieren, wird es die Isolation und die Umweltänderungen geben, die Evolution auf natürliche Weise produzieren könnten.
Aber es gibt eine dritte Möglichkeit, eine verblüffende, faszinierende und beängstigende Möglichkeit.
Ich nenne es Neo-evolution – die neue Evolution, die nicht einfach natürlich ist, sondern von uns als Individuen in den Auswahlmöglichkeiten, die wir treffen werden.
Wie könnte das passieren?
Wie könnte es möglich sein, dass wir das tun würden?
Stellen Sie sich vor, die Realität, die Menschen heutzutage, in manchen Kulturen, treffen Entscheidungen über ihre Nachkommen.
In manchen Kulturen entscheiden sie, mehr Männer als Weibchen zu haben.
Es ist nicht unbedingt gut für die Gesellschaft, aber es ist das, was das Individuum und die Familie wählen.
Denken Sie auch, wenn es für Sie möglich wäre, nicht einfach das Geschlecht Ihres Kindes zu wählen, sondern für Sie in Ihrem Körper, um die genetischen Anpassungen zu erzeugen, die Krankheiten heilen oder verhindern würden.
Was wäre, wenn man die genetischen Veränderungen machen könnte, um Diabetes oder Alzheimer zu eliminieren oder das Risiko von Krebs zu reduzieren oder einen Schlaganfall zu entfernen?
Würden Sie diese Veränderungen nicht in Ihren Genen machen?
Wenn wir uns überlegen, werden diese Veränderungen zunehmend möglich sein.
Das Human Genome Project begann 1990, und es dauerte 13 Jahre.
Es kostet 2,7 Milliarden Dollar.
Das Jahr, nachdem es 2004 fertig war, konnte man die gleiche Aufgabe für 20 Millionen Dollar in drei bis vier Monaten machen.
Heute kann man eine vollständige Sequenz der drei Milliarden Basenpaare des menschlichen Genoms auf Kosten von etwa 20.000 Dollar haben und im Raum von etwa einer Woche.
Es wird nicht lange dauern, bis die Realität das 1000-Dollar menschliche Genom sein wird, und es wird für jeden immer mehr verfügbar sein.
Gerade vor einer Woche hat die National Academy of Engineering seinen Draper-Preis für Francis Arnold und Willem Stemmer, zwei Wissenschaftler, die unabhängig voneinander entwickelten Techniken entwickelt haben, um den natürlichen Prozess der Evolution schneller zu arbeiten und zu erstrebenden Proteinen auf eine effizientere Art zu führen – was Frankreichs Arnold "verwirklichte Evolution" nennt.
Vor ein paar Jahren wurde der Lasker-Preis für seine Forschung an den Wissenschaftler Shinya Yamanaka verliehen, in der er eine erwachsene Hautzelle mitnahm, einen Fibbroblast, und indem er nur vier Gene manipulierte, brachte er diese Zelle dazu, in eine pluripotente Stammzelle zurückzuführen – eine Zelle, die möglicherweise in der Lage war, jede Zelle in Ihrem Körper zu werden.
Diese Veränderungen kommen.
Die gleiche Technologie, die das menschliche Insulin in Bakterien produziert hat, kann Viren herstellen, die nicht nur gegen sich selbst schützen, sondern die Immunität gegen andere Viren.
Glauben Sie es oder nicht, es gibt eine experimentelle Studie mit Impfstoff gegen Grippe, die in den Zellen einer Tabakanlage gewachsen ist.
Können Sie sich vorstellen, dass etwas Gutes aus Tabak kommt?
Dies ist heute alles Realität, und in der Zukunft wird es je möglich sein.
Stellen Sie sich dann nur zwei weitere kleine Veränderungen vor.
Sie können die Zellen in Ihrem Körper verändern, aber was wäre, wenn Sie die Zellen in Ihren Nachkommen verändern könnten?
Was wäre, wenn man die Sperma und die Ogaa verändern könnte, oder das neue befruchtete Ei verändern könnte, und seine Nachkommen eine bessere Chance für ein gesünderes Leben geben könnte -- die Diabetes entfernen, die Hemophilia entfernen, das Krebsrisiko reduzieren?
Wer will keine gesünderen Kinder?
Und dann, diese gleiche analytische Technologie, diese gleiche Wissenschaftsmaschine, die die Veränderungen produzieren kann, um Krankheiten zu verhindern, wird uns auch ermöglichen, Super-Beattribute, Hyper-Mechaniken zu adoptieren – das bessere Gedächtnis.
Warum haben Sie nicht die kurze Entscheidung von Ken Jennings, besonders wenn Sie sie mit der nächsten Generation der Watson-Maschine erweitern können?
Warum nicht den schnellen Zuckenkrebs haben, der es einem ermöglicht, schneller und länger zu laufen?
Warum nicht länger leben?
Das wird unwiderstehlich sein.
Und wenn wir in einer Position sind, in der wir es zur nächsten Generation weitergeben können, und wir die Eigenschaften annehmen können, die wir wollen, haben wir die Evolution des alten Stils in die Neo-Evolution verwandelt.
Wir werden einen Prozess nehmen, der normalerweise 100.000 Jahre benötigt, und wir können ihn auf tausend Jahre reduzieren – und vielleicht sogar in den nächsten 100 Jahren.
Das sind Entscheidungen, die Ihre Enkel oder ihre Enkel vor ihnen haben werden.
Werden wir diese Entscheidungen nutzen, um eine Gesellschaft zu verbessern, die erfolgreicher ist, die freundlicher ist?
Oder werden wir selektiv unterschiedliche Eigenschaften wählen, die wir für einige von uns wollen und nicht für andere von uns?
Werden wir eine Gesellschaft machen, die langweiliger und gerechter ist, oder robuster und versatile?
Das sind die Arten von Fragen, die wir stellen müssen.
Und am tiefsten von allem, werden wir jemals in der Lage sein, die Weisheit zu entwickeln, und die Weisheit zu erben, die wir brauchen werden, um diese Entscheidungen weise zu treffen?
Um besser oder schlechter zu sein, und früher, als Sie vielleicht denken, werden uns diese Entscheidungen treffen.
Danke.
Stellen Sie sich einen tragbaren Roboter vor, der Ihnen supermenschliche Fähigkeiten gibt, oder einen anderen, der Rollstuhlfahrer aufhält und wieder laufen lässt.
Wir bei Berkeley Bionics nennen diese Roboter Exoskelette.
Das sind nichts anderes als etwas, das Sie morgens eingeben, und es wird Ihnen zusätzliche Stärke geben, und es wird Ihre Geschwindigkeit erweitern und es wird Ihnen zum Beispiel helfen, Ihr Gleichgewicht zu managen.
Es ist tatsächlich die wahre Integration des Menschen und der Maschine.
Aber nicht nur das – es wird Sie ins Universum integrieren und mit anderen Geräten verbinden.
Das ist einfach kein blaues Denken.
Um Ihnen zu zeigen, woran wir gerade arbeiten, indem wir angefangen haben über den amerikanischen Soldaten zu sprechen, dass im Durchschnitt ungefähr 100 Pfund auf ihrem Rücken trägt, und man wird darum gebeten, mehr Ausrüstung zu tragen.
Offensichtlich resultiert das in einigen wichtigen Komplikationen – Rückverletzungen, 30% von ihnen – chronische Rückverletzungen.
Wir dachten, wir würden uns diese Herausforderung anschauen und eine Exoskeleton erschaffen, die bei diesem Problem helfen würde.
Lassen Sie mich Ihnen nun HULC vorstellen -- oder der menschliche Universal Load Carrier.
Mit der HULC exoskeleton kann ich für viele Stunden 200 Pfund über unterschiedliche Terrain tragen.
Es ist flexibles Design erlaubt tiefen Squälen, krabbeln und hoch-agilitätsbewegungen.
Es nimmt das wahr, was ich tun möchte, wo ich hin will, und verbessert dann meine Stärke und Bedauer.
Wir sind bereit mit unserem Industriepartner dieses Gerät vorzustellen, dieses neue Exoskeleton dieses Jahr.
Das ist echt.
Lassen Sie uns unsere Köpfe zu den Rollstuhlfahrern wenden, etwas, worüber ich besonders leidenschaftlich bin.
68 Millionen Menschen sind geschätzt weltweit im Rollstuhl.
Das sind etwa ein Prozent der Gesamtbevölkerung.
Und das ist eigentlich eine konservative Schätzung.
Wir reden hier über, oft, sehr junge Individuen mit Rückenmarksverletzungen, dass in der Spitze ihres Lebens – 20, 30, 40 – eine Wand getroffen haben und der Rollstuhl die einzige Option ist.
Aber es ist auch die alternde Bevölkerung, die in Zahlen multipliziert.
Und die einzige Möglichkeit, ziemlich -- wenn es Schlaganfall oder andere Komplikationen ist, ist der Rollstuhl.
Und das ist in den letzten 500 Jahren, seit seiner sehr erfolgreichen Einführung, muss ich sagen.
Wir dachten, wir würden anfangen, ein brandneues Kapitel der Mobilität zu schreiben.
Lassen Sie mich Ihnen nun eLEGS vorstellen, die von Amanda Boxtel getragen wird, das vor 19 Jahren Rückenmark verletzt wurde, und als Folge davon wurde sie bis jetzt nicht 19 Jahre lang laufen können.
Danke.
Amanda trägt unsere ELEGS-Absolve.
Es hat Sensoren.
Es sind komplett nicht-invasiv, Sensoren in den Krücken, die Signale zurück an unseren Bordcomputer schicken, der hier auf ihrem Rücken sitzt.
Es gibt auch Batteriepacken, die Kraftmotoren, die bei ihren Hüften sitzen, sowie ihre Kniegelenke, die sie in diese Art glatten und sehr natürlicher Gang bewegen.
Ich war 24 Jahre alt und an der Spitze meines Spiels, als ein Freak im Sommer, während ich auf dem Weg war, mich zu verhauen.
In einem zweiten Teil verlor ich alle Gefühle und Bewegung unter meinem Becken.
Nicht lange danach kam ein Arzt in mein Krankenhauszimmer und sagte: "Amanda, du wirst nie wieder laufen."
Und das war vor 19 Jahren.
Er beraubte jeden Gramm Hoffnung von mir.
Anpassungstechnologie hat mich seitdem ermöglicht, wieder Ski zu lernen, wieder zu fahren, zu Felsklettern und sogar von Handcycle.
Aber nichts wurde erfunden, das es mir ermöglicht, bis jetzt zu gehen.
Danke.
Wie Sie sehen können, haben wir die Technologie, wir haben Plattformen, um sich zu setzen und mit Ihnen zu diskutieren.
Es liegt in unseren Händen, und wir haben all das Potential hier, das Leben der zukünftigen Generationen zu verändern -- nicht nur für die Soldaten, oder für Amanda hier und alle Rollstuhlfahrer, sondern für alle.
Danke.
Zurück in New York bin ich der Leiter der Entwicklung einer gemeinnützigen Organisation namens Robin Hood.
Wenn ich nicht gegen Armut kämpfe, kämpfe ich Feuer als Assistentin eines freiwilligen Feuerwehrunternehmens.
In unserer Stadt, wo die Freiwilligen einen hoch qualifizierten Karrierepersonal unterstützen, muss man sich ziemlich früh in die Feuerwehr stellen, um an jeder Aktion teilzunehmen.
Ich erinnere mich an mein erstes Feuer.
Ich war die zweite Freiwillige auf der Bühne, also bekam ich eine ziemlich gute Chance.
Aber es war immer noch eine echte Fußrace gegen die anderen Freiwilligen, um den Kapitän in die Hand zu kommen, um herauszufinden, was unsere Aufgaben sein würden.
Als ich den Kapitän fand, hatte er ein sehr spannendes Gespräch mit dem Hausbesitzer, der sicherlich einen der schlimmsten Tage ihres Lebens hatte.
Hier war es, mitten in der Nacht, sie stand draußen in dem Regen, unter einem Regenschirm, in ihrem Schlafanzug, kahlfuß, während ihr Haus in Flammen war.
Der andere Freiwillige, der erst vor mir angekommen war – nennen wir ihn Lex Luther – kam zuerst zum Kapitän und wurde gebeten, hineinzugehen und den Hund des Hausbesitzers zu retten.
Der Hund! Ich war eifersüchtig.
Hier war ein Anwalt oder ein Geld Manager, der für den Rest seines Lebens den Leuten sagt, dass er in ein brennendes Gebäude ging, um ein Lebewesen zu retten, nur weil er mich um fünf Sekunden geschlagen hat.
Nun, ich war als nächstes.
Der Kapitän hob mich über.
Er sagte: "Bezos, ich muss, dass du ins Haus gehst.
Ich muss, dass Sie hoch gehen, das Feuer überqueren, und ich muss, dass Sie diese Frau eine Paar Schuhe bekommen."
Ich schwöre.
Also, nicht genau das, was ich gehofft hatte, aber ich ging los -- die Treppe hoch, entlang des Saals, über die echten Feuerwehrmänner, die zu diesem Zeitpunkt ziemlich fertig waren, das Feuer ins Hauptzimmer zu bringen, um ein Paar Schuhe zu bekommen.
Ich weiß, was Sie denken, aber ich bin kein Held.
Ich habe meine Nutzlast unten getragen, wo ich meine Nemesis und den kostbaren Hund von der Eingangstür traf.
Wir nahmen unsere Schätze draußen auf den Hausbesitzer, wo, nicht überraschend, seine Aufmerksamkeit viel mehr als meine.
Ein paar Wochen später bekam die Abteilung einen Brief von dem Hausbesitzer, der uns dankte, dass die aufgeblähten Anstrengungen, die ihr Zuhause retteten.
Der Akt der Freundlichkeit, die sie über alle anderen hielt, hatte sie sogar ein Paar Schuhe bekommen.
In meinem Beruf an Robin Hood und meiner Beurteilung als freiwilliger Feuerwehrmann bin ich Zeuge über Großzügigkeit und Güte auf einem monumentalen Ausmaß, aber ich bin auch Zeuge über Gnade und Mut auf einer individuellen Basis.
Und wissen Sie, was ich gelernt habe?
Sie alle sind wichtig.
Wenn ich also in diesem Raum um die Menschen herumblicke, die entweder erreicht haben, oder auf dem Weg zu erreichen, außergewöhnliche Erfolgsebenen, würde ich diese Erinnerung anbieten: Warte nicht.
Warten Sie nicht, bis Sie Ihre erste Million dazu bringen, etwas im Leben von jemandem zu verändern.
Wenn Sie etwas zu geben haben, geben Sie es jetzt.
Serve Nahrung in einer Suppe. Reinen Sie einen Nachbarschaftspark.
Seien Sie ein Mentor.
Nicht jeden Tag wird uns die Möglichkeit geben, das Leben eines Menschen zu retten, aber jeden Tag bietet uns die Möglichkeit, eines zu beeinflussen.
Also kommen Sie ins Spiel. Sparen Sie die Schuhe.
Danke.
Mark, Mark, komm zurück.
Danke.
Ich komme gerade von einer Gemeinschaft zurück, die das Geheimnis des menschlichen Überlebens hält.
Es ist ein Ort, an dem Frauen die Show laufen, Sex haben, um zu sagen, Höllen zu sagen und am Tag Regeln zu spielen -- wo Spaß ein ernsthaftes Geschäft ist.
Nein, das ist nicht Burning Man oder San Francisco.
Meine Damen und Herren, treffen Sie Ihre Cousins.
Das ist die Welt voller wilder Bonobos im Dschungel Kongos.
Bonobos sind, zusammen mit Schimpansen, Ihr lebendes Verwandter.
Das heißt, wir alle teilen einen gemeinsamen Vorfahren, eine evolutionäre Großmutter, die vor sechs Millionen Jahren gelebt hat.
Schimpansen sind für ihre Aggression bekannt.
Aber leider haben wir zu viel Wert für diesen Aspekt in unseren Erzählungen der menschlichen Evolution gemacht.
Aber Bonobos zeigen uns die andere Seite der Münze.
Während Schimpansen von großen, beängstigenden Kerlen dominiert werden, wird die Bonobo-Gemeinde durch gemächtigte Frauen geführt.
Diese Leute haben wirklich etwas ausgearbeitet, denn das führt zu einer hoch toleranten Gesellschaft, in der tödliche Gewalt noch nicht beobachtet wurde.
Leider sind Bonobos die am wenigsten verstanden von den großen Affen.
Sie leben in den Tiefen des kongolesischen Dschungels, und es war sehr schwierig, sie zu studieren.
Der Kongo ist ein Paradox -- ein Land außergewöhnlicher Biodiversität und Schönheit, aber auch das Herz der Dunkelheit selbst -- die Szene eines gewalttätigen Konflikts, der seit Jahrzehnten angeklagt ist und fast so viele Leben als der Erste Weltkrieg angeklagt hat.
Nicht überraschend ist diese Zerstörung auch das Überleben des Bonobos.
Bushmeat Handel und Waldverlust bedeutet, dass wir kein kleines Stadium mit all den Bonobos der Welt übrig geblieben sind – und wir sind uns nicht einmal sicher, ehrlich zu sein.
Und doch kann man in diesem Land von Gewalt und Chaos verstecktes Lachen hören, das die Bäume verdreht.
Wer sind diese Cousins?
Wir kennen sie als "Müchte Liebe, nicht Krieg" seit ihrer häufigen, vielversprechenden und bisexuellen Sex, um Konflikte zu verwalten und soziale Probleme zu lösen.
Ich sage nicht, dass dies die Lösung für alle Probleme der Menschheit ist -- da es mehr zum Bonoboleben gibt als zum Kama Sutra.
Bonobos, wie Menschen, lieben es, im ganzen Leben zu spielen.
Spielen ist nicht nur Kinderspiel.
Für uns und sie ist Spielen ein Fundament für Bindungsbeziehungen und Toleranz.
Dort lernen wir zu vertrauen und wo wir über die Spielregeln lernen.
Spielen verstärkt Kreativität und Widerstandsfähigkeit, und es geht nur um die Generation von Vielfalt -- Vielfalt von Interaktionen, Vielfalt von Verhalten, Vielfalt von Verbindungen.
Und wenn Sie Bonobo spielen sehen Sie die sehr evolutionären Wurzeln des menschlichen Lachens, des Tanzes und des Rituals.
Spielen ist der Klebstoff, der uns verbindet.
Ich weiß nicht, wie Sie spielen, aber ich möchte Ihnen ein paar einzigartigen Clips zeigen, die aus der Wildnis stammen.
Erstens ist es ein Baseballspiel, ein Bonobo-style – und ich meine nicht Fußball.
Hier haben wir ein junges Weibchen und ein Männchen, das in einem Wartespiel eingebunden ist.
Schauen Sie, was sie tut.
Es könnte der evolutionäre Ursprung des Satzes sein: "Er hat ihn durch die Bälle."
Ich denke nur, dass er es lieber hier liebe, nicht wahr?
Ja.
Sexspiel ist in beiden Bonobos und Menschen verbreitet.
Und dieses Video ist wirklich interessant, weil es zeigt -- dieses Video ist wirklich interessant, weil es zeigt, dass die Erfindung von ungewöhnlichen Elementen ins Spiel bringt -- wie zum Beispiel Hoden -- und auch wie Spielen sowohl Vertrauen als auch Vertrauen erfordert -- während es gleichzeitig unglaublich Spaß macht.
Aber Spielen ist ein Formwandeler.
Spielen ist ein Formwandeler, und es kann viele Formen nehmen, von denen manche ruhiger, kreativer, neugieriger sind -- wo Wunder vielleicht neu entdeckt werden.
Und ich möchte, dass Sie sehen, das ist Fuku, ein junges Weibchen, und sie spielt ruhig mit Wasser.
Ich denke, wie sie spielen wir manchmal alleine, und wir erforschen die Grenzen unseres inneren und unserer äußeren Welten.
Und es ist diese spielerische Neugier, die uns zum Entdecken bringt, uns dazu bewegt, zu interagieren, und dann sind die unerwarteten Verbindungen, die wir bilden, das echte Ziel für Kreativität.
Das sind nur kleine Geschmackspunkte für die Einsichten, die uns Bonobos zu unserer Vergangenheit und Gegenwart bringt.
Aber sie halten auch ein Geheimnis für unsere Zukunft, eine Zukunft, in der wir uns einer immer herausfordernden Welt anpassen müssen, durch größere Kreativität und größere Kooperation.
Das Geheimnis ist, dass Spielen der Schlüssel zu diesen Fähigkeiten ist.
Mit anderen Worten, Spielen ist unser adaptiver Wildcard.
Um erfolgreich an eine veränderte Welt anzupassen, müssen wir spielen.
Aber werden wir den größten Teil unserer Verspieltheit machen?
Spielen ist nicht albern.
Spielen ist grundlegend.
Für Bonobos und Menschen sind das Leben nicht nur rot in Zahn und Klauen.
Manchmal, wenn es am wenigsten angemessen erscheint, könnte es die Zeiten sein, in denen es am dringendsten ist.
Und so, meine anderen Primaten, erlauben uns dieses Geschenk von der Evolution zu akzeptieren und gemeinsam zu spielen, während wir die Kreativität wiederentdecken, Gedenklichkeit und Wunder wiederentdecken.
Danke.
Ich möchte, dass Sie sich zwei Paare in der Mitte von 1979 vorstellen, genau am selben Tag, genau im selben Moment, in dem jedes Baby konceiviert – okay?
Zwei Paare conzivieren jedes Baby.
Ich möchte nicht, dass Sie zu viel Zeit damit verbringen, sich Design vorzustellen, denn wenn Sie die ganze Zeit damit verbringen, sich diese Idee vorzustellen, dann hören Sie mir nicht zu.
Stellen Sie sich das kurz vor.
Und in diesem Szenario möchte ich mir vorstellen, dass in einem Fall das Sperma ein Y-Chromosom trägt, das das X-Chromosom des Eis trifft.
Und im anderen Fall hat der Sperma ein X-Chromosom, das das X-Chromosom des Eis trifft.
Beide sind tragbar; beide nehmen ab.
Wir kommen später zu diesen Menschen zurück.
Also trage ich zwei Hute in dem, was ich tue.
Als der einen Hut mache ich Geschichte der Anatomie.
Ich bin ein Historiker des Trainings, und was ich in diesem Fall erforsche, ist die Art, wie Menschen sich mit Anatomie befassen, was menschliche Körper bedeutet, Tierkörper, wie sie mit genähmlichen Flüssigkeiten umgehen, Konzepten von Körpern, wie sie über Körper denken.
Der andere Hut, den ich in meiner Arbeit getragen habe, ist als Aktivistin, als geduldiges Vermittler -- oder, wie ich manchmal sage, als ungeduldiger Unterstützer -- für Menschen, die Ärzte sind.
In diesem Fall habe ich mit Menschen gearbeitet, die Körpertypen haben, die soziale Normen herausfordern.
Einiges von dem, woran ich gearbeitet habe, zum Beispiel, sind Leute, die gejoint sind -- zwei Menschen innerhalb eines Körpers.
Einiges, woran ich gearbeitet habe, sind Menschen mit Zwergen – Menschen, die viel kürzer sind als typisch.
Und vieles, woran ich gearbeitet habe, sind Leute, die eintypisch Sex haben -- also Leute, die kein normaler Männchen haben oder normale weibliche Körpertypen.
Und als allgemeiner Begriff können wir den Begriff "Intersex" dafür verwenden.
Intersex kommt in vielen verschiedenen Formen.
Ich gebe Ihnen ein paar Beispiele für die Arten, wie Sie Sex haben können, die nicht für Männer oder Weibchen ist.
In einem Beispiel kann man jemanden haben, der eine XY Chromosome hat, und das SRY-Gen auf dem Y-Chromosom sagt den Protonen, den wir alle im Fetalleben haben, um zu Testen zu werden.
Im fötlichen Leben pumpen die Hoden Testosteron aus.
Aber weil dieses Individuum Rezeptoren hat, um das Testosteron zu hören, reagiert der Körper nicht auf das Testosteron.
Und das ist ein Syndrom, genannt undrogen insensitivitäts-Syndrom.
So viele Ebenen Testosterons, aber keine Reaktion darauf.
Als Folge entwickelt sich der Körper mehr am weiblichen typischen Weg.
Wenn das Kind geboren wird, sieht sie aus wie ein Mädchen.
Sie ist ein Mädchen. Sie wird als Mädchen aufgezogen.
Oft geht es nicht darum, bis sie die Pubertät erreicht und sie wächst und die Brust entwickelt, aber sie bekommt ihre Periode nicht, dass jemand hier oben etwas findet.
Und sie machen einige Tests und stellen fest, dass sie anstelle von Eiern im Inneren und einer Gebärmutter tatsächlich Tests im Inneren hat, und sie hat ein Y-Chromosom.
Nun, was wichtig ist zu verstehen ist, dass Sie vielleicht denken, dass diese Person wirklich männlich ist, aber sie sind wirklich nicht.
Weibchen, wie Männchen, haben in unseren Körpern etwas namens Adrenaldrüsen.
Sie sind hinter unserem Körper.
Und die Adrenaldrüsen machen Etrogen, die ein männliches Hormon sind.
Die meisten Weibchen wie ich – ich glaube, ich bin ein typisches Weibchen – ich kenne meine Chromosomen-Aufnahme nicht, aber ich denke, ich bin wahrscheinlich typisch – die meisten Weibchen wie ich sind tatsächlich unempfindlich.
Wir machen undrogen und reagieren auf Etrogen.
Die Konsequenz ist, dass jemand wie ich tatsächlich ein Gehirn hatte, das mehr undrogen ausgesetzt ist als die Frau, die mit Testen geboren wurde, die ein undrogen insensitives Syndrom haben.
Sex ist also wirklich kompliziert, es ist nicht nur das Intersex Menschen in der Mitte des gesamten Geschlechts-Spektrums sind. In gewisser Hinsicht können sie überall sein.
Ein anderes Beispiel: Vor ein paar Jahren bekam ich einen Anruf von einem Mann, der 19 Jahre alt war, der einen Jungen geboren wurde, einen Jungen großgezogen hatte, einen Freund hatte, Sex mit seiner Freundin, ein Leben wie ein Typ hatte und gerade herausgefunden hatte, dass er Eiern und eine Gebärmutter hatte.
Was er hatte, war eine extreme Form eines Zustands namens kongenital Adrenal Hyperplasie.
Er hatte XX Chromosomen, und im Mutterleib waren seine Adrenaldrüsen so hoch, dass es im Grunde genommen eine männliche hormonelle Umgebung geschaffen hat.
Und als Folge davon waren seine Genitalien gefärbt, sein Gehirn war an die typischere männliche Komponente von Hormonen betroffen.
Und er wurde geboren und sah wie ein Junge aus – niemand bezweifelte etwas.
Erst als er 19 war, hatte er angefangen, genügend medizinische Probleme zu haben, die von der Menstruation internal gesehen haben, stellten die Ärzte fest, dass er tatsächlich auf weibliche Weise war.
Okay, nur ein kurzes Beispiel für eine Art, wie man Intersex haben kann.
Einige Leute, die XX Chromosomen haben, entwickeln etwas, das sich ovotäsis nennt, nämlich wenn man Eierstockgewebe mit testischem Gewebe umgibt.
Und wir sind uns nicht ganz sicher, warum das passiert.
Sex kann also in vielen verschiedenen Varianten kommen.
Der Grund dafür, dass Kinder mit diesen Körpern – ob es Zwergismus ist, oder Gejointe, oder Intersex – oft von Chirurgen normalisiert werden, ist nicht, weil sie tatsächlich besser dran sind, wenn es um physische Gesundheit geht.
In vielen Fällen sind die Menschen tatsächlich vollkommen gesund.
Der Grund, warum sie oft auf verschiedene Arten von Operationen ausgesetzt sind, ist, dass sie unsere gesellschaftlichen Kategorien bedrohen.
Oder ein System basiert auf der Idee, dass eine bestimmte Art von Anatomie eine bestimmte Identität hat.
Wir haben also das Konzept, dass es bedeutet, eine Frau zu sein, eine weibliche Identität zu haben. Was es bedeutet, eine schwarze Person zu sein, ist angeblich eine afrikanische Anatomie in Bezug auf Ihre Geschichte zu haben.
Und so haben wir diese schrecklich vereinfachte Idee.
Und wenn wir mit einem Körper konfrontiert sind, der uns tatsächlich etwas ganz anderes vorgibt, dann fängt er an, was diese Zategorisierungen angeht.
Wir haben viele sehr romantische Ideen in unserer Kultur über Individualismus.
Und unsere Nation basiert auf einem sehr romantischen Konzept des Individualismus.
Nun, Sie können sich vorstellen, wie schnell es ist, wenn Sie Kinder haben, die geboren werden, die zwei Menschen in einem Körper sind.
Wo ich vor kurzem die meiste Hitze durchging, war das letzte Jahr der südafrikanischen Läufer Caster Semenya, ihren Sex in Frage auf die Internationalen Games in Berlin.
Ich hatte viele Journalisten, die mich riefen und mich fragen: "Was ist der Test, den sie laufen werden, der uns sagen wird, ob Caster Semenya männliche oder weibliche ist?"
Und ich musste den Journalisten erklären, dass es keinen solchen Test gibt.
Wir wissen jetzt, dass Sex kompliziert genug ist, dass wir zugeben müssen, dass die Natur nicht die Zeile für uns zwischen Männchen und Weibchen zieht, oder zwischen Männchen und Intersex, Weibchen und Intersex; wir ziehen diese Linie auf die Natur.
Wir haben also eine Situation, in der je weiter unsere Wissenschaft geht, desto mehr müssen wir zugeben, dass diese Kategorien, von denen wir als stabile anatomische Kategorien betrachtet haben, die sehr einfach zu stabilen Identitätskategorien kartiert sind, viel floher sind als wir dachten.
Und es geht nicht nur um Sex.
Es ist auch im Hinblick auf Rasse, was sich als viel komplizierter als unsere Endologie erlaubt hat.
Wenn wir uns ansehen, kommen wir in alle möglichen unangenehmen Gebieten.
Wir suchen zum Beispiel über die Tatsache, dass wir mindestens 95 Prozent unserer DNA mit Schimpansen teilen.
Was sollen wir aus der Tatsache machen, dass wir uns von ihnen nur von einigen Nukleotideen unterscheiden?
Und wenn wir uns weiter und weiter mit unserer Wissenschaft nähern, kommen wir immer mehr in eine unbehagliche Zone, in der wir anerkennen müssen, dass die vereinfachenden Kategorien, die wir hatten, wahrscheinlich übermäßig vereinfachend sind.
Wir sehen das an allen möglichen Orten des menschlichen Lebens.
Eines der Orte, an denen wir es sehen, zum Beispiel, in unserer heutigen Kultur, in den Vereinigten Staaten, sind Schlachten über den Beginn des Lebens und das Ende des Lebens.
Wir haben schwierige Gespräche darüber, wie wir entscheiden, dass ein Körper ein Mensch wird, so dass es ein anderes Recht hat als ein Fetalleben.
Wir haben heutzutage sehr schwierige Unterhaltungen – wahrscheinlich nicht so sehr offen wie in der Medizin – über die Frage, wann jemand tot ist.
In der Vergangenheit mussten unsere Vorfahren nie so viel mit dieser Frage kämpfen, als jemand tot war.
Am meisten hatten sie eine Feder an die Nase von jemandem festgehalten, und wenn sie sich anhäuften, haben sie sie noch nicht begraben.
Wenn es aufhört zuzucken, vergraben Sie es.
Aber heute haben wir eine Situation, in der wir lebenswichtige Organe von Lebewesen nehmen wollen und sie anderen Lebewesen geben wollen.
Und als Folgerung müssen wir mit dieser wirklich schwierigen Frage kämpfen, wer tot ist, und das führt uns zu einer wirklich schwierigen Situation, in der wir keine so einfachen Kategorien haben wie zuvor.
Vielleicht denken Sie, dass all diese Verschwindung der Kategorien jemanden wie ich wirklich glücklich macht.
Ich bin politisch progressiv, ich verteidigen Menschen mit ungewöhnlichen Körpern, aber ich muss zugeben, dass es mich nervös macht.
Verstehen Sie, dass diese Kategorien wirklich viel instabiler sind, als wir dachten, es macht mich achtsam.
Und das bringt mich dazu, mich vom Standpunkt der Demokratie zu überlegen.
Um Ihnen also über diese Spannung zu erzählen, muss ich zuerst zugeben, dass ich ein großer Fan der kontinierenden Väter bin.
Ich weiß, sie waren Rasisten, ich weiß, sie waren sexistisch, aber sie waren großartig.
Ich meine, sie waren so mutig und so radikal in dem, was sie taten, dass ich mich dabei finde, diese kläsige musikalische "1776" zu sehen, alle paar Jahre, und das liegt nicht an der Musik, die absolut vergessen ist.
Das liegt an dem, was in 1776 passiert ist, mit den Founding Fathers.
Die Gründungsväter waren für mich die originalen anatomischen Aktivisten, und das ist der Grund.
Was sie zurücklehnen, war ein anatomisches Konzept und ersetzten es mit einem anderen, der radikal und schön war und uns seit 200 Jahren hielt.
Wie Sie sich alle erinnern, waren unsere Gründungsväter ein Konzept der Monarchie, und die Monarchie basiert grundsätzlich auf einem sehr vereinfachten Konzept der Anatomie.
Die Monarchs der alten Welt hatten kein Konzept von DNA, aber sie hatten ein Konzept von Geburtsright.
Sie hatten ein Konzept des blauen Bluts.
Sie hatten die Idee, dass die Leute, die in politischer Macht wären, in politischer Macht sein sollten, weil das Blut, das von Großvater zu Vater weitergegeben wird, zu Sohn und so weiter.
Die Gründungsväter lehnten diese Idee ab, und sie ersetzten sie mit einem neuen anatomischen Konzept und dieses Konzept waren alle Männer gleich geschaffen.
Sie haben das Spielfeld aufgestanden und entschieden, dass die Anatomie, die wichtig war, die Gemeinsamkeit der Anatomie war, nicht der Unterschied der Anatomie, und das war wirklich eine radikale Sache.
Sie taten es teilweise, weil sie Teil eines Aufklärungssystems waren, in dem zwei Dinge zusammen wuchsen.
Und das war die Demokratie, die aufwächste, aber es war auch die Wissenschaft, die zur gleichen Zeit aufwächste.
Und es ist wirklich klar, wenn Sie sich die Geschichte der Gründungsväter anschauen, viele von ihnen waren sehr an der Wissenschaft interessiert, und sie interessierten sich für ein Konzept einer natürlichen Welt.
Sie bewegen sich weg von übernatürlichen Erklärungen, und sie ablehnen Dinge wie ein übernatürliches Konzept der Macht ab, wo es durch ein sehr vages Konzept der Geburtsright übertragen wird.
Sie bewegen sich zu einem natürlichen Konzept.
Und wenn Sie zum Beispiel in der Unabhängigkeitserklärung schauen, reden sie über Natur und Gott der Natur.
Sie reden nicht über Gott und die Natur Gottes.
Sie sprechen von der Macht der Natur, die uns sagt, wer wir sind.
Als Teil davon kamen sie zu uns mit einem Konzept, das anatomischer Gemeinsamkeit lag.
Und indem sie das taten, stellten sie sich wirklich auf eine wunderschöne Weise die Bürgerrechtsbewegung der Zukunft vor.
Sie haben es auf diese Weise nicht gedacht, aber sie haben es für uns getan, und es war großartig.
Was passierte dann in den Jahren?
Was passierte war, dass Frauen, zum Beispiel, die das Recht zu wählen wollten, das Konzept der Bürgergräsidenten nahmen, dass anatomische Gemeinsamkeiten wichtiger sind als anatomischer Unterschied und sagten: "Die Tatsache, dass wir eine Gebärmutter und Eier haben, ist nicht signifikant genug, wenn es darum geht, einen Unterschied bedeutet, dass wir nicht das Recht haben sollten zu wählen, das Recht auf volle Bürgerschaft, das Recht auf Besitz, etc., etc."
Und Frauen haben das erfolgreich diskutiert.
Als nächstes kam die erfolgreiche Bürgerrechtsbewegung, wo wir Leute wie Sojourner Truth fanden, die darüber sprechen: "Ist ich keine Frau?"
Wir finden Männer auf den laufenden Linien der Bürgerrechtsbewegung, die sagen: "Ich bin ein Mann."
Wieder, Menschen der Farbe, die an eine Gemeinsamkeit der Anatomie ansprechen, über einen Unterschied von Anatomie, wieder, erfolgreich.
Wir sehen dasselbe mit der Bewegung der Probleme mit Behinderungen.
Das Problem ist natürlich, dass wir, wenn wir anfangen, all diese Gemeinsamkeiten zu betrachten, beginnen müssen, uns zu fragen, warum wir bestimmte Teilungen erhalten.
Nun, denken Sie, ich möchte ein paar Teilungen, anatomisch, in unserer Kultur erhalten.
Zum Beispiel möchte ich keinen Fisch die gleichen Rechte als Menschen geben.
Ich möchte nicht sagen, dass wir uns ausschließlich auf Anatomie aufgeben.
Ich möchte nicht sagen, dass Babys fünf Jahre die Möglichkeit haben, Sex oder Zustimmung zu heiraten.
Es gibt einige anatomische Teile, die für mich sinnvoll sind und die wir behalten sollten.
Aber die Herausforderung besteht darin, herauszufinden, welche welche sie sind und warum wir sie behalten und welche Bedeutung sie haben.
Gehen wir zurück zu diesen zwei Wesen, die zu Beginn dieses Vortrags gedacht haben.
Wir haben zwei Lebewesen, beide erdacht in der Mitte von 1979 am selben Tag.
Stellen Sie sich eine von ihnen vor, Mary, wurde vor drei Monaten geboren, also wurde sie am 1. Juni 1980 geboren.
Henry, im Gegensatz dazu, wird zu Begriff geboren, also wird er im 1. März 1980 geboren.
Einfach durch die Tatsache, dass Mary vor drei Monaten geboren wurde, kommt sie drei Monate lang in alle möglichen Rechte ein als Henry – das Recht, Sex zu consenten, das Recht zu wählen, das Recht zu trinken.
Henry muss auf all das warten, nicht weil er im Alter, biologisch, außer in Bezug darauf, wann er geboren wurde.
Wir finden andere Arten von Fremdheit in Bezug auf ihre Rechte.
Henry, von der Tugend, von Männern angenommen zu werden -- obwohl ich Ihnen nicht gesagt habe, dass er der XY ist -- von der Tugend, dass man als männlicher Mensch bezeichnet wird, ist nun liable, um ausgemustert zu werden, über die Mary sich nicht sorgen muss.
Mary, währenddessen, kann in allen Staaten nicht dasselbe Recht haben, das Henry in allen Staaten hat, nämlich das Recht zu heiraten.
Henry kann in jedem Bundesstaat eine Frau heiraten, aber Mary kann heute nur in einigen Staaten eine Frau heiraten.
Wir haben also diese anatomischen Kategorien, die bestehen, die auf viele Arten problematisch und fragwürdig sind.
Und die Frage ist für mich: Was tun wir, wenn unsere Wissenschaft so gut darin ist, Anatomie zu betrachten, dass wir den Punkt erreichen, an dem wir zugeben, dass eine Demokratie, die auf Anatomie basiert, sich auseinanderfallen könnte?
Ich will die Wissenschaft nicht aufgeben, aber gleichzeitig fühlt es sich manchmal an, als ob die Wissenschaft unter uns hervorkommt.
Wohin gehen wir also?
Es scheint, was in unserer Kultur passiert, eine Art pragmatischer Einstellung: "Nun, wir müssen irgendwo die Linie ziehen, also ziehen wir irgendwo die Linie an."
Aber viele Leute stecken in einer sehr seltsamen Position fest.
Zum Beispiel hat Texas an einem Punkt entschieden, dass das, was es bedeutet, einen Mann zu heiraten, bedeutet, dass man kein Y-Chromosom hat, und was es bedeutet, eine Frau zu heiraten, bedeutet, dass man ein Y-Chromosom hat.
In der Praxis testen sie nicht wirklich Leute für ihre Chromosomen.
Aber das ist auch sehr bizarr, denn von der Geschichte, die ich Ihnen zu Beginn erzählt habe, handelt es sich um das androgene Insensitiv-Syndrom.
Wenn wir uns einen der Gründungsväter der modernen Demokratie ansehen, bietet uns Dr. Martin Luther King etwas von einer Lösung in seiner Rede "Ich habe einen Traum".
Er sagt, wir sollten den Menschen nicht auf der Farbe ihrer Haut beurteilen, sondern auf dem Inhalt ihres Charakters, sich über die Anatomie hinausbewegen.
Und ich möchte sagen: "Ja, das klingt nach einer wirklich guten Idee."
Aber in der Praxis, wie macht man das?
Wie beurteilen Sie Menschen, basierend auf dem Inhalt des Charakters?
Ich möchte auch darauf hinweisen, dass ich nicht sicher bin, dass wir die Rechte in Bezug auf Menschen verteilen sollten, denn ich muss zugeben, dass es einige goldene Retributer gibt, die ich kenne, die wahrscheinlich eher die sozialen Dienstleistungen wert sind als einige Menschen, die ich kenne.
Ich möchte auch sagen, dass es wahrscheinlich auch einige gelbe Laborradatoren gibt, die ich kenne, die mehr fähig sind, informierte, intelligente, mature Entscheidungen über sexuelle Beziehungen zu treffen als einige Vierzigjährige, die ich kenne.
Wie können wir also die Frage des Inhalts des Charakters organisieren?
Es stellt sich heraus, dass es wirklich schwierig ist.
Und ein Teil von mir fragt sich auch, was wäre, wenn der Charakter etwas ist, das in der Zukunft  Scannierbar ist -- mit einem fMRI gesehen werden könnte?
Wollen wir wirklich dorthin gehen?
Ich bin mir nicht sicher, wohin wir gehen.
Was ich weiß, ist, dass es sehr wichtig scheint, über die Idee der Vereinigten Staaten nachzudenken, die führend dazu, über dieses Problem der Demokratie nachzudenken.
Wir haben einen wirklich guten Job mit Demokratie zu kämpfen, und ich denke, wir würden einen guten Job in der Zukunft machen.
Wir haben keine Situation, die der Iran zum Beispiel hat, in der ein Mann, der sich sexuell an andere Männer angezogen hat, dazu verpflichtet ist, ermordet zu werden, wenn er bereit ist, einen Sexwechsel vorzuführen, in dem Fall, dass er überleben darf.
Wir haben keine solche Situation.
Ich bin froh zu sagen, dass wir nicht die Art von Situation mit -- ein Chirurg, mit dem ich vor ein paar Jahren sprach, der eine Reihe von gejointen Zwillingen überzogen hatte, um sie zu trennen, teilweise, um einen Namen für sich selbst zu machen.
Aber als ich mit ihm telefonierte, um zu fragen, warum er diese Operation machen würde – das war eine sehr riskante Operation – seine Antwort war, dass diese Kinder in dieser anderen Nation sehr schlecht behandelt werden würden, also musste er das tun.
Meine Antwort auf ihn war: "Nun, habt ihr die politische Asilien statt einer Trennungsoperation angesehen?"
Die Vereinigten Staaten haben enorme Möglichkeiten angeboten, Menschen so zu erlauben, wie sie sind, ohne dass sie sich für den Sinn des Staates geändert werden müssen.
Ich denke, wir müssen im Anführer sein.
Nun, ganz nah, möchte ich Ihnen nahelegen, dass ich viel über die Väter gesprochen habe.
Und ich möchte über die Möglichkeiten nachdenken, wie die Demokratie aussehen könnte, oder vielleicht haben wir so ausgesehen, wenn wir die Mütter mehr involviert hätten.
Und ich möchte etwas radikal für eine Feministin sagen, und das ist, dass ich denke, dass es verschiedene Arten von Einsichten geben könnte, die aus verschiedenen Arten von Anatomie kommen können, besonders wenn wir Menschen haben, die in Gruppen denken.
Nun, seit Jahren, weil ich mich für Intersex interessiert habe, habe ich mich auch für Sexunterschiedsforschung interessiert.
Und eines der Dinge, die mich sehr interessierten, ist die Betrachtung der Unterschiede zwischen Männern und Weibchen in Bezug auf die Art, wie sie denken und agieren.
Wir wissen aus transkulturellen Studien, dass Frauen im Durchschnitt nicht alle, aber im Durchschnitt sind sie eher aufmerksamer gegenüber komplexen sozialen Beziehungen und sich um Menschen kümmern, die im Grunde verletzlich sind innerhalb der Gruppe.
Wenn wir darüber nachdenken, haben wir eine interessante Situation in unseren Händen.
Vor Jahren, als ich in der Graduiertenschule war, wurde einer meiner Doktoranden, der wusste, dass ich mich für Feminismus interessierte – ich betrachtete mich als Feministin, wie ich es immer noch tue – eine wirklich seltsame Frage gestellt.
Er sagte: "Sagen Sie mir, was feminine an Feminismus ist."
Und ich dachte: "Das ist die dummste Frage, die ich je gehört habe.
Beim Feminismus geht es darum, Stereotypen über Geschlecht aufzusuchen, es gibt also nichts über Feminismus.
Aber je mehr ich über seine Frage nachdachte, desto mehr dachte ich, es könnte etwas weibliches über Feminismus geben.
Das heißt, es könnte etwas geben, im Durchschnitt, anders als das weibliche Gehirn von männlichen Gehirnen, das uns mehr Aufmerksamkeit auf komplexe soziale Beziehungen und mehr Aufmerksamkeit auf die Verletzung des Verletzbaren macht.
Während die Väter also extrem darauf abzielten, Menschen vor dem Staat zu schützen, ist es möglich, dass wir, wenn wir mehr Mütter in dieses Konzept eindämpften, mehr ein Konzept haben, nicht nur wie wir schützen können, sondern auch, wie wir uns füreinander sorgen.
Und vielleicht müssen wir in die Zukunft gehen, wenn wir Demokratie über Anatomie hinaus nehmen, weniger über den individuellen Körper nachdenken, hinsichtlich der Identität, und mehr über diese Beziehungen nachdenken.
Wenn wir Menschen versuchen, eine perfektere Einheit zu schaffen, denken wir darüber nach, was wir füreinander tun.
Danke.
Ich bin Jessi und das ist mein Koffer.
Aber bevor ich Ihnen zeige, was ich im Inneren habe, werde ich einen sehr öffentlichen Geständnis machen, und das heißt, ich bin aufgeschmäht.
Ich liebe es, zu finden, zu tragen, und vor kurzem, ein anderes, buntes und buntes, verrücktes Outfit für jedes einzelne Mal zu fotografieren.
Aber ich kaufe nichts Neues.
Ich bekomme alle meine Kleidung von Flea-Ländern und Crift-Läden.
Ah, danke.
Beim zweiten Einkauf erlaubt mir, die Auswirkungen meiner Wardrobe auf die Umwelt und in meiner Brieftasche zu reduzieren.
Ich kann alle möglichen großartigen Menschen treffen; meine Dollar gehen normalerweise zu einem guten Zweck; ich sehe ziemlich einzigartig; und es macht Einkaufen wie meine eigene persönliche Schütze.
Ich meine, was werde ich heute finden?
Wird es meine Größe sein?
Will ich die Farbe mögen?
Wird es unter 20 Dollar sein?
Wenn alle Antworten ja sind, fühle ich mich, als hätte ich gewonnen.
Ich möchte zurück zu meinem Koffer und Ihnen sagen, was ich für diese aufregende Woche hier bei TED gepackt habe.
Was bringt jemand mit all diesen Outfits mit ihr?
Ich werde Ihnen genau zeigen, was ich mitgebracht habe.
Ich habe sieben Paare Unterhosen mitgebracht und das war's.
In genau einer Woche geht es um Unruhen, das ist alles, was ich in meinen Koffer steckte.
Ich wette, dass ich alles andere finden könnte, das ich tragen könnte, wenn ich hierher nach Palm Springs kam.
Und da Sie mich nicht kennen, als die Frau in ihrer Unterwäsche um TED herumläuft – das heißt, ich habe ein paar Sachen gefunden.
Und ich würde Ihnen wirklich gerne die Kosten meiner Woche von Outfits zeigen.
Klingt das gut aus?
Wenn ich das mache, werde ich Ihnen auch einige der Lebens Lektionen erzählen, die, glauben Sie es oder nicht, in diesen Abenteuern aufgegriffen haben, die nichts Neues tragen.
Fangen wir mit dem Sonntag an.
Ich nenne das "Shiny Tiger".
Man muss nicht viel Geld ausgeben um großartig auszusehen.
Man sieht fast immer phänomenal aus unter 50 Dollar aus.
Dieses ganze Outfit, einschließlich der Jacke, kostete mich 5,5 Dollar, und es war das teuerste, was ich die ganze Woche trug.
Montag: Farbe ist mächtig.
Es ist fast physiologisch unmöglich, in einer schlechten Stimmung zu sein, wenn man leuchtende rote Hosen trägt.
Wenn Sie glücklich sind, werden Sie andere glückliche Menschen an Sie anziehen.
Dienstag: Das Auftreten ist viel übertreibt.
Ich habe mein ganzes Leben damit verbracht, mich selbst zu sein und gleichzeitig fit zu sein.
Sei einfach wer du bist.
Wenn Sie sich mit den richtigen Menschen umgeben, werden sie es nicht nur bekommen, sie werden es schätzen.
Mittwoch: Heben Sie Ihr inneres Kind.
Manchmal sagen mir Leute, dass ich mich so anziehen würde, oder dass ich sie an ihren siebenjährigen erinnere.
Ich liebe es zu lächeln und zu sagen: "Danke."
Donnerstag: Vertrauen ist der Schlüssel.
Wenn Sie denken, dass Sie in etwas gut aussehen, tun Sie es fast sicher.
Und wenn Sie nicht denken, dass Sie gut in etwas schauen, dann haben Sie wahrscheinlich recht.
Ich wuchs mit einer Mutter auf, die mir diesen Tag-in- und Tag-out unterrichtete.
Aber erst als ich 30 wurde, bekam ich wirklich das, was das bedeutete.
Und ich werde es für Sie kurz aufbrechen.
Wenn Sie glauben, Sie sind eine wunderschöne Person im Inneren und draußen, sehen Sie keinen Blick, den Sie nicht ausziehen können.
Es gibt also keine Ausrede für jeden hier im Publikum.
Wir sollten in der Lage sein, alles, was wir rock wollen.
Danke.
Freitag: Eine universelle Wahrheit – fünf Worte für Sie: Gold-Squins gehen mit allem.
Und zuletzt, Samstag: Seinen eigenen, einzigartigen persönlichen Stil zu entwickeln ist eine wirklich gute Art, der Welt etwas über Sie zu erzählen, ohne ein Wort zu sagen.
Es wurde mir immer wieder bewiesen, dass Leute in dieser Woche einfach wegen dem, was ich trage, und dass wir tolle Gespräche hatten.
Das wird offensichtlich nicht alle in meinem kleinen Koffer passen.
Bevor ich also nach Brooklyn nach Hause gehe, werde ich alles zurückgeben.
Denn die Lektion, die ich in dieser Woche zu lernen versuche, ist, dass es okay ist, loszulassen.
Ich muss nicht emotional an diesen Dingern hängen, weil es in der Ecke immer ein anderes verrücktes, buntes, glänzendes Outfit geben wird, das nur auf mich wartet, wenn ich eine kleine Liebe in mein Herz lege und schaue.
Vielen Dank.
Danke.
Guten Tag, alle.
Ich habe etwas, was ich Ihnen zeigen kann.
Stellen Sie sich das als Pixel vor, als fliegende Pixel.
Das ist es, was wir in unserem Labor sensitives Design nennen.
Lassen Sie mich Ihnen etwas darüber erzählen.
Wenn Sie dieses Bild nehmen – ich bin ursprünglich Italiener, und jeder Junge in Italien wächst mit diesem Bild an der Wand seines Schlafzimmers – aber der Grund, warum ich Ihnen das zeige, ist, dass etwas sehr Interessantes passiert ist in Formula 1, das über die letzten paar Jahrzehnte läuft.
Nun, vor einiger Zeit, wenn man eine Formula 1-Restelle gewinnen wollte, nimmt man ein Budget und betrugt sein Budget für einen guten Fahrer und ein gutes Auto.
Und wenn das Auto und der Fahrer gut genug wären, dann würden Sie den Rennen gewinnen.
Wenn Sie heute den Rennen gewinnen wollen, brauchen Sie tatsächlich auch so etwas – etwas, das das Auto in Echtzeit überwacht, hat ein paar tausend Sensoren, die Informationen aus dem Auto sammeln, diese Informationen in das System übertragen und dann verarbeiten und verwenden, um wieder zum Auto zu gehen mit Entscheidungen und Dinge in Echtzeit, wenn Informationen gesammelt werden.
Das ist es, was man im technischen Sinne ein reales Zeitkontrollsystem nennen würde.
Im Grunde genommen ist es ein System aus zwei Komponenten – eine Messung und eine Handlungsfähigkeit.
Was heute interessant ist, ist, dass reale Zeitkontrollsysteme beginnen, in unser Leben einzutreten.
Unsere Städte, über die letzten Jahre, wurden nur mit Netzwerken, Elektronik bedeckt.
Sie werden wie Computer in offenen Luft.
Und während Computer in der offenen Luft anfangen sie auf eine andere Art zu reagieren, um fähig zu sein und zu handeln.
Wenn wir Städte reparieren, ist es eigentlich eine große Sache.
Ich möchte erwähnen, dass Städte nur zwei Prozent der Erdkruste sind, aber sie sind 50 Prozent der Weltbevölkerung.
Sie sind 75 Prozent des Energieverbrauchs – bis zu 80 Prozent der CO2-Emissionen.
Wenn wir also etwas mit Städten machen können, ist das eine große Sache.
Hinter den Städten wird all diese Wahrnehmung und Handlungsmittel in unsere Alltagsgegenstände eintreten.
Das ist aus einer Ausstellung, die Paola Antonelli später im MoMA organisiert, während des Sommers.
Es heißt "Talk to Me."
Nun, unsere Objekte, unsere Umwelt fängt an, mit uns zu sprechen.
In gewissem Sinne ist es fast so, als würde jedes Atom da draußen ein Sensor und ein Aktuator werden.
Und das ändert grundlegend die Interaktion, die wir als Menschen mit der Umwelt haben.
In gewissem Sinne ist es fast so, als wäre der alte Traum von Michelangelo ...
Wissen Sie, als Michelangelo die Moses geformt hat, am Ende sagte er, er nahm den Hammer, warf ihn bei Moses – man kann eigentlich immer noch einen kleinen Chip darunter sehen – und sagte: "Nutzen Sie keine Parli? Warum reden Sie nicht?"
Nun, zum ersten Mal beginnt unsere Umwelt, mit uns zu sprechen.
Und ich werde Ihnen ein paar Beispiele zeigen -- noch einmal, mit dieser Idee, unsere Umwelt zu spüren und zu handeln.
Fangen wir mit der Wahrnehmung an.
Das erste Projekt, das ich mit Ihnen teilen wollte, ist eines der ersten Projekte unseres Labors.
Es war vor viereinhalb Jahren in Italien.
Und was wir dort getan haben, war tatsächlich eine neue Art von Netzwerk zu nutzen, zu der Zeit, die auf der ganzen Welt eingesetzt worden war -- das ist ein Mobiltelefon -- und anonyme und angegänzte Informationen aus diesem Netzwerk nutzen, die sowieso vom Bediener gesammelt werden, um zu verstehen, wie die Stadt funktioniert.
Der Sommer war ein glücklicher Sommer – 2006.
Als Italien die Fußball-Weltmeisterschaft gewann.
Einige von Ihnen erinnern sich vielleicht, es war Italien und Frankreich und dann Zidane am Ende, das Kopfbutt.
Wie auch immer, Italien gewann am Ende.
Schauen Sie sich an, was an diesem Tag gerade passiert ist, indem Sie Aktivität im Netzwerk überwachen.
Hier sehen Sie die Stadt.
Sie sehen den Colosseum in der Mitte, den Fluss Tiber.
Es ist morgens, vor dem Spiel.
Sie sehen die Zeitleiste oben.
Am ersten Nachmittag, Leute hier und da, die Rufe machen und sich bewegen.
Das Spiel beginnt – Stille.
Frankreich ergänzt. Italien ergänzt.
Mit der Hälfte machen die Leute einen kurzen Ruf und gehen ins Bad.
Zweite Hälfte. Endlich normaler Zeit.
Erste Überstunden, zweite.
Zidane, der Kopfbutt in einem Moment.
Italien gewinnt. Ja.
Nun, in dieser Nacht waren alle in der Mitte zu feiern.
Sie haben den großen Gipfel gesehen.
Am nächsten Tag ging jeder wieder ins Zentrum, um das gewinnende Team und den Premierminister zu treffen.
Und dann zogen alle runter.
Sie sehen das Bild des Ortes namens Circo Massimo, wo, seit römischer Zeit, Leute zum Feiern gehen, eine große Partei haben, und Sie sehen den Höhepunkt am Ende des Tages.
Nun, das ist nur ein Beispiel, wie wir die Stadt heute wahrnehmen können, auf eine Art, wie wir es erst vor ein paar Jahren nicht hätten tun können.
Ein weiteres kurzes Beispiel zur Wahrnehmung: Es geht nicht um Menschen, sondern um Dinge, die wir benutzen und konsumieren.
Heute wissen wir alles darüber, woher unsere Objekte kommen.
Dies ist eine Karte, die Ihnen alle Chips zeigt, die einen Mac-Computer bilden, wie sie zusammenkamen.
Aber wir wissen sehr wenig darüber, wohin die Dinge gehen.
In diesem Projekt entwickelten wir ein paar kleine Anhänger, um Müll zu verfolgen, während es sich durch das System bewegt.
Also begannen wir mit einer Anzahl von Freiwilligen, die uns in Seattle halfen, vor nur einem Jahr, um zu markieren, was sie weggeworfen haben -- verschiedene Arten von Dingen, wie Sie hier sehen können -- Dinge, die sie sowieso wegwerfen würden.
Dann steckten wir einen kleinen Chip, einen Anhänger, an den Müll und dann begannen sie zu verfolgen.
Hier sind die Ergebnisse, die wir gerade erhalten haben.
Von Seattle ...
Nach einer Woche.
Mit diesen Informationen stellten wir fest, dass es viele Ungewissheiten im System gibt.
Wir können das Gleiche mit viel weniger Energie machen.
Diese Daten waren noch nicht vorher verfügbar.
Aber es gibt viele verschwendete Transportmittel und verhandelte Dinge.
Aber die andere Sache ist, dass wir glauben, wenn wir jeden Tag sehen, dass der Becher, den wir wegwerfen, nicht verschwindet, er ist immer noch irgendwo auf dem Planeten.
Und die Plastikflasche, die wir jeden Tag wegwerfen, bleibt immer noch da.
Und wenn wir das den Leuten zeigen, dann können wir auch eine Verhaltensänderung fördern.
Das war der Grund für das Projekt.
Mein Kollege am MIT, Assaf Biderman, konnte Ihnen viel mehr über Wahrnehmung und viele andere wunderbare Dinge erzählen, die wir mit der Wahrnehmung tun können, aber ich wollte zum zweiten Teil, den wir am Anfang besprochen haben, und das ist unsere Umwelt zu handeln.
Das erste Projekt ist etwas, das wir vor ein paar Jahren in Zaragoza, Spanien gemacht haben.
Es begann mit einer Frage vom Bürgermeister der Stadt, der zu uns kam und sagte, dass Spanien und Südeuropa eine wunderschöne Tradition haben, Wasser im öffentlichen Raum, in der Architektur zu nutzen.
Und die Frage war: Wie konnte Technologie, neue Technologie, darauf hinzugefügt werden?
Und eine der Ideen, die am MIT in einem Workshop entwickelt wurde, war, stellen Sie sich diese Rohrleitung vor, und Sie haben Ventile, Bodensenoide Ventile, Tipper, die öffneten und schließen.
Man baut wie ein Wasserhöpfel mit Pixeln aus Wasser.
Wenn diese Pixel fallen, können Sie darauf schreiben, Muster, Bilder, Text zeigen.
Und selbst Sie können es herangehen und es wird sich öffnen, um Sie durchzuspringen, wie Sie in diesem Bild sehen.
Nun, wir haben dies Bürgermeister Belloch vorgestellt.
Er mochte es sehr.
Wir bekamen einen Auftrag, ein Gebäude am Eingang der Expo zu entwerfen.
Wir nannten es Digital Water Pavilion.
Das ganze Gebäude besteht aus Wasser.
Es gibt keine Türen oder Fenster, aber wenn man sie nähert, wird sie sich öffnen, um sie hereinzulassen.
Das Dach ist auch mit Wasser bedeckt.
Und wenn es ein bisschen Wind gibt, wenn man Splashing minimieren will, kann man das Dach sogar senken.
Oder man könnte das Gebäude schließen und die ganze Architektur verschwindet, wissen Sie, heutzutage bekommt man immer Bilder während des Winters, wenn sie das Dach runternehmen, von Leuten, die dort waren und sagten: "Sie haben das Gebäude abgerissen."
Nein, sie haben es nicht abgerissen, nur wenn es herunter geht, die Architektur verschwindet fast.
Hier ist das Gebäude, das funktioniert.
Sie sehen, wie die Person sich darüber wunderte, was drinnen vor sich geht.
Und ich versuchte, nicht nass zu werden, sondern die Sensoren, die das Wasser öffnen.
Nun, ich sollte Ihnen jetzt sagen, was eines Abends passiert ist, als alle Sensoren aufhörten zu arbeiten.
Aber tatsächlich in dieser Nacht war es noch lustiger.
Alle Kinder von Zaragoza kamen zum Gebäude, weil die Art, sich mit dem Gebäude zu beschäftigen, etwas anderes wurde.
Nicht mehr ein Gebäude, das sich öffnen könnte, um Sie hineinzulassen, sondern ein Gebäude, das immer noch Schnitte und Löcher durchs Wasser machen würde, und Sie mussten springen, ohne nass zu werden.
Und das war für uns sehr interessant, denn als Architekten, als Ingenieure, als Designer, denken wir immer darüber nach, wie Menschen die Dinge, die wir entwerfen, benutzen werden.
Aber dann ist die Realität immer unvorhersehbar.
Und das ist das Schöne daran, Dinge zu tun, die genutzt werden und mit Menschen zu interagieren.
Hier ist ein Bild des Gebäudes mit den physischen Pixeln, den Pixeln aus Wasser, und dann die Projektionen auf ihnen.
Und das führte uns dazu, über das folgende Projekt nachzudenken, das ich Ihnen jetzt zeigen werde.
Stellen Sie sich vor, diese Pixel könnten anfangen zu fliegen.
Stellen Sie sich vor, Sie könnten kleine Helikopter haben, die sich in der Luft bewegen, und dann mit jedem von ihnen mit einem kleinen Pixel in sich verändernden Lichtern – fast wie eine Wolke, die sich im Raum bewegen kann.
Hier ist das Video.
Stellen Sie sich einen Helikopter vor, wie den, den wir vorher sahen, der sich mit anderen bewegt, synchron.
Man kann also diese Wolke haben.
Man kann eine Art flexibles Bildschirm oder Display haben, wie diese – eine regelmäßige Konfiguration in zwei Dimensionen.
Oder regelmäßig, aber in drei Dimensionen, wo das Ding, das sich ändert, das Licht ist, nicht die Position der Pixel.
Man kann mit einer anderen Art spielen.
Stellen Sie sich vor, Ihr Bildschirm könnte nur in verschiedenen Größenordnungen oder Größen auftauchen, verschiedene Arten von Auflösung.
Aber dann kann das Ganze nur eine 3D-Wolke von Pixeln sein, die man nähern kann und durch sie hindurch bewegen und aus vielen, vielen Richtungen sehen kann.
Hier ist die echte Flyfire-Kontrolle, die bis jetzt das normale Raster bilden.
Wenn man das Licht anschaltet, sieht man das tatsächlich. Genau wie wir es vorher gesehen haben.
Und stellen Sie sich vor, dass jeder von ihnen dann von Menschen kontrolliert wird.
Sie können jeden Pixel einen Eintrag haben, der von Menschen stammt, von der Bewegung der Menschen, oder so.
Ich möchte Ihnen zum ersten Mal etwas zeigen.
Wir haben mit Roberto Bolle gearbeitet, einem der besten Ballettänzer der heute -- den Stern am Metropolitan in New York und La Scala in Milan -- und haben seine Bewegung tatsächlich in 3D erfasst, um sie als Eingang für Flyfire zu verwenden.
Und hier sehen Sie Roberto tanzen.
Links sehen Sie die Pixel, die unterschiedlichen Auflösungen, die erfasst werden.
Es ist sowohl 3D-Scans in Echtzeit als auch Bewegungsfassung.
Man kann also eine ganze Bewegung rekonstruieren.
Man kann den ganzen Weg durchgehen.
Aber wenn wir einmal die Pixel haben, können Sie mit ihnen spielen und mit Farbe, Bewegung, Gravitation und Rotation spielen.
Wir wollen das als einen der möglichen Inputs für Flyfire nutzen.
Ich wollte Ihnen das letzte Projekt zeigen, an dem wir arbeiten.
Wir arbeiten an den Olympischen Spielen in London.
Es heißt "The Cloud".
Und die Idee hier ist, stellen Sie sich vor, dass wir Menschen dazu bringen können, etwas zu tun und unsere Umwelt zu verändern -- fast um das zu verändern, was wir wolkenaufziehen nennen -- wie z.B. Abziehen, aber mit einer Wolke.
Stellen Sie sich vor, Sie können jeden einen kleinen Spende für einen Pixel machen.
Und ich denke, was bemerkenswert ist, was in den letzten paar Jahren passiert ist, ist, dass wir über die letzten paar Jahrzehnte von der physischen Welt zum digitalen gegangen sind.
Das hat alles digitalisiert, Wissen, und das alles im Internet zugänglich gemacht.
Heute, zum ersten Mal – und die Obama-Kampagne hat uns das gezeigt – können wir von der digitalen Welt, von der selbstorganisierenden Kraft von Netzwerken zur physischen gehen.
In unserem Fall wollen wir es benutzen, um ein Symbol zu entwerfen und zu machen.
Das bedeutet, dass etwas in einer Stadt gebaut wurde.
Aber morgen kann es sein, um heute dringende Herausforderungen anzugehen -- über Klimaveränderung oder CO2-Emissionen -- wie wir von der digitalen Welt zur physischen kommen können.
Die Idee, dass wir Menschen dazu bringen können, diese Sache gemeinsam zu tun, gemeinsam.
Die Wolke ist eine Wolke, wieder, aus Pixeln, genau so, wie die echte Wolke eine Wolke ist, die aus Partikeln besteht.
Und diese Teilchen sind Wasser, wo unsere Wolke eine Wolke von Pixeln ist.
Es ist eine physische Struktur in London, aber mit Pixeln bedeckt.
Man kann sich drinnen bewegen und verschiedene Arten von Erfahrungen haben.
Sie können tatsächlich von unten sehen, die Hauptmomente für die Olympischen Spiele im Jahr 2012 und darüber hinaus teilen und es wirklich als eine Möglichkeit nutzen, sich mit der Gemeinschaft zu verbinden.
Sowohl die physikalische Wolke im Himmel und etwas, das man an die Spitze gehen kann, wie Londons neuer Bergspitze.
Man kann hineingehen.
Und eine Art neues digitales Bewusstsein für die Nacht – aber am wichtigsten: eine neue Art von Erfahrung für jeden, der an die Spitze geht.
Danke.
Als Künstlerin ist Verbindung sehr wichtig für mich.
Durch meine Arbeit versuche ich, auszudrücken, dass Menschen nicht von der Natur getrennt sind und dass alles miteinander verbunden ist.
Vor fast 10 Jahren ging ich zur Antarktis, wo ich meine ersten Eisberge sah.
Ich war Ehrfurcht.
Mein Herzschlag war schnell, mein Kopf war schwindlig und versuchte zu verstehen, was es war, das vor mir stand.
Die Eisberge um mich herum waren fast 200 Meter vom Wasser entfernt, und ich konnte mich nur fragen, dass dies eine Schneeflocke auf einer anderen Schneeflocke war, Jahr für Jahr.
Icebergs werden geboren, wenn sie von Gletschern abtreten oder aus Eis Regalen abbrechen.
Jeder Eisberg hat seine eigene individuelle Persönlichkeit.
Sie haben eine ganz andere Art, mit ihrer Umwelt und ihre Erfahrungen zu interagieren.
Manche weigern es, aufzugeben und an den bitteren Ende festzuhalten, während andere es nicht mehr nehmen und sich in einer dramatischen Leidenschaft zersetzen können.
Es ist einfach zu denken, wenn man sich einen Eisberg ansieht, den sie isoliert sind, dass sie getrennt und allein sind, so wie wir Menschen uns manchmal selbst sehen.
Aber die Realität ist weit davon.
Wenn ein Eisberg schmilzt, atmet ich in seiner alten Atmosphäre.
Wenn der Eisberg schmilzt, wird er mineralreichtes frisches Wasser frei, das viele Lebensformen ernährt.
Ich komme dazu, diese Eisberge zu fotografieren, als ob ich Portraits meiner Vorfahren mache, die wissen, dass sie in diesen einzelnen Momenten so existieren und niemals wieder so existieren werden.
Es ist kein Tod, wenn sie schmelzen, es ist kein Ende, sondern eine Fortsetzung ihres Weges durch den Lebenszyklus.
Ein Teil des Eises in den Eisbergen, das ich fotografiere, ist sehr jung – ein paar tausend Jahre alt.
Und ein Teil des Eises ist über 100.000 Jahre alt.
Die letzten Bilder, die ich Ihnen zeigen möchte, sind aus einem Eisberg, den ich in Qeqetarsuaq, Grönland fotografiert habe.
Es ist eine sehr seltene Gelegenheit, dass Sie tatsächlich Zeugen bekommen, wie ein Eisberg rollt.
Hier ist es also.
Sie können auf der linken Seite ein kleines Boot sehen.
Das ist ungefähr ein 15 Meter großes Boot.
Und ich möchte, dass Sie auf die Form des Eisbergs achten und auf die Wasserlinie.
Sie können hier sehen, es beginnt zu rollen, und das Boot ist an die andere Seite gegangen, und der Mann steht da.
Das ist ein durchschnittlicher Grönlandberg.
Es ist etwa 120 Fuß über dem Wasser, oder 40 Meter.
Und dieses Video ist reale Zeit.
Und genau so zeigt das Eisberg eine andere Seite seiner Persönlichkeit.
Danke.
Ich hatte den eigenen Segen in meinem Leben, an einem Haufen erstaunlichen Projekten gearbeitet zu haben.
Aber am coolsten, an dem ich je gearbeitet habe, war dieser Typ.
Der Name dieses Mannes ist TEMPT.
TEMPT war einer der besten Graffiti-Künstler der 80er Jahre.
Und eines Tages kam er nach Hause und sagte: "Papa, meine Beine reißen."
Und das war der Beginn des ALS.
TEMPT ist nun komplett gelähmt.
Er hat nur seine Augen benutzt.
Ich war ihm gegenüber ausgesetzt.
Ich habe eine Firma, die Design und Animation macht, also ist klar, dass Graffiti auf jeden Fall ein komplexes Teil dessen ist, was wir in der Kunstwelt bewundern und respektieren.
Also entschieden wir uns, Tony, TEMPT und seine Sache zu unterstützen.
Also traf ich mich mit seinem Bruder und seinem Vater und sagte: "Wir geben dir dieses Geld.
Was werden Sie damit anfangen?"
Und sein Bruder sagte: "Ich möchte einfach wieder mit Tony sprechen können.
Ich möchte nur mit ihm kommunizieren können. Und ich sagte: "Moment mal, ist das nicht – ich habe Stephen Hawking gesehen – haben nicht alle gelähmten Menschen die Fähigkeit, via diese Geräte zu kommunizieren?"
Und er sagte: "Nein, außer du bist in der oberen Echelone und du hast eine fantastische Versicherung, kannst du das nicht machen.
Diese Geräte sind nicht für Menschen zugänglich."
Und ich sagte: "Nun, wie kommunizieren Sie eigentlich?"
Hat jeder den Film "The Diving Bell and the Butterfly" gesehen?
So kommunizieren sie -- ihre Finger entlang.
Ich sagte: "Das ist archaik. Wie kann das sein?"
Ich kam also mit dem Verlangen, einfach einen Scheck zu schreiben, und stattdessen schrieb ich einen Scheck, dass ich keine Ahnung hatte, wie ich ins Geld gehen würde.
Ich habe mich zu seinem Bruder und seinem Vater entschieden, genau dann und da -- Ich dachte mir: "Okay, hier ist der Deal: Tony wird sprechen, wir werden ihm eine Maschine bekommen, und wir werden ihm einen Weg finden, seine Kunst wieder zu machen.
Weil es eine Belegung ist, dass jemand, der immer noch all das in ihm hat, nicht in der Lage ist, es zu kommunizieren."
Ich sprach ein paar Monate später auf einer Konferenz.
Ich traf diese Typen namens GRL, Graffiti Research Lab, und sie haben eine Technologie, die es ihnen erlaubt, ein Licht auf irgendeine Fläche zu projizieren und dann mit einem Laserpointer darauf zu zeichnen, und es meldet einfach den negativen Raum.
Also gehen sie herum und machen Kunstinstallationen wie diese.
All die Dinge, die da oben gehen, sagten, es gibt einen Lebenszyklus.
Zuerst fängt es mit den sexuellen Organen an, dann fängt es mit den Worten an, dann waren es Bush-Sünderer und dann kamen die Leute tatsächlich zur Kunst.
Aber es gab immer einen Lebenszyklus in ihren Präsentationen.
Also ging ich nach Hause und aßen mit meiner Frau zu Abend und erzählte ihr darüber, und wir sagten: "Warte mal eine Sekunde. Wenn wir wissen, dass diese Technologie existiert, in der man seine Augen benutzen kann, um Dinge zu kontrollieren, warum finden wir nicht einen Weg für TEMPT, einen Laser zu kontrollieren und er könnte wieder Glüsen machen? Nun, das wäre toll."
Also begann die Reise.
Und etwa zwei Jahre später, etwa ein Jahr später, nach einer Menge Organisation und einer Menge beweglicher Dinge, hatten wir ein paar Sachen erreicht.
Erstens baten wir die Türen der Versicherungsfirmen, und wir bekamen TEMPT tatsächlich eine Maschine, die ihm erlaubte zu kommunizieren -- eine Stephen Hawking-Maschine.
Das war fantastisch.
Und er ist ernsthaft einer der lustigsten – ich nenne ihn Yoda, denn Sie sprechen mit dem Typen, Sie bekommen eine E-Mail von ihm, und Sie sagen: "Ich bin nicht wert. Dieser Typ ist so erstaunlich."
Wir flogen also sieben Programmierer aus der ganzen Welt – buchstäblich jede Ecke der Welt – in unser Haus.
Meine Frau und Kinder und ich zogen in unsere Back Garage, und diese Hacker und Programmierer und Verschwörungstheoretiker und Anarchisten nahmen unser Haus.
Viele unserer Freunde dachten, wir seien absolut dumm, das zu tun, und dass wir zurückkommen würden und dass alle Bilder auf der Wand entfernt und auf die Wände gützen würden.
Aber für mehr als zwei Wochen haben wir programmiert, wir gingen ins Venise-Tanhaus, meine Kinder wurden beteiligt, mein Hund wurde involviert, und wir schufen das.
Das hier heißt EyeWriter, und Sie können die Beschreibung sehen.
Dies ist ein billiges Paar Sonnenbrillen, die wir im Venedig Beach-Trausch gekauft haben, ein paar Kupferkabel, und einiges von Home Depot und Radio Shack.
Wir nahmen eine PS3-Kamera, stapelten sie auf ein LED-Licht und jetzt gibt es ein kostenloses Gerät – Sie bauen das selbst, wir veröffentlichen den Code kostenlos, Sie downloaden die Software kostenlos.
Und jetzt haben wir ein Gerät erschaffen, das absolut keine Grenzen hat.
Es gibt keine Versicherungsfirma, die "Nein" sagen kann.
Es gibt kein Krankenhaus, das "Nein" sagen kann.
Jeder, der heute gelähmt ist, hat Zugang zu zeichnen oder kommunizieren, nur mit ihren Augen.
Danke.
Vielen Dank. Das war toll.
Am Ende der zwei Wochen gingen wir zurück ins Zimmer von TEMPT.
Ich liebe dieses Bild, denn das ist das Zimmer eines anderen und das ist sein Zimmer.
Es gibt also all diese Tricks und Plünderungen für die große Enthüllung.
Und nach über einem Jahr der Planung, zwei Wochen Programmierung, Carb-fest und all-night-Stationen zeichnete Tony zum ersten Mal in sieben Jahren.
Und das ist ein erstaunliches Bild, denn das ist sein Lebenserhaltungssystem, und er betrachtet sein Lebenserhaltungssystem.
Wir haben sein Bett getreten, damit er es sehen konnte.
Wir gründeten einen Projektor auf einer Wand draußen im Parkplätze außerhalb seines Krankenhauss.
Und er zeichnete zum ersten Mal vor seiner Familie und Freunden wieder – und Sie können sich nur vorstellen, was das Gefühl im Parkplatz war.
Das Lustige daran war, dass wir auch in das Parkhaus zerbrechen mussten, also hatten wir das Gefühl, dass wir auch in der gesamten Palette waren.
Am Ende schickte er uns eine E-Mail, und dies sagte die E-Mail: "Das war das erste Mal, dass ich sieben Jahre lang etwas gezeichnet habe.
Ich fühle mich, als ob ich unter Wasser gehalten worden war und jemand endlich nach unten griff und meinen Kopf hochgezogen hatte, damit ich atmen konnte."
Ist das nicht toll?
Das ist also unser Kampfschrei.
Das ist es, was uns immer weiter antreibt und uns weiter entwickeln.
Und wir haben einen so langen Weg dahin.
Das ist ein fantastisches Gerät, aber es ist das Äquivalent eines Etch A Sketchs.
Und jemand, der diese Art künstlerischer Potential hat, verdient so viel mehr.
Wir versuchen also herauszufinden, wie wir es besser, schneller, stärker machen können.
Seit dieser Zeit hatten wir alle möglichen Anerkennung.
Wir haben ein paar Preise gewonnen.
Erinnern Sie sich, es ist kostenlos; keiner von uns macht Geld damit.
Alles kommt aus unseren eigenen Taschen.
Also sagten die Preise: "Oh, das ist fantastisch."
Armstrong Twitterte über uns und dann im Dezember respektierte uns Time Magazine als eines der Top 50 Erfindungen 2010, was wirklich cool war.
Das Coole daran ist -- und das ist es, was den ganzen Kreis total macht -- ist, dass im April dieses Jahres, in der Geffen MOCA in der Innenstadt von Los Angeles, eine Ausstellung werden "Kunst der Straßen" genannt.
Und "Kunst der Straßen" wird so ziemlich die Schlechten der Straßenkunst haben -- Banksy, Shepard Fairey, KAWS -- all diese Leute werden da sein.
TEMPT wird in der Show sein, was ziemlich toll ist.
Das ist also mein Punkt: Wenn Sie etwas sehen, das nicht möglich ist, machen Sie es möglich.
Alles in diesem Raum war nicht möglich -- diese Bühne, dieser Computer, dieser Mikro, der Augenwriter -- war zu einem Zeitpunkt unmöglich.
Machen Sie es möglich, jeder hier im Raum.
Ich bin kein Programmierer, habe nie etwas mit Ocular-Erkennungstechnologie getan, aber ich habe etwas erkannt und mich mit erstaunlichen Menschen assoziiert, damit wir etwas erreichen können.
Und das ist die Frage, die ich Ihnen jeden einzelnen Tag stellen möchte, wenn Sie etwas einfallen lassen, das Sie fühlen, das getan werden muss: wenn nicht jetzt, wann? Und wenn nicht ich, wer dann?
Danke Leute.
Wissen Sie, ich schreibe für Kinder, und ich bin wahrscheinlich der Autor Amerikas am meisten gelesene Kinder, tatsächlich.
Und ich sage Menschen immer, dass ich nicht zeigen möchte, wie ein Wissenschaftler aussieht.
Sie können mich als Farmerin oder Leder haben, und niemand hat je einen Bauern gewählt.
Ich bin heute hier, um mit Ihnen über Kreise und Epiphanies zu sprechen.
Und wissen Sie, eine Erleuchtung ist normalerweise etwas, das Sie finden, dass Sie irgendwo hingeworfen haben.
Man muss einfach durch den Block gehen, um ihn als Erleuchtung zu sehen.
Das ist ein Bild eines Kreises.
Ein Freund von mir hat das getan – Richard Bollingbroke.
Es ist die Art komplizierter Kreis, von der ich Ihnen erzählen werde.
Mein Kreis begann in den 60er Jahren in der Schule in Stow, Ohio, wo ich der Direktor war.
Ich war der Mann, der jede Woche in den Burschen geschlagen wurde, bis ein Lehrer mein Leben rettete.
Sie rettete mein Leben, indem sie mich in die Toilette der Lehrer entlassen ließen.
Sie tat es im Geheimen.
Sie tat es drei Jahre lang.
Und ich musste aus der Stadt kommen.
Ich hatte einen Daumen, ich hatte 85 Dollar, und ich landete in San Francisco, Kalifornien -- traf einen Geliebter -- und damals in den 80ern fand ich es notwendig, an AIDSorganisationen zu arbeiten.
Vor etwa drei oder vier Jahren bekam ich einen Anruf mitten in der Nacht von diesem Lehrer, Herr Posten, der sagte: "Ich muss dich sehen.
Ich bin enttäuscht, dass wir uns nie als Erwachsene kennenlernen müssen.
Könnten Sie bitte nach Ohio kommen und den Mann mitnehmen, den ich kenne, den Sie inzwischen gefunden haben.
Und ich sollte erwähnen, dass ich Bauchspeicheldrüsenkrebs habe, und ich möchte, dass Sie sich bitte kurz darüber machen."
Nun, am nächsten Tag waren wir in Cleveland.
Wir schauten sie an, wir lachten, wir weinten, und wir wussten, dass sie in einem Hospiz sein musste.
Wir fanden sie, wir brachten sie dorthin und wir kümmerten uns um sie und beobachteten über ihre Familie, weil sie notwendig war.
Es ist etwas, das wir tun konnten.
Und so wie die Frau, die mich als Erwachsener kennen wollte, sie verwandelte sich in eine Schachtel Ashes und wurde in meine Hände gelegt.
Und was passierte war, dass der Kreis geschlossen war, er war ein Kreis geworden – und diese Erleuchtung, über die ich gesprochen habe, hatte sich selbst gezeigt.
Die Offenbarung ist, dass Tod ein Teil des Lebens ist.
Sie rettete mein Leben, ich und mein Partner retteten sie.
Und wissen Sie, dieser Teil des Lebens braucht alles, was der Rest des Lebens tut.
Es braucht Wahrheit und Schönheit, und ich bin so glücklich, dass es heute so viel erwähnt wurde.
Es braucht auch – es braucht Würde, Liebe und Vergnügen, und es ist unsere Aufgabe, diese Dinge auszuteilen.
Danke.
Stellen Sie sich eine große Explosion vor, wenn Sie über 3.000 Meter steigen.
Stellen Sie sich ein Flugzeug voller Rauch vor.
Stellen Sie sich einen Motor vor, der knallt, knallt, knallt, knallt, knallt, knallt.
Es klingt beängstigend.
An diesem Tag hatte ich einen einzigartigen Sitz. Ich saß in 1D.
Ich war die einzige, die mit den Flugzeuganwälten sprechen konnte.
Also schaute ich sie sofort an und sagten: "Kein Problem. Wir treffen wahrscheinlich einige Vögel."
Der Pilot hatte das Flugzeug schon umgedreht und wir waren nicht so weit.
Man konnte Manhattan sehen.
Zwei Minuten später geschahen drei Dinge gleichzeitig.
Der Pilot fährt mit dem Hudson River entlang.
Das ist normalerweise nicht der Weg.
Er dreht sich um die Motoren.
Stellen Sie sich vor, Sie wären in einem Flugzeug ohne Ton.
Und dann sagt er drei Worte -- die unbeschreiblichsten drei Worte, die ich je gehört habe.
Er sagt: "Brace für Einfluss."
Ich musste nicht mehr mit dem Flugzeugaufenthalt sprechen.
Ich konnte in ihren Augen sehen, es war Terror. Das Leben war vorbei.
Ich möchte mit Ihnen drei Dinge teilen, die ich heute über mich selbst gelernt habe.
Ich habe gelernt, dass alles sich in einem Augenblick verändert.
Wir haben diese Eimerliste, wir haben diese Dinge, die wir im Leben machen wollen, und ich dachte an all die Menschen, die ich erreichen wollte, die ich nicht wollte, all die Zauns, die ich verbanden wollte, all die Erfahrungen, die ich haben wollte und die ich nie getan habe.
Als ich später darüber nachdachte, kam ich zu einem Spruch: "Ich sammle schlechte Weinen."
Denn wenn der Wein bereit ist und die Person da ist, dann öffne ich ihn.
Ich möchte nicht mehr alles im Leben postponieren.
Und diese Dringlichkeit, dieser Zweck, hat mein Leben wirklich verändert.
Die zweite Sache, die ich an diesem Tag lernte -- und das ist, als wir die George Washington Bridge verließen, die nicht viel war -- Ich dachte darüber nach, wow, ich fühle wirklich ein echtes Bedauern.
Ich habe ein gutes Leben gelebt.
In meiner eigenen Menschlichkeit und Fehler habe ich versucht, bei allem, was ich versucht habe, besser zu werden.
Aber in meiner Menschlichkeit gebe ich auch mein Ego dazu, hineinzukommen.
Und ich bedauerte die Zeit, die ich mit Dingen verschwendete, die keine Rolle mit Menschen haben, die von Bedeutung sind.
Und ich dachte über meine Beziehung zu meiner Frau, mit meinen Freunden, mit Menschen nach.
Und danach, als ich darüber nachdachte, entschied ich mich, negative Energie aus meinem Leben zu entfernen.
Es ist nicht perfekt, aber es ist viel besser.
Ich hatte in zwei Jahren keinen Kampf mit meiner Frau.
Es fühlt sich toll an.
Ich versuche nicht länger richtig zu sein, ich nehme an, glücklich zu sein.
Die dritte Sache, die ich lernte -- und dies ist, wenn Ihre mentale Uhr beginnt zu sagen: "15, 14, 13."
Sie können sehen, wie das Wasser kommt.
Ich sage: "Bitte blasen Sie auf."
Ich will nicht, dass dieses Ding in 20 Teilen zerbricht, wie Sie in diesen Dokumentaren gesehen haben.
Und wenn wir runterkommen, hatte ich das Gefühl, wow, Sterben ist nicht beängstigend.
Es ist fast so, als hätten wir unser ganzes Leben darauf vorbereitet.
Aber es war sehr traurig.
Ich wollte nicht gehen, ich liebe mein Leben.
Und diese Traurigkeit hat sich wirklich in einem Gedanken formuliert, nämlich: Ich wünsche mir nur eine Sache.
Ich wünschte nur, ich könnte meine Kinder aufwachsen sehen.
Ungefähr einen Monat später war ich in einer Aufführung meiner Tochter – der Erstegrad, nicht viel künstlerischer Talent...
... trotzdem.
Und ich brüche, ich wein, wie ein kleines Kind.
Und das machte mir alles Sinn in der Welt.
An diesem Punkt erkannte ich, dass ich, indem ich diese beiden Punkte verbindet, dass das einzige, was in meinem Leben wichtig ist, ein großartiger Vater ist.
Vor allem ist das einzige Ziel, das ich im Leben habe, ein guter Vater zu sein.
Mir wurde das Geschenk eines Wunders gegeben, dass ich an diesem Tag nicht sterben würde.
Ich wurde ein weiteres Geschenk gegeben, das in der Lage war, in die Zukunft zu sehen und wieder zurückzukommen und anders zu leben.
Ich fordere Sie, die heute fliegen, stellen Sie sich vor, dasselbe passiert auf Ihrem Flugzeug – und bitte nicht – aber stellen Sie sich vor, und wie würden Sie sich ändern?
Was würden Sie tun, dass Sie darauf warten, fertig zu werden, weil Sie denken, Sie werden für immer hier sein?
Wie würden Sie Ihre Beziehungen und die negative Energie in ihnen verändern?
Und mehr als alles andere, sind Sie die besten Eltern, die Sie können?
Danke.
Die Idee hinter dem Stuxnet Computer Wurm ist eigentlich ziemlich einfach.
Wir wollen nicht, dass der Iran die Bombe bekommt.
Ihr Hauptbestandteil für die Entwicklung von Atomwaffen ist die Natanz-Uranreichungsanlagen.
Die grauen Kästen, die Sie sehen, sind echte Kontrollessystemen.
Wenn wir diese Systeme gefährden, die Geschwindigkeiten und Ventilen kontrollieren, können wir tatsächlich viele Probleme mit der Zentrifuge verursachen.
Die grauen Schubladen betreiben keine Windows-Software; sie sind eine völlig andere Technologie.
Aber wenn wir es schaffen, ein gutes Windows-Virus auf einem Notizbuch zu platzieren, das von einem Hausbauingenieur benutzt wird, um diese graue Box zu configurieren, dann sind wir im Geschäft.
Und das ist die Handlung hinter Stuxnet.
Wir beginnen mit einem Windows-Patper.
Die Nutzlast geht auf die graue Box, beschädigt die Zentrifuge, und das iranische Kernprogramm wird verzögert – Mission erfüllt.
Das ist einfach, oder?
Ich möchte Ihnen erzählen, wie wir das herausgefunden haben.
Als wir unsere Forschung über Stuxnet vor sechs Monaten begannen, war es völlig unbekannt, was der Zweck dieses Dings war.
Das einzige, was bekannt war, ist, dass es sehr, sehr komplex ist auf dem Windows-Teilteil, dem Tropfen-Teil, mehrere Null-Teilien verwendet hat.
Und es schien etwas mit diesen grauen Kisten zu tun, diesen realen Kontrollessystemen.
Das brachte unsere Aufmerksamkeit und wir starteten ein Laborprojekt, in dem wir unsere Umwelt mit Stuxnet infizierten und das alles überprüften.
Und dann geschahen einige sehr lustige Dinge.
Stuxnet verhält sich wie ein Labor, der unsere Käse nicht mochte – er schnuppte, aber er wollte nicht essen.
Ich hatte keinen Sinn.
Nachdem wir mit verschiedenen Geschmacksrichtungen von Käse experimentiert hatten, wurde mir klar, dass dies ein direkter Angriff ist.
Es ist völlig direkt.
Der Tropfen wird aktiv auf der grauen Kiste schieben, wenn eine bestimmte Konfiguration gefunden wird, und selbst wenn der tatsächliche Programmcode, den er zu infizieren versucht, tatsächlich auf dem Ziel läuft.
Und wenn nicht, Stuxnet tut nichts.
Das brachte mir wirklich meine Aufmerksamkeit, und wir fingen an, fast um die Uhr zu arbeiten, weil ich dachte: "Nun, wir wissen nicht, was das Ziel ist.
Es könnte, sagen wir zum Beispiel, eine U.S. Kraftwerk, oder eine Chemiefabrik in Deutschland sein.
Wir sollten also besser herausfinden, was das Ziel bald ist."
Also entnahmen wir den Angriffscode und dekombinierten es, und fanden heraus, dass es in zwei digitalen Bomben strukturiert ist – ein kleineres und ein größeres.
Und wir haben auch gesehen, dass sie von Leuten sehr professionell konstruiert sind, die offensichtlich alle Informationen mit Insider haben.
Sie wussten alle Bits und Bits, die sie angreifen mussten.
Sie kennen wahrscheinlich sogar die Schuhgröße des Betreibers.
Also wissen sie alles.
Und wenn Sie gehört haben, dass der Tropfen Stuxnet komplex und high-tech ist, lassen Sie mich Ihnen das sagen: Die Nutzlast ist Raketenwissenschaft.
Es ist viel über alles, was wir je gesehen haben.
Hier sehen Sie eine Probe des tatsächlichen Angriffscodes.
Wir reden über - ungefähr 15.000 Zeilen Codes.
Es sieht ziemlich aus wie die alte Montagesprache.
Und ich möchte Ihnen erzählen, wie wir aus diesem Code Sinn machen konnten.
Wir haben uns vor allem nach Systemfunktionsrufen gesucht, weil wir wissen, was sie tun.
Und dann suchten wir nach Zeitrn und Datenstrukturen und versuchten, sie mit der realen Welt zu verbinden -- mit potentiellen realen Ziele.
Wir brauchen Zieltheorien, die wir beweisen oder widerlegen können.
Um Zieltheorien zu bekommen, erinnern wir uns, dass es auf jeden Fall unaufhörliches Sabotage ist, es muss ein hochwertiges Ziel sein und es ist am wahrscheinlichsten im Iran, denn dort wurden die meisten Infektionen berichtet.
Man findet nicht mehrere tausend Ziele in diesem Gebiet.
Im Grunde genommen geht es um die Bushehr-Abhändische Atomkraftwerke und um die Natanz-Enerreicherungsanlagen.
Also sagte ich zu meinem Assistenten: "Kommen Sie mir eine Liste aller Zentrifuge und Kraftpflanz-Experten aus unserem Kundenbasis."
Und ich rief sie an und nahm ihr Gehirn in einer Anstrengung, ihre Erfahrung mit dem zu matchen, was wir in Code und Daten gefunden haben.
Und das funktionierte ziemlich gut.
Wir waren also in der Lage, den kleinen digitalen Kriegskopf mit der Rotorenkontrolle zu assoziieren.
Der Rotor ist der bewegliche Teil innerhalb der Zentrifuge, dieses schwarze Objekt, das Sie sehen.
Und wenn man die Geschwindigkeit des Rotorens manipuliert, kann man tatsächlich den Rotor knacken und schließlich sogar die Zentrifuge explodieren.
Was wir auch sahen ist, dass das Ziel des Angriffs wirklich langsam und gruselig war – offensichtlich in der Anstrengung, die Unterbauingenieure verrückt zu machen, dass sie es nicht schnell herausfinden können.
Der große digitale Kopf – wir hatten ein Foto, indem wir uns die Daten und Datenstrukturen sehr genau ansahen.
Zum Beispiel steht die Zahl 164 wirklich in diesem Code, man kann ihn nicht übersehen.
Ich fing an, wissenschaftliche Literatur zu untersuchen, wie diese Zentrifuge tatsächlich in Natanz gebaut werden und fand heraus, dass sie in einer sogenannten Kassklei strukturiert sind, und jede Kassskleider enthält 164 Zentrifuge.
Das machte Sinn, das war ein Spiel.
Und es wurde sogar noch besser.
Diese Zentrifuge im Iran werden in 15 Jahren unterteilt, wie man es nennt, Stufen.
Und raten Sie, was wir im Angriffscode gefunden haben?
Eine fast identische Struktur.
Das war wieder ein wirklich gutes Spiel.
Und das gab uns sehr viel Selbstvertrauen für das, was wir uns ansahen.
Verstehen Sie mich hier nicht falsch, so geht es nicht.
Diese Ergebnisse wurden über mehrere Wochen wirklich harter Arbeit erreicht.
Oft gingen wir in ein totes Ende und mussten uns erholen.
Wie auch immer, wir fanden heraus, dass beide digitale Sprengköpfe tatsächlich auf ein und dasselbe Ziel zielten, aber aus verschiedenen Winkeln.
Der kleine Sprengköpfe nimmt einen Kasten und dreht die Rotoren hinauf und verlangsamt sie. Der große Kopf spricht mit sechs Kasten und manipulatierende Ventile.
Wir sind also sehr zuversichtlich, dass wir tatsächlich bestimmen, was das Ziel ist.
Es ist Natanz, und es ist nur Natanz.
Wir müssen uns also nicht sorgen, dass andere Ziele von Stuxnet getroffen werden könnten.
Hier sind einige coole Dinge, die wir gesehen haben -- die meine Socken wirklich abgeschlagen haben.
Unten ist die graue Box, und oben sehen Sie die Zentrifuge.
Dieses Ding erfasst die Eingabewerte von Sensoren – zum Beispiel von Drucksensoren und Vibrationssensoren – und es liefert ein legitimes Programmcode, das während des Angriffs immer noch läuft, mit falschen Eingabedaten.
Tatsächlich sind diese falschen Daten von Stuxnet aufgenommen.
Es ist genau wie in den Hollywoodfilmen, in denen während des Heists die Beobachtungskamera mit vorgezeichnetem Video gefüttert wird.
Das ist cool, oder?
Die Idee hier ist offensichtlich nicht nur, die Bediener im Kontrollraum zu täuschen.
Tatsächlich ist es viel gefährlicher und aggressiver.
Die Idee ist, ein digitales Sicherheitssystem zu umgehen.
Wir brauchen digitale Sicherheitssysteme, in denen ein menschlicher Bediener nicht schnell genug handeln konnte.
Zum Beispiel in einer Kraftwerke, wenn die große Dampfturbine zu schnell werden, muss man Handtücher innerhalb einer Millisekunde öffnen.
Offensichtlich kann das nicht von einem menschlichen Betreiber gemacht werden.
Hier brauchen wir digitale Sicherheitssysteme.
Und wenn sie Kompromisse sind, dann können echte schlechte Dinge passieren.
Ihre Pflanze kann ausblücken.
Und weder Ihre Betreiber noch Ihr Sicherheitssystem werden es bemerken.
Das ist beängstigend.
Aber es wird schlimmer.
Und das ist sehr wichtig, was ich sagen werde.
Denken Sie darüber nach: Dieser Angriff ist allgemein.
Es hat nichts zu tun, in besonderen, mit Zentrifugen, mit Uran angereichert.
Es würde ebenso funktionieren, zum Beispiel, in einer Kraftwerke oder in einer Automobilfabrik.
Es ist Generika.
Und Sie haben nicht - als Angreifer - Sie müssen diese Nutzlast nicht durch einen USB-Stick liefern, wie wir ihn im Fall von Stuxnet gesehen haben.
Man könnte auch konventionelle Wurmtechnologie verwenden, um sich zu verbreiten.
Setzen Sie es einfach so weit wie möglich aus.
Und wenn Sie das tun, dann haben Sie eine Cyberwaffe der Massenvernichtung.
Das ist die Konsequenz, die wir gegenüberstehen müssen.
Unglücklicherweise sind die größte Anzahl an Zielen für solche Angriffe nicht im Mittleren Osten.
Sie sind in den Vereinigten Staaten und Europa und Japan.
Alle grünen Gebiete sind Ihre Umgebungen im Ziel.
Wir müssen die Konsequenzen gegenüberstehen, und wir sollten uns jetzt besser vorbereiten.
Danke.
Ich habe eine Frage.
Ralph, es wurde ziemlich deutlich, dass die Leute annehmen, dass Mossad die Haupteinheit dahinter ist.
Ist das deine Meinung?
Okay, Sie wollen das wirklich hören?
Ja. Okay.
Meiner Meinung nach ist, dass die Mossad involviert ist, aber dass die führende Kraft nicht Israel ist.
Die führende Kraft dahinter ist die Cyber-Supermacht.
Es gibt nur eine, und das sind die Vereinigten Staaten – zum Glück, zum Glück.
Denn sonst wären unsere Probleme noch größer.
Danke, dass Sie die lebenden Tageslichts von uns erschüttern. Danke, Ralph.
Ich habe die letzten Jahre damit verbracht, mich in Situationen zu setzen, die normalerweise sehr schwierig sind und gleichzeitig etwas gefährlich sind.
Ich ging ins Gefängnis – schwierig.
Ich arbeitete in einer Kohlemine – gefährlich.
Ich filmte in Kriegszonen – schwierig und gefährlich.
Und ich verbrachte 30 Tage damit, nichts zu essen, aber das – Spaß am Anfang, wenig schwierig in der Mitte, am Ende sehr gefährlich.
In der Tat, die meisten meiner Karriere habe ich mich in scheinbar furchtbaren Situationen eingebunden, für das ganze Ziel, gesellschaftliche Probleme auf eine Weise zu untersuchen, die sie berufen lässt, die sie interessant machen, die hoffentlich in eine Art zerbrechen, die sie unterhaltsam und zugänglich für ein Publikum macht.
Als ich wusste, dass ich hierher kam, um einen TED-Vortrag zu machen, der sich die Welt der Marken- und Sponsoren anschauen würde, wusste ich, dass ich etwas ein bisschen anderes machen wollte.
Wie einige von Ihnen vielleicht noch nicht gehört haben, vor ein paar Wochen, nahm ich eine Anzeige auf eBay.
Ich schickte ein paar Facebook-Nachrichten, ein paar Twitter-Nachrichten, und ich gab den Leuten die Möglichkeit, die Rechte für mein TED Talk 2011 zu kaufen.
Das ist richtig, ein Glückliches Individuum, Unternehmen, gewinnorientiertes oder gewinnorientiertes Unternehmen, würde die Gelegenheit zum Leben erwecken -- denn ich bin sicher, Chris Anderson wird es nie wieder geschehen lassen -- um die Numing-Regeln für den Vortrag zu kaufen, den Sie gerade jetzt sehen, dass zu der Zeit keinen Titel hatte, nicht wirklich viel Inhalt hatte und nicht wirklich viel darauf hinzugeben, was das Thema eigentlich ist.
Was Sie also erhalten haben, war Folgendes: Ihr Name hier präsent. Mein TED Talk, dass Sie keine Ahnung haben, was das Thema ist und, abhängig von dem Inhalt, könnte letztlich in Ihrem Gesicht springen, besonders, wenn ich Sie oder Ihre Firma mache, sehen Sie dumm aus, es zu tun.
Aber das wird gesagt, es ist eine sehr gute Medienmöglichkeit.
Wissen Sie, wie viele Leute diese TED Talks anschauen?
Es ist eine Menge.
Das ist übrigens nur ein funktionierender Titel.
Selbst mit dieser Höhle wusste ich, dass jemand die Namingrechte kaufen würde.
Wenn Sie mich das vor einem Jahr gefragt hätten, hätte ich Ihnen das nicht mit Sicherheit sagen können.
Aber im neuen Projekt, an dem ich arbeite, in meinem neuen Film, untersuchen wir die Welt des Marketing, der Werbung.
Und wie ich schon gesagt habe, habe ich mich in einigen ziemlich furchtbaren Situationen gebracht, aber nichts könnte mich vorbereiten, nichts könnte mich bereit sein, für alles so schwierig oder gefährlich, wie in die Räume mit diesen Leuten zu gehen.
Ich hatte diese Idee für einen Film.
Was ich machen möchte, ist einen Film über Produkt-Bührung, Marketing und Werbung zu machen, wo der gesamte Film durch Produkt-Bührung, Marketing und Werbung finanziert wird.
Der Film wird "The Greatest Movie Ever Sold" genannt.
Was in "The Greatest Movie Ever Sold" passiert, ist, dass alles von oben nach unten, von Anfang bis Ende, von Anfang zu Ende gepflegt wird -- von dem obersten Endesponsoren, den Sie im Film sehen werden, das ist brand X.
Diese Marke, die Qualcomm-Status, das Staples-Center...
Diese Leute werden für immer mit dem Film verheiratet sein.
Und so erforscht der Film diese ganze Idee – Was ist das? Für immer?
Ich bin eine überflüssige Person.
Das war mehr für die Betonung.
Es war: "In ewiger Erfahrung."
Aber nicht nur werden wir den Marken-X-Produktoren haben, aber wir werden sicherstellen, dass wir jede Kategorie, die wir im Film können, ausverkaufen.
Vielleicht verkaufen wir einen Schuh und er wird der größte Schuh, den Sie je trugen...
Das größte Auto, das Sie je von "The Greatest Movie Ever Sold" fuhren, das größte Getränk, das Sie je hatten, kurz vor "The Greatest Movie Ever Sold."
Die Idee dahinter ist, dass abgesehen davon, dass Marken ein Teil Ihres Lebens sind, sondern sie dazu bringen, den Film zu finanzieren?
Und tatsächlich zeigen wir den ganzen Prozess, wie es funktioniert.
Das Ziel dieses gesamten Films ist Transparenz.
Sie werden sehen, dass alles in diesem Film passiert.
Das ist das ganze Konzept, das ganze Film, beginnend zum Ende.
Und ich würde es lieben für CEG, es zu helfen.
Wissen Sie, es ist lustig, denn wenn ich es zum ersten Mal höre, ist es der ultimative Respekt für ein Publikum.
Ich weiß noch nicht, wie hochhassige Leute darin sein werden.
Haben Sie eine Perspektive -- ich will nicht "angle" benutzen, weil es eine negative Assoziation hat -- aber wissen Sie, wie das spielen wird?
Wie viel Geld braucht es, um das zu tun?
1,5 Millionen.
Ich denke, Sie werden sich schwer mit ihnen treffen, aber ich denke, es lohnt sich sicherlich ein paar große, wirklich offensichtliche Marken zu verfolgen.
Wer weiß, vielleicht wenn der Film rauskommt, sehen wir wie ein Haufen pflückter Idioten aus.
Was denken Sie, wird die Antwort sein?
Die Antworten werden meistens "Nein" sein.
Aber ist es ein harter Verkauf wegen des Films oder eines harten Verkaufs wegen mir?
JK: Beide.
... Nicht so optimistisch.
Also, Sir, kannst du mir helfen? Ich brauche Hilfe.
Ich kann Ihnen helfen.
Okay.
Fantastisch.
Wir müssen herausfinden, welche Marken.
Ja.
Wenn Sie sich die Menschen ansehen, mit denen Sie sich beschäftigen...
Wir haben einige Orte, an die wir gehen können.
Drehen Sie die Kamera ab.
Ich dachte, "Lasst uns die Kamera ausziehen." bedeutet, "Lasst uns ein unbeabsichtigtes Gespräch führen."
Es stellt sich heraus, dass es wirklich bedeutet: "Wir wollen nichts mit Ihrem Film zu tun."
Und so verschwanden alle diese Firmen plötzlich.
Keiner von ihnen wollte etwas mit diesem Film machen.
Ich war erstaunt.
Sie wollten absolut nichts mit diesem Projekt zu tun.
Und ich war aufgeblasen, weil ich dachte, das ganze Konzept, die Idee der Werbung, war es, sein Produkt vor so vielen Menschen wie möglich herauszuholen, so viele Menschen wie möglich zu sehen.
Vor allem in der heutigen Welt, dieser Schnitt von neuen Medien und alten Medien und der zerrissenen Medienlandschaft, ist nicht die Idee, das neue buzz-Levelfahrzeug zu bekommen, das diese Botschaft an die Massen bringen wird?
Nein, das dachte ich.
Aber das Problem war, wissen Sie, meine Idee hatte einen tödlichen Fehler, und dieser Fehler war dieser.
Nein, das war überhaupt nicht die Fehler.
Das wäre überhaupt kein Problem gewesen.
Das wäre in Ordnung gewesen.
Aber was dieses Bild repräsentiert ist das Problem.
Sehen Sie, wenn Sie eine Google-Bildgebung für Transparenz suchen, das ist – das ist eines der ersten Bilder, die entstehen.
Ich mag die Art, wie Sie rollen, Sergey Brin. Nein.
Das war das Problem: Transparenz - kostenlos von vorbeugten oder Deceit; leicht entdeckt oder gesehen; leicht verstanden; charakterisiert durch Sichtbarkeit oder Zugang zu Informationen, besonders mit Geschäftspraktiken -- dass die letzte Zeile wahrscheinlich das größte Problem ist.
Sehen Sie, wir hören heutzutage viel über Transparenz.
Unsere Politiker sagen es, unser Präsident sagt es, sogar unser Geschäftsführer sagen es.
Aber plötzlich, wenn es darum geht, Realität zu werden, ändert sich plötzlich etwas.
Aber warum? Na ja, Transparenz ist beängstigend – so ein seltsamer, still-screamierender Bären.
Es ist unvorhersehbar – wie diese seltsame Landstraße.
Und es ist auch sehr riskant.
Was ist noch riskant?
Eine ganze Schüssel mit Cool Whip zu erzeugen.
Das ist sehr riskant.
Als ich begann mit Firmen zu sprechen und ihnen zu erzählen, dass wir diese Geschichte erzählen wollten und sie sagten: "Nein, wir wollen, dass Sie eine Geschichte erzählen.
Wir wollen, dass Sie eine Geschichte erzählen, aber wir wollen unsere Geschichte einfach erzählen."
Wenn ich ein Kind war und mein Vater mich in einer Art Lüge fangen würde – und da gibt er mir den Blick, den er mir oft gegeben hat – sagte er: "Son, es gibt drei Seiten zu jeder Geschichte.
Da ist deine Geschichte, da ist meine Geschichte und da ist die wahre Geschichte."
Sehen Sie, mit diesem Film wollten wir die wahre Geschichte erzählen.
Aber mit nur einer Firma, einer Agenten, die mir helfen will -- und das nur, weil ich John Bond und Richard Kirshenbaum seit Jahren kannte -- wurde mir klar, dass ich auf meine eigene Art gehen müsste, dass ich den Mittelmann entfernen musste und selbst mit meinem Team zu den Unternehmen gehen musste.
Was Sie plötzlich erkennen konnten -- oder was ich zu erkennen begann -- ist, dass wenn Sie mit diesen Firmen Gespräche führen, die Idee, Ihre Marke zu verstehen, ein universelles Problem ist.
Ich habe Freunde, die großartige, riesige Hollywoodfilme machen, und ich habe Freunde, die kleine unabhängige Filme wie ich machen.
Und die Freunde von mir, die große, gigantische Hollywoodfilme machen, sagen, dass der Grund, warum ihre Filme so erfolgreich sind, liegt an den Markenpartnern, die sie haben.
Und dann sagen meine Freunde, die kleine unabhängige Filme machen, "Nun, wie sollen wir mit diesen großen, riesigen Hollywoodfilmen konkurrieren?"
Und der Film heißt "The Greatest Movie Ever Sold."
Wie genau sehen wir Ban im Film?
Jedes Mal, wenn ich bereit bin zu gehen, jedes Mal wenn ich meinen Medikamentebölle aufhebe, werden Sie Ban deodorant sehen.
Jedes Mal, wenn ich ein Interview mit jemandem mache, kann ich sagen: "Bist du frisch genug für dieses Interview?
Sind Sie bereit? Sie sehen etwas nervös aus.
Ich möchte Ihnen helfen, sich zu beruhigen.
Vielleicht sollten Sie etwas vor das Interview stellen."
Wir werden einen dieser fantastischen Schcenten anbieten.
Ob es ein "Floral Fusion" oder ein "Paradise Winds" ist, haben sie ihre Chance.
Wir werden sie für Männer oder Weibchen gefesselt haben -- fest, roll-on oder Strich, was auch immer es sein mag.
Das ist die 2-Cent-Kurve.
Ich kann jetzt jede Ihrer Fragen beantworten und Ihnen die fünfte Tour stellen.
Wir sind eine kleinere Marke.
So wie Sie von einem kleineren Film sprechen, sind wir eine sehr herausfordernde Marke.
Wir haben also nicht die Budgets, die andere Marken haben.
Dinge wie diese zu tun -- wissen Sie, erinnern Sie sich Leute an Ban -- ist irgendwie der Grund, warum es interessiert ist.
Was sind die Wörter, die Sie benutzen würden, um Ban zu beschreiben?
Ban ist leer.
Das ist eine tolle Frage.
Superior Technologie.
Technologie ist nicht die Art, wie Sie etwas beschreiben wollen, das jemand in seinem Armpit steckt.
Wir sprechen über mutig, frisch.
Ich denke, "frischen" ist ein tolles Wort, das diese Kategorie wirklich in das Positive dreht, im Gegensatz zu "Fünf Geruch und Wetness".
Es hält Sie frisch.
Wie können wir einen längerfrieren, bessere Neutümigkeit, mehr Neutümigkeit, drei mal frischer.
Dinge wie diese sind mehr von diesem positiven Nutzen.
Und das ist ein Multimillionen-Dollar-Unternehmen.
Was ist mit mir? Was ist mit einem normalen Kerl?
Ich muss mit dem Mann auf der Straße sprechen, mit den Leuten, die wie ich sind, den normalen Joes.
Sie müssen mir von meiner Marke erzählen.
Wie würden Sie Ihre Marke beschreiben?
Um, meine Marke?
Ich weiß es nicht.
Ich mag wirklich schöne Kleidung.
Die Wiederbelebung von 80 treffen Skater-punk, außer es ist ein Wäsche-Tag.
Was ist brand Gerry?
Unique.
Ich nehme an, welche Art, Stil ich bin wäre wie ein dunkles Glas.
Ich mag viele schwarze Farben, viele Grauen und solche Dinge.
Aber normalerweise habe ich Zugangsory, wie Sonnenbrillen, oder ich mag Kristall und solche Sachen.
Wenn Dan eine Marke wäre, könnte er ein klassischer Konvertibler Mercedes Benz sein.
Die Marke, die ich bin, nenne ich sie beiläufiger Fliege.
Ein bisschen Hippie, ein Teil Yogi, ein Teil Brooklyn-Mädchen – ich weiß es nicht.
Ich bin der Typ.
Ich verkaufe Spielzeuge überall im Land, überall auf der Welt.
Ich denke, das ist meine Marke.
In meiner beschimpften kleinen Industrie ist das meine Marke.
Meine Marke ist FedEx, weil ich die Güter liefert.
Failed Schriftsteller-alkoholic Marke.
Ist das etwas?
Ich bin eine Anwaltsmarke.
Ich bin Tom.
Nun, wir können nicht alle brand Tom sein, aber ich finde mich oft an der Kreuzung von dunkelmüllem und beiläufigem Fliegen.
Und ich erkannte, dass ich einen Experten brauchte.
Ich brauchte jemanden, der in meinen Kopf hineingehen konnte, jemand, der mir wirklich helfen konnte, das zu verstehen, was man seine Marken-Freunheit nennt.
Also fand ich eine Firma namens Olson Zaltman in Pittsburg.
Sie haben Firmen wie Nestle, Febreze, Hallmark dabei geholfen, diese Markenfigur zu entdecken.
Wenn sie es für sie tun könnten, könnten sie es sicherlich für mich tun.
Sie haben Ihre Bilder mitgebracht, oder?
Das habe ich gemacht. Das erste Bild ist ein Bild meiner Familie.
Lassen Sie mich erklären, wie es sich mit Ihren Gedanken und Gefühlen über wer Sie sind.
Das sind die Menschen, die die Art formen wie ich die Welt sehe.
Erzählen Sie mir von dieser Welt.
Diese Welt? Ich denke, Ihre Welt ist die Welt, in der Sie leben -- wie Menschen, die um Sie herum sind, Ihre Freunde, Ihre Familie, die Art, wie Sie Ihr Leben leben, die Arbeit, die Sie tun.
All diese Dinge stammen und begannen von einem Ort, und für mich stammten sie und begannen mit meiner Familie in West Virginia.
Worüber wollen Sie sprechen?
Der nächste: Das war der beste Tag aller Zeiten.
Wie hängt das mit Ihren Gedanken und Gefühlen darüber zusammen, wer Sie sind?
Wie, wer möchte ich sein?
Ich mag Dinge, die anders sind.
Ich mag Dinge, die seltsam sind. Ich mag komische Dinge.
Erzählen Sie mir von der "Warum" Phase -- was tut das für uns?
Was ist die Dote? In welchem Papa-Bünst du jetzt?
Warum ist es wichtig, neu zu starten? Was repräsentiert das Rot?
Erzählen Sie mir ein bisschen von diesem Teil.
... Etwas mehr über dich, das nicht der ist, der du bist.
Was sind einige andere Metaphose, die Sie schon hatten?
... muss keine Angst haben. Auf welche Art von Achterbahnen sind Sie?
EEEEEEE! Nein, vielen Dank.
Danke für Sie Geduld.
Ja. Alles klar.
Ja, ich weiß nicht, was davon kommen wird.
Da gab es eine Menge verrückt.
Das erste, was wir sahen, war die Idee, dass Sie zwei unterschiedliche, aber komplementäre Seiten zu Ihrer Marken personnalité hatten -- die Morgan Spurlock-Marke ist eine bewusste und spielende Marke.
Diese hier sind sehr schön zusammengeführt.
Und ich denke, es gibt fast ein Paradoxon dafür.
Und ich denke, dass manche Firmen sich einfach auf eine ihrer Stärken konzentrieren oder auf die andere, anstatt sich auf beide zu konzentrieren.
Die meisten Firmen neigen dazu -- und es ist die menschliche Natur -- Dinge zu vermeiden, von denen sie nicht sicher sind, Angst zu vermeiden, diese Elemente, und Sie akzeptieren sie wirklich, und Sie verwandeln sie in positive für Sie, und es ist eine nette Sache zu sehen.
Wie viele andere Marken sind so?
Der erste hier ist der Klassiker, Apple.
Und Sie können auch hier sehen, Target, Wii, Mini von Mini Coopers und JetBlue.
Jetzt gibt es spielerische Marken und bewusste Marken, diese Dinge, die herkommen und weg sind, aber eine spielerische, bewusste Marke ist eine ziemlich mächtige Sache.
Eine spielerische, bewusste Marke. Was ist Ihre Marke?
Wenn jemand Sie bat, Ihre Markenidentität zu beschreiben, Ihre Markenfigur, was wären Sie?
Sind Sie eine optimistische Eigenschaft? Sind Sie etwas, das das Blut fließt?
Oder sind Sie eher eine Unternehmung?
Sind Sie etwas, das ein bisschen ruhiger, vorbehaltender, konservativer ist?
Up attributen sind Dinge wie spielerische, frisch wie der Fresh Prince, zeitgenössische, abenteuerliche, vorenteugende, edgierische oder verdorbene, wie Errol Flynnn, Nimble oder agile, profane, dominerierende, magische oder mystische wie Gandalf.
Oder sind Sie eher eine Unternehmung?
Sind Sie achtsam, raffiniert wie 007?
Sind Sie gegründet, traditionell, nährlich, schützend, empathisch wie Oprah?
Sind Sie zuverlässig, stabil, vertraut, sicher, sicher, heilige, contemplative oder weise wie der Dalai Lama oder Yoda?
Im Laufe dieses Films hatten wir 500 Firmen, die hoch und runter waren und sagten: "Nein", sie wollten keinen Teil dieses Projektes.
Sie wollten nichts mit diesem Film zu tun, hauptsächlich weil sie keine Kontrolle hätten, sie hätten keine Kontrolle über das Endprodukt.
Aber wir bekamen 17 Markenpartner, die bereit waren, diese Kontrolle zu renquieren, die im Geschäft mit jemandem so bewusst und spielerisch sein wollten, wie ich und die uns letztendlich ermächtigten, Geschichten zu erzählen, die wir normalerweise nicht erzählen könnten – Geschichten, die ein Werbefilmer normalerweise nie zurückbringen würde.
Sie ermöglichten uns, die Geschichte über Neuromarketing zu erzählen, als wir in diesem Film die Geschichte erzählten, wie sie nun MRTs nutzen, um die Verlangenszentren des Gehirns für sowohl Werbung als auch für Film Marketing zu erreichen.
Wir sind nach San Paulo gegangen, wo sie Außen Werbung verboten haben.
In der gesamten Stadt gibt es seit fünf Jahren keine Plakatwände, keine Poster, keine Flieger, nichts.
Und wir gingen in die Schulbezirke, wo jetzt Firmen ihren Weg in barbare Schulen in ganz Amerika machen.
Was für mich unglaublich ist, sind die Projekte, die ich am meisten Feedback erhalten habe, oder ich hatte den meisten Erfolg, sind diejenigen, bei denen ich direkt mit Dingen interagiert habe.
Und das taten diese Marken.
Sie haben den Mittelman rausgeschnitten und ihre Agenturen rausgeschnitten und gesagt: "Vielleicht haben diese Agenturen nicht mein bestes Interesse.
Ich werde direkt mit dem Künstler umgehen.
Ich werde mit ihm zusammenarbeiten, um etwas anderes zu erschaffen, etwas, das die Leute dazu bringen wird zu denken, es wird die Art und Weise, wie wir uns die Welt ansehen."
Und wie war das für sie? Hat es Erfolg?
Nun, da der Film im Sundance Film Festival gezeigt wurde, schauen wir uns das an.
Nach Burrelles, wurde der Film im Januar vorgesehen, und seitdem -- und das ist noch nicht einmal das ganze -- hatten wir 900 Millionen Medienlandschaftn für diesen Film.
Das ist buchstäblich wie eine anderthalb Wochen Periode.
Das ist nur online – kein Druck, kein Fernsehen.
Der Film wurde noch nicht einmal verteilt.
Es ist nicht einmal online. Es fließt nicht einmal.
Es ist noch nicht einmal in andere fremde Länder gegangen.
Im Endeffekt hat dieser Film schon viel Schwung erreicht.
Und nicht schlecht für ein Projekt, dass fast jede Werbeagentur, mit der wir gesprochen haben, ihren Kunden beraten, nicht Teil zu nehmen.
Was ich immer glaube, ist, dass, wenn man die Chance nimmt, wenn man Risiken nimmt, dass in diesen Risiken Chancen Chancen kommen.
Ich glaube, wenn man Menschen davon entfernt, zieht man sie mehr in Richtung Versagen.
Ich glaube, wenn Sie Ihre Angestellten dazu trainieren, unverständlich zu sein, dann bereiten Sie Ihr ganzes Unternehmen auf, um belohnt zu werden.
Ich denke, was passieren muss, ist, dass wir Menschen ermutigen müssen, Risiken einzugehen.
Wir müssen Menschen ermutigen, keine Angst vor Möglichkeiten zu haben, die sie erschrecken können.
Letztendlich müssen wir uns fortbewegen, ich denke, wir müssen die Angst akzeptieren.
Wir müssen diesen Bären in einen Käfig stecken.
Angst vor Augen. Ein Risiko.
Eine große Spoonie zu einer Zeit müssen wir Risiken annehmen.
Und schlussendlich müssen wir Transparenz akzeptieren.
Heute, mehr als je zuvor, wird eine kleine Ehrlichkeit auf lange Sicht führen.
Und durch Ehrlichkeit und Transparenz wurde mein ganzes Vortrag "Embrace Transparency" zu Ihnen gebracht, von meinen guten Freunden bei EMC, die für $7.100 die Namingrechte auf eBay gekauft haben.
Große Daten zu großen Möglichkeiten für Organisationen auf der ganzen Welt zu verwandeln.
EMC stellt vor: "Entschuldigen Sie Transparenz."
Vielen Dank, Jungs.
Also, Morgan, im Namen von Transparenz, was genau ist mit dem 7.100 Dollar passiert?
Das ist eine fantastische Frage.
Ich habe in meiner Tasche einen Scheck an die Elternorganisation der TED Organisation, der Sapling Foundation -- einen Scheck für 7.100 Dollar, um auf meine Anwesenheit für das nächste Jahr bei TED angewandt zu werden.
Mein Name ist Amit.
Vor 18 Monaten hatte ich einen anderen Job bei Google, und ich schrieb diese Idee, etwas mit Museen und Kunst an meinen Chef zu machen, der eigentlich hier ist, und sie erlaubte mir, es zu tun.
Und es dauerte 18 Monate.
Viel Spaß, Verhandlungen und Geschichten, kann ich Ihnen sagen, mit 17 sehr interessanten Museumen aus neun Ländern.
Aber ich werde mich auf die Demo konzentrieren.
Es gibt viele Geschichten darüber, warum wir das gemacht haben.
Ich denke, meine persönliche Geschichte wird ganz einfach auf der Folie erklärt, und sie ist Zugang.
Und ich wuchs in Indien auf.
Ich hatte eine tolle Ausbildung – ich beschwerte mich nicht – aber ich hatte keinen Zugang zu vielen dieser Museen und Kunstwerken.
Als ich anfing, zu diesen Museumen zu reisen, begann ich viel zu lernen.
Und während ich bei Google arbeitete, versuchte ich, diesen Wunsch dazu zu bringen, es mit Technologie zusammen zugänglicher zu machen.
Also gründeten wir ein Team, ein tolles Team von Leuten, und wir fingen an, das zu tun.
Ich werde wahrscheinlich in die Demonstration kommen und Ihnen dann ein paar interessante Dinge erzählen, die wir seit dem Start gemacht haben.
Also, einfach: Du kommst zu GoogleArtProject.com.
Sie sehen sich all diese Museen hier an.
Du hast die Uffizi, du hast das MoMA, das Hermitage, die Rijks, die Van Gogh.
Ich werde zu einem meiner Lieblinge kommen, dem Metropolitan Museum of Art in New York.
Zwei Möglichkeiten – sehr einfach.
Click und, bang, du bist in diesem Museum.
Es spielt keine Rolle, wo Sie sind – Bombay, Mexiko, es spielt keine Rolle.
Man bewegt sich, man hat Spaß.
Wollen Sie im Museum herum navigieren?
Öffnen Sie den Plan und, auf einem Klick, springen.
Sie sind da drin, Sie wollen zum Ende des Korridores gehen.
Machen Sie weiter. Machen Sie Spaß.
Explorieren.
Danke. Ich bin nicht zum Besten gekommen.
Jetzt stehe ich vor einem meiner Lieblingsmale, "The Harvesters" von Pieter Bruegel bei der Met.
Ich sehe dieses more Zeichen.
Wenn das Museum uns das Bild gegeben hat, klicken Sie darauf.
Das ist eine der Bilder.
Das ist alles die meta-data Information.
Für diejenigen unter Ihnen, die sich für Kunst wirklich interessieren, können Sie das anklicken – aber ich werde das jetzt abklicken.
Und das ist eines dieser Bilder, die wir in einer sogenannten Gigapixel-Technologie eingefangen haben.
Dieses Bild hat zum Beispiel ungefähr 10 Milliarden Pixel.
Und viele Leute fragen mich: "Was bekommen Sie für 10 Milliarden Pixel?"
Ich werde versuchen, Ihnen zu zeigen, was Sie wirklich für 10 Milliarden Pixel bekommen.
Man kann sich ganz einfach umdenken.
Sie sehen hier ein paar lustige Dinge.
Ich liebe diesen Mann. Sein Ausdruck ist preislos.
Aber dann will man wirklich tief gehen.
Also begann ich herumzuspielen und ich fand etwas hier drüben.
Und ich sagte: "Holden Sie sich. Das klingt interessant."
Ich fing an zu bemerken, dass diese Kinder tatsächlich etwas schlagen.
Ich recherchierte ein wenig, sprach mit einigen meiner Kontakte an der Met, und stellte fest, dass dies ein Spiel ist, das Elend heißt, das einen Gänse mit einem Stock am Dienstag von Shrove schlägt.
Und anscheinend war es ziemlich beliebt.
Ich weiß nicht, warum sie es taten, aber ich lernte etwas darüber.
Um wirklich tief zu werden, kann man wirklich in die Spalten gehen.
Nur um Ihnen einen Blick zu geben, werde ich näher heranzoomen, damit Sie wirklich sehen, was Sie bekommen.
Hier sind wir, und das ist das Gemälde.
Das Beste ist noch zu kommen -- in einer Sekunde.
Lassen Sie uns nun kurz ins MoMA springen, wieder in New York.
Ein weiterer meiner Favoriten: "The Starry Night."
Das Beispiel, das ich Ihnen gezeigt habe, handelte davon, Details zu finden.
Aber was wäre, wenn Sie Pinselfarbe sehen wollen?
Und was wäre, wenn Sie sehen wollen, wie Van Gogh dieses Meisterwerk kreiert hat?
Man zoomt hinein. Man geht wirklich hinein.
Ich werde zu einem meiner Lieblingsteile in diesem Gemälde gehen, und ich werde wirklich in die Risse kommen.
Das ist "The Starry Night", wie ich glaube, noch nie zuvor gesehen wurde.
Ich werde Ihnen meine andere Lieblingsmerkmale zeigen.
Es gibt viele andere Dinge, aber ich habe keine Zeit.
Das ist der wirklich coole Teil. Es heißt Collections.
Jeder von Ihnen, jeder – spielt keine Rolle, wenn Sie reich sind, wenn Sie arm sind, wenn Sie ein schickes Haus haben – spielt keine Rolle.
Man kann sein eigenes Museum online schaffen – seine eigene Sammlung über all diese Bilder schaffen.
Sehr einfach, man geht hinein – und ich habe das hier erstellt, es heißt "The Power of Zoom – man kann einfach herumzoomen.
Das ist "Die Ambassadors", basierend in der National Gallery.
Man kann das Zeug annoten, es an seine Freunde schicken und wirklich ein Gespräch darüber bekommen, was man empfindet, wenn man durch diese Meisterwerke geht.
Ich denke, zum Schluss, die Hauptsache ist, dass alle erstaunlichen Dinge hier nicht wirklich von Google kommen.
Meiner Meinung nach kommt es nicht einmal aus den Museen.
Das sollte ich wohl nicht sagen.
Es kommt wirklich von diesen Künstlern.
Und das war meine demütigende Erfahrung darin.
Ich meine, ich hoffe, in diesem digitalen Medium, dass wir Gerechtigkeit für ihre Kunst machen und es ordentlich online stellen.
Und die größte Frage, die ich heute gestellt werde, ist: "Haben Sie das getan, um die Erfahrung zu replizieren, in ein Museum zu gehen?"
Und die Antwort ist nein.
Es geht darum, die Erfahrung zu ergänzen.
Und das war's. Danke.
Danke.
Dies ist eine Darstellung des Gehirns, und Ihr Gehirn kann in zwei Teile zerlegt werden.
Es gibt die linke Hälfte, die logische Seite und die rechte Hälfte, die intuitiv ist.
Wenn wir also einen Maßstab hätten, um die Fähigkeit jeder Hemisphäre zu messen, dann können wir unser Gehirn einbilden.
Zum Beispiel wäre das jemand, der völlig logisch ist.
Das wäre jemand, der völlig intuitiv ist.
Wo würden Sie also Ihr Gehirn auf diese Größe setzen?
Einige von uns haben vielleicht für eines dieser Extreme entschieden, aber ich denke für die meisten Menschen im Publikum, Ihr Gehirn ist so etwas – mit einer hohen Fähigkeit in beiden Hemisphären zur gleichen Zeit.
Es ist nicht so, als seien sie gegenseitig exklusiv oder so.
Sie können logisch und intuitiv sein.
Und so stelle ich mir eine dieser Menschen vor, zusammen mit den meisten anderen experimentellen Quantenphysikern, die eine Menge Logik brauchen, um diese komplexen Ideen zusammenzuhängen.
Aber gleichzeitig brauchen wir eine gute Intuition, um die Experimente tatsächlich umzusetzen.
Wie entwickeln wir diese Intuition? Wir spielen gerne mit Dingen.
Also gehen wir raus und spielen damit, und dann sehen wir, wie es funktioniert, und dann entwickeln wir unsere Intuition daraus.
Und man macht wirklich das Gleiche.
Eine Intuition, die Sie über die Jahre entwickelt haben, ist, dass eine Sache nur an einem Ort zu einer Zeit ist.
Ich meine, es kann seltsam klingen, über eine Sache nachzudenken, die in zwei verschiedenen Orten gleichzeitig ist, aber man wurde nicht mit dieser Vorstellung geboren, man hat sie entwickelt.
Und ich erinnere mich, wie ich ein Kind auf einer Autohaltestelle spielen sah.
Er war nur ein Kleinkind und er war nicht sehr gut darin, und er fiel weiter.
Aber ich wette damit, mit diesem Autohalter zu spielen, lehrte ihm eine wirklich wertvolle Lektion, und das ist, dass große Dinge dich nicht direkt an ihnen vorbeikommen lassen, und dass sie an einem Ort bleiben.
Und das ist ein großartiges konzeptuelles Modell der Welt, es sei denn, Sie sind ein Teilchenphysiker.
Es wäre ein schreckliches Modell für einen Teilchenphysiker, denn sie spielen nicht mit Autohaltern, sie spielen mit diesen kleinen merkwürdigen Partikeln.
Und wenn sie mit ihren Teilchen spielen, finden sie, dass sie alle möglichen wirklich komischen Dinge tun -- wie sie durch Wände fliegen können, oder sie können in zwei verschiedenen Orten gleichzeitig sein.
Also schrieben sie all diese Beobachtungen und nannten es die Theorie der Quantenmechanik.
Hier war die Physik vor ein paar Jahren. Sie brauchten Quantenmechanik, um kleine, winzige Teilchen zu beschreiben.
Aber Sie brauchten es nicht, um die großen, alltäglichen Objekte um uns herum zu beschreiben.
Das hat mir meine Intuition nicht wirklich gut gefallen, und vielleicht liegt es daran, dass ich nicht oft mit Partikeln spiele.
Nun, manchmal spiele ich mit ihnen, aber nicht sehr oft.
Und ich habe sie nie gesehen.
Ich meine, niemand hat jemals ein Teilchen gesehen.
Aber es saß auch nicht gut mit meiner logischen Seite.
Denn wenn alles aus kleinen Partikeln besteht und alle kleinen Teilchen die Quantenmechanik folgen, sollte dann nicht alles nur die Quantenmechanik folgen?
Ich sehe keinen Grund, warum das nicht sein sollte.
Und so fühlte ich mich viel besser darin, wenn wir irgendwie zeigen könnten, dass ein Alltagsobjekt auch die Quantenmechanik folgt.
Vor ein paar Jahren habe ich mich darauf vorbereitet.
Also machte ich einen.
Das ist das erste Objekt, das Sie sehen können, das in einer mechanischen Quanten-Superposition war.
Was wir hier sehen, ist ein winziger Computerchip.
Man kann diesen grünen Punkt in der Mitte sehen.
Und das ist dieses Stück Metall, über das ich gleich sprechen werde.
Das ist ein Foto des Objekts.
Und hier zoome ich ein wenig. Wir sehen genau hier in der Mitte.
Und hier ist eine wirklich große Nahaufnahme des kleinen Metallstücks.
Was wir hier sehen, ist ein kleines Stück Metall, es ist wie ein Tauchbrett geformt, und es hält sich über einen Gipfel heraus.
Und so machte ich das Ding fast so, wie man einen Computerchip macht.
Ich ging in ein sauberes Zimmer mit einem frischen Siliziumwafer und dann wickelte ich mich mit all den großen Maschinen für etwa 100 Stunden aus.
Für das letzte Zeug musste ich meine eigene Maschine bauen – um dieses schwimmende,  Poolförmige Loch unter das Gerät zu machen.
Dieses Gerät hat die Fähigkeit, in einer Quanten-Superposition zu sein, aber es braucht eine kleine Hilfe.
Lassen Sie mich Ihnen eine Analogie geben.
Wissen Sie, wie unwohl es ist, in einem vollen Aufzug zu sein?
Ich meine, wenn ich ganz allein in einem Aufzug bin, mache ich alle möglichen komischen Dinge, aber dann kommen andere Leute an Bord und ich mache diese Dinge nicht, weil ich sie mir nicht stört oder, offen gesagt, verängstige sie.
Die Quantenmechanik sagt also, dass leblose Objekte genau so fühlen.
Die Mitfahrer für unbelebte Objekte sind nicht nur Menschen, sondern auch das Licht, das darauf strahlt und der Wind, der es hinterlässt und die Wärme des Raums.
Und so wussten wir, wenn wir sehen wollten, dass dieses Stück Metall sich mechanisch verhält, dann müssen wir alle anderen Passagiere rausschmeißen.
Und das haben wir getan.
Wir haben die Lichter ausgeschaltet, und dann haben wir sie in ein Vakuum gesetzt und alle Luft gesprengt, und dann haben wir es nach unten gemacht Jetzt, ganz allein im Aufzug, das kleine Stück Metall ist frei zu handeln, wie es will.
Also haben wir seine Bewegung gemessen.
Wir fanden heraus, dass es sich auf sehr seltsame Weise bewegte.
Anstatt einfach perfekt still zu sitzen, schwingte es, und die Art, wie es schwingte, war so etwas wie dieses hier zu atmen – wie sich ausweiten und kontrahierende Holows.
Und indem wir ihm einen sanften Schub gaben, waren wir in der Lage, ihn beide zu vibrieren und nicht gleichzeitig vibrieren zu lassen -- etwas, das nur mit der Quantenmechanik erlaubt ist.
Was ich Ihnen hier erzähle, ist wirklich fantastisch.
Was bedeutet das für eine Sache, beide schwingen und gleichzeitig nicht schwingen zu können?
Denken wir also über die Atome nach.
In einem Fall also: Alle Billionen Atome, die den Metallbrocken aufstellen, sitzen immer noch und gleichzeitig bewegen sich dieselben Atome auf und ab.
Jetzt sind sie nur zu präzisen Zeiten, wenn sie sich ausrichten.
Der Rest der Zeit sind sie delokalisiert.
Das bedeutet, dass jedes Atom in zwei verschiedenen Orten gleichzeitig ist, was wiederum bedeutet, dass das gesamte Metallstück in zwei verschiedenen Orten ist.
Ich denke, das ist wirklich cool.
Wirklich.
Es war es wert, mich in einem reinen Raum einzusperren, um das für all diese Jahre zu tun, denn, sehen Sie, der Unterschied im Maßstab zwischen einem einzelnen Atom und diesem Metallbrocken ist ungefähr gleich wie der Unterschied zwischen diesem Metallbrocken und Ihnen.
Wenn also ein einzelnes Atom in zwei verschiedenen Orten gleichzeitig sein kann, dann kann dieses Metallbrot an zwei verschiedenen Orten sein, warum nicht Sie?
Ich meine, das ist nur meine logische Seite, die darüber spricht.
Stellen Sie sich vor, Sie sind in verschiedenen Orten gleichzeitig, wie wäre das so?
Wie würde Ihr Bewusstsein dem Körper im Weltraum deckt werden?
Es gibt noch einen Teil der Geschichte.
Als wir es erwärmten und auf die Lichter schalteten und in die Box schauten, sahen wir, dass das Stück Metall noch in einem Stück war.
Und so musste ich diese neue Intuition entwickeln, dass es scheint, als ob alle Objekte im Aufzug nur Quantenobjekte sind, die einfach in einen winzigen Raum eingefüllt sind.
Sie hören eine Menge darüber, wie Quantenmechanik sagt, dass alles miteinander verbunden ist.
Nun, das stimmt nicht ganz.
Es ist mehr als das, es ist tiefer.
Es ist, dass diese Verbindungen, Ihre Verbindungen zu all den Dingen um sich herum, buchstäblich definieren wer Sie sind, und das ist die tiefgreifende Merkwürdigkeit der Quantenmechanik.
Danke.
2007 entschied ich, dass wir die Entwicklung der Wirtschaft überdenken mussten.
Unser neues Ziel sollte sein, dass, wenn jede Familie darüber nachdenkt, wo sie leben und arbeiten wollen, sie in der Lage sein sollten, zwischen zumindest einer Handvoll unterschiedlicher Städte zu wählen, die alle konkurrieren, um neue Bewohner anzulocken.
Jetzt sind wir weit weg von diesem Ziel.
Es gibt Milliarden von Menschen in Entwicklungsländern, die nicht einmal eine einzige Stadt haben, die bereit wäre, sie zu willkommen.
Aber das Erstaunliche an Städten ist, dass sie viel mehr wert sind, als es kostet, sie zu bauen.
Wir könnten die Welt einfach mit Dutzenden, vielleicht hunderten von neuen Städten versorgen.
Nun, das mag für Sie vorzeitig klingen, wenn Sie nie über neue Städte nachgedacht haben.
Aber ersetzen Sie einfach Wohnungsgebäude für Städte.
Stellen Sie sich vor, die Hälfte der Leute, die in Wohnungen sein wollten, hatten sie schon; die andere Hälfte ist noch nicht da.
Man könnte versuchen, die Kapazität zu erweitern, indem man Additionen auf allen existierenden Wohnungen macht.
Aber wissen Sie, was Sie hineinlaufen würden, ist, dass diese Wohnungen und die umgebenen Gebiete Regeln haben, um Ungewissheit und Ablenkungen der Konstruktion zu vermeiden.
Es ist also extrem schwierig all diese Additionen zu tun.
Aber man konnte irgendwo brandne neue bauen, ein brandneues Wohngebäude bauen, so lange es die Regeln gab, die die Konstruktion ermöglichten anstatt in den Weg zu kommen.
Ich schlug vor, dass Regierungen neue Reformzonen groß genug schaffen, um Städte zu halten und ihnen einen Namen zu geben: Freistädte.
Später lernte ich, dass ungefähr zur gleichen Zeit Javier und Octavio über die Herausforderung der Reform in Honduras nachdenken.
Sie wussten, dass ungefähr 75.000 Hondurans jedes Jahr in die USA gehen würden, und sie wollten fragen, was sie tun könnten, um sicherzustellen, dass diese Leute bleiben und die gleichen Dinge in Honduras tun könnten.
An einem Punkt sagte Javier zu Octavio: "Was wäre, wenn wir etwas von unserem leeren Land nehmen würden -- was wäre, wenn wir es einfach auf eine Botschaft gaben -- etwas zur Botschaft der USA geben, etwas zur kanadischen Botschaft -- und wenn Leute unter den Regeln von Kanada oder unter den Regeln der Vereinigten Staaten arbeiten wollen, können sie Jobs schaffen, alles was sie auf den Amtsstätten machen, die sie sonst nach Kanada oder den USA gehen müssten?"
Im Sommer 2009 ging Honduras durch eine erschütternde konstitutionelle Krise.
Bei den nächsten regulierten Wahlen hat Pepe Lobo in einer Landslide auf einer Plattform gewonnen, die Reformen versprach, aber Versöhnung ebenso.
Er bat Octavio, als Chef der Angestellten zu sein.
Währenddessen war ich bereit, einen Vortrag bei TEDGlobal zu halten.
Durch einen Prozess des Raffinierens, des Versuchs und des Fehlers, einer Menge Testversuche, versuchte ich, dieses komplizierte Konzept der charter-Stadt auf die kahlen Grundlagen zu bringen.
Der erste Punkt war die Bedeutung der Regeln, wie diese Regeln, die sagen, man kann nicht reinkommen und alle existierenden Wohnungshalter stören.
Wir achten viel auf neue Technologien, aber es braucht Technologie und Regeln, um Fortschritte zu machen, und es sind normalerweise die Regeln, die uns zurückhalten.
Im Herbst 2010 schickte ein Freund aus Guatemala Octavio einen Link zum TEDTalk.
Er zeigte es Javier.
Sie nannten mich.
Sie sagten: "Lasst uns das den Anführern unseres Landes vorstellen."
Im Dezember trafen wir uns in Miami, in einem Hotelkonferenzen.
Ich habe versucht, diesen Punkt zu erklären, wie wertvoll Städte sind, wie viel wertvoller sie sind als sie kosten.
Ich habe diese Folie benutzt, um zu zeigen, wie wertvoll das Rohland in einem Ort wie New York City ist. Sehen Sie, Land, das tausende von Dollar wert ist, in manchen Fällen, pro Quadratmeter.
Aber es war eine ziemlich abstrakte Diskussion, und irgendwann, als es eine Pause gab, sagte Octavio: "Paul, vielleicht könnten wir den TEDTalk ansehen."
Der TED-Vortrag ist sehr einfach: Eine Freistadt ist ein Ort, an dem man mit unbewohnten Land anfängt, eine Charta, die die Regeln aufzeigt, die dort anwenden und dann die Möglichkeit für Leute, sich einzulassen, unter diesen Regeln zu leben oder nicht.
Also wurde ich von dem Präsidenten von Honduras gefragt, dass wir dieses Projekt machen müssen, das ist wichtig, das könnte der Weg nach vorn für unser Land sein.
Ich wurde gebeten, in Tegucigalpa zu kommen und im vierten und fünften Januar wieder zu sprechen.
Also präsentierte ich eine andere angesehene Vorlesung, die eine Folie wie diese beinhaltete, die versuchte, den Punkt zu machen, dass, wenn man viel Wert in einer Stadt schaffen will, es sehr groß sein muss.
Das ist ein Bild von Denver, und die Außenlinie ist der neue Flughafen, der in Denver gebaut wurde.
Dieser Flughafen bedeckt mehr als 100 km2.
Ich habe versucht, die Hondurans zu überzeugen, wenn man eine neue Stadt baut, muss man mit einer Website beginnen, die mindestens 1.000 Quadratkilometer ist.
Das sind mehr als 250 hunderttausend Hektar.
Alle applaudierten höflich.
Die Gesichter im Publikum waren sehr ernst und aufmerksam.
Der Kongressabgeordneter kam auf die Bühne und sagte: "Professor Romer, vielen Dank für Ihre Vorlesung, aber vielleicht konnten wir den TEDTalk ansehen.
Ich habe es hier auf meinem Laptop."
Also setzte ich mich hin und spielten den TEDTalk.
Und es kam zur Essenz, nämlich, dass eine neue Stadt neue Entscheidungen für Menschen bieten konnte.
Es gäbe eine Wahl für eine Stadt, die man in Honduras gehen könnte, anstelle von hunderten von Meilen entfernt im Norden.
Und es beinhaltete auch neue Entscheidungen für Führer.
Weil die Staatsoberhäupter in Honduras Hilfe von Partnerländern brauchen, die von Partnerländern profitieren könnten, die ihnen helfen, die Regeln in dieser Charta und der Einschränkung aufzubauen, damit jeder vertrauen kann, dass die Charta wirklich durchgesetzt werden wird.
Und die Erkenntnis von Präsident Lobo war, dass die Einschränkung, über die ich nachdachte, als einen Weg zu finden, die ausländischen Investoren zu kommen und die Stadt zu bauen, genauso wichtig sein könnte für all die verschiedenen Parteien in Honduras, die seit so vielen Jahren an Angst und Misstrauen litt hatten.
Wir schauten uns eine Seite an.
Dieses Bild ist von hier aus.
Es könnte einfach tausend Quadratkilometer halten.
Und kurz danach, am 19. Januar, haben sie in der Kongress gestimmt, ihre Verfassung einzuführen, um eine konstitutionelle Versorgung zu haben, die spezielle Entwicklungsregionen erlaubt.
In einem Land, das gerade durch diese gerönte Krise ging, war die Stimme im Kongress vor dieser konstitutionellen Amendmente 124 auf eins.
Alle Parteien, alle Fakten in der Gesellschaft, unterstützten dies.
Um Teil der Verfassung zu sein, muss man sie tatsächlich zweimal im Kongress ausreichen.
Am 17. Februar haben sie es wieder mit einer anderen Wahl von 114 zu eins verabschiedet.
Gleich nach dieser Wahl, am 21. Februar bis zum 24. Jahrhundert, ging eine Delegation von etwa 30 Hondurans zu den zwei Orten der Welt, die am meisten daran interessiert sind, in die Stadtbaubranche zu gehen.
Einer davon ist Südkorea.
Dies ist ein Bild eines großen, neuen Stadtzentrums, das in Südkorea gebaut wurde – größer als in der Innenstadt von Boston.
Alles, was Sie hier sehen, wurde in vier Jahren gebaut, nachdem sie vier Jahre damit verbracht haben, die Genehmigungen zu erhalten.
Der andere Ort, der für Stadtgebäude sehr interessiert ist Singapur.
Sie haben tatsächlich schon zwei Städte in China gebaut und die dritte bereitgestellt.
Wenn Sie das praktisch betrachten, hier ist wo wir sind.
Sie haben eine Seite, sie denken schon über diese Seite für die zweite Stadt.
Sie setzen ein Rechtssystem ein, das den Managern erlauben könnte, ein externes Rechtssystem zu schaffen.
Ein Land hat bereits freiwillig gewillt, seinen größten Gericht zu lassen, ist der Hof der letzten Berufung für das neue Justizsystem dort.
Es gibt Designer und Bauer von Städten, die sehr interessiert sind.
Sie können sogar mit ihnen etwas Nachkommen bringen.
Aber wissen Sie, dass sie bereits gelöst haben, dass es viele Miete gibt.
Es gibt viele Unternehmen, die gerne in den USA lokalisieren wollen, besonders an einem Ort mit einer freien Handelszone, und es gibt viele Leute, die gern dorthin gehen möchten.
Auf der ganzen Welt gibt es 700 Millionen Menschen, die sagen, sie würden gerne in einer permanenten Umgebung irgendwo anders bewegen.
Es gibt eine Million pro Jahr, die Lateinamerika verlassen, um in die USA zu gehen.
Viele von ihnen sind ein Vater, der seine Familie verlassen muss, um einen Job zu bekommen – manchmal muss eine alleinerziehende Mutter genug Geld bekommen, um überhaupt Essen oder Kleidung zu bezahlen.
Leider gibt es manchmal sogar Kinder, die versuchen, mit ihren Eltern wiederzukommen, die sie in einigen Fällen für ein Jahrzehnt noch nicht gesehen haben.
Was für eine Idee ist es, darüber nachzudenken, eine brandneue Stadt in Honduras zu bauen?
Oder um ein Dutzend davon zu bauen, oder einhundert davon, um die Welt?
Was für eine Idee ist, darüber nachzudenken, zu bestehen, dass jede Familie eine Wahl von mehreren Städten hat, die sich auf neue Anwohner konkurrieren?
Das ist eine Idee, die es wert ist verbreitet zu werden.
Und meine Freunde aus Honduras bat mich, Ihnen zu danken, TED.
Wissen Sie, wie viele Auswahlmöglichkeiten Sie in einem typischen Tag treffen?
Wissen Sie, wie viele Auswahlmöglichkeiten Sie in der typischen Woche treffen?
Vor kurzem habe ich eine Umfrage mit über 2000 Amerikanern durchgeführt, und die durchschnittliche Anzahl von Auswahlmöglichkeiten, die die durchschnittlichen amerikanischen Berichte etwa 70 pro Tag treffen.
Vor kurzem gab es eine Studie mit Geschäftsführern, in der sie Geschäftsführer für eine ganze Woche verfolgten.
Und diese Wissenschaftler dokumentierten einfach all die verschiedenen Aufgaben, in denen sich diese CEOs beschäftigen und wie viel Zeit sie damit verbrachten, Entscheidungen zu treffen, die mit diesen Aufgaben verbunden sind.
Und sie fanden heraus, dass der durchschnittliche CEO sich in etwa 139 Aufgaben pro Woche beschäftigte.
Jede Aufgabe bestand aus vielen, vielen, vielen Unter-Koiken natürlich.
50 Prozent ihrer Entscheidungen wurden in neun Minuten oder weniger gemacht.
Nur etwa 12 Prozent der Entscheidungen trafen sie eine Stunde oder mehr ihrer Zeit.
Denken Sie an Ihre eigenen Entscheidungen.
Wissen Sie, wie viele Entscheidungen es in die 9-Minuten-Kurse machen, im Gegensatz zu der 1-Minuten-Kurse?
Wie gut denken Sie, dass Sie diese Auswahlmöglichkeiten tun?
Heute möchte ich über eines der größten modernen Probleme sprechen, die wir haben, was das Problem der Überlastung ist.
Ich möchte über das Problem und einige mögliche Lösungen sprechen.
Wenn ich über dieses Problem spreche, werde ich Ihnen einige Fragen stellen und ich will Ihre Antworten kennen.
Wenn ich Sie also eine Frage stelle, da ich blind bin, heben Sie nur die Hand, wenn Sie ein paar Kalorien verbrennen wollen.
Ansonsten, wenn ich Ihnen eine Frage stelle, und wenn Ihre Antwort ja ist, also meine erste Frage an Sie heute: Sind Sie bereit, über das Problem der Wahlüberschuss zu hören?
Danke.
Als ich Studentin an der Stanford University war, ging ich zu diesem sehr, sehr maßgeschneiden Lebensmittelgeschäft, zumindest zu dieser Zeit war es wirklich groß.
Es war ein Laden namens Draeger's.
Dieser Laden war fast so, als würde er in einen Freizeitpark gehen.
Sie hatten 250 verschiedene Arten von Senf und Weinengarn und über 500 verschiedene Arten von Früchten und Gemüse und mehr als zwei Dutzend verschiedene Arten von Flaschenwasser – und das war zu einer Zeit, als wir tatsächlich Wasserpumpe getrunken hatten.
Ich liebte es, in diesen Laden zu gehen, aber zu einem Mal fragte ich mich: Wie kommt es, dass Sie nie etwas kaufen?
Hier ist ihr Olivenöl Gang.
Sie hatten über 75 verschiedene Arten von Olivenöl, inklusive denen, die in einem geschlossenen Fall waren, die von 1000 Jahre alten Olivenölbäumen stammten.
Eines Tages entschied ich mich, dem Manager zu besuchen, und ich fragte den Manager: "Ist das Modell, den Leuten diese Wahl wirklich zu bieten?"
Und er zeigte den Busladen von Touristen, die jeden Tag auftauchen, mit Kameras, die normalerweise bereit sind.
Wir entschieden ein kleines Experiment zu machen, und wir wählten den Stau für unser Experiment.
Hier ist ihr Göttchen.
Sie hatten 348 verschiedene Arten von Stau.
Wir gründeten eine kleine Lackskabine genau neben dem Eingang des Ladens.
Wir haben sechs verschiedene Geschmacksrichtungen aus dem Stau herausgebracht, oder 24 verschiedene Geschmacksrichtungen, und wir haben uns zwei Dinge angesehen: Erstens, in welchem Fall die Leute eher anhalten würden, ein paar Stau nehmen?
Mehr Menschen hörten auf, als es 24, etwa 60 Prozent waren, als es sechs gab, ungefähr 40 Prozent.
Als nächstes haben wir uns angesehen, in welchem Fall die Leute eher einen Töpfer kaufen würden.
Jetzt sehen wir den anderen Effekt.
Von den Menschen, die aufhörten, als es 24 waren, kauften nur drei Prozent eines Staus.
Von den Menschen, die bei 6 Jahren aufgehört hatten, haben wir gesehen, dass 30 Prozent tatsächlich einen Staubock gekauft haben.
Wenn man jetzt die Mathematik macht, waren die Leute mindestens sechsmal wahrscheinlicher, wenn sie sechs Jahre alt waren, als wenn sie 24 Jahre alt waren.
Nun, die Wahl zu wählen, kein Stau zu kaufen, ist wahrscheinlich gut für uns -- zumindest ist es gut für unsere Hüften -- aber es stellt sich heraus, dass dieses Problem mit Überlastung uns sogar in sehr konsequentialen Entscheidungen trifft.
Wir wählen nicht, selbst wenn es um unsere besten Eigeninteresse geht.
Nun zum Thema heute: finanzielle Ersparnisse.
Ich werde Ihnen jetzt eine Studie vorstellen, die ich mit Gur Huberman, Emir Kamenica, Wei Jang gemacht habe, in der wir die Rettungsentscheidungen von fast einer Million Amerikanern von ungefähr 650 Plänen in den USA betrachtet haben.
Und was wir untersuchten war, ob die Zahl der Spenden, die in einem Sparplan zur Rente verfügbar ist, der 401-Plan, die die Wahrscheinlichkeit der Menschen aufnimmt, für morgen mehr zu sparen.
Wir fanden heraus, dass es tatsächlich einen Zusammenhang gab.
In diesen Plänen hatten wir ungefähr 657 Pläne, die von den Leuten überall von zwei bis 59 unterschiedlichen Finanzierungsboten ausgehen.
Und wir fanden heraus, dass, je mehr Geld man ihnen bot, es tatsächlich weniger Zusatzrate gab.
Wenn Sie sich die Extreme anschauen, diese Pläne, die Ihnen zwei Gelder angeboten haben, waren die Beteiligungsraten Mitte der 70er – immer noch nicht so hoch wie wir es wollen.
In diesen Plänen, die fast 60 Stiftungen angeboten haben, sind die Zahl der Beteiligung jetzt auf ca. 60 Prozent gesunken.
Es stellt sich heraus, dass selbst wenn Sie sich entscheiden zu beteiligen, wenn es mehr Auswahlmöglichkeiten gibt, selbst dann, es negative Konsequenzen hat.
Für diejenigen, die sich entschieden haben, teilzunehmen, je mehr Auswahlmöglichkeiten, desto wahrscheinlicher war es, dass die Leute überhaupt Börsen oder Kapitalfonds vermeiden würden.
Je mehr Auswahlmöglichkeiten verfügbar sind, desto wahrscheinlicher waren sie all ihr Geld in puren Geldmarktkontos zu packen.
Keine dieser extremen Entscheidungen sind die Arten von Entscheidungen, die jeder von uns für Menschen empfehlen würde, wenn man über ihr zukünftiges finanzielles Wohlbefinden nachdenkt.
Nun, während des letzten Jahrzehnts haben wir drei große negative Folgen beobachtet, um Menschen mehr und mehr Auswahlmöglichkeiten anzubieten.
Es ist wahrscheinlicher, dass sie die Wahl verzögern -- sogar wenn sie gegen ihr bestes Eigeninteresse geht.
Es ist wahrscheinlicher, schlimmere finanzielle Entscheidungen zu treffen – schlechtere finanzielle Entscheidungen, medizinische Entscheidungen.
Sie sind wahrscheinlicher, Dinge zu wählen, die sie weniger zufrieden machen, sogar wenn sie objektiv besser sind.
Der Hauptgrund dafür ist, dass wir vielleicht gerne auf die riesigen Mauern der Obonnaise, Senf, Weinegars, Staus schauen, aber wir können die Mathematik nicht machen, indem wir vergleichen und vergleichen und tatsächlich von dieser erstaunlichen Anzeige auswählen.
Was ich Ihnen heute vorschlagen möchte, sind vier einfache Techniken - Techniken, die wir auf eine oder andere Weise getestet haben in verschiedenen Forschungsrichtungen - die Sie einfach in Ihre Unternehmen anwenden können.
Die erste: Falten.
Sie haben es schon einmal gehört, aber es ist nie wahrer gewesen als heute, dass weniger mehr ist.
Die Leute sind immer verärgert, wenn ich sage: "Jahr."
Sie sind immer besorgt, dass sie Platz für Regale verlieren werden.
Aber in der Tat sehen wir immer mehr, dass wenn Sie bereit sind, diese extraneousen, überflüssigen Optionen loszulegen, nun, es gibt eine Steigerung der Verkaufszahlen, es gibt eine Verkleinerung der Kosten, es gibt eine Verbesserung der Auswahlerfahrung.
Als Proctor & Gamble von 26 verschiedenen Sorten von Head & Shoulders zu 15 ging, sahen sie einen Anstieg von Verkaufszahlen um 10 Prozent.
Als die Golden Cat Corporation ihre 10 schlimmsten Herdenfeder Produkte loslegte, sahen sie einen Anstieg von Gewinnen um 87 Prozent – eine Funktion, die sowohl die Verkaufszahlen als auch die Kosten sinkt.
Der durchschnittliche Lebensmittelgeschäft bietet heute 45.000 Produkte.
Das typische Walmart bietet Ihnen heute 100.000 Produkte.
Aber der neuntgrößte Einzelhändler, der neuntgrößte Einzelhandeler der Welt heute ist Aldi, und es gibt einem nur 1.400 Produkte -- eine Art von verpflegte Tomatensauce.
In der finanziellen Ersparnisse der Welt glaube ich, dass eines der besten Beispiele, die kürzlich herausgekommen sind, wie man die Entscheidungsanwendungen am besten verwalten kann, tatsächlich etwas war, das David Laibson bei dem Design stark involviert war, nämlich das Programm, das sie in Harvard haben.
Jeder einzelner Harvard-Empfänger wird nun automatisch in einen lebenslangen Fonds eingeleitet.
Für diejenigen, die wirklich wählen wollen, erhalten sie 20 Gelder, nicht 300 oder mehr Gelder.
Oft sagen die Leute: "Ich weiß nicht, wie man schneidet.
Sie sind alle wichtige Entscheidungen."
Als erstes frage ich die Angestellten: "Sagen Sie mir, wie diese Entscheidungen sich voneinander unterscheiden.
Und wenn Ihre Angestellten sie nicht unterscheiden können, können Ihre Konsumenten auch nicht."
Bevor wir jetzt unsere Sitzung starteten, hatte ich einen Chatt mit Gary.
Und Gary sagte, dass er bereit wäre, Menschen in diesem Publikum einen freibezahlten freien Urlaub für die schönste Straße der Welt anzubieten.
Hier ist eine Beschreibung der Straße.
Und ich möchte, dass Sie es lesen.
Und jetzt werde ich Ihnen ein paar Sekunden Zeit geben, es zu lesen und dann möchte ich, dass Sie Ihre Hände klatschen, wenn Sie bereit sind, Gary auf seinem Angebot zu nehmen.
Okay. Jeder, der bereit ist, ihn auf seinem Angebot zu nehmen.
Ist das alles?
Okay, lassen Sie mich Ihnen noch etwas davon zeigen.
Sie wussten, dass es einen Trick gab, nicht wahr?
Nun, wer ist bereit auf dieser Reise zu gehen.
Ich denke, ich hätte mehr Hände gehört.
Alles klar.
Tatsächlich hatte man objektiv mehr Informationen zum ersten Mal, als zum zweiten Mal, aber ich würde vermuten, dass man sich fühlte, dass es im zweiten Mal mehr real war.
Weil die Bilder es für Sie realer fühlten.
Was mich zur zweiten Technik bringt, um das Problem der Wahlüberlastung anzupacken, das ist die Zerlegierung.
Damit Menschen die Unterschiede zwischen den Auswahlmöglichkeiten verstehen, müssen sie die Konsequenzen verstehen können, die mit jeder Auswahl verbunden sind, und dass die Konsequenzen auf eine lebendige Art und Weise gefühlt werden müssen, auf sehr konkrete Weise.
Warum verbringen die Leute einen Durchschnitt von 15 bis 30 Prozent mehr, wenn sie eine Geldautomatenkarte oder eine Kreditkarte benutzen, im Gegensatz zu Geld?
Denn es fühlt sich nicht wie ein echtes Geld an.
Und es stellt sich heraus, dass die Herstellung, die sich mehr Beton anfühlt, tatsächlich ein sehr positives Werkzeug sein kann, um Leute dazu zu bringen, mehr zu sparen.
Eine Studie, die ich mit Shlomo Benartzi und Alessandro Previtero durchgeführt habe, haben wir eine Studie mit Leuten bei ING durchgeführt -- Angestellte, die alle bei ING arbeiten -- und nun waren diese Leute alle in einer Sitzung, in der sie für ihren 401 Plan einführen.
Während dieser Sitzung behielten wir genau die Art, wie es früher war, aber wir fügten ein kleines Ding hinzu.
Die eine Sache, die wir hinzugefügt haben, war, dass wir die Leute dazu baten, über all die positiven Dinge nachzudenken, die in Ihrem Leben passieren würden, wenn Sie mehr sparen.
Indem sie das einfache tun, gab es einen Anstieg von 20 Prozent und es gab einen Anstieg der Menschen, die bereit waren zu sparen oder die Menge, die sie bereit waren, ihr Sparkonto um 4 Prozent zu reduzieren.
Die dritte Technik: Categorisierung.
Wir können mehr Kategorien bewältigen, als wir Entscheidungen treffen können.
Hier ist zum Beispiel eine Studie, die wir in einem Magazin-Rudel gemacht haben.
Es stellt sich heraus, dass in Einkaufsgeschäften im Nordosten Korridor die Zeitschriftenrollen von 331 unterschiedlichen Zeitschriften bis zu 664 liegen.
Aber wissen Sie was?
Wenn ich Ihnen 600 Zeitschriften zeige und sie in 10 Kategorien aufteile, und ich Ihnen 400 Zeitschriften zeige und sie in 20 Kategorien aufteile, glauben Sie, dass ich Ihnen mehr Auswahlmöglichkeiten und eine bessere Auswahlerfahrung gegeben habe, wenn ich Ihnen die 400 gebe als wenn ich Ihnen die 600 gebe.
Weil die Kategorien mir sagen, wie ich sie unterscheiden soll.
Hier sind zwei verschiedene Schmuckstücken.
Einer heißt "Jazz" und der andere heißt "Swing".
Wenn Sie denken, das Display links ist Swing und das Display rechts ist Jazz, klatschen Sie die Hände.
Okay, es gibt einige.
Wenn Sie denken, der links ist Jazz und der rechts ist Swing, klatschen Sie Ihre Hände.
Okay, ein bisschen mehr.
Es stellt sich heraus, dass Sie Recht haben.
Der links ist Jazz und der rechts ist Swing, aber wissen Sie was?
Dies ist ein hoch nutzloses Categorisierungsmodell.
Die Kategorien müssen etwas zum Sähler sagen, nicht den Entscheidungsträger.
Oft sieht man dieses Problem, wenn es um diese langen Listen geht, all diese Gelder.
Wer sind sie eigentlich dazu gedacht, informieren zu werden?
Meine vierte Technik: Auswertung für Komplexität.
Es stellt sich heraus, dass wir tatsächlich viel mehr Informationen bewältigen können, als wir denken, dass wir es einfach ein wenig leichter nehmen müssen.
Wir müssen langsam die Komplexität erhöhen.
Ich werde Ihnen ein Beispiel davon zeigen, worüber ich spreche.
Lassen Sie uns eine sehr, sehr komplizierte Entscheidung treffen: ein Auto kaufen.
Hier ist ein deutscher Autohersteller, der Ihnen die Möglichkeit gibt, Ihr Auto komplett custom zu machen.
Man muss 60 verschiedene Entscheidungen treffen, komplett das Auto ausmachen.
Diese Entscheidungen unterscheiden sich in der Anzahl der Entscheidungen, die sie treffen.
Autosfarben, draußene Autofarben. Ich habe 56 Möglichkeiten.
Maschinen, Verlagerung – vier Auswahlmöglichkeiten.
Was ich jetzt tun werde, ist, dass ich die Reihenfolge verändere, in der diese Entscheidungen erscheinen.
Die Hälfte der Kunden gehen also von der hohen Wahl, von 56 Autofarbenen, zu niedrigen Auswahlmöglichkeiten, vier Fahrwandeln.
Die andere Hälfte der Kunden geht von niedrigen Auswahlmöglichkeiten, von vier Fahrwandeln, zu 56 Autofarbenen, hoher Auswahl.
Was werde ich mir anschauen?
Wie engagiert Sie sind.
Wenn Sie immer auf den Standardtasten pro Entscheidung treffen, heißt das, Sie werden überwältigt, das heißt, ich verliere Sie.
Man findet heraus, dass die Leute, die von hoher Wahl zu geringen Auswahlmöglichkeiten gehen, immer und immer wieder diesen Standardtasten drücken.
Wir verlieren sie.
Sie gehen von niedrigen Auswahl zu hoher Wahl, sie hängen da drin.
Es ist die gleiche Information. Es ist die gleiche Anzahl von Auswahlmöglichkeiten.
Das einzige, was ich getan habe, ist, dass ich die Ordnung verändere, in der diese Information präsentiert wird.
Wenn ich Sie ganz einfach beginne, lernte ich zu wählen.
Obwohl die Entscheidungsverlagerung mir nichts über meine Vorlieben für innerer Dekor sagt, bereitet es mich immer noch darauf vor, wie ich wählen soll.
Es wird mich auch begeistert von diesem großen Produkt, das ich zusammensetze, also bin ich bereit, engagierter zu werden.
Lassen Sie mich zusammenfassen.
Ich habe über vier Techniken gesprochen, um das Problem der Wahlbelastung zu entfliehen -- Schnitt -- loskommen von den extraneusigen Alternativen; kontimierend -- es wirklich machen; kategorisieren -- wir können mehr Kategorien, weniger Auswahlmöglichkeiten, Bedingungen für Komplexität bewältigen.
All diese Techniken, die ich Ihnen heute beschrieben habe, sind entworfen, um Ihnen dabei zu helfen, Ihre Entscheidungen zu steuern – besser für Sie, Sie können sie auf sich selbst nutzen, besser für die Menschen, die Sie servieren.
Denn ich glaube, der Schlüssel dazu, die meisten von der Wahl zu bekommen, ist, vorsichtig zu sein, wenn man wähle.
Und je mehr wir in der Lage sind, vorsichtig zu sein, wenn wir wählen, desto besser werden wir in der Lage sein, die Kunst des Auswahlmöglichkeiten zu üben.
Vielen Dank.
Hi. Ich bin Kevin Allocca, ich bin der Trend Manager bei YouTube, und ich sehe professionelle Videos auf YouTube.
Es stimmt.
Wir werden heute ein bisschen darüber sprechen, wie Videos viral werden und warum das überhaupt wichtig ist.
Wir alle wollen Sterne sein – Prominente, Sänger, Comedians – und als ich noch jünger war, schien das sehr, sehr schwer zu machen.
Aber das Webvideo hat es so gemacht, dass jeder von uns oder jeder der kreativen Dinge, die wir tun, komplett berühmt werden kann in einem Teil der Kultur unserer Welt.
Jeder von Ihnen könnte vom nächsten Samstag im Internet berühmt sein.
Aber es gibt über 48 Stunden Video, die pro Minute auf YouTube hochgeladen wurden.
Und davon ist nur ein winziger Prozentsatz, der je viral wird und Tonnen von Sicht erzeugt und zu einem kulturellen Moment wird.
Wie passiert das?
Drei Dinge: Geschmacksträger, Gemeinschaften der Beteiligung und Unerwartheit.
Okay, los.
Oh, mein Gott. Oh, mein Gott.
Oh, mein Gott!
Wooo!
Ohhhhh, wow!
Letztes Jahr hat Bear Vasquez dieses Video geschrieben, das er außerhalb seines Hauses im Yosemite National Park gemacht hatte.
2010 wurde es 23 Millionen Mal gesehen.
So sah es aus, als es im letzten Sommer zum ersten Mal beliebt wurde.
Aber er hat nicht wirklich ein Virusvideo gemacht, Bear.
Er wollte nur einen Regenbogen teilen.
Denn das ist es, was Sie tun, wenn Ihr Name Yosemite Mountain Bear ist.
Und er hatte tatsächlich viele Naturvideos veröffentlicht.
Und dieses Video wurde im Januar tatsächlich ganz zurückgepostet.
Was ist hier passiert?
Jimmy Kimmel tatsächlich.
Jimmy Kimmel hat diesen Tweet veröffentlicht, der das Video letztendlich so beliebt wie es wird.
Denn Geschmacksträger wie Jimmy Kimmel bringen uns neue, interessante Dinge vor und bringen sie zu einem größeren Publikum.
Es ist Freitag, Freitag. Gotta geht am Freitag runter. Alle freuen sich auf das Wochenende, Wochenende. Freitag, Freitag. Auf dem Freitag. Sie dachten also nicht, dass wir diese Gespräche haben könnten, ohne über dieses Video zu sprechen, hoffe ich.
Rebecca Black's "Friday" ist eines der beliebtesten Videos des Jahres.
Sie wird dieses Jahr fast 200 Millionen Mal gesehen.
So sah es aus:
Und ähnlich wie "Double Rainbow" scheint es, aus dem Nichts gekoppelt zu haben.
Was ist an diesem Tag passiert?
Nun, es war ein Freitag, das stimmt.
Und wenn Sie sich über diese anderen Spitzen fragen, das sind auch Freitage.
Aber was ist mit diesem Tag, diesem einen speziellen Freitag?
Nun, Tosh.0 hat es aufgegriffen, viele Blogs beginnen, darüber zu schreiben.
Michael J. Nelson aus Mystery Science Theater war einer der ersten Menschen, um einen Witz über das Video auf Twitter zu posten.
Aber was wichtig ist, ist, dass ein einzelner oder eine Gruppe von Geschmacksträgern einen Standpunkt nehmen und sie mit einem größeren Publikum teilten, die den Prozess beschleunigen.
Und so bildete sich diese Gemeinde aus Leuten, die diesen großen Insider-Scheiß teilten und sie begannen darüber zu reden und Dinge damit zu tun.
Und nun gibt es 10.000 Parodie von "Friday" auf YouTube.
Sogar in den ersten sieben Tagen gab es für jeden Tag eine Parodie.
Im Gegensatz zur Einweg Unterhaltung des 20. Jahrhunderts ist diese Beteiligung der Gemeinschaft, wie wir Teil des Phänomens werden -- entweder indem wir sie verbreiten oder etwas Neues damit tun.
"Nyan Cat" ist eine durchschleifende Animation mit geschlossener Musik.
Es ist das, genau so.
Dieses Jahr wird es fast 50 Millionen Mal gesehen.
Und wenn Sie denken, dass das seltsam ist, sollten Sie wissen, dass es eine dreistündige Version davon gibt, die vier Millionen Mal gesehen wurde.
Sogar Katzen sahen dieses Video.
Katzen sahen andere Katzen dieses Video sehen.
Aber was hier wichtig ist, ist die Kreativität, die sie zu dieser Technologieie, geeky Internetkultur inspiriert hat.
Es gab Remixe.
Jemand machte eine alte Zeitversion.
Und dann ging es international.
Eine ganze Remix-Gemeinschaft wuchs auf, die es von einem dummen Witz zu etwas brachte, von dem wir alle ein Teil sein können.
Weil wir jetzt nicht nur Spaß haben, sondern teilnehmen.
Und wer hätte davon vorhersagen können?
Wer hätte "Double Rainbow" oder Rebecca Black oder "Nyan Cat" vorhersagen können?
Welche Skripte hätten Sie geschrieben, die dies darin enthalten hätte?
In einer Welt, in der über zwei Tage Video pro Minute hochgeladen werden, kann nur das, was wirklich einzigartig und unerwartet ist, auf die Art und Weise stehen, wie diese Dinge haben.
Als mir ein Freund erzählte, dass ich dieses großartige Video über einen Typen sehen musste, der in New York City Fahrräder protestierte, gebe ich zu, dass ich nicht sehr interessiert war.
Also bekam ich ein Ticket, um nicht in die Fahrradlane zu fahren, aber oft gibt es Obstruktionen, die einen davon abhalten, sich richtig in der Fahrradlane zu bewegen.
Da es total überraschend und lustig war, hat Casey Niestat seine lustige Idee und Punkt fünf Millionen Mal gesehen.
Dieser Ansatz hält für alles, was wir kreativ machen.
Und so bringt uns alles zu einer großen Frage ...
Was bedeutet das?
Ohhhh.
Was bedeutet das?
Zauberer, kreative beteiligende Gemeinschaften, vollkommen Unerwartete, das sind Eigenschaften einer neuen Art von Medien und einer neuen Art von Kultur, in der jeder Zugang hat und das Publikum die Allgemeinheit definiert.
Ich meine, wie schon erwähnt, eine der größten Sterne der Welt, gerade jetzt, Justin Bieber, hat seinen Start auf YouTube.
Niemand muss die Idee vertreiben.
Und jetzt fühlen wir alle etwas Eigentum in unserer eigenen Popkultur.
Und das sind keine Eigenschaften von alten Medien, und sie sind kaum wahr für die Medien von heute, aber sie werden die Unterhaltung der Zukunft definieren.
Danke.
Wie kann ich in 10 Minuten über die Verbindungen von Frauen über drei Generationen sprechen, darüber, wie die erstaunliche Stärke dieser Bindungen im Leben eines vierjährigen Mädchens mit ihrer jungen Schwester, ihrer Mutter und ihrer Großmutter vor fünf Tagen und Nächten in einem kleinen Boot in der China Sea vor mehr als 30 Jahren, Banden, die im Leben dieses kleinen Mädchens innehalten und nie loslassen -- dieses kleine Mädchen, das jetzt in San Francisco lebte und heute mit Ihnen gesprochen hat?
Das ist keine fertige Geschichte.
Es ist ein Puzzle, das immer noch zusammengesetzt wird.
Lassen Sie mich Ihnen von einigen Teilen erzählen.
Stellen Sie sich das erste Stück vor: ein Mann, der seine Lebensarbeit verbrennt.
Er ist ein Dichter, ein Dramatiker, ein Mann, dessen ganzes Leben auf die einzige Hoffnung der Einheit und Freiheit seines Landes ausgeglichen war.
Stellen Sie sich ihn vor, als die Kommunisten in Saigon eintreten, und sich der Tatsache gegenüberstellen, dass sein Leben ein totaler Abfall war.
Worte, für so lange seine Freunde, übernahmen ihn jetzt.
Er zog sich zurück in Stille.
Er starb durch die Geschichte.
Er ist mein Großvater.
Ich kannte ihn nie im realen Leben.
Aber unsere Leben sind viel mehr als unsere Erinnerungen.
Meine Großmutter lässt mich nie sein Leben vergessen.
Meine Pflicht war es nicht zu erlauben, in Vain zu sein, und meine Lektion war es, zu lernen, dass, ja, die Geschichte versucht hat, uns zu zerquetschn, aber wir haben es geschafft.
Das nächste Stück des Puzzles ist ein Boot im frühen Morgen, das still ins Meer rutscht.
Meine Mutter, Mai, war 18, als ihr Vater starb - bereits in einer geordneten Ehe, bereits mit zwei kleinen Mädchen.
Für sie hatte sich das Leben selbst in eine Aufgabe gesetzt: die Flucht ihrer Familie und ein neues Leben in Australien.
Es war für sie unbeschreibbar, dass sie nicht erfolgreich war.
Nach einem vierjährigen Saga, der Fiktion entschlüsselt, rutschte ein Boot ins Meer wie ein Fischergefäß aus.
Alle Erwachsenen wussten die Risiken.
Die größte Angst vor Piraten, Vergewaltigung und Tod.
Wie die meisten Erwachsenen auf dem Boot trug meine Mutter eine kleine Flasche Gift.
Wenn wir gefangen wurden, zuerst meine Schwester und ich, dann würden sie und meine Großmutter trinken.
Meine ersten Erinnerungen sind aus dem Boot – der stetige Schlag des Motors, der Bogen in jede Welle, der große und leere Horizont.
Ich erinnere mich nicht an die Piraten, die oft herkamen, aber von den bravado der Männer auf unserem Boot gefüttert wurden, oder den Motor, der starb, und es scheiterte, für sechs Stunden zu beginnen.
Aber ich erinnere mich an die Lichter auf der Ölpumpe von der Malaysiaküste und dem jungen Mann, der zusammengebrochen und gestorben ist, das Ende der Reise zu viel für ihn, und der erste Apfel, den ich schmeckte, mir von den Männern auf der Ausrüstung gegeben.
Kein Apfel hat jemals das gleiche probiert.
Nach drei Monaten im Flüchtlingslager landeten wir in Melbourne.
Und das nächste Stück des Puzzles sind ungefähr vier Frauen in drei Generationen, die ein neues Leben formen.
Wir entschieden uns in Footscray, einer Arbeiterklasse Suburbin, deren Demografie Schichten für Immigranten ist.
Im Gegensatz zu den entschiedenen Vororten der Mittelklasse, deren Existenz ich mir nicht bewusst war, gab es keinen Sinn für Einschränkungen in Footscray.
Der Geruch von Einkaufstüren stammt aus dem Rest der Welt.
Und die Ausschnitte von stillen Englisch wurden zwischen Menschen aufgetauscht, die eine Sache gemeinsam hatten, sie begannen wieder.
Meine Mutter arbeitete an Bauernhöfen, dann an einer Fließbandreihe, die sechs Tage lang arbeitete, doppelte Wendungen.
Irgendwie fand sie Zeit Englisch zu studieren und IT Qualifikationen zu gewinnen.
Wir waren arm.
All die Dollar wurden auf Englisch und Mathematik verteilt und gesorgt, waren für jeden Fall das, was fehlte, was normalerweise neue Kleider waren; sie waren immer auf der zweiten Seite.
Zwei Aktienpaare für die Schule, jedes um die Löcher im anderen zu verstecken.
Eine Schuluniformen bis hin zu den Knöcheln, weil sie sechs Jahre lang halten musste.
Und es gab seltene, aber die Single von "slit-eye" und gelegentliche Graffiti: "Asian, geh nach Hause."
Geht nach Hause dorthin?
Etwas steif in mir.
Es gab ein Treffen der Lösung und eine ruhige Stimme, die sagte: "Ich werde dich umdrehen."
Meine Mutter, meine Schwester und ich schliefen im selben Bett.
Meine Mutter war jeden Abend erschöpft, aber wir haben eines über unseren Tag erzählt und den Bewegungen meiner Großmutter im Haus zugehört.
Meine Mutter litt von Albträumen über das Boot.
Mein Job war es, wach zu bleiben, bis ihre Albträume kamen, so dass ich sie wachen konnte.
Sie eröffnete einen Computerladen, der dann als Almostiker studiert wurde und ein anderes Geschäft eröffnete.
Und die Frauen kamen mit ihren Geschichten über Männer, die den Übergang nicht schaffen konnten, wütend und inflexible, und begabte Kinder, die zwischen zwei Welten gefangen wurden.
Spenden und Sponsoren wurden gesucht.
Die Zentren wurden gegründet.
Ich habe in parallelen Welten gelebt.
Erstens war ich ein klassischer asiatischer Student, unerbittlich in den Forderungen, die ich mir selbst machte.
Auf der anderen Seite war ich im Leben fasziniert, das von Gewalt, Drogenmissbrauch und Isolation vorbeugt wurde.
Aber so viele der Jahre wurden geholfen.
Und für diese Arbeit, als ich ein letztes Jahr Rasen-Student war, wurde ich als junger Australien des Jahres ausgewählt.
Ich wurde von einem Stück des Puzzles zum anderen katapult, und ihre Ränder passten sich nicht an.
Tan Le, ein anonymer Footscray, war jetzt Tan Le, Flüchtlingslager und Sozialaktivist, eingeladen in Veranstaltungen zu sprechen, von denen sie nie gehört hatte und in Heimen, deren Existenz sie sich nie hätte vorstellen können.
Ich kannte die Protokolle nicht.
Ich wusste nicht, wie man das Schnittzeug benutzt.
Ich wusste nicht, wie man über Wein spricht.
Ich wusste nicht, wie man über alles spricht.
Ich wollte mich auf die Routine und Komfort des Lebens zurückziehen in einem unbeweglichen Vorort -- eine Grossmutter, eine Mutter und zwei Töchter enden jeden Tag, während sie fast 20 Jahre lang hatten, und eine weitere Geschichte zu erzählen, wie sie schlafen konnte, die drei von uns noch immer im selben Bett.
Ich erzählte meiner Mutter, dass ich es nicht schaffen konnte.
Sie erinnerte mich daran, dass ich jetzt das gleiche Alter war, das sie war, als wir das Boot verließen.
Nein war nie eine Option.
"Tu es einfach", sagte sie, "und sei nicht das, was du nicht bist."
Also sprach ich über Jugendwirtschaft und Bildung und das Vernachlässigen der marginalisierten und der Misstrauen.
Je mehr ich sprach, desto mehr wurde ich gebeten zu sprechen.
Ich traf Menschen aus allen Bereichen des Lebens, so viele taten das, was sie liebten, auf den Grenzen der Möglichkeiten zu leben.
Und obwohl ich meinen Abschluss beendet hatte, wurde mir klar, dass ich nicht in eine Karriere im Gesetz bleiben konnte.
Es musste noch ein Stück des Puzzles geben.
Und ich realisierte, dass es in der gleichen Zeit gut ist, ein Außenseiter zu sein, eine neue Ankunft, neue auf der Szene -- und nicht nur in Ordnung, sondern etwas, um dankbar zu sein, vielleicht ein Geschenk aus dem Boot.
Denn ein Insider kann so einfach bedeuten, die Horizonte kollabieren zu können, kann so leicht die Annahmen Ihrer Provinz akzeptieren.
Ich bin jetzt schon außerhalb meiner Komfortzone gesprungen, um zu wissen, dass die Welt sich auseinandersetzt, aber nicht so, wie Sie Angst haben.
Posibilitäten, die nicht erlaubt worden wären, wurden ungeheuer ermutigt.
Es gab dort eine Energie, einen undurchschaulichen Optimismus, eine seltsame Mischung von Demut und Heiligkeit.
Also folgte ich meine Ahnungen.
Ich versammelte mich um ein kleines Team von Leuten, für das das Etikett "Es kann nicht getan werden" eine unwiderstehliche Herausforderung war.
Ein Jahr lang waren wir Penniles.
Am Ende jedes Tages machte ich eine riesige Suppe, die wir alle teilten.
Wir arbeiteten gut in jede Nacht.
Die meisten unserer Ideen waren verrückt, aber ein paar waren brillant, und wir sind durchgebrochen.
Ich traf die Entscheidung, in die USA zu ziehen.
Nach nur einem Ausflug.
Meine Intuitionen noch einmal.
Drei Monate später hatte ich wiedergeordnet, und das Abenteuer hat sich fortgesetzt.
Bevor ich abschließen möchte, möchte ich Ihnen von meiner Großmutter erzählen.
Sie wuchs zu einer Zeit auf, als Confucianismus die gesellschaftliche Norm war, und der lokale Mandarin war die Person, die zählte.
Das Leben hatte sich seit Jahrhunderten nicht geändert.
Ihr Vater starb kurz nachdem sie geboren wurde.
Ihre Mutter hob sie alleine.
Als sie 17 wurde, wurde sie die zweite Frau eines Mandarins, dessen Mutter sie geschlagen hat.
Ohne Unterstützung von ihrem Mann führte sie ein Gefühl, ihn zum Gericht zu bringen und ihren eigenen Fall zu verklagen, und ein viel größeres Gefühl, als sie gewann.
"Es kann nicht getan werden" wurde gezeigt, dass es falsch ist.
Ich nahm eine Dusche in einem Hotelzimmer in Sydney, als sie 600 Meilen in Melbourne starb.
Ich sah sie durch den Duschenbild und sah sie auf der anderen Seite stehen.
Ich wusste, dass sie Abschied nehmen musste.
Meine Mutter rief Minuten später an.
Ein paar Tage später besuchten wir einen buddhistischen Tempel in Footscray und saßen um ihren Casket.
Wir erzählten ihr Geschichten und versicherten ihr, dass wir immer noch mit ihr waren.
Um Mitternacht kam der Mönch und sagte uns, er musste den Kasket schließen.
Meine Mutter bat uns, sie zu fühlen.
Sie fragte den Mönch: "Warum ist es so, dass ihre Hand so warm ist und der Rest von ihr so kalt ist?"
"Weil du es seit diesem Morgen hieltst", sagte er.
"Du hast es nicht losgelassen."
Wenn es eine Ruhe in unserer Familie gibt, geht es durch die Frauen.
Angesichts wer wir waren und wie das Leben uns geformt hat, können wir nun sehen, dass die Männer, die vielleicht in unser Leben gekommen sind, uns verehrt hätten.
Defeat wäre zu leicht gekommen.
Jetzt möchte ich meine eigenen Kinder haben, und ich frage mich über das Boot.
Wer könnte es jemals alleine wünschen?
Trotzdem fürchte ich das Privileg, die Leichtigkeit, die Leichtigkeit.
Kann ich ihnen einen Bogen in ihrem Leben geben, mutig in jede Welle zerlegen, den unbegrenzten und stabilen Schläger des Motors, den enormen Horizont, der nichts garantiert?
Ich weiß es nicht.
Aber wenn ich es geben könnte und sie immer noch sicher durchsehen würde, würde ich es tun.
Und auch die Mutter von Tan ist heute hier in der vierten oder fünften Reihe.
Ich bin hier, um meine Fotografie zu teilen.
Oder ist es Fotografie?
Denn das ist natürlich ein Foto, das Sie nicht mit Ihrer Kamera mitnehmen können.
Trotzdem begann mein Interesse an Fotografie, als ich meine erste digitale Kamera im Alter von 15 Jahren bekam.
Es gemischt mit meiner früheren Leidenschaft für das Zeichnen, aber es war ein bisschen anders, denn mit der Kamera war der Prozess stattdessen in der Planung.
Und wenn man ein Foto mit einer Kamera macht, endet der Prozess, wenn man den Auslöser drückt.
Für mich war es so, als ob Fotografie mehr darum ging, am richtigen Ort und zur richtigen Zeit zu sein.
Ich fühlte mich, als ob jeder das machen könnte.
Also wollte ich etwas anderes schaffen, etwas wo der Prozess beginnt, wenn man den Auslöser drückt.
Fotos wie dieses: Bauen fahren auf einer beschäftigten Straße.
Aber es hat eine unerwartete Wende.
Und obwohl das so ist, hält es ein Level des Realismus fest.
Oder Fotos wie diese – sowohl dunkel als auch bunt, aber alles mit einem gemeinsamen Ziel, den Level des Realismus zu erhalten.
Wenn ich Realität sage, meine ich photorealismus.
Weil es natürlich nicht etwas ist, was man wirklich erfassen kann, aber ich möchte immer, dass es aussieht, als ob es irgendwie ein Foto sein könnte.
Fotos, wo man einen kurzen Augenblick braucht, um den Trick herauszufinden.
Es geht also eher darum, eine Idee zu begreifen, als einen Moment wirklich zu erfassen.
Aber was ist der Trick, der es realistisch aussehen lässt?
Ist es etwas über die Details oder die Farben?
Ist es etwas über das Licht?
Was erzeugt die Illusion?
Manchmal ist die Perspektive die Illusion.
Aber am Ende kommt es darauf, wie wir die Welt interpretieren und wie sie auf einer zweidimensionalen Oberfläche realisiert werden kann.
Es ist nicht wirklich das, was realistisch ist, sondern das, was wir wirklich als realistisch ansehen.
Ich denke, die Grundlagen sind ziemlich einfach.
Ich sehe es nur als ein Rätsel der Realität, in dem man verschiedene Teile der Realität nehmen und es zusammenbringen kann, um eine alternative Realität zu erschaffen.
Lassen Sie mich Ihnen ein Beispiel zeigen.
Hier haben wir drei perfekt vorstellbare physikalische Objekte, etwas, das wir alle in einer dreidimensionalen Welt leben können.
Aber auf eine gewisse Weise können sie etwas erschaffen, das immer noch dreidimensional aussieht, wie es existiert.
Aber gleichzeitig wissen wir, dass es das nicht kann.
Wir täuschen unsere Gehirne, weil unser Gehirn einfach nicht die Tatsache akzeptiert, dass es keinen Sinn ergibt.
Und ich sehe den gleichen Prozess mit Bildern.
Es geht nur darum, verschiedene Realitäten zu kombinieren.
Die Dinge, die ein Foto realistisch aussehen lassen, denke ich, sind die Dinge, über die wir noch nicht einmal nachdenken, die Dinge um uns herum in unserem täglichen Leben.
Aber wenn man Fotos kombiniert, ist das sehr wichtig zu beachten, denn ansonsten sieht es irgendwie falsch aus.
Ich würde gerne sagen, dass es drei einfache Regeln gibt, um ein realistisches Ergebnis zu erreichen.
Wie Sie sehen, sind diese Bilder nicht besonders.
Aber zusammen können sie so etwas erschaffen.
Die erste Regel ist, dass Fotos zusammen die gleiche Perspektive haben sollten.
Zweitens sollten Fotos zusammen die gleiche Art von Licht haben.
Und diese beiden Bilder erfüllen diese beiden Voraussetzungen - erschossen auf die gleiche Höhe und auf die gleiche Art des Lichts.
Beim dritten geht es darum, es unmöglich zu machen, zu unterscheiden, wo die verschiedenen Bilder beginnen und enden, indem sie es nahtlos machen.
Machen Sie es unmöglich zu sagen, wie das Bild tatsächlich besteht.
Indem wir also Farben, Kontrast und Helligkeit in den Grenzen zwischen den verschiedenen Bildern hinzufügen, indem wir fotografische Defekten wie Tiefe des Feldes hinzufügen, gesätzte Farben und Lärm, löschen wir die Grenzen zwischen den verschiedenen Bildern und machen es wie ein einziges Bild, trotz der Tatsache, dass ein Bild Hunderte von Schichten enthalten kann.
Hier ist ein weiteres Beispiel.
Man könnte meinen, das ist nur ein Bild einer Landschaft und der untere Teil ist, was manipuliert wird.
Aber dieses Bild besteht eigentlich aus Fotos aus verschiedenen Orten.
Ich persönlich denke, dass es einfacher ist, einen Ort zu schaffen, als einen Ort zu finden, denn dann muss man nicht mit den Ideen im Kopf compromisen.
Aber es braucht eine Menge Planung.
Und während des Winters wusste ich, dass ich einige Monate hatte, um es zu planen, um die verschiedenen Stellen für die Teile des Puzzles zu finden.
Zum Beispiel wurde der Fisch auf einem Fischfangfang aufgenommen.
Die Küsten sind aus einem anderen Ort.
Der Unterwasserteil wurde in einer Steingrube aufgenommen.
Und ja, ich habe sogar das Haus auf dem Roten Insel um es mehr schwedische aussehen zu lassen.
Um ein realistisches Ergebnis zu erreichen, denke ich, geht es um Planung.
Es beginnt immer mit einem Skizze, einer Idee.
Dann geht es darum, die verschiedenen Fotos zu kombinieren.
Und hier ist jedes Stück sehr gut geplant.
Und wenn man eine gute Arbeit macht, die Fotos zu erfassen, kann das Ergebnis ziemlich schön und auch sehr realistisch sein.
All die Werkzeuge sind da draußen, und das einzige, was uns Grenzen hält, ist unsere Vorstellungskraft.
Danke.
Ich möchte mit Ihnen darüber sprechen, warum viele E-Health-Projekte versagen.
Und ich glaube wirklich, das Wichtigste daran ist, dass wir aufhören, Patienten zuzuhören.
Und eines der Dinge, die wir an der Radboud Universität gemacht haben, ist, dass wir einen Chef-Abschlussbeamten bestellten.
Nicht auf eine sehr wissenschaftliche Art – sie stellt eine kleine Tasse Kaffee oder Tasse Tee auf und fragt Patienten, Familie, Verwandte, "Was ist los?
Wie können wir Ihnen helfen?"
Und wir denken, wir denken gerne, dass dies eines der größten Probleme ist, warum alle – vielleicht nicht alle – aber die meisten E-Halth-Projekte versagen, da wir aufgehört haben zu hören.
Das ist meine WiFi-Skala. Das ist sehr einfach.
Es hat einen Knopf, an/off.
Und jeden Morgen springe ich darauf.
Und ja, ich habe eine Herausforderung, wie Sie vielleicht sehen können.
Und ich stellte meine Herausforderung auf 95 kg.
Aber die Sache ist, dass es so einfach gemacht hat, dass es meine Daten auch durch Google Health schickt.
Und es wird auch von meinem Generaltechniker gesammelt, so dass er sehen kann, was mein Gewichtsproblem ist, nicht in dem Moment, in dem ich eine cardiologische Unterstützung brauche oder so, sondern auch nach hinten.
Aber es gibt noch etwas anderes.
Wie einige von Ihnen vielleicht wissen, habe ich mehr als 4.000 Anhänger auf Twitter.
Jeden Morgen springe ich auf meine WiFi-Skala und bevor ich in meinem Auto bin, beginnen die Leute, mit mir zu reden: "Ich glaube, du brauchst heute ein Licht-Laus, Lucien."
Aber das ist das Schöne, was passieren könnte, denn das ist Peer-Hopdruck, Peer-Hopdruck, das bei Patienten hilft – da das für Fettleibigkeit genutzt werden könnte, könnte es dazu genutzt werden, bei Patienten zu rauchen.
Aber auf der anderen Seite könnte es auch dazu genutzt werden, Leute aus ihren Stühlen zu holen und zu versuchen, in einer Art Spielaktivität zusammen zu arbeiten, um mehr Kontrolle über ihre Gesundheit zu bekommen.
In der nächsten Woche wird es bald verfügbar sein.
Es wird einen kleinen Blutdruck-Meter geben, verbunden mit einem iPhone oder so.
Und Menschen werden in der Lage sein, von ihren Häusern, ihren Blutdruck zu nehmen, ihn in ihren Arzt zu schicken und ihn schließlich mit anderen zu teilen, zum Beispiel für über hundert Dollar.
Und das ist der Punkt, an dem Patienten in Position geraten und sammeln können, nicht nur wieder ihre eigene Kontrolle, auch Kapitän ihres eigenen Schiffes sind, sondern auch uns in Gesundheitsversorgung helfen können, aufgrund der Herausforderungen, die wir gegenüberstehen, wie z.B. die Gesundheitskostenexplosion, die Nachfrage verdoppelt und solche Dinge.
Technische Techniken zu machen, die einfach zu nutzen sind und damit beginnen, Patienten im Team anzunehmen.
Und man kann das mit solchen Techniken machen, aber auch durch Crowdsourcing.
Und eines der Dinge, die wir gemacht haben, möchte ich Ihnen ein kleines Video vorstellen.
Wir alle haben Navigationskontrollen in unserem Auto.
Vielleicht sogar in unserem Mobiltelefon.
Wir wissen ganz genau, wo alle Geldautomaten in der Stadt Maastricht sind.
Die andere Sache ist, dass wir wissen, wo alle Tankstellen sind.
Und sicher, wir könnten schnelle Nahrungsketten finden.
Aber wo wäre der nächste AED für diesen Patienten?
Wir fragten uns und niemand wusste es.
Niemand wusste, wo das nächste lebensrettende AED gerade herkam.
Was wir also taten, wir haben die Niederlanden crowdsourced.
Wir gründeten eine Internetseite und baten die Menge: "Wenn Sie einen AED sehen, bitte zurücklegen, sagen Sie uns, wo es ist, sagen Sie uns, wann es offen ist", denn manchmal sind es in Bürostunden manchmal geschlossen, natürlich.
Und über 10.000 AEDs wurden bereits in den Niederlanden eingereicht.
Der nächste Schritt, den wir nahmen, war, die Anwendungen dafür zu finden.
Und wir bauten eine iPad-Präsentation.
Wir machten eine Anwendung für Layar, erweiterte Realität, um diese AEDs zu finden.
Wann immer Sie in einer Stadt wie Maastricht sind und jemand zusammenbricht, können Sie Ihr iPhone nutzen, und innerhalb der nächsten Wochen auch Ihr Microsoft-Telefon laufen, um den nächsten AED zu finden, der Leben retten kann.
Und heute möchten wir das nicht nur als AED4EU vorstellen, sondern auch als AED4US.
Und wir möchten das auf einer globalen Ebene beginnen.
Und wir fragen uns alle unsere Kollegen im Rest der Welt, Kollegen-Universitäten, um uns zu helfen, zu finden und zu arbeiten und zu handeln, wie ein Zentrum für alle diese AEDs in der ganzen Welt.
Sobald Sie im Urlaub sind und jemand zusammenbricht, könnte es Ihr eigenes Verwandter sein oder jemand direkt vor Ihnen, Sie können es finden.
Die andere Sache, die wir stellen möchten ist, dass Firmen überall auf der Welt, die uns helfen werden, diese AEDs zu validieren.
Dies könnten z.B. Strafe- oder Kabel-Leute sein, nur um zu sehen, ob das AED, das noch eingereicht wird, noch ein Ort ist.
Also bitte helfen Sie uns hiermit und versuchen nicht nur ein bisschen besser Gesundheit zu machen, sondern es zu kontrollieren.
Danke.
Heute werde ich über unerwartete Entdeckungen sprechen.
Ich arbeite in der Solartechnologieindustrie.
Und mein kleines Startup ist es, uns in die Umwelt zu zwingen, indem wir auf...
... achten Sie auf Crowdsourcing.
Es ist nur ein kurzes Video von dem, was wir tun.
Huh. Moment mal.
Es könnte einen Moment kosten.
Wir werden einfach -- wir können einfach überspringen -- ich werde einfach durch das Video springen anstatt...
Nein.
Das ist nicht ...
Okay.
Solartechnologie ist ...
Oh, das ist meine ganze Zeit?
Okay. Vielen Dank.
Vor ein paar Jahren gründete ich ein Programm, um die Rockstar-Tech und Design-Leute dazu zu bringen, ein Jahr freizunehmen und in einer Umgebung zu arbeiten, die ziemlich alles repräsentiert, was sie hassen sollen; wir lassen sie in der Regierung arbeiten.
Das Programm heißt Code for America, und es ist ein bisschen wie ein Peace Corps für Computerfreaks.
Wir wählen jedes Jahr ein paar Kollegen und wir haben sie mit den Regierungen der Stadt.
Anstatt sie in die Dritte Welt zu schicken, schicken wir sie in die Wildnis des City Hall.
Und dort machen sie großartige Apps, sie arbeiten mit Stadtmitarbeitern.
Aber was sie wirklich tun, ist, dass sie zeigen, was mit Technologie heute möglich ist.
Also treffen Sie Al.
Al ist ein Hydranten in der Stadt Boston.
So sieht es aus, als ob er nach einem Date sucht, aber er sucht wirklich nach jemanden, der ihn herausschleppt, wenn er hineingeschneckt wird, weil er weiß, dass er nicht sehr gut im Kampf gegen Feuer ist, wenn er über 4 Meter Schnee bedeckt ist.
Wie kam er, um Hilfe auf diese einzigartige Art zu suchen?
Letztes Jahr hatten wir ein Team von Kollegen in Boston durch das Code for Americas Programm.
Sie waren im Februar dort und es Schnee im Februar letzten Jahres viel.
Und sie bemerkten, dass die Stadt nie diese Hydranten ausgraben wird.
Aber besonders ein Typ namens Erik Michaels-Ober hat etwas anderes bemerkt, und zwar, dass die Bürger die Gehwege direkt vor diesen Dingen herumladen.
Also tat er, was jeder guten Bauunternehmer tun würde, er schrieb eine App.
Es ist eine niedliche kleine App, bei der man einen Hydranten adoptiert.
Sie stimmen also zu, es auszugraben, wenn es Schnee tut.
Wenn Sie es tun, können Sie es benennen und er nannte das erste Al.
Und wenn Sie es nicht tun, kann jemand es von Ihnen stehlen.
Es hat also eine niedliche kleine Spieldynamik.
Das ist eine bescheidene kleine App.
Es ist wahrscheinlich die kleinste der 21 Apps, die die Mitschüler letztes Jahr geschrieben haben.
Aber es tut etwas, das keine andere Regierungstechnologie tut.
Es verbreitet sich viral.
Es gibt einen Mann in der IT-Abteilung der Stadt Honolulus, der diese App sah und erkannte, dass er sie nicht zum Schnee benutzen konnte, sondern um die Bürger dazu zu bringen, Tsunami Siren zu adoptieren.
Es ist sehr wichtig, dass diese Tsunami Siren arbeiten, aber die Leute stehlen ihre Batterien.
Er bringt Bürger dazu, sie zu prüfen.
Und dann entschied Seattle, es dazu zu nutzen, dass die Bürger verstopfte Stürmeflossen freisetzen.
Und Chicago rollte es raus, um Leute dazu zu bringen, sich an Gehwege anzumelden, wenn es Schnee tut.
Wir wissen jetzt von neun Städten, die dies nutzen wollen.
Und das hat sich natürlich nur frictionlos verbreitet.
Wenn Sie etwas über Regierungstechnologie wissen, wissen Sie, dass es nicht so ist, wie es normalerweise geht.
Die Provision der Software dauert normalerweise ein paar Jahre.
Wir hatten ein Team, das letztes Jahr in Boston an einem Projekt arbeitete, das drei Menschen brauchte, etwa zweieinhalb Monate.
Es war eine Art, wie Eltern herausfinden konnten, welche die richtigen öffentlichen Schulen für ihre Kinder waren.
Nachher wurde uns gesagt, wenn das durch normale Kanäle geht, hätte es mindestens zwei Jahre dauern und es würde ungefähr zwei Millionen Dollar kosten.
Und das ist nichts.
Es gibt gerade ein Projekt im kalifornischen Gerichtssystem, das bisher Steuerzahler zwei Milliarden Dollar kostet, und das funktioniert nicht.
Und es gibt Projekte wie diese auf jeder Ebene der Regierung.
Eine App, die ein paar Tage zu schreiben braucht und sich dann viral verbreiten lässt, das ist ein Bild über den Bogen zur Institution der Regierung.
Es zeigt, wie die Regierung besser funktionieren kann -- nicht mehr wie ein privates Unternehmen, wie viele denken, es sollte.
Und nicht einmal wie eine Technologiefirma, sondern eher wie das Internet selbst.
Und das bedeutet ohne Erlaubnis, es bedeutet offen, es bedeutet generative.
Und das ist wichtig.
Aber was noch wichtiger an dieser App ist, ist, dass sie repräsentiert, wie eine neue Generation das Problem der Regierung anpackt – nicht als das Problem einer verordneten Institution, sondern als ein Problem der kollektiven Aktion.
Und das ist großartige Neuigkeiten, denn es stellt sich heraus, dass wir sehr gut im kollektiven Handeln mit digitaler Technologie sind.
Es gibt eine sehr große Gemeinschaft von Menschen, die die Werkzeuge bauen, die wir effektiv Dinge tun müssen.
Es ist nicht nur Code für amerikanische Mitmenschen, es gibt Hunderte von Menschen im ganzen Land, die jeden Tag in ihren eigenen Gemeinschaften stehen und öffentliche Apps schreiben.
Sie haben die Regierung nicht aufgegeben.
Sie sind als Hölle damit frustriert, aber sie beschweren sich nicht darüber, sie reparieren es.
Und diese Leute wissen etwas, von dem wir das Sehen verloren haben.
Wenn man all seine Gefühle über Politik und die Zeile am DMV weglegt und all die anderen Dinge, über die wir wirklich verrückt sind, ist die Regierung im Kern, in den Worten von Tim O'Reilly, "Was wir zusammen tun, das wir nicht allein tun können."
Viele Leute haben die Regierung aufgegeben.
Und wenn Sie einer dieser Leute sind, würde ich fragen, dass Sie sich gegenseitig überlegen, denn die Dinge ändern sich.
Politik ändert sich nicht; die Regierung verändert sich.
Und weil die Regierung schließlich ihre Macht von uns ausstreckt – erinnern Sie sich: "Wir Menschen?" – wie wir darüber nachdenken, wird die Art und Weise verändern, wie sich das ändert.
Ich wusste nicht viel über die Regierung, als ich dieses Programm startete.
Und wie viele Leute dachte ich, dass die Regierung im Grunde darum ging, die Leute im Büro gewählt zu bekommen.
Nach zwei Jahren bin ich zu dem Schluss gekommen, dass besonders die lokale Regierung über Opossums handelt.
Das ist das Aufruf-Zentrum für die Versorgungs- und Informationsleitung.
Es ist im Allgemeinen der Ort, an dem man 311 in der Stadt anrufen kann.
Wenn Sie jemals die Chance haben, Ihre Stadtruf-Zentrum mitzubeziehen, wie unser Kollege Scott Silverman als Teil des Programms tat – tatsächlich tun sie das alle – dann werden Sie sehen, dass die Leute die Regierung mit einer sehr breiten Reihe von Problemen nennen, inklusive einer Opossum im Haus.
Also bekommt Scott diesen Anruf.
Er tippt "Opossum" in diese offizielle Wissensbasis.
Er kommt nicht wirklich mit irgendetwas an. Er beginnt mit Tierkontrolle.
Und schließlich sagt er: "Schauen Sie, können Sie einfach alle Türen zu Ihrem Haus öffnen und Musik wirklich laut spielen und sehen, ob das Ding verlässt?"
Das funktionierte also. Heilf für Scott.
Aber das war nicht das Ende der Opossums.
Boston hat nicht nur ein Anrufzentrum.
Es hat eine App, eine Web- und mobile App, die Citizens Connect heißt.
Wir schrieben diese App nicht.
Das ist die Arbeit der intelligenten Leute im Büro von New Urban Mechanics in Boston.
Eines Tages - das ist ein tatsächlicher Bericht - kam herein: "Opossum in meinem Müllcan. Das kann nicht sagen, ob es tot ist.
Wie kann ich das entfernen?"
Aber was passiert mit Citizens Connect ist anders.
Scott sprach also von Person zu Person.
Aber auf Citizens Connect ist alles öffentlich, damit jeder das sehen kann.
Und in diesem Fall sah ein Nachbar es.
Und der nächste Bericht, den wir bekamen, sagte: "Ich ging dorthin, fand das Müllcan hinter dem Haus.
Opossum? Sehen Sie. Living? Yep.
Auf der Seite trieben Müllcan. Ich ging nach Hause.
Auf Wiedersehen süßes Opossum."
Ziemlich einfach.
Das ist großartig. Das ist das digitale Meeting der physischen.
Und es ist auch ein großartiges Beispiel dafür, dass die Regierung sich auf das crowd-sourcing-Spiel eint.
Aber es ist auch ein großartiges Beispiel für die Regierung als Plattform.
Und ich meine nicht unbedingt eine technologische Definition von Plattformen hier.
Ich rede nur über eine Plattform, die Menschen hilft, sich selbst zu helfen und anderen zu helfen.
Also half ein Bürger einen anderen Bürger, aber die Regierung spielte hier eine Schlüsselrolle.
Es verbindet diese beiden Menschen.
Und es könnte sie mit staatlichen Diensten verbinden, wenn sie gebraucht worden wären, aber ein Nachbar ist eine viel bessere und billigere Alternative zu staatlichen Diensten.
Wenn ein Nachbar einen anderen hilft, stärken wir unsere Gemeinschaften.
Wir nennen es Tierkontrolle, es kostet einfach viel Geld.
Nun, eines der wichtigen Dinge, die wir über die Regierung nachdenken müssen, ist, dass es nicht dasselbe ist wie Politik.
Und die meisten Leute bekommen das, aber sie denken, das ist der Input zum anderen.
Dass unsere Eingabe in das System der Regierung Wahl ist.
Nun, wie oft haben wir einen politischen Führer gewählt -- und manchmal verbringen wir viel Energie damit, einen neuen politischen Führer gewählt zu bekommen -- und dann setzen wir uns zurück und erwarten, dass die Regierung unsere Werte widerspiegelt und unsere Bedürfnisse trifft, und dann nicht so viel ändert?
Das liegt daran, dass die Regierung wie ein riesiges Ozean und Politik ist die sechs cm große Schicht oben.
Und was darunter ist, was wir Bürokratie nennen.
Und wir sagen dieses Wort mit solch einem Verachtung.
Aber es ist dieser Verachtung, der dieses Ding hält, das wir besitzen, und wir zahlen für etwas, das gegen uns arbeitet, dieses andere Ding, und dann entmutigen wir uns selbst.
Menschen scheinen zu denken, dass Politik sexy ist.
Wenn wir wollen, dass diese Institution für uns funktioniert, müssen wir Bürokratie sexy machen.
Denn hier geschieht die wahre Arbeit der Regierung.
Wir müssen uns mit der Maschinerie der Regierung befassen.
Das ist OccupytheSEC Bewegung.
Haben Sie diese Leute gesehen?
Es ist eine Gruppe von besorgten Bürgern, die einen sehr detaillierten 325-seitigen Bericht geschrieben haben, das ist eine Antwort auf die Bitte der SEC für Kommentare auf der Financial Reform Bill.
Das ist nicht politisch aktiv, sondern bürokratisch aktiv.
Für diejenigen unter uns, die die Regierung aufgegeben haben, ist es an der Zeit, dass wir uns über die Welt gestellt haben, die wir für unsere Kinder verlassen wollen.
Sie müssen die enormen Herausforderungen sehen, denen sie begegnen werden.
Glauben wir wirklich, dass wir dahin kommen werden, wo wir gehen müssen, ohne die eine Institution zu reparieren, die im Namen von uns allen handeln kann?
Wir können es nicht ohne Regierung schaffen, aber wir brauchen es, um effektiver zu sein.
Die gute Nachricht ist, dass Technologie es möglich macht, die Funktion der Regierung grundlegend neu zu definieren, indem sie die Zivilgesellschaft stärken kann.
Und es gibt eine Generation da draußen, die im Internet aufgewachsen ist, und sie wissen, dass es nicht so schwierig ist, Dinge zusammen zu machen, man muss die Systeme einfach auf die richtige Art organisieren.
Das durchschnittliche Alter unserer Mitmenschen ist 28 Jahre alt, also bin ich, umgeringlich, fast eine Generation älter als die meisten.
Dies ist eine Generation, die sich entwickelt hat, die ihre Stimmen ziemlich für selbstverständlich hält.
Sie kämpfen nicht gegen diesen Kampf, den wir alle kämpfen, darüber, wer sprechen kann, sie alle sprechen.
Sie können ihre Meinung über jeden Kanal ausdrücken, und das tun sie.
Wenn sie mit dem Problem der Regierung gegenüber stehen, interessieren sie sich nicht so sehr, ihre Stimmen zu benutzen.
Sie benutzen ihre Hände.
Sie nutzen ihre Hände um Anwendungen zu schreiben, die die Regierung verbessern.
Und diese Anwendungen erlauben uns, unsere Hände zu nutzen, um unsere Gemeinschaften besser zu machen.
Das könnte einen Hydranten ausziehen, einen Wired ausziehen, einen Mülldose mit einem Opossum darin umdrehen.
Und auf jeden Fall könnten wir diese Hydranten entlangziehen, und viele Leute tun das.
Aber diese Apps sind wie kleine digitale Erinnerungen, dass wir nicht nur Konsumenten sind, und wir sind nicht nur die Konsumenten der Regierung, die unsere Steuern einbringen und die Dienstleistungen zurückbringen.
Wir sind mehr als das, wir sind Bürger.
Und wir werden die Regierung nicht lösen, bevor wir Staatsbürgerschaft reparieren.
Die Frage, die ich für Sie alle hier habe: Wenn es um die großen, wichtigen Dinge geht, die wir zusammen tun müssen, alle von uns zusammen, werden wir einfach eine Menge von Stimmen sein, oder werden wir auch eine Menge von Händen sein?
Danke.
Denn normalerweise nehme ich die Rolle, Menschen zu erklären, wie wunderbar die neuen Technologien sein werden, und ich dachte, da ich unter Freunden hier bin, würde ich Ihnen sagen, was ich wirklich denke und versuchen, zurück zu schauen und zu verstehen, was hier wirklich passiert, mit diesen erstaunlichen Sprungen in der Technologie, die so schnell erscheinen, dass wir kaum darauf weitermachen können.
Ich beginne mit einem sehr langweiligen Bild der Technologie.
Und dann, wenn Sie einfach die Folie drehen können, die da ist.
Das ist nur eine zufällige Folie, die ich aus meiner Datei heraus genommen habe.
Was ich Ihnen zeigen will, ist nicht so sehr die Details der Folie, sondern die allgemeine Form.
Dies ist ein Bild von einer Analyse, die wir über die Macht von RISC-Mikroprozessoren gegen die Macht von lokalen Netzwerken durchführten.
Und das Interessante daran ist, dass diese Folie, wie so viele technologische Folien, die wir kennen, eine Art gerade Linie auf einer halblogischen Kurve ist.
Mit anderen Worten, jeder Schritt hier repräsentiert eine Größenordnung in Leistungskala.
Und das ist eine neue Sache, die wir über Technologie mit halb-logischen Kurven sprechen.
Etwas wirklich Merkwürdiges passiert hier.
Und das ist im Grunde, worüber ich sprechen werde.
Wenn man also das Licht aufbringen könnte.
Wenn man die Lichter höher aufheben könnte, weil ich hier nur ein Stück Papier benutzen werde.
Nun, warum zeichnen wir technologische Kurven in halb-logischen Kurven?
Nun, die Antwort ist, wenn ich es auf einer normalen Kurve zeichnete, in der, sagen wir, dies sind Jahre, dies ist Zeit einer Art und Weise, und das ist alles, was die Technologie misst, die ich Grafiken versuche, die Diagramme sind irgendwie albern.
Sie sehen ungefähr so aus.
Und sie sagen uns nicht viel.
Wenn ich z.B. ein paar andere Technologie, sagen wir Verkehrstechnologie, auf einer halb-logischen Kurve, würde es sehr dumm aussehen, es würde wie eine ebene Linie aussehen.
Aber wenn so etwas passiert, ändert sich die Dinge qualitativ.
Wenn also Transporttechnologie sich so schnell wie Mikroprozessortechnologie fortbewegte, dann würde ich eines Tages nach morgen in eine Taxikasse einsteigen und in Tokyo in 30 Sekunden sein.
Es bewegt sich nicht so.
Und es gibt nichts vorausgesagtes in der Geschichte der technologischen Entwicklung dieser Art von selbstverfeinerten Wachstum, wo man alle paar Jahre um Größenordnungen geht.
Die Frage, die ich stellen möchte, ist: Wenn Sie sich diese exponentiell wachsenden Kurven anschauen, gehen sie nicht ewig fort.
Dinge können sich einfach nicht so schnell ändern wie sie sind.
Eine von zwei Dingen wird passieren.
Entweder wird es zu einer Art klassischer S-Kurve wie diesem werden, bis etwas völlig anderes entsteht, oder vielleicht wird es das tun.
Das ist alles, was man tun kann.
Nun, ich bin ein Optimist, also denke ich irgendwie, dass es wahrscheinlich so etwas machen wird.
Wenn so, das bedeutet, dass wir jetzt mitten im Moment ein Übergang sind.
Wir sind sozusagen auf dieser Linie in einem Übergang von der Art, wie die Welt früher war, auf eine neue Art, wie die Welt ist.
Was ich also zu fragen versuche, was ich mich gefragt habe, ist, was ist diese neue Art, wie die Welt ist?
Was ist dieser neue Zustand, auf dem sich die Welt hin bewegt?
Denn der Übergang scheint sehr, sehr verwirrend zu sein, wenn wir mittendrin sind.
Als ich ein Kind wuchs, war die Zukunft etwa im Jahr 2000, und die Leute sprachen immer darüber, was im Jahr 2000 passieren würde.
Hier ist eine Konferenz, in der Menschen über die Zukunft reden und Sie sehen, dass die Zukunft noch im Jahr 2000 ist.
Es ist ungefähr so weit wir hinausgehen.
In anderen Worten, die Zukunft verkleinert sich ein Jahr pro Jahr für mein ganzes Leben.
Ich denke, der Grund ist, dass wir alle spüren, dass dort etwas passiert.
Dieser Übergang findet statt. Wir alle spüren es.
Und wir wissen, dass es einfach nicht viel Sinn macht, 30, 50 Jahre zu denken, weil alles so anders sein wird, dass eine einfache extrapolation dessen, was wir tun, überhaupt keinen Sinn ergibt.
Worüber ich sprechen möchte, ist was das sein könnte, was dieser Übergang sein könnte, den wir durchmachen.
Um das zu tun, muss ich über eine Menge Dinge sprechen, die wirklich nichts mit Technologie und Computern zu tun hat.
Weil ich denke, der einzige Weg, dies zu verstehen, ist, wirklich einen Schritt zurück zu gehen und sich die Dinge sehr lange anzuschauen.
Die Zeitskala, die ich hier sehen möchte, ist die Zeitskala des Lebens auf der Erde.
Ich denke, dieses Bild macht Sinn, wenn man es ein paar Milliarden Jahre nach der Zeit betrachtet.
Wenn man etwa zweieinhalb Milliarden Jahre zurückgeht, war die Erde ein großer, steriler Felsbrocken mit vielen Chemikalien, die darin herum schweben.
Und wenn Sie sich anschauen, wie die Chemikalien organisiert wurden, dann bekommen wir eine ziemlich gute Vorstellung davon, wie sie das tun.
Und ich denke, es gibt Theorien, die langsam verstehen, wie es mit der RNA begonnen hat, aber ich werde eine einfache Geschichte davon erzählen, nämlich dass es damals kleine Öltropfen gab, die mit allen möglichen verschiedenen Rezepten von Chemikalien herumschwimmten.
Und einige dieser Öltropfen hatten eine besondere Kombination aus Chemikalien, die sie dazu brachte, Chemikalien von außen zu integrieren und die Öltropfen wachsen zu lassen.
Und die, die so waren, begannen sich zu teilen und zu teilen.
Und das waren die primitivsten Formen von Zellen in einem gewissen Sinn, diese kleinen Tropfen Öl.
Aber jetzt waren die Öltropfen nicht wirklich am Leben, wie wir es jetzt sagen, denn jeder von ihnen war ein kleines Zufallsrezept aus Chemikalien.
Und jedes Mal, wenn sie sich teilten, bekamen sie eine ungleiche Teilung der Chemikalien in ihnen.
Und so war jeder Tropfen etwas anders.
Tatsächlich wuchsen die Tropfen anders auf eine Weise, die sie dazu veranlasste, besser darin zu sein, Chemikalien um sie herum zu integrieren, mehr und mehr Chemikalien integriert und mehr teilte.
Die neigen dazu, länger zu leben, mehr ausgedrückt zu werden.
Das ist eigentlich nur eine sehr einfache chemische Form des Lebens, aber als die Dinge interessant wurden, war es, wenn diese Tropfen einen Trick über Abstraktion gelernt haben.
Irgendwie müssen wir das nicht verstehen, diese kleinen Tropfen lernten Informationen zu schreiben.
Sie lernten, die Informationen aufzunehmen, die das Rezept der Zelle auf eine bestimmte Art von Chemie namens DNA waren.
In anderen Worten, sie haben in dieser unaussinnlichen Art der Evolution gearbeitet, eine Form des Schreibens, die sie aufschreiben lässt, was sie waren, so dass die Art, es zu schreiben, kopiert werden könnte.
Das Erstaunliche ist, dass diese Art des Schreibens stabil geblieben ist, seit es sich vor zweieinhalb Milliarden Jahren entwickelt hat.
Tatsächlich ist das Rezept für uns, unsere Gene genau das gleiche Code und die gleiche Art zu schreiben.
Tatsächlich ist jedes Lebewesen in genau denselben Satz von Buchstaben und demselben Code geschrieben.
Eines der Dinge, die ich für Freizeit getan habe, ist, dass wir jetzt Dinge in diesem Code schreiben können.
Ich habe hier ein paar 100 Mikrogramme weißer Puder, die ich nicht versuche, die Sicherheitsleute an Flughäfen zu sehen.
Aber das hat in sich - was ich gemacht habe, ist, dass ich diesen Code nahm - den Code hat Standardsbriefe, die wir benutzen, um ihn zu symbolisieren - und ich schrieb meine Business-Karte auf ein Stück DNA und amplifiede es 10 bis 22 Mal.
Wenn jemand einhundert Millionen Kopien meiner Business-Karte möchte, habe ich jede in diesem Raum jede Menge, und tatsächlich jeder in der Welt, und das ist genau hier.
Wenn ich wirklich ein Egotist gewesen wäre, hätte ich es in ein Virus übertragen und es im Raum freigegeben.
Was war also der nächste Schritt?
Die DNA abzubauen war ein interessanter Schritt.
Und das hat diese Zellen verursacht – die sie für weitere Milliarden Jahre glücklich gehalten haben.
Aber dann gab es einen anderen wirklich interessanten Schritt, in dem die Dinge komplett anders wurden, nämlich, dass diese Zellen begannen, Informationen zu austauschen und zu kommunizieren, so dass sie begannen, Gemeinschaften von Zellen zu bekommen.
Ich weiß nicht, ob Sie das wissen, aber Bakterien können tatsächlich DNA austauschen.
Deshalb hat sich zum Beispiel Antibiotikum-Resistenz entwickelt.
Einige Bakterien haben herausgefunden, wie man sich von Penicillin fernhält, und es hat sich darum bewegt, seine kleinen DNA-Informationen mit anderen Bakterien herzustellen, und jetzt haben wir viele Bakterien, die resistent gegen Penicillin sind, weil Bakterien kommunizieren.
Was diese Kommunikation erlaubte, war, dass Gemeinden das, in gewissem Sinn, im selben Boot waren; sie waren synergistisch.
Also überlebten sie oder sie scheiterten zusammen, was bedeutet, dass, wenn eine Gemeinschaft sehr erfolgreich war, alle Individuen in dieser Gemeinschaft mehr wiederholten und von der Evolution favoriert wurden.
Der Übergangspunkt passierte, als diese Gemeinden so nah kamen, dass sie sich zusammenschließen und entschieden haben, das ganze Rezept für die Gemeinschaft zusammen auf einer DNA-Station zu schreiben.
Die nächste Stufe, die im Leben interessant ist, brauchte ungefähr eine Milliarde Jahre.
Und auf dieser Bühne haben wir multi-cellulare Gemeinschaften, Gemeinschaften von vielen verschiedenen Zelltypen, die zusammen arbeiten als ein einzelner Organismus.
Und wir sind tatsächlich so eine multi-cellulare Gemeinschaft.
Wir haben viele Zellen, die nicht mehr für sich selbst draußen sind.
Ihre Hautzelle ist wirklich nutzlos ohne eine Herzzelle, Muskelzelle, eine Gehirnzelle und so weiter.
Diese Gemeinschaften entwickelten sich so, dass die interessante Ebene, auf der Evolution stattfindet, nicht länger eine Zelle war, sondern eine Gemeinschaft, die wir als Organismus bezeichnen.
Der nächste Schritt, der geschah, ist in diesen Gemeinschaften.
Diese Gemeinschaften von Zellen begannen wieder abstrakte Informationen.
Und sie begannen, sehr besondere Strukturen zu bauen, die nichts taten, als Informationen innerhalb der Gemeinschaft zu verarbeiten.
Und das sind die neuralen Strukturen.
Neuronen sind also die Informationsverarbeitungsapparate, die diese Gemeinschaften von Zellen aufgebaut haben.
Und tatsächlich fingen sie an, Spezialisten in der Gemeinschaft zu bekommen und besondere Strukturen, die für Aufnahme, Verständnis, Lerninformationen verantwortlich waren.
Und das war das Gehirn und das Nervensystem dieser Gemeinschaften.
Und das gab ihnen einen evolutionären Vorteil.
Denn an diesem Punkt könnte ein Individuum -- das Lernen könnte innerhalb der Zeitspanne eines einzigen Organismus passieren, anstatt über diesen evolutionären Zeitraum.
Ein Organismus könnte zum Beispiel lernen, nicht eine gewisse Art von Früchte zu essen, weil es schlecht schmeckt und es wurde letztes Mal krank, dass er es gegessen hat.
Das könnte innerhalb des Lebens eines einzigen Organismus passieren, während, bevor sie diese speziellen Informationsverarbeitungsstrukturen gebaut hätten, die man seit Hunderten von tausenden von Jahren evolutionär lernen musste, von den Individuen, die von dieser Art von Früchten sterben.
Dieses Nervensystem, die Tatsache, dass sie diese speziellen Informationsstrukturen gebaut haben, denn die Evolution könnte nun innerhalb eines Individuums passieren.
Es könnte in Lernzeiten passieren.
Aber dann geschahen die Individuen, natürlich, Tricks der Kommunikation.
Und zum Beispiel ist die ausgeklügelte Version, die wir kennen, die menschliche Sprache.
Es ist wirklich eine ziemlich beeindruckende Erfindung, wenn man darüber nachdenkt.
Hier habe ich eine sehr komplizierte, chaotische, verwirrte Idee in meinem Kopf.
Ich sitze hier, um Grühre-Gräusche im Grunde zu machen, und hoffentlich eine ähnliche chaotische, verwirrte Idee in Ihrem Kopf zu entwickeln, die eine Analogie dazu hat.
Aber wir nehmen etwas sehr kompliziertes, verwandeln es in Ton, Sequenzen von Lauten, und produzieren etwas sehr kompliziertes in Ihrem Gehirn.
Das ermöglicht uns nun, als ein einzelner Organismus zu beginnen.
Was wir also getan haben, ist, dass wir, die Menschheit, begonnen haben, uns abzustrahieren.
Wir gehen durch die gleichen Ebenen, die multi-cellulare Organismen durchgemacht haben – abstrahieren unsere Aufnahmemethoden, darstellend, verarbeiten Informationen.
Die Erfindung der Sprache war zum Beispiel ein winziger Schritt in diese Richtung.
Telephonie, Computer, Videokameras, CD-ROMs und so weiter sind all unsere spezialisierten Mechanismen, die wir in unserer Gesellschaft gebaut haben, um diese Informationen zu übertragen.
Und es verbindet uns alle mit etwas, das viel größer und viel schneller ist und sich weiterentwickeln kann als das, was wir vorher waren.
Jetzt kann Evolution auf einer Skala von Mikrosekunden stattfinden.
Und Sie haben Tys kleine evolutionäres Beispiel gesehen, bei dem er ein wenig Evolution im Convolutionsprogramm vor Ihren Augen gemacht hat.
Jetzt haben wir die Zeitskalen wieder beschleunigt.
Die ersten Schritte der Geschichte, über die ich Ihnen erzählt habe, nahmen eine Milliarde Jahre ein Stück.
Und die nächsten Schritte, wie nervöse Systeme und Gehirne, brauchten ein paar hundert Millionen Jahre.
Dann nahmen die nächsten Schritte, wie Sprache und so weiter, weniger als eine Million Jahre.
Und diese nächsten Schritte, wie Elektronik, scheinen nur ein paar Jahrzehnte zu tun.
Der Prozess füttert auf sich selbst und wird, denke ich, automatisch ist das Wort dafür -- wenn etwas seine Veränderungsrate verstärkt.
Je mehr es sich ändert, desto schneller ändert es.
Und ich denke, das ist es, was wir hier in dieser Explosion der Kurve sehen.
Wir sehen diesen Prozess, der sich selbst ernährt.
Nun, ich designe Computer für einen Lebensunterhalt, und ich weiß, dass die Mechanismen, die ich benutze, um Computer zu entwerfen, unmöglich wären ohne neue Fortschritte bei Computern.
Was ich jetzt mache, ist, Objekte in solch einer Komplexität zu entwerfen, dass es für mich unmöglich ist, sie im traditionellen Sinne zu entwerfen.
Ich weiß nicht, was jeder Transistor in der Verbindungsmaschine tut.
Es gibt Milliarden von ihnen.
Stattdessen, was ich tue und was die Designer bei Thinking Machines tun, ist, dass wir an einem gewissen Grad von Abstraktion denken und dann bringen wir es an die Maschine und die Maschine übernimmt es jenseits von dem was wir je tun könnten, viel weiter und schneller als wir es jemals könnten.
Und tatsächlich, manchmal dauert es mit Methoden, die wir noch nicht einmal verstehen.
Eine sehr interessante Methode, die ich seit kurzem verwendet habe, ist die Evolution selbst.
Was wir also tun, ist, wir stecken in die Maschine einen Prozess der Evolution, der im Mikrosekunden-Zeitalter stattfindet.
So können wir zum Beispiel in den extremsten Fällen ein Programm entwickeln, indem wir mit zufälligen Anleitungen beginnen.
Sagt: "Computer, würdest du bitte 100 Millionen Zufallssequenzen von Anweisungen machen.
Würden Sie bitte all diese zufälligen Abfolgen von Anweisungen führen, alle diese Programme laufen lassen und die auswählen, die am nächsten kommen, um das zu tun, was ich wollte."
Mit anderen Worten, ich definiere, was ich wollte.
Nehmen wir an, ich möchte Zahlen einführen, ein einfaches Beispiel, mit dem ich es getan habe.
Finden Sie die Programme, die am nächsten kommen, um Zahlen zu sortieren.
Natürlich sind randome Abfolgen von Anweisungen sehr unwahrscheinlich, Zahlen zu stellen, also wird keiner von ihnen es wirklich tun.
Aber einer von ihnen, Glück, könnte zwei Zahlen in die richtige Reihenfolge stecken.
Und ich sage: "Computer, würden Sie bitte die 10 Prozent der zufälligen Sequenzen nehmen, die den besten Job machten.
Sparen Sie die. Bewegen Sie den Rest.
Und jetzt lassen Sie uns die reproduzieren, die die besten Zahlen haben.
Lassen Sie sie uns durch einen Prozess der Wiederbelebung analog zu Sex reproduzieren."
Nehmen Sie zwei Programme und sie produzieren Kinder, indem sie ihre Unterroutine austauschen, und die Kinder erben die Eigenschaften der Unterroutine der beiden Programme.
Ich habe jetzt eine neue Generation von Programmen, die durch Kombinationen von Programmen produziert werden, die etwas besser gemacht haben.
Sagt: "Bitte wiederholen Sie diesen Prozess."
Schieben Sie sie wieder.
Introduzieren Sie vielleicht einige Mutationen.
Und versuchen Sie das nochmal und nochmals für eine andere Generation.
Nun, jeder dieser Generationen braucht nur ein paar Millisekunden.
Ich kann das Äquivalent von Millionen von Jahren der Evolution dazu tun, innerhalb des Computers in ein paar Minuten, oder in den komplizierten Fällen, in ein paar Stunden.
Am Ende sind die Programme, die absolut perfekt sind, wenn ich Zahlen einfange.
Tatsächlich sind sie Programme, die viel effizienter sind als Programme, die ich je von Hand geschrieben hätte.
Wenn ich mir diese Programme anschaue, kann ich Ihnen nicht sagen, wie sie funktionieren.
Ich habe versucht, sie zu sehen und Ihnen zu erzählen, wie sie funktionieren.
Sie sind unsichtbare, seltsame Programme.
Aber sie tun die Arbeit.
Und ich weiß, ich bin sehr zuversichtlich, dass sie den Job machen, weil sie aus einer Reihe von hunderttausenden von Programmen kommen, die den Job machten.
Ihr Leben hängt davon ab, die Arbeit zu machen.
Ich fuhr einmal in einer 747 mit Marvin Minsky und er zieht diese Karte heraus und sagt: "Oh schauen Sie. Schauen Sie sich das an.
Es sagt: "Dieses Flugzeug hat hunderte von tausenden winziger Teile, die zusammen arbeiten, um einen sicheren Flug zu machen. Ist das nicht möglich, sich selbstbewusst zu fühlen?"
Wir wissen sogar, dass der Ingenieursprozess nicht sehr gut funktioniert, wenn er kompliziert wird.
Wir beginnen also, von Computern abhängig zu einem Prozess, der anders ist als Ingenieurwesen.
Und es ermöglicht uns, Dinge viel komplexer zu produzieren, als normale Ingenieurskunst uns erlaubt.
Und trotzdem verstehen wir die Möglichkeiten nicht ganz.
Es wird uns also in gewisser Weise vorausgesetzt.
Wir benutzen jetzt diese Programme, um viel schnellere Computer zu machen, damit wir diesen Prozess viel schneller laufen können.
Es ernährt sich also von selbst.
Die Sache wird schneller und deshalb denke ich, dass es so verwirrend aussieht.
Denn all diese Technologien ernähren sich von selbst.
Wir nehmen ab.
Und wir sind an einem Punkt in der Zeit, der analog ist, wenn einzelnezellige Organismen zu mehrzelligen Organismen wurden.
Wir sind also die Amöben und wir können nicht verstehen, was die Hölle das ist, was wir erschaffen.
Wir sind an diesem Punkt des Übergangs.
Aber ich denke, dass uns etwas nähert.
Ich denke, es ist uns sehr erschüttert zu denken, dass wir das Endprodukt der Evolution sind.
Und ich denke, wir alle hier sind ein Teil der Produktion, was auch immer das nächste ist.
Also geht das Mittagessen weiter, und ich denke, ich werde an diesem Punkt aufhören, bevor ich ausgewählt werde.
Meine Geschichte beginnt genau hier in Rajasthan vor etwa zwei Jahren.
Ich war in der Wüste, unter dem starren Himmel mit dem Sufi Sänger Mukhtiar Ali.
Wir haben uns darüber unterhalten, wie sich nichts geändert hat seit der Zeit des alten indischen Edels "The Mahabharata".
Damals, als wir Inder reisen wollten, sprangen wir in einen Wagen und zoomten über den Himmel.
Jetzt machen wir dasselbe mit Flugzeugen.
Damals, als Arjuna, der große indischer Prinz, als er dürftig war, nahm er einen Bogen heraus, schoss er ihn in den Boden und Wasser kam heraus.
Jetzt machen wir dasselbe mit Bohrern und Maschinen.
Wir kamen zu dem Schluss, dass die Magie durch die Maschine ersetzt worden war.
Und das machte mich wirklich traurig.
Ich fand mich, ein bisschen technophobisch zu werden.
Ich hatte Angst vor dieser Idee, dass ich die Fähigkeit verlieren würde, das Sonnenuntergang zu genießen und zu schätzen, ohne meine Kamera auf mich zu haben, ohne es an meine Freunde zu tweeten.
Und es fühlte sich an, als ob Technologie Zauberei ermöglichte, sie nicht zu töten.
Als ich ein kleines Mädchen war, gab mir mein Großvater seine kleine Silbertasche.
Und dieser Teil der 50 Jahre alten Technologie wurde für mich am magischesten.
Es wurde zu einem verkleideten Zugang zu einer Welt voller Piraten, Schiffswrecks und Bilder in meiner Vorstellung.
Ich fühlte mich, als hätten unsere Mobiltelefone und unsere schicken Uhren und unsere Kameras uns vom Träumen abgehalten.
Sie haben uns davon abgehalten, inspiriert zu werden.
Also sprang ich in diese Technologiewelt ein, um zu sehen, wie ich sie nutzen könnte, um Magie zu ermöglichen, anstatt sie zu töten.
Seit ich 16 war, habe ich Bücher illustriert.
Als ich das iPad sah, sah ich es als ein Erzählgerät, das Leser auf der ganzen Welt verbinden könnte.
Er kann wissen, wie wir ihn halten.
Es kann wissen, wo wir sind.
Es bringt Bild, Text, Animation, Klänge und Berührung zusammen.
Erzählungen werden immer mehr multisensoren.
Aber was machen wir damit?
Ich werde also einfach Khoya starten, eine interaktive App für das iPad.
Er sagt: "Nimm die Finger auf jedes Licht."
Und so -- Es sagt, "Diese Box gehört zu ... " Und so tippe ich meinen Namen.
Und tatsächlich werde ich ein Charakter im Buch.
An verschiedenen Punkten fällt mir ein kleiner Brief herunter – und das iPad weiß, wo man lebt wegen des GPS – das mir eigentlich angesprochen wird.
Das Kind in mir ist wirklich begeistert von diesen Möglichkeiten.
Ich habe viel über Magie gesprochen.
Und ich meine keine Zauberer und Drachen, ich meine die Art von Kindheitszauber, diese Ideen, die wir alle als Kinder beherbergen.
Diese Idee von Glühwürmchen in einem Glas war für mich immer aufregend.
Und hier drüben muss man das iPad kippen, die Glühwürmchen entfernen.
Und sie erleuchten tatsächlich den Weg durch den Rest des Buches.
Eine andere Idee, die mich als Kind wirklich faszinierte, war, dass eine ganze Galaxie innerhalb eines einzelnen Marmores stecken könnte.
Und hier drüben, jedes Buch und jede Welt werden zu einer kleinen Marmore, die ich in dieses magische Gerät im Inneren des Geräts ziehe.
Es öffnet eine Karte.
Überall hatten alle Fantasiebücher immer Karten, aber diese Karten waren statisch.
Dies ist eine Karte, die wächst und leuchtet und zur Navigation für den Rest des Buches wird.
Es zeigt sich auch auf bestimmte Punkte im Buch.
Also werde ich einfach eintreten.
Eine weitere Sache, die mir wirklich wichtig ist, ist, Inhalte zu schaffen, die in Indien und dennoch sehr zeitgenössische sind.
Hier drüben, das sind die Apsaras.
Wir alle haben von Vorkommen gehört und von Nymphen, aber wie viele Menschen außerhalb Indiens kennen ihren indischen Gegenstücken, den Apsaras?
Diese armen Apsaras sind seit tausenden von Jahren in den Kammern von Indra gefangen, in einem alten und Spielzeugbuch.
Wir bringen sie also zurück in eine zeitgenössische Geschichte für Kinder.
Und eine Geschichte, die sich mit neuen Themen wie der Umweltkrise beschäftigt.
Was die Umweltkrise betrifft, glaube ich, in den letzten 10 Jahren ein großes Problem ist, dass Kinder in ihren Räumen eingeschlossen sind, in ihren PCs klebten, sie konnten nicht rauskommen.
Aber nun können wir mit mobiler Technologie unsere Kinder mit ihrer Technologie in die natürliche Welt bringen.
Eine der Interaktionen im Buch ist, dass Sie auf der Suche nach draußen geschickt werden, Ihre Kamera auf das iPad nehmen und Bilder verschiedener natürlichen Objekte sammeln.
Als ich ein Kind war, hatte ich mehrere Sammlungen von Stöcken und Steinen und Steinen und Schalen.
Und irgendwie machen Kinder das nicht mehr.
Wenn man dieses Kindheits Ritual zurückbringt, muss man in einem Kapitel ein Bild einer Blume machen und es dann markieren.
In einem anderen Kapitel muss man ein Bild von einem Stück Röhrchen nehmen und das dann markieren.
Und was passiert ist, dass man tatsächlich eine digitale Sammlung von Fotos erstellt, die man dann online stellen kann.
Ein Kind in London setzt ein Foto eines Fuchs auf und sagt: "Oh, ich habe heute einen Fuchs gesehen."
Ein Kind in Indien sagt: "Ich habe heute einen Affen gesehen."
Und es schafft dieses soziale Netzwerk um eine Sammlung von digitalen Fotos, die Sie tatsächlich genommen haben.
In den Möglichkeiten, Magie und Erde und Technologie miteinander zu verbinden, gibt es mehrere Möglichkeiten.
Im nächsten Buch planen wir eine Interaktion, bei der man sein iPad mit dem Video auf und durch erweiterte Realität sieht man, wie diese Schicht von animierten Pixien auf einem Hausplant, das außerhalb seines Hauses ist.
An einem Punkt ist Ihr Bildschirm voller Blätter.
Man muss also den Klang des Winds machen und ihn wegblasen und den Rest des Buches lesen.
Wir bewegen uns, wir bewegen uns alle in eine Welt, in der die Kräfte der Natur näher an Technologie und Magie und Technologie zusammen kommen können.
Wir nutzen Energie aus der Sonne.
Wir bringen unsere Kinder und uns näher an die natürliche Welt, und diese Magie, Freude und Kindheit, die wir durch das einfache Medium einer Geschichte hatten.
Danke.
Das ist eine wirklich außergewöhnliche Ehre für mich.
Ich verbringe die meiste Zeit in Gefängnissen, in Gefängnissen, in der Todeszelle.
Ich verbringe die meiste Zeit in sehr geringen Einkommensgemeinschaften in Projekten und Orten, wo es eine Menge Hoffnungslosigkeit gibt.
Und hier bei TED zu sein und die Stimulation zu sehen, es zu hören, hat mich sehr, sehr fasziniert.
Und eines der Dinge, die in meiner kurzen Zeit entstanden sind, ist, dass TED eine Identität hat.
Und Sie können hier tatsächlich Dinge sagen, die Auswirkungen auf die Welt haben.
Und manchmal, wenn es um TED geht, hat es Sinn und Macht, die es nicht hat, wenn es nicht ist.
Und ich erwähne das, weil ich denke, dass Identität wirklich wichtig ist.
Und wir hatten einige fantastische Präsentationen.
Und ich denke, was wir gelernt haben ist, dass, wenn man ein Lehrer ist, seine Worte aussagekräftig sein können, aber wenn man ein mitfühlendes Lehrer ist, können sie besonders aussagekräftig sein.
Wenn Sie ein Arzt sind, können Sie einige gute Dinge tun, aber wenn Sie ein Pfleger sind, können Sie andere Dinge tun.
Ich möchte über die Kraft der Identität sprechen.
Und ich habe nichts darüber gelernt, wirklich das Gesetz zu üben und meine Arbeit zu verrichten.
Ich habe das tatsächlich von meiner Großmutter gelernt.
Ich wuchs in einem Haus auf, das das traditionelle afrikanische Haus war, das von einem Matriarch dominiert wurde, und dieser Matriarch war meine Großmutter.
Sie war hart, sie war stark, sie war mächtig.
Sie war das Ende aller Argumente in unserer Familie.
Sie war der Anfang vieler Streitgespräche in unserer Familie.
Sie war die Tochter von Menschen, die tatsächlich versklavt wurden.
Ihre Eltern wurden in Virginia in den 1840ern in Sklaverei geboren.
Sie wurde in den 1880ern geboren und die Erfahrung der Sklaverei hat die Art, wie sie die Welt sah.
Meine Großmutter war hart, aber sie war auch liebevoll.
Als ich sie als kleiner Junge sah, kam sie zu mir und gab mir diese Umarmungen.
Und sie drückte mich so fest, dass ich kaum atmen konnte und dann ließ sie mich los.
Und eine Stunde oder zwei später, wenn ich sie sah, kam sie zu mir und sagte: "Bryan, fühlest du mich immer noch dabei, dich zu umarmen?"
Und wenn ich sagte: "Nein", dann hat sie mich wieder angegriffen und wenn ich sagte: "Ja," würde sie mich alleine verlassen.
Und sie hatte diese Qualität, die man immer in ihrer Nähe sein wollte.
Und die einzige Herausforderung war, dass sie 10 Kinder hatte.
Meine Mutter war die jüngste ihrer 10 Kinder.
Und manchmal, wenn ich mit ihr Zeit verbringen würde, wäre es schwer, ihre Zeit und Aufmerksamkeit zu bekommen.
Meine Cousins rannten überall herum.
Und ich erinnere mich, als ich etwa acht oder neun Jahre alt war, eines Morgens aufzuwachen, im Wohnzimmer zu gehen, und alle meine Cousins rannten herum.
Und meine Großmutter saß im ganzen Raum und starrte mich an.
Zuerst dachte ich, wir spielten ein Spiel.
Und ich sah sie an und ich lächelte, aber sie war sehr ernst.
Nach etwa 15 oder 20 Minuten kam sie auf und kam durch den Raum und nahm mich von der Hand und sagte: "Komm schon, Bryan. Du und ich werden einen Vortrag haben."
Und ich erinnere mich daran, wie es gestern passiert ist.
Ich werde es nie vergessen.
Sie nahm mich zurück und sagte: "Bryan, ich werde dir etwas sagen, aber du sagst niemandem, was ich dir sage."
Ich sagte: "Okay, Mama."
Sie sagte: "Jetzt stehst du sicher, dass du das nicht machst." Ich sagte: "Sure."
Dann setzte sie mich hin und sah mich an und sagte: "Ich möchte, dass ihr wisst, dass ich dich gesehen habe."
Und sie sagte: "Ich glaube, du bist besonders."
Sie sagte: "Ich glaube, du kannst alles tun, was du tun möchtest."
Ich werde es nie vergessen.
Und dann sagte sie: "Ich brauche nur, dass Sie mir drei Dinge versprechen, Bryan."
Ich sagte: "Okay, Mama."
Sie sagte: "Das erste, was ich möchte, dass du mir versprechest, ist, dass du deine Mutter immer lieben wirst."
Sie sagte: "Das ist mein Babymädchen, und du musst mich versprechen, jetzt wirst du immer um sie kümmern."
Nun, ich verehrte meine Mutter, also sagte ich: "Ja, Mama. Ich werde das tun."
Dann sagte sie: "Die zweite Sache, die ich Ihnen versprechen möchte, ist, dass Sie immer das Richtige tun werden, auch wenn das Richtige das schwierig ist."
Und ich dachte darüber nach und sagte: "Ja, Mama. Ich mache das."
Dann sagte sie endlich: "Die dritte Sache, die ich Ihnen versprechen möchte, ist, dass Sie niemals Alkohol trinken werden."
Ich war neun Jahre alt, also sagte ich: "Ja, Mama. Ich werde das tun."
Ich wuchs im Land im ländlichen Süden auf und ich habe einen Bruder im Jahr älter als ich und eine Schwester, ein Jahr jünger.
Als ich etwa 14 oder 15 war, kam mein Bruder eines Tages nach Hause und er hatte diese sechs Packe Bier – ich weiß nicht, wo er es bekam – und er packte mich und meine Schwester und wir gingen in den Wald.
Und wir waren irgendwie gerade dabei, die Dinge zu tun, die wir verrückt gemacht haben.
Und er hatte eine Sünde von diesem Bier und er gab etwas zu meiner Schwester und sie hatte etwas, und sie boten es mir an.
Ich sagte: "Nein, nein, nein. Das ist okay. Sie alle machen weiter. Ich werde kein Bier bekommen."
Mein Bruder sagte: "Komm schon. Wir machen das heute; Sie tun immer, was wir tun.
Ich hatte einige, deine Schwester hatte etwas. Habe ein Bier."
Ich sagte: "Nein, ich fühle mich nicht richtig daran. Wir machen weiter. Wir machen weiter."
Und dann begann mein Bruder, mich zu starren.
Er sagte: "Was stimmt nicht mit dir? Hast du Bier."
Dann sah er mich echt hart an und sagte: "Oh, ich hoffe, du bist noch nicht auf dem Gespräch, den Mama mit dir hatte."
Ich sagte: "Nun, worüber redest du?"
Er sagte: "Oh, Mama sagt all die Enkel, die sie besonders sind."
Ich war zerstört.
Und ich werde Ihnen etwas mitteilen.
Ich werde Ihnen etwas sagen, das ich wahrscheinlich nicht tun sollte.
Ich weiß, dass dies grob übertragen werden könnte.
Aber ich bin 52 Jahre alt und ich werde Ihnen zugeben, dass ich nie einen Tropfen Alkohol hatte.
Ich sage das nicht, weil ich denke das ist tugend, ich sage das, weil es Kraft in der Identität gibt.
Wenn wir die richtige Art von Identität schaffen, können wir Dinge auf der Welt um uns herum sagen, dass sie nicht wirklich glauben, dass es Sinn macht.
Wir können sie dazu bringen, Dinge zu tun, die sie nicht glauben, dass sie tun können.
Als ich über meine Großmutter nachdachte, dachte sie natürlich, dass alle ihre Enkel besonders seien.
Mein Großvater war im Gefängnis während der Verbotung.
Meine männlichen Onkel starben an Alkoholbedingten Krankheiten.
Und das waren die Dinge, an die sie dachte, wir sollten uns begehen.
Nun, ich habe versucht, etwas über unser Strafrechtssystem zu sagen.
Dieses Land ist heute ganz anders als vor 40 Jahren.
1972 gab es 300 000 Menschen in Gefängnissen und Gefängnissen.
Heute gibt es 2,3 Millionen.
Die Vereinigten Staaten haben jetzt die höchste Anzahl an Inhaftierungen auf der Welt.
Wir haben sieben Millionen Menschen auf Probation und Worten.
Und die Massenverkämpfung hat, in meinem Urteil, unsere Welt grundlegend verändert.
In armen Gemeinden, in Farbgemeinschaften, gibt es diese Verzweiflung, es gibt diese Hoffnungslosigkeit, die von diesen Ergebnissen geformt wird.
Einer von drei schwarzen Männern zwischen 18 und 30 Jahren ist im Gefängnis, im Gefängnis, auf Aufruf oder Rede.
In urbanen Gemeinden im ganzen Land -- Los Angeles, Philadelphia, Baltimore, Washington -- sind 50 bis 60 Prozent aller jungen Männer der Farbe im Gefängnis oder im Umschlag oder zur Rede.
Unser System ist nicht nur auf diese Art geformt, die scheinbar um Rassen verzerrennt werden, sondern auch durch Armut verzerrt.
Wir haben ein Rechtssystem in diesem Land, das einem viel besser behandelt, wenn man reich und schuldig ist, als wenn man arm und unschuldig ist.
Wohlstand, nicht Zwang, formt Ergebnisse.
Und doch scheinen wir sehr wohl zu sein.
Die Politik der Angst und Wut lässt uns glauben, dass dies Probleme sind, die nicht unsere Probleme sind.
Wir waren abgesondert.
Es ist interessant für mich.
Wir sehen einige sehr interessante Entwicklungen in unserer Arbeit.
Mein Zustand von Alabama, wie eine Reihe von Staaten, entmutigt Sie tatsächlich, wenn Sie eine kriminelle Überzeugung haben.
Im Moment in Alabama haben 34 Prozent der schwarzen männlichen Bevölkerung das Recht auf Stimme verloren.
Wir projezieren in 10 Jahren tatsächlich das Niveau der Entspannung wird so hoch sein, wie es seit jeher war, vor der Leitung des Stimmrechts Acts.
Und da ist diese erstaunliche Stille.
Ich repräsente Kinder.
Viele meiner Kunden sind sehr jung.
Die Vereinigten Staaten sind das einzige Land der Welt, in dem wir 13 Jahre alte Kinder beurteilen, um im Gefängnis zu sterben.
Wir haben eine Lebensvereinfung ohne Worte für Kinder in diesem Land.
Und wir machen ein paar Rechtsstreiten.
Das einzige Land der Welt.
Ich repräsente Menschen in der Todeszelle.
Es ist interessant, diese Frage der Todesstrafe.
In vielerlei Hinsicht haben wir gelernt zu denken, dass die wirkliche Frage ist, verdienen die Menschen, für die Verbrechen zu sterben, die sie engagiert haben?
Und das ist eine sehr vernünftige Frage.
Aber es gibt eine andere Art, darüber nachzudenken, wo wir in unserer Identität sind.
Die andere Art, darüber nachzudenken, ist nicht, verdienen die Menschen, für die Verbrechen zu sterben, die sie begehen, aber verdienen wir zu töten?
Ich meine, es ist faszinierend.
Die Todesstrafe in Amerika wird durch Fehler definiert.
Für alle neun Menschen, die hingerichtet wurden, haben wir tatsächlich eine unschuldige Person identifiziert, die von der Todeszelle entsetzt und entstammt wurde.
Eine erstaunliche Fehlerrate – eine von neun unschuldigen Menschen.
Ich meine, es ist faszinierend.
Bei der Luftfahrt würden wir die Leute niemals auf Flugzeugen fliegen lassen, wenn für alle neun Flugzeuge, die von einem abgenommen wurden, auffallen würden.
Aber irgendwie können wir uns aus diesem Problem isolieren.
Es ist nicht unser Problem.
Es ist nicht unsere Last.
Es ist nicht unser Kampf.
Ich spreche viel über diese Probleme.
Ich spreche von Rasse und dieser Frage, ob wir es verdienen zu töten.
Und es ist interessant, wenn ich meinen Studenten über afrikanische amerikanische Geschichte lerne, erzähle ich ihnen von Sklaverei.
Ich erzähle ihnen von Terrorismus, der Zeitalter, der am Ende des Wiederaufbaus begann, der zum Zweiten Weltkrieg ging.
Wir wissen nicht wirklich viel darüber.
Aber für afrikanische Amerikaner in diesem Land war das eine Ära, die vom Terror bestimmt wurde.
In vielen Gemeinden mussten die Menschen sich darum kümmern, geschmäht zu werden.
Sie mussten sich darum kümmern, abgehackt zu werden.
Es war die Gefahr des Terrors, der ihr Leben geformt hat.
Und diese älteren Leute kommen jetzt zu mir und sagen: "Herr Stevenson, du gibst Vorträge, du gibst Vorträge, du erzählst den Leuten, dass du aufhören sollst zu sagen, dass wir mit Terrorismus zum ersten Mal in der Geschichte unserer Nation nach dem 11. September zu tun haben."
Sie sagen mir: "Nein, sagen Sie ihnen, dass wir damit aufgewachsen sind."
Und diese Ära des Terrors wurde natürlich von Seggregation und jahrzehntelanger ethnischer Unterordnung und Apartheid gefolgt.
Und doch haben wir in diesem Land diese Dynamik, wo wir wirklich nicht über unsere Probleme reden wollen.
Wir reden nicht gerne über unsere Geschichte.
Und deshalb haben wir wirklich nicht verstanden, was es bedeutet, die Dinge zu tun, die wir in der Geschichte getan haben.
Wir laufen ständig miteinander.
Wir schaffen ständig Spannungen und Konflikte.
Wir haben eine schwierige Zeit, über Rasse zu sprechen, und ich glaube, das liegt daran, dass wir uns nicht verpflichtet sind, uns in einen Prozess von Wahrheit und Versöhnung zu begehen.
In Südafrika verstanden die Menschen, dass wir die Apartheid nicht überwinden konnten, ohne eine Verpflichtung zu Wahrheit und Versöhnung.
In Ruanda, selbst nach dem Völkermord, gab es diese Verpflichtung, aber in diesem Land haben wir das nicht getan.
Ich gab einige Vorträge in Deutschland über die Todesstrafe.
Es war faszinierend, weil einer der Gelehrten nach der Präsentation stand und sagte: "Nun, Sie wissen, dass es zutiefst beunruhigend ist, zu hören, wovon Sie sprechen."
Er sagte: "Wir haben die Todesstrafe in Deutschland nicht.
Und natürlich können wir nie die Todesstrafe in Deutschland haben."
Und der Raum wurde sehr ruhig und diese Frau sagte: "Es gibt keine Möglichkeit, mit unserer Geschichte, uns jemals mit der systematischen Vertörung der Menschen beschäftigen zu können.
Es wäre unverantwortbar für uns, auf eine absichtliche und absichtliche Art, über das Ausschneiden von Menschen."
Und ich dachte darüber nach.
Wie würde es sich anfühlt, in einer Welt zu leben, in der der der Nationalstaat Deutschland Menschen ausführte, besonders wenn sie unverhältnismäßig jüdisch wären?
Ich konnte es nicht anordnen.
Es wäre unverständlich.
Und doch, in den Staaten des Alten Südens machen wir Menschen aus -- wo man 11 mal häufiger die Todesstrafe bekommt, wenn das Opfer weiß ist als wenn das Opfer schwarz ist, 22 mal häufiger, wenn der Verteidiger schwarz ist und das Opfer weiß ist -- in den Staaten, in denen es im Boden die Körper der Menschen gibt, die geschädigt waren.
Und trotzdem gibt es diese Diskrepanz.
Ich glaube, unsere Identität ist gefährdet.
Dass, wenn wir uns nicht um diese schwierigen Dinge kümmern, die positiven und wundervollen Dinge sich dennoch beschäftigen.
Wir lieben Innovation.
Wir lieben Technologie. Wir lieben Kreativität.
Wir lieben Unterhaltung.
Aber letztendlich sind diese Realitäten durch Leiden, Missbrauch, Abbau, Abbau.
Für mich wird es notwendig, die beiden zu integrieren.
Denn wir sprechen letztendlich von einem Bedürfnis, hoffnungsvoller, engagierter, engagierter zu sein, den grundlegenden Herausforderungen des Lebens in einer komplexen Welt.
Und für mich bedeutet das, Zeit zu denken und über die Armen zu sprechen, die benachteiligten, die niemals zu TED kommen werden.
Aber denken Sie über sie auf eine Art, die in unserem Leben integriert ist.
Wir alle müssen an Dinge glauben, die wir noch nicht gesehen haben.
Wir tun es. So rational wir sind, so engagiert an den Intellekt wie wir sind.
Innovation, Kreativität, Entwicklung kommt nicht von den Ideen allein im Kopf.
Sie kommen von den Ideen in unserem Geist, die ebenfalls durch eine gewisse Überzeugung in unserem Herzen gefeuert werden.
Und es ist diese geistige Verbindung, die ich glaube, uns dazu bringt, nicht nur auf all die hellen und bequemen Dinge aufmerksam zu sein, sondern auch für die dunklen und schwierigen Dinge.
Vaclav Havel, der große Zzechleiter, hat darüber gesprochen.
Er sagte: "Wenn wir in Osteuropa waren und mit Unterdrückung zu tun hatten, wollten wir alle möglichen Dinge, aber hauptsächlich brauchten wir Hoffnung, eine Orientierung des Geistes, eine Bereitschaft, manchmal in hoffnungslosen Orten zu sein und Zeuge zu sein."
Nun, diese Ausrichtung des Geistes ist im Kern dessen, woran ich glaube, dass sogar TED-Gemeinschaften sich engagieren müssen.
Es gibt keine Diskrepanz um Technologie und Design, die uns erlauben, vollkommen menschlich zu sein, bis wir uns auf das Leiden, die Armut, die Ausschluss, die Ungerechtigkeit, die Ungerechtigkeit kümmern.
Nun werde ich Sie belästigen, dass diese Art von Identität eine viel herausfordernde Identität ist als jene, die sich nicht darauf aufmerksam machen.
Es wird zu Ihnen kommen.
Ich hatte das große Privileg, als ich ein junger Anwalt war, von Rosa Parks zu treffen.
Und Ms. Parks kamen immer wieder nach Montgomery zurück, und sie kamen mit zwei ihrer besten Freunde zusammen, diesen älteren Frauen, Johnnie Carr, der die Organisatorin des Montgomery Bus-Kapitdats war – erstaunliche afroamerikanische Frau – und Virginia Dur, eine weiße Frau, deren Mann, Clifford Durr, repräsentierte Dr. King.
Und diese Frauen kamen zusammen und sprachen einfach.
Und dann rief mich Ms. Carr an und sagte: "Bryan, Ms. Parks kommen zur Stadt. Wir werden zusammen kommen und reden.
Wollen Sie rüberkommen und zuhören?"
Und ich sagte: "Ja, Ma'am, ich tue das."
Und sie sagte: "Was wirst du tun, wenn du hierher kommst?"
Ich sagte: "Ich werde zuhören."
Und ich ging dorthin und ich würde einfach zuhören.
Es wäre so energisierend und so ermächtig.
Und als ich dort war, hörte ich diese Frauen sprechen, und nach ein paar Stunden drehten sich Ms. Parks zu mir und sagte: "Also Bryan, sag mir, was die gleiche Justiz-Initiative ist.
Sag mir, was du tun willst."
Und ich begann ihr meinen Rap zu geben.
Ich sagte: "Nun, wir versuchen, Ungerechtigkeit in Frage zu stellen.
Wir versuchen, Menschen zu helfen, die falsch verurteilt worden sind.
Wir versuchen, Voreingenommenheit und Diskriminierung in der Verwaltung von Strafrechtigkeit zu konfrontieren.
Wir versuchen, das Leben ohne Sätze für Kinder zu beenden.
Wir versuchen etwas über die Todesstrafe zu tun.
Wir versuchen, die Gefängnispopulation zu reduzieren.
Wir versuchen, Massenincarcierungen zu beenden."
Ich gab ihr meinen ganzen Rap und als ich fertig war, sah sie mich an und sagte: "Mmmm mmmm."
Sie sagte: "Das macht dich müde, müde, müde."
Und das ist der Moment, als Ms. Carr sich nach vorne lehnte, sie sagte ihr Finger in mein Gesicht, sie sagte: "Warum musst du mutig, tapfer, tapfer sein."
Und ich glaube wirklich, dass die TED Gemeinschaft mutiger sein muss.
Wir müssen Wege finden, diese Herausforderungen, diese Probleme, das Leiden anzunehmen.
Denn letztlich hängt unsere Menschlichkeit von jeder Mensch ab.
Ich habe sehr einfache Dinge gelernt, die meine Arbeit verrichten.
Es hat mir einfach sehr einfache Dinge beigebracht.
dass jeder von uns mehr als das Schlimmste ist, was wir je getan haben.
Ich glaube das für jede Person auf dem Planeten.
Ich denke, wenn jemand eine Lüge sagt, sind sie nicht nur ein Lügner.
Ich denke, wenn jemand etwas nimmt, das ihnen nicht gehört, dann sind sie nicht nur ein Thief.
Ich denke sogar, wenn man jemanden tötet, ist man nicht nur ein Mörder.
Und deshalb gibt es diese grundlegende menschliche Würde, die vom Gesetz respektiert werden muss.
Ich glaube auch, dass in vielen Teilen dieses Landes, und sicherlich in vielen Teilen dieser Welt, das Gegenteil von Armut nicht Wohlstand ist.
Ich glaube das nicht.
Ich glaube, dass in zu vielen Orten das Gegenteil der Armut Gerechtigkeit ist.
Und schließlich glaube ich, dass trotz der Tatsache, dass es so dramatisch ist, so schön, so inspirierend und so anregend, wir letztlich nicht von unserer Technologie urteilen werden, wir nicht von unserem Design urteilen werden, wir nicht von unserem Intellekt und unserer Vernunft urteilen werden.
Schließlich beurteilt man den Charakter einer Gesellschaft, nicht indem man seine Reichen und Macht und Privilegien behandelt, sondern dadurch, wie sie die Armen, die verurteilten, die Inhaftierten behandeln.
Weil es in diesem Nexus ist, dass wir wirklich anfangen, wirklich tiefgreifende Dinge zu verstehen, über wer wir sind.
Manchmal komme ich aus dem Gleichgewicht. Ich werde mit dieser Geschichte enden.
Manchmal schubse ich zu hart.
Ich werde müde, wie wir alle.
Manchmal kommen diese Ideen auf unsere Art und Weisen voraus, die wichtig sind.
Und ich repräsente diese Kinder, die dafür verurteilt wurden, diese sehr harten Sätze zu tun.
Und ich gehe ins Gefängnis und sehe meinen Kunden, der 13 und 14 ist, und er wurde als Erwachsener zertifiziert.
Ich frage mich, wie ist das passiert?
Wie kann ein Richter Sie in etwas verwandeln, das Sie nicht sind?
Der Richter hat ihn als Erwachsener zertifiziert, aber ich sehe dieses Kind.
Und eines Nachts war ich zu spät und begann zu denken, nun ja, wenn der Richter dich in etwas verwandeln kann, das du nicht bist, dann muss der Richter die magische Macht haben.
Ja, Bryan, der Richter hat eine magische Macht.
Sie sollten sich einige davon stellen.
Und weil ich zu spät war, habe ich nicht richtig richtig gedacht, ich begann, an einer Bewegung zu arbeiten.
Und ich hatte einen Kunden, der 14 Jahre alt war, ein junges, armes schwarzes Kind.
Ich fing an, an dieser Bewegung zu arbeiten, und der Leiter der Bewegung war: "Ich möchte meinen armen, 14-jährigen schwarzen Kunden ausprobieren, wie ein privilegierter, weißen 75-jähriger Unternehmensleiter."
Und ich lag in meine Bewegung, dass es Protagorial Fehlgeburt und Polizeiverteilung und Justizänktur gab.
Es gab da eine verrückte Linie darüber, wie es keinen Verhaltens in diesem County gibt, es ist alles falsch.
Und am nächsten Morgen wachte ich auf und dachte, träumte ich diese verrückte Bewegung oder schrieb sie tatsächlich?
Und zu meinem Horror hatte ich es nicht nur geschrieben, sondern ich hatte es vor Gericht geschickt.
Nach ein paar Monaten ging ich vorbei und ich hatte einfach alles darüber vergessen.
Und ich entschied schließlich, oh Gott, ich muss zum Gericht gehen und diesen verrückten Fall machen.
Und ich kam in mein Auto und fühlte mich überwältigt -- überwältigt.
Und ich kam in mein Auto und ging in dieses Gerichtsgebäude.
Und ich dachte, das wird so schwierig, so schmerzhaft sein.
Und ich kam endlich aus dem Auto und begann, auf das Gerichtsgebäude zu gehen.
Als ich die Stufen dieses Gerichtshauses hochlief, gab es einen älteren schwarzen Mann, der der Hausmeister in diesem Gerichtshaus war.
Als dieser Mann mich sah, kam er zu mir und sagte: "Wer sind Sie?"
Ich sagte: "Ich bin Anwalt." Er sagte: "Sie sind Anwalt?" Ich sagte: "Ja, Sir."
Und dieser Mann kam zu mir und er umarmte mich.
Und er flüsterte in meinem Ohr.
Er sagte: "Ich bin so stolz auf dich."
Und ich muss Ihnen sagen, es hat sich energiert.
Es ist tief mit etwas in mir über Identität verbunden, über die Kapazität jeder Person, die zu einer Gemeinschaft beitragen kann, zu einer Perspektive, die hoffnungsvoll ist.
Nun, ich ging ins Gerichtssaal.
Und sobald ich hineinging, sah der Richter mich, wie er hereinkam.
Er sagte: "Herr Stevenson, hast du diese verrückte Bewegung geschrieben?"
Ich sagte: "Ja, Sir. Ich." Und wir begannen zu streiten.
Und die Leute kamen herein, weil sie einfach exzellent waren.
Ich hatte diese verrückten Dinge geschrieben.
Und Polizeibeamten kamen herein und Assistenten und Arbeiter.
Und bevor ich es wusste, war das Gerichtszimmer voller wütender Menschen, dass wir über Rasse sprachen, dass wir über Armut sprachen, dass wir über Ungleichheit sprachen.
Und aus der Ecke meines Auges konnte ich sehen, wie dieser Hausmeister hin- und hergehen würde.
Und er sah weiter durch das Fenster, und er konnte all diesen Holler hören.
Er paziierte weiter und weiter.
Und schließlich kam dieser ältere schwarze Mann mit diesem sehr besorgten Ausdruck auf seinem Gesicht ins Gerichtszimmer und setzte sich hinter mir, fast am counseltisch.
Ungefähr 10 Minuten später sagte der Richter, wir würden eine Pause machen.
Und während der Pause gab es einen deputy Sheriff, der sich beleidigt hatte, dass der Hausmeister vor Gericht kam.
Und dieser Deputy sprang auf und rannte zu diesem alten schwarzen Mann.
Er sagte: "Jimmy, was machst du in diesem Gerichtssaal?"
Und dieser ältere schwarze Mann stand auf und sah mich dieses Deputy an und sah mich an und sagte: "Ich kam in dieses Gerichtssaal, um diesen jungen Mann zu sagen, halte deine Augen auf den Preis, halte dich auf."
Ich bin zu TED gekommen, weil ich glaube, dass viele von Ihnen verstehen, dass der moralische Bogen des Universums lang ist, aber er biegt sich in Richtung Gerechtigkeit.
Wir können nicht voll entwickelten Menschen sein, bis wir uns um Menschenrechte und Würde kümmern.
Dass unser gesamtes Überleben auf das Überleben aller Menschen gebunden ist.
Dass unsere Visionen von Technologie, Design, Unterhaltung und Kreativität mit Visionen der Menschheit, Mitgefühl und Gerechtigkeit verheiratet werden müssen.
Und mehr als alles andere, für diejenigen unter Ihnen, die das teilen, habe ich Ihnen einfach gesagt, dass Sie Ihre Augen auf den Preis halten.
Sie haben also ein offensichtliches Verlangen von diesem Publikum, dieser Gemeinschaft gesehen, um einem auf dem Weg zu helfen und etwas auf diesem Problem zu tun.
Anderes als einen Scheck zu schreiben, was könnten wir tun?
Nun, es gibt Möglichkeiten um uns herum.
Wenn Sie im Staat Kalifornien zum Beispiel in diesem Frühling leben, wo es tatsächlich einen Versuch geben wird, etwas von dem Geld, das wir für die Politik der Strafe ausgeben.
Zum Beispiel werden wir in Kalifornien eine Milliarde Dollar für die Todesstrafe in den nächsten fünf Jahren ausgeben – eine Milliarde Dollar.
Und trotzdem resultieren 46 Prozent aller Mordfälle nicht in Festnahme.
56% aller Vergewaltigungen sind nicht resultiert.
Es gibt also eine Möglichkeit, das zu ändern.
Und diese Überweisung würde vorschlagen, dass diese Dollar zur Gesetzesverfolgung und zur Sicherheit gehen.
Und ich denke, diese Gelegenheit existiert überall um uns herum.
In den letzten drei Jahrzehnten gab es diesen riesigen Rückgang an Verbrechen in Amerika.
Und ein Teil der Geschichte davon ist manchmal, dass es um erhöhte Inhaftierungsraten geht.
Was würden Sie jemandem sagen, der das glaubte?
Tatsächlich ist die gewalttätige Kriminalitätsrate relativ stabil geblieben.
Die große Vergrößerung der Massenincarcierung in diesem Land war nicht wirklich in gewalttätigen Verbrechenskategorien.
Es war ein fehlgeleiteter Krieg gegen Medikamente.
Dort sind die dramatischen Anstiege in unserer Gefängnispopulation.
Und wir wurden mit der Strafe gefolgt.
Und so haben wir drei Wellengesetze, die Menschen für immer ins Gefängnis bringen, um ein Fahrrad zu stehlen, für Straftaten mit geringem Grundstück, anstatt ihnen diese Ressourcen zurückzugeben für die Menschen, die sie Opfern gaben.
Ich glaube, wir müssen mehr tun, um Menschen zu helfen, die von Kriminalitätopfert werden, nicht weniger.
Und ich denke, unsere aktuelle Strafphilosophie tut nichts für niemand.
Und ich denke, das ist die Orientierung, die wir ändern müssen.
Bryan, Sie haben hier einen massiven Akkord getroffen.
Sie sind eine inspirierende Person.
Vielen Dank, dass du zu TED gekommen bist. Danke.
Die Threats, bei der Verwechslung von Bin Ladens Tod, haben gestürzt.
Famine in Somalia. Polizeiprüserspray.
Vicious cartels. Sagen wir mal fünf: Kreuzfahrten.
Sozietische Verfallung. 65 Tote.
Tsunamiswarnung. Cyber-Abtacks.
Drug Krieg. Massenvernichtung. Tornado.
Recession. Default. Doomsday. Ägypten. Syrien.
Kristent. Tod. Jaster.
Oh, mein Gott.
Das sind nur ein paar der Clips, die ich über die letzten sechs Monate gesammelt habe. Sie könnten die letzten sechs Tage oder die letzten sechs Jahre einfach sein.
Der Punkt ist, dass die Nachrichtenmedien uns vorzugslos negative Geschichten ernähren, weil wir darauf achten.
Und dafür gibt es einen sehr guten Grund.
Jede Sekunde jeden Tag bringen unsere Sinne viel zu viele Daten ein, als wir möglicherweise in unseren Gehirnen verarbeiten können.
Und weil nichts wichtiger für uns ist als das Überleben, ist der erste Stopp von all diesen Daten ein uraltes Stück des Temporallappens namens Amygdala.
Nun, das Amygdala ist unser Frühwarnsystem, unser Gefahrendetektor.
Es ist eine Art und Weise durch alle Informationen, die nach allem in der Umwelt suchen, was uns schaden könnte.
Mit einem Dutzend Nachrichten werden wir uns lieber die negativen Nachrichten anschauen.
Und diese alte Zeitung sagt: "Wenn sie blut, führt sie", ist sehr wahr.
Angesichts all unserer digitalen Geräte, die uns sieben Tage die Woche alle negativen Nachrichten bringen, 24 Stunden am Tag, ist es kein Wunder, dass wir pessimistisch sind.
Es ist kein Wunder, dass die Leute denken, dass die Welt schlimmer wird.
Aber vielleicht ist das nicht der Fall.
Vielleicht statt dessen, was wirklich passiert.
Vielleicht ist der enorme Fortschritt, den wir über das letzte Jahrhundert gemacht haben von einer Reihe von Kräften, in der Tat, bis zu einem Punkt, dass wir das Potential in den nächsten drei Jahrzehnten haben, eine Welt des Überflusses zu schaffen.
Ich sage nicht, dass wir nicht unsere Probleme haben -- Klimakrise, Artensterben, Wasser- und Energieknappheit -- wir haben es sicher.
Und als Menschen sind wir viel besser darin, die Probleme im Voraus zu sehen, aber letztlich schlagen wir sie ab.
Schauen wir uns an, was dieses letzte Jahrhundert war, um zu sehen, wohin wir gehen.
In den letzten hundert Jahren hat sich die durchschnittliche menschliche Lebenserwartung mehr als verdoppelt, das durchschnittliche Pro-Kopf-Einkommen, das für die Inflation auf der ganzen Welt auf verdreifacht hat.
Die Kindersterblichkeit ist um einen Faktor 10 gesunken.
Mehr dazu haben die Kosten für Essen, Elektrizität, Transport, Kommunikation 10 bis 1.000 gefallen.
Steve Pinker hat uns gezeigt, dass wir in der Tat die friedlichste Zeit in der Geschichte der Menschheit leben.
Und Charles Kenny, dass die weltweite Alphabetisierung von 25 auf über 80 Prozent in den letzten 130 Jahren verschwunden ist.
Wir leben wirklich in einer außergewöhnlichen Zeit.
Und viele Leute vergessen das.
Und wir setzen unsere Erwartungen immer höher und höher ein.
Wir definieren tatsächlich, was Armut bedeutet.
Denken Sie daran, dass in Amerika heute die Mehrheit der Menschen unter der Armutsgrenze immer noch Elektrizität, Wasser, Toilette, Kühlschränke, Fernsehen, Mobiltelefone, Klimaanlage und Autos haben.
Die reichersten Raubbarmen des letzten Jahrhunderts, die Kaiser auf diesem Planeten, hätten nie von solchen Luxuren träumen können.
Vieles davon zu vereinen, sind Technologie, und von späten, exponentiell wachsenden Technologien.
Mein guter Freund Ray Kurzweil zeigte, dass jedes Werkzeug, das zu einer Informationstechnologie wird, auf dieser Kurve springt, auf Moores Gesetz und Erfahrungen mit der Preis-Perform alle 12 bis 24 Monate verdoppelt.
Deshalb ist das Handy in Ihrer Tasche buchstäblich eine Million Mal billiger und tausendmal schneller als ein Supercomputer der 70er Jahre.
Schauen Sie sich diese Kurve an.
Das ist Moores Gesetz über die letzten hundert Jahre.
Ich möchte, dass Sie zwei Dinge aus dieser Kurve bemerken.
Nummer eins, wie glatt es ist – durch gute Zeit und schlechte Zeit, Kriegszeit und Friedenszeit, Rezession, Depression und Boomzeit.
Dies ist das Ergebnis von schnelleren Computern, die benutzt werden, um schnellere Computer zu bauen.
Es verlangsamt sich nicht für alle unsere großen Herausforderungen.
Und auch, obwohl es auf einer logarithmischen Kurve auf der linken Seite dargestellt ist, wird es nach oben gerissen.
Die Geschwindigkeit, mit der die Technologie schneller wird, wird selbst schneller.
Und auf dieser Kurve, das Mooresche Gesetz loszuwerden, sind eine Reihe von außergewöhnlich mächtigen Technologien für uns alle verfügbar.
Cloud computing, was meine Freunde von Autodesk unendliche Rechenleistung, Sensoren und Netzwerke nennen, Robotik, 3D-Druck, die die Fähigkeit ist, personalisierte Produktion rund um den Planeten zu demokratisieren und zu verbreiten, synthetische Biologie, Treibstoffe, Impfstoffe und Nahrung, digitale Medizin, Nanomaterialien, und A.I.
Wie viele von Ihnen haben den Gewinn von Jeopardy von IBMs Watson gesehen?
Ich meine, das war episch.
Tatsächlich habe ich die Schlagzeilen für die beste Überschrift in einer Zeitung geforscht, die ich konnte.
Und ich liebe dies: "Watson Vanquishes Human Opponents."
Jeopardy ist kein einfaches Spiel.
Es geht um die Nuance der menschlichen Sprache.
Und stellen Sie sich vor, Sie wären A.I. so auf der Cloud, die jeder mit einem Handy verfügbar ist.
Vor vier Jahren hier bei TED gründete Ray Kurzweil und ich eine neue Universität namens Singularity University.
Wir lehren unseren Studenten all diese Technologien und besonders, wie sie genutzt werden können, um die großen Herausforderungen der Menschheit zu lösen.
Und jedes Jahr fragen wir sie, eine Firma oder ein Produkt oder ein Service zu gründen, das positive Auswirkungen auf das Leben einer Milliarde Menschen innerhalb von 10 Jahren hat.
Denken Sie darüber nach, dass eine Gruppe Studenten heute das Leben einer Milliarde Menschen berühren kann.
Vor 30 Jahren hätte das Ludicro geklangt.
Heute können wir auf Dutzende von Firmen hinweisen, die genau das getan haben.
Wenn ich darüber nachdenke, Überfluss zu schaffen, geht es nicht darum, ein Leben von Luxus für jeden auf diesem Planeten zu schaffen; es geht darum, ein Leben der Möglichkeiten zu schaffen.
Es geht darum, das zu nehmen, was knapp war und es reichlich zu machen.
Sie sehen, Knappheit ist kontextual, und Technik ist eine Ressourcen-Verteilungstrupp.
Lassen Sie mich Ihnen ein Beispiel geben.
Das ist eine Geschichte von Napoleon III Mitte der 1800er.
Er ist der Typ auf der linken Seite.
Er lud ihn zum Abendessen mit dem König von Siam ein.
Alle Truppen von Napoleon wurden mit Silberstäbchen gefüttert, Napoleon selbst mit Goldmüttern.
Aber der König von Siam wurde mit Aluminiummütter gefüttert.
Aluminium war das wertvollste Metall auf dem Planeten, das mehr wert war als Gold und Platin.
Es ist der Grund, warum die Spitze des Washington Monuments aus Aluminium besteht.
Sehen Sie, obwohl Aluminium 8,3 Prozent der Erde in Masse ist, kommt sie nicht als reines Metall.
Es ist alles an Sauerstoff und Silizierung gebunden.
Aber dann kam die Technologie der Elektrolyse und machte buchstäblich Aluminium so billig, dass wir sie mit einer abwerfenden Mentalität verwenden.
Lassen Sie uns diese Analogie in Zukunft zeigen.
Wir denken über Energieknappheit nach.
Meine Damen und Herren, wir sind auf einem Planeten, der mit 5.000mal mehr Energie badet als wir es in einem Jahr benutzen.
16 Terawatt Energie trifft auf die Erdoberfläche alle 88 Minuten.
Es geht nicht darum, knapp zu sein, es geht um Zugangbarkeit.
Und hier sind gute Neuigkeiten.
Zum ersten Mal ist dieses Jahr die Kosten für solarergenerierte Elektrizität von 50 Prozent aus dieserlgeneriertem Strom in Indien – 8,8 Rupien im Vergleich zu 17 Rupien.
Die Kosten für Solarenergie haben letztes Jahr 50 Prozent gefallen.
Letzten Monat hat MIT eine Studie veröffentlicht, die zeigt, dass am Ende dieses Jahrzehnts, in den sonnigen Teilen der Vereinigten Staaten, Solarstrom mit 6 Cent pro Kilowattstunde verglichen mit 15 Cents im Durchschnitt.
Und wenn wir reichlich Energie haben, haben wir auch reichliches Wasser.
Jetzt reden wir über Wasserkriege.
Erinnern Sie sich, als Carl Sagan die Raumschiffe zurück zur Erde drehte, 1990, nachdem es nur Saturn gegangen ist?
Er nahm ein berühmtes Foto. Wie heißt es?
"A Pale Blue Dot."
Weil wir auf einem Wasserplan leben.
Wir leben auf einem Planeten, 70 Prozent von Wasser bedeckt.
Ja, 97,5 Prozent sind Salzwasser, 2 Prozent sind Eis, und wir kämpfen über ein halbes Prozent des Wassers auf diesem Planeten, aber auch hier gibt es Hoffnung.
Und es gibt Technologie, die online kommen, nicht 10, 20 Jahre von jetzt, genau jetzt.
Nanotechnologie entsteht, Nanomaterialien.
Und das Gespräch, das ich heute morgen mit Dean Kamen gemacht habe, einer der besten DIY-Innovatoren, ich möchte mit Ihnen teilen – er gab mir die Erlaubnis – seine Technologie, die Slingshot genannt wurde, von der viele von Ihnen vielleicht gehört haben, ist die Größe eines kleinen Schlafraumglakes.
Er kann tausend Liter sauberes Trinkwasser pro Tag aus jeder Quelle erzeugen – Salzwasser, verschmutztes Wasser, Latrine – mit weniger als zwei Cent pro Liter.
Der Vorsitzende von Coca-Cola hat sich einfach einigt, einen großen Test von hunderten von Einheiten in den Entwicklungsländern zu machen.
Und wenn dies ausschwemmt, was ich jedem Selbstvertrauen habe, wird Coca-Cola dies global auf 206 Länder auf dem Planeten anwenden.
Das ist die Art von Innovation, ermöglicht durch diese Technologie, die heute existiert.
Wir haben das bei Mobiltelefonen gesehen.
Meine Güte, wir werden 70 Prozent der Verdringung von Handys in den Entwicklungsländern erreichen, am Ende 2013.
Denken Sie darüber nach, dass ein Massai Krieger auf einem Handy inmitten Kenia bessere Mobilfunk hat als Präsident Reagan vor 25 Jahren.
Und wenn sie auf einem Smartphone auf Google sind, haben sie Zugang zu mehr Wissen und Information als Präsident Clinton vor 15 Jahren.
Sie leben in einer Welt der Informations- und Kommunikations Überfluss, die niemand je vorhersagen könnte.
Besser als das, die Dinge, für die Sie und ich zehntausend Dollar ausgegeben haben -- GPS, HD Video und immer noch Bilder, Büchereien und Musik, medizinische Diagnostik-Technologie -- werden jetzt buchstäblich dematerialisieren und demogisierend in Ihr Mobiltelefon.
Wahrscheinlich kommt das Beste daran, was im Gesundheitswesen herunterkommt.
Im letzten Monat hatte ich das Vergnügen, mit Qualcomm Foundation zu verkünden, etwas, das "10 Millionen Qualcomm Tricorder X Prize" heißt.
Wir sind herausfordernde Teams auf der ganzen Welt, um diese Technologien in ein mobiles Gerät zu kombinieren, mit dem Sie sprechen können, weil es A.I. hat, Sie können darauf hinhängen, Sie können einen Fingerblutverteiler machen.
Und um zu gewinnen, muss es in der Lage sein, Ihnen besser zu diagnostizieren als ein Team von Ärzten, die von Bord eingeordnet werden.
Stellen Sie sich dieses Gerät in der Mitte der Entwicklungsländer vor, wo es keine Ärzte gibt, 25 Prozent der Krankheitslast und 1,3 Prozent der Gesundheitspfleger.
Wenn dieses Gerät einen RNA- oder DNA-Virus ausstrahlt, den es nicht erkennt, ruft es die CDC an und verhindert, dass die Pandemie überhaupt passiert.
Aber hier ist die größte Kraft, um eine Welt des Überflusses zu bringen.
Ich nenne es die steigende Milliarde.
Die weißen Linien hier sind also Bevölkerung.
Wir haben gerade die sieben Milliarden Punkte auf der Erde verabschiedet.
Und übrigens, der größte Schutz gegen eine Bevölkerungsexplosion macht die Welt gebildet und gesund.
2010 hatten wir nur kurz zwei Milliarden Menschen online, verbunden.
Bis 2020 wird das von zwei Milliarden auf fünf Milliarden Internetutzern kommen.
Drei Milliarden neue Köpfe, die nie zuvor gehört wurden, verbinden sich mit der globalen Konversation.
Was wollen diese Menschen?
Was werden sie konsumieren? Was werden sie sich wünschen?
Und anstatt den wirtschaftlichen Ausschlag zu haben, werden wir die größte wirtschaftliche Injektion aller Zeiten haben.
Diese Leute stellen zehn Billionen Dollar dar, die in die globale Wirtschaft eingedrängt werden.
Und sie werden gesünder werden, indem sie den Tricorder benutzen, und sie werden besser ausgebildet werden, indem sie die Khan Academy nutzen, und indem sie buchstäblich 3D-Druck und unendliches Computerwesen benutzen können, wird sie produktiver als je zuvor.
Was könnte also drei Milliarden steigende, gesunde, gebildete, produktive Mitglieder der Menschheit mit uns bringen?
Wie wäre es mit einer Reihe von Stimmen, die nie zuvor gehört wurden.
Wie wäre es, den Unterdrückten zu geben, wo auch immer sie sein mögen, die Stimme, zu hören und die Stimme, um für das erste Mal zu handeln?
Was werden diese drei Milliarden Menschen bringen?
Was ist mit Spenden, die wir nicht einmal vorhersagen können?
Die eine Sache, die ich am X-Preis gelernt habe, ist, dass kleine Teams, die von ihrer Leidenschaft mit einem klaren Fokus angetrieben werden, außergewöhnliche Dinge tun können, Dinge, die große Unternehmen und Regierungen nur in der Vergangenheit tun könnten.
Lassen Sie mich mit einer Geschichte schließen, die mich wirklich begeistert hat.
Es gibt ein Programm, von dem manche von Ihnen vielleicht gehört haben.
Es ist ein Spiel namens Foldit.
Es kam aus der University of Washington in Seattle.
Und das ist ein Spiel, in dem Individuen tatsächlich eine Sequenz von Aminosäuren nehmen und herausfinden können, wie das Protein sich falten wird.
Und wie es gefaltet wird, bestimmt seine Struktur und Funktionalität.
Und es ist sehr wichtig für Forschung in der Medizin.
Bis jetzt war es ein Supercomputer-Problem.
Dieses Spiel wurde von Universitätsprofessorenen und so weiter gespielt.
Und es ist buchstäblich, hunderttausende Menschen kamen online und begannen, es zu spielen.
Und es zeigte, dass, heute, die menschlichen Mustererkennungsmaschinen besser darin sind Proteine zu falten als die besten Computer.
Und als diese Individuen hingingen und sich anschauten, wer der beste Proteinfalteur der Welt war, war es kein MIT-Professor, kein Caltech-Student, sondern eine Person aus England, von Manchester, eine Frau, die, während des Tages, eine leitende Assistentin in einer Rehabilitationsklinik war und nachts der beste Proteinfalt der Welt.
Meine Damen und Herren, was mir ein enormes Vertrauen in die Zukunft gibt, ist die Tatsache, dass wir heute mehr Macht haben, als Individuen, die die großen Herausforderungen dieses Planeten übernehmen.
Wir haben die Werkzeuge mit dieser exponentiellen Technologie.
Wir haben die Leidenschaft des DIY-Innovators.
Wir haben die Hauptstadt des Techno-philanthropistens.
Und wir haben drei Milliarden neue Köpfe, die online kommen, um mit uns zu arbeiten, um die großen Herausforderungen zu lösen, um das zu tun, was wir tun müssen.
Wir leben in außergewöhnlichen Jahrzehnten vor uns.
Danke.
Ich denke, wir müssen etwas über ein Stück der Kultur der Medizin tun, das sich ändern muss.
Und ich denke, es fängt mit einem Arzt an, und das bin ich.
Und vielleicht war ich schon lange genug, dass ich mir ein paar meiner falschen Prestige zur Verfügung stellen kann, um das zu tun.
Bevor ich jetzt das Fleisch meines Vortrags anfange, beginnen wir mit etwas Baseball.
Hey, warum nicht?
Am Ende sind wir nah an die World Series.
Wir alle lieben Baseball, oder?
Baseball ist voll mit einigen erstaunlichen Statistiken.
Und es gibt Hunderte von ihnen.
"Moneyball" geht darum, rauszukommen, und es geht um Statistiken und darum, Statistiken zu nutzen, um ein tolles Baseball-Team zu bauen.
Ich werde mich auf einen Punkt konzentrieren, von dem ich hoffe, dass viele von Ihnen schon gehört haben.
Es heißt "Klarschnitt".
Wir sprechen also von 300, einem Schläger, der 300 schlägt.
Das bedeutet, dass ballplayer sicher drei Mal von 10 bei Fledermäusen getroffen haben.
Das bedeutet, den Ball in die Außenseite zu bringen, er fiel, er wurde nicht gefangen, und wer immer versuchte, ihn an die erste Basis zu werfen, kam nicht rechtzeitig hin, und der Läufer war sicher.
Drei Mal aus 10.
Wissen Sie, was sie einen 300 Toten in der Major League Baseball nennen?
Gut, wirklich gut, vielleicht ein Allesstar.
Wissen Sie, was sie einen 400 Baseball-Hander nennen?
Das ist übrigens jemand, der viermal sicher aus allen 10 kommt.
Legendaire - wie in Ted Williams Legendaire - der letzte Major League Baseball-Spieler, der über 400 mal während einer normalen Jahreszeit getroffen wurde.
Lassen Sie uns das in meine Welt der Medizin zurückführen, wo ich viel angenehmer bin, oder vielleicht etwas weniger angenehm nach dem, worüber ich zu Ihnen sprechen werde.
Stellen Sie sich vor, Sie haben appendizität und Sie werden von einem Chirurgen berufen, der 400 Instabilitäten schlägt.
Irgendwie funktioniert das nicht, oder?
Stellen Sie sich vor, Sie leben in einem Teil eines bestimmten abgelegenen Orts und Sie haben einen geliebten, der in zwei Koronararterien und Ihrem familiären Arzt dienten einem Kardiologe, der 200 auf Angioplasties schlägt.
Aber wissen Sie was?
Sie macht dieses Jahr viel besser. Sie ist auf dem Rückweg.
Und sie trifft auf ein 257.
Irgendwie funktioniert das nicht.
Aber ich werde Ihnen eine Frage stellen.
Was denken Sie, ein drängender Durchschnitt für einen Herzchirurg oder Pfleger oder einen orthopädtischen Chirurgen, einen OBGYN, ein Paramedik, soll sein?
1.000, sehr gut.
Die Wahrheit ist, dass niemand in der Medizin weiß, was ein guter Chirurg oder Arzt oder Paramedik bat.
Was wir jedoch tun, ist, wir schicken jeden von ihnen, einschließlich mir, in die Welt mit der Admonition, perfekt.
Verwirklich machen Sie nie einen Fehler, aber Sie sorgen sich um die Details, darüber, wie das passieren wird.
Und das war die Botschaft, die ich aufgenommen hatte, als ich in der Mittelschule war.
Ich war ein obsessiver Student.
In der Schule sagte ein Klassenkamerad einmal, dass Brian Goldman für einen Bluttest untersuchen würde.
Und so tat ich es.
Ich habe in meinem kleinen Haustauch studiert im Pflegeheim im Toronto General Hospital, nicht weit von hier.
Und ich habe alles auswendig.
Ich habe in meiner Anatomieklasse die Ursprünge und Austreibungen aller Muskeln, jeden Zweig aller Arterien, der von der Aorta stammte, Differentialdiagnostik, obsklär und gemein.
Ich kannte sogar die unterschiedliche Diagnose, wie man renalen tubulären Säureosis klassifizieren sollte.
Und währenddessen sammelte ich immer mehr Wissen.
Und ich machte es gut, ich machte meinen Abschluss mit Ehren, Zum laude.
Und ich kam aus der Medizinschule mit dem Eindruck, dass, wenn ich alles auswendige und alles wusste, oder so viel wie möglich, so nah wie möglich, dass es mich dazu immunisieren würde, Fehler zu machen.
Und es hat eine Weile funktioniert, bis ich Mrs. Drucker traf.
Ich war bei einem Lehrkrankenhaus hier in Toronto, als Mrs. Drucker in die Notaufnahme gebracht wurde, wo ich arbeitete.
Zu dieser Zeit wurde ich dem Cardiologie-Service auf einer Cadiologie-Kreatur zugeschrieben.
Und es war meine Aufgabe, als die Notaufnahmen für eine Beratung für Kardiologie anrief, um den Patienten in Emerg zu sehen.
und zurück zu meiner Amtsuche.
Und ich sah Mrs. Drucker, und sie war ohne Atem.
Und als ich ihr hörte, machte sie einen schmächtigen Klang.
Und als ich ihre Brust mit einem Stethoskop hörte, konnte ich auf beiden Seiten Klagen hören, die mir sagten, sie sei in einem zongestiven Herzversagen.
Das ist ein Zustand, in dem das Herz versagt, und anstatt all das Blut nach vorne zu pumpen, geht das Blut zurück in die Lunge, die Lungen füllen Blut aus, und deshalb haben wir die Atemanzahl.
Und das war keine schwierige Diagnose.
Ich habe es gemacht und habe angefangen, sie zu behandeln.
Ich gab ihr einen Aspirin. Ich gab ihr Medikamente, um die Straine auf ihr Herz zu verlassen.
Ich gab ihr Medikamente, die wir Diuretik, Wassertrauen nennen, um sie dazu zu bringen, die Zugangsflüssigkeit auszubreiten.
Und im Laufe der nächsten eineinhalb oder zwei Stunden begann sie sich besser zu fühlen.
Und ich fühlte mich sehr gut.
Als ich meinen ersten Fehler machte, schickte ich sie nach Hause.
Tatsächlich habe ich zwei weitere Fehler gemacht.
Ich schickte sie nach Hause, ohne mit meinem Amt zu sprechen.
Ich nahm nicht das Telefon auf und tat, was ich tun sollte, was ich meinen Vortrag halten sollte und ihm die Geschichte vorführen würde, so dass er die Möglichkeit hätte, sie selbst zu sehen.
Und er wusste sie, er hätte dazu in der Lage sein weitere Informationen über sie zu beleuchten.
Vielleicht habe ich es aus einem guten Grund getan.
Vielleicht wollte ich kein Hochmaintenzwohner sein.
Vielleicht wollte ich so erfolgreich sein und so die Verantwortung übernehmen, dass ich das tun würde und dass ich in der Lage wäre, mich um die Patienten meiner Pflege zu kümmern, ohne ihn überhaupt Kontakt zu haben.
Der zweite Fehler, den ich machte, war schlimmer.
Als ich ihr zu Hause schickte, strebte ich eine kleine Stimme tief in die Tiefe, die versuchte, mir zu sagen: "Goldman, keine gute Idee. Machen Sie das nicht."
Tatsächlich fehlte ich Vertrauen, dass ich die Krankenschwester fragte, die nach Mrs. Drucker schaute, "Glauben Sie, dass es okay ist, wenn sie nach Hause geht?"
Und die Krankenschwester dachte darüber nach und sagte: "Ja, ich glaube, sie wird es gut machen."
Ich erinnere mich, wie es gestern war.
Also unterzeichnete ich die Ausführungspapiere, und ein Ambulan kam, die Paramedik kam, um nach Hause zu gehen.
Und ich ging zurück zu meiner Arbeit über die Stationen.
Jeden Rest dieses Tages, an diesem Nachmittag, hatte ich dieses mödelnde Gefühl in meinem Magen.
Aber ich habe mit meiner Arbeit weiter getragen.
Am Ende des Tages packte ich mich hoch, um das Krankenhaus zu verlassen und ging ins Parkhaus, um mein Auto zu fahren und nach Hause zu fahren, wenn ich etwas tat, das ich normalerweise nicht tue.
Ich ging durch die Notfallabteilung nach Hause.
Und es war eine andere Krankenschwester, nicht die Krankenschwester, die vorher Mrs. Drucker suchte, sondern eine andere Krankenschwester, sagte mir drei Worte, die drei Worte sind, die die meisten Notfallärzte, die ich kenne.
Andere in der Medizin lagen sie auch, aber es gibt etwas Besonderes in der Notfallmedizin, weil wir Patienten so flüchtig sehen.
Die drei Worte sind: Erinnern Sie sich?
"Glauben Sie sich an den Patienten, den Sie nach Hause geschickt haben?"
Die andere Krankenschwester stellte die Frage nach.
"Nun, sie ist zurück," in diesem Ton der Stimme.
Nun, sie hatte ganz Recht.
Sie war zurück und nah am Tod.
Ungefähr eine Stunde nachdem sie nach Hause kam, nachdem ich sie nach Hause geschickt hatte, brach sie zusammen und ihre Familie rief 911 und die Paramedik brachte sie zurück in die Notaufnahme, wo sie einen Blutdruck von 50 hatte, was in schwerem Schock ist.
Sie atmete kaum und war blau.
Und die Emerg. Mitarbeiter zogen alle Stationen heraus.
Sie gaben ihre Medikamente um ihren Blutdruck zu erhöhen.
Sie legten sie auf einen Ventilator.
Und ich war schockiert und gerüttelt an den Kern.
Und ich ging durch diese Achterbahn, denn nachdem sie sie stabilisiert hatten, ging sie zur Intensivstation und ich hoffte gegen die Hoffnung, dass sie sich erholen würde.
Und in den nächsten zwei oder drei Tagen war es klar, dass sie nie aufwachen würde.
Sie hatte irreversible Gehirnschäden.
Und die Familie versammelte sich.
Und während der nächsten acht oder neun Tage haben sie sich zurückgegeben, was passierte.
Und um den neunten Tag, lassen sie sie gehen -- Mrs. Drucker, eine Frau, eine Mutter und eine Großmutter.
Sie sagen, Sie vergessen nie die Namen von denen, die sterben.
Und das war mein erstes Mal damit beschäftigt zu werden.
In den nächsten paar Wochen schlug ich mich auf und erlebte zum ersten Mal die ungesunde Scham, die in unserer Kultur der Medizin existiert – wo ich mich allein fühlte, isoliert, keine gesunde Schamgefühle, die man empfindet, denn man kann nicht mit seinen Kollegen darüber reden.
Wissen Sie, diese gesunde Art, wenn Sie ein Geheimnis tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra tra
Und man macht Amende und macht diesen Fehler nie wieder.
Das ist die Art Scham, die ein Lehrer ist.
Die ungesünde Scham, über die ich spreche, ist die, die einen so krank macht.
Es ist das, was sagt, nicht, dass das, was du getan hast, schlecht war, sondern dass du schlecht bist.
Und das war es, was ich fühlte.
Und es war nicht wegen meiner Zutredung; er war eine Puppe.
Er sprach mit der Familie, und ich bin mir ziemlich sicher, dass er die Dinge abgeschlachtet und sicherstellen konnte, dass ich nicht geklagt wurde.
Und ich stellte mir immer wieder diese Fragen.
Warum habe ich sie nicht gefragt? Warum habe ich sie nach Hause geschickt?
Und dann in meinen schlimmsten Momenten: Warum habe ich so einen dummen Fehler gemacht?
Warum ging ich in die Medizin?
Langsam aber sicher, es hob sich.
Ich begann mich etwas besser zu fühlen.
An einem wolkenigen Tag gab es eine Risse in den Wolken und die Sonne fing an zu kommen und ich fragte mich, vielleicht könnte ich mich wieder besser fühlen.
Und ich stellte mir eine Abstimmung vor, dass, wenn ich nur meine Bemühungen beschimpfen würde, perfekt zu sein und nie wieder einen Fehler machen würde, bitte halten die Stimmen auf.
Und sie taten es.
Und ich ging zurück zur Arbeit.
Und dann passierte es wieder.
Zwei Jahre später war ich im Notfallstationen in einem Gemeindekrankenhaus im Norden Torontos, und ich sah einen 25 Jahre alten Mann mit einem Kehl.
Es war beschäftigt, ich war ein bisschen eilig.
Er zeigt immer weiter.
Ich sah auf seinem Hals, es war ein bisschen pink.
Und ich gab ihm ein Rezept für Penicillin und schickte ihn unterwegs.
Und selbst als er aus der Tür ging, war er immer noch irgendwie auf seinen Hals gerichtet.
Zwei Tage später kam ich zu meinem nächsten Notfallwechsel, und das war der Zeitpunkt, in dem mein Häuptling mich ruhig in ihrem Büro sprach.
Und sie sagte die drei Worte: Erinnern Sie sich?
"Glauben Sie sich an den Patienten, den Sie mit dem Kehl sahen?"
Es stellte sich heraus, dass er keinen Strohhalm hatte.
Er hatte eine potenziell lebensbedrohliche Krankheit namens Epilottitis.
Man kann es Google, aber es ist eine Infektion, nicht der Hals, sondern die obere Luftbahn, und es kann tatsächlich die Luftbahn schließen.
Glücklicherweise starb er nicht.
Er wurde auf intraven Antibiotika gelegt und er erholte sich nach ein paar Tagen.
Und ich ging durch die gleiche Zeit der Scham und Versöhnung und fühlte mich sauber und ging zurück zur Arbeit, bis es immer und immer wieder passierte.
Zweimal in einer Notaufnahme habe ich die appendizitis verpasst.
Das braucht etwas, besonders wenn man in einem Krankenhaus arbeitet, das zu der Zeit gesehen wird, aber 14 Menschen pro Nacht.
In beiden Fällen habe ich sie nicht nach Hause schicken und ich glaube nicht, dass es eine Lücke in ihrer Pflege gibt.
Ich dachte, ich hätte einen Nierenstein.
Ich bestellte eine Niere Röntgenaufnahme. Als sich herausstellte, dass mein Kollege, der eine Reassesment des Patienten durchführte, bemerkte einige Neigungen im unteren Quadranten und nannte die Chirurgen.
Der andere hatte eine Menge Durchfall.
Ich bestellte ein paar Flüssigkeiten, um ihn wiederhydrat zu machen und bat meinen Kollegen, ihn wiederzusetzen.
Und er tat es und als er ein paar Neigungen im unteren Quadranten bemerkte, den Chirurgen.
In beiden Fällen hatten sie ihre Betriebe und es ging ihnen gut.
Aber jedes Mal brannten sie mich, aßen bei mir.
Und ich würde Ihnen gerne sagen können, dass meine schlimmsten Fehler, die erst in den ersten fünf Jahren der Übung passiert sind, wie viele meiner Kollegen sagen, das ist totaler B.S.
Einige meiner Doozien sind in den letzten fünf Jahren.
Alone, beschämt und unbelebt.
Hier ist das Problem: Wenn ich nicht reinkommen und über meine Fehler reden kann, wenn ich die stille Stimme finden kann, die mir sagt, was wirklich passiert ist, wie kann ich sie mit meinen Kollegen teilen?
Wie kann ich ihnen beibringen, was ich tat, so dass sie nicht dasselbe tun?
Wenn ich in einen Raum gehen würde – genau jetzt habe ich keine Ahnung, was Sie über mich denken.
Wann haben Sie das letzte Mal gehört, dass jemand über Versagen nach Versagen spricht?
Oh ja, Sie gehen zu einer Cocktailparty und vielleicht hören Sie von einem anderen Arzt, aber Sie werden niemanden hören, der über ihre eigenen Fehler spricht.
Wenn ich in einen Raum gehen würde, der mit meinen Kumpels gefüllt war und jetzt um ihre Unterstützung bitten würde und anfangen würde, zu sagen, was ich Ihnen gerade erzählt habe, würde ich wahrscheinlich nicht durch zwei dieser Geschichten kommen, bevor sie anfangen würden, sich wirklich unwohl zu fühlen, jemand würde einen Witz knacken, sie würden das Thema ändern und wir würden weitergehen.
Und wenn ich wüsste und meine Kollegen wussten, dass einer meiner orthopäischen Kollegen das falsche Bein in meinem Krankenhaus abnahm, glauben Sie mir, ich hätte Schwierigkeiten, Augenkontakt mit dieser Person zu machen.
Das ist das System, das wir haben.
Es ist eine komplette Verleugnung von Fehlern.
Es ist ein System, in dem es zwei Arten von Ärzten gibt -- jene, die Fehler machen und jene, die es nicht tun, jene, die keine Schlafmangelung übernehmen können, und jene, die es können, jene, die schlechte Resultate haben und jene, die großartige Ergebnisse haben.
Es ist fast wie eine ideologische Reaktion, wie die Antikörper diese Person angreifen.
Und wir haben diese Idee, dass, wenn wir die Leute, die Fehler aus der Medizin machen, was wir hinterlassen werden, aber ein sicheres System.
Aber es gibt zwei Probleme damit.
In meinen 20 Jahren oder so viel medizinischer Ausstrahlung und Journalismus habe ich eine persönliche Studie über medizinische Ungepraktik und medizinische Fehler gemacht, um alles zu erfahren, was ich kann, von einem der ersten Artikel, die ich für den Toronto Star geschrieben habe, zu meiner Show "White Coat, Black Art."
Ich habe gelernt, dass Fehler absolut allgegenwärtig sind.
Wir arbeiten in einem System, in dem Fehler jeden Tag passieren, in dem eine von zehn Medikamenten entweder die falsche Medikamente im Krankenhaus oder auf falschem Dosage ist, in dem die Infektionen mit Krankenhaus-Acquireten immer häufiger werden, was Havoc und Tod verursacht.
In diesem Land sterben so viele wie 24.000 Kanadier an vermeidbaren medizinischen Fehlern.
In den Vereinigten Staaten peggte das Institut für Medizin auf 100.000.
In beiden Fällen sind dies grobe Unterschätzen, weil wir das Problem nicht so ausrichten wie wir sollten.
Und hier ist das Ding.
In einem Krankenhaussystem, in dem das medizinische Wissen sich alle zwei oder drei Jahre verdoppelt, können wir nicht mithalten.
Schlafmangelung ist absolut allgegenwärtig.
Wir können es nicht loswerden.
Wir haben unsere kognitiven Verzerrungen, damit ich eine perfekte Geschichte über einen Patienten mit Brustschmerzen nehmen kann.
Nehmen Sie den gleichen Patienten mit Brustschmerzen, lassen Sie ihn ärgern und ärgerlich machen und ein bisschen Alkohol auf den Atem setzen, und plötzlich wird meine Geschichte mit Verachtung belastet.
Ich nehme nicht die gleiche Geschichte.
Ich bin kein Roboter, ich mache nicht jedes Mal dasselbe.
Und meine Patienten sind keine Autos, sie erzählen mir nicht jedes Mal ihre Symptome genauso.
Gibt all das, Fehler sind unvermeidbar.
Wenn man also das System nimmt, wie ich unterrichtet wurde, und alle Geschäftsleute der Fehler machen würde, dann wird es niemanden mehr geben geben.
Und wissen Sie, dass es um Menschen geht, die nicht über ihre schlimmsten Fälle reden wollen?
Auf meiner Show, auf "White Coat, Black Art", habe ich es gewöhnt zu sagen: "Das ist mein schlimmster Fehler", würde ich jedem von Paramedik bis zum Chef der Herzchirurgie sagen: "Das ist mein schlimmster Fehler", bla bla bla bla bla, bla, "Und was ist mit dir?" und ich habe das Mikrofon darauf hinweisen.
Und ihre Schüler würden sich erweitern, sie würden sich zurücklehnen, dann würden sie nach unten schauen und sich hart verschluckten und anfangen, mir ihre Geschichten zu erzählen.
Sie wollen ihre Geschichten erzählen. Sie wollen ihre Geschichten erzählen.
Sie wollen in der Lage sein zu sagen: "Schau mal, mach nicht den gleichen Fehler wie ich."
Sie brauchen eine Umgebung, um das zu tun.
Sie brauchen eine neu definierte medizinische Kultur.
Und es fängt mit einem Arzt an.
Der neu definierte Arzt ist Mensch, weiß, dass sie Mensch ist, nimmt sie an, ist nicht stolz darauf, Fehler zu machen, sondern versucht, eine Sache von dem zu lernen, was geschehen ist, das sie einem anderen beibringen kann.
Sie teilt ihre Erfahrung mit anderen.
Sie unterstützt, wenn andere Menschen über ihre Fehler reden.
Und sie zeigt die Fehler anderer Leute, nicht auf eine verdammte Art, sondern auf eine liebevolle, unterstützende Art, damit jeder profitieren kann.
Und sie arbeitet in einer medizinischen Kultur, die anerkennt, dass Menschen das System laufen, und wenn Menschen das System laufen, werden sie von Zeit zu Zeit Fehler machen.
Das System entwickelt sich also, um Backups zu schaffen, die es einfacher machen, diese Fehler zu erkennen, die Menschen unvermeidlich machen und auch in liebevollen, unterstützenden Orten, wo jeder, der im Gesundheitssystem beobachtet, tatsächlich Dinge ableiten kann, die potentielle Fehler sein können und dafür belohnt werden können, und besonders Menschen wie ich, wenn wir Fehler machen, sind wir dafür belohnt, sauber zu werden.
Mein Name ist Brian Goldman.
Ich bin ein neu definierter Arzt.
Ich bin Mensch. Ich mache Fehler.
Es tut mir leid, aber ich versuche, eine Sache zu lernen, auf die ich anderen weitergeben kann.
Ich weiß immer noch nicht, was Sie über mich denken, aber ich kann damit leben.
Lassen Sie mich mit drei Worten abschließen: Ich erinnere mich daran.
Ich werde über eine winzig kleine Idee sprechen.
Und hier geht es um den Wechselpunkt.
Und weil die Idee in einer Minute erklärt werden kann, werde ich Ihnen drei Geschichten erzählen, bevor ich die Zeit füllen kann.
Und die erste Geschichte handelt von Charles Darwin, einer meiner Helden.
Und er war, wie Sie wissen, in '35.
Sie denken, er verfolgte Flossen, aber er war es nicht.
Er sammelte tatsächlich Fisch.
Und er beschrieb einen davon als sehr 'Kommon'.
Das war der Silfinfin-Grupper.
Eine große Fischerei wurde bis in die 80er Jahre daran gearbeitet.
Nun ist der Fisch auf der IUCN Red Liste.
Diese Geschichte haben wir oft auf Galapagos und anderen Orten gehört. Es gibt also nichts Besonderes.
Aber der Punkt ist, dass wir immer noch auf Galapagos kommen.
Wir denken immer noch, dass es unberührt ist.
Die Broschüre sagen immer noch, dass es unberührt ist.
Was passiert hier?
Die zweite Geschichte, um ein anderes Konzept zu illustrieren, heißt "Veränderungskette".
Denn ich war dort in '71 und studierte ein Lagoon in Westafrika.
Ich war dort, weil ich in Europa aufgewachsen bin und ich wollte später in Afrika arbeiten.
Und ich dachte, ich könnte mich einmischen.
Und ich bekam einen großen Sonnenbrand, und ich war überzeugt, dass ich nicht wirklich von dort war.
Das war mein erster Sonnenbrand.
Und der Lagoon war von Palmbäumen umgeben, wie Sie sehen können, und ein paar Mangroven.
Und es hatte tilapia etwa 20 Zentimeter, eine Art von tilapia namens schwarzenchin tilapia.
Und die Fischereien für dieses tilapia haben viele Fische getragen und sie hatten eine gute Zeit und sie haben mehr als Durchschnitt in Ghana verdient.
Als ich 27 Jahre später dort war, war der Fisch halb so groß.
Sie wurden um fünf Zentimeter matten.
Sie wurden genetisch angetrieben.
Es gab immer noch Fischen.
Sie waren immer noch ziemlich glücklich.
Und die Fische waren auch glücklich dort zu sein.
Also hat sich nichts geändert, aber alles hat sich verändert.
Meine dritte kleine Geschichte ist, dass ich in der Einführung von Schleppnetzen in Südostasien war.
In den 70ern - nun, Anfang der 60er - hat Europa viele Entwicklungsprojekte gemacht.
Fischentwicklung bedeutete, sich auf Länder auszusetzen, die schon 100.000 Fischer hatten. Und dieses Boot, ziemlich hässlich, heißt Mutiara 4.
Und ich reiste darauf, und wir machten Umfragen über den südlichen Süden Chinassees und besonders die Javasee.
Und wir fingen an, wir hatten keine Worte dafür.
Was wir, wie ich weiß, gefangen haben, ist der Grund des Meeres.
90 Prozent unseres Fangs waren Schwämme, andere Tiere, die unten fixiert sind.
Und tatsächlich sind die meisten Fische ein kleiner Fleck auf den Abfällen, die Haufen von Abfällen, Korallenrifffische.
Im Grunde kam der Boden des Meeres auf das Deck und wurde dann heruntergeworfen.
Und diese Bilder sind außergewöhnlich, weil dieser Übergang sehr schnell ist.
Innerhalb eines Jahres wird eine Umfrage durchgeführt und dann beginnt die kommerzielle Fischerei.
Die untere wird, in diesem Fall, von einem schweren Boden oder sanften Korallen in ein pflastiges Chaos verwandelt.
Das ist eine tote Schildkröte.
Sie wurden nicht gegessen, sie wurden weggeworfen, weil sie tot waren.
Und ein Mal erwischten wir einen liveen.
Es wurde noch nicht ertrinken.
Und dann wollten sie es töten, weil es gut war zu essen.
Dieser Berg von Abfällen wird tatsächlich von Fischern gesammelt, jedes Mal, wenn sie in ein Gebiet gehen, das noch nie gefischt wurde.
Aber es ist nicht dokumentiert.
Wir verändern die Welt, aber wir erinnern uns nicht daran.
Wir passen unsere Nulllinie auf die neue Ebene an und wir erinnern uns nicht daran, was da war.
Wenn Sie das verallgemeinern, passiert so etwas wie das.
Auf der y-Achse gibt es eine gute Sache: Artenvielfalt, Zahlen von Orca, die Grünheit Ihres Landes, die Wasserversorgung.
Und mit der Zeit ändert es sich – es verändert sich, weil Menschen Dinge tun, oder natürlich.
Jede Generation wird die Bilder nutzen, die sie zu Beginn ihres Bewusstseins als Standard erhalten und nach vorne extrapolieren.
Und der Unterschied ist dann, dass sie als Verlust wahrnehmen.
Aber sie nehmen nicht wahr, was vorher als Verlust passierte.
Man kann einen Erfolg der Veränderungen haben.
Am Ende wollen Sie unglückliche Linkshänder haben.
Und das ist in großem Maße das, was wir jetzt tun wollen.
Wir wollen Dinge aufrecht erhalten, die weg sind oder Dinge, die nicht so sind wie sie es waren.
Nun, man sollte denken, dass dieses Problem den Menschen sicherlich beeinflusst hat, als sie in Raubtiergesellschaften Tiere getötet haben und sie wussten nicht, dass sie das nach ein paar Generationen gemacht hatten.
Weil, offensichtlich, ein Tier, das sehr häufig ist, bevor es aussterben wird, selten wird.
Sie verlieren also keine üppigen Tiere.
Man verliert immer seltene Tiere.
Und deshalb werden sie nicht als einen großen Verlust wahrgenommen.
Mit der Zeit konzentrieren wir uns auf große Tiere und in einem Meer bedeutet das große Fisch.
Sie werden seltener, weil wir sie fischen.
Mit der Zeit haben wir ein paar Fische übrig und wir denken, das ist die Nulllinie.
Und die Frage ist, warum akzeptieren die Leute das?
Weil sie nicht wissen, dass es anders war.
Und tatsächlich werden viele Leute, Wissenschaftler argumentieren, dass es wirklich anders war.
Und sie werden das konkurrieren, weil die Beweise, die in einem früheren Modus gezeigt wurden, nicht so ist, wie sie die Beweise vorgeben würden.
Zum Beispiel, die Anekdote, die einige hier, wie Captain So-und-so, viele Fische in diesem Gebiet beobachtet werden, können nicht benutzt werden oder normalerweise nicht von Fischerwissenschaftlern genutzt werden, weil es nicht "wissenschaftlich" ist.
Es gibt also eine Situation, in der die Menschen die Vergangenheit nicht kennen, obwohl wir in verschriebenen Gesellschaften leben, weil sie die Quellen der Vergangenheit nicht vertrauen.
Und deshalb kann die enorme Rolle, die ein geschütztes Meeresgebiet spielen kann.
Weil wir mit geschützten Meeresgebieten tatsächlich die Vergangenheit recréieren.
Wir recréieren die Vergangenheit, die die Menschen nicht wahrnehmen können, weil sich die Basislinie verändert hat und sehr niedrig ist.
Das ist für Menschen, die ein geschütztes Meeresgebiet sehen können und die von der Erkenntnis profitieren können, die es bietet, was es ihnen ermöglicht, ihre Ausgangslinie zurückzusetzen.
Wie wäre es mit den Menschen, die das nicht tun können, weil sie keinen Zugang haben – zum Beispiel die Menschen im mittleren Westen?
Ich denke, dass die Künste und Film vielleicht die Lücke füllen können, und Simulation.
Das ist eine Simulation von Chesapeake Bay.
Es gab vor langer Zeit graue Wale in Chesapeake Bay -- vor 500 Jahren.
Und Sie werden bemerkt haben, dass die Hufe und Tone wie "Avatar" sind.
Und wenn Sie an "Avatar" denken, wenn Sie darüber nachdenken, warum die Leute so berührt wurden -- denken Sie nie an die Pocahontas Geschichte -- warum so von der Bilder so berührt wurden?
Weil es etwas evoket, das in gewissem Sinne verloren gegangen ist.
Und meine Empfehlung ist die einzige, die ich anbieten werde, für Cameron, "Avatar II" unter Wasser zu machen.
Vielen Dank.
In den 1980ern in der kommunistischen Osteuropa, wenn man eine Schreibmaschine besaß, musste man sie mit der Regierung einschreiben.
Man musste eine Textplatte aus der Schreibmaschine einschreiben.
Und das wurde so gemacht, dass die Regierung herausfinden konnte, wo Text herkam.
Wenn sie einen Artikel fanden, der den falschen Gedanken hatte, könnten sie den Gedanken nach unten verfolgen.
Und wir im Westen konnten nicht verstehen, wie jeder das machen könnte, wie sehr es die Freiheit der Sprache einschränken würde.
Wir würden das nie in unseren Ländern machen.
Aber heute, 2011, wenn Sie einen Laser-Drucker kaufen, von jedem größeren Laser-Drucker und eine Seite drucken, wird diese Seite mit kleinen gelben Punkten auf jeder einzelnen Seite in einem Muster enden, das die Seite für Sie und Ihren Drucker einzigartig macht.
Das passiert uns heute.
Und niemand scheint es zu versuchen.
Und das ist ein Beispiel dafür, wie unsere Regierungen Technologie gegen uns, die Bürger nutzen.
Und das ist eine der größten drei Quellen von Online-Problemen heute.
Wenn wir uns anschauen, was wirklich in der Online-Welt passiert, können wir die Angriffe auf den Angreifern stellen.
Wir haben drei Hauptgruppen.
Wir haben Online-Verbrecher.
Wie hier haben wir Mr. Dimitry Golubov aus der Stadt Kiev in Ukraine.
Und die Motive der Online-Verbrecher sind sehr leicht zu verstehen.
Diese Leute verdienen Geld.
Sie nutzen Online-Anfälle, um viel Geld zu verdienen, und jede Menge davon.
Wir haben tatsächlich mehrere Fälle von Millionären online, multimillionäre, die mit ihren Angriffen Geld verdienen.
Hier ist Vladimir Tsastsin Form Tartu in Estland.
Das ist Alfred Gonzalez.
Das ist Stephen Watt.
Das ist Bjorn Sundin.
Das ist Matthew Anderson, Tariq Al-Daour und so weiter und so fort.
Diese Leute machen ihr Vermögen online, aber sie machen es durch illegale Mittel, Dinge wie Bank-Tejans zu nutzen, um Geld von unseren Bankkonten zu stehlen, während wir Online-Banking machen, oder mit Keyloggern, um unsere Kreditkarteninformation zu sammeln, während wir Online-Verkaufen von einem infizierten Computer machen.
Das US-Gerheimdienst, vor zwei Monaten, war das Schweizer Bankkonto von Mr. Sam Jain hier, und dieses Bankkonto hatte 14,9 Millionen U.S. Dollar dort, als es gefroren wurde.
Herr Jain selbst ist auf dem Weg, niemand weiß wo er ist.
Und ich behaupte, dass es bereits heute ist, dass es für jeden von uns wahrscheinlicher ist, das Opfer eines Verbrechens online zu werden, als hier in der realen Welt.
Und es ist sehr offensichtlich, dass es nur schlimmer werden wird.
In der Zukunft wird die Mehrheit des Verbrechens online geschehen.
Die zweite große Gruppe von Angreifern, die wir heute sehen, wird nicht von Geld motiviert.
Sie sind von etwas anderem motiviert – motiviert von Protesten, motiviert von einer Meinung, motiviert durch das Lachen.
Gruppen wie Anonymous sind in den letzten 12 Monaten aufgetreten und sind zu einem großen Spieler geworden im Bereich Online-Angriffe.
Das sind also die drei Hauptangriffe: Kriminelle, die es für das Geld tun, Hacktivisten wie Anonymous, die es für den Protest tun, aber die letzte Gruppe sind Nationalstaaten, Regierungen, die die Angriffe machen.
Und dann sehen wir uns Fälle wie das, was in DigiNotar passiert ist.
Dies ist ein Beispiel dafür, was passiert, wenn Regierungen ihren eigenen Bürgern angreifen.
DigiNotar ist eine Certifikate Autorität aus den Niederlanden – oder eigentlich war es das.
Im letzten Herbst ging es in die Bankrottik, weil sie eingehackt wurden.
Jemand brach ein und hackte es gründlich.
Und ich habe letzte Woche in einem Treffen mit niederländischen Regierungsrepräsentanten gefragt, ob ich einer der Anführer des Teams fragte, ob er plausible fand, dass Menschen wegen des DigiNotars gestorben sind.
Und seine Antwort war ja.
Wie sterben Menschen also als Ergebnis eines Hacks wie dieses?
Nun, DigiNotar ist ein C.A.
Sie verkaufen Zertifikat.
Was macht man mit Zertifikaten?
Nun, Sie brauchen ein Zertifikat, wenn Sie eine Website haben, die https, SSL verschlüsselte Dienste, Dienste wie Gmail.
Nun, wir alle, oder ein großer Teil von uns, nutzen Gmail oder einen ihrer Konkurrenten, aber diese Dienste sind besonders beliebt in totalitären Staaten wie dem Iran, wo Dissidenten Auslandsdienste wie Gmail nutzen, weil sie wissen, dass sie vertrauenswürdiger sind als die lokalen Dienstleistungen und sie sind über SSL-Verbindung verschlüsselt, so dass die örtliche Regierung nicht in ihren Diskussionen einschlagen kann.
Außer dass sie es schaffen, wenn sie sich in ein ausländisches C.A. hacken.
und das Thema rogue Zertifikat.
Und genau das passierte mit dem Fall von DigiNotar.
Was ist mit dem arabischen Frühling und den Dingen, die passiert sind zum Beispiel in Ägypten?
Nun, in Ägypten haben die Aufstände das Hauptsitz der ägyptischen geheimen Polizei im April 2011 aufgehängt, und als sie das Gebäude lagen, fanden sie viele Artikel.
Unter diesen Artikeln war dieser Binder mit dem Titel "FINFISHER".
Und innerhalb dieses Binders waren Notizen von einer Firma, die in Deutschland die ägyptische Regierung verkaufte, eine Reihe von Werkzeugen zum interceptieren -- und in sehr großen Mengen -- all die Kommunikation der Bürger des Landes.
Sie hatten dieses Werkzeug für 280.000 Euro an die ägyptische Regierung verkauft.
Der Firmensitz ist genau hier.
Die westlichen Regierungen bieten totale Regierungen mit Werkzeugen, um dies gegen ihre eigenen Bürger zu tun.
Aber westliche Regierungen machen es auch für sich selbst.
Zum Beispiel wurde in Deutschland vor ein paar Wochen das so genannte Staats Trojaner gefunden, das eine Tassen von deutschen Beamten benutzt wurde, um ihre eigenen Bürger zu untersuchen.
Wenn Sie ein Verdächtigen in einem kriminellen Fall sind, dann ist es ziemlich offensichtlich, Ihr Telefon wird gehackt.
Aber heute geht es weiter.
Sie werden Ihre Internetverbindung anzapfen.
Sie werden sogar Tools wie State Trojan nutzen, um Ihren Computer mit einem Tchan zu infizieren, der es ihnen ermöglicht, all Ihre Kommunikation zu beobachten, Ihre Online-Konfrontationen zu hören, Ihre Passwörter zu sammeln.
Wenn wir nun über solche Dinge nachdenken, sollten die offensichtliche Antwort der Menschen lautet: "Okay, das klingt schlecht, aber das beeinflusst mich nicht wirklich, weil ich ein Rechtsbürger bin.
Warum sollte ich mir Sorgen machen?
Weil ich nichts zu verbergen habe."
Und das ist ein Argument, das keinen Sinn ergibt.
Privatsphäre bedeutet das.
Privatsphäre steht nicht zur Diskussion.
Das ist keine Frage zwischen Privatsphäre gegen Sicherheit.
Es ist eine Frage der Freiheit gegen die Kontrolle.
Und während wir jetzt vielleicht unseren Regierungen vertrauen, genau hier im Jahr 2011, wird jeder Recht, den wir zurückgeben, für Gutes weggegeben.
Und vertrauen wir uns, vertrauen wir blind, jede zukünftige Regierung, eine Regierung, die wir vielleicht in 50 Jahren hätten?
Und das sind die Fragen, über die wir uns für die nächsten 50 Jahre sorgen müssen.
Das mag seltsam klingen, aber ich bin ein großer Fan des Betonblocks.
Die ersten Betonsteine wurden 1868 mit einer sehr einfachen Idee hergestellt: Modlen aus Zement eines festen Messungsmittels, die zusammenpassen.
Sehr schnell wurden Betonsteine die am meisten genutzte Baueinheit der Welt.
Sie ermöglichten uns, Dinge zu bauen, die größer waren als wir, Gebäude, Brücken, ein Ziegel auf einmal.
Im Grunde genommen waren Betonblöcke zu dem Baustein unserer Zeit geworden.
Fast hundert Jahre später, im Jahr 1947, kam LEGO dazu.
Es heißt Automatic Binding Brick.
Und in ein paar kurzen Jahren haben LEGO Ziegels in jedem Haushalt stattgefunden.
Es wird geschätzt, dass über 400 Milliarden Ziegen produziert wurden – oder 75 Ziegen für jede Person auf dem Planeten.
Man muss kein Ingenieur sein, um schöne Häuser zu bauen, schöne Brücken, schöne Gebäude.
LEGO hat es zugänglich gemacht.
LEGO hat im Wesentlichen den Betonstein genommen, den Baustein der Welt, und es in den Baustein unserer Vorstellungskraft gebracht.
Während des gleichen Jahres ging es bei Bell Labs zur nächsten Revolution um verkündet zu werden, dem nächsten Baustein.
Der Transistor war eine kleine Plastikeinheit, die uns von einer Welt statischer Ziegelsteine auf der einen Seite zu einer Welt bringt, in der alles interaktiv war.
Wie der Betonstein, der Transistor erlaubt es, viel größere, komplexere Schaltkreise zu bauen, ein Ziegel zur Zeit.
Aber es gibt einen Hauptunterschied: Der Transistor war nur für Experten.
Ich persönlich nehme das nicht an, dass der Baustein unserer Zeit für Experten vorbehalten wird, also entschied ich mich, das zu ändern.
Vor acht Jahren, als ich im Media Lab war, begann ich, diese Idee zu erforschen, wie man die Kraft der Ingenieure in den Händen von Künstlern und Designern verbindet.
Vor ein paar Jahren begann ich littleBits zu entwickeln.
Lassen Sie mich Ihnen zeigen, wie sie funktionieren.
KleinBits sind elektronische Module mit jeder spezifischen Funktion.
Sie sind vorentwickelt, um Licht, Schall, Motoren und Sensoren zu sein.
Und das Beste daran ist, dass sie mit Magneten zusammenschnappen.
Man kann sie also nicht falsch aufstellen.
Die Ziegelsteine sind farbenkodiert.
Grün ist Ausgabe, blau ist Macht, rosa ist Input und orange ist Draht.
Alles was man tun muss, ist, einen blauen zu einem Grünen zu schnappen und sehr schnell kann man größere Schaltkreise machen.
Man stellt ein Blau in ein Grün, man kann Licht erzeugen.
Man kann einen Knopf dazwischen stellen und jetzt hat man ein kleines Wimmer gemacht.
Ziehen Sie den Knopf für einen Impulsmodul, der hier ist, und jetzt haben Sie einen kleinen blinker gemacht.
Addieren Sie diesen Schummeler für einen zusätzlichen Loch und Sie haben eine Lärmmaschine hergestellt.
Ich werde das stoppen.
Neben einfachen Spielen sind littleBits eigentlich ziemlich kraftvoll.
Anstatt zu programmieren, sich zu verkabeln, zu verkaufen, erlaubt es littleBits, mit sehr einfachen intuitiven Gesten zu programmieren.
Um es schneller oder langsamer zu machen, würde man einfach diesen Knopf drehen und ihn im Grunde schneller oder langsamer werden lassen.
Die Idee hinter littleBits ist, dass es eine wachsende Bibliothek ist.
Wir wollen jede einzelne Interaktion in der Welt in einen freien Stein machen.
Licht, Geräusche, Solarpanele, Motoren – alles sollte zugänglich sein.
Wir haben littleBits an Kinder gegeben und gesehen, wie sie mit ihnen spielen.
Es war eine unglaubliche Erfahrung.
Das Schöne daran ist, wie sie anfangen, die Elektronik um sie zu verstehen aus dem Alltag, dass sie nicht in Schulen lernen.
Zum Beispiel, wie ein Nachtlicht funktioniert oder warum ein Aufzugstür offen bleibt oder wie ein iPod darauf reagiert.
Wir haben auch littleBits in Designschulen gebracht.
Wir hatten zum Beispiel Designer ohne Erfahrung mit Elektronik, die mit littleBits als Material spielen.
Hier sehen Sie, mit Gefühlen und Papierflaschen, wir haben Geordie, der macht ...
Vor ein paar Wochen nahmen wir littleBits nach RISD und gaben ihnen einige Designer, die keinerlei technische Erfahrung hatten – einfach Pappkar, Holz und Papier – und sagten ihnen, "Mach etwas."
Hier ist ein Beispiel eines Projekts, das sie gemacht haben, eine Bewegungsaktive Konfettikugel.
Aber warten Sie, das ist mein Lieblingsprojekt.
Es ist ein Laobster aus Playdough, der Angst vor dem Dunkeln hat.
Für diese Nicht-Engine wurde littleBits zu einem anderen Material, Elektronik wurde einfach zu einem anderen Material.
Und wir wollen dieses Material jedem zugänglich machen.
littleBits ist also open-source.
Sie können auf die Webseite gehen, alle Designdates herunterladen, sie selbst herstellen.
Wir wollen eine Welt von Schöpfern, von Erfindern, von Mitwirkenden unterstützen, denn diese Welt, in der wir leben, diese interaktive Welt, sind unsere.
Also losgehen und erfinden.
Danke.